(5 feb. 98cr).

.

DIBUJO 2. "Homenage a Miró".

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$mierda$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

(7 feb. 98cr).

.

DIBUJO 3. "COMPETITIVIDAD".

1

11

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1 1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1111111111111111111111111111111111111111111

(9 feb. 98 cr).

.

DIBUJO 4. "ESTAR".

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$ $

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

$

(15 feb.98cr).

.

(11.802) -Proposiciones historia.

-Si pensamos en la antigua republica veneciana en relacion al mundo actual, a las potencias actuales, formas de actuacion, sistemas de base economicos, militares, sociales, politicos... a mi entender el mundo actual en sus grandes superpotencias y algo que se parezca mas a ellas, seria el imperio y la republica veneciana, mientras al menos duro durante varios siglos... Si estudiamos muchas formas de la Republica Veneciana se parecen en mucho a las grandes formas de actuacion de las potencias hegemonicas de este siglo que acaba... y se supone con cambios seguira existiendo en el siglo que viene. (en. 99cr).

revista a fotocopias.

titulo: erato. numero treinta y ocho.

(11.803) -issn-1130-1791.

d.l-cr-2169-1985.

numero monografico.

revista de narrativa y literatura. revista de creacion del autor.

sumario.

pag.1. datos. portada. editorial.

pag.2. textos metafisica, 92.

pag. final de la revista.

editorial.

con este volumen nuemro tres, de las obras completas de las nivolas. intento seguir publicando, todas las novelas. espero se vaya comprendiendo. como ya he explicado, las novelas escritas a ordenador, siemrpe van evolucionando. siempre. siempre vna cambiando.(15 ag.94cr).

datos.

revista a fotocpias. revista sin animod e lcuro. revista edcion minima.e dicion testimonial. edicion prohibida la venta.

redaccion y direccion. apdo. 321. 13080. ciudad real. spain. españa.

revista de la tercera semana de septiembre de 1994.

ejemplar uno de seis.

pie de la fotocopiadora.

apdo. 321. 13080. ciudad real. spain. españa.

maquina. fotocopiadora.

marca. a.b. dick.

modelo. a.b. dick, 625.

numero. 375.419.

d.l-cr-2169-1985.

(11.804) -PAG. 3. indice.

PAG. 3. PROLOgo primero.

pag. 11. prologo segundo. Textos filosofia.

pag. 12. prologo tercero. Ensayos.

pag. 13. prologo cuarto. Narratologias.

pag. 13. prologo quinto. endo-plastica.

pag. 14. capitulo 1: Introduccion.

-primer apartado: Los judios en España en la E. Media-.

PAG. 15. CAPITULO 2: los judios en la españa en la edad media.

a. introduccion.

b: los judios en españa en la época romana.

c:los judios en españa en tiempos de los visigodos.

d. los judios en españa en la edad media musulmana, siglos vii-x.

e.los judios en la españa cristiana siglos vii-x.

f. los judios en la españa cristiana y musulmana siglos xi-xv.

g. analisis de algunas estructuras economicas: el prestamo.

h. apendice.

-segundo Apartado-.

pag. 36. capitulo 3. Proposiciones filosoficas.

-tercer apartado-.

pag. 82. capitulo 4. Proposiciones filosofia del arte.

-cuarto apartado-

pag. 84. Capitulo 5. Hetero-diario filosofico.

-quinto apartado-

pag. 91. Capitulo 6. textos de metafisica en forma de relato.

(11.805) -prologo primero.

1. la razon d eempezar este miniestudio o esbozo d eestudios sobre los judios e sen principio un trabajo de clase.

2.- -este librito, que espero vaya creciendo, ahora se incluyen en un libro mas amplio que he denominado, Endsayo o filosofia. por tanto esto es una "subparte de una parte de un todo". Ese todo es el ensayo. Creo que e simportante, que se sepa, cada cosa, como esta, para asi de ese modo, saber las diferentes intencionalidade so finalidades dela utor. Creo que esto es absolutamente improtante. (15 dic. 96cr).

2. habienod marcado este primer objetivo, intentare dar alguans lineas de los judios en castilla la mancha en la edad media. pero para esto, creo que hay que fijar varios limites, priemro, los judiso en genral en españa, y segundo los judios en genral en castilla la mancha, y en tercer lugar, los judios en ciudad real como provincia. y encuarto lugar, los judios en ciudad real capital. estas cuatro visione sintentare ir dilucidnado enlamedida de lo psobile los distintos niveles.

3. tambien en unpriemr momento seria un analisis historico por grandes etapas de la hsitoria, y quzias en una sgund aparte, s epdoria dividir pro actividades eocnomicas, politicas, sociales, etc. cuestion qu enos e si pdore llevar a cabo.

4. creo que habiendo fijado estos limites s epued eitnentar al menos fijar algunas lineas. algunas lienas genrales.

5. creo que con las notas doy una epxlciacion muy sintetica del problema judio, e intento buscar las razone sprofundas del problema judio. ¿el porque de siempre ellos estar encontra de la comundiad nacional donde viven, o al reves, la comunidad nacional estar en contra de ellos, que es lo que suele suceder? esta y otras preguntas he intentado contestar. aunque no se como en historia, se pdoria valorar el cocnepto de "envidia", pienso que esta facultad o realidad, no es pequeña en al tarea d eocmprender el problmea judio. en genral, el judio era mas cultivado y tenia mas dinero, y era ma slibre que e cristiano viejo o el musulman de la edad media. ¿pero como cuantificar la envidia en una epxlciacion historica medianamente raoznable? no lo se exactmaente. epro creoq ue influye y ha influido eneomrmente. creo que el problme ajudio e simportante estudiarlo, para que nos den pautas de entendimiento, de los problmeas d eotra sminorias nacionales y religiosas o etnicas que siempre hay en cualqueir lugar. creo que sin el repseto y al tolerancia, nos e pdor acmainar. la minoria un repseto hacia la tolerancia de la poblacion mayoritaria, almenos en su amrco amplio politico, y la mayoria con un respeto a l aminoria al menos en su marco minimo cultural. croe que es la unica forma (marzo 1995 e.c.-6504. e.b.).

6. -este trabajo inicial de los judios en castilla la mancha en la edad media, voy a itnentar ampliarlo y abarcar los "judios en castilla la mancha en la edad moderna" -claro esta practicmaente solo el siglo dieciseis-. por tnato, aunque nos ea un trabjao enormemente profundo,si almenos algunas notas, digo yo. que algunas notas si tendra sentido, y por tnato, puede que tenga sentido como una introduccion al tema.(junio 1995).

7. -me gustaria que en adelante, sin negar la importancia al tema historico concreto de los judios, tuviesen junto esos niveles, una reflexion desde la hsitoria y desde la filosofia, de la importancia del tema judio, y de las minorias en general en las cultural, las sociedades y los estados, y por tanto en la historia. Creo que en occidente el pueblo judio puede ser tomado como paradigma. No digo que como pueblo, desde luego como individualidades tengan errores, pero pienso, que a lamayoria de la poblacion, en estos tres mil años de historia, desde David, diriamos, nos pueden enseñar bastantes cosas. Y ademas por ser una minoria. Una minoria en relacion al resto de lapoblacion. Siempre lo han sido, en Europa, excepto, diriamos cuando formaban el Estado Iszrael en la antiguedad, hasta tito, o si se quiere, hasta la invasion musulmana de Palestina en el siglo siete, y el entreacto desde q945 en el actual israel. Cuestiones que tienen su importancia, pero que no creo debo tocar. Por tanto, en esas distintas vertientes, es en elque desearia moverme, no solo los judios en España, los judios en Castilla la Mancha, sino los judios como paradigma de pueblo minoritario, que ha aguantado con sus ideas, sus creencias, su religión, a lo largo de la historia. Si me gustaria reflexionar sobre eso, claro esta basandome en datos de la realidad, y de toras ciencias. Porsupuesto en forma de comentarios o fragmentaria, lo que desde Montaigne se llama ensayo, ensayo en sentido genral. (marz 96 cr).

8. -Este cuaderno, tocara desde aquí en adelante varios temas o cuestiones, relacionados con la edad moderna. El problema del judaismo, sera solo una parte de este cuaderno. (sept. 96cr).

(9) -Este librito, ha sido transformado diriamos enparte ensu funcionofinaldiad, y va a tocar algunsootros aspectos de la época mdoerna, y por tnato, no solo el tema de los judios en España, o algunso aspectos de ellos, sino otras cuestiones, relacionadas con la Edad Moderna. (oct. 96 cr).

(10) -Estoy enla opinion, ue las filsofoias, actuales, sonf ilsoofias segundas. Es decir, una opinion muy generalizadas en la mayoria de los filsofos de ste siglo, cierto es que conmcuhos matices entre ellso. Llaman ellos segundas, proque como la filsoofia de lahistoira, la primera seria lahistoria o la historiografia, y sobre ella se montaria una filsoofia. Por tnato, diriamos que me inscribo en esa situacion general. Cierto es,que perosnalemtne sigo admitiendo, la filsoofia primera de la escolastica, es decir la Metafisica. La admito, como la principal y primera rama de la filosofia, pero que a su vez, puede basarse en otras ciencias, ya que la Metafisica, ensus tres corirentes esenciales, o tratados especiales: ontologia, Teodice y critica-gnoseologia. Pueden tenr incluso otras ciencias, enlas cuales, si no basarse, si tenr unsoputnos en ocmun muy improtantes. Por tanto, en ese sentido, la filofias admito que son ciencias segundas o filsofias segundas. Pero almismotiempo,s i se admite que las ciencias, son asi mismos ciencias priemra sy ciencias segundas, proque los utlimos fudnamentos,tienen que buscarlo en lafilsoofia. Es decir, nos enocntramosenunasituacion, que una ciencia, por ejejmplo lahistoria ohistoriografia es la primera, y la segunda seria la filsoofia de lahistoria;pero si analizamos sus fundamentos, la filsoofia de lahistoria seria laprimera,y lahsitoriografia seria la segunda. ¿por que y para que me he extendido en este parrafo? Sencillamente, para que se vea conmas claridad, lo que intento en este cuadenro y en otros sobre Textos historia o filsoofia de lahistoria. Para hacer un plantemaientod e lafilsofoia de lahistoria,necesito saber lo ams psoible sobre historiografia, y para entender unahsitoria ounahistoriografia necesitoentender de filosofia de lahistoria en sus fundamentos.

(10) -Mi concepcion de filsoofia de lahistoria, e slo que denomino una hipotesis, "MACRO-ESTRUCTURALISMO" Y "MACRO-EVOLUCIONISMO". eN sintesis creo que la realidad tanto la interacion teorica con lapractica o los hechos, y la de los hechos con la teoria, se desarrolla fundamentalmente enuna serie de superestructuras, que a su vez, tienen unas estrcutras, y a su vez, decenas de factores. Esas superestructuras, concepto que noquiero que tenga ninguna relacion o connotacion de materialismo, que para mi notiene. Esas superestructuras o superesferas, a mi entender, las he dividido enlas siguientes categorias. la primera, el nivel biologico de la especie. Segundonivel, el desarrollo psiconeuronal y psicomental de esa especie en ese momento. Tercero, elnivel tecnoeconomico. Cuarto nivel, la esfera o nivel socioeconomico. Quinto nivel o super-estructura, el nivel Teorico-ideolgoico-cultural-cientifico. Y sexto nivel, la interaccion ecologico-natural-fisica.

(11) -Cada uno de estas superestrcuturas tienen a su vez, una serie de estrcuturas que estan por debajo de llas, y a su vez, cada estructura, tiene decenas de factores, variables...etc. Existenuna interrelaccione ntre las sueprestructuras entre si, las estructuras entre si, y los factores y variables entre si. No solo a nivel de relaciono de forma o de figura, sino tambien encuanto a cantidad o cualidad. Para mi estas relaciones sonenormemnte importantes. Porque estonso daria unpaso,un camino d eivnestigacion de ocmprender loque ocurre en cada momentoo época, claulando los factores y sus posibles interrelaccion. Cierto es, que esto lo aplico, enlamedida de loposible, no solo a las especies humanas, sino a otras no humanas. Se que esto puede que noguste a muchas personas,epro este esquema he tardado lsutros enirlo pensandolo,dilucidanlo, y enla medida de lo posible,irlo comprobando su viabildiad. No es una demostraccioncompelta, por eso, siempre digo que es unahipotesis. Pero creo que este esquema pdoria servir para explciar, cualquier época historica,incluso la actual, y desde ese putno de vista, srvir para ocmprender loquehacemos ahora,mirando a un futuro proximo. Ojo, enlamedida relativa, nodigo que sea totlamente cierta al cien poc cient. Porque se que explciar lahistoria o la época concreta que sea,intervienen cientos de factores, y cientos de conexiones entre ellos,yc reo que ni lamadurez mental colectiva dleser humano, ha sido capaz de lelgar todavia para entender esto; ni los mecanismos teoricos o culturales, tampcoo alcanzamos ese objetivo, y lo que es mas, la infraestructura matematica o de ordenadore so de datos, que puedan servirnos de base, para comprender o empreza rune studio asi. Pero creo, que perosnalemte, intento, que con estos fragmentos y otros, los historiadores profesionales, empeicne apensar esta posbilidad, y empezar a investigar estas relaciones entre factores, etc... Eso e slo que he estado haciendo durante lsutros, entre otras cuestiones. No solo comprender a Descartes, sino ver su relaciond e su sideas consu época, y comoel influye en su época,en factores concretos. Por ejemplo, elpoder d eunr ey, de una época, comoinfluye o determiante en esa época,ya que influye en otros factores. Creo que he profundizado mucho, aunque despues,nome sepa de memoria, muchos aconteicmientoshistoricos concretos. Pero creo que de alguna forma, estoy itnetnado darle un empujon a la filsofoia delahistoria y a lahsitoriografia o la teoria de lahistoria en estos niveles aproximados. Cierto es, que claro esta, aunque no concreto, si me interesa llegar y he lelgado preguntandome y a veces buscando respuestas, a muchos elementos. Por ejejmplo, la relacion de la comida en los infantes de la época moderna y sus nvieles intelectuales yculturales. Mirando pequeños datos e indicios, sobre costumbre sy comidas. Por ejemplo. O en cualqueir época historica,y comopuede cambiar de una a otra. (13 nov. 96cr).

(12) -Este cuaderno o volumen o parte, esta por elmomento subdividido en tres subpartes. Esta escrita a ordenador, seria lapriemra. Corresponde al volumen o cuaderno o parte 66, del libro, "textos filosofia o ensayos", que cosnta de ciento diez partes. Cada secciono subparte, tiene una cierta autonomia, pero siempre es una subparte mas de toda la bora. Lo indico otra vez, por tnato, es unabora, amplia, y que en su redaccion, lelva mas de veinte años, enlsoq ue se tocan uandiversidad de temas, epro que sobretodo tiene una perspectiva filosofica, pero que no deja de tocar otras tematicas, desde sus conclusiones propais, peor al mismotiempod esde lafilosofia. es unabor amaplia y compleja, espero, haya voluntad de entenderse, y de alguna vez, de leerse, y de publicarse. (9 jul. 97 cr).

(13) -Ya he indicado, que este libro, omejro esta obra, dividida pro el momento en 111 partes, que a su vez, se dividen encuatro subpartes o secciones, por elmomento. No entodas las partes, estan todas las subparte,s diriamso, temriandas, o al menos conlas suficientes paginas. (las tres priemras subpartes, en las partes que si existen, sondiriamos, textos. La priemra subparte, su itnencion,e s como esta, sea a ordenador, las dos siguientes a mano. La cuarta parte, pro elmoemnto, es seria una subpoarte, diriamos "grafica", en cada parte, serian poner mil "fortografias" de las obras realziada sdearte por mi. El primer volumen o parte o cuaderno, seria en su cuarta subparte, del numero 1 al 1000, del uno al mil, de ClNA, de la calsficiacion alfanuemrica de als obras que he realizado. Hasta ahroa he nuemrado hasta el cincuenta mil. Ceirtamente hay mas. Ciertamente, quzias, ya hay muchospor ahi, sin nuemrar, bueno,e sos iran quedando par ale final, y ya mis herederos, los situen enlos ultimos nuemros).

(14) -Por tnato, esta obra, c onsta teoricamente, de 111, repito ciento once partes, cad auna con cuatro subpartes, -excepto la primera parte o volumen o cuaderno,que lleva, otro funcionameitno, ya que su subtitulo es la "Revelacion"-. Despues cinco nuemros o partes, que son apendices, que correspodnerian a cinco apendices, o desde elnuemro 112 al 116, que serian apendices. Y que estos, not endrianparte grafica, y que diriamos, tienen otra relacion, u otra tematica. Por eso, diriamso, serian las tematicas cocnretas. El libro tendria 111 partes, con un suplemento o apendice, de toras cinco partes. De las ciento 11 partes, todas menos la priemra, estaria dividida en principio encuatros ubpartes, la cuarta, seria la obra grafica, o mejro una "fotografia de als obras realdizadas pro mi", almensohiptoeticamente, si lsoehrederos, las dejaran o las dejarian, apra que esten dentro de esta obra. Pero si no, es asi, ustedes, intelectualemtne se lo hacen. Excepto alprimera parte, o elvomunen uno, o cuaderno uno, o la parte una, que not endria las mismas subparte,s y por tanto tmapoco laobra grafica. es decir, los volumenes de la revelacion, pero sin obra grafica. Por tanto, laobra grafica, empieza del nuemro 1 al 1000, no en el volumen o cuadenro 1, sino en el dos, aunqeu antes haya citado el uno, para que la persona que lo ela,s e ahaga unaidea, de lo que estoy palnteando. La parte una, igualque los supleemntos, not endrian obra grafica oparte grafica. Ni otras partes, solo sobre esa tematica. El uno, estaria dentro de la obra, compeletamente, seria laobra de laparte 1 a la 111, y despeus cincoaprte mas, de suplementos o apendices. Que a veces citare, con los nuemros seguidos, o citare, como suplemento o apendice, aprte una, dos, tres, etc.

(15) -no quisiera que se ovldiara, que este libro o obra, es enroememtne compleja. Es decir, hay una "materialdiad de texto o un texto igual apra todo y todos". Pero almsimo tiempo, con el mismo texto hay tres versiones o visione soperspectivas. La priemra, serian los esnayos o textos filosofia, es decir,t odo el texto, incluida las obras plasticas, serian obras de ensayo y textos de filsofia. la segudna perspectiva, es que todo el libro, y todas las partes y subpartes,son un libro de literatura, por eso lo denomino narratolgoias. Y en tercero, todo, incluido las parte sgraficas o palstica, las fotografias, incluido claro esta, laparte textual, o escritural, oe scritura, es una vision plastica, por eso la dneomino "Endoplastica".

(16) -Esto noe s bizantinismo, ni erudicion o palabreareia, almenso enmi itnencion,sinoe s buscar, diriamos, unaprofundidad diferente, unaprofundidad en todo, es decir,uan obra, mas compleja. Es proeyctar diriamso uan vision de alr elaidad enla ltieratura,y la literatura, en els entidomaplio, la escritura en la realdiadad. es deicr, intentar mostrar una metne o unc erebro cualqueira. Que ve pintura o v eimagenes, pero almsimo tiempopiensa en filsofia,o tiene idea sfilosofica,s pero almismo tiempo tiene emociones,que entran enla literatura. es decir, diriamos uan descripcion de unc erebro. de cualqueira. pero para eso, he tendio que escribir miles d epaginas, y dibujar-pintar cincuenta mil "obras". yo se que es unabora, muy compleja,y que dificilmente, el unvierso cultural actual, me lov an aceptar, quzias, apra mi desgracia me he adelantado muchoa este siglo. y claro esta, todo esta compartimetnado enla realdiad, cuando enla relaidad no lo esta. H eintentado, todo unrilo, epro almsimo tiempos epararlo. Asi cada uno ve,o mira lo que queira, o lo que puede. Es unlibro muy complejo. Pero almismo tiempoe s muy simple. Usted mire cualqueir suejto u objeto, y vera, como lo que hago, es loq ueusted hace, ver elobjeto, lo platico, pensarlo, lo filosofico, o emocioanrse, la literatura. (13 jul. 97 cr).

(17) -No se, si als personas que puedan leer, este texto, oe sta parte del libro, quierna entender, que para el autor, elque escribe esto. es una bora, en si muy simple, y ademas muy compleja. Que diriamso, con la misma materialdiad del texto, una obra, dividida en 111 partes, que a su vez, esta dubdividida en cuatro subpartes por el momento, esta parte del ordenador, es simplemente la primera. tiene diriamos cuatro visiones diferentes, una "textos de filosofia" o filosofia lo mas pura posible. otra segunda vision, de "ensayos", que por tnato trata infindiad de temas, pero que a su vez, diriamos la uno a los textos de filosofia, otra tercera vision "que e sla ltieraria, es decir la que dneomino o subtitulo narratolgoias", es decir, almaterialidad delt exto, forma parte diriamos de una vision literaria de la obra, epro toda lamaterialdiad del texto. y por ultimo la vision o perspectiva plastica que denomino "endoplastica", es deicr, que la fortohgrafia de toda mi obra, dibujsitica y pinctorica, se incluiria, enla cuarta parte, cada volumen de esta obra, empezando por la dos, la cuarta subparte, seria del uno al mil, de CLnA, una clasificacion alfanuemrica, que casi todas las obras que he realizado lleva, epro la qu eno lelve se podnria un nuemro por mis descendiente so herederos. de tal forma, que forman una undiad de materialdiad de texto, y es interpretado bajo esas cuatro visiones, o perspectivas. A mi modo de ver, haciendo de este libro dividido en 111 partes, mas un apendice de cinco partes. haciendo de este libro, una obra, enroememnte extensa y compleja y al msimo tiempo simple. cçon enormes perspectivas de visiones, de puntos de vista,d e relaciones, etc.

(18) -si no se entiende asi, no creo que s epeuda entender,d iraimso todo el esfuerzo de introspeccion,d e reflexion,d e emditacion, de analisis, y si nos e entiende como vanagloria d einvestigacionq ue he ido realiznado, en mas de veinte años. Siemrpe claro esta condicioando por als circunstancias que he tenido que ir pasando, supongoq eu como cualquier escritor. De tal modo, que uno, piensa uq eha escrito una de las "cien grandfes obras ltierarias, filosoficas y plasticas", que se han escrito en toda la humandiad hasta ahora, en todas las culturas. y eso es lo que uno piensa,epro por otro aldo, la realidad actual, es que apenas a nadie le interesa, por razones, que dicen que no son comerciales, etc. y razones que no entiendo o no acabo de entender. ¿me ahbre adelantado a mi tiempo, o me habre atrasado a mi tiempo y por eso dicen que no cocnectaria comercialmente? no lo se. Si se una cosa, que el merito de la obra, puede ser dela zutor, pero se de sobra que una obra sea reocncoida por una minoria, o una mayoria, depende de otros muchos. Por tnato si esos muchos o esos pocos, no queiren dar valor a la obra, quizas no al tenga en si, o quzias retrasen su salida alemrcado, o su salida a las editroiales o a las galerias, o como se la queira dominar. Por eso, el merito de la obra siemrpe es del autor, epro que la bora se extienda, es diriamos de la sociedad en genral, en especial, de las perosnas relaiconadas con elcampo del que se trate. Si un dia, diriamos, esas personas, esos circulos culturales o artisticos o literarios o filosoficos. Si un dia esos circulos, empeizan a abrirse y quzias, empiecen a pesnar, quzias una obra asi, no hay que tenrla en el ostracismo que acutalmente la tenemos, quizas en ese momento, esta obra, empeice a andar y a cmainar. y quizas, esta obra, que si es escrit apor una utor, peor que en deifnitiva, elautor, solo aprota a lo sumo un diez pro cientod e la obra, el resto, lo aprota diriamos la tradiciona nterior, y el otro resto, sus contemproaneos, que queiran amcxitir esa obra. El autor, solo aprota diriamos eldiez pro ciento. Entocnes quizas en ese moemnto esta obra, una unidad filosofia, ensyaistica, literaria y palstica, quzias, entocnes la obra, emepzaria a repsirar y a andar. y entocnes le merito no solo seria del autor, sino diriamos de la tradicion anteriro de ciento sy miels de pesnadore sy ltieratos y artistas, y desde leugo de la gente comun de tantas etapas y epcoas en la historia, y desd e leugo de esa sminoria so ciruclos itnelectuales o culturlae so artisticos del moemnto que quieran dar paso que esta obra,s alga a la luz. Si esos ciruclso no queiren, esta obra seguira diriamos enlso cajones del autor, y la realidad, que ira crecinedo o temrinandose pero quizas no al ritmo y en la profundidad que seria deseable. Por tnato, una obra, sea literaria o pictorica o filosofica, no solo la escribe el autor, que desde luego la hace el autor o lapitna el autor, sinodiriamso las circusntancias exteriores. Creo que como autor, a diferencia de otros muchso tengo claro esto. pewro tmabien tengo claro que como autor, solo debo mostrar al bora a la sociedad, al final, una razon de escribirla e spor la socieda,d y no solo pro elautor, proque als ideas que se expresan en ella, el autor ya las sab ey als concoe, y quzias otras que noe xprese. pero si croe que como autor, el autor, notiene que estar tomando cafes, ni halagando, ni adulando a nadie, ni a ciruclos, ni apersonas, ni a isntituciones, su fin, es pensar y escribir, su fin es pensar y pintar. creo que es launcia forma honesta d ehACER o itnentar hacer una obra ne profundidad. Al emnso eso es loq eu siemrpe hepensado. la realdiad, es que se me echa d emcuhso sitios y lugares y ciruclos, se me echa emtaforicmaente y realmente, proque no adulo a nadie. Creo que a ningune scritor hay que adularlo, ni a ningunpintor, pero si eso lo aplcio a los escritore sy a los pintroes, tmaiben creo que hay que aplciarlo a los edirtorees, a lsoc riticos, a los directores de museos, etc. Creo que es una actitud madura y resposnable y enormemente respetuosa. Todo elmundo es improtnate, todo elmundo. pero elmas improtnate e sel que cria los tomates, si al agricultor no se le hay que adular, menos aun, al que los trasnporta, o los vende. O hay que hacerlo enmenro medida, epro si no se hace al autor, menos a lsode más. es deci runapostura, respetuosa. otra cuesitonque habria que salvar, e suq ehay autore sintrovertido sy otros extrovertidos, unos pocos habladore sy otros dicharacheros. todos merecne el mismo respeto, su obra noe s mejro y peor, por ser d euan forma u otra. En lsot rabajos, enelfondo aprece que el dicharachero ahcer mejro un trabjao, ejemplod e auxiliar d enefermeria, que le timido o el no dicharachero. A mi entender, eso es un enorme error. Si creo que toda obra exige un enorme esfuerzo de pesnamiento, si se habla no se peins atnato como si se calla.

(19) -Por tnato, el que lea diriamso esta subparte, la priemra de esta parte, la 66 del libroo la obra "textos filosofia o ensayos onarratolgoias o endoplastica". El tiene derecho a toamr loq ue quiera, la vision que quiera, epro nod eberia olvdiar las distintas "visiones o perspectivas que ela utor queire dar a esta obra", que si Dios queire, las circusntancias lo permiten y lo demas aceptan, seguire escribiendo, durnat elos proximos veinte años. (15 ag. 97 cr).

(11.806) -Textos filosofia.

(1) -Este libro, una de sus perspectivas o visiones, repito "perspectivas o visiones", es la del ensyo o la Textos filosofia. es decir, filosofia o ensayo, oensyao y filosofia. Es evidente, que el texto, es claro que en la mayoria de la spartes, diriamos, entran bajo esa doble vision, de ensayos o textos filosofia. Nohay duda. La parte d eliteratura, seria la mas dificil d eentender, pero hay libros d efilosofia en la tradicion filosifca, que son en grnaparte literatura y engrna parte filosofia, Platon Y Nietzsche, podrian ser los dos representantes en occidente. en oriente, diriamos,que lamayor parte de la iflosifa, es literatur ay filosofia. creo que no hay duda. Por tanto la literatura que aquí suted puede leer, puede verla, facilmente, como eso, literatura, pero tambien es almismo tiempo filosofia. Comohe indciado, cada "parte o libro o volumeno cuaderno", esta hoy por hoy dividido en cuatro subpartes o secciones. Por tanto, nohay que ovldiar esto, porque es esencial para entender, diriamos, toda la cuestion. La subparte cuarta o seccion cuarta de este cuaderno, del 66. como enlsode más casos es la mas dificil. ya que seri ahipoteticamente, se podnria una fotografia de cad apintura o dibujo o pintura-dibujo de cad ahoja de librod e artista, o de grabado, que he realziado. y complementaria. ¿pero que filosofia o ensyao tendria esa cuarta subparte de este cuadenro o volumen? Pues se veria el titulod e dichas obra,s lo qeu se escribe graficamente en ese icono o pintura, las formas plasticas, es deicr, la "pintura es una forma diferente de ahcer filosofia o escribir ensayos". Como a su vez, para mi, "es una forma mas, diferente de hacer literatura". Pero aquí estamos en la filosofia, por tnato. Se puede ver, al ve runa undiad, desde laperspectiva de lafilosifa, "cada pintura es como diriamos un capitulo o subcapitulo de filosofia". Los textos de filosfia y ensayo, son depsues enlo plastico, es desde lo plastico, explciar, una neuva filosofia, es de forma palstica, expresar o intentar expresar algunos d elsoproblemas que palnteo enlafilosifa, por eso tna profundo, el sentido, elitnento, de profundizar en la relacion filosofia-ensayo-literatura-plastica. Es decir, formando una undiad profunda. Y tan profunda. (1o jul.97 cr).

(2) -TF 66.1.1.

-(textos filosofia,Parte o cuaderno 66. Seccion o subparte 1. capitulo 1). desde el punto de vista,o la perspectiva filosofica, se quiere, dar una vision conjunta de la obra, es decir, explciar, una serie de preguntas sobre la filosifa, y alr elacion, de diriamos esta "parte o libro ocuadenro o volumen", sabiendo que es eso, una parte mas, de toda la obra.

(11.807) -Ensayos.

(1) -La materialdiad de la obra es la misma, pero diriamso que una vision o perspectiva de ella, es los "ensayos", los ensayos es un genero literario y diriamos filosofico, pero tmabien, de otros aspectos de la realidad, esta obra, en su conjunto, hay bocetos de arqutiecturas, pro ejemplo, etc... diriamso que tendria una vision enroemmente amplia de ensayo. Desd eleugo, la misma literatura s epeude ver desde la misma literaturalidad, pro decirlod e algun modo, y tmabine almismo tiempo, es ensayo. Creo qeu esto es importante. por tnato a mi etneder, "diriamso la materialidad de texto es siempre lamisma2, pero al vision de esta obra, es diferente, tiene cuatro grandes visione so eprspectivas fudnamentale,s sinquitar que tenga otras: la filosofica y denomino textos filosofica, la ensayistica y al denomino Ensayos, la literaria de creacion y la dneomino Narratologias, y la plastica, que la denomino Endoplastica. Por tnato, es amaterialidad est aen su conjunto. Si pongo en las subpartes dos y tres, Chistes graficos, o comics, es literario y artistico, etc.

(2) -Por tnato esta obra, en su amterialdiad, esta formada, por "111 partes que en genral hasta ahora estan divididas en cuatro subpartes", -algunas partes, aun no tiene las cuatro subpartes. la cuarta subparte por el momento, es diriamos la parte grafica de la obra palstica que he realizado. Por una parte cero, anterior a la priemra, que seria la "revelaicon" que dneomino asi, y subdividida en varias subpartesm diriamos que es el prefacio. y un apendice, que serian formadas actualemtne por cinco partes, que a su vez, tienen diferentes subpartes. Esta es la materialdiad de la obra. Despues cada vision operspectiva, lamisma materialdiad de la obra, al ve, con ojos diferentes. O el hipotetico lector, s epretende, que un cuadro lo vea con diferente seprspectiva,s uncuadro desde laliteratur,a al filosifa, etc. Como era muy dificil poenr obras de otrso autores, y poenr obras de otros artistas. Pue slo que he ehco, es poenr o al menos itnentar poenr als mias, las fotografias, si los propetarios originales de las obras, undia, queiren hacerlo. Sollo puedo indicar comohacerlo, porque en ese caso, no tengo la propeidad de la imagen de cad aobra. pero diriamso, que emntalmente, ustedes s epodranahcer una diea. Ademas esto es un trabjao ya, depsues d ehaber realziado mas de cincuenta mil dibujos y pinturas, esto ya seria un trabjaod e une quipo od e una fudnaicon, y no ya solo de un autor, me guste o no, asi es en la realidad.

(3) -por tnato, aquí diriamso, estamos itnentando expresar la visiono perspectiva de ensayo o ensayistica.y por tanto laltieratura, lafilosfia, lo palstico, etc, tiene que ser visto como ensayo. Par aque asi alemtne, sea capaz de adpatarse. La materialdiad de la bora, es solo una y unica, pero la vision o perspectiva es diferntes, pro eso el titulo es "textos filosofia o filosofia", epro tiene cuatro subtitulos que son "textos filosofia, ensyaos, narratolgoias o endoplastica". (15 ag. 97cr).

(11.808) -Narratologias.

(1) -Como he idnciado en otros prolgoos,y en este, este libro o parte, y todo el resto de aprtes, puede leerse, o verse de formas distitnas, manteniendo lamisma materialidad del texto, pero exponiendo distintas visiones o versiones. Una de ellas es la literaria, por tnato, es diriamos necesario, verla, y tenerla en cuenta. (20 jul. 97 cr).

(2) -N 66.1.1. (capitulo 66. 1.1).

[Quijot-Andromeda, recorre en su cabeza, un monologo interior. Por tnato, reasume en su conciencia, una voz de algun modo, en elcual se circunscribe una accion. Una penetraccion en el yo. Al relaiconar, una parte de su existir de una parte de la realidad consigo mismo. Ciudad en la que el heroe, Quijot-andromeda, desarrolla la accion, Almodovar del campo. Color violeta. Libro de referencia, para este capitulo. "Guia de perplejos". Musico: Haydn. Filosofo: Epicuro]. (20 jul. 97 cr).

(11.809) -Endo-plastica.

-Cada capitulo, de cada seccion o subparte, esta relacionado con una serie de pinturas-dibujos,r elaizados por elmismo autor. Por tnato, diriamos hay una "cuarta seccion o subparte" en cada parte, de esta obra, que correpsodneria idealmente, a cada fotografia, de cada una de estas obras, relaizadas por elmimso autor, una fotografia de esas obras, segun el CLnA, que el autor, ha ido realziando y poniendo. Hipoteticmanete, si los propeitarios elgitimos de esas obras,a dmiten, que una fotografia, llegue a formar parte, de cada una de estas. Cada cuaderno o parte, en su cuarta subparte, tendria mil CLnA. El cuadenro uno o parte una, no tendria esta parte, el resto, si. Por tnato, el textos filosofia 2 o narratolgoias, 2, tendria del uno al mil. El nuemro tres, del 1001 al 2000. Por tnato, este al ser, el cuaderno o volumeno parte 66, tendria que tener desde el 64.001 al 65.000 CLNA. Si se estudian bien, esos nuemros, que correspodnen a unapintura o a undibujo, o a una pagina d epitnrua o dibujo, d eunlibrod e artista. Se ve, os e debe ver, uan relaicon,e ntre la parte escrita o de texto, de otras subpartes, y la relaicon de esa misma obra, que suelen tener,siemrpe parte en texto escrito, y parte de texto dibujado, o parte figurativ ao abstracta. A mi entender, esto es muy importnate. ya que e smuy complejo,ya que esta subparte de la obra, va a ser muy dificil,v er la relaicon. Por lo menos, qu se vea, que la parte textual o escrita, teine relaicon en mi, conlaparte dibujistica opalstica, tiene no solo en est aobra, sino en todas, es decir, la msima plastica en si. A mi modo de ver, es diriamos, una neuva forma de "ver", en loc ual, lo escrito y lo iconico, s ejuntan. En unaobra, diriamos, mayor. mas grande. (hasta ahora, he puesto unos cincuenta mil CLnA. y hay otros muchso que no tienen ClNA, algunos ya not engo ocasion d epoenrles nuemro, con que esos, iran acabando, enlas partes ultimas de esta obra, a los demas, que tenga, o que vaya haicendo, o que teng aenmi pdoer, le sire dando numero de Clasifciaciona lfanuemrica). (25 jul. 97 cr).

(11.810) -Capitulo uno: Introduccion.

(1) -La mayoria de la historiografia escrita, sea sobre elperiodo que sea, estudia y analzia lo que "ha sucedido", a mi entender, la historiografia, tiene que tratar sobre esa funcion, pero tambien sobre esta pregunta "por que ha sucedido". pienso que ambas direcciones son compeentarias pero nosonla smismas. Porque nos obliga a disitntosplantemaientos. la historiografia,que durante lsutros he leido, siempr ehe pensado,que es mejro la segudn aparte que lapriemra. Claroe sta, basandose siemrpe enlaprimera. ¿por que? Piensoq ue toda ciencia, y la historia tendra que intentar caminar hacia ese sentido. Describe los fenomenos que studia, sea la economia o lapoltiica, la sociolgoia ola historiografia. En segundo lguar, intentar averiguar elpor que. y pro tanto, sea cual sea, al hacer elpor que plantea hipotesis o teorias o tesis. Si erstas ultimas estan de acuerdo con loshechos. la azxhiptoesis abarcan, si se abstraen, otros fenomensoparecidos en otra sepcoa, se pueden converger d ealgun modo. Y por tanto, se lelga al tercer nivel, esa shipotesis, pueden servir d ealguan manera para ver elpresente. y de alguna forma el futuro proximo. o si se quiere, bajoe sas leyes actuar bajo elfuturo proximo. Esta e sla cuestion. Se que muchoshistoriadore sprofesionaels noe starna de acuerdo con esta sopticas, aquí palnteadasx a grandes niveles. Prero piensoque este es el camino acertado y adecuado. y no otro. Nos guste o no. Bajo mi putnod e vista esto es esencial. Mi problematica personal,e s que por razones acadmeicas la historiografia que he estudiado de la aplciacion de lahsitoria d eespaña a estos ultimso cinco siglos, es esa la optica, yb ajoe sa optica, meha lelvado a hacerme cientos d epregutna,s yquzias a respodner algunas, con algunas repsuestas validas.

(2) -Es evidente, que puedo estar equivocado, y si noe stoy equivocado, entonces estos juicios ococneptos o ideas se me achacara que loshe ido copiando de otros. No es cierto, que los haya copiado de nadie. Es diriamos la palciaciond e lametodologia general de las ciencias, de ese sistema de ideas, aplciados a lahisoria. Pero cierto es, que comodiria Newuton, se bas aen grandes gigantes, s eapoya sobr elos hombros de grandes gigantes. Creo que asi es siempre ya si sera siempre. Los que vengan despues tienen que apoyarse enlso quehan venido antes. Creo que eso es lojsuto y lo normal. Lo que si deben ustedes juzgar que aplciar est emodo d epensar a un periodo cocnreto y a uanr egionconcreta, de lahsitoriografia, acaba tneiendo distintas ideas o explciaicones, cierto es, que si coincidimos, en el año de la meurte de Isaben la Catolcia, y el año que Carlos III tomo desembarco elpuertod e Barcelona. Pewro nada mas. pero tampoco soy tnapetulante d epensar, que peudo dmeostrar todo, no soy un escpeicalsita en historia, sino simpelente, une studioso d elsog randes fenomenos. ya que todo problema filsoofico o todo problema real, se da enun tiempo y un espacio, es decir, al categoria de "historicidad2 diriamos que es unviersal en els er humano. Por tanto es esencial. (14 en. 97cr).

(11.811) -Los judios en España en la Edad Media.

A. Introduccion.

1. creo que todos los seres humanos tienen siempre una psotura, una postura apriori sobre cualqueir tema. y creo que sobr ele problema de lo judioen genral, y d elso judio enparticular de españa, tmabien. por tnato, aceptando esa premisa, mi obligaicon al intentar hacer una reflexion historica, a uqnue se aun bosquejo, de lo judio, mi obligacion e sintentar captar la realidad lo mejro psoible. intentando no entrar en demasiados aprioris. cro que los descendientes actuales españoles, somo s un tercio cristianos, un tercio musulmane sy un tercio judios. todos. y epxreso asi dicha realdiad, itad metafora, para epxlciar mi punto de vista a priori sobre dicha cuestion. es decir, que nadie sabe dsi nuestra quince genracion anterior, es decir nuestro tatatatarabuelo, del tiempod elso reyes catolcios, no pdoemos asegurar que no fuese medio judio o miedo musulman, sind ejar d eser cristiano en otr aparte. expreos esto, para que las riticas, que pueda haber en algun punto de este trabjao no se malinterpeten como prejuciicos en contra de los judios, d elso msuuslmanes o de los cristianos.

2. creo que hay que centrar la cuestion y saber cual la importancia del tema de los judios y de españa: "la historia del resto de europa puede entenderse sin necesidad de situar a los judios en un primer termino, la de españa, no. la funcion primordial y decisiva de los hispanohebreos es indisolubre, a su vez, de la circusntancia de hjaber vivido articulados prietamente con la historia hispano-musulmana" (1).

3. siempre me hago la misma pregunta: ¿por que detemrinados pueblos son mas eficientes al menos eocnomicamente dentro d eotros, estando en mediod e otros? ¿por que los coptos, los judios, los jainistas, los armenios, los chechenios, dicne que son pueblos que dnetro de su entorno, siendo una minoria progresan mas en genral economicamente, culturalmente, etc... que los pueblos de alrededor? esta pregunta esta pendiente de este miniestudio. esta pregunta, me la he realizado durnate años, y creo responder a algunas claves que son comunes a todos, aunque not odas sean para todos. pero si debo idnciar una solucion, que despues de mirar mucho, me atrevo como una posible explciaicon, no la unica. el pueblo judio tiene una doble cronologia, lahebrea y la del pais que le toca vivir o el moemntoq ue el toca vivir. dichod e otro modo, dic eunhsitoriador que alguien que no conozca la espesura de la hsitoria no puede comprender su moemnto que le ha tocado vivir, nis iquera el pasado. la espesura se refiere a lo siglos d ehistoria. dichod e otro modo, aquel que de alguan forma, sabe algo de los ultimos dos mil años, tiene mas vision que el que solo sabe de est eultimo siglo. pues creo que esto es una raozn, el pueblo judio vive en su historia concreta, en sus fiestas, en su cronologia, con una espesura de mas de cuatro mil años, es deic,r no es lo miamo decir que hoy es 4 marzo de 1995, que decir que hoy es tal mes del año mil tresicentos, que decir hoy es tal dia de tal mes del año cuatro mily pico de la era judia o hebrea. creo sicnermaente que esto te da una vision, de la realidad profunda. dicho d eotro modo, `psicologicamnete y psicologicmaente a nivel colectivo, un judioq ue piens eun pco, s epare a pensar o sin pensar,s e da cuenta que antes de el, no solo ha existido la revolucion indsutrial, la epcoa moderna, la edad media, la antiguedad, que hasta hi llegmaos los cristinaos, sino el imeprio romano, los griegos, todos los imeprios de mesopotamia y el imperio egipto... es decir, que igual que mcuhos anteriores han pasado, este imperio occidental o americano o europeo, puede pasar tambien. creo que esa relativizacion d el ahistoria, por saber esa espesura, es una condicion d eexito colectivo par aun pueblo, y mas siendo cosnciente como el es, que ha sido eprseguido en todos esos imperios, por una raonz u otra. creoq ue eso da una mentaldiad colectiva difeerente, que otro que no tenga esa "espesura cronologica en lahsitoria2, pienso que la cronologia la era e simprotante. quzia suna leccion que de aquis epdoria deducir es que occidente deberia tenr dos cronologias, una la cristiana, y otra larga antigua, sea esta la egipcia, la bizantina, la armenia. quizas veriamos la relaidad difernete. dicen proque el orgullo chino ante occidente, es muy simple, ellos lelvan existiendo con una cornologia el años cuatro mi y pico, y occidente en su cronologia solot eine dos mil. ¿esta razon que explico sera real, influira de lagun modo? esta e sla pregunta, yo creo que si. (4 marzo 1995 cr-6504 e.b.).

4. creo en este sentido que el estudio del peublo judio, puede tenr no solo varias aplciaciones antiguas, sino incluso modernas, y servir no solo para este pueblo or elgiion en el futuro, sino para aplciacion dele studio delenfrentamiento de minorias con una cultura dominante, sea el hinduismo con el jainismo, o los coptos con los musulmanes, o las cien mil formas de enfrentamientos ideolgoicos-culturales entre pueblos, el estudio de "la oposicion del judaismo y elc ristianismo comor eligiones representativas de dos sociedades, en una época en alhsitoria peninsular"(2). creo que en judaismo, el estudio dlejudaismo not iene que olvidar est epunto.

(5) -Toda filosofia de lahsitoria intenta plantear diriamos, los fines de la historia, o los probables fines de la hsitoria. Nadie ensu sanojuicio entendera, que s epueden averiguar cuales son los fines definitivos de lahsitoria. Pero desde la filosofia y desde otras ciencias tneemos que intentar averiguar en lamedida de lo posible cuales podrian ser. Sabiendo pro un lado que es unobjetivo imposible, de averiguar, pero por otro lado, qu ees unobjetivo, que hayqueintentar hipoteticamente. Al final, la politica de cada dia, que es lapolitic auna parte de lahsitoria, cuando va hacia un lado, cuando "politiza el presente" y ese es su deber, esta programando almenso el futuro imediato. Si ust4edes se fijan, estaran de acuerdo conmigo, que en el fondo, estan interrelaccionando las condiciones primarias del presente, poltiicas, economicas, ideolgoicas, etc... con unos fines de la hsitoria que los dirigentes de esa sociedad, creen que correponden a esa sociedad. En definitiva, los fines de la hsitoria, diriamos que es unamateria, demasiadas veces, "atacada y emnsopreciada" y es diriamos el fondo de casi todas las cuestioens imediatas. A unos elfin, de su sociedad, es hacerse un Estado. Y con ese fin, no elunico,pero con ese fin, maniobran todos los recursos del momento. en fin, la teoria de los fines de las sociedades o de la hsitoria, es en definitiva, un problema de filosofia de la hsitoria. En deifnitiva, comosuele pasar lo mas desprestigiado, es lo que enultima isntancia, mas influye. Por tnato, analizaremos dentro de la filosofia de la historia algo de los fines. Ceirto es, que la filosofia de la historia, no s epreoucpa solo de la cuestion d elso fines. En la edad moderna, en el reinado de los reyes catolicos, consideraorn un "fin" la expulsion de los judios. Como vemos ese fin, fue aplciado en mucha medida. Por tanto, analizar los fines ultimos de lahsitoria en cada momento, es tmabien importante para comrpender el fin general quizas de la historia. (26 oct. 96cr).

(6) -Personalmente, no admito una autentica filosofia de lahsitoria, enla cual, no puedan entrar tres terminos en equilibrio: por un lado el "individuo", por otro "El conjunto de individuos", y por el tercero, una realidad que hemos denominado "Estado". A mi entender, no existe una verdadera filsofoia de lahsitoria, enlacual no se respeten esos tres terminos. A mi modo de ver, esto es absolutament eimprotant,e proque esto nos centra, a mi modo de ver la cuestion, central de la filsoofia de la historia. Estas tres realidades tienen que estar en equilibrio. Hemos visto, que unas filsofoias de la historia, mas bien diriamos ideolgoia de la historia, o resaltan un termino o resaltan otro... pero creo a mi modo de ver, que el quilibrio de los tres terminos o de los tres lados del triangulo, son los que crean fundamentalmente ese equilbirio totalizador que eprmite, que las sociedades avnacen, que elidnviiduo tenga un lugar en el todo, que el todo o la suma de los idnividuos o bien social teng aun lugar, y que el Estado, diriamos como paradigma de la relacion del inviduo y de los indivduos con los recursos naturales, sociales, teoricos, etc... se alcancenunv erdadero equilbirio en el conjunto del tiempo.

(7) -todos los individuos, y toda slas sociedades, -estas ultimas ocmo conjunto d eindividuos-, tienen una filsoofia de lahistoria, y desde leugo todos los estados. Tienen una definicion o una franja de definiciones de filsoofia de lahsitoria. Elg rave problema es que lamayoria de los idnivduos, las sociedade sy los estados, noq ueiren reconocer que tienen esas filsofoias de la historia. Y por tnato, no las analizan. En definitva las filsofoias de la hsitoria, son los fines ultimos, aunque no solo, de dichos idnividuos, sociedades y Estados. Lo peor de todo, es creer, que no tenemos lo que tenemos,y por tanto,nos influyen profundamente, sin nsotros queremos darnos cuenta, os iendo mas semiconscientes o inconscientes. Lo que mas influye en un ente, es aquello que creemos que nonos influye. Cada religión por ejemplo arrastra una filsoofia de lahsitoria. El conjunto de religioens revelada sy monoteistas s epodrian decir que tienen una filsoofia de lahsitoria. A veces resulta enormemente dificil, decirles a cualquier creyente, que no solo cree en una revleacion concreta, enun profeta o en un Dios oen unos dogmas, en lo cual, perosnalemtne no me emto, ni critico, sinoque tmabien cree en una filsoofia de lahistoria implcitia, y aplico el temrino "creer", sin darse cuenta, y quizas, en contradiccion con la realidad, o incluso con esa fe o esa revelaicon enla que cree. A mi modo de ver, las filsofoias de la hsitoria ma sinfluyentes en estos dos ultimos, o estos tre sultimsomileniso, desde elneolitico final, o los neoliticos imepriale santiguos, han sido religiosos. Y son estos los que menos se analizan desde la filosofia. Lo que nos e analzia sigue influyendo directa e indirectamente, consicente, semiconsicete o inconscientemente. No deberiamos olvidarlo tanto, comos e olvida, en especial porparte de los pensadores en filosofia y en otras ciencias psicosociales o psicohumanisticas.

(8) -notas de este capitulo. "introduccion".

(1). americo castro. "españa en su historia. cristianos moros y judios". pag.447. editroial critica. barcelona 1984. isbn-84-7423-187-6. (y como dice y pregunta americo castro, ¿no era fernando el catolico descendientes de conversos por parte de madre?).

(2). julio caro baroja. "los judios en al espña moderna y contemporanea", tomo uno. ediciones istmo. madrid 1986. isbn-84.7090-090-0 (tomo i). pag. 17.

(11.812) -B. los judios en la hispania antigua romana.

Se cree que ya en la época romana habia judios en españa, ya desde els iglo diez corrianleyendas en ese sentido, y que fueron recogidas y escritas en elsiglo dieciseis por hsitoriadores hebreos, cristianos. "pero al estricta realidad situa aquellos origenes desde leugo en el imperio romaano y muy probablemente en el siglo primero de neustra era. el testimonio mas natiguo que hoy tenemos sobre residencia de judios en españa apunta a grupos venidos de palestina o al menos con tradicion palestineense. se trata de una inscripcion trilingue (hebreo, griego, latino) esculpida en un sarcofago que s ehallo hace no mcuhos años en tarragona y que hoy se guarda en elmuseo sefardi de toledo.(...) otras inscripciones datables tambien en los primeros siglos de nuestra era, tales como la tambien trilingue de tortosa, la hoy desaparecida inscripcion latina de adra o el mosaico griego de elche, nos inclinan a creer en una poblacion judia que ha pasado por una cierta helenizacion y romanizacion. con estos testimonios, e slogico pensar que la llegada de judios a la peninsula iberica, al menos en cantidades dignas de mencion tuvo lugar a aprtir de la destruccion del templo de jerusalem en el siglo i d enuestra era. (...) el imperio pretendio entonces desarraigar totalmente a los judios de su tierra natal y din duda procuro enviarlos lo mas lejos psoible. y en aquel tiempo, en relaicon con palestina, hispania era el otro extremo del mundo".(1).

hay que citar que e el concilio de elvira, iliberris, entre los años 303 y 309. ya en ese concilio se cita a los judios, loc ual nos dmeuestra dos cosas, primero que deberia ser un numero de ciert aimportncia, y en segundo lugar que a la jerarquia eclesiastica cristiana le spreocupaba su relaicon con ellos.

hay quien opina que en el imperio romano, ni los judios y los crisitanos, considerado comos ecta dentro del cristianismo eran tenidos con demasiado valor, otros dicen que erna indiferentes. pero algunos afirman que despues de la conversion de constantino alc ristinaismo, la situacion empezo a cambiar "el imperio romano nunca habia intentado imponer la uniformidad religiosa a sus subditos, y elpropio constantino tampoco tenia ningun deseo de hacerlo. sin embargo un siglo despues de su muerte, en el año 438, uno d esus sucesores, teodosio ii, promulgo un estatuto que definia a los judios como enemigos de las leyes romanas y de la majestad suprema. un siglo mas tarde, los edictos de justiniano i agravaron mas aun la oposicion a los judios dentro del imperio romano. su corpus iuris fue aceptado como autoridad legal no solo dentro del imperio bizantino, sino tambien en los territorios que habian constituido el imperio romano de occidente, y convirtio al judaismo enuna especie de crimen, apartando efectivamente a los judios de la sociedad general. desde entonces, la tnedencia a l auniformidad de creencias no solo se limito a los lideres politicos ye clesiasticos, sino que penetro profundamente en la sociedad" (2). creo que con este parrafo se explica bastante bien, el fudnamento juridico e ideolgoico que de alguna forma estara presnte ya en toda la eda dmedia.

se ha discutido mucho sobre si los judios se asentaron en la hispani antigua, y esta diriamos la dividiariamos en dos periodos, la hispania o iberia anterior a los romanos, y la hispania a partir de los romanos en la época antigua. repito que s eha discutido mucho, y hay como dos clases de argumentos, unos los que dicen que si, estuvieron asentados, en la priemra época, anterior a los romanos, y por supuesto en la época romana, y en segundo lugar, los que dicen que no, o en laprimera etapa o segunda etapa. las raoznes ne genral que se han daod, es que los judios siempre en sus textos retrotayeron las fechas d esu presencia en hispania antes de los romanos, para dmeostrar que llos estaban antes que mcuhosotros pueblos, y ens egundo lugar, para que no les achaquen la meurte d ejesus. en fin, en este complejo problmea, pero que diriamos que nos interesa ya que e sel precedente de la edad media. hay mcuhas citas e intereses. e incluso razones. pero pienso que aveces hay que tner sentido comun, de loq ue estamos hablando es de pequeñas comundiades, nod e traslado d epueblos. pienso que en ese contexto e sposible, sobretodo en un contexto del mediterraneo de cierta relacion, y enmarcado en un pueblo judio con varios puntos traumaticos en su historia, la destruccion del priemr templo, la destruccion del segundo templo, y en tercer lugar la persecucion tan trmeenda de alejandria en la era cristiana. por tanto, a mie ntender, nos eria extraño, que en alguna de esas grnade spersecuciones, algun grupo de pequeñas comundiades se isntalasen en la peninsula iberica. de todas formas ellos creen (3) que si tenian asentamientos en la peninsula iberica en la época romana (aparte del consabido concilio de iliberris, del año 300 aprximadamente).

tambien habria que recordar a josefo (4), el cual viene a decir, que en el mundoantiguo los judios estaban en todo el mundo. por tanto se supone que en hsipania, que ya era parte del imperio romano, o provincia del imeprio romano.parece ser que en elnorte de arica era un comunidad importante.(5). no hay que olvidar que se han encontrado dos inscripciones de tipo judio en tortosa y tarragona (6),

es muy interesante la aparicion al lado de toledo de una villa tardorrona del siglo iv. e.c., "de una lucerna decorada en su disco con una menora o candelabro de siete brazos es el indicio arqueologico mas antiguo de la presencia judia" (7). creo que este elemento es esencial, junto al concilibio de elvira, de la presencia judaica, junto las anteriores pruebas. pero es para castilla la mancha, un testimonio interesante, de la probable vida judaica, en esa época ya en los alrededores de toledo.

notas de este capitulo. los judios en la h. antigua.

(1).pag.13-14. "sefarad, sefarad, la españa judia". jose luis lacave. lunwerg editores, s.a. barcelona 1987. isbn-84-85983-58-0.

(2).vvaa. "los judios de españa". editorial critica. barcelona 1992. isbn-84-7423-556-1.

(3).vv.aa. "historia del pueblo judio". tomo i. desde los origenes hasta la edad media. alianza editorial, 1988. madrid. isbn-84-206-9591-2. tomo i. pag. 425. (en esta pagina ha ynb mapa, titulado la diaspora judia en el imperio romano. y dentro de este mapa, estan los asentamientos judios, y dentro d ehispania cita a los siguientes ciudades. emerita, toletum, saguntum, cordoba y gades). creo que e simportante, proque de alguna forma, algunas de estas ciudades serian de grna importancia d epoblacion judia en la edad media.

(4) josefo. "antiguedades judias 14.115).

(5). cpaitulos v y vi y vii. del op. cit. "historia del pueblo judio2, tomo uno.

(6) vease nota 18, pagina 28 del libro de julio caro baroja, "los judios en la españa moderna y contemporanea", tomo uno. editorial istmo. madrid 1986.

(7). vvaa. "la vida judia en sefarad". pag.204. madrid 1991. ministerio de cultura. centro nacional de exposiciones.

(11.813) -C. los judios en la españa visigoda.

A mi entender en este cpaitulo de los judios y la época visigoda habria que destacar dos cuestiones. primero, su relaicon con los concilios de toledo, en los que en lamayoria de las veces fueron condenados de distintas formas. y en segundo lugar, que esos concilios s ecelebraron en toledo, y por tnato en la capital entonces del estado visigodo, almenso en su mayor etapa de tiempo, y actualemnte donde se cnetra nuestro trabajo, "los jduiso en castilla la mancha". por tanto este cpaitulo, puede de alguna forma ir directmanete a nuestra linea de reflexion. es evidnete que cuando tnato tiempo se fue condenando un concilio tra sotro concilio, o era un problmea politico a nivel de oratoria, o er aun problema de politico idoelogico, o er aun problema real. no lo sabemos, porque el problmea arriano, not uvo tnatas condenaciones. de todas formas, la epxeirencia poltiica nos enseña que los peublos y por tnato los poderes de la politica tienen que buscarse siempre un chivo expiatorio. quzias ese chivo expiatorio, nos consuela d efuerzas interiores que estna dnetro d eneustra psiquis desde tiempos inmemoriales, y pro eso esa necesidad siempre tna critica de criticar, de tantos progroms, nos oloc otnra los judios, sino cisempre contra algo.

(11.814) -los judios en la espña musulmana siglos vii-x.

en este cpaitulo itnentaremos reflexionar sobre dos puntos, esencialmente, algo sobr ela relacion los judios y al conquista musulmana. y en segundo lugar su asentamiento en epcoa musulmana, que en esta época, practicmaente un tercio de españa, solo era cristiana, en su ultima epoc,a y el resto er amusulmana, al menos como pdoer establecido en su ultima época, y cais toda en todas las épocas. casi toda.

"en el ejercito invasor de tarik figuraban judios bereberes, y es famoso el caudillo de estirpe israelita kaula-l-yahudi, que intervino eficazmente con sus huestes en la conquista de la peninsula. hoy ya nadie pone en duda la eficaz colaboracion q1ue los invasores arabes hallaron en los judios peninsulares, sobretodo en la conquista de algunas ciudades como granada, sevilla y señaladamente toledo, de la cual escribe don lucas de tuy en su cronicon: "succubuit per proditionem iudaeorum"(1)

se ha discutido y se discutira mucho el apoyo judio a la conquista de espña por los muslmanes. cuestion importnate, proque hay que tener en cuenta, que parece ser que la relacion del profeta con los judios en la arabia original, no fue buena, sino incluso muy negativa. ¿pero que dicen los arabes de esto? "los cronistas arabes se hicieron eco del apoyo activo que los judios del sur d eespaña, oprimidos por los visigodos, prestaron a los musulmanes durante la conquista. en la primera parte del siglo viii, los invasores musulmanes confiaron a los judios de granada, (...) la vigilancia de la ciudad, mientras ellos proseguian su avance" (2). e simportante este parrafo, en cuanto dice basdarse en testimonios arabes. por tanto habria que fijar esta cuestion. otra muy distinta es buscar razones, entre otra sy no pequeñas, es que ellos se sintieron muy humillados, vejados, explotados en tiempo de los reyes visigodos, y es la razon que siempre s eha aducido.

notas de este cpaitulo. los judios en la época musulmana.

(1).david gonzalo maeso. "el legado del judaismo español". pag.128.editora nacional 1972. dep-l-madrid-29235-1972.

(2). rachel arié. "la españa musulmana, siglos viii-xv". pag. 199. editorial labor. barcelona 1984. isbn-84-335-9434-6. tomo iii.

(11.815) -los judios en la españa cristiana, siglos vii-x.

en els iglo once, a principios, s edio un vuelco en la situacion de españa, primero la caida del claifato y elnaicmiento de los reinos d etaifas, y al final del siglo la conquista de castilla de toledo. dond epor fin, se dio definitivamente, un vuelco a la situacion. se vio que el panorama habia cmabiado. en esta época los judios en estos tres gilos, parece ser que su influencia en el reino crisitano fue menor que en elmusulman. pero existieron tmabien personas, personaldiade syc omundiades. intentaremso analizar dicha situacion, segun lsod atos que hemos ido encontrando. concretando en castilla la mancha, pues la relaidad es que es bastante pobre, los datos que he encontrado.

(11.816) -los judios en la españa cristiana y musulmana, siglos xi-xv.

esta e sla época, dond ehay mas datos, se diria que hay como tres fneomenos distintos y que s einterrelacionan: en un primer momento, la spersecuciones almoravides y almohades. y por otro lado las persecuciones de 1391, o de despues de la spestes. en un segundo lugar, diriamos que son los momentos mas algidos d einfluencia, almenso que se conozcan, en relaicon con elpoder, de un laod od e toro, del msuuslman o del cristiano. y el tercer momento, estaria la epxulsion de sefarad, de su peninsula iberica. en estos tres ambitos diriamos, en estas tres espesuras de situaicone sque s einterrelaccionana, s epdoria ir intentado analziar. no cabe duda que en esta época, la comunidad de toledo, fue de una grna influencia dentro de toda la espñaa, fues emusulmana o cristiana.

entre las corrientes filosoficas religiosas en la edad media la que mas destaca en castilla es la del cabalismo, que segun algunos autores, ya en la eda dmoderna, se convirtio en iluminismo. "la cuna de cabalismo fue castilla y, en particular, la spequeñas ciudades al norte de toledo, tales como guadalajara, que parecen haber sido propensas a lo larego de los siglos a un intenso fervor religioso. fue alli donde vivieron y escribieron los grandes maestros de la cabala - hombres como todros, nacido yosef ha-levi abulafia, de toledo y mose ben sem tob de leon. fue est eultimo el que escribio el tratado fundamental de la cabala, sefer- ha-zohar (el libro del esplendor"(1).

es interesante no olvidar lo siguiente. "en la baja edad media los judios de cada ciudad o pueblo constituian una comunidad religiosa y una corporacion social cerrada, totalmente separada de la comunidad cristiana o musulmana, lo que no quiere decir que no se dieran con frecuencia las amistades entre judios yc ristianos o entr ejudios y musulmanes. dependian directmaente del rey y en rigor el municipio de la ciudad donde residian no tenian autoridad sobre ellos. ya hemos visto como se regian por sus leyes y tribunales propios" (2). creo que con este parrafo nos resume mucho la acticidad judaica en al eda media espñaola, y posiblemente europea. en este sentido, creo que esta es una nota caracteristica o esencial.

notas sobre la edad media en general.

(1)vvaa. "los judios en españa".pag.33-34.editorial critica. barcelona 1992. isbn-84-7423-556-1.

(2). vvaa. "la vida judia en sefarad". pag. 36. isbn-84-7483-762-6. madrid, 1991. ministerio de cultura. centro nacional de exposiciones.

-siglo xiii.

en el concilio d eletran, de 1215, s eimpone en la iglesia la diea d elso dominicos y de lsof ranciscanos. en las cuales a los jduiso se les deberia tolerar por humanismo o humanidad, epro que nos e podia olvidar que erna los descendientes de los jduiso que sacrificaron a jesus, y que er anecesario convertirlo al cristianismo. en las partidas de algfonso x, ya se recoge dicha idea del concilio de letran. aunque parece ser que no se aplcio hasta la cneturia siguiente, en este cpaitulo, o empezo a utilizarse en su aplciacion hasta la centuria siguiente.

en 1228 promulgo jaime i una serie de leyes relativas a los judios prohibiendoles ocupar cargos publicos.

en 1241 las cortes de gerona impusieron unas leyes mas restrictivas para los judios, en un lenguaje que contenia odio, prohibiendoles a los jduiso coupar cargos publicos.

¿cual era la poblacion judaica en elsiglo xiii en la peninsula iberica? parece ser que d eun cinco por ciento en castilla, y d eun siete por ciento en aragon.(2). por tanto, si es cierta esta cifra, su influencia, seria importante pero no esnecial para el conjunto de la sociedad hispanocristiana, de alguna forma aquí ahbria que utilizar cuestiones de psicologia profunda para ocmrpender la simpatia o la antipatia.

-siglo xiii en castilla la macnha.

"en 1281 los judios de toledo tras un ayuno riguroso se comprometieron solemnemente a no tener realciones sexuales con sus esclavas, a perseguir a los dleincuentes, a asistir adiduamente a la sinagoga, a observar las practicas religiosas, a llevar, en fin, una vida piadosa. mas esta reaccion no fue duradera y en el reinado de sancho iv la situacion interna de las juderias era otra vez igual que antes"(1). esta reaccion judia para su conversion ante la crisis de la decada de 1270, por el problema de los impuestos de zag de maleha, almojarife mayor de castilla. demuestra entre otras cuestiones que los animos se calentaron de una forma bastante profunda. quizas una de las priemras veces en plena edad media, anterior, a las grandes crisis del siglo siguiente.

notas sobre el siglo xiii.

(1) pag. 33. "sefarad, sefarad. la españa judia".lunwerg editores. barcelona 1987.

(2) jose angel garcia de cortazar. "la época medieval". pag. 171. alianza editorial. madrid, 1988. isbn-84-206-9567-x. tomo dos.

-siglo xiv.

quizas habria que fijar alguna de la snotas que nos pueden de alguna forma intentar comprender la situacion o stuaciones. el concilio de zamora de 1312, aplico una mayor dureza contr alos judios, que se apartaran d elso cristianos y que no pudierna tener cargos publicos, llevasen señales distintas. hay que añadir a esto el problmea de los dineros que por prestamos se le debian a los judios. en 1348, las cortes de alcala, dictaron varias disposiciones judias para intentar solcuioanr el problmea de la usura.

en la guerra civil entr epedro i el cruel y don enrique. parece ser que los jduisod e toledo apoyaron economicamente, con prestamos, al rey legal, al perder dicho rey, en 1355, los partidarios del nuevo, tomaran la aljama de toledo, saqueandola, "matando a unas mil doscientas personas".(1). en 1367, en las cortes de burgos, s epidio que los judios no pudieran ser recaudadores de la hacienda real. en 1367 "fueron asaltadas y saqueadas las juderias de toledo, briviesca, aguilar de campoo, villadiego, valladolid, segovia y avila, para robar a los judios sus cartas de obligacione sy finanzas, como consecuenica de la orden del rey enrique ii sobre condonacion d edeudas judaicas. las cortes de toro de 1369 y 1371 arrmetieron contr alos judios con grna virulencia y el mismo pontifice gregorio xi recordo a enrique ii, en 1375, que en modo alguno debia d eprotegerles"(2) en 1328, a traves de las actuaciones del franciscano pedro olligoyen, crearon el asalto a varias juderias.

la situacion de 1391. fue una situacion catastrofica. parece ser que s einicio en sevilla, gracias a la predicacion d eun religioso. pero fue una situacion imparable. que se extendio pro toda españa y cuyas conseucneicas fueirn enormemente negativas.absolutament enegativas, podriamos decir. las juderias nunca se reestablecieron. y fue una de las grandes oleadas de converisones.

no cabe duda que en la guerra entre pedro i y los trastamara, fue un golpe decisivo para los judios, d etal forma, que en este siglo de alguna forma, ya tomo elproblmea judio un rumbo en españa, un rumbo del cual nadie s elevantaria: "en 1366, las comunidades judias de burgos y toledo fueron obligadasd a aportar un millon de maravedis a la causa de trastamara. al año siguiente, sumas similares fueron obrtenidas por la fuerza una vez mas de los judios de burgos, palencia y toledo. en el caso de toledo en 1367, por ejejmplo, enrique de trastamara ordeno a los funcionarios de la ciudad vender en subasta publica a todos los judios y judias de la comunidad judia de toledo, y sus bienes raices y posesiones muebles hasta obtener la que el habia ordenado recaudar".(5).

los fenomenos de 1391 son los fenomenos que universalmente han quedado en la memoria de todos los judios. de ahi ancieron el grna golpe de conversion y de conversos. quizas una de las fechas mas tristes en lahistoria medieval de este pais.(6).

-siglo xiv. castilla la mancha.

en 1391, a causa de la oleada vneida de andalucia: "el 20 de junio fue asaltada y casi arrasada la juderia de toledo. todas sus sinagogas fueron saqueadas y muchos fueron asesinados, a los que se compuso una legia titulada "elegia a los martires de toledo de 1391. las conversiones de los aterrorizados judios toledanos fueron muy abundantes"(4).

-siglo xiv. ciudad real. capital.

a raiz de 1391. "la sangrienta olead apenetro en castilla por ciudad real. en la cpaital se encontraba la mas rica juderia de la mancha. no parece que su fonsario fues eprofanado, pero todo el barrio quedo practicamente destruido. casi todos los judios se convirteron alc ristianimo y es completamente seguro que a partir de 1412 ya no habia apenas judios oficiales en la ciudad. los que no quiseron convertirse huyeron a almagro, a cobijarse bajo el pdoer de las ordenes militares"(3).

notas de este capitulo. siglo xiv.

(1) pag.18. "inquisicion y criptojudaismo". juan blazquez miguel.ediciones kaydeda. madrid 1988. isbn-84-86879-04-3.

(2). idem pag. 18.

(3). idem pag. 25.

(4) idem pag.25.

(5) vvaa."los judios de españa".pag.44 editorial critica. barcelona 1992. isbn-84-7423-556-1.

(6). idem an anterior. pag. 45. "el horror comenzo en sevilla el 6 de junio de 1391, cuando los judios fueron masacrados y las sinagogas convertidas en iglesias. pero la conflagracion se extendioo a continuacion muy rapidamente -priemro a las demas ciudades de la archidiocesis, luego a cordoba, a toledo el 18 d ejunio), a valencia (el 9 de julio) via orihuela y jativa, a bzrcelona (el 5 de agosto) (...). practicmaent ninguna comunidad judia de españa se salvo de las masacres y del saqueo".los mismos judios se preguntaron por la razon de estos progromos, y ellos dieron distintas causas (vease mismo libro pag. 48 y ss.). que las masacres eran un castigo divino, un justo castigo por la injsuticia social pepetrada por algunso judios a toda la comundiad cristiana y judia, otros que los judios habian vivido con cristianas, y sus hijos no legitimso eran los instigadores de estas revueltas...etc.

-siglo xv.

se calcula que la poblacion judia conversa en el siglo xv, era alrededor de doscientas cincuenta mil personas. por tanto en este siglo nos enfrentamos en españa con varios problmeas en cuanto a la religión. primero los judios, els egundo los musulmanes, en tercero los conversos y lo cuarto, los cristianos. diriamos que en cuanto a la religión, en els entido amplio este sedria el marco social.por tanto en el siglo xv, tneemos no ya solo las luchas contra los judiso sino las lcuhas contra los conversos tambien, en algunso casos.

a raiz de 1391, de alguna forma elpanorama judio cambio, muchos habian uerto, otros se habian bautizado ante el temor, otros, los que quedaban vivian enun tmeor continuo. en 1405, las cortes de castilla elgislaron otra vez en contra de los judios

en 1412 el papa benedicto xiii, dispuso la disputa de tortosa. que tuvo cierta reosnancia, al celebrarse entre rabinos de aragon y cataluña y cardenales y obispos para discutir sobre ambas religiones. a raiz de esto bendecito xiii, promulgo una constitucion, por la que s eprohibia a los judios tener el talmud y de cualquier otro libro contrario al cristianismo, y se obligaba y eprmitia a los obispos a relaizar visitar anuales a las aljamas.

en 1483, hay un hecho que no acaba muy bien de ocmprenders,e entr eotras cuestiones porque no se sabe incluso la influencia d elso reyes catolicos, los inquisodres pregonaron que los judios no podian habitar en el territorio de las dicoesis de sevilla, cordoba y cadiz. y que se extendio en 1487 a zaragoza, albairricin y teruel. es decir este predecreto de expulsion d e1492, nos e ocmprende muy bien su razon de ser.

-siglo xv. castilla la mancha.

"en las ordenanzas de toledo en 1450 decretaron que los judios debian de portar señales distintivas y vivir totlamente separados de los cristianos en la localidad cercana de maqueda, por la misma época se promulgaron disposiciones semejantes. (...) las cortes de toledo de 1480 acordaron que las juderias castellanas se trasladaran a lugares rodeados por una cerca para separar radicalmente a los judios de los cristianos.(...) estas normas segregatorias s ellebvaron a la practica desde abril de 1481. una bula de sixto iv, de 31 de mayo d e1484, sanciona est apoltiica de lsor eyes catolicos" (1).

en el fondo uno aunque intenta comprender la realida de esa epoc,a no acaba d eocmprender la inquina ante lo judio, ni siqueira pensando en que erna medicos, y que cometieran errore smedicos, ni por el problmea del prestamo y cambistas de dinero. uno no acaba d eocmprender, a nos er, con explicaicones de psicologia profunda de masas. y estas ultimas explciaicones no todos las amditne como cientificas. ¿porque que sucediera en el siglo catorce o quince, por ejejmplo, o en els iglo septimo, pero en elsiglo veinte, en el pais mas culto de europa, alemania. como se explcia este fneomeno?

en toledo, en 1449, la ciudad "estaba practicamente dominada por ellos (los conversos). la calse dirigente era en su mayoria conversa y la clase emrcantil lo era en su totalidad"(2).

en 1467, hubo una matanza de conversos, en toledo, en el marco o por diversas razones. entre otros fue colgado un converso, un posiblemente converso dneominado alvar gomez de ciudad real. fueron quemadas unas 1600 casas.

en castilla, es en ciudad real el primer tribunal de la inquisicion que s eimpuso en 1483, siendo inquisdores francisco sanchez de la fuente y pedro diaz de la costana."el 14 de noviembre de ese año comienzan los procesos. desde el primer momento s eisntala el quemadero, junto a la puerta de la mata, frente al fonsario judio, como un ironico y macabro presagio. durante los dos años escaos que permanecio en esa ciudad se extermino totalmente el criptojudaismo ciudarrealense, unas dos cientas personas como minimo fueron procesadas y otras 52 quemadas en estatua o en persona. el 15 de junio de 1485 este trisbunal se traslada a toledo".(4).

en toledo "la ferocidad de los inquisdores se puso d emanifiesto desde el priemr momento. en 1486 se celebraron seia autos de fe; el primero, el 12 de febrero, y en el salieron 750 penitenciados; els egundo, el 2 de abril, con 900 penitenciados; el 11 de junio se celebro el tercero, con 750 penitenciados; el 10 de agosto, elcuarto; y en este se relajaron 26 personas y otras dos al dia siguiente; finalmente se celebro el ultimo el 10 de diciembre, en el que salieron 900 personas. hasta 1501 fueron procesados 2792 personas mas, de las que se relajaron 196 en persona y 500 en estatua. de estas cifras tan terribles hay que hacer un ligero comentario relativo a los conversos que fueron absueltos, tras haber sido examinados sus caos. sabemos que desde 1485 hasta 1500 lo fueron 43 y otros 112 vieron suspendidos sus procesos. desde 1500 a 1520, 58 fueron absueltos y 26 suspendidos".(5). a estas cifras pocos comentarios s ele spueden decir, es curioso preguntarse varias preguntas ¿que perido españa al echar, expulsar, converitr por al fuerza? quizas como muchos han dicho una clase media finanaciera e intelectualemtne preparada. quzias españa perdido definitivamente esa psobilidad d eindustrialziacion de los siglos dieciocho o diecineuve. o como dicen, otros estas clases muchos se fueron, conversos, a america, d ealguna forma, la liberacion de la soclonias de españa, podría tenr una razis en esto, no solo, pero una. hay una cuesiton curiosa, el priemr libro que se escibio de la bolsa, fue escrito por un judio, que no se sabe muy bien, si el nacio, o al emnos sus padres, en espejo, en la provincia de cordoba. y pensando bien, no olviden la grn aimportnacia par ale mundo modenro que ha tenido la banca, las finanzas y la bolsa. es decir, d ealguna forma se perdieron no solor ecursos eocnomicos e intelectuales. que quizas se haya tardado varios siglos en recuperarlos.

en la provincia d etoledo, la sjuderias mas importnates fueron las de ocaña, y las d etalavera de la reina. en ocaña estuvo isntalada la academia de r. ishac de leon hasta 1492. en ocaña se rleajron al menos 46 personas y otras 83 fueron condenados a diversas penas. es dedestacar que en talavera de la reina localidad que tenia unos cinco mil habitantes, de los cuales mil eran judios, segun juan balzquez miguel.

las otras comunidades d eimportancia fue almagro. que tmabien fue extinguida. otras comunidades jduias estaban en almodovar del campo, villarrubia de los ojos y daimiel.

en alcarz, de albacete, setecientos vecinos salieron en auto de fe celebrado en toledo en 1487.

en 1489 se instalo un tribunal de la inquisicion en cuenca. no habia judios sino solament eocnversos oficialmente. 376 fueron procesados de los cuales 127 fueron relajados, de ellos 66 eran vecinos de la ciudad.

en huete, parece ser que al menos 140 judaizantes fueron procesados en los priemros años y unos 44 fueron relajados.

es interesnate ver los graficos d ejuan balzquez que hace sobre distintos tribunales de la inqusicion, por nuemro d personas juzgadas y por años. y entonces se ve graficmante su influencia, y por tnato, de laguna forma la estructura de la sociedad ante est eproblema. se ve casi ent odos dos putnos algidos, finales del siglo xv, y despues otro punto alto, en la decada de 1600, en algunos un pcoo antes.es intereante, para ver y para pdoer entender un problmea que nos e si tnedra de verdad explciaicon seria. por muchoq ue se diga que ciertas eleites d edichas ciudades quiseiran quedarse con los bienes de los judaizantes. por odio. etc. y siempre preguntarse que la pasta de las genracioens actuales quizas nos e atan diferente que la pasta de lo shombres del siglo dieciseis. loc ual nos lelva aun punto d emodercion y d eprudencia en los plantemaientos poltiicos.

-siglo xv. ciudad real. capital.

debo d eocnfesar que en este siglo y elsiguiente, me he llevaod una sorpresa, porque hay escrito ya un libro titulado "records of the trials of the spanish inquisition in ciudad real", tres volumenes por h. beinart. jerusalen, 1981. lo cito en est ecpaitulo, porque creo que ya lo que pueda aprotar en este trabajo ya estara supuestamente en esos tres volumenes. pero si intentare citar ideas y concpetos, que qizas puedna ayudar para comprender, quizas incluso anecdotas que haor ano podmeos muy bien comprender: "finalment eun extaño ritual que quizas sea uni co es el que realizaba la ciudadrealeña maria gonzalez, que al nacer sus hijos le suntaba con myrra las plamas e los sobacos e las plantas de los pies" (3).quizas est antoa se ainteresnate en la relacion d ejudaismo, conversos y cristianismo. esa combinacion o eclecticismo de costumbres, ritos, ideas, religiones. etc.

notas al siglo xv.

(1) pag.35-36. juan blazquez niguel. "inquisicion y criptojudaismo". editorial kaydeda. madrid 1988. isbn-84-86879-04-3.

(2). idem pag.43.

(3) pag.56. idem al anterior.

(4). pag. 105. idem al anterior.

(5). pag.106. ideam al anterior.

(11.817) -Estudio d ealgunas estructuras.

creo que es necesario estudiar algunas estructuras del mundo medieval, y de la ideosincrasia judia, para comprender su forma de vida, y quzias su oposicion tan profunda a ellos en algunos momentos.

-estructuras economicas.

no cabe duda que las estructuras economcias son esenciale spara comprender no solo el mundo medieval, sino el mundo judio. se cnetran en varios partes, pero creoq ue el mayor problmea, es el prestamo o el dinero a itneres. quizas uno d elso oficios que ellos realizaban, no todos. pero que realizaban.

-el dinero a interes.

basandose en el texto del deuteronomio 23, 19-20, y san lcuas 6, 34-35. la iglesia no ermitia el rpestamo a itneres. esta doctrina fue refrendada por el concilio de nicea," y los monarcas prhohibieron el prestamo a interes alos clerigos y despues a los laicos. el unico prestamo amditido era el de consumo y sin ningun interes. los teologos resucitan tambien la afirmacion de aristoteles nummus non parit nummos, el dinero no puede engendrar dinero, y a menudo se repite el argumento, contenido ya en un texto canonigo del siglo cinco, e incluido en el siglo doce en la compilacion de graciano, de que el usurero o el prestamista vende algo como el tiempo, que es de dios, ya que entrega dinero y vuelve a recobrar su dinero incrementado con un interes".(1). a mie ntender este es el rpoblmea judio, o esta es la causa supuesta para el problme ajudio. parece ser que hasta 1311 la iglesia no generalizo a todos los fieles dicha condena, y hasta 1745, cambio d eparecer, ya con la revolucion industrial, y aconsejaba a los sacerdotes que abrieran la mano sobre este tema."a partir del siglo once, se trato de definir mas estrictamente lo que s entendia por usura, contra la cual s emantuvieron las mismas condenas morales. si se condenan las ventas simuladas, los prestamos maritimos y los cambios secos, que buscaban esclusivamente un interes, se acepta pro el contrario, el contrato de cambio, sobre el que se asienta desde el siglo doce todo el comercio. la admision de las excepciones del damnun emergens, o daño eventual, y del lucrum cesans, o priovacion del fruto del dinero iban a legitimar, de hecho, la actividad comercial y bancaria bajomedieval.(...) aunque estas doctrinas nos e tradujeron en la legislacion sino d eforma imperfecta o circunstancial, en la practica se reconocia un interes de seis a doce por cien anual, considerandose por encima d eun quinc epor cien como usurario. la misma curia romana pagaba intereses a sus prestmaistas florentinos, y los bancos de prestamo, difundidos a mediados del siglo quince, y aprobados por la iglesia, bajo elnombre d emontes d epiedad, para evitar los rpestamos usurarios, concedian intereses del ocho al doce por ciento. a finales del siglo catorce el dominico giovanni dominici, que murio cardenal, llega a decir que al riqueza puede ser un estado al que dios llama a algunos hombres, y por ello no podia ser condenjada en si misma, sino por el uso que de ella se hacia"(2) creo que estos textos cnetrna un poco la situacion, auqnue debo confesar con hoenstidad, que no se si aclara la tesis principal d eeste trabjao, ene lcual pienso que el roblema judio, su version por parte de las masas, es en parte, por el problema del prestamo del dinero.como suele pasar, una cuestion era la teoria, en la cual todos creian o hacian como creian en ella, y otra cuestion, es que desd elso monarcas hasta incluso la curia romana, necesitaban, por cuestiones de guerra, d edeudas del estado, o por loque fuese, dinero. es decir necesitabna pedir dinero. pedir dineor a quien lo necesitase. parece ser que enb barcleona en la edad media, habia prestamistas, y no solo eran judios sinoc ristianos.hay quien opina que los rpiemros bancos medievale snacieron en españa, en la forma medieval, dependientes de los ayuntamientos.

notas a este cpaitulo. estructuras economicas.

(1). pag.256. "historia economica mundial". i. de los origenes a la revolucion industrial. de valentin vazquez de prada.madrid 1961. d.l-madrid-12699-1961.

(2). pag.257-259. idem al anterior.

(11.818) -apendice.

este semicapitulo, e sismplemente un capitulo de minimas refleixones, d epreguntas y de cuestiones abiertas. por tnato, diriamos que e sun poco refleixonar en voz alta, segun detemrinados datos que se van exponiendo.

¿por que la comunidad judia prosperaba mas en genral,s egun se dice que lamusulmana, o la cristiana, en genral? desde leugo esta e sla pregunta que habria que contestar ¿porque tnato odio por parte de als autoridades cristianas y del pueblo cristiano o musulman en gerneral? salvando que en gneral y comos e dmeuestra la autoridad siempre los defendio, la autoridad civil, al menos.

¿que razones ideolgoicas o d eindole religiosa se utilziaban para enzarzar al peublo, o poruq ele pueblo aceptaba prender la leña? estas son preguntas, quzias que son las que nos epxlcian todo el fneomeno. primero, a mi entender, el odio d elso pueblos es algo inconsciente, sobr eotra sperosna so grupos. segundo, en genral, auqnue ejercian distintos oficios, tneian dos oficios node másiados buenos, primero el de ejercer lamedicina, la meciina ante sy ahroa es cara, y ademas pues acaban muriendose las perosnas, a mie ntender de donde pudo ancer una fuente de odio. en segungo lugar, no podian tener detemrinadas profeisones, por tnato de alguna forma se tuvieron que ir adecuando a ser prestamistas. y ya se sabe que el que presta necesit aun aval. nosiempre los intereses y lo prestao se podría devolver. por tanto de aquí ancerian situaciones juridicas hacendisticas bastantes complciadas. y por tnato es una fuente de odio.

y a la anteriores preguntas, a mi me parece, que estaban en una situaicon en genral d elibertad, eran del rey, propeidad del rey. en defintiiva eran mas libres que ne genral los dmeas ciudadanos. creo que esto e snecesario para destacar. para comrpender. a mi modo de ver, ¿por que eran capaces de acumular mas que los demas, mas plsuvalia? creo que estaban enuna situaicon parecida a la que ahor aestan detemrinada spersonas, que tienen pluriempleo. es decir, he leido un texto que decian, que en toledo, la mayoria ejrcian su oficio, en segundo lguar tneian un pequeño terrneo feura de la ciudad en la que cultivaban verduras. y en tercer lugar, se deriva que prestaban a otros judios de mas riqueza, que eran lsoq ue prestaban a suv ez al rey, etc. es decir, si nso fijamos bien, si cultivaban determinado slaiuentos, no tendriam que gastarse tnato en sobrevivir. en segundo lugar, ejercian un oficio, fuese el que fuese. pro tnato, construian objetos, ya demas intentarian vnederlo. eran minicomerciantes. y en tercer lugar, nos erina todos, pero cad auno en la sposibilidades de sus bolsillos, erna prestamistas, si no directos, si a traves d eotros. por tanto, si este esquema er amayoritario en la sociedad de toledo, queire decir, que comos istema de sobrevivir ante la vida, estabna mejro organizados que psiblmeent eotros grupos sociale so cristianos, que estabna en mediosevidumbr eo sevidumbre, o lbires pero sin terrneos, o simpleemnte en otra sistuaicones. creo que este esquema de alguna forma si se dio en toda españa, que eso no los e, pued eexplciar toda la situacion, es asituacion que s epuede ir haciendo gneralmente ma sprospera de gneraicon en gneraicon. y ademas añadiendole, que su religión no le prohibia prestar dinero. que su relgiion, eran normas estrictas, loc aul significa que de alguna forma, les obligna mroalmente a lelvar ocnductas menos gastosas, queramoslo o no. y con unas medidas higienicas, mucho mas estricta,s por cuesitones relgiiosas, que quizas eso se reflejaria en menos enfermedade sposiblemente. y no hay que decir, y esto em recuerda un libro sobr eneuva york, que se decia, que las comundiades judias d eneuva york, eran cais siempre las priemras que salian d esus situaciones d epobreza y miseria, porque tneian genrlamente varias caracteristicas, priemro trabajabna mucho,s egundo ahroraban hasta el ultimo dolar, y en tercer lugar, dediaban mcuhoe sfuerzo en al eduacion d elso hijos. y cuando podian salian del guetto de neuva york, ahcia barrios mas prosperos. quizas esto que ha sucediod en este sigo o alfinal del anterior en nueva york, pudiera ser una situacion parecida a lo que sucedio ahce varios siglos en la espñaa medieval. al menos nos puede da runa lzu d eocmprension d eun caracter yd euna religión.

el problmea judio, quizas incluso el problmea msuulman, ser aun problmea que los epsañoles isempre llevaremos en nuestr ahsitoria. y nunc acomprenderemos ninguna otra cuestion hsitorica, si no tenemenos en cuenta, en cada acontecimiento, la vision y version judia y musulmana, sea conversos o no conversos.

quizas como bien ha dicho americo castro, españa nun ca se entienda sin los judios y sin los musulmanes. quizas nunca enocntraremos totalmente norte, si no aismilamos que somosherederos, que somos parte de ellos, que somos una union de cristianos-judios-musulmanes. y quizas espña siempre este desvertebrada hasta que en l aedad media busquemos ye ncontremos nuestr aidentidad mas profunda. es aidentidad que podría relaiconarse con los arquetipos d ejung, y que quizas solo se expresen se encuentren en la edad media. quizas pro eso, la edad media, ene ste pais, e smas improtnate que en otros. proque hay est ala memoria dormida, que es diriamos loq ue explcia alguno de esos impulsos que nos ahcen ser como somos, y que nos abemos por que somos asi.

¿que es el mundo judio? ¡acaso es solo un temrino religioso? si nos fijamos bien, el mundo judio, ha apsado pro tres nvieles socioeconomicosculturales. es decir una economia basada preponderantemente en la esclavitud. una economia basada en el siervo o servidumbre, predominantemente en la eda dmedia. y una economia actual, en el lbire mercado o cpaitalismo, desde elsiglo quince con todas sus fases que se queiran. si estudiamos los textos nos fijamos, y vemos, que de alguna forma en todas estas epcoas soecioeconomicoculturales, es decir, desde hace tres mil años, lo sjudios han intentado siempre ser libres, libres entre comillas, pero libres, es decir, han intentado como pueblo, no entrar ni en la esclavitud, nie n la servidumbre, sino en las relaciones libres d eocmercio, o agricultura. parece ser que se entreven en los lbiros leidos, que de alguna forma no "es que tuvierna tora cultura", sinoq ue de alguna forma, siempre intentaban tenr una distitna relacione conomica con elmedi, como undias o smeiundiad d epueblo-religión. y de ahi ancian muchas envidias. creo que esto se entreve en demasiados textos, diriamos que siempre esta debajo de muchos plantemaientos. no puedo afirmarlo como texis demostrada, epro creoq ue si tiene bastante sentido comun. ya sabemos que notodos los judios erna comerciante,s ni ricos, pero diramos que una mayoria, diriamos la colectividad ideologica como pueblo itentaron cosntanemtenete, ni ser esclavos, ni siervos, ni obreros... otra cosa es que lo consiguieran, pero pienso que esto es una caracteristica "genral del pueblo judio". pienso que de aquí en mucho han nacido muchas razones de enfrentamientos d emuchos pueblos contra ellos (no solo los crisitnaos, nohay que olvidar que de europa cristiana fueron expulsados antes que de espña, pero tmabien fueron expulsados por los musulmanee sne la peninsual iberica, tuvieron problemas con los romanos y gruiegos en alejandria, etc...etc).

si me he extrañado un tanto, leer en las historias sobr el peublo judio que he ledio bastantes referencias, de estar diseminados, ya incluso en la antiguedad tardia, desde alpeninsula iberica hasta la india y china. es necesario aclararlo, por laimprotancia de laguna forma, de este dato, si es que se puede demostrar fehacientmenete. quizas esto ahbria que tenerlo encuenta a lahora de analziar determinado sprocesos historicos y culturales, de dicho pueblo en eldistnto contexto, es decir, por poenr un ejejmplo en la edad media, en ese horizonte tan amplio geografico, habia muy distintos imperios yculturas, desde la cultura china, india, arabe-islamica, cristiana, bizantina, etc... quizas este plantemaiento, nos daria neuvas lcues par ala comprension del peublo judio en si mismo, y en eltema que nos interesa en la peninsula iberica en la edad media, y en concreto en la castilla macnha en la edad media. me saltan las preguntas por ejejmplo ¿que influencia tendria el pueblo judio al estar en contacto su derecho, con el derecho islamico, el cristiano, el bizantino, el germano o los gemranos, el chino, el indio...? ¿pdorian ahber sido ellos un vehiculo cultural de alguna forma entre todas las zonas geograficas, aunque hubiese sido en un nivel tna minimo, que apenas ha quedado reflejado o nos e ha cosnervado, y no solo al ruta de la seda? no debmeos ovldiar que las grandes bibilotecas del mundoa ntiguo, tanto chinas, como las de alejandria, etc... han sido destruidas. quizas como en todo debermeos espera rla traduccion de los textos de la mesopotmaia antigua, los escondidos en los reinos bizantinos e incluso en lsoa rchivos arabes de las ciudades actuales del islam. y quizas entonces acabaremos teniendo otra vision, sobre la edad media y en especial sobre los judios.

esta claro que el problme ajudio es un problema muy controvertible. por tnato, seguira siendo no solo para los judios en si mismos, que vmeos que cada siglo, tienen problmeas graves en algun lugar del planeta. sino incluso para los españole,s proque creo que en el fondo, nos sentimos, un poco medio judios, medio musulmanes, medio cristianos,... en definitiva, estamos buscando neustra identidad profunda, y de esa busqueda nace, el problema siempre presnete, el problmea politico, el de la vertebraccion de españa. quizas siempre elproblmea profundo d eespaña, a nivle politico, no sea el politico, sino que este sea un reflejo de esas tres religiones,q ue estan d ealguna forma dnetro de nosotros. es decir, un problmea mal cerrado.(marzo 1995 e.c-6504. e.b).

-Un pueblo que tienen unas creencias, y digo creencias, no necesariamente religión, porque parece ser que entre los actuale sjudios, siempre en genral, en cada época, siempre ha ahbido un indice alto de agnosticismo, diriamos, siempre mas que los pueblos que le rodeaban. Pero eso si, esas creencias les hanhecho sentirse, judios. Es decir, con un destino comun, o al menos conunas pautas en comun, de forma de entender la vida. La pregunta es siempre la misma, si los demas, les dejaran tranquilos, los dejaran como una cosa normal, ellos se irian, perdiendo su cohesion interna. Es decir, parte de sus creencias se debilitarian. Esta es una de las preguntas que siempre me hago. Ojo, no tengo ningun interes eprsonal, ni en que gane mas coherencia, ni en qu ela pierdan. Eso si, siempr eme ha interesado elproblema judio, creo que por elpais en elque vivimos, y segundo, quien dice a cualqueir español hoy, que se tatarabuelo de hace quince genraciones, no era judio, o no era musulman. Por tnato, creo que sinceramente, esta es la cuestion. En este libro o libreto o volumen, si me gustaria ir analziando, con ciertos datos historicos, la relidad judia.

-parta mi, el capitalismo moderno, o la economia moderna, a traves de su linea financiera, lñe debe mucho a la cocnpecion judia de la vida. Y queramos o no, la revolcuion industrial, esta unida al mundo financiero, es decir al problema del dinero y alproblema de la bolsa. Y ambos, no solo los judios, pero si los judios contribuyeron ensus etapas iniciales, quizas proque no les dejaron otros oficios, quizas porque eso lo conocian, quizas porque les gustaba. A montar diriamos, a ayudar a montar el mundo capitalista de los siglos dieciseis y dieciocho. Creo que el liberalismo actual, en sus vertientes financierazs, le debe a los judios gran parte de su creacion, y de su niveld e operativida. Gran parte, no toda. Pero si gran parte. Pienso que decenas de millones de seré shumanos, se sienten enormemente a gusto en el sistema liberal, o en elsistema democrata liberal, democrataparlamentario capitalista, que casi todas las naciones occidentales tienen. Una pata, de las tres o cuatro que tiene este sistema, esta fundamentado no solo en la industria, sino en la industria y la financiacion, es decir en las finanza. Y en las finanzas los judios fueron unos pioneros. Creo sicneramente, que ocxcidente nunca les ha agradecido, su contribucion, claro esta tambien ellos ganaban, pero la importancia que en ella tuvieron el pueblo judio como crenecia, o indicviduos de dichas creencias o esas ideologias o esos origenes. Como ustedes queiran abordarlo. En ese sentido, pienso que occidente, y casi todo el mundo sigue normas occidentales en Economia, no ha agradecido lo suficente a estos individuos, la importancia teorica y practica que tuvieron en esta cuestion. Yo aquí lanzo o rompo una lanza a su favor. Beuno es decirlo esto, para si despues. cuando tenga qu criticar, en la historia, al menos en la historia hasta el 1900, en algunas otras cuestiones. Este libro, intenta ser una reflexion sobre los judios, pero no centrarme en ningun momento en los problemas de este siglo, que son enormemente complciados, y en los que hay otros protagonistas, que tambien tienen sus derechos. No quiero entrar en esa polemica. Creo que debo analziar el peblo judio, poruqe asi, quizas sirva para anlizar otras minorias. Y en elfuturo, caminamos ahcia minorias, e spoosble que los occidentales son mayoria en europa, pero seran quizas minorias en china o en la india, en elsiglo que viene... y asi sucesivamente ocn todos. Quizas buscar formas de toelrancia entre todos los pueblos y creencias, me gustaria ne el fondo. Y quizas analziando algo de est pueblo, pueda aportar algo. (marz 96 cr).

-Este es un esbozo de estudio, que esta a miedo temrinar, yo diria a un diez pro ciento de temrinacion de dicho estudio. Tengo dos posiblidades, dejarlo como esta y esperar que un dia, pueda continuarlo, o tacharlo, etc. Me aprece que lo ams correcto, es dejarlo tal comoe sta, y asi incluirlo, epros abiendo, que era la intencion, es continaur con el. La verdad, es que cada vez se retrasa mas, y no se si un dia continuare. Pero en fin, quiero que queda claro, mi sumo respeto a todas las ideologias, yd ormas de epsnameinto y de actuacion. En fin, esto soloe ra un trabajo de clase, que yo deseaba, continuarlo en el tiempo, y perfeccionarlo, pero veo, que por elmoemnto no va a ser posible. (9 jul. 97 cr).

(11.819) -proposiciones.

-INTRODUCCION. Notas sobre Maquiavelo.

(1) -No debemos olvidar que en este capituloa nalziare algunas ideas sobre teoria politica en la eda dmoderna. Unas notas son eso,notas, sugerencias, etc. Bajo mi punto de vista. la edad moderna, entre otros muchos cambios, se ocasiona, porque surgen dos grandes innovaciones tecnicas. La primera, es la aplciacion masiva de los cañones. Lo que permite, que el sistema feudal o de castillos, no sea haya impugnable. Creo que esto es una baza para el Estado Moderno. Segundo, la invencion de laimprenta, loq ue hace surgir, que elnuemro de libros se editen comparados conla epcoa anterior es enorme. Creoq ue estos dos cambios, hace surgir, o almismotiempo con otros muchos.

(2) -En este contexto, las teoria spoltiicas de algun modo se modifican. No solo se modifican enla practica, porque surgne neuvos aconteicmientos, la reforma luterana, el naicmiento de los estados nacionales, la caida de constantinopla, etc... sino proque surge a traves del libro, una neuva refelxion. Pienso, que esos autores, la mayoria europeos influyen enlso españoles, y los españoles en los europeos. Entre los mas principales, que diriamos que han recabado enla tradicion de la filsoofia poltiica occidental, estarian estos: Maquiavelo, Bodino, Campanella, Grocio y Santo tomas Moro. Estos autores osn esenciales, pero a mie tnender, habria que incluir lainfluencia de la rleigion enla poltiica, desde la escolastica tradicional, omas o menos reformadas, cuestion, que a vece snos e tiene en cuenta, en este apis, parece que solo hay erasmistas o alumbrados, habia varias escolasticas bastantes diferentes. Y en segundo lugar, la influencia en lapoltiica de la reformas luteranas, calvinistas, etc.

(3) -Hay autores españoles, que influyeron tambien en estos autores extrangeros, y viceversa. España, nos e cerro por la Inquisicion y por la contrareforma a cal y canto. Ya que España, tenia demasiados teritorios en europa, por tnato, la persona que viajase pdoria tener acceso a libros prohibiods en el solar iberico pero no fuera del solar iberico. Ese detalle se ovldia demasiadas veces. En la peninsula italica, habia demasiados estados nacionales o republicas, por tanto, era un coladero a nivelintelectual. La cerrazon d elibros pudo ser real en la peninusla, y habria que estudiar a ver hasta que nivel, segun épocas. Pero no en todos los territorios de la Monarquia hispaqnica d elso Asutrias.

(4) -Filosofia politic ao filosofia se escribe de dos maneras. Una es utilizar decenas d enotas a pies de paginas, y otra, es apenas utilziar notas a pie de paginas. Por tnato en este trabajo, me inclinare por al segunda. Cierto es, que en este cpaitulo de filosofia de la polticia y de la teoria poltiica, lo relacionare enla medida de lo posible con la historiografia concreta, en algunos apsectos espñaola e incluso europea. Pero creo que cualqueir actividad tiene dos niveles o esferas interrelaccionadas, una seria la practic ay otra es la teorica. En este caso esos dos niveles hay que relaiconarlo con el tema de la poltiica. En los libros de historiografia se vlaoran muchos los hechos poltiicos, desde cmabios de dinastias, tratados, guerras, etc. Pero quizas se valoran menos las teoria spolticias. Y no debemos olvidar que los "hechos enparte estan dirigidos por la inercia de los mismos hechos, o de hechos anteriores, y por las relaciones ideologicas y teoricas de la politica o loq ue se crea en es emomento deba ser lo que hoy denominamso polticia". Por eso es tna importante centrar ambos aconteicmientos. Por eso, en una concreccion o en unmoemnto dado, no soloinfluyen los hechos anteriores, y las circunstancias concretas de la coyuntura, sino la teoria o laideolgoai polticia que se situe cada uno. En este caso en el analisis de la historia.

(5) -Es en elprincipio de la época moderna, mi opinion es que ya empieza a finales del siglo XIV, cambios estructurales enlamentalidad, y en otros orden de las realidades sociales y de todo tipo. Pero es en elprincipio de la edad mdoerna,cuando esos cmabios se realizan, o diriamos se concretan enla realidad. Y en la poltiica sucede lomismo. No debemos ovldiar, lsoe nroems fenomenos y cambios que surgne en esta época, y no solo en la revolucion indsutrial, en la época de la revolcuion indsutrial, porque pdoriamos hablar de "revolucion moderna", y esta da paso a la revolucion industrial de algun modo. En poltiica es evidente que nace otra época,no soloe n la "realidad" sino en las "teorias". Admitimso lahistoria,comouansinfonia, de cientos de instrumentos, cada instrumento es un factor, siempre relacioandos entre si. Pero unosinstruemntos van mas aelantados que otros, en elconcierto de relacione spacio temporal,en el doble sentido de los hechos y de las teorias. Hechos y teorias que s einterrelaccionan constantemente, en cientos de veces de ida y vuelta. En el amcroestructuralismo, lo que he itnentado es relacionar factores d eun tipo con factores de otro tipo, dentro del mismosistema o subsistema, -esto ultimo en lenguaje tecnico, que en otros lugares explico-. Por tnato,diriamos que la edad moderna y la epcoa contemproanea, e spara mi, el campo de estudio, en pequeño, si esa macroteoria que he denomiando macroestructuralismot iene sentido. Por eso relaciono cientos de factores. Creo que enla eda dmoderna, es evidente que cambian cientos de factores en relacion con épocas anteriroe,s acabando en la revolucion burguesas, industrial, politica americana e inglesa parlamentaria unsiglo antes.

(6) -A mie tnender, se podrianpoenr muchos factores de cambios en la edad moderna queinfluyen enlapolitica. Pero creo que la utilizacion de lapolvora en gran escala, y la produccion d elibros segun elmetodo de la imprenta a gran escala. Son dos los elemtnos esenciales, no unicos que influyen enlos demas. Pero muy profundamente enla cuestionpoltiica. Porque las realidade spracticas ohechos de lapoltica cambian. En segundolugar, las dieas se difunden, sobre esos hechos y con otras teorias. Y entramos enuna espiral d ehechos-ideas, y de ideas-hechos, en al cual, hemos entrado, y que desde entonces no hemos parado. La teoria poltiica, por un aldo, desde esa época,tiene que explicar lo que hay, y por otro lado,intentar perfeccionar loque hay, creando otros mdoelos, que puedan ser aplciados parcialemnte. creo que esta es la realidad en la edad moderna. Ya que en otras épocas, admitiendo el mismo esquema, era mas ralentizado la cuestion.

(7) -Debo reconcoer, que durante años y años, mehe palnteado, ell problema de como vertebrar una forma entre los autroes y al realidad historica. Por genraciones, o por años cuandopublicaban las obras, opor fechas de nacimiento. Y la verdad, e suq ehe estado dubitativo, durante años. en estos ultimsomeses, vi, porpriemra vez, el sistema bibligorafico de la Rvista de Lovaina de filsoofia,y esta lo hace, por decadas, segun el nacimiento. Me aprece que e sunmetodo adecuado. Ya que creo,q ue lsoautores, lo priemroque les influye es laepoca cuandoviven, y elhacerlo por decadas, es mejro, que elsistema que yo habia pensado, por generacioens de veinticinco o treitna años,siguiendo alidea de Ortega y Gasset. Por tanto este es le metodo, que pienso que sera definitivo enmi, nosolo en este cpaitulo, sinoenotras cuestiones. Al final,noc abe duda, que la fecha d epublciacion de laobra e smuy improtante,si es postuma ono...peropienso,q ue laepoca de su ancimeinto le influye irrmediablemente, comonecesidad priemra y priamria. De todas formas, siempre heitnentado relacionar unas teorias ysu autor conla época que le toca vivir, y con los otros factores. Creo que esto mellevo a pensar que una hipotesis de explciacionesloquehe denominadomacroteoria o macroestructuralismo.

(8) - Por tnato, la reflexion sobre filosofia politica, es en definitiva, una reflexion sobre humanismo, ya que en definitiva, es una reflexion sobre el human y todos los aspectos que lo rodean. (8 jul. 97 cr).

(9) -Maquiavelo o Maquiavelli, ha sido una de las figuras mas controvertidas en la hsitoria de las ideas poltiicas, y militares, est eultimoa specto se ovldia a veces. Asi en España desde el principio hubo dos partidos, unos a favor, readaptandolo, y otros totalmente encontra. Creoi que Maquiavelo deberia haber sido mas leido por unso y otros, y emnso citado por unos y por otros. personalmente, no creo que elfin justifique los emdios, al menos enpoltiica. Es decir, que deberiamos analziar primero ese princpio de etica y de etica polticia, y despues ver su aplicacion a la teoria poltiica. Creo que cuando el de la forma que lo palnteo, es muy diferente, al sentido, que se ha aplciado en estos dos ultimso siglos. Es decir, en un contexto de estado moderno naciente, no e slomismo, que aplciarlo a dictaduras polticias de estados nacidos de la revolcuion industrial.l. Creo que Maquiavelo hubiese sido elpriemro en no utilizarlo ese temrino en el contexto de estos dos ultimso siglos como se ha aplciado. Entre toras cuestiones, que el ahbria caido en las garras de ese principio, aplicado por los adversarios que elo tuvo en su existencia.

(10) -Lo priemro,q ue hay que destacar, es que e sun autor de la segunda mitad delsiglo quince, y el primer cuarto del siglo dieciseis. Creo que el vivio bajo el impacto de constantinopla, bajo elimpacto de las guerras de Italia y la desmembraccion italiana, pero todavia no vio las guerras enormes de religión, que traerian ese siglo, ye lsiglo siguiente. Creo que estos hitos son aboslutament eimprotantes, para entender su pensmaiento.

(11) -Siemrpe se ha hablado que Maquiavelo, es un realista, es decir, una concepcion teorica del estado, no en como deberia ser, sino como es. Es deicr contraponiendolo a Platon. Bajo mi punto de vista, este rasgo es importante, ya que es tomado desde este moemnto, como principio esencial en lapoltiica. eso si, con todos los cambios y matices segun épocas ys egun autores, y segun estadistas diferentes, o deberiamos devir monarcas diferentes. Es importante els entido realista, en elnivel, de que a veces, porque no se puede hacer lo optimo, no se hace lomejor, y otras veces porque no se puede hacer lo mejor, no se hace lo bueno, y otras veces proque no se hace lo bueno, nos e hace lo conveniente, y asi a todos losnivele sinferiores. En ese sentido, creo que e sun principio que el lo formulo de otra forma,importante comod escubrimiento en la teoria politica. Ya que se deberia hacer loq ue se deba hacer, lo mejro siempre entre lo posible. Pero ahcerlo. Creo que este principio realista tan alabado en Maquiavelo, y asi hay que hacerlo, e sunprincipio tomado de la escolastica delmal menor, lo uncio que formualdo de otra forma. El problema desde la eda dmoderna, bajo mi opinion es que se sabe poca filsofia escoalstica y pensamiento escolastico en sentido genral, y muchos descubrimeintos, creemos que son neuvos, y son formualciones o reformualcioens de la escolastica, cuando no son de Platon o Aristoteles.

(12) -Debemos reconcoer que Maquiavelo, es desde muchos puntos de vista, de enorme importancia porque fija una serie de temas. Pero almismot iempo, tenemos que pensar, que es arcaico en mcuhos aplnteamientos, confudiendo y mezclando argumentos morales, con polticos y con eocnomcios. y muchas veces no distinguiendo entre la individualidad, la socieda den genral y el estado o el Gobierno. La verdad, es que de Maquiavelo ha quedado para ser criticado sin piedad, lo cual no deberia ser asi, opara ser alabado, sin mesura, por una o dos frases, loq eu tmapoco deberia ser asi. (sept. 96cr).

(13) -En ese sentido creo que confunde elcocnepto de azar y fortuna, ya que noe s lo msimo aplicarlo esos terminos alprincipe o gobernante, que utilziarlo al individuo de la calle, quehoy diriamos, o aplciarlo algobierno o al estado. Pero cierto es, que Maquiavelli nos palntea enorme spreguntas, que es posible en su epcoa se intentaran respodner, hoy, por mcuhas razones se han soslayado, o se han tapado. ¿por que? No lo se exactamente.ñ maquiavelo, nointereso seriamente nunca. Ya que por ejejmplo, si su principio, ouno era la undiad italiana, ese prinmcpio deberia haber sido aplciado analogicmaente en otros lugares, y en otros lugare snoitneresaba que s eaplciase. Pero si el pensaba que la undiad italiana era absolutament enecesaria como princpio politica en elsiglo dieciseisl. ¿hoy no pensaria que es necesaria la undiad europea, oincluso laundiad europea y rua, por poenr un ejejmplo? Creoq ue hoy, amditiria esos princpios. Por tnato, Maquiavelo, es de alguna forma, un prototeorico de la undiad europea. A mi entender, la undiad de la peninsula iberica, de los Reyes Cartolicos,y de otros intelectuales, se deb een parte, no solo a la tradicion o deseo de reconquista espñola tradicional,o hispanica, sino tambien influida pro el pensamiento de Maquiavelo, por otro aldo, segun algunos Fernando el Catolico,fue muy influido pro elen princpios yen practiocas polticias concretas.

(14) -A mie ntender todo teorico politico, no solo se basa encocneptos abstractos. Maquiavleo tenia dos ejejmplso a la hora de formar una undiad polticia fuerte y unidad. Uno es francia y otro elimperiootomano. Los dos incrustrados en Europa. Otros estados, pdorian ser menores, como el problema aleman, y otros dirimaos intermedios, como Castilla. Es evidente que a maquiavleo no se le oye. Entre otras cosas, si elpiensa que es absoltuament enecesario para Italia laundiad poltiica italiana enun Estado. Y el expresa varias razones. Este rpincpio, a finales de este siglo da la sensacion que se olvida. esto nos lelva aplantearnos, que quizas este autor, no este tan obsoleto como creen en algunos enfoques o en algunso foros. Al emnso en este sentido. Ya sabemos que a los autores anteriores a neustra época,siempre ha ocurrido lo mismo, s eitnerpreta segun los itnereses delmoemnto, se supervalora lo que interesa, se minsuvalora o se olvdia lo que no. Deberiamos tener otra actitud sobre las teorias anteriores a nuestra época, sea cual se ala época. (25 oct. 96 cr).

(15) -Maquiavelo, indica que no busca un sistema ideal de forma de gobernar a los seres humanos, sino teniendo encuenta, su realidad, sus defectos y sus virtudes. Por tanto, diriamos que seria el priemro,que plantea un gobierno tneiendoencenta la smultipels realidades dels er humano,pero orientado hacia ciertos fines, y estos fiens si creoq ue deberian palntearse comoutopicos, o minimamente, no son tan pegados a tierra. Uno diriamos, est aplantenado elpdoer fuerte, lo que despues se dneomianria pdoer absoluto delprincipe, de lamonarquia. Y la undiad italiana. Estos dos fiens, no son en aquella época, planteados, tan realsitas, sinomas bienidealsitas. Es logico que unpensador, palntee proyecciones de futuro.

(16) Si creo que nos eha recuperado, el concepto de fortuna y de virtud humana, la fortuna osuerte, como concepto diriamos irracional o azaroso, y al virtud humana, como concepto, de fortaleza, d eproeycto humano. Este ultimoconcepto, da a veces la sensacion, que no ha ahbido voluntad de elevarlo demasiado. ¿por que? No lo se. El principe con su inteligencia o su fortaleza, proque son temrinos, que uno noa caba de ver, si son puramente intelectuale,s o intelectuales y volitivos, a mi emparece que son combinaciones de semivirtudes intelectuales con smeivirtudes de la voluntad o de la volicion, proeycta y analzia la realidad, para orientarla a sus fines concretos. Los fines de un buen gobierno, de una buena Republica, utilziando este termino en el conceptualizacion del renacimiento.

(17) -Maquiavelo ahbla muy clarament ela maldad de los seré shumanos, y que elprincipe es lo rpiemro que tiene que captar. ¿que nos dice esto como cambio intelectual? No es desde leugo, la concepcion escolasticas filsooficas y cristianas, de un hombre caido pero salvado por la Gracia. Estamos enotra cocnepcion. Diriamos, que est epuntoq ue no se ha destacado lo suficiente, es quizas, mas importante que otros. Porque diriamso que alpoltiica, y los seré shumanos en relacion al Estado, estara desde esta época, en muchos ciruclos en sospecha. Se ha implantado la sospècha en elcorazon d elso seres humanos.En estos conceptos sobr eel egoismo y elinteres dels er humano que est apor encima de otras manifestaciones, a mi me recuerda estas manifestaciones a algunas de Adam Smith, dos siglos y pico despues. Diriamos que la epoc amoderna, va descubriendo es eprincpio, primero en polticia, despues en relgion, conla reforma y conla conciencia,y despues en Economia con Adam Smith. Esos rpincipiso con mcuhisismos matices dirferentes segun epoc ay autores. Pero es eprincipio, unos justificandolo, otros intentando quitar hierro, y haciendolo aceptable os emiaceptable. Y a mi cortoentender, estamos situados todavia en esa diatriba.

(18) -Es triste, releer que no es necesidad de ser bueno para pdoer gobernar. Porque algunso han interpretado, que no solo se refiere a la bondad o no, a la etica del principe o d elso gobernantes, sinoincluso de las leyes. Lo cual entrarimaos enunosproblemas de etica polticia, que a mi entender, en estos cincos iglos,aunno se han solucionado. Es decir, aquí se ha abierto una polemica entre derecho, etica y poltiica, que a mientender aunnoe sta cerrado. Si ademas se añade el problema de al religión. diriamos relaiconado cone ste problema, forma uncoctel tan enroememtne conflcitivo, que no sabemos lo que aun este coctel nos puede deparar. En elfondo, enorme sproblemas historicos, despues todos admitiendo que fue una impeidad social o idnvidiual, se basan teoricmaente en nohaber enocntrado un equilibrio en eswtos cuatro temrinos. Cierto es,quzias llevado o dirigidos por una voluntad del poder, sea individual ocolectivamente, no bien orientada moralmente. En este siglo se han dado demasiadas vece sy en ocasiones dicha realidad.

(19) -Por tanto, aquello que dice Maquiavelo, que debe ser mas temido que amado. Como comprenderan me aprece, que es une rror, porque a una cocnepcion diriamos teologica del pode,r que el poder le viene al princpe de algo sueprior a el, en este caso, sin ser Dios. Cuando ya Snato tomas, al monarca le viene el poder de Dios al principe, d eqlguna forma a traves de los subditos. Es decir, ni siquiera en ese sentido, siguio una corriente de la escolastica. Sino que el poder, parece que le viene al principe pro wsi mismo. Diriamso,que Maquiavleo, no descubrio el principio de una minima dmeocratizacion del pdoer, auqneu sea enuss escalas altas. Ya en aquella época, sdi habia ciertas republicas que pdoriamso decir,que eran en algunsoorganos electos, al menos, entre la aristocracia, en Roma,ohabian tenido, ciertos elementos de eleccion, aunque despues fuesen elvolcuioannado hacia monarquias republicanas. El ahbla mucho de utilidad, en funcion de la utilidad. Es decir, que diriamos que el proclam un "utilitarismo politico", incluso dos isglos que los Stuart Mill, diriamso que es el priemr representante de ese "utilitarismo", mas que ese "finalismo" que tanto se le ha achacado, y que su frase, se ha hecho famosa. Era un utilitarista de la poltica, lo descubrio antes que elutilitarismo filosofico ye conomico, y por tanto tambien poltiico que s ele achaca a los ingleses como sus descubridores dos siglos despues.

(20) -Bajo mi humilde opinion, Maquiavelo,s e encontro siemrpe entre varios extremos y linmites. Primero, su situacionpersonal, es decir, su biografia politica, y diriamos los problemas que tuvo. Y su idea de italia, y del mundo. A mientender, se olvdia demasiado pronto, que elmundod el renaicmiento no estaba tan aislado comos e cree, yq ue para unpensador, puede influir lo cercano y lolejano. Francia era una undiad poltiica, y el en varios pasages la reividnica como ejejmplo. Pero nod ebemos olvidar la undiad del imeprio otomano. Incluso la unidad lejana de la China. Es decir, a veces, creemos que los rpincipiso d eunidad poltiica de Italia, el se los saco abstractmaente de su cabeza, cuando enlamayoria de los caos, a mi modo de ver, es una relaicon de ver, que Italia era el cmapo de batallas, de una spotencias y otras, en toda la edad media, y que loe ra, proque not enia fuerza suficiente, onot enia soberania suficiente, yq ue launcia solucion era la undiad poltiica. A esa undiad, tna dificil, el creia que le principe tenia que tener unas virtudes, unas virtudes maquiavelicas, que tnato s edha criticado. Pero pcoas veces, se ve el fondo. No defiendo esa moral maquaivelica, es obvio. Pero creo que al juzgar a Maquaivelo notenemos encuenta. Casi nunca, que Italia fue el campod e batalla en toda la Edad media, de unos y otros, de alemanes, franceses, y aragoneses-castellanos. Creo que il sacco de Roma, diriamos, que se efectuo en el mismo año de su muerte, en 1527, habria dado la razon a todas sus teorias. Cierto es,que un escritor, aunque lo pensade, la problematica de los estados pontificios, en esa undiad. Quzias eso, fue lo que nunca comprendio, o loq ue nunca quiso dar al respuesta que elpensaba. Quizas, esa parte en lacual,no se atrevio a escribir, pro temor. No olvidemos, murio en 1527. Quizas esa part enos habria aclarado, muchas concepciones en elfondo. Diriamos muchas cuestiones que hoy vemos que no amronizan en sus teorias. Cais nunca un escritor es libre para escribir, a lo sumo, emdianamente libre para pensar. Maquiavelo es un caso mas.

(21) -Sabemos que Carlos V, leia de vez en cuando a Maquiavelo, ¿pero al pregunta es porque fueron los libros de Maquiavleo incluidos en el indice de 1559 en España? España, fue influida por maquiavleo,a ntes del idnice y despues. No olvidemos, que una de la sobras, en una de las traducciones, iba dedicada a Felipe II. Sabemos que en España, hubo en tre lsoitnelectuales, un partilo maquiavelista moderado y otro antimaquiavelista. ¿por que en elfondo fue incluido en elIndice? Por cuestiones doctirnales, diriamos morales, o pro cuestioens de laundiad italiana, y elpapado se sintio ofendido. Pregunto. Ahor amiramos, quizas mas, elpriemr aserto, elfin no justifica los medios. Pero en aquella época,que e slo que s emiraba. Pregunto. Esto e simprotant,e proque sindilucidar esto, no se puede saber muy bien, con que nos enfrentamos. Es decir, no pdoemosjuzgar adecuadamente las teorias de unautor. En este caso de Maquiavelo.

(22) -a mie ntender, en la intelectualidad actual, cuando se habla de las corrientes ideolgoicas de la época del Renacimeinto, solo se considera, diriamos, los erasmimos, los uteranismos y a vece slos humanismos. Pero en esa época, habia otros movimeintos, habia escoalsticas, diversas escolasticas. Nunca se valora lainfluencia teorica dela ntiguo imperio bizanti9no, que habia caido, cierto es, hacia unas decadas, pero que pdoria servir de referencia para los teoricos encuanto al Estado. Cierto es, que en las ocncpecioens hsitoricas, de europa, parece comobizanciono existiese. Creo que en elfuturo, bizancio, en todos los aspectos influrian mas. Asi loe spero ver, y ver otra historia escrita. Al fin, Bizancio fue unimperioq eu estuvo manteniendose durnate toda la edad media, contodos sus altibajos. Por tnato als ocrriente shumansitas en granparte, es elcontacto con Bizancio, o con el bizancio decadente, pero si con laitnelectualidad del bizancio decadente. Parece que ese factor apenas s etiene en cuenta. A mie ntender, lahsitoria del Renacimiento se escribiria con otros matices, si por un lado, dejaramos o creyeramos que soloe xiste erasmo y lutero. Que pro otro lado, son figuras de enorme importancia.

(23) -Se critica muchoa Maquiavelo, pòr sumoral poltiica, o diriamos por la moral poltiica delprincipe. Pero creo que aun,nos e ha disñeado o dilcuidado correctmaente, la "etica politica", es decir, una rama de la etica, que sea en relacion conlapoltiica. Hoy y lohemso visto en este siglo, todavia no hemos dilucidado claramente, los dos aspectos, una "polticia etica", es decir, una rama de la politica que es o fuese la etica, y la "Etica polticia", una rama de la etica que fuese lapoltiica. Ambas realidades bjao mi modo de ver sondiferentes. Creo que en descargo de Maquiavelo, habria que indicar dicho extremo. Y por supuesto para descargo de su época.(7 nov. 96cr).

(24) -a mi entender el problema de maquiavelo es enormemente complejo, por un ladoi, algunso no lo presentan comoun simple teorico, y gobernante de no demasiadas altas responsabildiades. Cuando todos sabemos. Que Maquiavelo, obtuvo enormes resposnabilidade spoltiicas, si no ejecutivas, si almenos d einformacion. Es decir, que unia en si, una actividad teroica, como es obvio, y una actividad practica en los altos cumulsod el pdoer. Cierto es, con suerte desigual en su fortuna personal. Pero otros teoricos de lapoltiica, han tneido menos resposnabildiades que el. A veces a mi e da la snesacionque eso se olvida, o se pasa por alto. No era un teorico desde lapura toeria, era un teorico desde lapractica que elhabia vivido, o habia presenciado en lsoa ltos ciruclos d epdoer, en especial de la repulbica de florencia. No deberiamos lvidar. El caso copararlo con Dante, no esta de mas.

(25) -es obvio que aun lñ la tecnica politica no ha alcanzado el nivel suficiente de estructuracion politica, tanto en la épocas de Maquiavelo como en est34 siglo. Debgeriamos pensar esto seriamente, la politica como una tecnica que es absolutamente necesrio aprender. Crteo que sin esta propuesta, sin este planteamiento, diriamos utopico no podriamos plantearnos como redcambiar ciertos presupuestos. Es decir, si no seplanteanuna serie de objetivos, dificilmente, se pueden alcanzar primero teoricamente, y despues en la practica, aunquesea despues de siglos. Maquiavelo en ese sentido, iintento, plantear este problema, podriamos preguntarnos, puede hacerse de la politica una ciencia o una tecnica. El dio una serie de recetas. Eso no quiere decir qie sean ciertas o verdaderas, pero lo intento. Y creo que eneso fue imitado, por los gobernantes en partem de ese siglo de siglos posteriores.Creo que encuanto a Maquiavelo hay demasiada hiprocresia en estos cinco siglos. Porque cierto es, que no hay que admitir sus principios. No vale todo. Pero muchos los que los critican ensu forma poltiica o tecnica politica, ellos en sus ambitos d epoder, no dudan enpracticarlo, y enpracticarlo con demasiada asiduidad. La poltiica como sistemas de gobiernos, no deberiamos olvidar, que incluso el concepto de gobierno y republica,noe s solo aplciable en aquella época, a los Estados, sino a los gobiernos y a las republicas, de otras institucioens, dese institutos religiosos, empresas, familais, pueblos, coiedades, etc.A mi emparece enormemente importante que nos e admita, el transforndo etico omoral de la poltiica en Maquiavelo, pero si tambien se amdite, d ealguna forma,que es aplciable a otras actividades, que entran el gobienro, sean gobiernos d eempresas, de estados, de unviersidades, del poder de unprofesor en una clase, o incluso de poder del paterfamilais en una casa. Salvando comosiempre las excepcioens. Todas las que ustedes queiran.

(26) -Es lamentable que en este siglo s ehaya utilizado tantas veces, las palabras de Maquiavelo sin entenderlo rpofudnamente. A mi modo de ver. Maquiavelo, elsistema d eMaquiavelo en elfondo, es una contradiccioninterna consigomismo. Si a todos les es jsutificado hacer lo que queiran, entramos enuna espiral de la violencia, de la guerra, de las guerra entre faccione sy principes, que alfinal, acaba no dandose el finpriemro de Maquiavelo, la undia dy lapaz en Italia. Traspasemos aen vez de Italia, elmundo, o un contiennet eo Europa. Al final, ese poder despotico, que fue idnirectament eocpiado, en las denominada smonarquias absolutas, que tenian ellas un limite,ha sido copaido demasiadas veces enlahsitoria, eso si copiadas las palabras, creo que nunca laintencion de Maquiavelo. ¿se inspiro Maquiavelo en _Francisco I, en Carlos V de españa, en los medicis florentinos, o en los medicis pontificios? ¿traspaso el, loq ue veia, cambiando algunos matices en teoria poltiica. O la teoria poltiica fue copiada por esos practicantes? Sicneramente, creo que fue una mezcla de ambas relaidade,s pero creo que Maquiavelo copio mas de la realidad, que la realidad de Maquiavelo en esa época. Cierto es,que eljustifico ciertas actitudes, y diriamos,que comot eorico, intento encauzar ciertas actitudes. Al final, el papel que le esta reservado a cualqueir intelectual de culaauier época. encauzar, y alfinal, no ser ocmrpendido. (8 nov. 96 cr).

(27) -Maquiavelo, conotros autores de su época, por ejemplo Telesio, se dancuenta que elhecho politico, tiene que estudiarse conautonomia de lsode más hechos,en especial del religioso. Este detalle e simprotnate, prouqe unacosa, es que tenga relaicon la politica conal religión, y otra cosa es que tenga dependencia. El factor de la autonomia es enormemente importante. Ya que señala de un modo sencillo y complejo, que elordnepolitico tiene ya en si, una especie de soberania, con respecto a los demas ordenes. y pro tanto, si elordnepolitico, tiene una especie de soberania, tambien, lo tiene, al agente que representa, es decir, a la sociedad civil. Es en esta época, cuando diriamos intelctualemtne,s e empeiza a valorar esa autonomia, ese camino, llega hasta aquí, donde en lo politico, se admite, como axioma fudnamental, que la sociedad civil, ys us consecuentes el EStado, tiene soberania, e idnependencia d elsode más ordenes de lasociedad, sea este religioso o de otros tipos. Diriamos, hasta el culmen, el EStado, por encima de todo, que e sladiea actual. Sin entrar enlas ventaja sod esventajas, solo señalar, que ese camino empezo hace cinco siglos, y con uno de esos autores, era precisamente, Maquiavelo.

(28) -Siempre se ha planteado que Maquiavelo, la problematica de lo "que es" y lo "que debe ser". Claro esta en el terreno de lo politico o la politica. Bajo mi opinion, el admite un deber ser distinto a lo que es. O si se quiere, admite un deber ser diferente. No es que no tenga un deber ser, que lo tiene, pero es esa ladiferencia, ya que es diferente a otros nvieles, y a otras visiones.

(29) -Sobre la problematica de su obra el "principe" o la "decada de Tito livio", nohayq ueolvdiar und etalle, se publciaron despues de fallecido. Lo que nunca he sabido, es que sie l mismo no pudo publciarlas, oe lmismo nos e atrevio a publicar, algo diriamos radicalemtne extremosso en relaicon de loe tico y lo politico. Pero teniendoe sto encuenta, que diriamos puede fijar, un limite a la conceptualizacion de lo que estamos tratando. A mi entender, el Principe, e sun tratado de como se debe gobernar. Por tanto, aunque trat ecuestiones de politica o de filosofia politica, son cuestioens aledañas. Es evidente, que la situaiconitaliana, debio influir influir en el, pero "il sacco de Roma" por ejemplo, sucedio en el mismo año de su fallecimiento. A mi entender, Maquiavelo, se dio cuenta, de varios hechos, y esos hechos, son los queinfluyeron en toda su cocnepcion, que solo estados o anciones estados, Francia, España, Imperio otomano, son los que pueden resistir, y poenr unpoco orden, y que las naciones sin estado, o dividida practicmaente en ciudades-estados, Italia y Alemania, estas son objeto de las ambiciones de la spotencias de alrededor, por tanto,s ufren los flagelos siemrpe cosntantes de las guerras producidas exteriormente por motivos superficiale sitnernos. a mie tender, Maquiavelo, creyo que alsolucion, estaba en el principe, o dichod e otro modo,q ue sobre elprincipe, recayera un poder muy amplio, que le permitiera, abrir neuvas posiblidades, es decir, de ciudadades estados se comviertan en naciones estados. Pero maquiavelo, en elfondo, podría aclarar als virtudes delprincipe, es decir del gobernante, pero ensu situacion personal, y ensu situaiconitaliana,no podría decir, calramente sus fines politicos. Alabar a unprincipe, que no tuviera diriamos graves problemas morales, pero ese principe, en elfondo, consigueira una italia fuerte, o unaitalia mas unida. A mie tender, ese es elfin ultimod e Maquiavelo, que al menos entre lineas, siempre he interpretado. (9 jul. 97 cr).

(30) -Las interpretaciones que se han dado de Maquiavelo, psoteriromente, a mi modo de ver, todas las teorias que justifican los fines, los famosos paradigmas que los "fines justifican los mediso". A mi modo de ver, sonunainterpretaicon diferente, ya que a mie tnender, el rpoblema maquiavelico, no estaba enla aplciacion de dichos cocneptos politicos de una clase social social sobre otra, nid e un estado sobre otro, sinod e la necesidad, de "crear une stado, donde noe staba", en este caso el Estado italiano o la nacionitaliana. Si no concreto mas, no fue porque no lo itnentara, sinoque al situacion italiana no lo permitia, ¿que principe italiano deberia ser elq ue tuvier ala preponderancia sobre los demas y que hacer conlsoe stados pontificios? Por tnato, a mi modo de ver, la sinterpretaicoens maquaivelicas psoteirores, en especial, de estos dos ultimos siglos,no son acertadas cone l espiritu de la idea de este autor. Piensoq ue leyendo sus obras, en elfondo, si se exceptua diriamos ese fin primordial, no se puede jsutificar que los fines jsutifiquen lsomedios,proque lasociedad, diriamos dividida en banderias, tiene cada banderia un fin, y por tanto,e s la anarquia o la guerra civil. Por tnato, el no queire jsutificar eso. Si no que el queire jsutificar un poder fuerte del principe, es deicr, del pdoer gobernante, en definitiva del ejecutivo, epro nof rente quizas al peublo, sinof rente a lanobleza siemrpe dividida formando guerras en todos los paises de Europa, o de pequeñas ciudades en cosntante guerra contra otras epqueñas ciudades, como el caso de Italia en toda la edad media. La experiencia real, es que Italia, habia sido durnate siglos, invadida por unos y otros, en definitiva, noe xistia la soberania de Italia, nis iquiera de los estados italianos independientemente. Ese es el problema de Maquiavelo en el fondo. Al menos esa es mi opinion. Por tanto las aplciacioens de las dieas de Maquaivelo, que se han dado en este siglo, en especial, que el fin jsutifica los medios, y en especial la aplciaicon a la lucha de clases, me parece una idea que no era la de maquiavelo, que en el fondo, es eso loq ue queria erradicar, la permanenete guerra civil o el permanente estadod e guerra que estaba italia, promotivos exteriores, y por motivos interiores, guerras entre ciudades, guerras entre la nobleza, guerras entre diversas clases en las ciudades: burgueses y nobles, etc.

(31) -La solucion italiana, era un poder fuerte, es decir unprincipe fuerte. Decian que els e habia inspirado en Fernando el Catolico, no olvidemos,que si esto fuese razon, este moanrca con su consorte, habian tenido que sueprar una guerra civil, y en defintiiva ocntrolar a las banderias de la nobleza. Ahora en este siglo, no nos damos cuenta, que unod e los grave sproblema spolticos de toda la edad media y que lelga a la mdoenridad, es que lanboleza, se divide en bandos o en armas, y siemrpe esta en guerra entre si, oc ais siempre, y en definitiva contra el principe, el rey, o el pdoer ejecutivo de la monarquia. Pero nos olo en italia, sino en toda europa. End eifnitiva, lainterpretaicon ultima de maquaivelo, quizas sea un pdoer ejecutivo fuerte. Quizas, diriamos recargo las tintas,o quizas, no pudo vislumbrar todas las consecuencias negativas de sus dieas, o quizas, comosiemrpe, escribia para una situacion concreta, y la situacion posterior, es decir, de los siglos posteriores, era totlamente diferente a la suya. A mi entender, con todo respeto, nos e ha entendido correctamente a maquaivelo, y solo se le cita para justificar lo injustificable, con eso de que los "fines justifica los medios". Por definicion es imposible amditir dicha cocnepicon, proque entocnes habria tantos fines como clases sociales, y tanto fines como grupos sociale,s y tantos fines como individuos. Y pro tanto, seria la anarquia y, o la guerra civil. En definitiva, la situacion que el queria evitar.

(32) -No deberiamos olvidar que Maquiavelo alaba la republica romana, con todo su pode rimplicito y con todas sus virtudes. ¿y que fue la republica italiana? ¿que fue, sino une stado fuerte, un estado imeprialista, une stado con una armonia, en grna parte de sus altas clases sociales? ¿no olvidemos alaba la repulbica romana antigua,no alaba la etapa de lamonarquia antigua romana, ni la época imperial romana antigua? ¿porque despues noshemsofijado menos en este detalle, y noshemso fijado enotros, en especial la teoria de los fines y los medios? en el fondo, a mie tender, no leemos los autore,s y los filosofos, solo los utilzimaos par ajsutificar neustras ideas o mejor neustros fines presentes. ¿al alabar al republica romana,indirectamente podría alabar ciertas republcias de su época, en italia, o estab ainvitando a que estas asumieran mas pdoer en Italia, es decir, itnentarna uan esepcie de unificacion? No deberiamso olvdiar, que aun tardo tres siglos y emdio, par alaunificaiconitaliana, depues de Maquiavelo. Es decir, que durnate tres siglos, italia,siguio padeciendo los amels,que el itnento solucionar teoricmaente. ¿no es obvio que la unificaicon europea, solucioanra elproblema definitivo constante que durante siglos ha asolado a Europa, la guerra entre estados? ¿es decir, no es la misma solucion aplciada por Maquiavelo pero a Europa, es decir, unpdoer ejecutivo fuerte, es la solucion al Estado, o al menos, un pdoer fuerte por encima de todo? ¿podriamos achacar de no democratico, dicho poder, de tirano o como de despotismo ilsutrado como precursor? ¿se le pdoria achacar de tirania, al principe? Esta es una cuestion muy debatida, porque en el fodno, diriamos, que es una solucion temporal, asi se ha interpretado pro lamayoria d elso hsitoriadores, proque en el fondo, el queria superar esa tirania que veia, esa tirania real de la mayoria d elso principes italianos, una tirania sin ninguna finalidad. Por tnato, ¿como interpretar esto? A mi modo de ver, en la amterialdiad d elso textos de Maquiavelo, hay una cosntradicciones insolubles. la uncia solucion es doble, hay que leer entre lienas, que son mensages con clave, proque no pdoia escribir directmaente, ya fue basante machacado, pro el pdoer real. O segundo, quizas se hayan interpolado escritos en sus propiso escritos que novenian de el. o una situacion tan podría ser real, situaicones biograficas muy druas, le hizo escribir, radiclaismos, que en el fondo, noiban diriamos con la medida o el medio de su propio pensamiento. A mi modo de ver, un escritor tan agudo, no puede caer en errores de bulto. Porque si el principe tiene todo el poder, es decir, es un tirano, alfinal es solo eso, un tirano. En definitiva, acaba yendo encontra de todos sus plantemaientos profundos. de todas formas, quizas, algunas ideas, de la soberania no solo del princpe, sinod e lasobernaia del poder civil o de la sociedad, en al época de Maquiavelo, ni maquiavelo estabna tan claras. y quizas pro ahi,d eberia haber abordado para superar dichos problmeas. Todas las autaquias politicas posteriores, que se han fijado indirectmaente en Maquiavelo, opresuntamente se han fijado, todas hancoemtido elmismo error, los fondos omotivos, han podido ser diversos, desde sociales a religosos, a poltiicos o a estatales, epro han coemtidos el mismo error, "olvidarse que la sociedad civil, la sociedad ensu conjunto, es el conjunto d eindividuos, los que forman la soberania". Maquiavelo desde esta diea pdoria haber sueprado las contradicciones reales que veia, y no solo desd elpoder ejecutivo o el principe, ya que desde es aisntancia, nose puede sueprar dichas contradicciones, a lo sumo, por respeto a maquaivleo,quzias situaicones especialmente graves. pero incluso en esa afirmaicon hay que tener enormemente cuidado.

Cualquier poder omnimodo del principe, puede llevar por si mismo, a situaicones reales insuperables. A mi entender Maquiavelo no pudo escribir claramente, y a maquiavelo no se le ha entendido claramente, a veces, pienso que nos e ha querido entender claramente. En el se han justificado todos los depostimos desde hace cinco siglos. Y mucho me temo, que se sigan justificando en los proximos cinco siglos en el. En la mayoria de los casos, sin haberlo leido produndamente. (10 jul. 97 cr).

Notas sobre TOMAS MORO.

(33) -Tomas moro algunos autoreds lo incluyen dentro del grupo de filsoofos de lapoltiica. Y otros no. Como ent odo las situaciones, parecen que sonmas movidas por cuestione sintrascendentes que no fudnamentales. Creo que hay que incluirlo. Ademas, diriamso que es contemproaneo enla muerte con Maquiabvelo, y como el, quizas mas que el, hombre de responsbildiades politicas practicas, y no solo hay que tner encuenta qu efuese un teorico, omas bien, un ser humano que dijo una serie de conclusiones. El priemr diagnostico que habla, es de que hay calses sociales ociosas, repito ociosas, segun su temrinologia que tienen enorme poder, en el aquel tiempo rqieuzas en tierras. Para el, esto es un error grave. Cierto es, que est epuntoha sido utilizado despues mucho, pero no deberiamos olvidar que elhabla, no de aquellos que tienen mucho, sinoque tienen mucho, y son manos ociosas,practicament equ eno se ocupan de ello, no trabajan en ello. Creo que e sunmatiz importante en la diferencia. De todas formas este pensamiento, noe sorigianl suyo, diriamosque ha estado en una corriente del crisitnaismod esde elprincpio de los isglos. No pone en duda el, la propeidad legiytima de esas tierras, sino que esas tierras, nos e exploten lo suficiente.

(34) -Si es interesante, que el relaciona, o se puede entender que realciona las guerras de conquista exteriores, conlanecesidad de neuvas tierras para los subditos, y elpropone un mejro repartimiento de las que existen enEuropa, o en su tierra inglesa concretamente. Esto e sdirimaos un juicio politico, diriamos d epoltiica eonomica bastante serio para su época.

(35) -No parece que sea muy acertado su criterio, de que la base de la economia sea la agricultura y elcoemrcio por intercambio, es decir noe xista dinero. Lo de la agricultura,diriamos,que seria uno mas, de los rpecedentes, que en economia se han denomnado fisiocratas. Lo delintercambio por si mismo sin dienro, parece un juicio desfasado ya en su época. Y elque no exista dienro para prevenir la coidicia, en elfondoparece que no se da cuenta de sus propiso argumentos,sihay pocos que acumulan uchas tierras, y las tierras no son dienro, es decir, el argumento del dienro no es un argumento adecuado.Ya que elproblema deldienro y alusura si seria unproblema tradicional en la teoria moral, que era la ciencia que estudiaba entocnes elproblema deldienro.

(36) -Si parece interesante, diriamos comoutoipico,que los huamnes,solod eberian trabajar seis horas aldia. Pronostioc que hoy aun, no se ha alcanzado. NO entro en esta cuestion si es cientifica o si no es. Pero si diriamos,que quizas no este totalmente malorientada, incluso desde una economia mas filantropica. Pero quzias no tanto desde una economia no tan real, y mensoen aquella época. Porque la relacion del tiempo trabajado esta en relacion conla produccion. Y siempre es diriamso ese ocnstante, hay una cosntante. Encualqueir época. Quizas en eso no reflexiono lo suficiente. Desde leugo quizas exagerando, critica, loque antes se daba y ahora se da, con el pluriempleo, trabajo de sol a sol, practicmanete. (37) -Es cierto que a mas tiempo libre, elser humano se dedique al espiritu y a la ciencia. Es desde leugo lautopia. Esa utopia, que de alguna forma recogieron filsoofos poltiicos del siglo diecinueve, es decir las tres ocho. Ocho horas para trabajar, ochohoras para descansar, y ochohoras para cultivarse. Diriamos queTomas Moro fue un adelantado.

(38) -Fue un adelantado en la abolicion teorica de lapena de meurte. Y relacionado con la pena de la meurte, se abole la guerra, slvo en excepcioens de defensa de dichopueblo, o ayuda a pueblos amigos, o para derribar al tirano, eltiranicidio que tnatas veces se ha tratado en estos siglos en la escolastica renacentista. A mie tnender tomas moro,o sdantotomas moro, en sus cocnepciones politica, mezcla concepciones puramente politicas, conconcpecioens puramente economcias,y otras cocnepciones puramente juridicas. Y a veces las mezcla todas. A mi me parece improtante tomas moro,porque fue unautor que influyo mas de lo que ahroa cremos,siemr citamos a Maquiavelo. Pero no cabe duda, que Tomas Moro hay que tnerloencuenta. Comohabria que tener mas en cuenta a los luteranos en genral, como consecuencias poltiicas de sus pensamientos religiosos. Diriamso,que en aquella época,final delsiglo quicne y en el dieciseis, la cosa no estaba tna clara teoricmanete, como ahora pensamos que estaba. Diriamso quehabia varias lineas de pensmaientopolitico en genral,que encuestiones ocnretas se entremezclaban mcuhas veces. A mi entender al realidad poltiica de cualquier época, esta movida primero, diriamso por la coyuntura poltiica real de aquella época,diriamos lapraxis domiante de aquella época. Y ens egundo lugar por las corrientes teoricas sobre polticia en aquella época. En este segunda cuestioninfluye mucho las teorias politicas de los autores de aquella época, y desde luego las idea spolticias de los estratos domianntes de la sociedad. a mayor poder del rey, mayor improtancia tendra en lapractica sus ideas politicas. Y por tnato, en tercer lugar, "esa proyeccion del presente al futuro proximo. Esa proyeccion de loque entienda deba ser la politica u otras realidades". Creo que estos tres putnos siempre se estan entremezclando encualqueir situacionhsitorica. Diriamos que cmabian no los factores y variables,sino las cantidades de los factores y variable,s y alguna variable que se le añade y alguna que se abole. Pero nada mas. (11 nov. 96 cr).

(39) -El cree que s enecesita una libertad religiosa total, solamente critica a los que no creen o son ateos. Amie ntender admitir en aquella época, total libertad religosa, tolerancia religosa, e suno de los aspectos mas improtantes. Porque sin ser esta postura desconcoida en esa época, diriamos que es casimarginal. A mientender, esta postura hay que tenerla muy encuenta. Porque es ella, la que diriamos que despues dentro de varios siglos,e s la que s eimpone, digamos en los futuros Estados undios de America, ya que enEuropa, en dos dislgos siguientes,no fue posible. En ese sentido fue muy adelantado. Hoy incluso enmcuhos lugares no esta admitida libertad total individual de religión. Hay que convencer a los demas de la propia religión, con razonamientos y entolerancia. NO a la fuerza. En esto tambien se adelanto a su siglo, y desde leugo no fue escuchado,ni por las escuelas luteranas, al menos la mayoria, ni por las escuelas catolicas.

(40) -Tomas Moro es considerado un exponente de la escuela humanista del Renaicmiento,una de las varias que hubo. En ella tambien se incluirira a Erasmo, ya lgunso dirian que la priemr lutero. Sea comos e alehumanismo,e s una tendencia ideolgoica, que antes estaba ams valorada y actualemnte esta mas desdibujada. En ella, hay representante smuy distintos, epro en conclusion, era una vuelta a las fuentes antiguas, combiannadolas conlas realidades del renacimiento. La imprenta fue un medio enormemente importante. Se cuenta que ne Alemania,hubo entre 1450-1550 unas cuatrocientas edicioens de libros de la antiguedad, pero no de la Patristica ni de la Biblia. Es decir ediciones de libros no religiosos. Creo que lacorriente delhumanismo es improtante, aunque es cierto, que cada persona oa utor tiene sus caracteristicas. A mie netender Erasmo seria un ejemplar de esta corriente, y el erasmismo es solamente una corriente dentro delhumanismo. creo que asi se ocmprenderia mejor las ocnsecuencias ideologicas y poltiicas de esta época,no solo en Gran Bretaña, sino enlso demas paises europeos. Tomas Moro es o puede ser integrado en esa corriente humanista, combinada en el con una religiosidad muy profudna enel catolciismo, diriamos la Reforma Catolica, que despues se llamria Contrareforma.

NOTAS SOBRE BODINO.

(41) -Otro pensador de la teorfia politica, es Bodin o Bodino, que segun la tradicion, es decir laintepretacion, descubre elprincipio de soberania. Como El poder absoluto o la facultad absoluta. El lo plantea priemro en relacion al ius majestatis. Y esto en relacion conun territorio. El concepto de soberania, es elconcepto que mas se ha utilziado en estos ultimos siglos. Podriamos decir que ha sido un principio tan enormemente mepleado que quizas nonos hayamos dado cuenta, de sus limitaciones. En el sentido a mie tnender, que la soberania de Bodino,s e refiere a una época, que un territorio, en elsiglo dieciseis, el rey y sus ciudadanos enla medida de la ley, eran soberanos sobre si mismos. Hoy, el concepto de soberania que tnato s eutiliza y en tantos lugares, un territorio puede ser un estado, y tener solo una soberania limitada. Por tanto, a mi corto entender, hoy habria que añadir, el cocnepto de soberania real y el concepto de soberania limtiada. Por tnato, los ciduadanos, pueblos y Estados, e incluso goberannte sd ealgunso Estados, solo tienen soberania limitada y solo unso pocos tienen soberania real sobre si mismos. ¿que habria que hacer con esto? ¿que consecuencias tiene esto? CAda uno puede interpretar loq ue se quiera. Estos escritos, son escritos o textos oc omentarios sueltos sobre historia, pero almismotiempo, intentan ser o plantear unos principios de filsoofia de la hsitoria. A mi me parece, que elcocnepto de soberania,que un territorio tenga tiene que caminar hacia la realidad, hacia lo real ohacia lo compelto ohacia loa bosluto. Si ya d epor si, no puede alcanzarlo, proque hoy la soberania, se alcanza conunnivel tecnologico, unnivelo suficiente economico, poltiico, militar y demografico. Esos miniestados ya que son solo eso, no son Estados ocmpeltos, tienen dos caminos... o esperar en eltiempo para a ver si nuevas coyunturas les permtiirian tener una soberania real, o simplemente, buscar launion de Estados enpaz y en tolerancia y de meutuo acuerdo entre si, que entre todos, les eprmitieran tener suficiente terreno o tierras o territorios, suficiente poblacion,s uficiente recursos tecnoeconomicos.

(42) -Nos guste o no, la sobernaia es unconcepto "que sirve a muchos", es una genralidad... una relacion entre "el gobierno, el territorio uy los ciudadanos". Por tnato, si un Estado que es la reunion de esos elementos, no tiene soberania compelta,sinoq ue es limtiada o muy limitada, "los ciudadanos tienen asi mismouna soberania real limtiada", que despues se traspasa en decenas de aspectos en su vida. a mi entender, hoy, el camino es por la union de Estados, no por la secesion de Estados. Ya que aunque hoy, un territorio vaya eocnbomicamente bien, pero si tiene poco territorio y pocos habitantes, el fturo le puede ser adverso dentrod e uans genraciones. Es claro, hoy diriamos que el techo de soberania tecoeconomica, siempre lo pone el Estado que lo haya alcanzado mas alrto, en este caso USa. con ese EStado hay que comaprarse, y el techo de soberania encuanto apoblacion, hay que ponerlo enChina que es el Estado con mas poblaicon, o la Indica. Etc. Por tanto, el "techo de soberanai" siempre hay que poenrlo, con elquetiene mas, no con el que tiene menos, y menos aun, con el que unof orma actualemnte, que es ya en su totalidad limtiado comparado con esos Estados. La soberania es de la totalidad, es decir territorio, ciudadanos y gobiernos, pero en la totlaidad, la soberania real de cada ciudadano, sera mas real omas limtiada segun en El estado en elque viva, en algunos aspectos o en otros. Creoq ue esto es evidente. a mie tnender, hoy diraimso,que pdoriamos poenr un limite ounas reglas, un Estado, tiene soberania, si tiene un diez por ciento de las tierras de la totalidad del planeta, un diez por ciento de la poblacion toal del planeta,undiez por ciento almenos de la fuerzas tecnoeconomicas totales delpalenta. Creoq ue esta formualcion aproximada,nos pdoria ayudar para entendernos y darnos unos mecanismos mentales y cocneptuales para comrpender. Cierto es,que algunos,no puedencumplir, esta sprevisiones, pero tener algunos de los otros factores, ejejmplo USa no tiene la poblaicon pero sitiene la fuerza tecnoeocnomica. Y la china, si tiene lapoblaicon pero noa lcanza esenivel de fuerza tencoeocnomica. A mi modo de ver, los demas Estados que son teroicamente estados, yno cumplen,ninguna de las tres condiciones anteriormente dichas, o esneicales, sonEstados limitados, no son estados con soberania real, sinoEstados con soberania limtiada. Es decir, nos olo los Estados, sinosus ciduadanos, a la corta y en la realidad carecen de soberania real sinosolos oberania limtiada, enciertos aspectos. a mi entender, creo que Maquiavelo es esto los que nos queria decir con otra spalabras, Bodino, frances, no lo expreso diriamos mas tencicamente. Hoy europa, de dos doce o catorce Estados, en si mismos, como idnividualidad,quizas ninguno tiene soberania real, quzias algunos se acercan a ella, si nos "unimos enun bloque politico o en un bloque estatal, politico-militar, y tecnoeconomico, etc. Entocnes, si es posible que seamos un "Estado con soberania real".

(43) -Lamento porque las conclusiones son claras, gustenonog usten. Creo que un escritor tiene libertad de pensar y de escribir, no insultando a nadie. La evidencia es clara, nohemos comrpendido a Bodino, el concepto de soberania, es real oe ra real, en un Estado, diriamos frances, o incluso mas pequeños, que teniansoberania sobre si mismos,e n todos losnvieles. Pero la actualidad, con losniveles tecnoeocnomicos, tecnomilitares, el cocnepto de soberania tiene que ser transformado. A mientender, enprincipio un estado con un territorio limitado, menos del diez por ciento del total del planeta, o conuna poblacion de diez, veinte millones de habitantes, es un estado en is mismo, con soberania limitada o reducida. Es posible que enunmoemnto pueda ser necesario, o pueda tenr una soberania razonable. Pero creo que no es real, y que enlos acontecimietnso de lahistoria, al ser limtiada, acabaran tneiendo lo mas probable,en el trasncurso de la historia, menos soberania y no mas. Querer montar un Estado sobre la lengua, o lafuerza economica, que tiene basada diriamos solo enel ultimo siglo, o la vanidad colectiva, o cualquier otra cuestion,s olo como la religión, la ideolgoia...pero sint ener esos parametros que antes he idnicado -territorio, demografia, fuerza tecnoeconomica-, me aprece que es ir, hacia una soberania limitada ya de antemano, y aunque en proximas decadas se previera que lasituacion va hacia bien omejor, a la alrg,a lahsitoria es larga, y por tanto no solo hay que pensar en la soberania de un siglo, sino que si podra alcnazar la soberania o tenrla en varios siglos.

(44) -A mi personalemnte, en Bodin o Bodino, me gusta mas, siempre que el pdoer es repsosnable ante Dios y ante el Derecho natural. A mie ntender, el poder siempre es el del Rey, en aquella época, o de la Republcias italianas. Esto e ssimpleente unprincipio escolastico, diriamos unmatiz, pero en esta época, puede alcanzar en si ismo,ya ciertas cuotas de "importancia". A veces, los rpincipiso teoricos, sirven, cuando y como se dicen, auqnue el principio, de donde parten esten ya dichos, intrisnecmaente de siglos. a mi este princpio me parece de enorme improtancia. Porque al poder teroicmaente se le pone dos enormes cortapisas. Es improtante, a lahora de juzgar la edad moderna, que no olvidamos que le pdoer de laiglesia, no era efectivo en tierras, sino en pricnipios, es decir el "decalogo" es una ley, que no tiene ser mancillado, ni pro el Rey. Ni por el rey frente a los ciudadanos. Las epcoas soloc ambian, porque unsorpincipios, casi siempre ya sabidos, se expresan de una forma u otra, mas clara omenos, con mas matices o menos. Simplemente. Es cierto que a veces, de cambios de amtices, s epasa a cambios esenciales enlas ideas. Pero es raras veces. El consabido derecho de propeidad, que parece que es un descubrimiento de la época moderna, algunos creen que es de la revolcuion francesa, nonos damos cuenta,que estaba claramente en el derecho religioso de casit odas las rleigiones, desde hace milenios. Pero si es importante, porque alunir Bodino, el derecho divino y el derechonatural, como limitadores del poder real, o del poder. Se p`lantean diriamos, caminos, que son los caminos actuales de alguna forma...

(45) -Tenemso que admitir,q ue cuando Bodino, abre elconcepto de derechodivino, la cuestion es clara, esneicalmente es clara para todos. Pero cuando abre lapuerta del derechonatural. Se abre, ya para la historia de la filosofia poltiica, y para lapractica polticia, una puerta de dicsucsion que todavia aun no se ha temriando. Porque aunque ahora dicho concepto nos ea sobreestimado, debemos pesnar, que ha sido una enrome llave que ha liberado y ha abierto los ojos de la humanidad. Eld erechonatural de por si, es un derecho disuctible. Y al ser discutible, unos rellenaran la botella de los derechos cocnretos de uanforma y otros d eotra. Esto meparece esencial, porque es determiannte, ya que la disucsion d elsod erechos concretos, abre la posiblidad de unas cosas u otras. Es decir, d epaltnear toda la disucsiont eorico poltiica,que se abre enla edad moderna y termina con al reovlcuion francesa, a mie tnender, una discusionque aun no ha terminado. Quizas no deberiamso olvidar que la soberania del estado, sea real o limitada omuy limitada,influye en la soberania d elso idnvidiuos ociduadanos, en su mayoria,siendo las de estos a su vez, una soberania real, limitad aomuy limitada. A mi modo de ver, olvidamos que los eStados estan enfuncion de los individuos, si se quiere de la mayoria de los idnividuos,no los individuos enfuncion del Estado. Sea el que sea el color. Metafisicamente, u ontologicmanet,enod ebemos olvdiar que el Estado como concepto es una realidad coneptual,a bsoltuamente necesario, pero elidnividuo el ser humano cocnreto, no es una relaidad coneptual, sino una realidad viva y "real en si misma", con mismidad propia. Estas diferencias ontolgoicas sone videntes, apra que alguien aun reucerde algo de metafisica. Ojo, no estoy quitandoninguna improtancia al Estado comoc oncepto y comorealidad, creo que el EStado es absoltuament enecesario. Y el camino del Estado,d riiamos, el camino de la soberania real, es el camino de hacia unos estados, o varios, tre so cuatros o solo uno. Pero no desde luego doscientos cuarenta que dicenque es loq eu va a existir dentro de cincuenta años. Esa situacion es absurda desde la cuestion de la soberania real, del estaod o de los estados en si mismos,y de los ciduadanos que vifen en estos estados. Claro esta,e suna opinion, y por tnato puedo estar equivocado. Pero es una opinion muy emditada a lo alrgo de muchos años.

NOTAS SOBRE FRANCISCO SUAREZ. (1548-1617).

(46) -La escolastica catolica tuvo que hacer frente con sus arquitecturas teoricas a varios problemas que se se le avecinaron, uno de ellos fue el gran Francisco Suarez, unautor, que no se le debe el recuerdo que se le deberia dar o tener. Entre esos problemas, que habia que hacer frente, estaba el problema de America y su conquista, elproblema de la diferenciacion del eternoproblema Ilgesia-Estado, epro en esta época planteado bajo la forma, de Estado nacional con El Vaticano o el Papado. Y en tercer lugar elproblema del catolicismo y protestantismo. Todos estos problemas, de gran calibre sociopolitico, mas otros constantes problemas de la época, es loq ue diriamos la teolgoia y filsoofia catolica o de la contrareforma tiene que intentar dilucidar y solucionar.

(47) -El problema de la ley natural era y es esencialmente un enorme problema teorico. Suarez, siguiendo dicen a San Agustin, creyo que laley natural es la ley eterna. Este cocnepto es y puede ser muy debatido,proque por un lado, puede yquiere decir, que es una ley natural relacionada oinjertada en un problema de relacion de ley divina. Y por otro lado, puede tener una variante de una ley anturalinjerto con una ley eterna peronatural inmiscuida en lapropia naturaleza dels er humano. Esto puedenustedes creer que son solo reflexiones bizantinas, pero esto era esencial,para diferenciar por ejejmplo de un bautizado a unno bautizado. Es decir, pro ejejmplo para solucionar elproblema de los indios. A mie tnender, se entienda comos e entienda Suarez, al afirmar esto, diriamos supone la ley natural,por enciam de cualqueir autoridad bajo la tierra,incluido indirectamente, nos olo alemperador, sino al Papa. Filosoficamente, esto esta muy cerca del palntemaiento de los derechosnaturales delhombre. no olvidemos lo que es natural y eterno -sea este termino en el sentido y matiz que sea-, no puede ser violado porninguna ley de derecho positivo, sea religioso, eclesiastico, civil, militar, estatal, etc. Creo que Suarez con una gran profundidad y sagacidad puso al Emperador Carlos V y a su época,ante un enorme dilema.

(48) -Hay una disquisicion muy importante, en la que Suarez, sucintamente expreso, distingue entre el estado social del hombre y el estado politico delhombre. el dice que la ley natural,por natural, en el sentidopleno, el ser humano e ssocial, pero no es politiconaturlamente. a mie ntender esto es una distincion de una enorme importancia, que hoy quizas no seriamos cpaaces de distinguir. Creo que es una distincionimportante, ya que se separa claramente de la solucion luterana, del ordenpolitico instituido por lamisma Biblia. Y es ademas, por tnato,a bre una portezuela, a la cuestion de la "concepcion del Estado en elproblema de la sindias". Personalmente, pienso que hay Suarez se equivoco, incluso al decir que Adan tenia una naturaleza social, pero nonecesariamente politica. Es deicr, noexistia orden poltiico en "su organizacion de su existencia". Hoy sabemos despues de casi cuatro siglos que ha caidomucha agua, y ladistincion entre lo social y lopoltiico, esta mas claramente definida,pero en lamedida que sabemos la naturaleza de lo poltiico, esta diriamos entrelazada en el ser humano, aun de una forma simple, si se queire o sencilla.

(49) -Suarez al definir la "realidad entitativa humana", comoantes hemosidnciado, se encuentra ante un grav eproblema, diriamos hoy el problema del "orden social". Entonce slo planteaban en terminos de sujeccion del subdito o delhombre al soberano. Suarez, comobuen escolastico tiene que siguiendo sus premisas, al mismotiempo explciar la redalidad. Y el viene a decir, que aunque no hay segun derecho natural una ley que unhombre debe estar regido por otro, tampoco hay por derecho natural una sujeccion es contrario a Derecho natural. A mie ntender Suarez, siendo una inteligencia,un filosofo teologo de los mas brillantes que ha tenido este pais en toda su historia, no estimado aquí lo suficiente, no concreta este punto demasiado. Quizas una solucion mas escoalstica y mas tradicional, mas aristotelica habria sido mucho mejor. Por el beneficio inconmensurable de que elorden social trae consigo, y que despuese lorden social, es decir tanto el que manda comoe lque obedece,t iene sus limites naturales. quizas una epxlicacion de ese tipo, hubiese sido mas profudna y ams real para su tiempo, y mas en la tradicion. Creo que en este punto ocurre, como ocurre demasiadas veces enlafilsoofia,unfilosof crea unas categorias y despues quiere explciar todo segun esas categorias, y entonces fuerza la realidad hasta limites bizantinos. Quizas una profundizacion en el derecho natural, que es lo que las genraciones siguientes harian le habria vislumbrado Suarez, que el orden social, y el poder de regir ese orden social, les viene a las clases dirigentes, son delegaciones de los subditos. Solucion que Suarez da en sus escritos, en defintiiva una solucion tomista,ya indicada por Sato tomas.(50) -Ante el problema comonace el poder enla comunidad humana, Suarez, claro esta tiene que itnentar respodnerlo. Es interesante ya en esta época, itnenta describir diriamos la arqueologia delpoder, y hace la distincionque elpdoer se realiza cuando varias familias se relacionan o unen enuna undiad poltiica. Es muy interesant ela distincion, que elpadre que crea la descendencia o la da, en terminolgoia mas de esta época,notiene la potestad delpoder poltiico sobre suprogenie. Es interesante, esta distincion, a mimodo de ver. Porque no solo diriamos explcia una realidad, ya que si no es en este caso pertineente. Menos aun lo va a ser en otros casos. Pero elproblema del poder politico tiene que encontrar y dar una solucion. Es decir, el poder le viene a la comunidad por Dios, y la comundiad se lo transfiere al soberano. Es muy importante esto, porque en el siglo dieciseis se plantea por muchos autorese la bsolutismo, cuando ellos, al menos los epsñaoles, creian en esta afirmacion, tomista,ya de hace varios siglos. Y esta solucion es diferente, de que elpoder le viene al soberano directamente de Dios, que seria el despotismo ilsutrado o sin ilustraccion. En defintiiva, ¿uno se pregunta habia en elfondo tanta diferencia entr elos cocneptos luteranos y los tomistas? ¿si ambos pasaban por Aristoteles en la cuesion delpdoer polticio? Pues si y pues no. Quizas eran matices, matices desde luegoimportantes, pero quizas era mas la practica, que las diferencias de los matices reales. La concreccion de ese poder, las formas concretas, segun Suarez es una distincionhumana, es decir, una potestad humana. Porque una cosa ese lorigen del pdoer que sea divino, y otra su cocnreccion,que es segun crean los seres humanos. Lo cual esto si abre, enormes diferencias y posibildiades.

(51) -El plantea elproblema de que las leyes deban ser votadas por todos los subditos. Y loque el dice, que no es que sea inmoral o ilegal, sino que es o seria muy costoso,ys e tardaria muchotiempo. Es decir, esta solucion el no la ve innecesaria, s epdoria decir que podría ser necesaria, pero ineficaz por eltiempoq ue se tardaria. No debmeos ovldiar que vivimos en el siglo dieciseis. Por tanto, esta cfuestion es a mi entender, es el proximo reto de la teoria poltiica, el plantearse, si no en todos los cmapos delorden polticio, pero si en algunos, que las leyes y los regimientos, sean votados por elpueblo en referendum. Encontrar la forma diriamos posible y eficaz este sera el reto de la sproximas genraciones. Porque desde luego la nedcesidad por derechonatural, es evidente y necesaria y legal. "el problema delconsentimiento" de la ley, es esencial en toda la escolastica. No debemos olvidar, que de Aristoteles y tomas de aquino,nacenuna spautas diriamos hoy de democracia de la ley, que quizas otros movimeintosideolgoicos han querido taparlas, o achacarselas a otras corrientes filsooficas. De los luteranos, Suarez y la escolastica y al contrareforma, se diferencia claramente, quizas no tanto enlo exterior delordenpoltiico ysus razones,epro si en su interior, es decir, que los luteranos no acababan de distinguir la "soberania del hombre sobre si mismo con Dios o sin Dios". Pero quizas despues en orden polticio exterior, ensayaron mas formas practicas de libertad. Suele pasar que los que admiten un principio mas recortado despues enlapractica utilizan una practica mas amplia, y viceversa. La época de la reforma y la contrareforma quizas haya sido la época de controversia ideolgoica por antonomasia, las epcoas de este siglo, a mientender noson nada, encuanto a las luchas ideolgocias comoen aquella época. Por tanto,quizas los cocneptos, enlos autores, estan mezclados entre ellos,nos e puede distinguir tan claramente como los libros de texto lo idncian. y cambiany evolucionan segun sus biografias, Melanchton por ejemplo.

Notas sobre ALTHUSIUS o ALTUSIO. (1557-1638).

(52) -Altusio esta muy infludio por el calvinismo. De talmodo, que aunque en el concepto protestantimismoincluimos todos. En las cuestiones poltiicas, el calvinismo y elluteranismo, hay diferencias de vision en la relacion de la poltiica o del estado y Dios y los hombres. Cierto es, que en general, elluteranismo, funda la sociedad humana sobre la conciencia y allibre itnerpretacion de la Biblia, y en el evangelio el orden polticio encuanto a lo fudnacional teorica. Por tnato, el aristotelismo, que era la fundamentacion clasica de la escolastica, a nivel teorico, y por tanto el pensmaientog enral de laiglesia, en elcual, las interpretaciones escolasticas aristotelicas y el derechonatural y el derechodivino, entraban mas o menos a formar en partes iguales, a nvielteorico. El luteranismo y elcalvinismo cambian dichas cocnepcioens,fudnamentando mas, alprincipio,m en el Evangelio ola biblia, como alfudnamentaciond e la sociedad. Y en esa eprspectiva, contodos los amtices que se quiera es dodne se fudnamenta Altusius. Pero esta eprspectiva, ya por simismo, cambios enormes.

(53) -El fundamento de lo poltiico,e sla libre alizanza de Dios conla comundiad politica o lacomundiad social. Este cambio es esencial, a mi modo de ver,porque centra lacuestion d etodos los cambiospolticios. Ya que si solo hubiera una comunidad humana en relacion conDios, al haber muchas y diferentes, todos los protestantismos,enlapractica, esa relacione s diferente, y pro tanto, esa relaicon poltiica. Es decir, aldebilidad de las sectas de los protestantismos ena quella época, grupos no demasiados mayroitariosdividiso en decenas de grupos religiosos, a la hora de lapolticia es una ventaja, ya que crena enroems diferentes yc riterios teoricos sobre la aplciacion poltiica y sobre la teoria poliica.Este es unfudnamento de la ilsutraccion politica que ocurriran dos siglos despues, bajomi puntod e vista. La contrareforma bajo mi opinion no pudo vencer a la reforma, entre otros motivos,proque no iban como en otros tiempos contra unaheregia, que tneia unsopuntos concretos ideologicos y eoricos y en lapractica. Sinoque iban contra multitud de teorias y de practicas polticas,sociales y religiosas. Que a su vez, estaban reñidas entre si. Por ejejmplo als disputas, entre lutero y otros reformadores,ya casi al princpio de la reforma. Creo que ese "monstruo", en elbuen sentido, de las milc abezas, hizo impsoible que la Contrareforma obtuiviera resultados positivos. A eso s eleñaadio que era una reforma rleigiosa, como no pdoia ser en su época,en lacual lo social, lo poltiico y lo cocnreto,e ra tna improtante como los dogmas esenciales sobre la relgion, fuesen cristologicos,trinitarios o eclesiologicos.

(54) -De altusius, se pueden coemntar muchas cosas, pero a mimeparece, elintento, que no es solo suyo,peroen elmuy cosnciente, de buscar unas leyes polticias,para buscar emtodos, de encontrar una medida ounlimite del poder d eunsohobmres sobre otros hombres. A mimeparece que esto es en si, uan revolucion. Aunque este es elfondo del problema poltiico. DE la ley poltiica mas improtante, al reglamento mas pequeño del ultimolugar, loque s eitnenta, e spoenr por escrito o consuetudinario, un limte al hombre sobre otro hombre, alhuman sobre otro human. La poltiica me parece que endefintiva es ese el ultimo y esencialobjetivo. Encontrar ese equilibrio. Ciertament eque esto se ocmplcia conla sinstituciones, los estamentos sociales, las teorias sobre al realidad, etc...etc...

(55) -Es muy importante a mientender el concepto d eocmunidad. Comunidad que es religiosa y politica, yque puede ser diferente a las demas. Pienso que aquí estriba una caracteristica de unaenormeimprotancia,ya que esto permitio diriamos,q ue hubiera diversidad d eocncpecioens a todos losnvieles, poltiicos y rleigiosos, dentro del protestantismo. Al ser la ley máxima el decalogo, la comundiad, tanto como sociedad civil y poltiica, en el decalogo, puede ser que se restrinja diriamos cierta slibertades en algunos ambitos, epro deja claro, muy claro eltema de lapropeidad. y el capitalismo s emonta sobre la propiedad. En el decalogo nohabla de cnatidad de propeidad. Este detalle muchos autore slo olvdian, por eso el protestantismo o alguans lienas del protestantismo, y eljudaismo, nunca hanido en contra de todas las evoluciones delc paitalismo, y algunas lineas del catolciismo sihanido, porque el decalogo lo itnerprean ala uz cocnreta del nuevo testamento, o de algunsopasajes del neuvo testamento.

(56) -Es muy importante el concepto d epoder, en elcual, el Estado, en lapersona que lo obtenga, recibe el pdoer del peublo, del pueblo y sociedad civil y religiosa. A mie entender este ocncepto tna claramente explicito, es elprecedente, por motivos religiosos, el mismo derecho de al revolcuion francesa, de que elpdoer es del peublo, en este caso, no por explciacion rleigiosa sino pro explicacion civil.

Notas sobre CAMPANELLA (1568-1639).

(57) -Hay que admitir, que este pesnador, diriamso este teorico de la reformacions ocial. Unautor, que entraria dentro del grupo de los utopistas, es ahora menos citado que hace unas decadas. Y tuvo su importancia. No debmeos d eovldiar que lalibertad de expresion nunca es compelta en ninguna época, y los autores, en la época que nos toca analziar, a traves de las fabulas, las fabulas de las utopias, intentaron, diriamos plasmar otros mundos psoibles. Sabiendo ellos,que parte seria fantasioso, y otra parte quizas aplciable conel correr d elso tiempos, a la sociedades cocnretas. De todas formas nod eberiamos olvdiar que lafuncion delintelectual, es hacer preguntas, o dicho de otro modo, abrir modelos posibles e hipoteticos. Porque de ellso, lasociedad, no los teoricos,la sociedad ensu conjuntotomara las medidas que puedan ser aplicables.

(58) -Se habla de que s einspira en Platon, y no lo dudo, de una sociedad uniformalizada. Pero nod ebeirmaos olvidar, que en aquella época, ya se sabian referencias reales, de una sociedad uniformalizada o estratificada totalmente, en la cual el Estado, en la persona del Inca, era diriamos elmaximum poder y elmaximo distribuidor. Es decir, la sociedad inca antes de la conqusita,ya tenia esas caracteristicas. Entre otros cambios que sucedieron en esa época, es que los europeos, diriamos laintelectualidad, se dio cuenta,que na sociedad parecida, entre comillas, a la platonica,habia sido real en america, la sociedad inca. Por tnato, en mcuhso espiritus ese cambio debio cosntituir un cumulo de reflexiones, que quizas no todas llegaron o se plasmaron en el papel, pero que debio cosntituir unmotivo sincero de reflexion. Porque noe stamos ahblando de comundiades pequeñas de tiño religioso, de vid aen comun, y de otros recurso en comun, sino diriamos un imperio. Creo que esas dos raices, consciente se incoscientes estan detras del transfondo de Campanella. No deberiamos olvidar que si tomamos la evolcuion humana o lahistoria humana, en estos dos o tre smilloens de años ultimos. Enlas priemras fases, la depredacion de los otros animales sobr e los homo primitivos, sea cual sea su genro, debio cosntituir un enorme peligro potencial diario. Es evidente que esa fase, la superamos ahce unas decenas de miles d eaños, peroquzias aun, nohemos encontrado o estemos enla fase, de encontrar un sistema social que permita eldesarrollo de las individualidades y el equilibrio con las demas, y que no sean los demas, en multiples formas, el enorme peligro para el idnividuo. Quizas esa fase es en l aque nos situemos, y en estos ultimso dos o tres milenios, o seis o diez, desde el neolitico, loque estamos itnentado e sbuscar sistemas que guarden los equilbirios entre personas,entre personas einstituciones, y entre personas y realdiades facticas. Para que todas puedan ser y servir a si mismas y al conjunto. Pues una de esa soluciones, diriamos es la de Campanella,aunque eprosnalemnte admitamos,queizas la inviabilidad. Pero creo que elautor, no planteaba la viabildiad, sino laposibilidad de plantearse cuestiones teoricas de la misam realdiad.

(59) -Todo ensayo, es deicr conjunto de ideas mas omenos arquitrabadas, debe saber, que su funcion, es hacer preguntas. Pero que su destino es ser superado, por otros ensayos u otras sintesis mejor en eltiempo. A veces, a uno le da la sensacion, que en estos siglos de la edad mdoerna, en especial desde el catorce al diecisete incluidos, tantos los de uans corrientes como los de otras, pontificaban, creianque sus diea sy sus sistemas de ideas,e raneternos. Quizas estos cinco siglos ultimos de edad moderna y contemporanea, nos hallan enseñado que todo es mas relativo, claro no tan relativo como en estas ultiams decadas se cree que es todo. Un pensador crea un modelo o un sistema de ideas,o un modelo teorico, simplemente, pero el deberia ser el priemro en abvisar, que ese modelo nopuede nunca ser aplciado, son sistemas de reflexion, para hacerse preguntas, simplemetne. Nada mas. No deberiamos olvidarlo. Este diriamos que ha sido el mayor mal que los itnelectualeshanhecho,proque han creido que sus utopias, deberianpasar con vagos retoques desde elpapel a la realidad,y si es psoible verlas ellos, aplciadas, oalgunso aplciarlas ellos. No es esa me parece la funcion del intelectual. La funcion del intelectual, es preguntarse sobre todo y en todo, conlibertad, y lasociedad dejarlo tranquilo, que piense y escriba. Porque son ellos los que nos permiten ir avanzando enalgunso aspectos teoricos, es decir, son la vacuna, contra muchos males, ya que nso avisan de dichas posibildiades y de dichos caminos. Pero ellos tienen que saber que cuando han realizado esa funcion, noentra en su funcion,que sea aplciada ni en lo mas minimod ichas ideas. Es la sociedad, y al estratificacion social, y las relaicones de la sociedad con las realidades de todo tipo, las que tienen que decidir. Creo que en el siglo de la reforma y dela cotnrareforma, tantos unos y otros, estuviesensituados en cualqueir putnod e vista, no entendieron esto. y creo que por eso trajeron enormes guerras y enroems sufrimeitnso a sus sociedades y épocas. Creian que desde el papel, deberia lo escrito pasar a la realidad social,poltiica,o eocnomica. Y noe s asi, la sociedad es una realidad de cosnenso. No deberiamos olvdiarlo. De consenso.

(60) -Creo que estos autores que estamos comentando,diriamso los teoricos de lapoltica en la edad mdoerna. Por tnato tienen que toamr muchso elementos y factores y hacer mdoelos hipoteticos. Ellos se dieron cuenta de la enorem dificultad de dichos itnentos. Pero si creoq ue nos abrieron las posibildiades de pensar en estos temas. La politica es en definitiva un conjunto de submodelos que forman unmodelo estable en elmomento pero inestable en el tiempo. Campanella al poenr un modelo utopico, pero not anto, como anteriormente hemos creido dmeostrar, nos explcia uno d elso mdoelos, tomas Moro hace otro tanto igual. Cierto es, que es anterior Toams Moro que Campanellal como es evidente. Buenpo es decir, que el reino de Napoles, regido por España, pues lo encarcelo durante muchos años a Campanella. Quizas Campanella coemtio el error de tomar sus modelos o dieas, como deberian ser aplciadas, lo cual comoantes hemos idnicado es un error; y quizas la sociedad d esu tiempo, la sociedad domiannte de su tiempo, no se diocuenta, esperemos que ya se haya dadocuent,a que los itnelectuales, son como los creadores de antivirus y de vacunas, alproyectar ideas en eltiempo, antes de que surjan, de alguna forma a sus respectivas sociedades las preparan teoricamente, una vacuna, para cuando ese fenoemno s epueda dar enla realdiad, o la preparan para que se de mas y mejor correctmaente. A mientender, la caida d eunimperio, lease España en los Austrias, se debe enultimaisntancia, proque no se superan las contradiccioensinternas,y no se suepran proque nos e escuchan, y por tnato nose ponen remedios, ni grande sni pequeños. Creo que Campanella tuvo lamala suerte, de no comprender este principio,ni en que su sociedad loc omrpendieran.

Por ejejmplo analicemos un problema d ehoy, elproblema delagua, y dicha agua en forma de rio, traspase el territoiro de varios paises. Unproblema que `puede acarrear guerras, yque ha creado ya enla historia, epro que enla actuales situaciones biotecnologicas y economicas, pueden ser letales. ¿que solucion? Este es unproblema concreto, en elcual, se pueden centrar diriamos parte del ejemplo de loque antes hemos estudadio. El pensador de lapolticia, debe crear un modelo, que despues las sociedades peuden estudiarlo. En este caso, propongo personalente elsiguiente. Si hay tres paises en litigio por el agua delirio. Calculariamos el tanto por ciento, de kiloemtros que el rio atraviesa sus Estados. Diriamos que del total de kiloemtros el pais priemro, el rio atraviesa un diez por ciento, el segundo un treinta por ciento, y el tercero un sesenta pro ciento. Se calcularia el global dela gua media que ese rio lleva, diriamos de los utlimos cincoaños, que acaba llegando almar. Pues entonces, el priemr pais se quedaria con el diez pro ciento delagua, el segundo, con el treinta pro ciento, ye l tercero cone ls esenta por ciento. ¿como algo tendria que llegar almar? entonces se reduciria un tanto pro ciento a cada uno, digamos un tre spro ciento a cada uno o un dos por ciento... Este es unmodelo enun caso concreto. el rpoblema de lapolticia, es que hay que crear modelos de cientos de subfactores o submodelos.

Notas sobre GROCIO. (1583-1645).

(61) -Gorcio hay quer mencionarlo, ytradicionalemtne, s eha considerado como elc reador del derehco internacional. No es pocomerito. aunque no venga aquí a cuento, como diriamos le hcieron dicho encargo, d eun problema concreto de naves, el dicen creo las bases del derecho dlemar y por tanto del derehcoitnernaiconal. Pero enla teoria poltica hay que destacar en el, como uno de los originarios, o uno de aquellos que impusieron elcocnepto de derecho como realidad primera enla poltiica. Es decir,que la politica nopuede saltarse eld erecho, sino que tiene que respetarlo. Dicha cuestion con todos los matices que se quiera es esencial, porque diriamos, d auna neuva perspectiva, una perspectiva, bastante profunda al cocnepto de derecho y de poltiica. Es decir,d iriamos, que son uno de los principales precedentes de las revoluciones politicas y socioeconomicas,que se darian en decadas siguientes. (17 nov.96).

(62) -Es interesante, el concepto de guerra tna amplio de Grocio, en elcual, el cree que hay cuatro clases de guerra. de individuos contra individuos, de individuos contra el estado, de Estados contra individuos, y de Estados contra Estados. Esta clasificacion que parece muy ingenua deberia retomarse, proque quizas a lo alrgo d eestos cinco ultimos silgos, la hemos visto demasiadas veces. Quizas habria que retomarla, proque ella, nos pueden dar una vision bastante mas realista de la relaidad completa y compleja. No voy a entra rne el debate de estas cuestiones, pero quizas este descubrimiento de Grocio se ha dejado olvidar.

(63) -en cuanto a la guerra entre Estados, la pregunta de Grocio es pertinente, ¿que esta permitido enla guerra segun el derecho antural? Esto es muy improtante, proque por una vez clarmaente, se percata, de que el derecho natural es inclusosuperior al derecho de guerra, esta pro encima de el. Es muy improtante, proque si elderehconatural esta por encima de uan situacion de crisis, como es la de la guerra, desde luego, el derecho antural esta pro encima de otros derechos o realidades entiempo de paz. Creo que la consecuencia en tiempos de Grocio debio de ser clara. y por tanto nod ebio gustar. Desde otros putnos de vista, este plantemaiento sigue siendo valido, de aquí parten ideolgoicamente, los "derechos delprisionero" por ejemplo. Es improtante, dicen que alfuncion de lospensadores o de lsot eoricos, es humanziar cualqueir relaidad, aquí esa hipotesis se ucmple bastante bien. Grocio,no solo plantea el tema de la guerra jsuta, cuestion que fue muyplanteada en aquella época, sino que hay unos limties que ningun contendiente puede pasar.

(64) -grocio tambien respeta elconcepto de soberania. ¿por que nace ese concepto? ¿es tan nuevo, es de la eda dmoderna? Creo personalmente que el cocnepto ola palabra e sneuvo, no su significado profundo. Pero claro esta sobre elcocnepto de sobernaia s emonta diriamos todos estos ultimsocincosiglos. A mi me da la sensacion, a veces, que los teoricos, entre otras cosas inventaron y descubrieronelcocnepto de soberania, par aponer un freno, a nivel de poltica exterior a la ambicion de otros estados sobre uno. y a nivel d epoltiica interior, a poenr un frneo a las dirferentes luchas entre los estamentos sociales. Por tnato elcocnepto de sobernaia,ha dadosus frutos,proque enlamedida de lo psoible ha evitado geurras innecesarias dentro y fuera de lsoe stados, las monarquias y las republicas. quizas nohaya evitado todas. Comoe s obvio, epro quizas desde luego, haya evitado mcuhas. A cada teritorio y a cada conjuntod e poblacion al darle diriamos, unnivel de autoridad sobre simismo. Permite el desarrollo de lasociedad humana. Creo que ese ha sido el enorm potencial del concepto de soberania, y en eldesarrollo de otras conductas y logros humanos,quizas, el primer peldaño o unod e los priemros haya sido elcocnepto de soberania, yquizas hay que agradecer a ese concepto, desarrollos ulteriores osicales, eocnomicos politicos y tencolgoicos. Porq ue un estado con paz y autonomia e sloquepermtie que se desarrollen itnernamente las fuerza de la sociedad a todos losnvieles. Es decir, un Estado soberano, que tiene leyes,para saber las reglas de ocnducta entre todas las realidades de un territorio, unos seres humanos, y unas rqieuzas y fuerzas eocnoicas.

(65) -Grocio fue uno de los primeros autores que se plantearon si detras del derecho so.o existia utilidad o sihabia algomas, es decir, si solohabia intereses de losmas fuertes o algo mas. El dio la solucion que haya lgo mas. Estemos de acuerdo o desacuerdo con esta definicion, no cabe duda de que elpreguntarse dicha cuestion esw ya muy importante. Porque dicha pregunta siempre esta presente. Desde entonces desde leugo, y desde antes, esta pregunta, en decenas de formas y de plantemaientos siempre ha estadopresente. El problema entre lapoltiica y eld erecho,e s diriamos unproblema enormemente ocmplejo. Y es unproblema que uannohemos solucionado, es mas, a veces me pregunto si tenemos la capacidad intelectual y teorica para solucioanrlo, al menos por elmomento.

(66) -Grocio piensa que lanaturaleza, es el primer motivo ofuente del derecho y en segundo lugar Dios. Es decir,niincluso Dios puede romper las normas diriamso de lanaturaleza. a mientender, habra que entender,que entiende por naturaleza. Pero pienso, que este rpoblema que se debate desde entonces a gran escala, es lafuente del estado social del derecho. Ya que aunque actualemnte el derechonatural, e sun derecho que est apro muchos muy atacado y densotado. Es elcocnepto de derechonatural el que ha creado a Occidente, o y sobre elque se ha podido crear Ocicdente. No cabe duda, de que hasta cierto punto, el derehconatural coincide conel derechodivino. Pero a mi parecer, que Grocio claramente anteponga el derecho natural alderechodivino es una solucion muy valiente para su época, y de todas formas launcia solucion para su época. Es decir, si elderehconatural esta pro encima del derehcodivino,las guerras de religionno tienen sentido. La pregunta es si hemos aprendido laleccion.

(67) -Cuando estudiamos lsoa utores,y ssu filosofias, vemos que como ahroa sucede, toman de unos y de otros, y a veces se adelantan ensus proposicione sy uicios,y la mayoria de las veces, se retrasan, volviendo a situaciones anteriores. Pero por ejejmplo hablar d eunpais de que todos son erasmistas, luteranos, escolasticos, etc... es uncontrasntido, un contrasentido tan grande, que a veces da grima ver, los libros de textos, lsoc oemtnarios y lsor esultados. Si sutedes analizan a estos autores de sus teorias de poltiica en relacionconotros autores y con su realidad vital. Comprenderan lo que estoy diciendo, la mayoria dicen lo msimoque santo tomas, con peuqeñas variantes, pero enunlenguaje mas moderno. Y asi siempre. Y asi todo pensador se basa en los anteriores, y solo a veces, de vez encuando se vna descubriendo pequeños matices, a veces, grandes, pero pocas veces. Pero si e scierto, que nosepuede decir que el pensmaiento español delsiglo dieciseis es escolastico o erasmista. Todas esa ssimplifciaciones sonbuenas, para los que empeizan a estudiar ciertos fenomenos psicosociales opsicohistoricos soiohistoricos, pero noapra personas,que lelvan ñistros analizando ideas y epriodos historicos,para itnentar comprender esas epcoas, laspresentes, e incluso elfuturoinmediato. Toda poltiica en definitiva, quiere solucionar no solo elpresente, sinopoenr las base spara solucionar lefuturo inmediato. Esto que es real, ys iemrpe hasido asi, parece que en loshsitoriadores no leentra en la cabeza. Que hoyuna potencia actue enuna region dlemundo y en otr ano, es por las perspectiva delfuturo inmediato, y eso, ha sucedido siempre, pero eso nos e conceptualzia enla mayoria de las historias escritas, y mensoenla edad mdoerna, almenos enla mayoria d elsohsitoriadores. Y eso es elmundo. Una persona hace algo, no solo pro el presente, sino por el presente-futuro inmediato que eso le traera ocnsigo. Es decir, esa variable dlefuturo, no la concoemosnosotros.

(68) -Se ha criticado enormemente elcocnepto d ederecho natural de grocio, y las filsoofias del derecho y politicas de siglos posteriores lo han borrado, aparte de dneomianrlas filsoofias del derechonatural racionalsitas. a mie ntender es un enrome error, porque hemos visto en este siglo, elno admitir el derechonatural, en la practica, como un derecho minimo, aunque sea pactado, pueden llevar a sociedades o a estados y continenetes enteros, a enormes situacioens de barbaries. A mie tnender el sistema de derecho antural de Grociod ebe ser recuperado, aunqeu sea porpragmatismo. Es mejor que toda persona idnividual tenga unso derechos inalienables, y deban ser repsetados encualqueir situacionenla que se encuentre, exterior o interior, que decir que no existe el derecho natural, y por tanto, despues pueden venir consecuencias enormes par alos idnivduos, grupos sociale so siedades enteras. A veces los filsoofos se ntroncan en discusiones enormes, entre primacias entre derechonatural, derecho divino, derechos positivos. Y no debmeos olvidar que el derecho es como una enorme herramientaz, qu epuede traer despues enormes ocnsecuencias. Y a mi entender, aunque sea por consenso y por pragmatismo, hayq ue admitir las dieas de grocio en derecho natural, proque diriamos que es la constitucionminima del idnividuo. Y por tnato,e s mejro en el actual estadio evolutivo y social en elque estamos,a dmitir, una serie minima de derechos del idnividuo, proque abolirlos,s abmeos las enormes ocnseucnecias que han traido. Creo queÇGrocio lo comprendio en su situacion de guerras de religión de su siglo, que es en defintiiv,auna situacion parecida a las guerras mundiales que han existido ene ste siglo.

Notas sobre SAAVEDRA FAJARDO. (1584-1648).

(69) -Es diplomatico, diriamos hoy de profesion. Por tanto, un alto diplomatico lo que en cuanto a la politica,noe s un aficionado, sino unhombre que combina diriamos la teoria y la practica. Por tanto esto hay que tenerlo encuenta a l ahora de anlziar su pensmaiento, que la mayoria de autore sincluyen enla tendencia de la escolastica. Dicen que tiene varias influencias, lamayoria de ellas, d el anituedad clasica, delc ristianismo, y de la escolastica. Por tanto segun los autores es diriamos influido por elpensamiento diriamos tradicional renovado, o si se quiere de laocntrareforma. a mie ntender no es exacto, que unautor utilcie citas clasicas, diriamos enuna época, diriamos d emeido claro por escribir y especificar claramente lepensmaiento, noquiere decir, que continue la liena tradicional totalmente. Niega elpensmaiento de Maquiavelo, pero no debemos olvidar al época que estamos,y no debemos ovldiar que Maquiavelo abogaba por alundiad italiana, y España era una potencia en Italia. Por tanto,a mi entender y als influencias, e incluso las citas d elso autores de cualqueir epcoa, noe s una cuestion tan clara, comoalgunso idnican. A mimodo de ver, Saavedra, por ser diploamtico tuvo que enfrentarse con elproblema de la reforma, y claramente con los problemas enormes de la guerra de los treinta años, locual quiera ono, contodo el pensmaientoprotestante, y todos lsof ocos d einnvoacion.

(70) -Saavedra fajardo distingue bastante bien entre las realidades eticas y polticas, es decir entre lasw realidades reales de los humanes, y la necesidades practicas de lapoltiica. Es diriamospesimista en cuanto a la concpecion delhuman. Pero, eso noqueire decir, que no pueda intentarse con educacion enespecial reformar de laguna forma la actividad humana. Y loque es mas, quizas vislumbre, que la realidad poltiica idnividual e sdiferente a larealidad poltiica colectiva. Lo cual se abre una esperanza, quizas no desarrollo los uficiente est epunto, porque es evidente que se evoluciona sino individualmente, almenos si socialmente. Quizas en eso SDaavedra se quedo unpoco corto en el razonamiento,diriamos que noe ra totlamente luterano, en est esentido, y no tmapoco maquiavelista... en la cual, diriamos lanegacion del human, como malo enmuchos sentido sesta muy clara. Problema diriamos que noa cabamos d esolucioanr teoricamente,nisiqueira despues de icncosiglos, de su planteamiento claro.

Notas sobre Martin lutero.

(71) -bajo mi punto de vista hay que distinguir, dos cuestioens enhistoria, una diriamos la realidad misma como hechos o practica o praxis. Y otra la teorizacion sobre esa realidad o de al realidad en ese aspecto. Por ejejmplo en ecnonmia,diriamos, estaria la economia real, ola eocnomia dominante practica. Y en teoria,habria dos posibildiades, la teoria economica que en esa época se va desgranando, o comos e interpreta teoricamente esa realidad. Por tanto, en ese aspecto, en econoia como encualqueir otra situacion, diriamos estan las teorias que bvienen de antes,d iriamos, son creadas teoricmaente, enunepriodo anterior, aquí en ecnomia, diriamos en el siglo trece al quince. Y despues estaria la teroia eocnomica, que se va creando en los siglos quince al dieciocho. Por tnato, todos esos sentidos se vna entremezclando. Enc ualqueir aspecto de la realdiad o de la ciencia. Quisiera. Que esto no se olvdiara, proque bajo mi opinion es en todos los aspectos.

(72) -Por tanto, en caso de Lutero, la revolucion que creo, fue dobel, a mie tneder, "una revolcuion religiosa2, y una "revolucion politica-social". A mi etender, sin la segunda, la priemra nohabria sido posible en eltiempo. Y en mi opinion, sinla priemra, no le habria lelvado a la segunda. Es decir, si nohubiese ahbido grandes itnereses coiales, economicos y politicos, de todo tipo, Lutero ahbria muerto como unhereje mas. Pero elsupo, o las circusntancias, unir, lo religioso y lo politico.

(73) -En la hsitoriografia hay como dos corrientes, unos los que consideran como Weber a la cabeza, que el espiritu protestant eoluterano, rehizo el animo de un capitalismoincipiente enEuropa. y hay otros autores, que consideran incluso al reves,que fue un freno, porque sostuvo teorias medievale sy patristicas sobre elcomercio, la usura y los demas cuestiones. Personalmente,meha preocupado esta problematica y encontrar una solucion. Y a mientender, no es cierto, o dicho d eotromodo, en las teorias hay unas consecuencias inmediatas, y otras a mas largo plazo. y dicho de otromodo,Lutero, tenia unas teorias que s eocntradecian con otras en la cuestion de la eocnomia. Dichod e toro modo, la usura y demas cuestiones, tenianuna postura diriamos medievalista. Pero al dar libertad de organizacion,odiriamos, los fieles libertad d einterpretacion de labiblia, y libertad de ocnciencia segun albiblia, abrioneuvos caminos, a decenas de grupos diferentes de interpretacion protestante, en lo esencial yenlo accesorio,y pro tanto algunso grupos, si relaiconaban incluso laprosperidad economica con la certidumbre de la salvacione terna, diriamso los mas radicales. Pero entre emdias,habria ohay, una ultitud de infinitos grados.

(74) -A mi parecer, al convertirse la bilbia comointerpretacionpersonal, y diriamos la bilbia como fundamento de la vida civil y politica y tambien religiosa. No hay diferencia entre los dos estratos, permite, que queden claro el decalogo como mandamientos nos olor eligiosos, sino civiles y politicos. Por tanto,auqnue otros mandameintos no se cumplan,si se cumplen, los mandamientos de o relaiconados conla propeidad. Y tener una comundiad claro eso. La propeidad puede star en diversas formas, dinero o mercancias,omercancias, y otros conceptos de propeidad, nos olotierras. Por tanto, a mie ntender, estoy mas en la tesis de Weber, que enlas tesis d eotros autores, claro esta siempre sabiendoque hay excepciones. no olvidemos que elpriemr capitalismo bancario fue italiano y aleman. Capitalismo bancario de icerta improtancia. Me refiero a cristianos banqueros de enromeimprotancia,sinentrar en elproblema de otras comunidades religiosas. No deberiamos olvidar, que aunque Lutero criticara ciertas practicas, quizas sus principios teoricos preconiz<anotras. Esto es muy comun entre los itnelectuales de todos lsotiempos. Porque als ocnsecuencias de las teorias, no la shacen los propios autores, las hacen si sonimprotantes las genracioens siguientes. Que lutero criticara el lujo, noqueire decir, en el fondoque criticara lapropeidad. Porque elmercantilismo, no se hace solo con objetos d elujo, sino con objetos mercantiles d elujo y d eno lujo. Sin entrar en elproblema tan complejo de loque es lujo. Pero no deberiamos olvdiar, que aunque Lutero,s egun parece tuvo una formacion muy dura en relacion conla eocnomia. Su padre, diriamos hoy que representaba, alfinal de sus idas, una burguesia incipiente. Por tnato, quizas ciertos puntos de vista, ibva mas en contra delprogenitor, inconscientement ehablando, y nod irectamente sobre la actividad economica. No debmeos ovldiar que la imprenta era un bien mercantil, y elhizo un uso directo y masivo de ella. Por tanto, quizas en este punto, elproblema eocnomico, no era uno de sus preocupaciones inmediatas y rpfoudnas. Y diriamos que las concepciones que se han sacado de sus escritos contra la revolucion delcmapesinado. Ese escrito economico poltiico, fue escrito mas bien por as circusntancias, y no por unanecesidad profudna de reflexion sosbre esos temas. Cuestion que no es obice, para que fuera uno d elso escritos mas improtantes de toda su produccion, por el moemnto en el que se hizo, en el cual la coyuntura era muy engativa para el, en aquella situacion o época.

NOtas sobre PEDRO DE VALENCIA. (1555-1620).

(75) -Es improtante mencionar que segun la mayoria de autores, Pedro d eValencia, cree que la sabiduria y la ciencia van unida conla prosperidad de los peublos y naicones. A mientender. Esta cocnepcion es neuva, por loque significa, y por lo que e snvoedosa, enun contexto tridentino. Esto es una mentalidad o judaica, o diriamos premercantilsita.

(76) -En su Discurso de lamoneda de vellon, Pedro de valencia se situa en la misma linea de aquellos que creen que no hay que duplciar el valor de lamoneda de vellon, el resellar. No deberiamos olvidar que en 1597, Felipe II permite a un comerciante de Segovia, que haga moneda a menos gramos d eplata por moneda, es decir, pasa de siete gramos parece ser a un gramo d eplata. Creo que este dato podría ser interesante, porque pdoria ser elprincipio de las crisis subsiguientes, diriamos en legnauje actual la hiperinflaccion en el final delsiglo y principios del diecisete, y no solo als razones economicas debidas aloro de america. Quizas este dato, pdoria ser enorme improtancia, proque pdoria ser el principio de un fenomeno que hoy, en este siglo,a lgunso pdorian dneomianr hiperinflaccion monetaria. En fin, no lo p8uedo demostrar pero, creo que esto pdoria constituir uneleento de estudio, para que otra spersonas loe studiaran conmas detenimiento.

(77) -Pedro de Valencia trata elproblema del monetalismo obimetalismo. cuestionque eldefiende en la segunda acepcion. Es decir,d osmetales. En la realidad, habia tres metales, de vellon o cobre, d eplata y d eoro. Es diriamos, como tres sitemas moentarios. Tres sistemas de dinero. Ya que la interaccione ntre ambos no era siemtrica la mayroia delas veces. creoq ue en esta razon,a mi entender, pdoria constituikr una razon de desequilibrios enlos sistemas eocnomicos reales de la edad mdoerna. y que no s eha estudiado losuficiente. Lo sugiero para que otra spersonas puedan profundizar en el. Igual que hoy sabemos,que elpatron oro, que fue en este siglo, puesto y depeusto, traia unas enormes rigidices al sistema eocnomico, creo que el sistem apatron oro, era mejor que el anteiro, que diriamos que era el sistema tripartito, opatron tripartito. (26 nov.96cr).

(78) -Pedro de Valencia,intenta con este discuso, mejor dichomemorial,intentar ocnvencer al rey, que no haga lo mismo con la smonedas de oro y palta, loque s eha hecho con la moneda de vellon. Creo que Pedro de valencia no comrpendio, qued en un sistema tripartito de moneda y cambio, si una moneda era tocada, era hiperinflaccioanria su cantidad, nosolo influiria e en los precios de las mercancias, sino a la alrga, o a la corta en las demas moedas del sistema patron, sea plata u oro. Creo que ademas, hay que idnicar, en descargo de estos autores de teoria economica, o almenso de algunsoputnso de teoria economica, que la teoria eocnomica ensu siglo, estaba muy poco desarrollada. Creoq ue als critidcas que se hacen desde muchosautores e historiadores nos e tiene en cuenta esto,que es ismpelente una obviedad. Una enorme obviedad. (27 nov. 96cr).

(79) -Hamilton y otros autores, han dessstacado en demasia la traida de bimetales preciosos a lapeninsula iberica, como la razon de la crisis economica delsiglo diecisete, del prinicpios d esiglos, y de ifnales deldieciseis. todo fenomeno puede tenr mcuhas causas. Pero peinsoq ue lsoautores de aquella época, como Mariana y Valencia, estan acertados en achacar la demasia d emoneda de vellon, la causa. Y hoy visto conlas teoiras economicas de la relacion de precio y moneda, o las teorias moentarias economicas, pdorian de alguna forma darles la razon. Porsupeusto,siemrpe qu eno se entiendan que sea la uncia razon. y visto desde el putnod e vista estrictamente economico, aunque este sea enultiam isntancia, el aumento de moenda una causa de las guerras exteriores, o de problemas d ehacienda exterior o interior. Si en 1597 sucede la devaluacion de laplata enlamoneda de Vellon, creo que elfenomeno de las crisis de hambre de diez años despues, puede ser una causa directa, como las sucesivas bancarrotas, que son antecedentes y cosnecuentes. (28 nov. 96 cr).

-NOTAS SOBRE HERACLITO.

(80) -El fragmento 11. "todo lo que se arrastra esta custodiado por el rayo de Dios". ¿podemos interpretar esto, que heraclito cree en un grado de providencia, algo que despues, se le achaca a Socrates? E simprotante, porque a mie tnender, es claramente, una intepretacion de laprovidencia de Dios. pero almsimot iempo, nohabla ya de los dioses, o de los seres divinos, o d elso cuerpos divinos, sino deDios. ES decir, a mie tnender Heraclito, solot enemso fragmentos, y al tener solof ragmentos, solo podemos hacer espeuclaciones. Pero no cabe duda, de que en esta frase o fragmento,s i podemos deducir, si cocnpecion, clarmaente, de una innovacion, de una forma de entrar en algo de la Teodicea, claramente unipersonal, en tanto encuanto, noe xistan dioses, sino Dios. ya que la providencia, es mas faicl dmeostrarla, si hay un solo Dios, que si existen muchos. Esto no lo deberiamos olvidar, ya que esto, es enormemente improtante, ya que es basico. ¿es tan obscuro, el boscuro como se le ha dneominado, es decir, es tna obscuro heraclito? A mi entender, por los fragmentos quehemso recibido, o por las frases, que otros despues, les han atribuido no. Claro esta, puede ser, porque la seleccion de fragmentos haya sido ya, diriamos, centrada, interesada. O quizas, porque en algo ha avanzado la filosofia, y ya aceptamos ideas, que en aquel momento, no podian aceptarse.

-FILOSOFIA GENERAL.

(81) -El problema de la teodicea e senormemente ocmplejo. Partimos del hecho, o si se queire de la espeucalcion o de lahipotesis, que existe una especie de rpueba de la existencia del ser supremo. "porque todo tiene que tener unprincipio". al menos hasta ahora, "algo tiene que nacer de algo, no puede ancer de lanada". Por tnato admito, ese principio esencialemtne metafisico. Por tanto, hoy puedo abogftar, tal y comohoy diriamso estan las ciencias, que ese paso de la "nada a algo", este algo seria el universo, tiene que ser, hechopor un Ser supremo. Por tanto, esta claro. Pero por otro aldo,diriamos en una iflosofia de la rleigion, parto del hecho, de que las tesis delc atolicismo romano, son las aseuqibles o las mas cercanas a la verdad. Entre toras cosas, ya que explcia el msiterio del mal, de los males, y diriamos elmisterio del bien y de la santidad. Los milagros y los santos, dos cuestioens que los filosofos, se cepillan sin mucho cuidado par ami, son importante,s y cosntituyen elementos que deberian ser mas estudiados y profudnizados. Por tanto, diriamso nos abren perspectivas,que deberiamso recoger, y nos explicitan parte de la cuesiton. Por tnato, diriamos, qu ehay entre estas dos partes, una especie complementariedad, que se contraponen.

(82) -peor hay una tercer aparte, que diriamos se contrapone con las otras dos anteriores, como si fueran tres grupso de verdades diferentes. La cuestion es par ami enroememnte dolorosa, pero piensoq ue si exist eunSer supremo y como caus afinal, nos ha dado la emnte, y comoc aus aifnal, nosha dado la mano, hayq ueutilziar en su honor lamente y lamano. Pero ese utilziaicon puede lelvar, apensar ideas, que en hipotesis parece que vna encontra del mismo Dios. Por tnato, uno nos abe quehacer, ensumas profunda realidad y mismdiad. Porque unonod esea crear prueba so dudas, no ya contra el Ser supremo, es deicr, el "creador dels er o del unvierso", en ultima isntnacia, nis iqueira pruebas en contra diriamos, de la "onticidad, quedneominamos hijo de Dios, en el Catolicismo". Por tnato, e spar ami, diriamos un doloroso desarrollo, no solo del epsnamiento en si. Sino tambien expresarlo ono expresarlo. Dicho de otro modo, e sun mar de dudas, y de escrupulos. Porque despues unos abe, que cad auno tomara loq ue queira, o lo que le convenga a sus itnereses mas bajos y menos profundos. (18 jul. 97 cr).

(83) -Debemos tomar, varias hipotesis, o si se queire varisopostulados. Priemra, que el Ser surpemo, e sinfinitmaente inteligente, en mi definicion,un billon de trilloens de C.I. y nosotros mentes pesnates, una itnelgiencia pensante, lamedia d enuestra civilziaicon omejor de neustra especie actual, es de cien. Por tanto, nod ebeirmaos olvdiar esto. Pero incluso con esto. Con neustras minimas fuerzas, tenemso obligacion, ya que en ultima isntancia, somos causados por El Ser supremo, utilziar losmediso que tenemos. Ese SEr supremo, puede hacer, loq euhaya queridohacer comohaya deseado, y haya querido. Si nopodemsopoenr peurtas almar,cosa que un dia haremos, tmapoco podremos poenr puertas a Dios. Debemos admitir, ens egundo lguar, que la extension del unvierso es indefinida par anostros, a mi entender, s eira haciendomas extensa, cuanto mejore sy mas aparatos tecnicos que tnegmaos para ver. Tercer lguar, eltiempo, es actualemtne, admitido entre diez mil y quince milmilloens de años. A mie tnender, suceder aigual que enla extensiond elunvierso, en elfuturo, a mayor aparatage tecnico, mas tiempo darmeos al unvierso. Cuarto,s e aloq eu sea, admitiendo ambos axiomas anbteriroes, o especulacioens anteriroes. Tenemsoq ue pesnar, que el Hijo de Dios, ente en elque creo, se presenta o revela a los humanes, unainteligencia, de todas las miels posibles que ha podido existir, o que peudan existir, diriamos a un equis tiempo dleprincipio del unvierso, ys e presenta enun planeta, enun granod el unvierso, de todo la extension hasta ahroa casi indefinida que cosntituye el unvierso. Como SEr supremo, puede hacer todo loq ue queira y como queira. Pero tampoco debemso dejar de pensar, que parece, al emnso a neustros ojos, una cuestion, eneormemtne compelja. O dicho de otro modo, "parece que falsa". Decir esta frase, me ha costado años de sudor. Como Ser supremo, enalforma que queira, puede msotrarse cuando queira y como queira. Pero, o "se ha tenidoq ueir msotrando a otras hipoteticas civilziaciones, o tenemos que amditir que nunca han existido, ene sta inmensidad de espaico otiempo". ¿o que leha ehcho cambiar, presentarse a nsotros? Pero por otro lado, nod ebmeos obviar, que la existencia de Jesus,hijod e Dios, es una relaida,d y tiene todos los compoenentes de la divinidad, en todas su trascendencia. partimso delhecho, que como causa final, todo los rpcoesos son enultima isntancia El ser supremo,epro depsues actual las causas segundas,o terceras od ecimas. Es decir, que e sposible la evolucion humana, animal, y elapso de la materia inorganica a la orgnaica, enforma de procesos naturales, muy raros, si se queiren, epropsoibles, en cientos d eposibilidades, que en universo extensisimo, aunque sean un tanto prociento minimo, peuden darse infinitas veces en al realdiad, todos esos pasos sucesivos, por muy aleatorios que sean).

(84) -Podriamos cargarnos intelectualmente, la concepcion de un Dios o Hijode Dios, que se nos revela. Pero entre otras cosas, no explciariamos, diriamos la panoplia de las realdiades delbien profundo, es deicr, los santos y los milagros. y tampoco del mal que existe a muchgso nvieles, y no todo se puede explciar pro cuestiones de coyunturas, etc. Por tnato, al dilucidar estos putnso de vista, al intentar introducir ciertas cuestioens, llegamos a unpunto diriamos sin retorno. En elcual, cada uno tomara lo que le interesa, mas bien pro aprioris mentales, que por aprioris metafisicos. Es deicr, proitnereses, sean estos del tipo que sean. Es triste alguien que durnate alños, ha buscado pruebas de la existencia de la divinidad de Jesus de Nazareth, y creer haber encontrado si no pruebas, si indicios, se ve aobligado ahroa, diriamos, a dar una especie de indicio metafisico-cosmologico, diriamos ambiguo. Ambiguo en els entido que cada uno tomara lo que quiera. Y como siemrpe pasa al autor, no se le entendera. (19 jul. 97 cr).

(85) -la pregunta basica en todo, siemrpe es lamisma ¿cuanto podemos conocer? Para muchos, es una pregunta dmeasiado sencilla, proque diran, que constantemente, es "avanzar segun la cultura". Pero nos referimos, no a es enivel, sino diramos "si tenemos limtie actual d eocncoer, segun neustra estructura entitativa". Esta es la pregunta seria y profunda. O tambien claro esta, se puede contestar, "que la evolucion de conocimeintos, pro si sola, dar apro resutlado, que haya cambios enla estructura esncial entitativa de nosotros mismos". ¿que pdoriamos hacer para solventar esta cuestion? ¿que nos podría decir la ciencia empirica a esta cuestion, y despues, desde luego la filosofia? Aquí desde luego, nosplanteamos la cuesiton, teniendo encuenta, lo que recordamos que nos dicen las ciencias empiricas, y al mismo tiempo intentamos plasmarlo desde la filosofia. decir, que damods por hecho,que ustedes conocen, las grandes soluciones clasicas a este problema. en esto tenemso un grav eproblema, y es els iguiente, "nos sirve la autoridad, o si se queire el testimonio, como nota, para decirnos algunas caracteristicas, de esta problematica del conocimiento". Si es asi, no cabe duda, que la granproblematica del conocimeinto, no esta temrinada ni conAristoteles, y todas las tendencias acutales, que siguen esa linea. Ni siquiera, con Kant, y todas sus evolucioens actuales. Tendiramso que tener encuenta, la problematica de Buda a esta cuestion, laproblematica del sueño, la problematica freudiana y el hipnotismo, la problematica de la msitica, al menos en sus nviele sy en sus escalas inferiores. Todos estos problemas, ya lgunso mas, estna dentro de esta cuesiton. ceirtmaente, queya he abordado estas cuestioness y ciertmaente, hayq ue reocncoer, que he alargado la problematica, es decir, he alargado el momento de entrar en ella. (20 jul. 97 cr).

(86) -A mi entender, tenemso como diriamso tres grandes funciones, o si se quiere cinco grandes funciones del nivel d econciencia: priemro, empecemos, por elnivel de observacion normal. es decir, diario y rutinario. Segundo nivel, elnviel de reflexion y razonamiento, proe lcual, diriamso que al emnte, relaicona ideas, e ideas en els entido amplio, incluido los niveles de la imaginacion. Tercer nivel, elnivel del sueño y de nvieles de conciencia relaiconados con el sueño. Cuarto nivel, las estructuras hipnoticas y sistemas paralelos y parecidos. Quintonivel, diriamso las estructuras, que diriamos, que debmeos aceptar, como principios de autoridad, ya que dicen, ellso que por esos nviele shanpasado, "los sistemas d emeditacion", en especial, el budista hinayanista, ya que este, me parece el mas rotodoxo, y quizas, el unico real y posible; y quizas, ene stos niveles, se pdoria relaiconar los "estados de mistica occidentales, en especial delc risitnaismo, pero ensus niveles inferiores", -indico inferiroes, enlso cuales creo que quizas, la conciencia humana interviene mas, estados misticos-asceticos, proque los estados superiores, por fe y otras consideraicoens, deberiamso acahacarlos, directamente diriamso a Dios, problematica en lacual, aquí no queiro entrar-. Estos cinco grande sniveles de ocnciencia, son los que nos tienen que sñealar, laproblematica anterior ¿cuanto podemos concoer? no entro en la problematica sensaicon-percepcion, que diriamos, que seria los estados previos, de todos los anteriores. ¿estos cicno grandes niveles o grupos de estados de conciencia, admitiendo que sean posibles, nos debne idnciar, tienen un limite en neustra estructura de concoer, o ira evolucionando connsotros mismos, o nos harna evolcuionar, o evolucioanran en relacion con los demas niveles, a la hora d eponerlos encontacto, es decir lamaterialidad social, inlfuyen enlso nvieles mentales o psicomentales? ¿es decir, la evolucion biologica, ele stadio enque se esta, condiciona un nivel psicomental y este a su vez un nivel diriamos psicocultural o teroico de ocnocimeintos, pero estos tres niveles diferente,s unso dentro de toro, se puedneinteractuar entre si, para dar saltos entre si, o no? ¿perod en saltos o no, al actuar entre si, estos niveles permiten, cambios o no? ¿tienen limites o no? (21 jul. 97 cr).

(87) -A mi entender, aunque no pueda demsotrarlo totalmente, me aprece, que neustro nivel de "concoimeitno sobre el propio conocimiento", o si se queire de otra forma "neustro conocimiento sobre neustra mente-cerebro, o si se queire de otro modo, neustro conocimietno sobre neustros estados de conciencia", es un conocimiento muy limitado, aun. A mi me parece, por muchos indicios, que aun tenemos muchos limites, es decir, que apenas hemos empezado a concoer, ciertos aspectos. Quzias, en esto oriente, nos llev euna gran delantera. Claroe st aneustro camino, no pdora ser el mismoq ue Oriente, ya que esos conocimeitnos de Oriente, tendremso que intelectualizarlos, y enlamedida de lo posible, pasarlo por los tamices del experimentalismo, y de los emtodos de evidencia occidentales, enla medida de lo posible. y en la otr amedida noposible, pasarlos, por la raiconalziacion filosofica, o metodos de reflexion-razonamiento de la raozn occidental o de la dmeostrabilidad occidental. No pdoemos abdicar en nuestros metodos, a lo sumo, y siempre ampliarlos.

(88) -Segun lo que contestemso a las anteriroe spreguntas, asi haremos o concebiremos, el futuro, y todo el resultado, a nivel teorico. Dicho de otromodo, con lsoa cutales sistemas "psicometnales de ocncoer, nos daran unos resultados en los conocimientos concretos, o enla suma de conocimientos totaltes", que es elimite, pueda traspasarse por la misma acumulacion, la acumulacion, de un salto de barrera, es posible, pero siemrpe un niño piensa como un niño, no debemos olvidarlo. Es deicr, tambien evoluciona. Por tnato, quizas, la pregunta profunda, "son los limites del conocimientos, que tenemos, en la actualidad, por loa actuales sistemas de conciencia que utilziamos que en definitiva, son relaiconados, con la misma masa de conocimientos, y al mismo tiempo, por las estructuras psico-mentales basicas que disponemos". la cuestion, que se puede plantear es quzias, que nuestras propias estructuras basicas psicomentales, eprmtie ya otros sistemas de ocnciencia, que quizas, nod esarrollemos, proque la cultura en general, no lo permite, o no lo incentiva. Lo cual, nos lleva a entrar en una cuestion, enormemente compleja. (22 jul. 97 cr).

(89) -El grave problema de al filosofia, es siempre entre la funcion de la mente encuanto al conocimiento, y la funcion diriamos de la realidad en la funcion de la mente. Ambos terminso se interrelaccionan de tal modo, que nunca sabemos exactamente, donde acaba uno, y donde lelga otro. Esta e sla profunda cuestion. Este problema no esta solcuionado, cada época, se replantea de neuvo. Admito el realismo gnoseologico, pero tenemso que combinar el realismo, con la problematica diealsita, en este caso, creo que el handicap seria el budismo. Como combinar el budismo hinayanistas, en todos sus conceptos mentales, como hacerlos de forma real, con los "realismos gnoseologicos filosoficos y cientificos de Occidente". Esta es la cuestion, que durante años y lustros,he estado intentando solucionar, y debo confesar, que aun no he conseguido, obtener, una respuesta, que sea adecuada. Solo quizas, algunas lienas d epensmaiento. Debemsoa dmitir, si el bnudismo en cuanto a las tecncias d emeditacion, hinayanistas o theravada, son reales, son ciertas, y todas sus consecuencias sonc iertas, en gran parte, si eso que ellos dicen es cierto, debemos amditir, que sin ser error y equivocacion, los "realismos gnoseolgoicos occidentales", s enos plantean grave sproblemas nos olo a la gnoseologia, sino a otras ramas de la filosofia, y desde luego a las epxlciaciones cientificas. En una época, la sintesis, estribaba entre platonismo y aristotelismos. En tora época entre materialismos e idealismos. Ahora en esta época, estaria entre algo asi, muy difuso, diriamos los "realismos occidentales" y el "budismo theravada". En Occidente, por lo general, lo que se hace, es obviar estas cuestioens, no tratarlas, disponerlas tangencialmente, etc. Pero hay muy pocos filosofos, que entran a saco, y de lleno, en estas cuestiones. Y estas son las cuestioens esenciales, que lafilosofia occidental, tiene que solucionar, buscar una sitnesis entre oriente y occidente por un lado, y entre fe y razon por otro, o si se quiere, entre ciencias y filosofia y teologias. (23 jul. 97 cr).

(90) -Al final toda la filosofia, que s epalntee en unfuturo, tiene queenfrentarse a dos grupso de problemas,q ue hasta ahora, no lohace, por un lado, diriamos los problemas de la "mistica" en sentido amplio, y utilizo un ocncepto muy amplio. Y por otro lado, los problemas que le vendrian de la "parapsicologia" en el sentido amplio. Estos dos grupos de problemas se itnerrelaccionan de algun modo, con el tercer grupo,q ue serian los que le devienen, diriamos de la concpecion oriental, y me cnetro en la "budista theravada", proque consdiero que es la mas ortodoxa, y pro tnato, puede ser la mas real ocientifica, al menos en su propio campo y desde su metodlogia. Estas tres corriente so grupsod e problemas, son las que nos plantean, diriamos,las grandes causas, y consecuencias. Hasta ahora, en Occidente, lo unico que hemos hecho es negarlos, es como si noe xistiesen, al menos en la itneraccion y enlas consecuneicas, profundas, que nso traerian en cuanto a lafilosofia. Es deicr, este escritos, es simpelemnte, de filosofia, pro tanto, a eso me atengo. (24 jul. 97 cr).

(91) -¿por que es la filosofia antigua tna importante, y tiene aun tanta improtancia para nosotros? Hay diversas razones, pero a mie tnender lamas correcta, e sporque fijaron los grande sy medianos problema sy preguntas. y porque dieronlas grande sy medianas respuestas. Nosotros ahora, en la mayoria de los casos, no siempre, solo contestamos las preguntas y las respuestas pequeñas. Quizas muchas veces los amtices. Asi sucede, que lamayoria de los filosofos, han renunciado a preguntarse, y dar respuestas grandes y medianas. neuvas preugnta sy neuvas repsuestas, al menos esa es la sensacion eprosnal, cuando leo los libros de filosofia, a mi modo de ver, esto es improtante, proque creo, que aun lafilosofia est aproemepezar, sincermaente, aun le queda muhco, poruqe la filosofia, entre otros factores depende de la evolcuion social, a todos los nvieles, y la sociedad, no esta aun terminado su procesod e desarrollo. Al menos esa e smi opinion. Por tanto bajo mi opinion, aunq uedan todavia el descubrimeinto de grande sproblemas filosficos, grandes pregunta,s y por tnato grandes respuestas. Lamento disentir de lamayoria d elso filosofos, epro esa e smi opinion. A no ser que se acepte, que al evolucion cultural, teorico-cultural, social, e incluso biologico, ha temriando en sus grandes fases. Como no es asi, a mi modo de ver, lo mismo sucedera en alfilosofia, que en definitiva, es solo un aspecto de esas evoluciones. (25 jul. 97 cr).

(92) -Notas sobre Socrates.

-la primera pregunta es obvia, ¿era Socrates un sofista? La priemra respeusta que viene a la mente es que no. Pero nod ebemos olvidar, que als preguntas basicas erna la smismas que la de los sofistas, aunque podamos admitir,q ue las respeustas difieran. Pero no olvidmeos no todas las repsuestas, y a veces, difieren enmatices, auqneu los amtices sean muy improtantes. Por tanto quizas eeberiamos vovler a incluir a Sogratesd, el gran filosofo, en el sitio que le corresponde. dentro de la corriente sofistica.

(93) -Socrates cometio un grave errror, con no escribir nada. Primero proque no sabmeos loq ue de verdad penso. Y porque se han dado desde entonces, ciertas imitaciones, en especial en elmundoantiguo, que a mientender, solo han traido, eso mas confusiones en otros autores, y mas eprdidas de diversidad de ideas, almensod ematices. La unica solucion que a veceds pienso,que se podría hacer, es imitar un poco lasituaicon mdoerna, claro esta con sus diferencias, los escritos de Marx-Engels, pues quizas, pdoriamsoplantearnos, lo digo comopregunta, y nocomo afirmacion, unir los escritos de Socrates-Platon. Y esta solucion tamiben seria inexacta. (28 jul. 97 cr).

(94) -¿que es el hombre? Y Socrates responde que su alma, entendiendo alma, por su razon, segun laitnerpretacion mas comun. En lenguaje actual, diriamos que su mente-razxon. Pero hayq ue hacerse unas preguntas serias, y profudnas. Que dkistinga su raxzon o su mente, en el human, de otras especies, es estos uficiente para disitnguirlo, es eso solo. ¿puede existir hoy pro hoy, o al menos en estos dosmilloens ultimso de años, desde que existe diriamso este genero biologico, un ser humano que solot enga razon oemnte, y esta noe ste undia a otra realidad, a otra relaidad que llamamos mente-cuerpo? ¿dich de otro modo, podría existir uns er humano solo con mente, pero sincuerpo, entendiendolo en sentidoamplio, pero nodicotomico? Es evidente que al menos,hoy pro hoy, no puede ser. Lo cual, aunque nso distingamos por esto, diriamso de las demas especies animales, que viven connsotros, no solo somos mente, lo cual, en elfondo, nos ha traido, en Occidente en una situacion, sin parangon, en algunso aspectos in salida. Al menos eso es loque a mi emaprece. aunque un animal, se diferencie pro lsode más, en su gran velocidad, ese animal, ejemplo el lepoardo, no e ssolo velocidad, nos reiriamso si un zoologo, caracterizara a ese animal, solo prosu velocidad, ¿y lporque nonos reimsode nosotros, cuando solo disitnguimso en elser humano, de su razon o su emtne razon?

(95) -Diriamso que el gran desubrimeinto de Socrates, que a mie ntender, ya los rpesocraticos con otros matices, descubrieron algunos, por ejemplo el nous, y sin mencionar a los sofistas. A mie ntender, el gran descubrimeinto socratico, es diriamos la granparadoja occidental desde netonces. Es decir, inclusoa mditiendo que fue un gran descubrimeitno, nos ha metido enuna tesitura sin salida , es decir nos ha bifurcado oe scindido el ser humanod esd eentocnes. Ya que no nos dmaos cuenta, que al razon, la mente, o el alma, o comos e le queira denominar, depende, de otra parte organica en parte, que es elc erebro. Por tanto, la razon ola mente o el alma, en elsentido socratico, no ya solod epende del cuerpo en la totaldiad de lo humano, o del human, sino que depnde, de una parte, cabeza en sentido fisiolgoico que es elc erebro roganico. Y esto evidenetmeente quizas en Scorates, no pdoia tenerlo claro, eproe s evidente, que esto es asi, y aun hoy, etamso enlamsiamt eistura. Diriamos, a mie tnender, sin quitar admiracion al gran socrates, que eprosnalemtne siemrpe alhe tendio, hizo und escubrimeitno grande, epro al mismot iempo, nso escindio Occidente, a la alrta, en dos realidadese lo alma y elc uerpo. Esto tendra enormes consecuencias, no buenas, para el futuro. Y par ahoy mismo. Pero no ya en las criticas siemrpe amndias, ys iemrpe lamisma. Sino desde el putnode vista de la mente, no pdoremsoentrar en lamente, si al msimotiempo no concoemos la parte organica que la sustenta la mente, el cerebro, laparte fisiolgoica, la parte bioquimcia, etc. (1 ag. 97 cr).

(96) -¿se puede plantear la tesis socratica sobre la virtud y el bien d eotro modo, que paorta la voirtud y que aporta el vicio? ÇEs decir tradiconalmente, se parte delhecho, que Socrates, relaciona las virtudes con el conocimiento, o con el alma, o diriamos hoy con alciencia y con la mente. Ya que hay variossignifciados. Pero al rpegunta vista desdee hoy podría ser esta naterior. ¿que nos da la virtud que no nos da la no-virtud? A mi entender a esta preghunta habria que contestar, que en la mayoria de los casods, no siempre, al virtud te evita problemas, el que no es bebedor, se evita todas las consecuencias negativas de ser o lelgar a ser una lcoholico, y el que no es un fanfarron con una boca muy alrga, se evigta todos los rpoblemas de tener una boca muy alrga. ¿peros encillamente, ys eiramente, incluso el vicio o las no-virtudes nbo puede tener en algunso casos una serie de ventajas sobre las virtudes? Se que plantear esto, a la luz socratica, para muchos no els gustar ay se rasgaran las vestiduras. Pienso sicnermaente qu ehay que hacerlo. ¿la pregunta de Job habria que hacersela aquí? No puedo despues de toda la vid,a intentandos eguir una etica seria y profunda, decir, qwue e sir encontra de mi, d emsi principios durnate toda al vida, que el no virtuoso es mas feliz, que el virtuoso, o que obtiene, beneficios, mas que el virtuoso. No lo puedo decir sindceramente, pero si debo reocncoer, que en algunso caos, elno virtuoso, aparentmente parece que elv a mejro en la vida. ¿por que? No se si es apariencia o no, quizas, ena lgunsoengocios, proque se atreve a empezarlos, y el que bus cca la virtud, digamoslo,, nolo intenta, porque no els parezca totlamente morales, proe jemplo. Con esto no estoy defendiendo la no virtud, Dios em libre de ser itnerpretado asi, pero si de plantear el paradigma de job.

(97) -¿es cierta la definicion tna intelectualista del bien mroal como parece ser que Socrates queria? ¿es decir, la gente no realzia la virtud, por ignorancia? Debemso cofnesar que han pasado veinttitres siglos, y que ha caidomucha agua desde entocnes. Y hoy sabemos,q ue puede ser en mcuhsoc asos, que sea asi, epro enla mayoria, o almenos enlamsiam cantidad, se hace l ano-virtud, por sneicllamente, por habitos, proque tenemso arraigados habitos no buenos muy profundos, otras vedce spro ignorancia, otras veces, proitnereses a corto o largo plazo. etc. Y otras veces, proque queremos, porque tira usted piedras al perro, que no le hace nada, y le contesta "por joder". Esta e sla profudna realidad. Por tanto hay varios mtovios og rupos de motivbos difernetes, y eld eignorancia es solo uno. En esto, diriamso al filosofia de la etica tiene que descubrir, el grupo o motivos difetntes, y unasupuesta ciencia mepirirca de la etica,d eberia encontrar y cuantificar en cada socieda dy enc adamomento, la cantidad d epersonas,q eu creen unmotivo oc reen otro. Y sus relaciones. En esto podriamso decir, que Scoratespeca deingenuo.

(98) -¿que relacion existe entre la virtud y elbien? A mie tnender, estas dos realidades, no las distinguio los uficientemente bien socrates, y muchso autores, detras de el, no la sdistinguen. El bien individual y al virtud individual, a veces, lamayoria de las veces, no se ocrreponden, con el bien y al virtud. sencillamente, y pro eso nacen,d iriamos,infinitos caminos, e infinitas confusiones. Por tnato, no coinciden elbien yla cirtud subjetivamente, d eunindividuo con otro, y de un plano a corto plazo, a toro plano de medio plazo. entr eotras cosas, y en eso si pdoemso coincidir en algunsoa spectos, coln Socrates, orque ningun individuo, encuesitones puntruale,s e incluso mas radicales, puede saber exactmaente lo que el conviene, y las cosnecuneicas de sus actos. Ya que los actos y sus consecuencias, no totalmente, el indiviudo controla las consecuencias. (3 ag. 97 cr).

(99) -¿que ese la utodominio en Socrates, yq ue pdoemsod ecir de el, a la luz de hoy? Es evidente, que este cocnepto esencial, o almenso esoc reemos, en la etica socratica, es el dominio del alma, sobr eel cuerpo. Es decir de la raozn sobr elsod viersos estados delc uerpo y del alma asi mismo. End efintivia, es el dominio delcuerpo y de la emtne, diriamso enlenguaje actual. Por tnato, aunqeu socrates nos dio una enorme definicion, o si se queire, una abertura d eunc maino improtnate, solo hizo eso. Priemro, ya en otros textos rleigiosos, lease al Biblia,e sta idea, esta suficiente demostrada. Segundo, a mi modo de ver, intuyo el problema pero no lo soluciono, proque tenemso diriamos dos grande sgrupos o terminos a la cuestion. Uno. por un lado el autominio de la razon o la mente sobre el "cuerpo" en sentido general. y por toro, el autodominio de la mente sobre ella misma. ¿y como un cuchillo se puede afilar asi mismo? ¿porque un cuchillo puede afilar a otra pieza, epro como afilarse asi mismo,o como cortarse asi mismo? Este e sle problema en definitiva que estamos palnteando. ¿como la emtne se puede domianr asi misma, o como puede concoerse asi misma, y despues, como dominar o autodominar al resto dels er, al complejo mente-cuerpo? De cir que tiene que domianrse o autodominarse, o seguir el lbire albedrio, e ssolo diriamos, poenr la puerta de la casa, pero no poner los demas andamiages. Es decir mucho, epro en defintiiva, es decir muy poco. Siemrpe vovlemos al problema gnoseolgoico, o al problema de la psicologia, o alproblema de la metafisica de la mente. Siemrpe al problema de la mente, Nos guste o no. Y lamentod ecir, el problema de la mente, no lo soluciona el binomio platon-socrates, ni aristoteles, ni por desgracia la gran tradicionoccidental, o solo lo soluciona en parte, quizas, en el problema de la mente, de la conciencia, de la razon ensi misma, tengamos que tomar ideas de Kant y de la psicolgoia de estos dos siglos, y mucho de Buda-Freud. (6 ag.97)

(100) -¿a raiz de Socrates la pregunta que tendriamso que ahcernos, es como llegar al dominio de la mente en si misma, razon o conciencia, es decir su conocimiento? ¿y despues al autodominio o conocimiento del complejo mente-cuerpo? Esta es la cuestion. Y ewsto es loq ue tenemos que repsodner hoy desde el pensmaiento o las rpeguntas de scorates. A mi entender, hay tres grandes aspectos, o tres grandes circulso de cuesitones, que coinciden diriamos con los tres niveles de analisis. priemro, el de constante observacion y atencion de la relaidad, tnato itnerior o exterior. Segundo nivel de acceso a traves de la reflexion y la razon, en sus formas ismpels y complejas, entre otras, diriamso, los conocimeitnso que las ciencias nos dan. Y un tercer nivel o grupo, que seria a traves de la "meditacion budica theravada o hinayanista". Creoq eu estos tre snvieles, al mismo tiempo, relaiconados pero diferenciados. Son los que nso permiten, de una forma ma sprofunda, poco a poco entrar enla realidad. en la relaidad mental, en la realidad cuerpo-mente, en la realdiad exteriro al individuo, y diriamos en la "realdiad teorica od e las ideas de cada época". 8entiendo por ciencia,s todas las que existen, una de ellas, la filosofia, epro tmabien las diversas religiones, en total, diriamos las treinta y pico ciencias ortodoxa so saberes sitematizados que Occidente hoy admite, con todas sus subramas o ramas colaterales.

(101) - ¿se puede hoy llevar ese programa anterior? Seriamente diria que no, epro eprosnalemnte lo he itnentado durante estos ultimso lustros, ya varios. Pero he pagaod un precio muy alto, en mcuhso aspectos. Mientras otros ocupan posiciones diriamos acadmeicas estables, eprosnalemnte, aun en este terreno me debato fuera del mundoa cademico, y ese mismo mundo no me deja, por el moemnto entrar. Uno comrpende, lsoa bismos, sobre los que uno esta. Sobre los que esta la misma sociedad, lo debil que es, y al mismo tiempo lo fuerte que aparenta ser. Los abismos de las teoria sy de als ciencias. Y lo mucho que concoemos, y lo mucho aun mas, lo que ignoramos. Quizas si uno se ha cnetrado enla filosofia,o desde alfilosofia, ha ido a otros cmapos, y se ha puesto otras gafas, es decir otras ciencias. Es y ha sido, precisamente por eso, "para ver caminos". A mi entender Occidente, si no vuelve en parte sus ojos a Oriente, solo enparte, y al mismotiempo, sigue con su ciencia oficial, includia la filosofia, no pdora lelgar a solcuioanr este problema, es decir, a realizar una sintesis. (8 ag. 97 cr).

(102) -para conocer la realdiad exterior, no tenemos mas remedio, que entre otros factores, entrar en el misteriode la mente humana. eS decir, saber lo que somos metnalemtne, y pro tanto, loq eu pdoemso concoer, y como pdoemso conocer. es la uncia forma, a mi modo de ver, que nso permitira,entender al realdiad exterior, y al mismo tiempo neustra realidad, que es una mezcla diriamos de mente y cuerpo, no entendiendolo separado, sino como una unidad.

(103) - ¿es cierto como nos dice Scorates, que el human es ma shuman si domina con su alma raiconal los instintos y menos si no los domina? ¿que aprota a un ser humano, dominar los institntos? Esta proposicion o juicio, aquí palnteaod como pregunta,diriamso, es una peidra angular de lafilosofia y de la etica, y de la ascetica y dela msitic aen Occidente, desde hace veinticinco siglos. Una peidr anagualr que hoy muchos, la estan desechando, y otros muchos, quisierna quitarla del mapa. A mi ntender,s in romper los equilbiriso, Socrate,s o almenso la intepretaicon de Scorates que sobre est epuntos e ha hecho, es cierta. a mi etneder, els er humano individual, que se lelva, y lo vemos mepiricmaente enla realidad, por los isntintos, sea cuales sean, se desequilibra. Aunqeu aquí ahbrimaos analizar el problema d elso isntintos, de cuales son, y de cuale sno son. y a mi entender, en vez de decir isntintso, habria que poenr la palabra diriamos "vicios o pecados capitale so errores capitales2, ya que los isntitnos, en lapsicolgoia acutal, son unas relaidades objetuales, profudnas,que se necesitan, irremisiblemente, par aentender todo els er humano, y diriamso son buenas. Buenas en general. Por tnato,d iriamso que si els er humanoindividual se lelva por los instintos viciados, pongamos estas dos palabra sundias, se peirde. Pero no solos e peirde el, sino pierde a los mas cercanos, muchas veces, a su fmailia, seugn el modod e relaicon o diriamso, segun como sea el individuo, o sea padre o se ahijo, cambia. y desd eleugo la sociedad, se ve abocada a grave sproblemas. ¿se imaginan ustede suan sociedad, que todos, se fueran moviendo por los instintos viciados? Seria una socieda dimposible. Por tnato diriamso que Scorates nos ha dado unelemento enormement eimprotante a lahsitoria del epsnamiento, pero tal si se entiende, elconcepto de "instinto y vicio", no solo el de isntitnto. (9 ag. 97 cr).

(104) -¿como alcanzar al felicidad, de la mente, del alma, de la cocniencia, o como se le denomine, dels er humano? Socrates dice que poniendo el alma en orden, es decir, a traves de la virtud. No podmeos engar esta respuesta, que creo se acerca muchoa la realidad. pero al mente-cerebro diriamso comor ealidad de la conciencia od e la razon o del alma, sin entrar en otras problematicas. dirirmaos,q ue tiene un ordne interno, diriamos una organziacionpropia. O si se quiere, una metodologia, una mecanica. Es decir, amie ntender, hayq ue concoer, concoerse cad auno, su mecanica, su emtne, enla medida de lo posible. Despues, tiene que ocncoer,enlamedida de lo posible, su realidad biopsiquica, es decir, su undiad, mente-cuerpo. y por otro aldo, tiene que concoer la realdiad exterior, diriamos en un doble orden de cosas, la realidad sociopoltiica, en todos sus compoenente, y poder vivir en ella, lo suficiente, la relaidad eocnomica. y por otro aldo, diriamos la exterior, al realidad exterior, o diriamso fisico-naturaleza, el mundo de la naturaleza, en sus apsectos naturales, dodne nos insertamos. Sabmeos, que la realidad, nos e ve separada, sino toda unida. todo va unido, en un amasijod e cosas, enla cual, no pdoemso ahce rotra cosa,nada mas que ir separando aspectos.

(105) -Por tnato a mi entender, alfelciidad, se encuentra, cuando se concoen lo suficiente, se han tomadocontacto real, cone sas realdiades anteriormente dichos, esbozada so esquematizadas. y almismo tiempo,s e ha encontrado la armonia entre ellas. Por tnato esta definicion esquematica, o si se queire descripcion, puede entenderse, a vuelo de pluma, que es diriamos uandefinicionparecida, a todas las que se han dadoa nteriormente, y no es cierto. Es diferente. Y sin entrar diriamos enla otra realidad, que seria disitnta la "realdiad de Dios o del Ser supremo", y entonces, al felicidad, seria tmabien en vivir armonicamente, con esa otra realidad.Y esa otra realidad Dios, que sea armonica, con todas las demas, estamos ahblandod e felicidad, y a mi entender, la felicidad tiene que ser asi.Claro esta entendiendo esto como un esquema, no como una teorizacion compelta y fijista.

(106) -Como pensadores coleccionamos ideas. Esa es mi primera definicion de pensador.y un filosofo es en primer lugar unpesnador, epro nod eberiamos olvidar, una realdiad obvia, que el filosofo, tiene que dar raoznes o razonar las ideas. A mi modo de ver, eso es distintivo, no solo buscar neuvas diea so preguntas, sino razonarlas, y elcientifico, sea el que sea, lo que tiene es que demostrar en forma de experimentos, esas ideas. Por eso el filosofo, puede andar diriamos en todos esos cmapos de golf, pero saber, muy bien, en cada situacion donde se encuentra.

Es decir, si se encuentra en el hoyo del pensador en genral, en el hoyo del arte y de la literatura, en el hoyo de las ciencias experiemtnales sean del tipo que sena, o en el cmapo de las ciencias logico-axiomaticas, o se encuentre en el hoyo de la filosofia. no debe olvdiarlo. Y eso es lo que sucede a la mayoria d elso filosofos, que nos e dna cuenta en que cmapo o enque hoyo estan jugando. Podemos coger dieas d elsode más campos y de lsod ema shoyos, epro despues, tenemso que pasarlas a neustro campo, es decir a nuestra metodologia. La mayoria de las veces es muy dificil, poruqe esige saber extensos concoimeitnso sobre las ciencias, sobre las artes y sobre la filosofia. Aparte de no perder el tren de la observacion directa, mas diriamos la introspeccion sobre uno mismo, mental, utilziando todos los metodos que actualemtne existen -la introspeccion pura y simple, la introspeccion psicoanalitica y sus variedades, la introspeccion ascetica, o al menos asi la dneomino yo, de corte cristiano, y la introspeccion budista o emditacion concentraccion-. Todo eso es loq ue he estaod ahciendo estos lustros, ademas de añadir el arte o las artes, en si mismos, como producto de si mismo, y como producto de "intentar introspeccionarse". Todo esto lo ocntesto, para respodner a algunos que me dicen, que proque no antes he itnentado una plaza en una unviersidad. Cosa que quizas deberia d ehaber hehco, haber temrinado lsoe studios, y haberlo itnentado, y hubiese sidomas faicl. Porque por las circunstancias, ma spor todo este trabjao, he estaod ahciendo esto. Con esto, queda contestada esa cuestion. Proque aparte de las cirucnstancias, he estado filosofando, en elsentido amplio, quzias helenistico, y quiza sno haya tneido tiempo o cirucnstancias, ahroa que lointento, ahora quizas ellos, a quien correspodna no me la quierran dar. Con esto queda contestado, creo al metodlogia que entiendo en genral filosofica, y mi circunstancia eprsonal, proque algunos diriamos me lo han preguntado o reprochado. Tan tarde intente unos caminos academicos. Creo que es el momento. Ahora falta que otros loc rean asi. Los que tienen que firmar el aprobado. (10 ag. 97cr).

(107) -¿se puede aplicar la teoria sintetica de la evolucion, sus leyes y sus hipotesis, aplciarlo no solo a los organismos vivos, especies, etc, sino aplicarlo tambien a las sociedades, a las civilizaciones, a los individuos, a las culturas, a las isntitucioens, a las religioens, a las teorias, etc? Esta es la pregunta que durante lustros me he estado realziando y haciendo. a mi modo de ver, si e sposible, almenso analogicamente. Y puede empezar a ser un metodo de analisis. Es decir, un metodo de introduccion a esta cuestion, que puede dar buenso resultados. Porque quizas la clave as la civilizacion occidental estaria aquí, si es que fueramos capaces de solucionar dicho dilema.

(108) - ¿es posible que los estado smisticos inducidos por meditacion yoguica, o budica hinayanista sena parecidos o simialre so iguales, a los estados misticos, al menos los primeros en la mistica os antoral cristiano, y en otras religiones? ¿es decir, que esos estados sean estados mentales, almenos los d elso priemros grados, en los grnades fudnadores de religioens o santos, etc. y solamente en la tradicion hinduista-budica los achacan directmaente a la meditacion humana, y en als demas religioens, lsoa chacan al poder de dios, sea el Diso que sea, segun la religión? ¿seran estos estados, los que llegan, los que en la tradicion hindu-yoguica-budista lo tienen comoe stados naturale,s y enotras tradiciones, los toman como cosas de Dios, y por tnato, creencia o creados o inspirados por un Dios, al menos en los priemros estadios, que pueden ser muy profundos incluso para neustra cocnepcion? ¿podría ser asi? A mi entender, hay una posiblidad, que los priemros estadios de estas cuestioens, priemros estadios que para nosotros osn muy profundos, sone stadios similares, en todas las religioens, yd iriamos obtenidos por estados parecidos a la meditaicon, en todas las tradicioens o religiones, pero que en cad auna la denominan de un modo. Cierto es, que enla tradicion mistica cristiana, lsoe stadios mas profundos, al menos por ahora, dejo abierto, creo que es una posiblidad del misterio de Dios, epro enlso priemros estadios,s erian estaidos similares, a las dmeas religioens, tnato orientale su occidentales. Y a mie tnender, algunso fudnadores, estuvieron en esos priemros estadios, y niveles d emeditaiconprofunda, y sus resultados, los confundieron con estadios diriamos d einspiracion de Dios. ya que estos caminos, a mi entender, son enormemente compeljso y tna profundos, que uno puede autoequivocarse. eSa e smi opinion, de lacual, es una opinion, y por tnato peudoe star equivocado. aunque esos priemros estadios estuviera producidos o inspirados por Dios, incluidos mialgros, levitaicoens,e tc, podemos amditir,q ue se peuden cosneguir ciertos estados parecidos ocn la meditaicon budica o hinayanista o yoguica. Calroe sta, quzias, esto este vedadoa nsootros los occidentales. Pero hay que darlo como posibildia dy basandonso en lsot estimonios, ya que si el testimonioe s cierto para los occidentales, es igual de veraz, o deberia serlo par also orientales. Otra cosa, son los estadios mas profundos, mas aun, que si pdoriamso abrirlo a una posibildiad directa o isnpriada de Dios, en la sexplciacioens msiticas cristianas catoligca su ortodoxas. Por tnato a mi etnender, muchos niveles, de estos estadios, que son enromemente profundos, en todas las rleigioens, peuden ser simialres. Diriamso diversos estadios de conciencia y consciencia metnales, que a su vez, se subdividen enmcuhsoc aminos y mucha splataformas. (20 ag. 97 cr).

(109) -Se que loa nterior, no gustara a casi ninguna tradicion religiosa, excepto a la budica o la hinduista, cosa que estos señores no me leeran nunca. Pero pienso sinceramente, que es asi. Quzias este equivocado. claro esta, si se admite, los enormes profundidades de las que estamos hablando. es diriamos, los misterios de la emnte, y pro tanto a traves de la mente, al relaidad exterior y la misma realidad itnerior del ser humano. por tanto, la dmeostraccion de todo esto. Solo puede ser de algun modo la epxeriemtnacion propia, y por otro aldo, los testimonios de las diversas tradiciones, y en ese sentido, tendremso que plantearnos dicha emtodolgoia. Croe que alcontrastaccion de todas, es posible. (22 ag. 97 cr).

NOTAS SOBRE SAN AGUSTIN.

(110) Debemosreconocer quecon San agustin,diriamos, se fijan los grandes temas de la filosfia del cristinaismo. Gran parte hace eluna sintesis, y grna parte, recoge las preguntas que ya otros padres de laiglesia habian realizado antes que el. Dicho de otromodo, que aunque nodebemos disimular la improtancia de otros padres de laiglesia anterior a el, diriamosque la tradicion dogmaticacristiana, ha miradomas a San agusitn que a otros, y por tanto,nosha fijadono sololas preguntas,muchas tomasdas de otros, sinomuchas veces las repuestas suyas y de otros,diriamosconmatices.Dicho deotromodo,de algun modo hafijado los qarquetipos emtnales, en grna medida, y en muchas cuestioens,d el pensamiento occidental,q ue en elfondo e smitad metafisico, mitad filosfico y mitad cristiano, nos guste o no. Como en Oriente, sin el hinduismo o el budismo, es el pensar profundo de esos pensadores, tanto del apsaod como lsoa cutales. En occidente por azones noc laras, en especial en los filosofs y pensadores, se neigan a ver, que als cuesitoens profunda,s incluidos los ateos o agnosticos, son rpeugnta syr espuestas que se fudnamental en la filosofia del cristianismo. (15 sep. 97 cr).

(111) -Siempre he admirado en San agustin su evolucion de ideas, y de pensmaiento. Tal es asi, que si San agustin, no podría haber sido psoible lainterpretacion no correcta a mi modo de Lutero. No debemos olvidar esta gran leccion un autor de la talla de este, tiene en una misma cualida do pregunta, tiene diversos puntos de vista. La tradicion depsues toma lo que cree onveniente, o la antitradicion. No deberiamos olvidar esto, porque sin esto, no podriamos entender nada o casi nada. Por eso, San agustin, incluso en la tradicion de laiglesia, ha cambiado, segun als epcoas. Y se alaba mucho, pero nose lee tanto, proque ciertas lineas de su pensmaiento pueden lelvar a ciertos heterodoxias. Por muy doctor que sea. A mie tnender, esto noes una critica, es simplemtne la enorme grandeza de una utor. De un grna filosofo.

(112) -Si no nos engañanmos cosa que hacemosde másiadas veces, incluso diriamos los filosofos personales, el anisa de saber de San Agustin, es un ansia de saber y un ansia de perfeccion y un ansia de Dios. Diriamos, tres tipos de anisas que s ejuntan en una. Es decir, elimpulso primigenio es un impulso piscologico, por decirlod e algun modo, un impulso o un ansia, rayana diriamos a la angustia, a un existencialismo mdoerno oa ctual, es decir, un ansia de saber lo que es, o un anisa de saber lo que es todo, para saber lo que es el, y por tnato un anisa, o un desea o una angustia de noq uerer desaparecer con lo que es aquí o ahora. A mi entender, esto e smuy improtnate, proque diriamos esa necesidad tan piscologica perot na profunda, puede de algun modo menoscabar o tintar o amtizar las ideas, en sentido pleno. Es decir, las ideas, deben ser lo mas abstracta sposibles, ya sabemos que las concibe una mente. Pero esa mente, deberia saber distinguir entre las ideass deseos o ideas emociones de las ideas de los cocneptos sobre las realidades. Unb alto gradod e emocionalidfad puede hacer matizar dmeasiado las idea.s

(113) -¿por tnato tenemso que entrar en el problema de al verdad, que es elproblema agustiniano pro antonomasia. A mie tnender, el rpoblema esencial de la filosofia, es decir, es un problema gnoseolgoico. A mie ntender, un anisa con grna emocionaldiad de everdad, hace que als verdades que descubramos tengan un color demasiadod etemrinado. Creo que esto es comun en casi toda la historia de lafilosifa. Y a mie tnender, e sun error profundod e eprspectiva. Creio que Sna agustin si noc ayo en esto, poco le falto, pero es un error comun enla filosofia. Teniendo encuenta esto, tendremsoq ue pensar sobre que es la verdad, y comoa contece y una serie de cuestiones, a raiz diriamso del pensmaiento de Sna agustin.

(114) -he indicado otras veces, que noe s mi albor, ser unhermenutico de una utro, en este caso de este o de otro. Sino soy un simpel comentador, a raiz de ideas d eotros filosofs, voy comentando, y si noe s petulante ov anidad por mi parte, voy desarrollando ciertos aspectos de mi pensmaiento, quizas si no se entiende de foirnma vanidosa de mi filosofia. Por tanto diriamos que es una rleectura del autro, y al mismot iempo una expresion itnerior de ciertos putnos de vista. Por tnato en ningun caso quiero que s eenienda, que hago una interpretacion fiable del pensmaiento de un autor, sea el que sea, claro esta tampoco pretendo que sea infiel. Tengo encuenta ambos putnso de vista. Y ern la medida de lo posible,c reoq ue lo distingo. Es diriamos, comosiemrpe se ha ehcho replantear constnatmenete la filosofia, esa es neustr alabor, durnate siglso lo hemos hecho, ysupongo que mis escritos filosoficos, si lelgasen alguna vez a un publico mas extenso, suceeria con ellos, lo mismo. Por tnato san agustin, se pregunta entre otras cosa ¿puede existir una verdad anbsoluta? Es decir una verdad verdaderamente verdadera, Y se lo pregunta pro raones muy serias y muy profundas, segun sue xperiencia por decirlod e algun modo, de el con elmaniqueismo. Perosnalmente esta pregunta, hecha diriamos desde otros planteamientos, es para mi muy improtante. ¿es la misma verdad, o pueden existir la misma verdad, en un homo sapiens sapiens con una cultur aprimtiiva que unocon una cultura china o uno con una cultura occidental? ¿o si se quiere, puede existir una misma verdad, en un homo spaiens neandertaliensis que un homos apiens spaiens oa ctual o nosotros, o un hipotetico homos paiens del futuro, de la especie que peuda venir dentro de cien mil años? No deberiamos olvidar que la sideas, nacen de una mente o d eunc erebro, diriamos que despues es aceptado por una multitud o colectividad de cerebros. E incluso, llevandolo a la practica y a la experimentacion, es diriamso un consenso de cientos de especialsitas o millones de personas... ¿peroq eu verdad de ahora durara dentro de cinco mil años? ¿ o que verdades de ahroa, serna admitidas dentro de deiz mil años? ¿ o que verdades de ahce diez mil años, se toman hoy como verdades? No solod eberiamso fijarnos en cuale sy cuanbtas, por nombre y ape d ecad auna. Sino en que proceso tienenque tener para que las admitamos como verdades. esto a mi entender, tiene tanta o mas importancia que loa nterior. Siempre piensoq ue el fuego, su descubrimeinto e utilziacion hac eal menos quinientos mil años ha perdurado. Quzia snunca sepamos elsignificado profundo y ul,timo, epro si sabemos, su significado y su emdiod e produccionha eprdurado durnate cientos de milenios. Esxta diriamos seir auna verdad tencologica absoluta, que eprdura ne eltiempo. ¿pero que otras verdades, digamos teoricas y no solo tencologicas, otras verdade sideolgocias?

(115) -¿no deberiamos olvdiar que un concepto o una idea, la crea una mente, que a su vez, tiene una materia biologica o bioneuronal, digamos fisica real, pero al mismotiempo "tiene una conformacion neuronal sinaptica2 que en part ees biolgoica y en otra parte e sucltural, y que despues, por tnato tiene una capacidad de conocimientos y limites ya por esa doble conformacion anterior, y despues, hay unt ercer elemnto, diriamos "el cultural o ideologico colectivo", de tal modo, que se piensa al menos en esos tres ocnformacione,s limites,c ristales o gafas. La sustancia biolgoica-neuronal, la substnacia diriamos sinaptica de conformacion en parte tmabien cultural, y la substancia "teorico-ideolgoico-cultural" de la epcoa o medio. y despues, vendria esa idea ocncreta o verdad ocncreta que se descubre. ¿es a verdad, en que nivel esta, y que de verdad tine? De algun modo, ya al describir los limite so conformaciones, hemos dado, o hemos conformado de algun modo dicha idea, o algo de la idea en si, y por tanto de la substantitividad de la verdad concreta.(16 sep97)

(116) -¿volvemos a la pregunta que tipos de verdades absolutas, enlenguaje de san agustin pdoran perdurar en el futuro? ¿o si se queire, son iguale so identicas o parecidas en su plantemaiento pero iguales en elfondo, que verdades soniguales, a lo largo deltiempo? ¿existen? ya hemos idnciado que sic reemos, que algunso grupos de ellas, si existen, la pregunta, es, cuanta proprocion. Cuantas d ehoy, o diriamos,d e estos mil años quehan perdurado continaurna siendo dentro de cincomil años, ocien milenios. Esta e sla pregunta. Y noe s unapregunta baladi, ya que esto, nospermitira entrar profudnamente en loq ue somos. O enloque queremos ser. Porque d ealguna forma, nos haria entrar mas profudnamente en elmeollo de la verdad. Perosnalmente creoq uesi se puede amditir, un grupo o unmeollod e verdades atuales, que seguirnasiendo o existiendo comov erdades,d entro de mil siglos. pero eso si, nos e cuales exactamente, y tmapoco se, que tnato proc iento. Me temo personalemtne, que sera un grupo muy peuqeño. Loq ue si creo, utilziando unlenguaje parecido osimbolico, que una grna ley, sera solo una parte, o parcial d eotra grna leyq ue se descubra. es deci,r la ley de newton, sera diriamos un caso aprcial de la ley de einstein, y quizas, otra ley equis mas superior, que se descubra dnetro de mil años, ser asuperior a la de Einstein, y esta solos er apara un tnato por ciento de fenomenos. Pero esto es improtnat.e Porque esto nso enfrenta, muy profundamente a unenorme problema. Sa mi entender, en ningun momento quiero caer en une scepticismo, menos un agnosticismo gnoseolgoico, y menos aun un relativismo, a lo sumo un relativismo moderado. Pero nos palntea, que no solo nuestro objeto, la verdad, va cambiando. Sino que neustro suejto con elque pensmaos,lamente, va cambiando tambien. es decir, son los dos extrmeos o temrinos son evolutivos oc ambiantes. Esto puede parecer sin improtnacia, epro creo que es elmeollo de toda la cuestion. No solo cambia elobjeto,e s decir, la verda dov erdade sot eorias, os aberes. Sinov a cmabinado d ealgun modo el "sujeto que conoce", al menos en etapas cutlurales, es obvio mriando el pasaod, pero tambien en "etapas evolutivas en el pelno sentido de la palabra". (18 septiembre 97 cr).

(117) -¿entre ese objeto, o teoria que va evolucionando, y entre ese "suejto" que va evolucionando, desde dos aspectos esenciales, diriamos las etapas cutlurale,s e incluso las etapas evolutivas biologicas, pueden palntearse que encuentra de vez encuando, "alguna verdad que sera absoluta, enlenguaje Agustiniano, es decir servira para siempre"? Asi es como entiendo perosnalemtne que se debe replantear la pregunta de San agustin ahora en los tiempos actuale.s Hay diriamso otros matices, pero para dialogar o pensar diriamso me quedo con este, o me situo con este. ¿hagamos esta pregunta, de otra forma, "si esta cutlura en vez de tener diriamos diez mil años, por decirlod e algun modo tuviera cien mil años, los conceptos de verdad serianiguales? ¿o lo mismo pregutnadod e otra forma, si la media de la humanida,d incluso siendo de la misma especie que actualemtne somos, si la media de la humanidad tuviera de media en vez de cien de C.I. tuviera doscientos cincuenta o quinientos de C.I, las verdades serina iguale,s o habria alugnmeollod e verdades que serian exactmaente iguales a las a ctuales? ¿o dicho de otro modo, si en vez de vivir seis mil milloens d eperosnas, comoahroa vivimos, y por tnato pensamos y producimos yc reamos, a todos lsonvieles, a nivel o escala de seis milmillones, fueramos cien mil millones d eperosnas, odosicnetos milmilloens,c alro esta viviendo en el resto de planetas tambien, tendriamos las mismas verdades que actualemnte, o habria un meollod e verdades que serina la smismas? Todas estas pregutnas, bjao mi modo de ver, recaen sobre la misma cuestion. Sobre lamisma estructura de plantemaientos. ¿podemso contestar a esta pregunta, que es de corte Agustiniano, o mejro dicho que debemso retomar de san agusitn, y ahcer lamisma, epro diriamso desde otros enfoques,pero que intente ir al mismonucleod e lacuestion? ¿podemso responder a esta pregunta. Podemos. tenemso isntruemntos auqneu sean de acercmaiento par aitnentar responder aunque sea livianamente a esta pregunta? Si mirmaos la eovlcuion cultural anterior, y biolgoica, pdoemso afirmar, que solo un meollod e verdade smuy pequeñas continuan siendo verdad. es deicr, existen pero muy pocas. Muy reducidas. Este tnato procientor educido, es diriamos el que permanece. otras permenecen unso milenios, otra sunos decenios de miles, y un porcnetag emuy peuqñeo, solo una nada, o apenas nada, delt anto pro ciento de lamultitud de ideas,d e verdades,d e juicios y de cocneptos. Cierto es, que unas pueden acabar diendo un caso de una verdad mayor, y esa verdad mayor con el tiempo,s er diriamos unsoc asos o parcial oparte,s d eotra verdad aun mayor que se va descubriendo. Pro tanto, el relativismo gnoseolgoico es relativo. No es absoluto, hay verdades muy pcoas que contiuan eneltiempo, y otras solo pasan de ser grnades verdades a ser solo verdades parciale,s y la mayoria se va viendo que estaban equivocadas, o en sus palntemaiento so en sus resutlados, oq ue solo son verdad en unaproprocion muy pequeña de la realidad, en unos casos minimos, ya ntes s epensab aque era en casi todos los casos opredicados u objetos o caracteristicas. Quizas no respodna a est apreugnta, pero si de una slineas de desarrollo y de pensar sobre esta cuestion. (19 septiembre 97 cr).

(11.820) -Proposiciones filosofia del arte.

(1) -Uno, se da cuenta, que muchas ideas sobre arte, que uno tiene, entrarian dentro del terreno amplio de la filosofia, de la filosofia dela rte. Por tanto lo acepto asi. (10 ag. 97cr).

(2) -El arte tiene dos realidades, esenciales, diriamos la obra en si, sea cual se asu genero. Sea ltierario oa rtistico. o sea pintura o dibujo. Y por otro lado, diriamos "el creador plastico". Por tnato, laidnividualidad es enormement eimprotante. Por tnato, la funcion, es que se cosnerve pro al sociedad, el mayor numero de obras. Es lo que poued epermitir, diriamos, que al riqueza artistica, sea el arte ocncreto que sea, o el genero artistico que eprtenezca, peuda ser estudiado enel futuro. Es deicr, cuanto ams libros d envoelas cosnervasemso del siglo dieciseis, emjro concoeriamos ahroa esa época. Eso es lo que hayque intentar hoy. En todos los generos artisticos. La sociedad, si de verdad le itneresa ela rte, tiene que itnentar conservar el maximo d enuemro de obras, de autores y de generos, sea cual sea la calidad, que sus contemproaneos, crean que tenga. Solo el tiempo, puede hacer que ela rte, sea valroado, y sea comparado sin tantos apasionamientos, y sin tantos intereses momentaneos, de unos autores con otros. (11 ag.97 cr).

(3) -A mi entender, la situacion de los concursos de artes plasticas. Es una situacion que hay racionalizar. Entre otros motivos, para que todo tenga mas transparencia. a mi modo de ver, este elemtno puede ser improtante a lahora, de aprovechar lsor ecursos artisticos d eunpais, tanto economicos, eprosnas que se dedican al arte, salas de exposiciones, museos, etc... Podría servir esta propuesta. El jurado, si son tres, cinco o siete miembros. A cada obra, que se presenta, les darian una nuemracion del uno al diez, es decir una punturacion. Asi a todas las boras. De tal modo, que despues, como cada obra est anuemrada, se juntarian los puntos, o se sumarian los puntos de todo el jurado. Al final, se veria que obras, han recibido mas puntos. Esa priemra, o esas tres priemras o esas cinco priemras, recibiran los premios, que hubiese en ese concurso de pintura o de Artes. Si despues se hace una exposicion colectiva, con veinte o treinta o cien obras, serian los treinta priemros segun esa puntuacion anterior. Al final, pineso que se haria un acta o se deberia hacer un acta, en alcual, vendrian los numeraciones de cada obra, el titulo y el autor, ys e pondrian, la suma d epuntos recibidos, poniendo, algo asi; 7+9+6+3+2= 27 puntos. Se podnria una obra debajo de otra. y asi sucesivamente. Y ela cta total, una fotocopia de cada acta, se le enviaria por correo, a cada uno de los autores presentados. Este es unsistema, se pdorian hacer modficiaciones, epro creo que seria unod e los mas correctos. Creo que la actividad artistica, mostrada en los concursos publicos debe ser o buscarse sistemas mas racionales, mas transparentes y mas claros. Creo que es el minimo respeto y seriedad que debe tener el arte en si, los autores que se presentan, y desde leugo el jurado. Asi todo estaria mas claro. Es desde luego una opinion, que al fina, e smuy respetable como todas, pero si esta muy contrastada, y diriamos, con cierta experiencia,d e tiempo, y lo que es ma simprotante, de hablar, enprivado con muchos artistas, patrocinadores que dan premios, jurados a nivel individual, etc. Solo la racionalziacion y al transparencia es la que da seriedad y personalidad y fama a los acontecimientos. (13 ag. 97cr).

(4) -siemñre he reflexioando en ela rte, desde tres puntos de vista. tanto en ela rte palstico, como en las demas Artes. priemro, desde el arte como creador, sea elg enero qeu sea, si es el palstico, como creador plastico. Lo cual esto lelva unaproblematica concreta. En segundo lugar, ela rte, como teorico or eflexionador sobre el Arte,d esde varios putnos de vista, diriamos, en lienas gnerale socmo historiador del arte, desde esa perspectiva. Y en tercer lugar el Arte como y desde la filosofia dela rt ey desde la estetica, y als demas ramas de la filosofia, es decir, el "arte entre otras cosas, es filosofia con otros medios". Por tnato, si no se entiende est eputno de vista, nos e entendera nada, tanto de mis reflexiones sobre las artes o el art eplastico, ni tampoco sobre la teoria de als artes, ni nada, de lo que escriba.

(5) -El cuadro titulado "Calabazas" de matisse, de 1915-1916, situado en el MOMA, de 65 por 81 cms. Este cuadro se ha dado diversas interpretacioens, epro bajo mi punto de vista es un claro ejemplo de combinacion de estilo de matisse con una especie de cubismo. Si nsotros analizamos este uadro, e incluso toros, tiene unso rasgos diriamos cubistas, quizas si queremos mejor, de Cezanne, proque en definitiva, los dos pintores, Picasso y Matisse s einspiraron en parte en Cezanne. Cone sto, no soloq ueiro plantear esta cuestion en este cuadro, sino diriamos, en esta época, en otros cuadros, en especial, diriamos los bodegones, no todos. Pero muchos diriamos que habria que dneomianrlo "con apariencia de metacubismo". En este cuadro vemos la utilziacion del negro, que se supoen aparenta la emsa, la emsa vista desde arriba. Pero la jarra esta vista de lado, pero frontalmente de lado. Es decir, una posicion imposible, igual que toros objetos. Que despues, estan situados algunos dnetro del negro, pero otros fuera del negro, de la supeusta mesa. Sic alculamos las dos masas de color izqueirda y derecha, de engro y azul, se ocmpleentan en tanto pro cientod e sueprficie. Ya que la jarra, del lado del color negro es azul. a mi entender como terocio del arte, o historiador, sin que se me toem comopeutlancia, este cuadro esta muy obtenido, pero, quizas como pintor, deberia haber palnteado otros colroes, complementarios o blanco y negro, pero no blanco y azul. O dos colores complementarios de la escala cromatica. de todas formas, la spersonas nos aben que mcuahs veces, los pintores pitnan con el colro que tienen a mano. Porque notienen otro color. Ojo, que lod ecia Picasso. A mi me sucede mcuhas veces. Y despeus hablan d eexpresionismo los criticos. (15 septiembre 1997 cr).

(11.821) -Hetero-diario filosofico.

(1) -8 julio 97 cr.

-¿que puede aportar hoy la filosofia al mundoactual?

hay muchas respuestas. Solo indicare la economica. A mi etender, una doble licenciatura en eocnomicas o ciencia afin, y en filosofia, dara al futuro directivo, una mayor vision de la relaida,d y por tanto, mas negocio. Solo doy,diriamos la razon, que quizas, hoy se pueda entender por mas numero de personas. No olvidmeos que dicen que Tales, especulabas con aceitunas, algo asi, como lo que hoy denominan "derivados enfuturos". Y Seneca especulaba y compraba de todo, desde cuestiones inmobiliarias, hasta era cambista. Y que Voltaire, compraba y vendia, por intermediacion de otros, monedas.

(2) -A mi entender hoy el filosofo, su foro no esta enla plaza de la polis, no solo esta enla catedra de al unviersidad, no esta solo enlso libros o manuales de filosofia, esta hoy tambien en el articulo de periodico. A mie tender, esa es una de las funciones de alfilosofia, claro esta a quien le dejen estar o al que pueda estar. Por tanto, diriamos, que es lo mismo, que siempre, estar en el foro de la plaza, pero esta plaza es el articulo del periodico. No se si un dia, podre estar. Si estoy, en princpio, este capitulo o estos capitulos de "heterodiario filosofico", esta escrito, o se esta escribiendo pensando en esa eventualidad. Es decir, tendria un doble funcion, ser unc aptiulo mas de una subparte de la obra, "textos filosofia", y al mismo tiempo, independientemente, irse publciando el forma de articulos, en los periodicos. Esta es la volutnad, loq eu se obtenga, enel futuro, no lo se.

(3) -12 julio 97 cr.

-Dice la Biblia: No mataras. no mataras.No mataras. No mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No

mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No

mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No

mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No

mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No

mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No

mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No

mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No

mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No

mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No

mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No

mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No

mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No

mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No

mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No

mataras. No mataras. no mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No mataras. No matar-as. No matar-as. No

(4) -13 julio 97 cr.

-Uno, por muy estudioso que sea, uno, yo, no acabo de entender el mundo. No lo entiendo.

(5) -14 julio 97 cr.

-Se estudia filosofia,una de las treinta ciencias basicas, o sisxtemas de saber que tenemso, mas o menos estructurado, par aocmprendernos algo mas a nsotros mismos, almundo, y a la sociedad. Eso es todo. Siempre ha sido. Siempre, y siemrpe se supone sera asi. Siemrpe hemos estado en esa penumbra del ser, y del sistema.

(6) -15 julio 97 cr.

-2P, 3,.12-15a. 17-18.

-Si analizamos en algo, este fragmento de la Segunda Carta de San pedro, nos habla de la venida de jesus. Jhesus hijo de Dios, y Mesias. Pero tenemos que pensar, dos cuestiones. Si al venida del Señor, va a ser alfinal de los tiempos, o si la vneida del Señor va a ser antes del final d elso tiempos, o si se queire, al venir El, se van a acabar los tiempos. Debmeos pensar esto, proque segun lo quepensemos en esto, asi pensaremos sobre als demas cuestiones. Esto, diriamos lo obviamos, por mcuahs razones, entre toras proque nos suepran de algun modo neustr ainteligencia. Segun a que solucion se opte, asi de ese modo, diriamos, pensaras, pensaras del mundo, de Dios, y de lo que nso espera. A mie tnender, lo mas logico, "la plenitud de lsotiempos", es que Dios, deje elmundo estar, es decir, "no venga y lo destruya el mundo". Es decir, deje que elmundo siga sus procesos naturales y nos e acabe. Por tnato, si nos situamso ene sta perspectiva, a mi modo de ver, el mundo, aun, existira durante miles de milloensd de años. Me podran decir, la raza humana y sus evolucioens enmiles de milloens dde años, seguira existiendo. Pregunto o nsopregutnamos. Eso lo desconzoco, no se si la raza humana tal y comoahora esta, e incluso las evolcuiones biolgoicas que peuda producir en decenas de milloens de años mas en elfuturo,pdora estar os eguir hasta el fin del mundo, en este caso, ya diriamos unvierso. Eso lo desconozco, y no creo que nadie los epa. Seamos unpoco optimistas y pensemos, que quizas, si, que quizas, al menos pienso yo, si lelvamos entre dos y cuatro milloens de años, aquí ene ste planeta, porque no podremos estar otros diez o doce milloensde años mas. Por tanto, debemos pensar, que almenos, en estos milloens d eaños mas que nos queda estar sobre est eplaneta, entonce ss esupoenq ue ya estariamso viviendo al menos sobre este sistema solar, y quizas, sobre parte de esta galaxia, por tnato, debemos "consumar los tiempos en laemdida de lo posible". Pero la problematica no se acaba, Si la segunda venida de Dios, viene al final de los tiempos, es decir, cuando se consuma el unvierso, debemso pensar, que todavia en buena logica, y no siendo pesimista,s el unvierso todavia existira varios miles de milloens de años. Sgundo, ¿podremos nostros o neustros descendientes, vivir, tanto tiempo? Es improtante, proque en un marco cosmolgoico acutal, lo que ahroa prevemos, y solo hemos empezado a ver algo, incluso estamso equivocados en neustras eprcepciones, ahroa solo sabmeos que somos un grano en un planeta como el planeta, algo asi. Por tnato, no es el mismo marco incosciente cosmolgoico que tenian algunos hombres de la biblia, no es el mismoque ahora. Por tnato,d iriamso, nso guste o no, los milenarismos, y la venida de Cristo, como algunos creian en elneuvo testamento que vendria casi el siglo siguiente es un error, pero con letras de cien kiloemtros. Si Diso viene, la segunda venida, al final d elso tiempos, podremospensar, con cierta logica, que todavia tardaria varios miles de milloens de años. No hay que tomarlo a mal, porque la sabiduria de Dios, es mas que laneustra,ya que el, quedra que la inteligencia humana, esta, sin contar que existan otras en el unvierso, sigmaos evolucionando, evolucionando a todos los nvieles, incluido el biologico, no olvidmeos,que cada millon de años, se da un salto biologico de la especie, al menos.

(7) -16 jul. 97 cr.

-Hundir a una persona es muy facil, solamente hay que engarse a ella, en lo logico y en lo ilogico, y despeus buscar muchas razones. Es facil. Y si es de la fmailia, aun mas. Porque se supoen te quiere. Claro esta, el que lo hace o lo haga, y haby bastantes, debe temer seriamente, que quizas, despues haya algo despues de esta vida. o debe temer seriamente, esos cincominutos, que dicen entre al vida y lameurte, dodne se recuerda todo. Quizas esos cinco minutos de la desesperacion profunda.

(8) -17 julio 97 cr.

-Sistematizar una neuva filosofia, es enormemente complejo. pero se pueden hacer desde muchos puntos de vista. Desde muchos lados. Esta es la cuestion. Ese es elintento que estoy intentando realizar,aunque sea en forma asistematica, con "textos filosofia".

(9) -24 jul. 97 cr.

-a mi entender, no se pued enegar a las personas,que estudian formacion universitaria. Porque es un derechod e lapersona humana. y almismo tiempo, nos e puede tener a miles d epersonas licenciados y diplomados, realizando oficios, que no van nunca consu formacion. A mi modo de ver, la uncia forma, psoible, de ocmpatibilizar ambos modos, es que almenos, en las plazas del Estado, la mitad de ellas salieran por meritos, y la otra mitad por titulacion o titulados simplemente, se las fueran dando por edad, pro mayor edad. Asi creo, me parece a mi. Nunca se perderia la esperazna de trabajar en la carrera que unoha estudiado, y aunque unot ardase veitne años en lelgar, sabria con certeza que habria lelgaod o llegaria, y siemrpe estaria mas o menos leyendo y siempre estaria formandose, a mi modo de ver. Se defenderian los dos derechos: Derecho unviersal a la educacion unviersitaria. y al mismo tiempo, derecho a trabajar el que haya temrinado una carrera unviersitaria, aunque sea despues de veitne años de terminar, en su propia carrera.

(10) -30 julio 97 cr.

-en este pais, por lo que yo se, hay un grave defecto o si queiren una grave virtud. Las personas o algunas, meintras que viven, hacen lo que queiren. e incluso amargnado al vida a sus propiso hijos, en todos, en muchos o ena lgunsoa spectos improtnates. Pero cuandov a lelgando la hora de la meurte, quieren arrepentirse, y llaman a sus hijos para que les perdonen. el hijo, se encuentra, en una tesitura, muy dificil, porqu epor un lado, no olvida, y por otro, se encuentra, ya casi con el cadaver. Es decir, hasta el final, el jugador de cartas, u otrod efecto que le ha amargaod la vida, le jode. Porque si no le perdona, tendra cargo de conciencia durnate toda la vida, pero si le eprdona, se arrepentira de ahberlo hecho. Creo que es una mala jugada. En definitiva de padres no buenos. Y lo peor, que puede seguir la rueda, si mi padre hizo esto conmigo y yo le perdone, pues yo hare otro tanto con los mios,yya me perdonaran ellos. Esto recuerda a lod e fray lUis de granada que decia, de aquellos que esperaban lelgar la ultima hora para arrepentirse y cambiar su vida. Y les recordaba fray luis de Granada, que quizas, en laultima hor,a no les daria tiempo, proque fuese una muerte violenta, o una meurte mas antes de tiempo. Indico esto, proque es una observacion real, que se da en bastantes mas casos, de loq ue se dice. Enal realdiad, hay como una hsitoria que se cuenta, y otr ahsitoria que no se cuenta. todos estos problemas, son la hsitoria que nos e cuenta. y son lo que a los humanes individuales,d e carne y hueso, son los que le desrozna la vida. Y no hablo pro mi, porque mis padres, consus defectos, como todo el mundo, me han trataod demasiado bien. Quizas, por eso noto el contraste. Esta es la cuestion.

(11) -9 ag. 97 cr.

-Uno a veces piensa, que lo que es una virtud, en los tiempos que corren, en muchos ambitos es un defecto: "no critico a nadie, pero tampoco adulo a nadie". Esto que es una virtud, asi lo considero, y cuesta un enorme esfuerzo conseguirlo, debo confesar, que esto mismo, me hace, fundmaentalmente, que se me rechace en muchos circulos. Es lamentable pero es asi. Por lo demas, creo qeu cada uno tiene derecho a ser, como es, unos son ma sintrovertidos y otros mas extrovertidos, unso mas alegres, y otros mas tristes, unos mas risueños, y otros menos. Creo que esto, deberiamos aceptarlso todos, pero parece que no es asi.

(12) -11 agosto 97 cr.

-Veo planos de aeropuertos, y considero, que en conjunto es una de las obras artisticas mas grandes, que en general han producido en este siglo. y supongo que un dia, se reconoceran asi. Son diriamos las grandes catedrales de nuestro tiempo. Creoq ue el componente artistico y plastico es de enorme importancia.

(13) -12 agosto 97 cr.

-Cuando leo, articulos referentes, a loq ue pdoriamos dneominar la situacion social dela rtista de epcoas pasadas, o lo que hoy denomianriamos, emrcado del arte, o sociologia del arte. Y uno lee, diriamso la situacioens de algundso artistas encocnreto del renaicmiento o del barroco. Unos e pregunta, si todo lo que en grupusculos deicmos sobre el Arte, en este aspecto, se deberia escribir, y almenso quedar alagun testimonio, en general de la situacion actual. Sin citar nombres, ni isntituciones, quizas los artistas de este siglo, deberian reflejar opinioens, que quizas, los hsitoriadores de dnetro de dos siglos, se darian cuenta de la situacion real, del arte, de los artistas, del mercado del arte, etc. la pregunta es, o una de ellas, si los creadores palsticos, no fuesemos, tna vnaidosos como somos,hablo en general, ¿nod eberiamos, en lsoc urriculum, poenr tambien los concrusos a los que nos presentamos, y no hemos sido nis eleccionado para la exposicion del concurso? ¿no deberiamos hacerlo? Asi tendriamso una lsita, de concursos a los que nso presentamos, que nos hand ado premios, otra lsita de lsoq eu noshans eleccionado, o exposiciones colectivas, y otra lsita de concursos a los que nsohemsopresentado y no nos han seleccionado ni siquiera.

(14) -No suelo presentarme a los concursos de arte, epro a algunso me he presentado. A mi entender, este aspecto de la realidad artistica, deberia ser racionalziado. A mi entender, entre otras cosas, que nos e hacen en todos, debeira ser obligatorio, enviar la seleccion, no ya d epremios, sino de artistas seleccionados par ala exposicion, a todos los que han concurrido a ese concruso.

(15) -a mi entender otra medida, que seria imprescindible, seria en la convocatoria del concurso, decir con nombres claramente, las personas del jurado. Creo que asi, muchas personas, a determiandos concursos no se presentarian. Algunso dicen,que recibirian presiones. Pero a mi entender, es mas beneficioso el priemr punto que no el segundo, es decir, seria mejor al menos para la generalidad de los artistas.

(16) -A veces, no se si se entiende, que enviar una bora a un concurso, cuesta varias semana so emses realziar al bora, entre bocetos, etc. Cuesta varias miels d epesetas ahcer la obra, y varios miels d epesetas el enviarla, mas lo que corresponda el embalage, aunqeu sea pobre y barato. Y despues, volverla a recibir. en una distancia media, entre todo, puede costar entre quince mil y veinte mil pesetas. Par aun artista que esta empezando es una cifra estimable. Despues esta elproblema cuando al devuelven de donde tenerla o almacenarla. Por tanto, creo que par ael artista es un esfuerzo eocnomico, de trabajo y de inversion apreciable. Ahora un historiador dela rte, vea cuantas obras se rpesentan a los concrusos, a cada uno,ahgan emdias estadisticas, y vena cuantas se seleccionan para la exposicion. Solo para eso. De aquí pdorian ahcerse estudios muy interesantes.

(17) -a mi entender, en los concursos improtantes, s ehacen un catalogo de las obras seleccionadas en la exposicion, y desde leugo las premiadas. A mi entender, pro respeto a los que no son seleccionados, atras deberian, ponerse las obras y autores, que nohan sido seleccionadas. Si no con una fotografia muy pequeña, si almenos, con el titulo y el autor, en bora escrita. A mi entender, esto permitiria tener un fondo documental e inconografico para el futuro. Y quizas, en el futuro, hacer estudios profundos ys erios sobre el pasado. Y sobre este aspecto del arte, del arte real y actual de cada época.

(18) -14 agosto 97 cr.

-las personas que en este apis, sena del centro. Centro politico, y centro enla forma de gobernar. Tienen un grave problema, a mi modo de ver. Porque si son de un partido od e toro, sea la izquierda o se ala derecha, en el fondo, sobraran en los dos, da lo mismo alque se aputnen. Porque, una realdiad es la propaganda politica, y otra la relaidad de los politicos. Es mas, el peublo no puede entende,r o no queire, por falta de voluntad, o por no saber suficiente politica, que alguien sea del centro, y alnoe xistir, unaprtido real de centro en estos años, pues esas personas se vena obligadas a adherirse a una de las dos formacioens politicas reales. es decir, solo tienen problemas en la realidad, diriamos comun o social, enlso trabajos,e tc. y por toro lado, en los mismos partidos. Es mi opinion, quizas este equivocado. Pero esto e slo que veo.

(19) -15 agosto 97 cr.

-a uno, le cuesta mucho trabajo, aceptarse como filosofo y escritor y pintor. Pero aunque a uno le cuesta mucho trabajo. Quizas,haya que aceptarse. Quizas, como filosofo, escritor y pintor fracasados, hasta ahora. pero almismo tiempo, pensando que "textos filosofia o ensayos onarratolgoias", es una bor aunica, es decir, una de las obras emblematicas quizas, de este siglo. Y al mismo tiempo, que als pitnrua sy dibujos relaizados, hechos bajo la mirada d elso manifiestos artisticos, a mi etender, es una aprotacion importante al arte de este siglo. que als condicioens exteriores, del mercado, y demas parafernalia, necesaria e improtante, por el momento noa compañen, no debe, a uno, eprosnalemtne, lelvarle a pensar, que quizas este totlamente equivocado, y pro tanto, nod eb euno eprder las esperanzas. A mi modo de ver. Por tanto, uno, yo en mi caso, tiene que aceptarse loq eu es, filosofo y pintor. filosofo que escribe y pintor que pinta. Me acepten los demas o no. y creo con honradez, humildad y modestia, que es una obra digna, honrada, adelantada y vanguardista, y creo que aporta bastantes claves que podrian servir a muchas personas. Filosofo y pintor. O filosofo pintor, o pintor filosofo. No soy mas que un panadero, ni menos que un e4mbajador o un medico. Soy persona que ejerce esos dos oficios o vocaicoens,que hoy no me dan de comer, y a veces dudo, d eque alguna vez, me den. Hay dias y dias.

(20) -Uno sea filosofo escritor o escritor filosofo, en mi caso es lo mismo. y ademas sea uno pintor filosofo o filosofo pintor, para mi caso es lo mismo. Queire fundamentalmetne, por un lado, hacer adelantar al arte, a la filosofia, a la literatur ao la escritura, un paso, es decir, adelantar algo. y pro toro lado, lelgar a la relaidad ma sprofudna, y expresarla, tanto al realdiad exterior, como la realidad interior. De tal modo, que en tercer lugar, cualqueir persona, actual,d e cualqueir cultura, pueda verse reflejada en algun aspecto, y peuda entender algo, o mejro dicho, superar algo, y pro otro lado,a vanzar el mismoena lgo. y por tanto, sea una bora, que pueda verse o leerse, dentro d eun siglo o diez. Diran que es mucha ambicion, pero pienso que ese es el objetivo, tnato sufrir, comos e sufre, escribiendo opinytando, casi en ela gotmaiento, yq ue andie te queira dar el mas minimo respeto ahcia tu obra. A mi entender, tiene que tenr unobjetivo grande. A mi entender, la obra escrita "textos filosofia o ensyaos o narraotlgoias", creo que ser auna obra, una de las grnade sobras escritas que lahumandiad heredara, pdora entenderse dicho ahora, asi, en mi situaicon, que es una enorme vnaida dpor mi parte, creo sincermaente, que noe s vanidad, puede que este equivocado, epro creo que noe s vanidad, sinceramente. y creo que laobr apalstica, en muchso aspectos, es una bora improtnate, dentrod e este siglo,q eu estamos acabando, en especial los manifiestos artisticos,y en especial los libros de artista.

(21) -16 agosto 1997. cr.

-al final uno se va preguntando, si no tiene que dirigirse, se va uno llevnado hacia el comics o la historieta, en la cual, hay literatur ay filosofia, o posibilidad de que la haya, y ademas arte plastico. y ademas, si haces una publicacion quedan varios ejempalres. y no el art epalstico puro o la pintura, en el cual, solo sirve el unico ejemplar, el original, y despues son rechazados en demasiados sitios y lugares. Unos e va preguntando. Si uno tiene que irse dirigiendo hacia ese genero. Mejro dicho, volverloa retomar con ams entusiasmo. y dividir al actividad plastica, entr ela pintur ay el dibujo originales, y algunso otros generos, y el comics o la historieta.

(22) -21 septiembre 1997. cr.

He presentado curriculum a varias plazas de asociado, a las unviersidades españolas. End efinitiva un contrato. al fin y al cabo solo eso. ¿servira para algo haber escrito milesde paginas, y haber publciado, aunque sea de forma rustica tambien miles de paginas? ¿servira de algo haber pintado miles de dibujos y pinturas en papel? A veces me pregunto, una persona no tiene por que ser genial, pero si de talento. Los que tienen quejuzgar, valroan os aben valorar el "trabajo", "el merito" y de alguna forma el talento. Siemrpe me he preguntado eso. Ahora mismo, si reuniera todas las paginas escritas, tendria mas obra esc rita que las obras compeltas de otros escritores, sean estos Ortega y Gassett, Julian Marias, Etc. En definitiva estos son mis maestros de este pais, no voy a compararme con ellos. nohablod e calidad, hablo de paginas escritas. No se lo que sucedera. No lo se. Me dicen y aconsejan que no me desanime, al final, quizas, tenga mas obra, que algunos de los que me tienen que juzgar. Mas obra escrita y pintada-dibujada. Siempre se habla en cantidad no en calidad. Ojo, no creo que sea en mi, ser petulante, ni vanidoso. Pero quizas, siempre, la ciencia avanza con la excepcion. somos capaces de ver la excepcion, aunque la excepcion no sea como nosotros pensabamos que tenia que ser. De todas formas acepto los veredictos de los distintos tribunales. Considero que lo haran con justicia y equidad.

(11.822) -Textos de metafisica en forma de relato.

(1) -Y viene el viento, pero no sabemos de donde viene.

-y viene y se ha ido, pero se va ocntigo alguna parte de tu ser. Siempre es asi. Siempre ha sido asi.

-Y viene quizas solo lo que un dia se fue. ¿o es nuevo lo que viene, y deviene?

-Todo esta fuera de nosotros mismos. Todo esta.

-Todo se ha ido, todo se ha alejado de nosotros. (8 jul 97).

-Y viene cuando se ha ido. En el tiempo de la nada.

-Desde el lugar. Se ve desde el lugar.

-No todo esta frente a si mismo.

-Se ha terminado la soledad. El silencio. El sollozo.

(2) -Aquí estamos. Si, pero frente a nosotros mismo. No entiendo nada del ver. Solo estudiar filosofos y filosofias. Para intentar comprender. Y no comprendo. No. Siempre es asi. Siempre en esta penumbra del mundo. Estamos frente a todos. En la soledad del viento. Del si y del no. Aquí estamos. Si, aquí estamos, frente a todos. ¿pero que somos? (9 jul. 97cr).

-Uno se pregunta, que es la vida. O mejor dicho, que entienden los demas por al vida. y los derechos esenciales. ¿que sonlos derechos esenciales?

-Y viene la soledad, la soledad del viento, y la soledad de la soledad. (12 jul. 97 cr).

(3) -Y esta el nombre de las cosas. Y no entendemos las cosas, no las entendemos. No sabemos lo que es elnombre del ser, y elnombre del ente. No lo entendemos. Nunca lo entenderemos. Nunca. Aquí estamos. Sin entender nada. Nunca lo entenderemos. Esa es la realidad. El nombre de la cosa.

-Solo es eso. Solo. Pero donde permanece. Donde.

-Y la permanencia del sistema.

-Eso es todo. Pero el sistema, es solo unaorganizacion geometrica de materia e ideas, en unorden, y en un tiempo. Todo va cambiando.

-y aquí permanece, la seriedad del ser, buscando encontrarse, en este momento, fuera de uno mismo. En si mismo.

(4) -Eso es todo. Siemrpe ha sido eso todo.

-Usted donde aborrece la palabra, donde esta la palabra del yo. Quizas, enotro mundo.

-en otro lugar del sistema. y eso es todo, y siempre sera eso todo. Siempre en lapermanencia del ser, y del sistema. Aquie stamo, cruzando los caminos del ser. (13 jul. 97 cr).

-y viene el viento. Pero donde viene. Esa es lapregunta. Donde viene y donde va. Esta es la cuestion. Donde y donde. Quizas en el firmamento, de uno mismo. En ese firmamento se cierra o se encierra, lo que somos. Quizas, aquí estamos, aquí en lo que es, y en lo que no es. Todo se detiene, todo se detiene en la tarde de ayer. Si se detiene, sin buscar, y sin estar. Se detiene, en la merindad del ser.

(5) -aquí nos hemos encontrado, ocnuno mismo, peroq ue e sunomismo, si va evolcuionando, hay algo eprmanenete enuno mismo, si ese uno mismo, va evolucionando. No entendemos quzias nada del yo y dleno-yo. Esta e sla cuestion. Quzias,nunca entendamos nunca nada. nada de nada. Quzias,nunca lleguemos a comprender lo que es y lo que noe s, lo que debe suceder. Es la parsimonia delviento. De lo que es, y de loq ue no es. Solo eso. -Me he ido, me he ido alejandome del yo. Del si y de lo que no es si. Quizas, nada mas nada. Nada se ha ido. Nada se ha ido. Nada ha permanecido, en el viento y en el ser.

-Todo eso es, como es. Todo es, en este lugar. Todo esta, todo esta, en lo que no es. No es, no es porque ha parecido ser. Todo es. Todo se parece al viento.

(6) -Todo lo que ha permanecido. Todo.

-El viento se ha alejado de nuestro yo, pero nos abmeos bien, ni lo que es el viento, ni lo que es el yo.(14 jul. 97)

- Y viene la soledad. A una persona s ele neiga todo, y acaba destruyendose a si misma. Esta es la tactica, que casi todo elmundosigue, incluidas frente a ciertos miembros de una misma fmailia.

(7) -Y viene ela ocntecimiento, y se hace, otra cosa.

-Se ha dio alfirmeza de la mroalidad, en tantas personas,que ya noe ncontramos nada, en ellas. Ya no encontramos, casi nada. Solo silencio. Solo eso. Silencio mas silencio.

-Y todo se detiene, todo se rompe formando otro ser. Aquí estamos, en la emrienda, en la penumbra del ser.

-Y todo permanece, sin estar. Aquí estamos, enla nada. en lo que es y en lo que no es.

-Se ha roto la frialdad del mundo. Quizas, usted undia entienda algo. Algo del mundo y del si.

-Me he alejado del yo. Aquí, si aquí en esta penumbra del si. Del sistema de todo. (15 jul. 97 cr).

(8) -Aquí solo parece que el malo, pero hipocrita, es el que triunfa en alvida. El bueno, perohonesto y leal, a ese como a las bestias, por todos los lados palos. Eso es lo que parece muchas veces.

-Hay padres que no queiren a determinado shijos. es cierto. Pero lo tragico es que nunc alo reocnoceran. pero lo mas tragico, es que los hijos, que asi son afectados, tambien se neigan a aceptarlo. Creandose una esprial de frustraccion y traumas inconscientes, que puede ser el caldo de cultivo de muchos problemas y vicios. Esto ocurre, pero pocos loa ceptan. Vaya si desde las ciencias empiricas, aclararan las situaciones.

(9) -Usted mira un arbol, pero priemro tiene que mirar, despues, que el arbol, se le incluya dentro de usted.

-Alejese de mi, alejese de mi. No pienses que lo malo se presenta en formas raras, s epuede presentar, enla vida ordinaria. Igual que lo bueno.

-No he mirado a nada, por eso no he comprendido nada.

-Aquellos que hemos creido en el sentido comun, hemos fracasado en este siglo.

(10) -aquellos que hemsoc reido, en una cierta utopia, en una cierta solidaridad, en una cierta filantropia. la mayoria ahor anos encontramos, sin saber donde mirar. Peroa quellos que solo han mirado el dolar y un poco mas, esos son los que se han subido en el trono, aunque sea muy pequeño. (16 jul. 97 cr).

-Y viene la soledad. Pero no la entendemos. Viene y se ha ido. viene cuando ya s eha ido. Todo permanece frio y relleno. Todo permanece en el sistema de la realidad. siempre estamos buscando, aquello que hemos perdido. Siempre estamos.

-Todo permanece en el miedo.

(11) -Quizas es la busqueda de otra realidad, de otro yo.

-Siempre en otro sistema. Uno preguntandose, donde estara, si dodne estara, el cimiento de otra noche, quizas, en otro yo, en otro lugar de la nada. Solo eso. Eso es lo que ha acontecido. Siempre acontece lo mismo. Siempre. Siempre se reptien las mismas realidades, siempre los mismos hechos. Siempre, los mismos acontecimientos. Siempre.

-Y todo ha temrinado antes d ehaber emepzado.

-Algunos son adoradores de la accion, otros de la emditacion. Y hay que encontrar un camino intermedio. Siempre hemos solicitado al ser, una forma de estar.

(12) -¿por que lo sbuenos tantas veces pierden, y ganan los malos, tantas veces? ¿porque unos se atreven y otros no, se atreven porque no miran la bondad de la accion, y entonces solo ven la accion, y no solo la bondad, el bueno ve priemro al bodnad de la accion y el semibueno o malo, ve priemro el fin, y no la bondad, por eso siempre triunfan y los otros siempre o casisiemrpe pierden? (17 jul. 97 cr).

-Todo permanece en el miedo. Y en el medio.

-CAsi todo permanece en el estar y en el ser.

(13) -Todo esta en todo.

-Todo ha sido como un cambio. Como un no. Como una estructura, como un sistema.

-Ha permanecido, en otro lugar. En otro mundo. En otro que no es. La realidad, se entra en ella fragmentariamente, pegando caractersiticas del ente, pero solo algunas caractersiticas, pegandolas a eso se denomina, verdades.

-Todo se indica, todo se indica, en el aparecer, y en el aparentar. Todo esta, todo es un cambio, y un medio y un fin. Todo, todo ha sido, porque no ha sido. Es la apariencia. Es el lugar del yo. (18 jul. 97 cr).

(14) -En el fondo uno tiene que preguntarse cobre el por que de todo. Si abdicas de rpegutnarte, yya sabes todas las repsuestas, solo sabe eso respuestas limtiadas. Si no crees en nada, estas enla duda cosntante, entocnes no avanzas, porque no puedes poner ningun fundamente en nada. Es decir, siemrpe en un cosntante equilibrio.

-Todo elsistema del yo, esta basado en lamente, y en las dieas que tenemos, y enla realidad sociocultural que vivimos. Por tnato, dentro de mil añso, todo cambiara, porque cad aelemento cambiara.

(15) -Seis mil milloens d epersoans, son seis mil millones d ekilos de cerebro o de mente pensando, actuando, soñando, deseando, etc.

-Cuando lleguemso a cien mil milloens de personas, tendremos cien mil milloens de kilso de emnte y cerebros deseando, pensando, hablando ya ctuando. y sera otro mundo. Por solo ese ehcho. Pero para ese hecho,habra que ahber cmabiado otras cientos de estructuras, factores, etc. Entre otros, se supone, que viviremos en el sistema solar, en todo elsistema solar.

(16) -vivimos enuna época muy desarrolald,a pero intuimos, que soloe stmaos en el principio. es decir, estamos enun estaidoa rcaico de la civilziacion, admitiendo en esta misma especie biologica.

-Aquellos pensadores que sonlibre pensadore,s y qeu ademas admiten elorden establecido. Solo piensany piensanlibremente. Esas personas, que son rarisimas, el poder real o los poderes reales, y alsociedad debeiran mimarlos. Porque son esos los quenos abren teoricmaente,neuvos caminos yneuvas posibilidades. Peros cuede, que los sectores, los van echando unso proque nopeisnan como ellos, otros tampcoo, porqu epiensan como ellos. Unos porqu eno son kantianos, otros porque no son de la rleigionoficial, otros proqu ehanpeustoa lgunprincipio enduda, otros proque no son de laideolgoia oficial delmomento, delaprtido delmomento, etc. End eifnitiv,a desde todos los aldos los van echando, proque con todos ocincidenpuntos de vist,a peroninguno totlamente. Estamos relaizando una enroem injsuticia con esas personas, y enelfondo, son solo cuatro.

(17) -Toda novela, es un libro de filosofia de ideas, mezcladas con personages y paisages. En forma de triadialogos, o multidialogos.

-Cuando uno ha estudiado profundamente las dieas en simisma, es deicr, las culturas y las ciencias. Unos e da cuenta, d elsoa bismos tna profundos sobre los que basamos todo la arqutiectura, toda la arqutiectura teorico real del mundo. y vemos, cuantos fundamentos, cuantos pilares, estan en el aire, nos obre buenso fundamentos. Pero cuantos, estarian dispuestos, a saber, que lo que creen mas fundamentalmente, esta no basado esencialmente, sino mas bien, solo en supuestos, son solo eso, axiomas no demostrables, o no demostrados.

(18) -Uno ha creido demasiado en demasiadas cosas. Esa ha sido grnaparte de la vida. Algunas creencias les dedicastes losmejroe sñaos de tu vida, y esas mismas te crearon truamas y dolroes que has tardado lsutros en superar. dejastes parte de tu vida, y ahora, en vez de estar situado ennivel intermedios de la sociedad, sobrevives ennivels bajos del ordne social. Ese es uno de lsog randes dolroes. Los que abogaban tantas utopias, y tanta sfilantropais y tanta soldiaridad, y tanta... sean por raoznes religiosas, sociales, polticias, etc... al final, todos te vendieron o todos te dejaron enla cuneta de la carretera. y tu que sabes, te quedastes sin comprender nada. nada de este mundo. Primero fue el orden social de lo religioso, despues fue el orden social desde lo politico intermedio. Ambos te dieron un sablazo que te ha roto el alma. ¿podras un dia superarlo?

-Uno que hace quicne años, habria escrito un tratado sobre pruebas de Dios, entocne sno pudo hacerlo, por falta de tiempo, y proque tenia que buscarse la vida. Ahora, escribe sistemas de ideas, que van en contra de lo primero. Lamentablemente, soloe sta escrito los egundo, pero no lopirmero. Porque el tiempo, ya nos e puede recuperar. Ese tiempo,que otros, fudnamentlamente otros, te cerraron peurtas, yt e dejaron en cunetas.

(19) -convencete, te diran que hay que utilziar la mente, y ser libre aunqeu sea mentalmente. perod espues si haces uso, de las ciencias, de las teorias y de tu metne. Por todos los lados y desde todos los lados, te iran hundiendo, cerrandote peurtas, y dejandote enla cuenta. Aunqeu sean esa sperosnas, si respetan el ordne social, sone sa spersonas, las que dan a la civlozacion nuevos brios, proque de ellso, igual que d elso peota,s los demas sectores sociales, son lsoq ue toman las grande sideas, y las grandes directrices. (19 jul. 97 cr).

-Y viene el tiempo, en el que yo, no se encuentra asi mismo. y busca dentro de todo, d etodo lo que es, lo uqe no es. Es lo que el sistema permite. En ello, nos encontramos. En ello. y todo permanece, eprmanece fuera de uno mismo. Es loq ueha sido. Siempre en la penumbra del ser y del sistema. Aquí.

-Todo esta frente a uno mismo. Se entrecruzan lsoc aminos, pero no los entendemos. Eso es todo. eso es todo. Es elsistema de loque permanece. En todo. (20 jul. 97 cr).

-y se tiene a lo otro, como unomismo, siendo lo otro, eso, lo otro. (21 jul. 97 cr). -Quizas, si quizas, un dia, comprenda, que todo se termina y se determina, quizas, un dia comprenda, que no todo tiene limite, quizas un dia, se comprenda, que todo es lo que ha sido. Quizas, un dia, ha sido permanente, en la firmeza del yo. Se han alejado los otros, fuera de uno mismo. Es lo permanente. Es todo lo que se termina. Quizas, si quizas, se haya ido. Quizas, fuera de lo que no fue. Quizas, en todo.

(20) -me he alejado de mi yo, buscando la felicidad enmuchas cosas, en objetas, en entes materiales, y entes intelectuales, y en entes personas. y lamayoria de ellos, me han escupido a la cara. En ninguno, o en casi ninguno estaba en al felicidad. deberia haber mirado enmi mismo, sielnciosamente, sin presuncion, sin vanidad, pero con humildad. Eso es lo que tendria que haber hecho. (22 jul. 97 cr).

-Y lo que es, no es. Quizas, se cambian los cimientos del yo, y los cimientos del sistema. Quizas, quizas estemos frente a todo y a todos. Quizas, si quizas, no seamos nada. O Casi nada. Quizas, todo permanece, fuera del si. Quizas, todo se ha ido alejandose del viento y de las mareas del viento.

-Y nada es nada. Porque todo es todo. Permanece todo en el todo, y nada en la nada. Pero no sabemos ni lo que es el todo, ni lo que es la nada. Solo conocemos fragmentos, fragmentos de entes, fragmentso d epartes, fragmentos. Solo eso. (23 jul. 97).

-y la soledad, esa que trae una cercmaiento a la propia emtne.

-La mente es el causante de todo, de lo bueno y de lo malo.

-Los elementos exteriores, relativizan y condicionan, pero no crean la totalidad. Esta es la cuestion. Grave por si solo. Pero es en elfondo almente. La emnte la que nso crea d ealguna forma el mundo.

-Y tu te entristeces, en ese estar. (24 jul. 97 cr).

-Y todo se va rompiendo en elc orazon, y en el alma. se va rompiendo a trozos. Quizas, en elfondo, porque siempre estaba roto. Siempre estaba nadando frente a uno mismo.

-aquí en la permanencia del ser y del estar.

-Aquí estamos en todo lo que es, y en todo lo que no es. todo sirve frente asi mismo. Todo. todo lo que se ha idoc ruzando de caminos. todo. Todo frente al yo. Frente al yo, y a la nada. Frente a todo lo que acontece. Todo es el sistema y la parte.

(21) -Todo lo que rezuma nada. todo. Todo lo que ha sido. Todo lo que no ha sido. Se ha silenciado el fin y el medio. Siempre soñamos, solo ahcemos nada mas que soñar. Esa es nuestra vida. la vida del sueño. Solo eso. Permanecemos en el duermevela.

-Y todo se cruza entre caminos que no llevan a ningun sitio. Siempre ha sido asi. Siempre, y siempre seguira siendo asi.

-Todo permanece en la flor del ser y en la flor de la nada. Todo permanece, en el sistema. En la nada, y en la no-nada. Todo se ha confirmado y todo se ha olvidado. Todo. Todo siempre permanente, sin permanecer. Todo aquí, en el entresuelo del vaiven de la vida. (25 jul. 97 cr).

-Pero donde estas, ¿donde te has ido, o donde te han llevado o quizas, en ningun sitio de los dos? ¿estas donde permaneces? ¿o donde te has alejado de tu yo? ¿dime donde estas, en que firmamento del mundo estas? ¿dimelo, y te buscare en algun lugar del sitio?

-Eso es todo. Todo lo que permanece, es siemrpe solo y todo. y parte y todo. Y permanece en el yo.

-en el sistema, en la merienda y en la mano. ç -Aquí permanecemos. Pero no permanecemos, aparentemente creemos que permanecemos, y no permanecemos. Esa es la realidad. Esa es y no hay otra realidad. No hay otra. (26 jul. 97 cr).

-y el corazón con eltiempo se va rompiedno.

-Esta es la realidad.

-O cuidas el corazón, o el se te va por otros derroteros.

-Es la mision de la vida de cada uno. (3 ag. 97 cr).

(22) -Ese que se rie de todo el mundo, piensa que a lo mejro se rie, proque tiene enormes complejos.

-Las clases bajas, no ascienden, en mcuhso casos, no por las clases altas, sino por la mismas clases bajas. en los trabajos el generente, no explota tanto, como a veces se cree, sino unos trabajadores a otros. Por eso las revolucioens y cambios sociales, mcuhas veces, nos e producen, proque los teoricos, solo piensan en ele stado, y en elc ambio de los gobiernos, y no piensan, en que sonlso individuos, los que explotan profundament eunsoa otros, a veces, en la escuela, otras veces, en los trabjaos, otras veces, enlamisma familia. La expltoacion social, diriamos, cuando se da, y se da, o la expltoacion socialo, o incluso la d elso gobiernos, son una mas, pero no la unica, cuandos e dan. Por eso, una teoriza mas aceptable del c ambio social, fudnado en la tolerancia y la paz, en la evolcuion progrsiva de siglos, y no en lsoc ambios de la noche a lamañna, y menos aun violentos, tiene que tener encuenta, las raices d elso problemas, y als causas de los problemas, tener encuenta todos y no solo unos cuantos. (5 ag. 97 cr).

-Aquí estamos en la medida de todo.

-Aquí estamos en lo que ha sido el mundo.

-Y todo deviene, fin y medio. Solo eso. Solo eso, es la parte y la nada. (7 ag. 97 cr).

-y aquí esta el tiempo. ¿pero sabemos lo que es eltiempo? No lo sabemos. Solo eso.

-aquí estamos en la medida de las cosas. Todo esta en la medida de las cosas, y de la nada.

-aquí se ha ido. Y se ha venido. Lo que fue. (9 ag. 97cr).

-y se rompe las manos, las manos del intento de saber. O de estar uno, fuera de si mismo, o dentro de si mismo.

-"Sobre la Naturaleza", fueron los titulso de los priemros poemas filosoficos de occidente, no debeirmaso olvidarlo. Estos son relatos metafisicods, al estilo de "Sobre la naturaleza". Todo esto, es siempre lo mismo. O casi lo mismo.

(23) -Aquí hemos comprendido algo de la realidad, pero no la hemos entendido. Porqu ehay que entender, pro un lado la realdiad exterior, y por otro la realidad interior. Ambos se relacionan entre si. Entre los dos pueden existir una chispa, una chispa electrica, que se interrelacciona, entre si.

-Todo se deviene, o todo se va fuera de si mismo. Todo permanece en el miedo y en el medio.

-Todo esta aquí en el lado. Desde este lado.

-Esto es lo que permanece, lleno dentro de si.

-Todo rezuma en lo que es. En lo que permanece.

-Todo se cruza en los caminos del yo. Del interior. de la mente. (10 ag. 97 cr).

- El alma / el corazón de uno mimso. Kokoro/ cruzar las estrellas/ del si o del no/ del yo / ¿pero que es el yo?

-El bien se ha ido de las mentes de muchos individuos.

-Nacen mas, nacen mas, que el sistema pueda educar en el bien. Nacen mas, que el sistema pueda y sepa y queira educarlos en el bien y en la virtud.

-todo deviene en el venir de la tarde.

-Todo va, se acerca al yo. Al sistema de la nada.

-Todo se ha alejado, de uno mismo. y de un no. Que eprmanece, lleno o relleno del si.

-Quizas la tarde. Que es la tarde. Solo eso, un momento entre dos dias. He buscado un neuva alma. Pero no lahe encontrado. Todo esta aquí cerca de aquí. Desde el yo.

-no tenemos sistemas, para al mismo tiempo alimentar a todos los que nacen. Ese es el problema. Que no hemos encontrado el equilibrio entre los que nacen, y entre los que hay que darles de comer. En el mundo. Ese es reto del futuro encontrar sistemas teoricos, que eprmitan ambos factores, al mismo tiempo.

(24) -Y el alba y la noche se decaen. (11 ag. 97 cr).

-y llego un niño, y vio un alfiler, y se dijo, con este alfiler, hare una moldura a un arbol, y un dibujo, y elarbol se convertira en nave espacial. la nave espaical, em lelvara a otros mundos. Y estos otros mundos, me enseñaran lo que soy.

-¿es algo fijo el ser humano?

-y viene el viento. Lo que sucede, pero que nos abmeos como sucede y de donde sucede. Eso es todo.

-En un cuento de Andersen hay mas filosofia que en mil libros de filosofia, y desd eleugo ma spintura que en mil museos.

-eso es loq ue respira, loq ue respira es el ser que se acerca, y se aleja.

-y todo se termina,a ntes de haber empezado. Lo que no es, sucede, en el tiempo y en el espacio. Aquí enla noche y enla nada. y en el todo, y en la parte.

-Se ha ido la lejania del si. y del no. siempre es la misma historia. Una historia que no la conocemos. todo aparenta ser y no ser. En lo que es. (12 ag. 97 cr).

-y viene al soledad.

-la soledad del viento. Y no sabemos, si la mismidad de la soledad. Aquí estamos. Aquí en este lugar. Siempre mirando. Al fin de cuentas. Siempre estando mirando. todo lo que deviene. Todo lo que se ha ido. Todo. Siempre hemos estado rellenando caminos de la tarde. Solo eso.

-Pero donde ocurre el viento. Donde ocurre en un lugar de la noche. Siempre hemos mirado, pero nos hemos visto esta es la cuestion. Esta e sy no otra. (14 ag. 97 cr).

-Uno intenta comprender la mente.

(25) -solo eso.

-combinar al realidad exterior y la mente. Solo eso. En la emnte, estan casi todos los secretos y enigmas que no comprendmeos. Es decir, utilziar varios emtodos de acceso a la mente. Eso es todo. Esa es la cuestion. Solo esa.

-Y mirar en lo que es, y en lo que no es.

-Todo permanece, pero no todo esta. Es la cuestion.

-Todo deviene, deviene en el infinito camino del mar.

-aquí estamos, pero estamos, o solo pervivimos.

-En este miercoles del corazón y del alma. Quizas en otro lugar, y en otro mundo. Solo la mente, y solo la realidad exterior. Solo eso. (18 ag. 97 cr).

-y viene lo que no viene. Pero no sabemos por donde viene.

-que escoger, me pregunto, el doctorado en historia del arte o el doctorado en filosofia. a mi edad y aun, no saber lo que uno tiene que hacer. Es dificil.

-¿que e sloq ue me sucede? ¿que e sloq ue sucede, enla estructura de mi realdiad, de mi coyuntura personal y biografica, y en mis condicionamientos de todo tipo?

-Nunca he comprendido nada de la vida. nunca la he comprendido. Si estudio y estudio y pienso y pienso, es solo por una raozn,a ver si soy capaz de entender algo de al vida. Solament epor eso. nada mas que por eso.

-Todo se determina, o todo se termina, antes d ehaber empezado, a veces. otras veces los cmainso que se abren, nunca sabemos donde se terminan. esta e sla realidad.

-despues de escribir mas de cincuenta libros, en un concurso a una plaza d eoposicion de hsitoria dela rte, he quedado el lugar dieciseis de diecisiete. ¿entonce spara que sirv ela ivnesigacion, als preugntas, los libros, es ma simprotante dos cursos de doctoradoq ue veinticinco libros publciados, auqneu sea d eforma rustica? ¿diganmelo ustedes?

-no comrpendo anda. Nunca he entendido nada. eSta es mi profudna realidad. No puedo dar solucioens proque no comrendo anda de nada.

-Me he idoa lejandome de mi mismo. esta e sla profunda realdiad. Soloe sa, y nada mas que esa. Solo eso.

-Se han terminado los cimientos de la cultura, se han t emrinado los cimientos de la profudna realidad. Eso es todo. nada mas que eso.

(26) -Aquí estamos, buscando y rebuscnado en lo mas profundo de nuestras mentes, a ver si encontramos alguna solucion, a algun problema de la humanidad. eso es lo que he hecho. Otros a eso, lo denominaninvestigaicon, yo simpelmente, lod enomino hacerme rpegutnas. Soloe so. Pero pro loq ue se ve, a nadie le interesa. Loq uehago. Esa es la cuestion. (14 sept. 97 cr).

-y elc orazon se va pudriendo. Se va rompiendo por dnetro. y despues, ¿quien hay, quien puede arreglarlo? Esta es la cuestion. Esta y solo esta.

-aquí permanece en el miedo, y en el estar.

-Aquí siempre aquí. Siempre dentro de la luz, y de la luna. Siempre buscando lo que es, y lo que no es.

-Uno comprende, que el racimo del mundo, esta en algun lugar. Pero nos abemos donde. Quizas nunca lo entendamos. Esa es la realidad. Quzias nunca. Quzias, nunca nos veamos comosomos de verdad. Quzias nunca. Esta es la realidad. Esta y no otra. Esta es la cuestion.

-Todo se determina. Todo esta abierto al mismo tiempo. Siemrpe ha sido asi, y siempre sera asi. (16 sept. 97 cr).

-Y va el viento acompñado de nada.

-¿pero que es la nada? Como podemos cocnebir la nada, si no sabemos lo que es la nada. Esta e sla pregunta. ¿como podemos concebir a Dios, si no somos capaces de concebir la nada, y Dios diriamos seria lo todo o el meta-todo? Estas son las preguntas. ¿porque algunos si concibren o admiten la nada, y no pueden admitir lo Meta-todo? Esta es la pregunta.

-y en esa situacion es la que nos encontramos. Quzias viendo lo que nov emos. O quizas, quien sabe, sin ver loq eu mriamos.

(27) -Estamos siempre en el aliento de lo que es.

-en el aliento de la flor y de la no-flor.

-mira una puerta o una silla o una piedra. Y que ves. Lo que ves, es distinto posiblemente de loq eu vena los demas, y mas aun de lo que piensen los demas. ^Pero solo veras una caracteristica o quizas dos o tres. Pero alpeidra, tiene en si, cien caracteristicas o mil. ¿quien sabe? pero nsomvoemos con varias, y ahblamos en varia sy creemos que concoemso la piedra. Y hablamos de lapeidr ay nsoe ntendemos. ¿pero que nivel de piedra nos entendemos. Esta es la cuestion. (18 sept. 97 cr).

-Y viene y se va. Pero qeu viene o que se va. El objeto, la idea o la mente-razon.

-Y todo esta en el mundo, sin estar. En alguno de los tres niveles.

-El ente o al realidad, la idea ocultura o teoria o la mente-razon. (20 sept. 97 cr).

-¿que es la realidad? ¿que es la realidad que deviene en otra forma de ser? ¿y todo termina cuando antes ha comenzado?

-¿y lo que es?

-¿y lo que ha sido?

-¿pero que es y que ha sido?

- A noe s igual A A. Porque cuando A es igual a A. Ya elt iempo ha cambiado a A. Ya ha cambiado en algo, por tanto solo es "similar o igual si se quiere analogicamente, pero no identico". Por tnato,d e aquí,d eberia nacer otra logica, porque lsode más principios se basan en elprincipio d eidentidad.

-Todo esta dentro de uno mismo, pero si esta tmabien fuera de uno mismo.

-La mente es lo otro.

-Aquí esta en la tarde. En lo que otro es.

-Se debate la soledad de uno mismo, en el ser.

-Pero todo es ser, de algun modo. O todo es ente de algun modo. Pregunto.

(28) -Y todo se ha ido.

-O todo ha sido ente alguna vez, o ser aente alguna vez. O los entes que han existido oe xistiran son infinitos, par aneustr amente. la sindividualidades como entes, o como grupos d eentes, o como clases d eentes, son infinitos.

-Y todo se ha ido alejandose de todo. (20 sept. 97 cr).

(11.823) -textos metafisica enforma de cuento o relato.

cuento filosofico.

titulo permanecer en el miedo

-aquí estas en la duda del dudar. pero tienes un corazón destrozado, y crearas daño a los demas, aunque no lo creas. lo haras tanto o mas que a ti t ehan hecho. no lo olvides. (28 junio 93 cr).

sentimos el viento de la tarde, y del amr, en el nenufar,

es lo que no es, el el sentiente,

es l avenida del reloj,

es la totalidad, es el si,

-he snetido todos los tipos de miedo, para comprenderme a mi mismo, comrpender a la humanidad y comrpender los miedos. y se toda la experiencia de es enivel. se como s epodrai gobernar con el miedo. se lo que da el miedo. comos epodria utilizar para gobernar el mundo con el sistema del miedo. pero no un miedo tosco y violento, sino el miedo cuctil y habil y el miedo sin miedo. ese miedo d elso nvieles del cerebro, epro sin ningun tipo de tortura, nid e violencia. es emiedo que s epuede incluir en los libros y en los periodicos y en las televisiones. ese miedo por el cual nos gobiernasn y otros miedos mas alla del miedo que aun nos utilizan. mas alla del miedo.

-soy especialista en saberes que los gobernantes quisieran sabe rpara ellos. sabe rutilizar para ellos. las formas de gobernar son tan toscas. a veces me rio de ellos. pensaran que son inteleigentes, habiles, amquiavelicos, etc. pero son toscos, barbaros, sin inteleigencia y sin conocimiento. creo que e en los siglos psoteriores se seguiran gobernando a los ciudadadnos perot endran que utilziar los niveles en los que he pensado. esos niveles en los que se gobernaran los mismos ciudadanos pensando en su interes, en su gloria, en su fama, en su poder, ellos mismos. como el niñoq ue se acerca a la mano, no a la mano, ni al poder de la mano,s ino al caramelo de la mano. pero comod ecirles a los actuales que sus sistemas son prehistoricos, lo mas el que mejor lo hace neoliticos. que apenas saben nada dels e rhumano, y que quizas asi es mejor, proque solo lo utilizarian para sus fines limitados, para sus mentes limtiadas, para su corazón limitado. gracias a dios que nos gobiernasn d eforma tosca.

es el devenir del momento, es lo otro,

es el si, es lo que no es, es y no es.

solo sentir.

nacer es doblar el corazón, es lo que ha sido.

es el fin, y el tiempo, y el no.

aquí esta la mimbre hecha carne. decid y venid.

he oido una palabra, y una noche.

es el acoso de la tarde.

es el devenir del meircoles.

aquí tiene el tiempo la faucltad,

es el que ha contecido,

es y no ha sido. no hemos estado.

desde donde tienen lugar la tarde,

que solo somos aconteceres, es el tiempo,

me ha aferradado al realidad a sus circunstancias,

-si utilizo errores de grafismo ortografico, e sdecir que tiene que recomponer la palabra, en vez de decir palabra digo paalrba, es muy sencillo, e spara que usted al menos se detenga para pensar la frase. por favor futuros editores hipoteticos no corrijan los errores.

-ante el sepulcro del tostado en avila, comrpendi que incluso los sabios y poderosos, lo mas que queda es un trozo d epiedra mas o menos bien cincelada. que si, que hay que esforzarse en el trabajo, pero nada mas. nada mas, dentro de unos siglos, nada d enada. pero eso si ahcer un buen trabajo en el trabajo que realices. y entonce s quizas te expongan un trozo de lapida en una calle.

solo eh sido una noche. (5 en. 93 cr).

-en la calle alarcos d eciudad real comprendi que el mundo es ismepr emudno. y siempre dando vueltas. solo eso.

-lme he alejado de mi mismo, sin comprender nada. no siento nada. no se lo que soy nada.

-aquí estoy en la tarde. aquí en el espacio y en le tiempo. aquí soy tarde. aquí soy tarde de la tarde. aquie stoy en el caos del amanecer. aquí estoy en la nada.

-me acerque a argmaasilla de alba y deguste un plato formado por un huevo frito, un trozo de carne de jabali, un trozo d evenado y un chorizo. estaba muy bueno. comprendi en definitiva recorriendo los bares y las calles de aquella ciudad, que la vida es un pasar y un seguir evolucionar, evolucionando sin descanso, pero que nos abemos donde va a detenerse. esta e sla realidad.

-quizas el medio. el emdio es el espacio.

-el sexo en elcerebro, cuando acabaremos de estudiarlo.

-en la ternura del acoso del tiempo. aquí estoy fuera de uno mismo. aquie stoy en el espacio de la tarde.

-me he alejado de mi.

-me he alejado de lo otro. me he alejado del tiempo y del espacio.

-no soy en nada. en nada. del espacio. (16jul93).

se creen heroes del dia o la ncohe, se creen, los fnatasmas del devenir, han sido utilizados sin palabra,

sin nobmre, sin auceducto, sin esta,r

hemos resistido a todas las tardes,

hemos estado, siendo y no siendo,

aquí el acontecer,

aquí la palabra, y la nube,

aquí el sistema,

-se que esos que ahora me desprecian, y quizas eso me desprecien un pcoo mas. quizas un dia tengan que aguantar que un hijo de ellos, viva en una calle, la cual tenga para su desgracia el nombre de este autor palurdo y desesperado.

-es triste para alguien que no desprecie a nadie, ser despreciado pro algunos o muchos.

-en el fondo dios tambien te quiere a ti. no lo olvides.

-en villaralto de cordoba. no me fui por las ramas. la primera tasca tipica me embuce en ella. y deguste un plato tipico formado en un solo recipiente:un trozo de cohinillo, una codorniz, una perdiz, un trozo de jabali, un trozo de cordero, un trozo de ciervo todo asado. acompañado de dos huevos fritos, dos huevos cocidos, un racimo d euvas naturales, unos datiles dulces, un melocoton pelado natural, una manzana pelada natural.

-en el castillo de calatrava la nueva y calatrava la vieja de ciudad real. se hizo la costumbre del dia del santo fundador ir alrededor del castillo y dentro del castillo en romeria para el santo calatravo. santo que los lugareños tan olvidados tienen.

aquí la tarde,

aquí el tiempo,

aquí la nada, aquí lo que no es.

aquí el que es y no es, es el en si. (7 en. 93 cr).

-desde el lugar de la vnetana que mires, eso e slo que ves.

-solo comprendmeos lo que ya hemos comprendido, y comprenderemos solo lo que nos permite comprender lo que hemos comprendido. (9jul93cr)

este es le sistema del mundo, el aocntecer,

la nad ay la paalbra, hemos resistido ald evnir,

hemos estado soñando y sonando

las palabra huecas del sistema, es lo otro.

aquí esta el destiempo, aquí el devneir.

aquí la tarde del sentido.

aquí el muestreo de la palaabra.f hmeos oido un dios.

es este la nad ay la resistencia, es lo que no es.

el titular de la palabra. (3 ene. 93 cr).

-el cerebro esta hay en el corazón de la vida, y tna poco sabemos sobre ella.

-tan poco, somos unos ignorantes sobre lo que nos ahce ver y mirar, el epsnar. el cerebro.

- somos unos ignorantes. solo eso. peor como no nos lo creemos.

observo el viento, azul y negro,

aquí esta ese sistema de la nad,a parlamento,

hemos asisitido al bien y al mal de todo,

la calumnia produce tnatas muertes.

existe el mal, no lo olvideis, existe.

no creais que noe xiste, que es. esta en este mundo.

-he descubierto el msiterio del ser. lo he descubierto y me he perdido en el. lo he descubierto y noc omprendo nada. he descubierto el misterio de la nada. solo eso.

-estoy en ese encuentro. estoy en el. si estoy en ese laberitno. noentiendonada. pero hay estoy. no comprendo. solo se del alma. pero el alma, s eme ha aislado en mi corazón. no entiendo nada. no estoy en nada.

-aquí estoy en el ser del ser. aquí. solo se que no soy. solo se lo que he estado. he estado en la pared del moemnto. me he ido alejando d etodo. nocomprendo nada. noentiendo nada. no estoy en nada. no me he ido. me he ido de mi mismo. (19 nov.93cr).

aunque el bien e smás poderoso.

estoy en todo y en la palabra, vosotros caminais.

dios no te abandonara, no te dejara caer en silencio.

habeis estado resistiendo a todas las palabras,

hemos descaminado horizontes y nubes. sois, lo que no sois.

calentad la smanos, en dios,

acercaos a el y sentir su dulzura,

tambien su cruz, y su asfixia y su agonia,

sentidlo,

si de todas maneras el mundo os dara dolor,

soportadlo con la cruz del mesias al menos,

soportadlo con el y seresi mas y mejor.

caminad en esta vuelta del mundo.

estad en lo otro, y en lo que manaece.

es y sois, pensad que seresi para la eternidad. (9 en. 93 cr).

-comprendiendo el volga se comprende la rusia. se comprende todo.

sin el volga no se comprende nada. y el volga un dia sera lo que nos una en estados unidos de eurasia.

hay que hablarle a la persona y decidle a la pèrsona,

que estoy aquí,

que soy yo.

que estoy aquí,

y la persona os levantara de vuestro sillon,

el señor jesus os escuchara.

venid y contentaos en mi corazón,

en mi alma, y os dar aagua y comida,

no os dare hambruguesas, no... os dare

os dare comida de verdad,

y sentireis la verdad y la palabra,

y estareis humedecidos en vuestros corazones,

seresi de verdad,

seresi más de lo que sois,

-aquí estamos llenos de todo. aquí estamos en todo. aquí estamos con el estar del no estar.

no sentimos nada. no comrpendemos nada.

porque sereis lo que sois. (2 en. 93 cr).

-son todos los cmainso posibles,pero no son todos los cmainso encesarios. son todos los caminos probables pero no son todos los cmainso necesarios.

-aquí esta en el tiempo, aquí esta en el tiempo. aquí esta en la nada. aquí esta en el ser. aquí esta en el no-ser.

-aquí estamos si noe stamos. y solo eso. aquí estamos en no estar.

-aquí estamos en la avenida del nombre.

-aquí estamos en el sentido. aquí estamos en lo que no somos. aquí y aquí. aquí estamos en el nombre y en la palabra. aquí estamos, porque noe stmaos. nunca hemos sido. y por eso noe tnendemos nada. me habeis escuchado en el silencio,

y en la zozobra, soy y no estoy,

aquí en este tiempo.

en este reloj de la noche,

-sentir la vida. como se siente la vida. esta e sla pregunta de siempre. me siento en otro lado.s iempre siento lo que he sentido. lo que no he sentido. aquí estoy en el fin del mundo. aquí estoy en la tarde. aquí estoy en el otro laod. aquí estoy sin estar. aquí. aquí. aquí. (16 sept. 93 cr).

del descmaino, del vaiven,

aquí estoy en la tarde, y en els ielncio,

estoy lleno y relleno de estar,

-en peraleda de zaucejo. en este pueblo me fije especialmente en el colorido, en los tonos de las paredes de las casas. era un ejercicio de observacion y de imaginacion. y despues deguste un plato tipico, todo ordenado en un solo plato bastante grande, comi: un trozo de vaca, un trozo d epollo, una perdiz, un trozo d eocnejo acompañado de frutos secos, de varias clases todo ello asado. adornado al final con uvas naturales y unas vieiras traidas de galicia.

-mi homenage a kounellis, artista.

-todo el arte de este siglo y del siglo pasado se tiene que revisar para ver las influencias de unos sobre otros, y las originalidades de verdad. todavia resta un analisis de tendencias e inlfuencias originales.

me he alejado de todo,

me he ido fuera de mi mismo,

ewstoy aquí en el miercoles de ceniza, y he sido,

he estado fuera de mi mismo,

en esta tarde, en este circulo del adios.

aquí he estaod, pero no me habeis conocido,

habeis sentido horizontes infinitos.

-desde dond eamanece el sistema del mar. desde donde estamos siendo sin haber estado. es lo que nos aparece ese trozo dlea lma que nos hemos ido dejando en los distintos sistemas de la realidad. aquí estamos en esta huella. en este acontecer del caos. en esto que es y no es. aquí en el sistema de la tarde. aquí en lo que ha sido. aquí en el amanecer. aquí en lo que es y no es. siempre siendo, sin ser. aquí en todo. aquí. es la huella del firmamento. notenemos nada. tenemos el miedo al miedo. solo eso.

-se han resistido las cenicientos caminos del mar. aquí ene sta huella del si. aquí. aquí no es aquí. (20 oct93cr).

he estado fuera de mi mismo. (4 en. 93 cr).

que es este auceducto, sino un alma, rota en tropicones,

-frente al palacio de los vela, en avila. en esa plaza. comprendi que la edad media, la edad media aun pervivie, que en españa aun vivimos enla edad media avanzada. no se rompan las vestiduras por favor.

-siempre he ansaido a dios, pero o no lo he encontrado o nunca he sabido si lo he encontrado. o ya he olvidado que lo he encontrado o es que jamas lo he encontrado. o es que jama slo encontrare. o es que no hay que encontrarlo tu a el, sino el ati. y no merezco que me encuentre. o tengo que tener mas paciencia o no se lo que me sucede cada vez que siento que deseaba siempre encontrar a dios. antes. y ahora.

-barbizon for women. hotel de nyc.

-los motivos secundarios o sociales, son mas importantes, por que a los primarios o biologicos, por que, ¡por que?

-de testimonio animae de tertuliano.

-solo intento comprender, solo eso. e ir en contrar de los sistemas de percepcionb actuales, para purificarlos. por eso se escriben estos cuentos y no de otras clases.

-la ventana azul. moma. matisse.

-visite el pueblo rincon de la victoria, malaga. y mirando y mirando termine en el lugar de siempre. en un restaurante tipico. deguste en un solo plato unico: una carpa, un besugo, anguilas, ostras, almejas, boquerones, bacalao todo asado acompañado de berenjenas, tomate, espinacas, col y coliflor cocido. aquello fue un plato exquisito. acompañado de tres calses de vinos, uno en cada copa. pero solo tres copas y nada mas.

-si usted no quiere entender la escritura de la zambrano, maria, menos va a entender la mia, que es mucho inferior peroq ue esta en su linea. (27 jul93cr).

-al mundos e viene a trabajqar. solo eso. siempre ha sido ais. y siempre sera asi.

-amar al dios. amar al dios. amarlo ysimplemente amarlo.

-estoy buscando. estoy buscando. (16 dic93cr).

-no se y nos iento nada. no se se y no siento nada. aquí estoy dentro del mied. estoy fuera del miedo. estoy siempre mirandome en la estructura del ser. siempre eso ha sido miv ida. intentar comprender. pero nadie desea leer mis investigaciones, mis divagaciones. esa es mi realidad. esta e sy nada mas que esta.

1 -solos iento el miedo de la penumbra. solo eso. el miedo de la penumbra. aquí estoy en el lado dlemar.

2 -solo miro y admiro todo. (26 marzo 94 cr).

3.- el tiempo se rompe en trozos.

2.- cuando se rompe un matrimonio o una escultura e smuy dificl apañarla. ese es elproblmea. hayq ue itnentarlo.

3.- todo tiene un tiempo. todo. (13 f.95 cr).

2. y se va la duda, pero la duda,nunca se ha ido. este es elproblema.

1.- en r

elampago

s

y en frialdades.

hemos r

esistido a tantod sioses,

y a t

anta

s palabras,

es el corazón del resi stir,

hemos estado hundidos en na da,

hemos calentado l os motroes del tiempo,

hemo s descaminado en el vaiven d

el alma.

solo s

om

os van

itas van

itatis,

nunc a hem so creido en el hor izonte,

hemos roto todos los tr opiezos del que es,

-la ncohe es el silencio univer

s a

l

del corazón. que no ent

iendo nad

a y

que la pa

labr

a no me viene. que nome deviene.

sentimos l

a resitencia,

somos lo que no somos.

es el alma, la

duda y e

l dudar. (3 en. 93 cr).

no o lvidmeos,

a vece los hijos son mejor es que

los pad res,

no olvidemo s a veces,

los padr es osn mej ores que los hijos,

no conozco un caso

en

que un hijo r

ompa el matrim

onio

de sus -que no se donde estoy

que no lo se. q ue no comprendo nada.

padres,

aunque los habra, como las nubes y

los r

elojes,

p ero si se

gun las cifras,

el tr einta por ciento

de los

divorcios

los causan alguno

s de los pa

dres. eso di

cen las cifras.

no se, si e

l mundo, mañ

ana cambiara.

qu e muchas guerra

s son peores en als cuatro paredes del espacio,

que en los espac ios de los tanques.

semaos mejores, y las palabra

s serna

mejores,

semaos mejo

res, y laws a

cciones seran mejores.

seamos mejroes y el corazón sera mejor.

estamos en el tiempo. solo somo

s el tiempo. (5 en. 93 cr).

que tu hermano se quedo en tu ciudad, para estar con s

u hermano,

para estar con el.

pero despues vino la cuñáda

y pùso

pegas,

-que

se han

ido las

f

erias del alma.

-que la fuç+nc

i

o

n del es

c

ritor

es

c

ritic

ar

la

soc

ie

dad

y n

o s

oloc ri

ticar

a

l

poder d

el

g

obierno

sino a

los

p

o

d

eres. y t

odo ser h

u

ma

no ti

e

n

e po

d

er

q

u

e

l

a

f

u

n

c

i

o

n

de

l

e

s

c

r

i

tor es

s

e

r

latigo d eto

d

o

d

e

l

indivi

d

u

o

o

d

e

l g

r

u

p

o

o

de la sociedad o de la diea. y

que

esto

nadie

quie

r

e

ac

e

p

t

arlo q

ue

est

o

e s

l

a rea

l

idad profunda.

y el her ma

no no p

u

d

o

est

a

r

c

o

n el

her

mano.

y dios en el silencio ve.

que de verdad hay que tener un corazón bueno,

solo eso, y el mundo prosigue su marcha, y suc amino.

que hay que resistir la palabra. y la nada.

que h

ay que

estar fuera de uno. (7 en. 93 cr).

sentir y esperar,

todo esta detenido, es e

l si

l

encio

y

la voz, el aquí y la noche , todo esta,

desde la palabra y el n ombre,

el aq ui. el tiempo.

es lo otro, es el destiempo y la nada. (8 en. 93 cr).

me he alejado del yo, y del cr uzar., el aquí y la nada,

todo se detiene en el nombre del color, el azimus,

y donde somos un alivio, hemos perdido la batal

la de todo,

y la histo

ria. sol

o dios nos salva.

alabo a

los nuevos beatos y santos, hombres que se dominaron

asi mismos, alabo a las

personas que se

autocontrolan,

es el silencio del sacrificio sin nombre.

es todo. es todo. es todo.

que pued o hace

r si despues de saludar a una persona

-una de las mayores tristezas de este mundo es ver como la spersonas de buena voluntad pierden.

si a una perso

na durant

e