estudiando, aprendiendo, observando, pensando,
...sabiendo en definitiva...
ese nunca le llega su hora...
porque una vez, le toca al amigo de ...
otra vez, al hijo de...
otra al afiliado de...
y el ve pasar la vida,
pasar su vida...
pasar su existencia...
¿y se pregunta cuando me toca a mi!
¿y pregunta a esta cultura, a esta civilizacion,
a esta sociedad, a esta religion, a esta ideologia,
a este partido politico o al otro,
a este gobierno o al anterior...
diganme cuando me toca a mi?
Y no se puede preguntar muy alto...
porque todos se ofenden... (5 agost. 98 cr).
5.
Se marcha el momento
y creemos que se ha alejado de nosotros,
se marcha el presente
y ya creemos que no volvera otro igual.
6.
Se ropiezan los pensamientos con la realidad,
y la realidad es siempre la misma
hay personas que aparentan ser buenas
y solo buscan sus fines,
que siempre ni son buenos, ni malos,
son solo de ellos,
y tu, te guste o no, solo eres un objeto en ese fin.
7.
He oido penumbras en el infinito,
he oido las solicitudes del yo,
y del estar. Solo eso.
He estado dentro de lo que es,
dentro de lo que no es,
pero no se, nunca he comprendido la nada. (6 ag. 98 cr).
8.
No sabemos si existe el bien,
pero si existen muchos bienes,
no sabemos si existe el mal,
pero si existen muchos males.
9.
Quizas estas en un lugar,
en un lugar, y saber donde esta lo que es,
es el unico modo de encontrar la sabiduria. (7 ag. 98cr).
10.
Desde luego que el infierno
y el paraiso a veces,
son los otros,
casi siempre cercanos.
11.
El alma, la mente, el espiritu, el corazon...
dale el nombre que quieras...
siempre parece esta herido,
y nunca encuentra su lugar... (8 ag. 98 cr).
12.
Cuando se creen con salud y con fortaleza
realizan todas las ignominias que pueden
cuando creen que les llega la hora de la muerte,
no solo sufren el dolor de la enfermedad...
sino que temen que halla despues Algo
y ese Algo les pida cuenta por todas sus ignominias.
13.
Se puede bronquear a un padre
que ha dejado a un hijo en el hospital por una nimiedad...
pero despues, cuando nos toca a nosotros el dolor
lo tememos, y ya no nos acordamos de todo el daño
que durante lustros,
hemos ido produciendo...
y cuando se decia... cambie usted...
deje de hablar de eso...
"yo digo lo que me sale de los ..."...
pero a todo el mundo le llega la enfermedad,
y entonces no solo se enfrenta con la hiptesis de la muerte,
sino que se enfrenta
con todo el dolor que ha ido produciendo...
y ese dolor, es el que se teme...
porque muchos saben, que si hay de verdad un juicio despues,
irremediablemente iran al infierno...
Y ese es el gran dolor,
en muchos casos de las ultimas enfermedades.
Pero nadie puede reparar ya, a los setenta años,
el mal y el daño...
que durante catorce, diez, cinco o quince lustros...
has ido produciendo a unos y a otros,
o mejor, a unos si, y a otros no...
a los del si, por razones que no eran razones...
en definitiva, para uno salir al flote,
para uno apagar sus fantasmas,
han tenido que destrozar vidas de projimos,
y matrimonios de projimos...
Por tanto, si hay Dios, que juzgue con misericordia,
pero esperemos que halla justicia,
porque si Dios no da la justicia...
¿quien y que la va a dar?
Si Dios no va a dar justicia, donde la vamos a encontrar,
ya que aqui, aqui abajo no se encuentra...
en cientos de temas... en cientos... (9 ag. 98 cr).
14.
Si un dia, en el ser humano,
se olvida o desaparece el sentido de justicia,
tratar a cada ser humano como se merece,
y que cada ser humano sea tratado como ser humano,
si un dia las personas olvidan este principio,
sea o espere la justicia aqui en esta tierra,
o alli, despues de la muerte...
si desaparece en esos dos sitios,
ese dia, faltara poco para que la especie humana
desaparezca...
tener seguro, que ese dia, faltara ya muy poco ...
muy poco de la extincion.
15.
Ya que aqui, de tejas abajo,
hay cientos de temas,
de injusticias
que ni se reparan,
ni que se arrepienten...
lo unico, que le queda a muchos seres humanos,
es esperar que despues exista Algo...
exista una justicia...
si las religiones prosiguen actualmente,
es porque aun ofrecen esta posibilidad,
ofrecen esta hipotesis como posible o como real...
este punto es esencial... para comprender la realidad...
Y asi la civilizacion humana y la sociedad,
se le da un engrase, un aceite para que fluya
y de vueltas con menos chirridos.
Por eso esos curas, progres se dicen,
que dicen que el infierno es una metafora,
que el purgatorio es una parabola...
es posible que lleven razon...
pero desde luego, conoceran mucha teologia,
pero conocen muy poco del sufrimiento humano...
muy poco del dolor de las almas internas...
y quizas en el fondo muy poco de Dios,
porque cuantas personas no van al suicidio,
no van a la desesperacion y destruccion completa,
porque esperan que un dia, en algun sitio,
al menos exista un Tribunal que juzgue con verdadera
verdadera justicia, aunque exista misericordia...
que cada uno exponga su caso...
¿se puede perdonar a una persona que rompe la pierna
en un accidente...? ¿pero se puede perdonar a alguien
queocasiona un accidente porque a el le sale de los...
de los cojones...?
Puede la justicia divina, perdonar este hecho...
por mucha misericordia que tenga...
Y el tiempo fluye, pero el tiempo no lo conocemos.
Nuestra tristeza es nuestra alegria, y nuestro yo,
es nuestro no yo...
nadie comprende o entiende a nadie,
porque no se entiende asi mismo,
porque no desea entender al otro...
vivimos en una civilizacion de la apariencia...
y solo viven los que aparentan...
y no viven los que son. (10 ag. 98 cr).
16.
A uno, le duele,
no ya lo suyo,
porque hay padres que no le duele el daño que hacen a sus
/hijos,
a uno, le duele,
cuando le duele a uno mismo. (11 ag. 98 cr).
17.
Miras la mañana,
y comprendes,
otro dia,
otro dia,
para vivir,
para alegrarse
y para sufrir,
para sentir alegrias
y para sentir sufrimientos. (12 agosto 98 cr).
(11.717) TEXTOS DE FILOSOFIA EN FORMA DE EPOPEYA.
Creeis que vuestro tiempo se ha acabado,
pero vuestro espacio quizas aun no ha empezado.
Estamos hartos de ser, pero de un ser que se ha alejado.
Quizas en otro tiempo, quizas en otro espacio,
quizas en otra nada, quizas en otro ser, quizas en otro...
en otro lugar, mental, y no necesaramiamente espacial.
Quizas, todo huye, todo huye antes de ser, de sentir,
quizas, tu solo crees que miras o que ves, pero solo...
solo te miras lo que miras en tu interior, en todo lo tu.
En todo lo que permanece, en todo lo que ha sido, en ...
en aquel lugar, en aquel aspavientos del sentido,
en aquel estar de la nada. En aquel del si, del no...
En todo lo que permanece en la fiesta del yo, y del si.
Y todo lo que no duda, es aquello, que se ha ido...
Casi siempre nuestros traumas infantiles los pagan
los pagan los otros, los que no tienen nada que ver.
Y aqui permanece en la fiesta de la sinrazon, del si
y de lo que es... De lo que no esta. En todo el estar.
En todo lo que fue. En todo lo que se ha consguido,
pero se ha derrumbado, antes de la sed. Antes de estar.
Ha permanecido fuera del ser... antes de todo. (2 ag. 98).
Se han estropeado los cimientos de la civilizacion,
aquello que creias que permanecia, solo era un instante,
no creas que las circunstancias son siempre la esencia,
y que la esencia se expresa siempre en circunstancias,
la coyuntura y la estructura de las realidades
se asemejan a veces, otras se diferencian, pero siempre...
nos engañan...
estamos en el reino de la hipocresia, estamos en el reino,
si en el reino de las apariencias...
esta muy claro... te engañan con las apariencias,
y tu te lo crees, cuando... te das cuenta...
te percibes del engaño, ya es muy tarde, para cambiar...
de rumbo... ya es muy tarde... ya quizas, cuesta mucho...
Casi siempre, te engañan con el querer, crees que te quieren
y ese es el cebo, y no te quieren,
apenas se quieren a ellos mismos...
pero te utilizan para sus fines...
y los fines son infinitos...
puede ser para trabajar en un trabajo,
puede ser para que te cases con su hijo o con su hija...
aunque despues, ya casado, ya bien sujeto,
te haga la vida imposible, te lleven a la desesperacion,
hemos convertido la civilizacion en una cloaca,
la religion y los curas lo saben, a la mayoria,
incluso a esa mayoria que va a misa,
no les sirve de nada,
lo que les dicen, le entra por un oido y les sale por otro,
nadie cree en nada, pero todos dicen creer en mucho...
No solo existe ateismo, agnosticismo y escepticismo
con el problema de Dios, sino con el problema social,
con el problema politico, con el sindical,
con cada uno consigo mismo.
Esta es la realidad...
Occidente solo se mantiene, porque le mantiene..
le sujeta y le sustenta la economia...
Si un dia, la economia se cae por los suelos...
Occidente, caera y se desplomara completamente...
porque no tiene nada...
no tiene nada... solo es apariencia... solo... (10 ag. 98).
(11.718) -Proposiciones Arte, estetica y filosofia del Arte.
(1) -Entiendo siempre como Artes, por los diversos sistemas artisticos -literatura, pintura, música, gastronomia, ...-, y por arte casi siempre o arte plastico por arte plastico. Por tanto, en ese sentido, aunque a veces, utilizo la palabra arte por artes, en general, cuando hablo en singular el arte siempre es el arte plastico, si fuese el musical siempre añadiria el arte musical... de tal modo, el arte plastico, estaria encuadrado en ese sentido amplio, y seria desde el punto de vista estetico, uno de las realidades que estudia. Porque la estetica, seria una rama filosofica, que estudia el arte plastico que realiza el ser humano, pero diriamos el arte natural de la naturaleza, y en especial, todos los componentes que eso supone. En el arte plastico, intento analizar desde el arte en si, desde el arte realizado por todos los artistas y culturas hasta ahora, y tambien por el arte plastico que he realizado como creador plastico, y desde luego los puntos de vista de estetica, y del arte y de la estetica en relacion con toda la filosofia. Es decir, si ustedes examinan profundamente, intento ver muchos puntos de vista, muchas perspectivas. Por tanto, es dificil a veces, ver desde que punto de vista, examino una cuestion. Intento siempre una simbiosis aunque se quede en un sincretismo.
(2) -A mi entender el Arte, no es solo copiar las formas, las formas exteriores... sino que el Arte, sea cual sea, el plastico y el musical, es diriamos filosofia con otros medios. Ciertamente que no solo filosofia, pero tambien filosofia. Creo que eso, es lo que puede hacer, que una obra perdure y otra no. Ya que una tiene ese sistema y otra no. Cierto es, que queda en los contemporaneos que vean esos niveles diferentes... si no lo ven, en esas obras, dificilmente podran guardarlas para las siguientes generaciones. Por eso, siempre estamos en la situacion de que se muerde la cola, el sistema y la totalidad con la parte y lo fragmentario. Personalmente que en cuanto arte plastico y en cuanto al arte literario, he realizado obras, que son contemporaneas en las esteticas, que ademas se adelantan a ciertas esteticas, a traves de los manifiestos artisticos, que ademas por los titulos y frases y contenidos, intento proyectar en ellas, un aliento de diversas significaciones, creo que mas sutiles y complejas que lo que se hace... en fin, creo que son obras que son dignas de estar en este tiempo y permanezcan para el futuro, y la verdad debo confesar, que "hasta ahora practicamente a nadie interesan", lo que me hace llevar a hacerme muchas preguntas. (10 ag. 98 cr).
(11.719) -Proposiciones Metafisica.
-RAZON Y FE.
(1) -¿como debemos centrar actualmente el problema entre razon y fe? ¿o si se quiere entre "razones" y "fes"? Esta es la cuestion a mi modo de ver. Este planteamiento historicamente, esta aun muy limitado a lo que ha sucedido. es decir, cuando las fes, solo eran basicamente tres, en Occidente, el judaismo, el cristianismo, el islam. Pero actualmente, el mundo se ha globalizado. Y al menos, hay que plantearlo bajo seis o siete grandes religiones historicas. Parece que es lo mismo. Pero esto cambia totalmente la vision. Y es mas, si nos fijamos en las otras religiones aparecidas en estos ultimos dos o tres siglos, algunas con caracteres que podriamos indicar como no totalmente honestos. ¿como entonces platear el problema de razon y razones y fe o fes?. Es decir, la cuestion cambia completamente.
(2) -¿aceptamos o no aceptamos la "razon", sea en la forma de filosofia o sea en la forma de las "ciencias"... e intentamos equilibrarla con una fe, o con las distintas fes? ¿ya que cada fe, diriamos tiene unos postulados, definiciones, axiomas diferentes, es decir, un dogma y una practica y una moral diferenciada al menos, aunque puedan tener puntos en comun?
(3) -el grave problema de la razon y fe... no le ha venido a la fe, como muchos aun creen por la razon -sea en su forma de ciencia, o de filosofia-, sino le ha venido, por las demas "fes". Una razon y una fe concreta, pueden a lo largo de los siglos, llegar a un equilibrio o llegar a un status quo. Nadie lo dude, con sus mas o sus menos. Pero una razon o una ciencia, practicamente mundial, o diriamos en sus grandes lineas "universal", no puede llegar al mismo tiempo y del mismo modo, en equilibrio con las diez o doce grandes fes o credos que existen en este momento. Es decir, los credos entre si, son los que se ponen las grandes dudas.
(4) -Esto es asi, en grandes lineas. Pero en este problema, parece que este punto, se diluye. Por muchos problemas que existan entre la razon-ciencia-filosofia y la fe-religion-revelacion,... siendo una, sea cual sea... se puede llegar a un equilibrio. A una situacion de estar. Pero el grave problema, es que la razon-ciencia-filosofia que de algun modo, puede en cada momento, en cada epoca, ser un saber, relativamente homogeneo, no puede equilibrarse con las "distintas o las diez grandes fe-religiones-credos" que existen en este momento. Es decir, la misma y unica razon-ciencia-filosofia en su estado general, incluso admitiendo sus diferencias de niveles y teorias, puede llegar a un equilibrio, "con una religion concreta", pero no puede llegar a un equilibrio aceptable con las grandes religiones, todas al mismo tiempo, y menos aun con las pequeñas o medianas, tanto en el tiempo, como en elnumero de creyentes. Nos guste o no, la "razon" no puede al mismo tiempo llegar a un equilibrio con las grandes religiones, todas al mismo tiempo. Sean estas el judaismo, los cristianismos, el islan, los hinduismos, los budismos, el confucianismo, el taoismo, el shintoismo, el zoroastrismo. Por citar solo las grandes religiones clasicas que aun perduran, sin olvidar las diferentes religiones primitivas y eclecticismos que se dan.
(5) -Por tanto, mi opinion, y lo digo en sentido estricto, el termino opinion, es que la razon y la fe, puede llegar a un equilibrio, pero la razon y una fe, pero no la razon y las diferentes fes que existen actualmente. Son por tanto las diversas fes, las que de algun modo se contradicen en si mismas. Y no solo en sus tematicas particulares, aunque tienen muchos puntos en comun, sino en relacion con la razon-filosofia-ciencias, en particular y en concreto. Aqui es donde esta diriamos los grandes niveles de desarmonia. Historicamente se ha planteado esa desarmonia, desde el punto de vista de la historia y los autores filosofos. Las razones de los filosofos muy diversas, solo rozan quizas el problema. Lo que no roza el problema es en si mismo, las disintas fes, es decir, el meollo de las distintas revelaciones.
(6) -me situo en el catolicismo romano. Pero eso no es obice, que utilizando la razon, sea la propia, o cualquier persona o sujeto, presente o del pasado o del futuro se pregunte. Desde la razon se pregunte ¿que revelacion es la autentica la de la religion equis, o la de la y o la de la z? Porque es obvio, que aunque unas religiones deriven de otras, evolucionen historicamente... por tanto, tienen puntos en comun, tienen otros puntos diferentes. Estrictamente hablando, cada una tiene sus textos religiosos fundamentales o revelados diferentes, y que se diferencian de los demas. y hasta ahora, que sepamos, los propios son unicos y solamente revelados. ¿como por tanto poner en armonia dichas cuestiones? Personalmente no encuentro ninguna solucion, porque las soluciones que he encontrado o leido en otros o en mi, me parece parciales. A no ser que en un futuro se admita, que todos los libros son igualmente revelados, y todas las religiones, los admitan de algun modo, o al menos los grandes libros revelados de las distintas religiones.
(7) -Por tanto, es desde la religion, mejor de las religiones entre si, desde las fes entre si, las que tienen el problema frente a la razon-filosofia-ciencia. No es desde la razon o la filosofia o la ciencia como hasta ahora se ha dicho, durante siglos, los que traen problemas a la fe o a las religiones. No es asi, o mejor dicho, le traen pero son problemas superables. El problema casi insuperable, digo casi, es como las distintas fes entre si, se ponen de acuerdo entre si, una postura en comun frente a la razon.
(8) -Parto del hecho que para una persona, que crea en una fe clasica, o de las grandes o historicamente. Es mejor para su desarrollo personal, e incluso para la sociedad, al menos si se situan en religiones razonables, y en especial, aquellas que lleven ya varios siglos, luchando o bregando con el mundo. diriamos con esas diez o doce, que podriamos decir, que son las "religiones clasicas e historicas de las seis o siete grandes culturas del mundo". Pero no cabe duda, aunque admitamos, que Dios es infinito, en mi terminologia, que Dios es el Ser con un trillon de trillones de C.I, y por tanto nosotros tenemos de C.I, solo cien de media. No estamos hablando de Dios, en este momento, como sujeto o predicado principal, sino que estamos hablando de "fe o religion". Es obvio que la Metafisica en si, se ocupa del problema de Dios, y no de la religion en sentido estricto, que seria un problema de filosofia de la religion. Pero no deberiamos olvidar, que como sujetos siempre estamos traspasando las dos fronteras: nuestros conceptos del Dios de nuestra religion, lo pasamos al concepto del Dios de la Metafisica. Si no se expresa claramente las personas no comprenderan la diferencia. Por eso ha sido necesario tratar este punto, en los fragmentos anteriores. Pero siempre estara presente, y siempre presente hay que tenerlo en cuenta, claro es, siempre intentando diferenciarlo. Pero si ustedes estudian cada religion, y por tanto cada cultura, o cada fe, tiene una metafisica diferente a las de las otras religiones. Es decir, que la metafisica, si queremos hacer una rama de la filosofia independiente de cada cultura o de cada religion, tiene que tener en cuenta este punto. Si no lo tiene, no solo existiran distintas religiones, sino que seguiran existiendo distintas Metafisicas no en si mismas, sino debidos a las religiones y culturas basicas que les sustentan. (19 julio 98 cr).
(9) -No debemos olvidar, cosa que a veces, cuando reflexionas sobre escritos filosoficos, en especial sobre Metafisica, que la Metafisica es una rama de la filosofia, es decir, es razon. La metafisica es razon, y no es fe, ni religion, ni revelacion. Es obvio, que la persona concreta que "piensa o escribe o reflexiona metafisica", es una persona de carne y hueso, con una circunstancia, en una cultura, en una religion o en una no-religion insertado. Pero este situada en una postura de creencia, de ateismo, de escepticismo, de agnosticismo... debe intentar cuando reflexiona sobre Metafisica, situarse, en la medida de lo posible, en una postura neutral o lo mas neutral posible, al menos en los pasos intermedios, en las diversas cuestiones, hasta que llegue al punto final o resultado. Esto que es obvio, para la fisica o la quimica, o incluso para la gnoseologia o la filosofia de la economia... no lo es para la metafisica en la mayoria de los autores historicos. Es decir, partimos o parten, de unas premisas o aprioris, es decir, quieren o queremos llegar a un fin, y por tanto, toda la metafisica es intentar demostrar ese fin, que ya esta formado axiomaticamente, consciente o inconscientemente en sus mentes. A veces, diriamos que la civilizacion aun no ha hecho una Metafisica medianamente seria, o medianamente asepticamente bien planteada, sin prejuicios de un lado u otro. Quizas, como excepcion solo en esto Aristoteles, ni siquiera Tomas de Aquino, ni Platon, ni Leibniz, ni Spinoza, y menos aun Hegel, ni menos los seguidores de Hegel, que en esta cuestion, es casi toda la filosofia posterior, sea por afirmacion o negacion.
(10) -Ante la problematica de la razon y la fe. A mi modo de ver, tenemos que partir de un hecho que por previo es obvio, pero que se olvida. Partimos de varios niveles: por un lado, diriamos esta el ser humano, si queremos su mente-cerebro, en segundo lugar, esta la teorizacion en todos los sentidos o su saber en cada epoca o momento; en tercer lugar, estaria la realidad, en este sentido dividida en dos mundos diferentes, la naturaleza en si mismo, incluyendo en la naturaleza el ser mismo humano, y en un segundo aspecto, Dios como Ser que existe en la naturaleza.
(11) -Si tenemos en cuenta, diriamos los aspectos anteriores. Nos damos cuenta, que pensamos "con una teorizacion o una cultura sobre una realidad". Segundo, que pensamos desde un nivel personal, diriamos un nivel mental-cerebral. Dicho de otro modo la razon, seria una parte de ese nivel, pero la "mente-razon" o la "mente-cerebro", tiene en si mas parametros que solo la razon, es decir, la razon en todas sus formas solo seria un aspecto de la razon, pero diriamos que somos y tenemos mas. en ese sentido el binomio cuerpo-mente, o si se quiere cuerpo-mente-cerebro, seria una realidad mucho mas que la razon, incluso la razon entendida en el sentido mas amplio. Y por ultimo, la Naturaleza, incluida la humana, pero la naturaleza fisica, expresada espacialmente en el universo, esta misma realidad nos supera fisicamente, es decir, apenas tenemos una vision de lo que es, incluso en su aspecto fisico. Todos estos niveles "determinan o limitan de algun modo" nuestra concepcion, por fin, del problema de la Metafisica o de Dios en concreto. Es decir, si todos los parametros o telescopios con los que miramos, son limitados, o son solamente medianamete conocidos por nosotros mismos: la naturaleza, las teorias con las que conocemos, el propio sujeto que es mente-cerebro... por tanto, la "de-finicion o de-limitacion" del concepto Dios es para nosotros enormemente limitado. Estamos negando o afirmando un concepto Dios, que es por definicion para nosotros mismos, enormemente "limitado", no ya la "realidad Dios o Dios en si mismo", que no somos capaces ni siquiera de vislumbrar, sino el "concepto sobre la Realidad Dios", es en nosotros mismos, "enormemente limitado". (dicho de otro modo, apenas sabemos concebir el limite o dimension fisica del universo, no tenemos no solo teorias aun aceptables, pero ni siquiera, sabemos su espacio o dimension fisica que pueda tener, e incluso no sabemos imaginar como podria ser, es decir, tenemos limitada tanto nuestra imaginacion... con mas seguridad, el concepto de Dios, es en nosotros mismos, enormemente limitado. En ese sentido, nos servimos de las religiones positivas, pero en ese sentido, las religiones positivas, son solo cayados en los que ponemos nuestras cabezas para sostenernos... pero sin entrar en polemicas, si admitimos que son reveladas, no quiere decir que el sujeto a quien se le revelo pudiera capaz de entender todo en profundidad, todo lo que le fue revelado. y si fueron productos humanos, meramente humanos, en estados de conciencia diferente, solo darian que los estados de conciencia diferente, serian mas profundos que los normales, pero no por ello, serian capaces de llegar a la profundidad de Dios en su mismidad, ni siquiera por acercamiento).
(12) -Pero a tantos como en esta epoca, niegan la existencia posible de Dios, por irracional o aracional... sea argumentos generales o particulares. Tenemos que plantear, ¿que el concepto infinito matematico de algun modo es parecido al concepto indefinido matematico, pero al mismo tiempo "equiparable, aunque no igual" al concepto infinito de Dios o del universo? Es decir, si negamos el concepto infinito o ilimitado o indeterminado de Dios, debemos negar ese mismo concepto en cuanto al universo fisico, pero tambien en cuanto al infinito o ilimitado o indefinido de estos conceptos en la matematicas.
(13) -Desde luego la realidad hipotetica "Dios", "universo" o "matematicas", los conceptos de indefinido, infinito e ilimitado tiene caracteres diferentes, pero a mi entender, tienen un "meollo en comun". Es decir, si negamos a uno dicha posibilidad o realidad, tendriamos que negarlo en los demas temas o aspectos. Nos guste o no, asi creo que es. Desde luego desde mi limitacion mental y teorica, porque el que piensa piensa desde una situacion, situacion a todos los niveles. A mi entender Wittgenstein y la escuela analitica y sus seguidores se equivocan creyendo que pueden aplicar y admitir el concepto infinito o ilimitado en las matematicas, y no poderse aplicar al concepto infinito o ilimitado al concepto de SER-Mismo o SEr-unico, es decir, a Dios, en una concepcion metafisica de la realidad. Seamos prudentes, si como decian en los ultimos milenios, como se va a sostener la tierra... y sobre que... y despues hemos visto como se puede sostener... aun no sabemos, como se puede sostener el universo en si mismo, y los limites de este universo, recordemos la problematica Leibniana... ¿despues del limite del universo, despues que ahi? Si dudamos de esto, incluso en las formulaciones fisicas de este siglo... Lo mismo tenemos que aplicar al problema de Dios. Es decir, desde nuestra mente, podemos y debemos aplicar la misma cuantificacion epistemologica de este problema. Nos guste o no. Si no lo hacemos es porque partimos de situaciones epistemologias previas o prejuicios aprioris, que no queremos o queremos justificar a Dios. Es decir, no somos sinceros con la realidad que estamos estudiando.
(14) -Tan i-racional o a-racional o racional es el concepto de infinito en matematicas, igual o parecido que aplicado en Dios, o en el limite del universo. Lo que es irracional a mi modo de ver, es admitir el concepto infinito en matematicas, y no admitir el concepto infinito como posibilidad al menos, en el Concepto de Dios. Es decir, ambos "conceptos", sobre ambos "conceptos" deben ser aplicados igual diriamos ese preconcepto de infinitud.
(15) -en ese sentido, o diriamos en esta linea, lo infinito matematico nace de lo finito matematico. Es decir, de la realidad... uno, dos, tres... infinito... es decir, de algun modo, diriamos, una prueba de la existencia de Dios, o via de Dios de Santo tomas. Es decir, si se puede aplicar la posiblidad al número, tambien puede aplicarse a cualquier cosa de la realidad que vemos... vemos una puerta, dos puertas, tres puertas... infinitas puertas teoricamente... vemos una causa, o una finalidad, o una contingencia, o... "lo que sea", es decir, por tanto la posibilidad "infinita", "infinita de lo que sea". Es decir, de algun modo, puede constituir una via o prueba de la existencia de Dios. A mi modo de ver. De Dios en el sentido Metafisico, no en el de cualquier religion positiva, quede claro.
(16) -Ya que debemos admitir, que la mente-cerebro y sus consecuencias conceptuales en si misma, son de algun modo, "mas que nuestros propios conceptos y teorias que tenemos en cada epoca o momento". Es decir, no podemos encorsetar la mente, debemos dejarla que actue, y solo despues, analizar los resultados, diriamos con la criba de la razon. pero no podemos poner la razon primero y despues los resultados, y despues al final otra vez aplicar la criba de la razon. No es asi el modo que tenemos que hacer y pensar... Sino que debemos "utilizar la mente-cerebro" en todas sus formas, despues ver sus "resultados o conceptos", y despues, al final, tamizarlo con la "razon y las ciencias y todo lo que ustedes quieran". Pero la razon como ultimo lugar o ultima criba, no como primera criba. de aqui todas las filosofias, o casi todas, tanto las que han afirmado o negado se han equivocado bajo mi punto de vista. Porque han tomado la razon en este sentido como lo primero, cuando debe ser lo ultimo.
(17) -Sin entrar en la polemica o asrcion actual, de que se dice que solo utilizamos una parte minima de nuestro cerebro-mente. Por tanto, incluso sin entrar en ello. Debemos primero escuchar a nuestra mente-cerebro-razon, si ustedes quieren, dejarla que nos hable... y despues, eso si, despues, aplicarle la criba de la razon-filosofia-ciencia. Si se hace al reves, siempre estaremos situados en la problematica historica sobre este problema. Y debe ser lo primero, lo primero y lo segundo lo segundo. Tampoco no aplicar la razon-ciencia-filosofia como criba o como analisis seria una postura iraccional, pero aplicarlo desde el principio, seria cortar la hierba antes que nos de el trigo o la cosecha. Es decir, historicamente, casi en la mayoria de los filosofos, se han situado en esta segunda postura, tanto los teistas o ateistas o agnosticos o escepticos, por tanto, no pueden tomar una solucion seria y profunda sobre este problema. Es decir, estamos en un circulo en el cual, nos mordemos siempre los mismos pensamientos y contrapensamientos.
(18) -Por tanto, para mi, el concepto infinitud, en sentido amplio, no solo constituye un concepto posible o teoricamente posible de analizar la realidad, dicha realidad, en su conjunto, esa relacion entre el ser humano, la naturaleza, la teoria y Dios. Sino que ademas puede constituir una via, o una pre-via de demostraccion de Dios, en el sentido del aquinate. Es decir, una prueba o un apriori de posibilidad de Dios.
(19) -en ese sentido, igual que debemos admitir, que halla existido o que exista, al "menos una civilizacion inteligente por cada galaxia", o si se "quiere estructuras de vida al menos por cada galaxia"... de igual modo, tenemos que admitir la "posibilidad de un SER-Dios". Aunque no entramos en la definicion o delimitacion de este Dios. Y esto tenemos que admitirlo, tal y como hoy conocemos el unvierso fisico, es decir, un universo que fisicamente y espacialmente es inconmensurable para nuestras mentes y nuestra inteligencia. Con las teorias fisicas y ciencias fisicas, con los conocimientos que hoy tenemos, no olvidemos que el espacio fisico del universo en su extensio, tal y como hoy la conocemos, los filosofos de hace un siglo ni siquiera la vislumbraban. A mi modo de ver, esto es asi, esto ha supuesto tanta revolucion, tanta que los filosofos aun no hemos sido capaces de deducir consecuencias. y una de ellas, es metafisica, es decir, el Dios como posibilidad es ahora mas posible, que con el universo fisico que creian existia en el siglo diecinueve. Es decir, el planteamiento kantiano metafisico sobre Dios, no lo habria hecho, a mi modo de ver, si el, Kant, hubiese conocido la posibilidad fisica del unvierso fisico tan inmensamente extenso como es. Es decir, esto en si, constituye una prueba suficiente para la posibilidad de Dios, incluso en la critica de la razon pura, evidentemente el no lo hizo, pero no lo hizo, porque en definitiva, el universo fisico que concebian, era en su extension, era solo la extension a lo sumo de una nebulosa o una galaxia. Contrariamente a los que nos dicen, la extension fisica del universo, nos abren posibilidades metafisicas que no existian cuando creiamos hace dos siglos, en un universo fisico de unas cincuenta mil estrellas. Es decir, la situacion fisica en la que estamos insertos. Somos un punto de un punto de un punto en un unvierso de miles de millones de galaxias. Es decir, estamos anonadados fisicamente. Es decir, este anonadamiento fisico, en el cual estamos situado, es decir, nuestro sistema solar, nos lleva a plantearnos todas las cuestiones metafisicas como posibilidad.
(20) -Siempre he indicado, que a mi entender, existe una filosofia primera, que es la ciencia particular, y una filosofia segunda, que seria la rama de la filosofia. Asi he indicado: que la economia seria la filosofia primera, y la filosofia de la economia seria la filosofia segunda. En cuanto a la metafisica, seria la filosofia segunda, y la filosofia primera, en este campo, seria la fisica en sentido amplio como concepcion. Por tanto, la Metafisica tal y como yo la concibo, seria en parte, solo metafisica tradicional, y en otra parte, seria "filosofia sobre la fisica", en un sentido muy amplio. Por tanto, aunque la Metafisica trata mas temas que pueden entrar en el estatuto de la fisica como ciencia positiva, si creo que hay que tener en cuenta la fisica como ciencia, para las cuestioens metafisicas, pero no solo ello. Pero sin ello, no se puede hacer Metafisica. Por tanto, la Metafisica que se piense en el futuro, tiene que ser en relacion con la fisica como ciencia pura se haga en cada momento. Dicho esto queda claro, quizas un poco mas, los fragmentos anteriores... Aunque es evidente, por lo anterior dicho, que diferencio entre "una filosofia de la fisica" y una "filosofia de la metafisica", que aunque tiene puntos en comun, no son equiparables, ya que la metafisica, trata temas, que entrarian tambien en comun con una "filosofia de la antropologia y de la psicologia" -por ejemplo, el problema del Alma, de la Persona, de la Inmortalidad, y de Dios-. Por tanto, dejaremos la metafisica en el estatuto tradicional que ha tenido, pero sabiendo, que debemos mirar a otras ciencias -antropologia, psicologia, fisica, cosmologia o universo fisico, etc...-.
(21) -A Kant habria que decirle, "que tan concreccion sensacion-percepcion" tiene el concepto de número y de matematicas o de extension del universo, que el "concepto de Dios". Es decir, si dice que de Dios no podemos decir nada, porque no entra en nuestra experiencia, y es cierto que no entra en nuestra experiencia, tampoco entra en nuestra experiencia el concepto infinito de Dios o el concepto infinito o ilimitado o limitado del unvierso fisico. Es decir, que ambos son diriamos "conceptos meta-conceptos", tantos unos, como otros. Si afirmamos teoricamente unos conceptos, debemos en el estadio actual teorico y cultural y mental psicologico que tenemos, tambien el concepto de Dios.
(22) -el concepto de experiencia kantiana, de la critica de la Razon pura, a mi entender, esta mal planteada. Y este punto basico es el que todos hemos continuado. Es decir, que utilizamos conceptos que no estan basados en la experiencia en otros campos de la realidad, y lo admitimos, como son, hipotesis conceptuales o preconceptos posibles o hipoteticos, como hemos indicado en las matematicas, o en la extensibilidad del espacio, o incluso en la extensibilidad del tiempo infinito... o indefinido o ilimitado. Es decir, como queramos, por tanto, si en esos preconcpetos lo aplicamos como posibilidad, aunque nadie ha visto que yo sepa el infinito espacio, ni el infinito tiempo, ... esto aplicado a la posibilidad "de un ser que sea Infinito en si mismo", tendria que ser aplicado tamiben. Es decir, aplicado, no quiero decir que despues lo admitamos. Pero como posibilidad deberia serlo. Porque kant esta equivocado, la "mente es mas que lo que siente por la sensacion-percepcion". No quiere decir, que ese "mas", todo sea admisible o admisible teoricamente. Pero al menos debemos escuchar. Es decir, la "mente" es posible que realice sus conceptos teniendo en cuenta la sensacion-percepcion, pero a ciertos niveles, diriamos "que crea mas conceptos que superan el estadio de sensacion-percepcion", como sea ello, quizas sea un misterior, tanto en cuanto, no solo la solucion en saber los mecanismos de la sensacion, sino en saber los mecanismos de la mente-cerebro, y todo el mundo admite, que ese organo en si, incluso desde el punto de vista fisico, nos es absolutamente casi desconocido. es decir, si tenemos un oido, y apenas el oido sabemos como funciona y hasta donde y cuando funciona... hasta que no sepamos los limites del oido, no podemos saber cuales son los limites de capacidad de sonidos que el oido puede oir. Es obvio, y eso la biologia y la antomia lo explican y admiten, que no sabemos cuales son los limtes de nuestra propio mente-cerebro. Por tanto, debemos al menos admitir una postura mas prudente en las consecuencias de nuestras ideas. Porque segun como sea la mente-cerebro, asi sera capaz de captar, de ver, de conceptualizar, de sentir, de interiorizar o de... Y hasta ahora, empezando por el mismo Kant, ha fijado, sin ni siquiera saber, lo que la mente puede conceptualizar o no. Es decir, de una forma arbitraria. De aqui parten todos los defectos kantianos, y postkantianos de todas la filosofia de estos dos ultimos siglos. Y repetimos este error, filosofo tras filosofo, y no nos damos cuenta, que nos dicen desde la ciencia, "que en el mejor de los casos no sabemos como funciona la mente, y menos aun, hasta donde puede llegar su limite". Es decir, no solo podemos fijarnos en la sensacion-percpecion, que podriamos admitir, que quizas, hemos alcanzado un gran nivel de conocimientos, pero el otro extremo, es la propia mente-cerebro. seamos prudentes y humildes, a mi modo de ver. Por tanto, si no sabemos el telescopio que tenemos, cual es el limite de vision del telescopio que tenemos, digamos al menos, con el "uso del telescopio que vemos, o con lo que vemos con nuestro actual telescopio vemos esto y lo otro"... pero no sabemos "que veremos cuando utilicemos un poco mejor nuestro telescopio, es decir nuestra mente-cerebro". Sin entrar en el otro aspecto, que condiciona: el primero, la sensacion-percepcion. El segundo nivel, la mente-cerebro, su cualidad y su cantidad. El tercer nivel, el grado teorico de la cultura o los saberes o las ciencias. Es decir, esos tres niveles se estan interrelaccionando constantemente, y desde luego, en este problema de Dios. Y en este problema de razon y fe tambien. Pero esto parece que lo olvidamos, solo hay posturas dogmaticas sean teistas, ateistas, deistas, agnosticas, escepticas o... Y asi no vamos a ningun sitio. A mi modo de ver.
(23) -Habria que decirle al genio de Kant, que nuestros sentidos-percepcion no perciben el magnetismo, y el magnetismo existe, y ademas hay animales que el magnetismo es un sentido desarrollado, a un nivel tal, que le sirve para la caza. O si queiren ustedes para ser mas cierto, percibimos elmagnetismo en unnivel muy rudimentario, pero hay animales que es un sentido mas, igual que para nosotros es el oido. Es decir, que "no porque una cosa no entre por un canal o sentido-percepcion", no quiere decir, que ese "canal no exista", que "esa realidad de ese canal o diriamos materialidad o esencialidad exista", en este caso el magnetismo, y en tercer lugar "que no se pueda ver realidades exteriores con ese canal". Por tanto, "existen realidades que estan fuera o pueden estar fuera de nuestro canales". ¿dicho de otro modo, habria que decirle al señor Kant, es decir, un ser humano o una especie humana, como la nuestra que tiene un nivel de C.I. de cien como medias, piensa y percibe a ese nivel... pero pensaria lo mismo, una especie que tuviera de media mil de C.I.? Es obvio que no. Por tanto, el problema kantiano basico en este tema de la razon y fe, y por tanto de Dios, y por tanto todo centrado en la experiencia, con eso no quiere decir, que no podemos negar la experiencia, es en principio erroneo... Es decir, erroneo el meollo de la cuestion kantiana, en este problema. Eso no quiere decir, que debamos admitir todo lo que se nos ocurra, y que no tenga ni un minimo planteamiento experiencial, o de sensacion-percepcion. (24) -si admitimos este presupuesto anteriormente indicado, creo que de algun modo, esta cuestion, se ve muy matizada. Es decir, el problema de razon y fe, y por tanto, el problema de Dios. (20 julio 98 cr).
-TEISMO Y ATEISMO.
(25) -¿existe Dios? ¿o mejor es Dios? ¿o tiene ser Dios? ¿tiene ser de algun modo, un ser al que podremos denominar Dios? Todas estas preguntas aunque parezcan la misma, no son exactamente la misma. En este meollo de preguntas, en esta confusion, estriba a mi entender, las diferencias no solo de teorias a posteriori, sino que partimos de distintos a prioris creyendo la mayoria de veces, que estamos hablando de lo mismo.
(26) -¿no damos por hecho al preguntarnos de dios, si existe, no damos por hecho que sea un dios o un Dios? ¿o dicho de otro modo, no damos por hecho ya de antemano, unas caracteristicas o unos atributos de Dios? ¿por tanto, si lo afirmamos o lo negamos, o nos situamos en el escepticismo o agnosticismo, no sera que estamos negando a un "tipo o clase de Dios", a "unos atributos de ese Dios, por tanto a una definicion de Dios, que ya de antemano nos hemos hecho"? Esta es la cuestion. Pero tambien, ¿acaso si nos preguntamos sobre una realidad, ya de algun modo, "debemos creer en algo de esa realidad", "en algun atributo", "en alguna caracteristica"?
(27) -Por tanto, en esta cuestion, solo daremos el atributo de "posibilidad de ser", de "es", pero ni siquiera sabiendo muy bien que caracteristicas o atributos tiene ese "es, o ese ser". Por tanto, partimos, solo de eso, "que es, igual que puede ser una piedra o un trozo de agua o quizas un atomo", pero sin significar lo que es. No caer, ni soñar en la infinitud, ni en la eternidad, ni en la inabarcabilidad, ni en la providencia, ni en la creacion, ni en... nada... Solo en el es... "y sin ni siquiera entrar en que tipo de es o de ser". Solo en el mas general, en el mas infimo, ni siquiera en el mas "trascendente o superior", solo en el mas "minimo por decirlo de algun modo".
(28) -¿por tanto, admitiendo, ese "es o ser" infimo o minimo como posibilidad, podemos plantearnos la existencia de un ser Dios o dios? Esta es la pregunta ya centrada.
(29) -Aunque parezca una perogrullada, ya de hecho, en este planteamiento, hemos abolido, la mayoria de las posturas teistas o ateistas o agnosticas o escepticas... ya que esas posturas, no plantean diriamos en principio un Dios o un dios minimo... sino un Dios ya con atribucciones... y por tanto, se posicionan en una postura teista, ateista, deista o a-deista, agnostica o esceptica, siempre teniendo en cuenta esos atributos o esos no atributos, es decir, esas caracteristicas o esas no-caracteristicas. A mi modo de ver, al intentar, posicionarse antes o anteriormente a ese nivel, es la forma, posible y quizas factible de situarse ante el problema correctamente. Y despues, ya vendra el tiempo, de analizar posibles caracteristicas o atributos.
(30) -¿vemos o sentimos o percibimos o pensamos que existen seres, existen piedras o animales o nosotros mismos... es decir, existen seres de la naturaleza... podria ademas existir un ser o un es que fuera algo distinto a las piedras, a los animales, a las inteligencias humanas, o a hipoteticamente a otras inteligencias naturales que existan en las galaxias...? ¿puede o podria existir un ser asi, que fuese distinto a todo lo anterior, diriamos dividido en esos cuatro grandes grupos: seres inanimados, seres animados, seres animados inteligentes humanos, seres animados inteligentes no humanos que puedan existir en los millones de galaxias... y por ultimo un ser que no es nada de lo anterior y que denominamos dios, aunque no sabemos nada de sus caracteristicas, por ser, totalmente distinto a todo lo anterior?
(31) -No soy un autor de ciencia ficcion. Ojo. Pero si aclarar, que tengan mucho cuidado, aquellos que crean en la no posibilidad, no digo la existencia, solo en la posibilidad de no solo seres vivientes o animados o que hallan existido o existan en este momento, en los miles de millones de galaxias. Sino incluso, que halla posibilidad o sea probable que existan seres inteligentes en una o varias formas en dicho universo. Digo que tengan mucho cuidado aquellos que niegan dicha posibilidad o probabilidad, no hablo de existencia, repito, sino solo de posibilidad o probabilidad... porque los mismos argumentos de la existencia de Dios, son aplicables a este problema. O dicho de otro modo, es tan probable o posible, tanto una cosa como otra. Por tanto, tengan cuidado quien niegue dicha posibilidad de existencia, porque quizas indirectamente estan negando la posibilidad de existencia de Dios. Abordo este tema desde la filosofia y no desde la ciencia ficcion. Pero por tanto, desde la posibilidad y probabilidad, hay que darle ese nivel. Darle menos o la imposibilidad es equivocarse a mi entender desde un punto de vista logico. Dificilmente me seria aceptable a mi, afirmar la posibilidad de un ser Dios o dios, en este actual estadio de argumentacion, y negar la posibilidad de que hallan existido o existan no solo seres animados en los miles de millones de galaxias, sino incluso seres inteligentes de algun tipo, pero distintos al concepto o a la posibilidad dios. Nos guste o no, en los proximos siglos, este problema teorico o hipotetico o posible o probable, no solo lo tendremos en todas las ciencias, sino que lo tendremos en la filosofia. ¿que sucedera cuando tarde o temprano, dentro de un siglo o dentro de cien mil años, nos encontremos otros seres animados en nuestra galaxia o en otra, o incluso nos encontremos con restos o realidades o entes que podriamos denominar inteligentes pero no humanos? ¿se debe ocupar de esto la filosofia? A mi entender la filosofia no puede negarse ninguna pregunta. Primero, hacerse la pregunta. Despues contestarla del modo que pueda o no pueda. Por tanto, esta pregunta es esencial, en este problema del ateismo o del teismo filosofico, igual que lo es, en otras ramas de la filosofia.
(32) -quizas, una de las funciones de la filosofia, sea esta... no negar ninguna pregunta, sea absurda o sea sin sentido. y buscarle si a esa pregunta, habria una parte de sentido. o al menos, al hacerse una pregunta absurda quizas encontrar otras preguntas menos absurdas. Por tanto, esta pregunta tiene que hacersela la filosofia, diriamos en una parte de la filosofia de la antropologia, pero desde luego, un rizo deviene en esta cuestion de "filosofia de lametafisica". Es decir, el problema de Dios o de dios, tiene relacion con el problema, no ya de la inmensidad espacial y temporal del universo, sino en la posibilidad de que puedan existir otras inteligencias no humanas o hallan podido existir, y quizas ya desaparecidas o extinguidas... que pueden ser "mucho mas inteligentes que nosotros... hasta niveles que podrian rallar con la inteligencia de dios, por decirlo de algun modo", o "seres menos inteligentes que nosotros, y rallar diriamos con lo que nosotros denominamos seres animados o animales...". Pero aqui nos nace un problema... en el cual, treinta de C.I. menos o cincuenta de C.I. menos... es decir, ¿cuanto de C.I tiene un chimpance o un borobo que son los mas cercanos a nostoros, o en comparacion cuanto C.I. tienen los animales si es que esto se puede plantear asi, y la biologia deberia intentar solucionar este problema de un modo empirico?
(33) -¿por tanto en la escala hipotetica de "inteligencia" que hipoteticamente pudiera existir, en esa escala, donde estaria situada la "inteligencia humana media actual"? Si supieramos contestar a esto, de algun modo, o de algun modelo cientifico empirico... podriamos plantear despues varias preguntas. Donde hipoteticmaente podriamos estar nosotros en esa escala, donde podriamos seguir caminando o evolucionando, donde podrian estar otras inteligencias mas arriba o mas abajo, es decir, cuantos huecos existirian para rellenar, y al final, "donde podria estar ese ser que denominamos o hipotetizamos que es o puede ser dios".
(34) -Si nuestra civilizacion y nuestra especie actual, diriamos que de media tiene de C.I, cien -sin entrar en la cuestion que al inteligencia sea el factor mas importante y predominante, solamente tomando un factor, diriamos que es el que mas medido esta-. Podriamos por tanto afirmar, que la escala cien, es la posibilidad de nuestra civilizacion, existan seres o individuos mas o menos de esa escala, pero siempre, al menos, con una multiplicacion a lo sumo de dos o dos y medio de la escala basica, y siempre excepciones. Y sin entrar que en el ser humano existen otros parametros. Sin entrar que la civilizacion "siempre es el efecto de la acumulacion en un espacio y tiempo, que denominamos historia". pero por tanto, podemos hacer una escala hipotetica, estamos a cien, nuestra civilizacion y especie, es el resultado de dos o tres millones de años, y ademas con un nivel de cien hasta ahora, o al dia de hoy. ¿la pregunta es, por tanto, podria existir civilizaciones, o mismamente, nosotros, o las derivaciones de nuestra especie en otras especies, que dentro de cien mil años o un millon de años, llegariamos a estar en una escala de quinientos de C.I. de media, con sus correspondiente civilizacion, o mil de C.I... o diez mil de C.I? A mi entender esta pregunta es esencial, porque esta pregunta, nos centra, hipoteticamente donde estamos, y por tanto, donde podriamos estar o donde podremos llegar. O lo que es mas, la teorizacion sobre todo, y en especial sobre Dios, ¿sera lo mismo hecha por una civilizacion que tiene cien de C.I, como la nuestra que otra que tenga mil de C.I.? Es evidente que no. Por tanto, lo que pensamos, lo que vemos, lo que realizamos, lo que sentimos, es directamente proporcional, "al tiempo de nuestra civilizacion, al tiempo de nuestra especie, y a la inteligencia media que tenemos".
(35) -Por tanto, diriamos que "esos parametros basicos", son los condicionantes basicos, para toda la realidad que nos envuelve, tanto practica como teorica. Incluso el nivel demografico, el nivel teorico o el nivel cientifico. Es decir, diriamos que "la civilizacion sigue los cauces que la especie y sus parametros esenciales, tiene o ha llegado, y uno es la inteligencia o el nivel de inteligencia, aunque no sea el unico". Es decir, este apriori, diriamos, que es anterior a los demas aprioris, y desde luego a los kantianos. Pensamos, no ya desde nuestros aprioris del sujeto... "sino anteriormente pensamos desde nuestro apriori de especie, y ademas nuestro apriori de civilizacion o acumulacion cultural de esa especie en el tiempo, incluso del apriori de civilizacion de las distintas especies que han sido las anteriores y la suma hasta llegar a nosotros". A mi entender, esto es enormemente importante, porque fija todas las cuestiones gnoseologicas y epistemologicas, y por consecuencia todo, en otros parametros. En otros niveles, diferentes a lo que hemos planteado las cuestiones hasta ahora.
(36) -El fuego, es la acumulacion cultural, no de nuestra especie, sino de varias especies anteriores a la nuestra, y nos ha llegado a la nuestra, por derivacion o evolucion o transmision cultural. Es decir, por civilizacion en sentido amplio, o por cultura en sentido amplio, o por historia en sentido amplio. Igual que el fuego, otras practicas y formas de realizar cosas, pero tambien formas de teorizar o de preguntar o de cuestionar. Pero no solo "nos han llegado desde estadios de homo", aunque sean de estadios o especies anteriores, sino tambien de estadios de hominidos anteriores a nuestras especies homo, e incluso de nuestro orden y familia biologica, y entrando mas atras, de nuestro caracter mamifero, y mucho anteriormente nuestro caracter reptiliano. Es decir, que heredamos niveles reptilianos, mamiferos, primates y por fin hominidos y al final homo... y muy al final nuestra especie. Esa acumulacion de "civilizacion" diriamos con dos niveles, uno biologico y otro cultural o aprendido o adquirido o heredado. Ambos constituye el espacio y la temporalidad que hemos existido... pongamos tres millones de años, como especies diferente de homo... y anteriormente, vayamos hacia atras, poniendo tiempo... en total unos trescientos millones de años, de evolucion desde el mar... -segun las cifras actuales-. Por tanto a nuestra especie, podemos darle un tiempo de evolucion desde lo mas primitivo, o cuasi mas primitivo, es decir, en trescientos millones de años, hemos llegado a ser genero homo, especie sapiens sapiens. Y digamos que hemos llegado en uno de sus parametros, la inteligencia, al nivel de C.I, de cien de media. Y desde este parametro, o estos niveles, de tiempo y espacio, es decir, estamos en un planeta, ese es nuestro espacio. Desde ese lugar, pensamos todo. Pensamos lo que ahora nos importa en este momento, pensamos laposibilidad de dios.
(37) -Kant nos planteo un nivel de apriori, y desde entonces toda la filosofia da vueltas sobre ese problema. ¿podriamos denominarlo el apriori de kant, el que corresponde a nuestra especie y a nuestra civilizacion o cultura o desarrollo cultural? Pues a este tipo de apriori, yo sumaria los otros diecisiete aprioris, cada uno correspondiendo a una taxonomia biologica, es decir, a la clasificacion biologica en la que estamos situado... especie, familia, orden... etc... hasta dieciseis o diecisiete nombres y clasificaciones... A mi modo de ver, cada taxonomia o grupo, nos impone o implanta unas caracteristicas o unos niveles o unas posibilidades. Es decir, nos prefigura una estructura, unas posibilidades o unos aprioris, a todos los niveles, y no solo mentales o cerebrales. Por tanto, diriamos, que toda la filosofia debe ser vista, desde aqui en adelante, teniendo en cuenta, todos esos distintos niveles de apriori. Y ademas de eso, diriamos, "los aprioris de civilizacion o cultura", es decir, lo que sabemos o teorizamos, o practicamos o realizamos... "donde hemos llegado en lo teorico-practico, teorico-tecnico, teorico-experiencia". ¿y todos esos diecisiete niveles de apriori que estan en nosotros, como podemos plantear entonces el problema de dios, es decir, no solo como condicionan nuestra gnoseologia, sino todo lo demas, nuestra concepcion metafisica, y sin entrar en las demas ramas de la filosofia? Me temo, que esto es otro cambio copernicano, que el ser humano teorico ha llegado, y lo digo con toda la humildad por haberlo planteado el que esto escribe, pero con toda seriedad. Creo que nos produce un nuevo cambio.
(38) -Este cambio ya lo vislumbre, hace ya veinte años, y lo desarrolle teniendo en cuenta, como la gravedad puede influir como un apriori en todo lo demas. Hice un escrito y lo envie, pero no me quede con ninguna copia. En estos veinte años he estado dando vueltas, mirando y remirando, hasta que en estos meses, de algun modo, lo estoy intentando redactar en algunos detalles. Creo que esto es un cambio total.
(39) -a mi modo de ver, el problema de Dios del que se ocupa la metafisica, y el problema de Dios del que se ocupa la religion y la filosofia de la religion. Aunque son dos realidades que se interrelaccionan, son realidades diferentes, al menos realidades teoricas diferentes. Por tanto, en este capitulo, estoy intentando centrar la cuestion, aunque dando muchas vueltas para relacionar muchos puntos diferentes, estoy intentando centrarme en el problema de dios o de Dios, en la medida de lo posible desde un punto de vista metafisico o desde la Metafisica. A mi entender la mayoria de teismos, ateismos, deismos o a-deismos, agnosticismos, escepticismos... no se centran en la problematica metafisica, sino que se centran en la problematica de la filosofia de la religion y de la religion a secas. Y son tres planos diferentes, una cosa es el problema metafisico, otra es la cuestion de filosofia de la religion, y otra muy distinta las religiones positivas o las fenomenologias religiosas. Esto que es obvio, y que es una perogrullada a mi entender, es una cuestion que constantemente se esta combinando en toda la historia de la filosofia, incluido en mi caso, pero al menos, intento, que quede claro para ustedes, de algun modo.
(40) -Por tanto, plantear la posibilidad de Dios o de dios, es algo asi, o viene ser algo asi como preguntarse ¿existen otras inteligencias en el universo, que tienen diriamos como caracteristicas mil de C.I. o cien de C.I? Y esta pregunta nadie puede negar que como pregunta tiene sentido y es logica. Despues como la contestemos sera otra cuestion. ¿pero en el caso de dios o de Dios, diriamos, seria existe un ser o unos seres, y se que esto es polemico, que podriamos denominar dios o Dios, que tiene de C.I. un trillon de trillones de billones? Y esta pregunta, como pregunta es logica, en tanto en cuanto tenemos derecho a hacernosla y a preguntarnosla. Nadie nos puede negar que nos hagamos ni la primera pregunta, ni la segunda. Las razones internas que nos llevan a hacernos esa pregunta, segun algunos puede constituir ya la prueba de algun modo, una prueba aunque sea remota de su posibilidad, y por tanto, incluso de su existencia. No entro, en este momento en esa cuestion, de posibilidad de existencia solo por elhecho de hacersela, solo entro en la cuestion de la pregunta o de esas dos preguntas. las dos preguntas son necesarias en si misma, son necesarias que nos la hagamos, y desde luego, a ninguna de las dos preguntas debemos abdicar de ellas. No podemos negarlas, ni dudar de ellas. Otra cosa sera lo que podamos contestar, los indicios que podamos tener, las posibilidades que tendremos para contestar afirmativa o negativamente o afirmar que no podemos contestarla. Esto es otra cuestion. Pero ambas preguntas, y reafirmo el punto de vista, de la interrelaccion de ambas preguntas, son necesarias logicamente como pregunta. No olvidemos, que en cualquier ciencia, lo que nos preguntemos, o nos preguntamos, en ese momento aun no esta contestado, para la cultura o para nosotros mismos. Es decir, siempre la pregunta es anterior a la respuesta. Aunque la pregunta lleve varias opciones de respuesta, pero no neceseariamente una respuesta.
(41) -Aunque no sepamos por que nos hacemos tal o cual pregunta concreta. No podemos negarnos a aceptar el reto de una pregunta. Es decir, aceptar la pregunta, y despues incluirla en las ramas filosoficas o cientificas que corresponda, o aceptarla y no poderla contestar, porque creamos que no tiene sentido, no tiene respuesta o aun no hemos llegado a esa respuesta. Pero es absolutamente necesario que comprendamos que la pregunta, que cualquier pregunta, debemos anotarla y fijarla. Y quizas, nosotros no podamos, pero dentro de mil años, si puedan contestarla, o habiendola modificado, pueda responderse en cien años. Es decir, la necesidad de no renunciar a ninguna pregunta, seria el fin de la filosofia. La filosofia tiene la obligacion de recoger cualquier pregunta, e intentarla responderla, segun su metodologia, y al mismo tiempo enviandola a cada una de las ciencias empiricas que en cada epoca esten catalogadas y estructuradas. Ese fin de la filosofia, es al menos, el que ningun filosofo deberia renunciar. Suceda lo que suceda. Guste o no guste la pregunta. Sea de ciencia ficcion o sea de tipo realista. Por tanto, si renunciamos a cualquier pregunta, renunciamos a la filosofia. (21 jul. 98 cr).
(42) -Uno, puede tener una actitud ante el problema de la Metafisica, ante la cuestion del Ser supremo, tener una actitud apriori de creyente, de agnosticismo, escepticismo, o ateismo. Da lo mismo, la actitud que tenga, pero actualmente en la situacion mental, espiritual y cultural en la que nos movemos. la pregunta es siempre la misma ¿si se admite un bing-bang original, producido por un superatomo...? Y esta es la postura oficial y cientifica mas extendida... a mi entender y de pasada, personalmente creo que tiene muchas dudas dicho planteamiento... la cuestion es siempre la misma ¿quien creo ese superatomo? y por tanto, en nuestra actual situacion o nivel mental, intelectual e incluso teorico y cultural y cientifico en el cual nos situamos... la respuesta es evidente... tenemos que echar mano, que ese superatomo, no puede salir de la nada, o incluso aunque sea eterno o cuasi eterno, quien puso ahi ese superatomo... Por ahora, nuestra estructura mental a todos los niveles, tenemos que asentir, "que tiene que ponerlo un Algo", a ese "Algo puede estar muy cerca de lo que llamamos o creemos Ser Supremo". aunque el concepto de Ser Supremo no esta muy cerca, contrariamente a lo que se indica de Dios, aunque si tiene una serie de notas en comun. (3 ag. 98 cr).
(43) -A mi entender los filosofos, en estos tres siglos, y en especial los metafisicos, han hecho una critica tan grande a la metafisica, y a toda la realidad cientifica y filosofica, que Occidente esta sumida en una crisis, que solo es capaz de sustentarla, la economia y de algun modo la institucion familiar. Es decir, hemos desmontado todos los sistemas teoricos y practicos que sustentan una civilizacion, y no hemos sido capaces de crear otros sistemas teoricos y realidades practicas. A mi modo de ver, ojala este equivocado, Occidente solo se sustenta sobre la economia y algo sobre la institucion familiar, pero no solo los individuos, sino los grupos, y sobre todo las teorias, que sustentan los demas elementos estan en crisis, miren cualquier realidad, desde la politica, a la religion, a la misma filosofia, incluso la misma ciencia y la misma tecnica, que a su vez, diriamos estarian en el complejo de la economia-tecnica-ciencia, y a su vez, la sustenta y produce una enorme crisis en la civilizacion... Todas estas realidades... de algun modo, todas estas realidades y mas estan en crisis. Lo escribo esto, porque creo que es una afirmacion muy pensada en mi caso, y lo expongo por si se pudieran buscar sistemas para que Occidente, tuviese unos sistemas mas fundamentantes y mas profundos en si mismos. Es decir, me temo, que si un dia, se da un choque cultural con otra civilizacion, es decir, un choque a todos los niveles, economico, politico, social, cultural, religioso... sea con una civilizacion que se llame china, o se llame india, ... no sepa aguantar... A mi entender los Occidentales estan actualmente en un optimismo moderado, porque creen que han salido airosos, entre el choque occidente y comunismo... pero el comunismo era y es, a mi modo de ser, un subproducto occidental... por tanto, diriamos que eran dos facciones subculturales o culturales, del mismo tronco, que es Occidente. Pero en un enfrentamiento cultural, economico, social, religioso, filosofico, etc... con otra gran cultura, pero que sea diferente, digamos la china o la hindu. Me temo que Occidente, no podra hacer frente. Es un temor, es una pregunta, no es una afirmacion taxativa, porque de sobra se, que intervienen cientos de sectores, areas y realidades... por tanto no se lo que sucederia. Pero si creo que es mi obligacion indicarlo.
(44) -Y desde el punto de vista filosofico, desde la filosofia al menos, empezar a intentar una sintesis entre Oriente y occidente, para que asi de algun modo, Occidente este vacunada, es decir, pueda aguantar el embate. Los que hemos estudiado filosofia, sabemos que las filosofias orientales, chinas y en especial hindus, son tan profundas como las Occidentales, -sin entrar en el problema del Islam, que a mi modo de ver, es una subcultura occidental, aunque ellos no lo reconozcan, o al menos muchos de ellos, y aun muchos mas de los occidentales puros tampoco lo quieran reconocer-. Por tanto esa sintesis, podria permitirnos sobrevivir, como Occidentales. No quiero decir, nosotros imponerles nuestra cultura y modos de ser, a los Orientales, en sus dos culturas principales, la china-japonesa, y la hindu... que entre si, son muy diferentes, pero que tienen elementos esenciales en comun. Pero por lo menos, que Occidente, los grandes valores, en especial, los que recaen sobre la persona, pudieran mantenerse, porque esos valores o esas esencias que creemos que tienen, a mi entender, se han tardado milenios en descubrirse, y de algun modo, dejarse que en la practica existan. Occidente quizas este en crisis, porque ha descubierto y aplicado en demasia, toda la constitucion y libertad sobre la persona, aunque pueda seguir creciendo, comparado con otras civilizaciones ha sido un salto y diferencia enorme. Ahora los occidetnales, no piensen que su tecnica, su economia y su ciencia, seran los elementos suficiente para estar siempre encima de las demas culturas, porque las demas culturas, aprenderan y practicaran igual o mejor, la ciencia, la tecnica y la eocnomia... Por tanto, diriamos que Occidente, tendria que intentar:
1. una sintesis filosofica y metafisica en lo posible con Oriente, o con las culturas orientales.
2. Intentar sistematizar y organizar y equilibrar todos los elementos teoricos y practicos que su cultura y su civilizacion tiene. Es decir, fortalecer todos los elementos en si -la religion, la sociedad, las instituciones familiares, todas las demas ciencias y aspectos de la realidad-. y no solo confiar que predominara o que podra existir, solo creyendo que su fortaleza economica, tecnica y cientifica, que se revierte en su fortaleza politica y militar. No crea que solo sustentandose en esto, va a ser capaz de aguantar los "embates que le esperan en los dos proximos siglos".
3. Intentar llegar a un equilibrio y a una armonia, con la otra gran subcultura occidental que es el Islam... que ellos y nosotros, podamos llegar a un acuerdo, de mutua convivencia y de mutua paz. De algun modo, que el Islam, progrese en sus contenidos o en sus formas, respetando su esencia... y de ese modo, pueda llegar a un equilibrio con las otras subculturas occidentales. -A no ser que se entienda que el Islam, es tambien una Cultura Oriental, o del Medio oriente, y estariamos en la misma situacion que los dos puntos anteriores-.
(45) -Estos tres puntos anteriores, a mi modo de ver, podria ser el principio esencial, diriamos un manifiesto de realidad de intentar comprender que el futuro no se nos escape, para los occidentales, entendiendo occidentales, la civilizacion y cultura occidental, a su vez con diversas subculturas: la europea, la rusa, la americana del norte, la latinoamerica, la australiana... o si se quiere, mas en sintesis las tres grandes subculturas occidentales: la ortodosa-eslava-rusa, la catolica-europea-americana, la luterana-europea-americana-australiana. Estas tres subculturas occidentales, diriamos que son las tres grandes ramas de la cultura occidental. En definitiva, las tres nacen del tronco del cristianismo, diriamos de tres hachazos en la unidad religiosa del cristianismo. Por tanto, a mi modo de ver, y quizas y ojala este equivocado, Occidente es un gigante con pies de barro. (12 agosto 98 cr).
(11.720) -(1) Esta es la parte o el cuaderno o el volumen, número 34, del bloque I, de la obra titulada: "enciclopedia o enciclopedia filosofia o Enciclopedia filosofia, literatura y Arte". Esta obra, esta dividida esencialmente en tres bloques. El primero, escrito originalmente en ordenador, por ejemplo esta parte corresponde a este bloque. El segundo bloque, escrito originalmente a maquina o a mano. El tercer bloque, seria hipoteticamente, poner una fotografia de cada pintura o dibujo que he realizado. Por tanto, las anteriores clasificaciones, como la del parrafo siguiente, la dejo en el prologo. Es esta clasificacion y ordenacion la que tiene validez para mi. Y asi lo dejo y expreso. (3 jun. 98 cr).
(1) -Esto es una parte mas, del libro-titulo: "textos filosofia o ensayos onarratologias". Uno mas, dividido como casi todos,hasta elmoemnto, en tres subpartes o secciones. Esta escrita,originalmente a ordenador, seria la priemra. Al final, uno tiene que jsutificar, nos olo la filosofia que escribe, sino toda lafilosofia,d e algunmodo, escrita anterior a nostros. Por tnato, asi siempre ha sido, y se supone,que lso siglos que nos prosigan, sucedera lo mismo. (8 jul. 97 cr).
(2) -Este volumen o cuaderno, es uno mas, de las partes que forman el libro-titulo: "textos de filosofia o ensayos". De tal modo, que corresponde al número o cuaderno número 34. Por ahora, esta dividida en dos subpartes o apartados o secciones, la primera, escrita en el original a mano o a maquina, y la segunda, escrita a ordenador. Por tanto, en esta dicotomia, es en la que nos movemos. Y por tanto, en esa orientacion, es donde nos tenemos que situar a la hora, diriamos, de la concepcion de dicha obra. O diriamos en la concepcion, profunda de un modo de pensar.
(3) -Es tradicional, dividir filosofias de metodo y filosofias de sistema. Asi se analizan los grandes filosofos o los grandes nombres de la filosofia en un lado u otro. Debo indicar varias premisas anteriores, o si se quiere prejuicios. Primero, deseo plantear una filosofia, o al menos, ciertos aspectos o principios de una filosofia -no estoy contento con los actuales sistemas filosoficos, y mas con la letra pequeña, creo que no tocan todo el tanto por ciento de verdad, que en esta epoca, ya podriamos tener-. La verdad es imposible de alcanzar, la verdad total, diriamos que la iremos alcanzando a lo largo de la historia, quizas, tardemos miles o cientos de miles de años. Si sequimos existiendo como especie, desde luego, que personalmente, creo que si. En segundo lugar, usted vea, un libro de fisica, de mil paginas, y en ella, se encuentra gran parte de la fisica hasta ahora descubierta. Vean un autor de filosofia, cincuenta tomos sus obras completas, y apenas los demas, estan de acuerdo con el en algo, quizas, a lo sumo, en un diez por ciento, y creo ser generoso. Por tanto, la filosofia, tiene que encontrar su lugar, y su metodo. Si la filosofia, quiere continuar, siendo una ciencia, una sintesis entre filosofia en si misma, ciencias positivias o el resto de ciencias, y la realidad en-si, o la realidad en mayor grado, tiene que plantearse seriamente bsucar un metodo y un sistema, y un sistema y un metodo mas perfecto. Se que es muy dificil, caemos en la tentacion, unos mas que otros, en la oratoria, y en los nombres y en las citas, con una tal desmesura que nos perdemos en ello. Hay que intentar buscar razones, demostracciones, argumentos, y si puede ser "experimentos", aunque pase a otra optica, dicha cuestion, y parte sea cientifica y parte sea filosofica.
(4) -Por tanto, estoy planteando, que la filosofia, tiene que retomar toda la tradicion filosofica, pero no solo occidental, sino tambien oriental. Y por tanto, solo con esto, hay que darle otras orientaciones, otros metodos y por tanto realizar otros sistemas. Ademas, hay que retomar todo lo que nos dice las ciencias -las treinta ciencias basicas, al menos que existen-, y esto nos plantea otra sintesis, y lo que es mas importantes, otros metodos filosoficos, y otros sistemas como resultados, sistemas filosoficos en el pleno sentido de la palabra. Y por ultimo, tiene que "ver la realidad", toda la realidad, no solo con los ojos de la filosofia o de las ciencias, sino con los "ojos", si es posible, con los ojos de la atencion-observacion lo mas clara posible, ver lo mas claro posible lo que existe, verlo constantemente, verlo sin o con los menos pre-juicios posible, con los menos pre-conceptos posibles, con los menos pre-filosofias posibles, con los pre-sistemas filosoficos posible, con los menos pre-ciencias posibles... de tal modo que podamos seguir descubriendo nuevas realidades. Si utilizamos estos tres niveles, de algun modo, encontraremos nuevas fuentes, y nuevas sintesis, nuevos metodos y nuevos sistemas.
(5) -Cada vez, me voy convenciendo mas, que una posibilidad de metodo de analisis, es razonar y centrarnos sobre un punto, una pregunta, una cuestion... y desde ahi, montar la respuesta a ese sistema a esa pregunta a ese metodo. de tal modo, que eso nos sirva para contestar a toda la cuestion en si. Creo que el metodo de proposiciones es el correcto en esto, o los metodos escolasticos de cuestiones. En definitiva, creo que es el metodo mas cercano al cientifico actual. Una problematica, una cuestion, o una respuesta... y despues dar la solucion a todo ello.
(6) -En este metodo de analisis y de redaccion filosofica, se puede pregunta a pregunta ir contestando a todos los problemas filosoficos y no filosoficos. A los tradicionales y a otros nuevos. Creo que este metodo es el correcto, pero no el unico. creo que despues cada punto o cuestion o pregunta, sea grande o pequeña, puede relacionarse con los demas. Creando estructuras, geometrias, relaciones, interrelacciones,un "neo-estructuralismo" podria ser una denominacion aceptable, siempre que se admita, que no tiene que ver demasiado con los estructuralismos filosoficos o linguisticos dados en este siglo, -que ya por otro lado va a terminar-.
(7) -Se aprende filosofia para aprender, pero tambien para filosofar. Cada uno filosofar en la medida de lo posible. De tal modo, que esta es la cuestion en la que me situo. Personalmente, llevo muchos años ya, diriamos en la parte de la reflexion y el estudio y el pensar, ahora, diriamos que entrariamos en una etapa, de la redaccion, -aunque en mis circunstancias, de algun modo, tengo que buscar los titulos oficiales, que me permitan, a ojos de otros, que lo que digo se lo que digo, aunque en mi caso, si es que se algo, lo se anteriormente a los titulos, de todas formas seguire aprendiendo, que es lo que siempre he intentado hacer-. Por tanto, en esta situacion es en la que nos encontramos, o me encuentro, como filosofo. Me considero un filosofo profesional, aunque sea el ultimo de esa categoria, de este pais, o de este mundo. Pero no considero que sea un aficionado, ni un diletante. ¿que es un filosofo? Creo que aquel que practica la filosofia de algun modo, la sabe, la piensa y la escribe, intenta solucionar problemas y buscar nuevas preguntas o problemas filosoficos. Creo que todo eso, lo he realizado durante años, no solo esto. Pero esto tambien. Diriamos que lo unico que ahora cambia, es que a traves del intento de realizar el doctorado, a lo que se y a lo que pueda seguir aprendiendo, le estoy poniendo una especie de corona, es decir, que los otros, me admitan en este mundo, cuando personalmente ya estoy en el, hace ya varios lustros. Pero hoy, no se admite al filosofo que no sea profesor y tenga un titulo de filosofia. Digan lo que digan, no se admite a los otros, incluso aunque realicen una obra filosofica, sea cual sea su nivel, diriamos, no se admite. ¿se admitiria hoy a un descartes, un spinoza, un hobbes... es decir todos aquellos que no estan en los bancos del profesorado? ¿no deberiamos olvidar tampoco, que desde hace siete siglos, hay profesorado de la rama filosofica en las universidades y en lo que hoy denomriamos educacion secundaria? ¿no deberiamos olvidar eso, que junto a descartes en Europa habia decenas y cientos posiblemente de profesores de filosofia en los distintos niveles? ¿y practicamente nos acordamos mas, no siempre, de aquellos "de fuera" que aquellos de "dentro", que tambien de algunos nos acordamos? Es decir, tendriamos que ser mas humildes. Personalmente se, con cierta seguridad, que hoy la situacion no es la misma, "y que en el futuro solo nos acordaremos de los de dentro del profesorado y apenas de los de fuera", pero incluso con eso, habria que tener la mente en la realidad mas abierta? En esto la ciencia, tambien nos permite mas abertura. Aficionados descubren cada años, nuevos meteoritos, y nadie les niega el pan y la sal. Cierto es, que un aficionado astronomo, no puede hacer la sintesis de las cuatro fuerzas de la naturaleza. Pero de momento tampoco lo pueden hacer los especialistas profesores, ni premios nobel.
(8) -Defiendo todo lo anterior, porque entre otras cuestiones, no me considero un genio pero si creo que soy un honrado profesional de la filosofia, y se me niega, demasiado el pan y la sal, creo seriamente que tengo derecho a ocupar en esta mesa del prestigio profesional, aunque sea el ultimo lugar. Es decir, esta obra "textos filosofia o ensayos" no sera genial, puedo admitirlo, pero creo que puede abrir ciertos horizontes. Y de todas formas, una obra "filosofica en el sentido amplio y en el sentido estricto de diez mil paginas", no es tampoco para ser tirada por la borda sin ni siquiera leerla. (19 en. 98 cr).
(9) -Entre las grandes maravillas del genio humano, esta diriamos, el exagerado apego a los convencionalismos mentales. Enc uanto a lafilosofia hay muchos y de muy diversos grados y modos. Todo elmundo acepta que la filosofia jonica, es filosofia, elprincipio de la filosofia griega. Y pocos, dedican a lado de los presocraticos, apenas ninguno, un capitulod edicado a la filosofia realizada por unpueblo, que estaba en aquella epoca, mil kiloemtros mas abjao, el pueblo hebreo, que ya habia escrito grna parte, delantiguo testamento. Y aunque se aunlibro religioso, todo cocnepto religioso, o la mayor parte, supone o le precede unsistema filosofico, o si se queire, le pospone o tiene ocmocosnecunecias un sistema filosfico. Nos guste o no,e spero ver, undia, la filosfia presocratica, varios capitulos dedicada a la filosifa griega, epro al lado, espero ver, unc apituloa la filosfia del antiguo testamenteo al menso hasta lamisma epoca de los presocraticos, hasta los sofistas. Creo que esto, es y seria cuestion de sentido comun. (9 jul. 97 cr).
(10) -Pero incluso al mismotiempo, y anterior, a este tamden eneltiempo, judeo-hebraico, y por otro aldo, presocratico greigo jonico, tendriamso que estudiar, y recoger la filosofia d elso diversos pueblos yculturas mesopotamicas, no olvidemos que formaron imperios. y un imperionos e puede montar y cosnervar sin religiones y sin filosofias oprefilosofias que lso sustenten. Y sal mismotiempo el egipcio, que tambien almenos tiene una filosofia, pero si no se amdite ese temrino una prefilosofia. Nos guste o no. Y por tanto,e sneustra obligaicon,enla medida de lo psoible, recoger todo este material, y darle un aire filosofico, ov er que ideas, son filosoficas, o peuden tener un entorno filosofico. A mi etender, habria que poenra hoemro y a hesiodo, ya que tenemos escritos d eellos, como autore sno solo literarios, sino entresacar de ellos, las ideas filosoficas o prefilosoficas, y por tanto, palntearlos como lso priemros filosofos de la grecia antigua, y por tanto de esa tradicion.
(11) -De todas formas, a mi entende,r y lo he escrito varias veces, la filosofia antigua occidental, tiene cuatro grandes raices, la filosfia griega,la filosofia judaica, la filosofia mesopotamica o mesopotmacias, yla filosofia egipcia. Creo que las cuatro raices cosnituyen, el nucleo esencial, ams antiguo de lo que pdoriamsodenominar filosofia occidental, y de lacultura occidental. Las cuatro raices, tiene tradicioens escritas, y libros y documentos religiosos escritos, que por tnato, peuden servir de base, para inducir o deducir elementos ycocneptos prefilosoficos y filosoficos, y no sololiterairos o religiosos. (porsupeusto que quizas, enlaorbita delmundo mediterraneo y europeo, habria que si concoen documentos, buscar otras raices, mas pequeñas, quizas que estas cuatro, epro almensoe stas cuatro habria que rcogerlas). si nos e hace asi, y nos e, proque no se hace, siemrpe estaremso montando el edificio de lafilosofia occidental, ya noahblod e la oriental, siemrpe lo estarmeos montando de forma, no adecuada, es decir, lamesa siemrpe estara coja, porque almenso tiene cuatro grandes patas, y solo nosfijamso en una. Solo en la griega. Hace veitne años, creia que con eltiempo,e sto se solucioanria, pero han venido muchosmanaules despues, y al verdad que no he visto cmabios, quizas algo de la filosofia del antiguo testamento od e la biblia, pero nomucho mas. Hablo de lso manuale,s no ahblo d emonografias. Creo que si Occidente, y Estados unidos es occidente,queire seguir perdurnado, tiene que entrar mas en sus raices, es decir, buscar ams en sus raices. Actualmente dentro del mundo occidentla, ode lacultura occidental, hay diriamos varias grandes tradicioens culturales, una, por unlado, la europea, la seugnda, seria la islmaica, que tiene unos principios esenciales enel mediterraneo, terceor, diriamso la americana. y la cuarta, serian los eclecticismos, en especial, con mundos o culturas de als llamada sprimitivas, sena primitivas americanas,a fricanas, etc. Creo que diriamos, que el arbol de alcultur aoccidental,ha dado, esencialmetne estas cuatro grandes ramas. Si queremos, que esa scuatro grandes ramas, se vayan uniendo, yo desgajandose mas, deberiamos, cad arama en aprticular, mirar a las raices, y als raices, son esas cuatro grandes raices, que ante she indicado. Claro esta, es mi opinion.
(12) -A mi entender, la priemra filosofia patristica, esa que va delsiglo primero hasta el tercero, deberia ser considerada, de igual categoria, y al lado, de la filosofia, de los neoestociismos, neoepicureismos, neoacadmeicismos, y neoplatonismos. Es decir, la filosofia patristia antigua, estar al mismo lado, nopara rebajarla de categoria, sino para elevarla de categoria. Porque entre otras cosas, bajo mi opinion, los filosofos priemros, los dneominados hoy de la patristica, los alejandrinos valga el caso, vivian de dos fuentes, de la biblia y toda la teolgoia derivada de la bilbia, y eld eseo y la union e itnerseccion,de las filosofias greigas y romanas de aquella epoca. Es deicr, e sjusto, que estuiverna al lado. (10 jul.97)
(13) -Si recapitulamos un poco la actividad literaria y, o filosofica, es decir, esta obra que titulo: "enciclopedia o encilopedia filosofia, literatura y arte", formada por tres bloques, los dos primeros, escritura, el primer bloque cosnta de 34 cuadernos o partes, y el segundo bloque, consta de 130 cuadernos o partes. El primero a ordenador escritor originalmente. y el segundo, originalmente escrito a mano o a maquina. Al menos cada parte o cuaderno, consta de cien paginas. Es decir, que si cada parte o cuaderno funcionara independiente, cada uno, tendria unas cien paginas en letra de imprenta, es decir, entre cuarenta mil y cincuenta mil palabras. Serian o constituirian cada uno, un pequeño librito, que podria perfectamente funcionar independientemente. En total, podriamos indicar, que habria escrito unos ciento cincuenta o ciento sesenta libros "autonomos o independientes", formados por novelas, teatro, libros de poemas, ensayos, ensayos filosoficos, bocetos sobre arte, arquitectura, música, etc...etc... Como todo lo he incluido en un mismo titulo: "enciclopedia o enciclopedia filosofia o enciclopedia filosofia, literatura y arte o textos filosofia o ensayos o narratologias". Como todo lo he incluido en un "solo titulo", parece que no he hecho nada. Aparte de que nadie me lo publica, me refiero a una editorial privada o institucional, ni siquiera una antologia -aunque esto cada vez me preocupa menos, en tanto en cuanto, creo yo, a veces al menos, que tendra que llegar el dia, que las cosas cambien-. El tercer bloque de la enciclopedia, seria o se deberia poner, en el, una fotografia ilustrando cada pintura o cada dibujo que he realizado, mas de treinta mil. Ocuparia varias docenas de volumenes, su fotografia con su titulo, dimensiones, etc... cosa que no veo hoy por hoy la forma de realizarla yo, cuando la inmensa mayoria estan en manos privadas o en museos o en colecciones, o por ahi perdida en un monton de sitio -pero debo confesar, que de todas las obras, solo he cobrado una, hace dieciseis años, solo una he cobrado-.
(14) -Por tanto, si tomamos, los dos primeros bloques, es decir, los bloques estrictamente literarios o escrituristicos de esta Enciclopedia, que entre los dos, constan de ciento sesenta cuadernos o partes, aproximadamente. He escrito ciento sesenta libros o partes, que podrian funcionar independientemente cada una -aunque la mayoria tienen relaciones entre si, es decir, con otras partes o cuadernos, diriamos algunas son la continuacion, porqu ehace años, que uni, partes o cuadernos en continuacion, y claro esta, esos cuadernos estan numerados independientemente-. Pero eso no es obvio, que si tengo un cuaderno con cien paginas escritas a maquina, lleno de poemas, ese cuaderno, puede ser un libro de poemas, mucho mas amplio, que los que existen al uso. A mi modo de ver, esto es importante tenerlo en cuenta. Porque sin esto, no se puede apreciar, "si no la calidad de la obra, que son los otros, los demas y el tiempo, los que tienen que indicarlo, no se aprecia desde luego la cantidad de obra, y el trabajo, las relaciones entre las partes, la diversidad de temas, objetivos, prismas de vision, perspectivas, etc...".
(15) -Por tanto, me siento orgulloso, a veces, y otras veces, desalentado, que he escrito, una Enciclopedia, con ciento sesenta partes o cuadernos, con mas de diez mil paginas en el original, y no he conseguido publicar ni una pagina en una editorial privada o institucional, ni en una revista privada o institucional. Ni siquiera una antologia con diez paginas de toda mi obra escrita, ni siquiera diez paginas en una seleccion de la Antologia. Y en ese sentido me siento desalentado. Pero en el otro me siento orgulloso, porque una enciclopedia de autor, como esta, hay pocos que hallan realizado en este siglo, que yo sepa en este pais, ni en en castellano en toda America y España, y que yo sepa nada de esto en este siglo en toda Europa. Por tanto, pienso que algun dia, los editores y el mundo de la cultura, recuperaran de algun modo, grandes partes o muchas partes de esta obra.
(16) -Desde luego, esencialmente, aunque esta Enciclopedia, tenga o trate todos los temas, y en el tiempo, han sido tratado de muchas formas y desde muchas visiones. creo que esencialmente, podria tener una vision o perspectiva filosofica, que es la que predomina. la literatura es literatura propia de creacion, pero tambien es filosofia. El arte es arte, pero de algun modo, es tambien hacer filosofia o expresar filosofia o mirar desde el arte la filosofia, y desde la filosofia el arte. Por tanto, es a mi modo de ver, diriamos, esencialmente una "enciclopedia filosofica de autor". es decir, no encontrara todos los temas del saber, y su vision de lo ultimo, sino que encontrara una infinidad de temas, con una vision personal, un acercamiento personal, con una vision filosofica o ensayistica.
(17) -No renuncio a que una novela o una obra de teatro, o lo que denomino "nivola o combinats", es literatura pura, pero tambien es filosofia con moldes literarios. No renuncio a ninguna de las dos realidades. No renuncio que una pintura sobre papel es pintura en el sentido estricto, pero tampoco renuncio, que puede ser un acercamiento filosofico a traves de la pintura, y a traves de la pintura a su vez, un acercamiento a la problematica filosofica.
(18) -Creo que esta obra, o titulo: "enciclopedia o enciclopedia filosofica", es una obra inmensa, no en amplitud, que seria limitada, unas doce mil paginas en los originales. Sino en todos los sentidos, que intenta tender, es decir, todos los puentes entre tantas cuestiones como intenta tender y abrir. Es obvio, que parte esta publicada, en internet, y es visitada por quien quiera. y otra parte, en ediciones minimas y rusticas realizadas por mi. Es decir, hay ya diriamos dadas a conocer o publicas. Al menos unas sesenta partes o cuadernos, -aunque algunos cuadernos, no esten completos, es decir, no esten todas las paginas escritas-. Por tanto, aunque sean en ediciones muy rusticas o con ediciones de muy pocos ejemplares, al menos, existen sesenta partes o cuadernos publicados, y por tanto, se pueden encontrar en algunas de las bibliotecas, si no todas, si al menos parcialmente. Y desde luego, la parte escrita originalmente a ordenador, lo que constituiria el primer bloque de la Enciclopedia, esta en la Web, y por tanto, puede ser visitado por quien quiera y como quiera. (19) -Para mi la Enciclopedia es una obra, que es algo organico. No solo van creciendo los bloques, sino van creciendo las partes o cuadenros, van siguiendose, y de vez en cuando, hay intencion, de que cada cuaderno particular, pueda como posibilidad crecer tambien. tambien como posibilidad pueden crecer los capitulos de cada cuaderno o parte. A mi modo de ver, esto es importante en la vision del conjunto de la obra. Es cierto, que las partes escritas a mano, mi intencion por ahora, es solo escribir un prefacio, para la posibilidad de que las autoedite. Pero si un dia se publicaran, pues siempre hay posibilidad de que crezcan. En ese sentido, siempre estoy abierto, en el crecimiento. No estoy dispuesto en el cortar parrafos o mutilar. Creo que quizas, cierta frescura a la obra, es bueno para el conjunto, aunque no sea totalmente perfecto. eS cierto que no corrijo, porque no publico por editoriales, si lo hiciera, claro esta, me veria como todos, a corregir de algun modo. Por tanto, cada parte y cada capitulo y por tanto cada bloque, esta siempre dispuesto a crecer. Y esa es la filosofia, porque de algun modo tengo un concepto organico, que crecen la totalidad y las partes, crece el arbol, las ramas y las hojas. y asi todo. sin esa concepcion previa, creo que no se entenderia diriamos el esfuerzo de concepcion, porque esto es importante, por eso, pongo las fechas de redaccion o de escritura, porque en su conjunto se vea, los cambios, los crecimientos, y los crecimientos por todos los lados. es cierto, que unos cuadernos o partes, son mas propensos a crecer, no es lo mismo una novela seguida, que un cuaderno con diferentes capitulos de filosofia. es decir, eso tambien es o debe tenerse en cuenta.
(20) -Por tanto, esta enciclopedia, que podria titularse dentro del subgenero de enciclopedia de autor, intenta tratar una serie de temas, desde un punto de vista triple esencialmente: filosofico, literario y artistico. ¿me puedo atrever a decir que es de investigacion? ¿que es una obra de y para la investigacion? Quizas la palabra investigacion tiene o la tomo como mucho respeto. Pero si debo tambien confesar, si hay matematicos que necesitan un papel y lapiz y su cabeza para investigar y asi lo hacen. Creo que en filosofia, literatura y arte, tambien pueden existir un grupo de investigadores que con papel, lapiz y su cabeza investigan. y eso creo, que es lo que he hecho durante mas de veinte años. Plantearme problemas que entran en el terreno de la filosofia, del ensayo, de la literatura y del arte e intentar solucionarlos. o si se quiere, problemas de filosofia intentarlos contestar desde la filosofia, pero teniendo en cuenta el mayor número de ciencias, de las artes, de la literatura y del ensayo. E intentar contestar a esas preguntas. No olviden que otros, han llevado biografias de exito, de promocion, de oposiciones, y ahora se encuentran en mejor situacion diriamos sociolaboral que el que ha escrito esta enciclopedia. mientras tanto, esta persona que escribe esto, se ha dedicado a pensar problemas de filosofia y de otro tipo, y en la medida de lo posible, contestarlos. A eso otros con titulos apropiados, le llaman investigacion, quizas a mi, no se me autotitule como investigacion, y como ese titulo me lo tienen que dar otros, no me lo voy a poner, pero creo que ha estado muy cerca o ha rozado lo de investigacion. a mi entender ha sido investigacion, investigacion filosofica-literaria-artistica en el sentido pleno, pero claro esta, una cosa es como los demas quieren que sean. Hasta que los demas, no acepten que muchas de estas paginas, estas redacciones, estas paginas escritas o parrafos, es consecuencia, quizas de años de pensamiento y de elaboracion y de busqueda, de investigacion. Que la literatura es en si, una forma de vision de la realidad, de investigacion, la redaccion en si misma, es o ha sido, o constituye una forma de investigacion, es decir, de busqueda de la solucion a los problemas. Y que por tanto, no solo la pregunta, sino tambien la respuesta y tambien elmetodo, o los diferentes metodos de acceso a la investigacion son validos, o es decir, han sido utilizados para que me den, respuestas. Es decir, a una pregunta, he intentado utilizar diversos metodos, incluidos sistemas de redaccion, para encontrar respuestas. y despues esas respuestas, se han utilizado filtros, para ver, cual o cuales pueden ser la mejor o las mejores. de tal modo esos sistemas puedan dar respuestas adecuadas y responsables, es decir, al menos dentro de las ramas que se trata, aqui fundamentalmente la filosoficas, literarias y artisticas. (20 may 98 cr).
(21) -Como he indicado la "enciclopedia" o"enciclopedia filosofia" o enciclopedia filosofia, literatura y arte" cosnta de tres bloques fundamentales -y un cuarto que seria un Apendice, donde estaria la documentacion y cartas, pero eso seria para un futuro futurible-. Por tanto las dos primeras, serian la parte "escrituristica", por denominarlo de algun modo. El tercer bloque, seria el "hipotetico bloque, a fotografias de cada pintura o dibujo que he realizado" -que esto tambien habra que dejarlo para que los herederos lo realicen, si es que quieren, pero lo expreso, aqui, para que se vea, la arquitectura de esta obra, como esta pensada y soñada, aparte de que esto, siempre tendrian que los propietarios de las obras, en cada momento dar permiso, para que pudiera estar en dicha obra-. Los dos priemros bloques, serian diriamos la parte de texto, estas consta en el ultimo recuento del primer bloque, consta de treinta siete partes o cuadernos, al menos con cien paginas cada uno -algunos, tienen unos cuantos menos. Pero en general cien paginas cada uno, escritos originalmente en letra de ordenador-. Ademas hasta el cuaderno cien aproximadamente, cada uno, consta aproximadamente, de varias paginas, entre cinco y quince. Esos cuadernos, espero se iran rellenando poco a poco, hasta constar, las cien paginas. El segundo bloque, es la parte escrita a mano o a maquina -generalmente paginas tamaño folio, pero existen tambien en cuartillas, o en cuadernos en cuartillas-. Esta parte en el ultimo recuento, consta de ciento setenta y dos cuadernos o partes. Generalmente, consta de cien paginas escritos a maquina o a mano, pero hay algunos cuadernos, que constan de menos. Incluyendo cuadernos de "música" y de otros textos-. Pero numerados hasta ahora, ciento setenta y dos partes o cuadernos. Si a cada cuaderno de este segundo bloque, se le escribiera un prefacio, como es mi intencion. en letra de imprenta, perfectamente, podria salir, un "librito de unas cien paginas", es decir, un libro.
(22) -Por tanto, si ustedes "suman los treinta y siete cuadernos del primer bloque, mas los ciento setenta y dos del segundo bloque, tienen ustedes", mas de doscientos cuadernos o doscientos libritos o doscientas partes. Que todas forman un titulo, "enciclopedia o textos filosofia o enciclopedia filosofia". Como ustedes quieren denominarlos. Pero independientemente, formarian, "que he escrito unos doscientos libritos". Es cierto, que bajo mi concepcion, aunque admito que cada parte o cuaderno tenga su autonomia, incluso cada capitulo de cada parte o cuaderno, a mi modo de ver, tiene que expresarse toda esta obra, en su conjunto o en su unidad, la "Enciclopedia", aunque pueda o podria cada parte o cuaderno publicarse independientemente, o relacionados varios, formando una unidad, casi independiente, por ejemplo "la epopeya", la "poesia", "el teatro", "los ensayos", "los textos artes", ... que en definitiva, en otro esquema anterior de organizacion, ya tuvieron esa unidad. y de algun modo, al incluirlo en la Enciclopedia se ha desgajado. Porque esta Enciclopedia, ha tenido "varios sistemas de organizacion interna". Cierto es, que uno posible, habria sido "por temas", organizar diriamos en partes... Pero por aclaramiento personal, en tanta obra escrita, pense, que aunque se perdia en algunos aspectos, por ejemplo, la epopeya que siempre ha sido una unidad, y que consta de varios cuadernos o partes... pues diriamos, que he separado las partes o cuadernos, en un orden sucesivo de números. eso el lector o los hipoteticos futuros editores y lectores, despues podrian hacer "ediciones fragmentarias de temas o de cuadernos que tienen no solo la misma tematica o problematica, sino que podrian formar una unidad, como es por ejemplo la Epopeya o los textos artes plasticas... ". Pero para mi propio aclaramiento de algun modo, me di cuenta, que tendria que perder esa unidad que tienen entre si varias partes, y darle un número a cada cuaderno sucesivo, para que de ese modo, al menos. Hubiera una continuidad mental. Controlar doscientos libritos o partes o cuadernos terminados, solo diriamos listos para publicar, añadiendo algunas anotaciones y algun prefacio. Creanme ustedes, controlar tanta obra, controlar y equilibrarla es enormemente dificil y complejo. Y por tanto, si ustedes saben diriamos esta "limitacion o esta idea", ustedes podran hacer sus cabalas, claro esta, si alguna vez, se publica, o incluso en autoediciones tantos cuadernos o partes. Cosa que cada vez parece mas dificil.
(23) -Es triste, practicamente haber escrito "doscientos libritos", aunque en mi caso, esten todos incluidos en un solo libro-titulo: "enciclopedia". Y ver, y ver, que hasta el momento, practicamente a nadie le interesa -me dicen, que si no dijera esto tan claramente, me iria mejor, pero por que tengo que decir, que me va bien, si hasta ahora, en cuanto a la publicacion no me va bien, solo hasta ahora realizo autoediciones, que son desde luego publicaciones, y ante la ley lo son, y tienen todas las caracteristicas, pero que tambien tienen un caracter muy limitado en el número de ejemplares y todo lo demas-. Desde luego que son ediciones, como algunos dirian ediciones de bibliofilo, ya que son con tan número reducido de ejemplares. pero son publicaciones en todos los niveles. Pero a lo que ibamos, es triste, tanta obra escrita, doscientos libritos, y no haber servido hasta ahora para nada. Es decir, a nadie interesa por el momento. Para que nos vamos a engañar, o por que vamos a engañar a otros. ¿la pregunta es, entre tanta obra escrita, no puede existir diez paginas para publicar en alguna de las tantas revistas de cultura que existen en este pais? ¿o seamos sincero, no puede ser que en el panorama cultural de este pais, algo falla? ¿siempre decimos que los autores son malos o tienen poca calidad, pero no podria suceder, que tambien la infraestructura cultural de este pais, no sea lo suficientemente dinamica, tanto sea privada o institucional? No lo se, pero tambien habria que fijarse en ambos extremos, no solo siempre, es cuestion de que el autor, sea malisimo, puede ser, que los sistemas de filtros culturales, sean privados o sean institucionales, no sean tan eficientes, como creemos que lo son. No puedo decir que sea un genio, pero llevo mas de veinticinco años escribiendo, y llevo tantos o mas, rompiendome la cabeza. Creo que entre doce mil paginas, digo yo, que existen cien, que podrian formar una antologia, que podrian "haberse ya publicado en una revista sea privada o institucional, o en un libro, en una editorial sea privada o sea institucional". en internet, en estos momentos, estan en la red, las treinta partes o cuadernos del primer bloque. En total unas tres mil paginas. ¿no hay entre esas tres mil paginas, cien que pueden formar una especie de antologia?
(24) -si ustedes cuentan los treinta y siete cuadernos del primer bloque, y los ciento setenta y dos del segundo bloque. En total tienen ustedes 209, doscientos nueve cuadernos o libritos o partes, que es cierto, que entre todos forman, la obra completa o el titulo completo: "enciclopedia", pero que perfectamente, añadiendole un prefacio y algunas anotaciones, perfectamente cada cuaderno podria ser un libro, de cien paginas o mas, que son el tamaño normal de muchos libros editados. ¿ahora miren ustedes a su alrededor quien ha escrito doscientos nueve libritos, y no ha publicado nada en una editorial sea institucional o privada? Vean ustedes, si de algun modo,no tengo derecho en preguntarme, que sucede en el panorama cultural. No soy de aquellos, que echan toda la culpa a los demas y al ambiente, ni tampoco de aquellos que se echan la culpa todos a si mismos. Es decir, habra factores personales, pero pienso que habra errores externos a mi, creo que achacables al ambiente cultural propio de esta epoca, de este pais, o de mi region, o de mi provincia o de mi localidad. No lo se, esto se lo dejo a otros que lo juzguen. Pero desde luego, no puede ser todo achacable al autor, en este caso el que escribe esto, es decir, "que sea malisimo, que no sepa vender su obra, que no sepa hacerse publicidad". No todo puede ser achacable al autor, como tampoco puede ser todo echado a factores externos. Pero no cabe duda, que en este caso, a mi modo de ver, en este momento, es decir, despues de mas de veinte años trabajando, y difundiendo, si creo, que en este momento, diriamos la mayor responsabilidad es debida a factores externos. Quizas, esos factores externos, algun dia, alguien los estudie, o quizas, queden siempre diriamos en la incognita, personalmente no tengo interes en nada de eso. No tengo interes en averiguar hasta las ultimas consecuencias las razones. Solo creo, que de algun modo, la cultura externa o la cultura formalizada, en mi caso, creo que esta cometiendo un error. Una cultura que puede fragmentarse en muchos sectores, en diversos oficios, en diversos niveles. Todo eso, al final no tiene importancia. Pero es obvio, que hay que indicarlo. ¿no puede mas hacer, mas que hago, difundir un bloque entero en internet, y al mismo tiempo, editarlo en autoediciones rusticas y minimas, pero ediciones al fin de cuentas, que otra cosa, puedo hacer, aparte de las miles de cartas y postales que en estos veinticinco años he ido escribiendo... a infinidad de personas e instituciones? Puedo entender que la obra no interese, ni sus partes, puedo entender que no tenga calidad, ni la obra, ni sus partes. Pero nunca entendere, que al menos "una antologia de cien paginas", no pueda publicarse en una editorial privada o institucional, teniendo en cuenta los miles de libros con ISBN, que en este pais se publican cada año, ni puedo entender, que no exista una "antologia" de diez o quince paginas, para publicar en alguna de las revistas, de las docenas que existen en este pais de cultura, sean privadas o institucionales. Eso no lo puedo entender. Creo que al menos eso.
(25) -No se la profundidad de las ideas, de esta enciclopedia, y no se, o al menos no debo juzgar personalmente la calidad escrituristica o textual o estilistica de dichos textos y parrafos y de las obras. Lo que si puedo asegurar, es que aqui, no hay un negro detras, que rectifique los estilos, o que rellene las paginas, o que escriba siguiendo un guion los libros. Aqui, solo estoy yo y mi cabeza, la pagina o el ordenador, y Dios como decia aquella persona que vivia en Alaska: "aqui el vecino mas proximo es Dios", porque el vecino mas proximo de carne y hueso, vivia a sesenta kilometros.
(26) -Estoy releyendo en estos momentos, unas "memorias de Aximov". y el, cuando llego al libro cien, escribio y publico una Antologia de los cien primeros libros. Cuando llego a doscientos libros, hizo lo mismo. personalmente, ya he pasado de los cien y de los doscientos, si desdoblamos o separamos las partes o cuadernos de esta Antologia. y la verdad, es que no he hecho ninguna Antologia, pero quizas, habria que preguntarselo, si no habria que hacerla de algun modo. Es cierto, que Asimov, escribia libros mas gruesos que los mios, pero sipuedo permitirmelo, tambien hay que decir, que mis libritos o partes o cuadernos, es decir, la Enciclopedia, pretenden "ser libros de creacion o libros de investigacion", por tanto, pretenden solucionar preguntas y respuestas -tanto a nivel literatura de creacion, de arte, de filosofia, de ensayo, de música, de arquitectura, etc-.Por tanto, diriamos, que tienen diferente finalidad y distintos motivos primarios o de nacimiento de las obras.
(27) -Por tanto, tengo cuarenta y un años, y he escrito una Enciclopedia, que si lo desgajamos, podriamos decir, que he escrito "doscientos nueve libritos". y la verdad, es que no existo como escritor, ni en este pais, ni siquiera en mi region, y que yo sepa, ni en mi provincia. Tambien he pintado-dibujado mas de treinta mil papeles, obras autonomas, es decir dibujos o pinturas en papel, y formando libros de artista. Y la verdad, es que tampoco existo como pintor, ni en mi pais, ni en mi region, ni apenas en mi provincia. Por tanto, no es solo quejarse lo que estoy planteando, quejarse no sirve de nada. Sino plantearse que sucede, con mi obra, tanto sea literaria o artistica. ¿es tan mala? ¿es de tan poca calidad? ¿ no tiene valores de vanguardia tampoco? ¿que sucede? Me gustaria que alguien me lo explicara. Se lo agradeceria enormemente.
(28) -De todas formas, pienso que alguien que ha escrito una obra, Enciclopedia, que dentro de si, consta de doscientos libritos o cuadernos. Y que ha dibujado mas de seis mil dibujos en papel, y ha pintado mas de dos mil pinturas en papel, y ha realizado mas de doscientos libros de artistas, ejemplares unicos, que constan de mas de treinta mil pinturas y dibujos en papel. Digo yo, que alguien que ha realizado esa obra, tanto literaria-filosofica-ensayistica-escrituristica, y esa obra plastica, digo yo, que alguna vez, alguna vez, dentro de un mes, un año, o un siglo. Alguien rompera una lanza a mi favor, y de alguna forma, se recuperara algo, algo del trabajo que he ido realizando durante estos lustros. Que no es el mayor esfuerzo escribir o pintar, es mas esfuerzo y mas tiempo, el pensar. Que el escribir y el pintar, es solo la parte ultima, de la redaccion o de la fijacion de la expresion, pero es mucho mas tiempo, "el pensar", y aun mas, "el estudiar y ver y observar". Que es mas. Que a mi modo de ver, esa parte de "estudio y de pensar", dos cosas diferentes, de "investigar", es un esfuerzo aun mayor, y que no queda reflejado en ningun sitio, ni en ningun lugar. Solo despues, una decima parte de ese esfuerzo, se plasma en forma de escritura o en forma de dibujo. Pero no se si llega incluso al diez por ciento.
(29) -Por tanto, esta Enciclopedia, intenta ser una obra de calidad, y me atreveria a decir, de investigacion en un sentido amplio -de cuestiones de filosofia, literatura y ensayo y arte-. No he bajado el nivel de calidad, para intentar vender, sino que hago literatura por ejemplo de teatro, y elevo todo lo que puedo el liston, o lo mismo en una novela, o en lo que sea... Siempre en un lenguaje lo mas facil y claro posible, pero siempre sin obviar y olvidar las vanguardias, caminando sobre los hombros de lo que se ha hecho en este ultimo siglo. No escribiendo, ni pensando como se podria hacer hace cien años, o hace setenta y cinco años. Es decir, en la medida de lo posible, creo que hago una obra de vanguardia, de investigacion no solo estilistica o formal, en literatura o arte, sino tambien en los contenidos. Soy un filosofo, me considero un filosofo, y un literato y un creador plastico profesional... en los tres campos, suene mal o no guste que alguien diga esto, asi me considero...un filosofo, un literato y un artista profesional... pero debo añadir a renglon seguido, que fracasado. es decir, no es para mi esto un hobby, nunca lo ha sido, desde muy pequeño quise ser escritor, creo que he aprendido todas las tecnicas posibles, y he realizado todos los estudios posibles, y me he tomado esta vocacion todo los profesionalmente posible, por tanto "soy un profesional", y asi siempre lo he admitido, no ha sido jamas un hobby, de un rato, o de un tiempo o de una epoca. Me considero un profesional como filosofo, como escritor y como creador plastico. Aunque no guste asi me reconozco, y a renglon seguido, tambien debo admitir, que hasta ahora, en esas labores he fracasado, es decir, no tengo, por el momento, ni el mas minimo exito. Esa es la realidad y esa es la verdad. Por tanto soy un filosofo, un escrito y un pintor, las tres cosas, profesional, pero tambien fracasado. Y asi tengo que admitirlo. Nada de decir, que ha sido un hobby, nada de decir, que no tenia suficiente formacion y estudios y educacion en esos niveles, nada de eso -claro siempre puede haber mas-, nada de decir, que solo he dedicado cinco años, nada de eso. nada de decir, es que no he hecho suficiente obra, es obvio que no. nada de decir, que no he llamado a suficientes puertas, o he escrito demasiadas pocas cartas, o he enseñado poco la obra, nada de eso. Nada de eso. He escogido para mi, un oficio, que es el mismo de algun modo, diriamos dividido en tres aristas diferentes o en tres prismas diferentes: filosofo-ensayista, escritor-literario, artista-pintor.... y es diriamos un oficio o tres oficios o una vocacion o tres vocaciones... es decir, una profesion liberal... y como todo oficio liberal o profesion liberal, unos triunfan y otros fracasan y otros van renqueando... En mi caso es evidente que he fracasado. A nadie profesional le interesa por el momento mis pinturas, a nadie profesional le interesan mis novelas y escritos, y a nadie profesional por el momento le interesan mis ensayos filosoficos. Por tanto, no puede engañarme, ni engañar, no me puedo equivocarme, ni equivocar. Igual que digo eso, creo que mi obra, tiene una alta calidad, segun mi parecer, que ha elevado bastante el liston, y que ha descubierto preguntas y respuestas, y nuevos caminos. Es decir, a mi modo de ver, la "enciclopedia en su conjunto, es algo unico en este pais, y en el idioma castellano", y las pinturas-dibujos han adelantado el arte, al menos en cien años, ayudado por los manifiestos artisticos, que todas las obras estan hechas bajo ellos. que halla sucedido lo que hasta ahora ha sucedido, es para mi incomprensible, e ininteligible, pero asi es. Y asi debo expresarlo, porque nadie se lleve a engaño. Lo que suceda y porque suceda no lo se exactamente. Pero creo que de algun modo es una obra, de alta calidad a mi modo de ver. (23 may 98 cr).
(30) -por tanto, desde este tomo, de algun modo, voy a cambiar la forma de redaccion. En ese sentido, voy a combinar los distintos generos literarios y filosoficos y artisticos, de algun modo separandolo, con una denominacion, pero no separandolos por capitulos, porque entre otras cosas me he dado cuenta, "que todo es filosofia, o que todo es literatura y que todo de algun modo, es arte o estetica en sentido amplio". Por tanto, aunque para el lector, sea mas complejo. Si alguien quiere buscar algo, algun tema, un concepto o un termino, los actuales sistemas de busqueda le permite hacer esto. Asi de este modo, para mi me es facil la expresion y la redaccion, aunque aparentemente parezca mas asistematica, es en el fondo para mi mas sistematica. Es decir, buscar siempre relaciones entre las cosas, y la filosofia y las ciencias y las artes. En definitiva al mismo tiempo filosofia-ensayo-literatura-arte. Todo combinado y todo mezclado, aunque separado los distintos niveles y formas, a mi modo de ver. Se que con esto, muchos pensaran, que rebajo el nivel filosofico. Y por tanto el nivel cientifico, pero creo que no. Son proposiciones. Proposiciones que pueden ser solo filosoficas, o filosoficas y literarias o filosoficas y esteticas y plasticas. En el fondo estoy intentando la elaboracion de un sistema filosofico, y la expresion aunque sea asistematica, es decir, la redaccion sea asistematica, estoy intentando tocar todos los temas, desde todos los posibles puntos de vista, desde la filosofia en primer lugar, perot ambien desde las ciencias pasando las ciencias por la filosofia, desde la literatura pasandolo por la filosofia y desde el arte pasandolo por la filosofia.
(31) -Se por tanto, que de algun modo, esto se convierte en mas farragoso, y por tanto, menos apto para la venta, y menos apto aparentemente para el mundo academico. Pero deben pensar y buscar, que intento ser lo mas cientifico posible. Pero para eso, me sirvo no solo de las ciencias, sino de la literatura, el arte y las religiones para hacer filosofia, igual de cualquier observacion. (25 may 98 cr).
(32) -Como ustedes comprenderan, intento en esta Enciclopedia filosofia, literaria y artistica, que tenga estos tres puntos de vista basicos, pero especialmente el filosofico. Por tanto, intento, una Enciclopedia de autor, algo asi, como ahora se denominan a los diccionarios de autor, de todas formas, siempre en toda la historia los diccionarios han sido de autor, pero ahora es cuando, de algun modo se reconoce explicitamente.
(33) -La estructura exterior de esta obra, es obvia, solo ver, los capitulos, y diriamos los bloques. la estructura interior, es mas dificil de ver, porque de algun modo, intento seguir, aunque sea de forma deshilvanada, los cuatro niveles basicos, diriamos de algun modo, en coincidencia con hegel, no puedo decir, en su inspiracion, porque diriamos, sigo las estructuras basicas de la clasificacion de las ciencias. Pero aunque las cuestiones, las haga deshilvanadas, siempre ha sido mi intencion, seguir una estructuracion.
(34) -De tal modo, que podriamos indicar, estos grandes grupos de la enciclopedia.
1. Enciclopedia o ciencias de la logica-matematicas.
2. Enciclopedia o ciencias de la naturaleza.
3. Enciclopedia o ciencias humanas o psicohumanas o de la historia.
4. Enciclopedia o ciencias de la metafisica o de las ideas metafisicas.
A cada grupo de los anteriores, corresponderian las filosofias correspondientes.
1. filosofia de la logica y de las matematicas, lo que denomino filosofia de las ciencias axio-matematicas.
2. filosofia de la naturaleza. Y aqui estarian el grupo de las ciencias y de la filosofia de la biologia, de la quimica, de las astronomia, etc...
3. filosofia de las ciencias psicohumanas o de la historia, y aqui estarian todas las ciencias sociales -economia, politica, historica, derecho, sociologia, pedagogia, antropologia, arte, estetica, etica, etc...-.
4. filosofia de la metafisica. Es decir, las preguntas y respuestas, que ninguna otra ciencia responde. Estaria estrictamente la metafisica. E incluso las preguntas filosoficas, que no entran dentro de ninguno de los grupos o subgrupos anteriores.
Esta es la estructuracion basica de esta obra. (3 jun. 98).
(35) -Pero esta estructuracion sistematica de la Enciclopedia, por el momento, no lo expreso de forma sistematica. Es decir, es obvio, que la expreso de forma asistematica. Pero siempre que se vea la intencion, de darle una asistematicidad, pero que intenta que sea sistematica, o si se quiere, se pretende que sea, "o trate todas las cuestiones posibles". Por eso, creando puentes.
(36) -Pero existe otro problema, toda esta cuestion, como expresarla de algun modo, o dicho de otro modo, como redactarla. Si ustedes ven, y ya son muchos cuadernos o partes o tomos o volumenes o libritos escritos, he ido adoptando todas las formas posibles, entre otras cuestiones, porque cuestiones concretas o necesidades concretas me han ido obligando. Pero diriamos, que de algun modo, habria que escoger un metodo. Una especie de sistematizacion asistematica. Podria haber varios modelos. Por ejemplo separar, las cuestiones, por forma de diario. Es decir, por fechas, de asi, de algun modo, hace separar los dias, y las cuestiones, si al dia siguiente se trata un nuevo matiz o una nueva cuestion. Podria darnos, una nueva vision de dicha realidad. O si se quiere, una nueva vision de la prospeccion de dicho acontecimiento.
(37) -Otra forma, de sistematizacion, es indicar, entre corchetes el tema. Es decir, he ido aplicando todos. Quizas, una combinacion de ambos, entre corchetes el tema, en ocasiones, o la rama de la filosofia, y al mismo tiempo la fecha, podria adaptarse diriamos a mis necesidades concretas, es decir, a mi realidad personal concreta, y al mismo tiempo, buscar esa sistematicidad no de tratado, sino una sistematicidad, que podriamos autotitular de fragmentos, que intentan entre si, relacionar puentes, y sobretodo cuestiones. O si se quiere, relacionar cuestiones que a mi me parece mas interesantes, incluso cuestiones que no vea demasiado bien contestadas, nuevas preguntas. O si se quiere, incluso nuevas respuestas. Es decir, una redaccion de un texto, es posterior, y a veces, al mismo tiempo, al pensamiento. Muchas veces, una frase de tres lineas, se ha estado rumiando durante decadas, al menos en mi caso, otras veces, un parrafo de dos hojas, ha sido escrito casi momentaneamente, casi de una semana a otra, o de un dia a otra. Es decir, el oficio del pensamiento, a mi modo de ver, hay que dejar al pensar que piense de algun modo, por expresarlo de algun modo con una metafora.
(38) -me guste o no, tengo que dar una explicacion al hipotetico lector, que pueda quizas algun dia, leer esto, si es que lo lee. La obra "enciclopedia filosofica o enciclopedia", o como se la titule, a mi entender, es una unidad de obra, es algo asi, como antiguamente, que existian unas fuentes, una fuente, que no tenia un caño sino seis o siete o diez caños. Cada uno, despues busque el que desee, o segun el que encuentre. Pero para el escritor o el pensador, en mi caso, estan relacionados. No intento una Enciclopedia que exprese lo ultimo de lo ultimo de todos los temas, sino ciertas cuestiones. Es decir, de algun modo, intento relacionar preguntas y respuestas. Eso es lo que intento. (6 junio 98 cr).
(39) -Se que vivo en una contradiccion diriamos real, a distintos ordenes. La primera, que esta obra, Enciclopedia filosofica, es hasta el momento, no estimada, por la comunidad cientifica o academica. Y por otro lado, considero que esta obra, que solo esta escrita en su primera fase, creo, que si se publicara, podria constituir o ser, una de esas obras, que merecerian tener una reseña de un hipotetico diccionario de las mil obras del pensamiento mundial. ¿como se puede vivir con esa contradiccion? Pues se vive malamente esta es la realidad.
(40) -aunque he tratado cientos de cuestiones, de diversos modos, o decenas modos de ver, es fundamentalmente, o tiene tres vertientes esenciales: la filosofica-ensayistica, la literaria de creacion, y la plastica o artistica en los varios sentidos. Si podriamos resumir, solo en una vertiente, seria artistica-literaria-filosofica-ensayistica. Si esto no se puede comer, de ningun modo, esto seria el valor de una Enciclopedia, unir diversos modos o estructuras de ser o de estar. Una persona, por la mañana hace unas cosas y por la tarde otras. Porque no puede existir, una persona que piense de forma filosofica, cree literatura o despues realice pinturas sobre papel. Es decir, puede ser posible. Es mas se pueden complementar las partes o las actividades. No digo en ningun momento, que en todas las actividades alcance el mismo nivel. Pero de algun modo, esto es la Enciclopedia, esa union, de esas diversas partes. Mas que partes visiones sobre la misma realidad. Puedes ver una mesa desde el punto de vista de la economia, del ensayo, de la filosofia, del arte, de la pintura, de la antropologia, de la economia... de... Eso es lo que he hecho siempre. y ademas he intentado relacionar puntos de vista. Siempre buscando relaciones y buscando formas de ser y de estar. Eso es lo que he hecho,y algo de eso es lo que he plasmado, en esta Enciclopedia, o diriamos la concepcion de esta Enciclopedia.
(41) -No nos engañemos, en un tratado sobre cualquier rama, se dejan muchas cuestiones sueltas, grandes y pequeñas. Eso es asi. Por tanto, en un tratado asistematico sobre la filosofia como es este, a lo mejor, no se dejan tantas cuestiones sueltas. Hoy, hay otra ventaja que me favorece. Que si alguien, busca un tema o un concepto o una palabra, en el sistema informatico, te salen todas las acepciones y lugares donde esta ese termino. Es decir, en pocos segundos, se encuentra un pequeño tratado sobre esa cuestion. Creo que esta ventaja que hoy existe, no existia hace veinte años. y por tanto, la no asistematicidad de esta obra, no es tanta como aparenta ser. Es decir, por tanto, la forma de expresion, aunque sea mas libre, no deja de tener importancia, pero no por eso es esencial. A mi modo de ver.
(42) -me gustaria resolver problemas o preguntas filosoficas, literarias y artisticas. Esto es esta enciclopedia. Pero por mi forma de ser, siempre me situo en un modo de ver moderado, si se quiere mediocre, es decir, en medio, sin atacar a nadie, si es posible. Es decir, expreso ideas pero intento, en la medida de lo posible, no atacar a personas, ni siquiera ya fallecidas, es decir a escritores o pensadores historicos, y en la medida de lo posible, ni siquiera escuelas. Intento percibir la idea, la idea lo mas puramente posible. Eso es todo. y siempre situandome en la medida de lo posible, en el medio. Es decir, dar una solucion sin radicalismos, ni sin radicalidad, pero al mismo tiempo, intentando que sea verdad. Nadie debe temer mis ideas, ni los unos, ni los otros, ni los de ningun color. quizas esto me perjudique, porque nadie hara de mi una bandera, ni a favor, ni en contra. Pero me da mas libertad. Claro esta, que no me permite al no ser tomado por banderin de nadie, no me permiten hasta ahora publicar, porque no sirvo de puntal para nadie, ni para ninguna tendencia. Esto a veces, me favorece, y otras me perjudica. hoy, que todo el mundo esta metido en banderias y en bandos, se que esto no gusta. Pero intento analizar las ideas, y lamento decirlo, dar la respuesta mas adecuada, o algun matiz de la respuesta. No intento pensar con ningun cliche, ni el de nadie, ni el de ninguna ideologia ya sistematizada, sino el mio, e incluso el mio, poniendome en contra de mi mismo. Es decir, busco la verdad, que es la mayor medida de adecuacion entre las realidades o entre las ideas entre si, y con la mente. Eso con todas ciencias y la filosofia. Eso es lo que intento, y por tanto, ese buscar la verdad, supone contradecirse asi mismo, es decir, a las ideas propias de uno mismo. Por tanto, si me contradigo las mias, como comprenderan, por la misma razon, contradigo las de cualquier escuela, presente o pasada. Por tanto, nadie de mi puede hacer ninguna bandera, y por tanto, es obvio, que a nadie gusto. Y eso que apenas critico a nadie. Solo critico ideas, o mejor dicho examino. Examino preguntas, e intento dar respuestas. Ese es mi oficio como filosofo profesional, como literato profesional y como pintor profesional. Si no gusta lo lamento, porque me gustaria que mis libros se publicasen, como cualquier hijo de vecino. solo eso. No soy el mas listo del mundo, en casi todas las ramas, hay muchos especialistas mejor que yo. Solo he intentado unir puntos de vista, es decir, relaciones entre ciencias como marco la filosofia, la literatura y el arte plastico. (8 jun. 98 cr).
(43) -con todo respeto y con toda humildad, siempre he creido que lo que hacia, durante decadas, eran investigaciones, sean filosoficas, literarias, artisticas, e incluso de diseño e inventos... pero esa palabra me resulta muy altisonante, y siempre las sustituia, por "inventillos, diseños, preguntas y respuestas". Es cierto que no es mi papel, averiguar que dijo hegel o que autor del siglo veinte o del dieciseis esta olvidado... y eso es investigacion, no cabe duda. Pero tambien es investigacion filosofica, plantearse problemas y preguntas, y teniendo en cuenta las respuestas clasicas que se han dado, aunque no se citen, intentar dar otra respuesta. A mi entender eso es investigacion. Quizas, no tengan las respuestas suficiente calidad, quizas no descubran nada, quizas a nadie le sirvan, quizas no tenga valor... todo eso, tendran que decirlo los demas y el tiempo, y la historia como antes se decia, a eso no puedo decir nada. pero desde luego, esto es investigacion. Si diseño mil formas de columnas, ¿que creen ustedes que estoy haciendo o intentando? ¿si me planteo durnate decadas, casi todos los problemas de la filosofia tradicionales, grandes y pequeños, que creen que estoy haciendo? ¿si me he hinchado de estudiar casi todas las ciencias, casi todas, y preguntandome de ellas y sobre ellas, de todas las formas, que creen ustedes que estoy haciendo?
(44) -Permitanme ustedes, que cada uno tenga sus metodos de investigacion. Creo que como en matematicas se necesita la cabeza, papel y lapiz. a mi entender en la filosofia y en otras ciencias, o en algunos aspectos de otras ciencias, se necesita papel, lapiz y cabeza... y algunos libros... o muchos libros. ¿por que digo esto? Pues lo digo, por dos motivos, uno, porque siempre me estan aconsejando que no sea tan humilde. Y no es que sea humildad, sino que pienso, que hay que seguir en esto, como en tantas cosas, lo que dice el Evangelio, tu te pones en la ultima fila, y son los demas, los que tienen que decirte, adelantate una fila, o diez, o ponte en medio. Pero ojo, una cosa es ponerse en la ultima fila, y otra, es que a uno, ni siquiera le dejen entrar en la Iglesia. Y la otra razon, es que en este ultimo año, he mandado expedientes y curriculum, a un monton de universidades, segun van saliendo las plazas. Y un grupo importante de ellas, en el capitulo de la baremacion de las publicaciones, siempre suelen poner de o a tres puntos, o de o a cinco puntos... muchas veces, varias veces, me ponen cero. Pero por favor, que he escrito mas de doscientos libros, que son las dosicentas partes de la Enciclopedia, pero que podrian funcionar como libros independientes, por favor, que de esos, unos cien estan publicados, y de esos unos treinta ademas estan en internet. Por favor, son libros rusticos, ediciones minimas, ediciones gratuitas. Pero son libros, por favor, me atengo a toda la normativa legal vigente sobre los libros, para lo bueno y para lo malo. Pues por favor, tambien sea para lo bueno. Son autoediciones, ciertamente, a nadie engaño... son libritos de cien paginas, algunos mas... pero son publicaciones. Pues nada existe. Nada. ¿y que hago? ¿si protesto malo, y si no protesto y me callo, tambien malo? Por publicaciones dicen de cero a cinco puntos, en mi caso cero. Y desde luego, no puedo juzgar mi calidad de mi obra, quizas no sea buena. Pero no ponen que la calidad sea buena o sea mala, sino que sean publicaciones. Supongo que sera un error, de omision, sin darse cuenta, pero ya tantas veces me ha ocurrido en este año. ¿para nada me ha servido enviar ochocientas paginas de documentacion, que demuestra que los libros existen? No copias de libros, sino fotocopias de documentacion de que los libros existen, depositos legalos, registros, etc... Y lo peor, que esas ochocientas paginas, me cuesta mas de cuatro mil pesetas en fotocopias. En fin, con esto no ataco a nadie, nadie se sienta ofendido, pero si es cierto, que es una situacion que no comprendo, y lo menos que me parece es paradogica. Tal es asi, que mi mente se ha acostumbrado a intentar buscar soluciones a preguntas y respuestas, y desde luego, sobre una pregunta busco un monton y se de contestaciones posibles, unas validas y otras no... pero me resulta muy dificil acordarme de temas academicos, porque de algun modo es como si la mente se hubiese acostumbrado a contestar esas preguntas o esas investigaciones. He escrito dos o tres libritos de Hegel, por ejemplo, he examinado y criticado y preguntado con el, decenas de preguntas que el se hace, y h eintentado aportar o dar mi opinion desde el ahora, con la ciencias actuales en la mano. creo que haciendo filosofia, lo que el haria en este momento. Pues si me dicen ustedes, diganme algo de Hegel, quizas apenas solo diga unas cuantas cosas, y solo si me centro en alguna pregunta, dire algo, pero como tema, como tema academico o de oposiciones, quizas no seria capaz de decir nada que gustara a un tribunal. Pero a Hegel, me lo he sorbido, al menos en las preguntas. Y asi edn cientos de cuestiones de otros autores y de la filosofia. A mi modo de ver, eso es filosofia y eso es hacer filosofia, y eso es investigar filosofia. Es decir, como Kant, se enseña a filosofar no filosofia. Eso creo que lo he hecho, incluso a traves de la literatura y del arte plastico. Y creo que es eso lo que han hecho en toda la historia de la filosofia, los grandes y medianos filosofos, aunque yo no sea grande ni mediano, quizas solo pequeño. Pero eso es investigar, y los libritos tan rusticos, son eso, al final, en forma de expresion literaria, plastica o artistica, o ensayistica, intentan hacer algunas preguntas y algunas respuestas, algunas de las tantas cientos y miles que me he hecho, y algunas, decir algo. A veces, me digo entre mi, una pregunta y una respuesta he tardado años y lustros, y despues, en la redaccion de un libro, ocupa seis o siete lineas o una pagina. Y diran algunos, este ha llegado y ha matado al toro, y no es cierto, siempre rumiando las preguntas y las respuestas. Y para que, para que me pregunto, diganmelo ustedes. Pues hasta ahora, debo confesar que para nada. Por lo que se ve, a nadie le interesa mis preguntas o mis investigaciones, que yo siempre digo mis opiniones, ni al publico en general, ni hasta ahora al mundo academico, o si a alguien le interesa, desde luego a mi aun no me lo ha dicho.
(45) -Yo siempre he creido que lo que he hecho han sido investigaciones filosoficas, cierto es, que no se cual es su calidad o su resultado, cierto es, que no me gusta esa palabra. Pero mejor, me habria ido, si en vez de romperme la sesera durante decadas, como he hecho, intentado solucionar problemas de filosofia, y de ciencia que rozan la filosofia, de literatura y de arte. Mejor me habria ido, si en vez de todo eso, hubiera sido mas listo, y me hubiera dedicado a hacer una carrera academica, al menos ahora estaria mejor situado... si habria hecho investigaciones, sobre un autor o sobre un tema, de hace un siglo o de hace cinco siglos... y eso si se habria considerado investigaciones, y si lo hubiese publicado, se hubiesen considerado publicaciones... pero romperme la cabeza durante lustros, mirar cientos de libros y miles, aunque no ponga las citas, romperme la cabeza dia y noche, para buscar nuevas soluciones a ese problema... eso por lo que se ve, no sirve para nada hasta ahora. Y ojo, que no tento inquina a nadie, ni rencor a nadie. Estoy expresando una realidad que me esta sucediendo en este ultimo año. Nunca puedo o podre decir, si las respuestas que he dado, son buenas o malas. Eso tiene que decirlo la comunidad cientifica o academica. No soy tan vanidoso y tan pretencioso. Pero creo que mis publicaciones, aunque rusticas, algunas publicadas en letra manuscrito, porque no tengo tiempo, ni de pasarla a maquinas... a mi modo de ver, son investigaciones, aunque no tengan citas de cien autores, aunque los halla utilizado... porque lo que pretendo es analizar problemas, y buscar respuestas, sean filosoficas, literarias o artisticas, y siempre combinando metodos y formas. Por favor, que nadie se ofenda, ya lo que me faltaba. Estoy expresando una realidad, personal. Pero no para a nadie echarle la culpa, ni a nadie ofenderle. Sino para explicar mi modo de investigacion, de pensamiento y de expresion. nadie considerara que nietzsche y sus libros, porque esten en forma literaria, no son investigaciones filosoficas. Salvando las distancias, apliquenme a mi tambien el mismo rasero. Solamente eso. (16 jun 98 cr).
(46) -A mi personalmente me parece bien, que este libro, "enciclopedia o enciclopedia filosofia", sea tan extenso, porque asi, en cada epoca, tomaran lo que crean conveniente de el. Sucedera como en la Biblia, que en cada epoca tomamos, unos pasages o tomamos otros. Asi con este libro tan amplio, segun sean los aires, podran tomar lo que quieran, es decir, en ultima instancia, este libro, aunque tuviera tesis muy radicales, cosa que digo de antemano no tiene, no hay peligro y no hay problema, en un coctel de mas de diez mil paginas, se pueden hacer selecciones de ideas y de pensamientos segun convenga. Por eso pienso que este libro, es decir la Enciclopedia en si, nunca resultara un peligro, para nadie, ni para ninguna colectividad, sea del presente o del futuro, porque en cada epoca se podra seleccionar lo que se desee, y aparte que nadie podra leerlo y entendelo todo el libro,ya en si, incluso ya como esta. Que puedan leerlo hipoteticamente todo entero, una docena de personas, eso no ofrece ningun peligro a nadie, a ninguna sociedad, ni a ninguna colectividad. Pero ya de si, no es de temer, porque no es un libro radical, es desde luego un libro de pensamiento, de investigacion, no son libros de tratados en si, sino que son libros, que se dedican a preguntarse cosas, e intentar responderse. Pero aclaro lo anterior, porque asi, quede claro, que nadie tema este libro. A mi entender, esos escritores que quieren hacer libros que sean temidos, por el poder, por la sociedad, por los padres, estan equivocados, tenemos que hacer libros quenadie tema, que todo el mundo pueda acercarse a ellos. Si las ideas no por ser simples, no dejan de ser ciertas. Si el mundo no va a cambiar porque los escritores digamos una cosa u otra, cambiara por todos, tambien por los escritores, pero tambien por el pueblo, tambien por los empresarios, tambien por los politicos, tambien por las jerarquias religiosas. Es decir, el mundo es un conjunto de personas de todo tipo de condicion y por la naturaleza mas las teorias culturales que tenemos en teoria y en la practica. Esos tres grandes areas es lo que sinteticamente forman el mundo. No lo temas, no te temas. No pienses que con tus ideas cambiaras el mundo. Siempre he pensado y siempre he dicho, que mis libros, no los lean, personas menores de veinticinco años, excepto los cuentos infantiles, no quiero a nadie influir, no quiero a nadie cambiar su vida. Siempre he dicho, que si un gobierno o una sociedad, media enciclopedia no le parece correcta para sus fines, pues no la publiquen, solo publiquen la otra mitad. Eso si, ni una palabra ni una coma, toquen de lo escrito, pero si no quieren publicar media enciclopedia porque crean que para su cultura no es conveniente. A mi me parece correcto. Si los libros, los escribe solo un escritor en un diez por ciento, el resto los escribe la sociedad, los otros escritores anteriores a el, las condiciones sociale sy culturales, la economia, cien mil factores. No se porque tienen tanto orgullo, incluso si han recibido el Premio Nobel. ¿Accaso cuantos premios nobel conoce usted, solo por nombre? Pues la mayoria de los mortales, quizas tres, y quizas exagere en la cifra.
(47) -si alguien cree que mis ideas, mi estetica literaria, mis paginas estan equivocadas. Pues muy bien, para que ofendernos. Eso ya lo se yo... De diez mil paginas escritas, me conformaria con que cien estuvieran bien... y de esas cien, diez paginas,hallan aportado algo al mundo de la cultura, de la filosofia, de la literatura o del arte o de la investigacion. Es decir, no soy un payaso, que crea que lo que escribo todo es cierto. Eso si, lo intento hacer con la mayor honradez, intento que sea cierto, intento no engañar a nadie, el primero, no engañarme a mi mismo. Cosa que no lo hace todo el mundo, aunque ustedes crean otra cosa. Pero simplemente eso. Cuando uno lleva tantos lustros en un oficio, en un oficio que no le da nada, nada positivo, nada mas que quebraderos de cabeza, o tiene dos posturas, convertirse en un dandi o en un vanidoso, o convertirse y hacerse humilde a la fuerza. Creo que he tomado la segunda postura. Eso no quita, que a mi modo de ver, esta obra, la Enciclopedia, es algo unico, escrito, en todo este siglo, en la lengua española o castellana. Creo que nadie, que yo sepa, ha intentado hacer una obra como esta. Eso no quiere decir, que sea buena en si misma, pero creo que pocas personas lo han intentado, no conozco una obra asi, escrita no solo en castellano, sino en todo este siglo, ni antes en toda Europa... quizas, la Summa de Santo tomas, las obras de Bacon, las obras hinduistas clasicas o las budistas, el Canon budista... de algun modo, se podrian parecer lo que he realizado a esos intentos. Esos precedentes si son precedentes, y desde luego mejores que lo que he realizado yo personalmente.
(48) -Por tanto, estimado e hipotetico lector, que sepas que este libro o volumen, solo es eso, una parte, de una obra que consta de varios bloques, el primer bloque, el I, consta por el momento de treinta y cuatro partes, usted esta en esta, que es la treinta y cuatro del primer bloque. El segundo bloque, escrito a mano y a maquina, consiste en cien partes o volumenes o cuadernos. Y el tercer bloque, seria hipoteticamente, una fotografia de todas las pinturas y dibujos que he realizado. Por tanto esta usted frente una obra, que en tamaño ya es inmensa, mas de diez mil paginas manuscritas... pero que solo esta terminada en su primera fase. No se si la vida y las circunstancias me permitiran seguir hasta la tercera fase de terminacion o redaccion. AmDG y aMHG. (24 jun. 98cr)
(11.721) -Proposiciones filosoficas.
-NOTAS SOBRE ORIGENES.
(1) -Por razones que desconozco, o que no quiero expresar, a Origenes, se le ha dejado a un lado, lo ma sposible, en lacuestiones teologicas, es unpadre de la iglesia, epro unpadre, al final heterodoxo, o almenos, visto desde atras heterodoxo. y desde el punto de vista, de la filosofia, nos e ha toamdo como filosofo seriamente. Siendo uno d elso grandes filosofos de la antiguedad, y uno de lsog randes teologos de la antiguedad. Por tnato, aqui no analziaremos la teolgoia, solo en algunso aspectos, que puedanitneresar a la filosofia. Pero nod ebemos olvdiar que Origenes, ha sido unod e lsog rande sfilosofos, por loq ue se ocncoe, conma sinteligencia de la antiguedad. Y uno d elso filosofos que mas escribio, y por tanto mas trabjao. Es decir,aprecen detalles, epqueños, pero que no son tna pequñeos. A mi modo de ver, la filosofia deberia reucperar a Origenes, como unod e lsog randes filosofs de la antiguedad. De ese periodo, diriamos del imperio romano. si hay uan filosofia que dneomianmso helnsitica, que iria desde alejandro hasta elsiglo priemro, croe que pdoriamsoitnentar una clasficiaciond euna filosifa del imeprio romano, o si se queire de la civlizacion romana, que iria desde elsiglo primero hasta el siglo tercero ocuarto. y despues eso, si, en este grna grupo o apartado, incluir diferentes filosofias o tendencias, diferentes neos, y entre esos neos, estaria la filosfia patristica antigua, o primera.
(2) -origenes, entre otros muchos, intento uansintesis entre filosofia , y filosofia en esa epoca, es filosofia y ciencia, con fe, y en este caso fe cristiana o fe biblica y cristiana. Es decir, uno de lsoc apitulos entre f ey razon. Desde est eputnod e vista, toco diversos temas, la mayoria a vece,s rpeodminando el eje religioso y otras veces, el eje filosofico. La gravedad de todo, es que un pensador o un teolgoo que escribio tanto, al ser condenado despues de su muerte, e incluso al ser expulsado de su ciduad, por su jerarquia legalmente establecida, a nivel eclesiastico, siemrpe estuvo, o almenso enalgunso aspectos en o tenido, algunas tesis como hereticas. esto aparte de la improtancia teolgoica, ha hehco que se hayan perdidos obras de este filosofo-teologo. No debeiramso ovldiar, que santo tomas, y San agustin,t ambien son filosofos-teologos. ¿por que a estos ultimos s eles incluyen en todos lso lbiros de filosofia, con captiulo aparte, y a Orgienes,que tiene la misma categoria o cuasi lamisma, no? Por tnato, creo que origenes, se mereceria uncapitulo para el solo en lahistoria de la filosofia antigua, de su periodo. (10 jul. 97 cr).
-IDEAS GENERALES.
(3) -toda filosofia, tiene solo un fin aclarar, que entendemos por filosofia en si mismo, y su objetos. (may 98cr).
(4) -NOTAS SOBRE ARTE, ESTETICA Y FILOSOFIA DEL ARTE.
-NOTAS SOBRE GAUDI.
A.
-Centrar el bosquejo de un analisis de Gaudi y su obra, pero al mismo tiempo no hacerlo sobre una obra concreta, resulta dificil. Solo para centrar un poco la cuestion. Podriamos decir, que vivio entre 1852 y 1926. Por tanto, este pequeño bosquejo intentara analizar algunas "relaciones entre su arte, su biografia y de algun modo, la filosofia que hay detras de ello". Pero solo a nivel de bosquejo, y solo algunas notas o caracteristicas.
(5) -Podriamos plantear, que hay diriamos varias grandes lineas de hechos, y realidades que le influyen: primero, a mi entender, segun dicen, que recibio en una edad de casamiento, recibio la negativa, porque no tenia por lo que se ve, por parte de la familia de la novia, suficiente medios o futuro economicos. en segundo lugar, su religiosidad -aunque en sus primeras etapas, personalmente, no le veo, esa religiosidad tan pronunciada y tan clara, si es cierto, que a determinada edad, si es un valor a tener en cuenta, tal es asi, que estan empezando o han empezado los primeros pasos de beatificacion, o de postulacion-. Las tercera caracteristica, es diriamos su gran interes, diriamos pasion, o incluso amor por el Arte, en su caso, su ARte, el diseño y la arquitectura. A mi entender diriamos, estas tres caracteristicas, forman la columna vertebral, de su personalidad o de su persona, y de algun modo, crea los grandes paradigmas inconscientes o semiconscientes de su filosofia, y de algun modo, siempre se refleja en su obra.
(6) -Parto con Pla, de que de Gaudi, aun no tenemos el libro completo (1). entre otros motivos, es obvio, porque se han perdido muchos papeles, y de algun modo mucho testimonio. Cosa que quizas, ahora con el proceso, que en definitiva es un gran estudio biografico de recogida de datos, posiblemente el Arte se vea enriquecido por el proceso de postulacion o de beatificacion en tanto en cuanto, recogera "mucho material que hasta ahora puede estar inedito", al menos en cuanto a testimonios, y testigos, etc... Por tanto al no existir aun una biografia definitiva, lo que podamos decir aun, es diriamos, relativo.
(7) -Sobre el cafe Pelayo (2) si Gaudi, fue en su primera epoca, no ya ateo o arreligioso, sino anticlerical, llegando a unas cotas, diriamos intensas y profundas. Estos datos, deberian ser estudiados y analizados, o al menos contrastados. Pla, lo intenta con varias voces. Personalmente, leyendo y releyendo otras cosas, si me aprece `porbable y posible. En su obra hay demasiadas sombras, e incluso en su religiosidad catolica, hay a mi entender, demasiadas incognitas. Esa personalidad diriamos dificil, pero por tanto rica, y unida a esos factores, biograficos, de dificcultades economicas, e incluso "problemas de casamiento por cuestiones de futuro economico", si podrian haber formado en el, una personalidad anticlerical de muy profundo calado. Por tanto, estas noticias, hasta que no estuviesen mas contrastadas, solo deberiamos tomarlas con un cierto "temor", pero desde luego no habria que olvidarlas. ¿porque se puede expresar el cristianismo en Arte, por el modernismo? ¿Es el modernismo un estilo que le viene al Arte arquitectonico bien? ¿se equilibra con el? ¿en definitiva, un simbolo en la Sagrada Familia, de unas tortugas en la puerta, sosteniendo las columnas de la puerta, en definitiva de la Catedral, un simbolo hinduista de gran raigambre ideologica en esa cultura, pega o armoniza con una Iglesia no ya cristiana, sino Catolica? Esta es la cuestion. Es solo esos simbolos, incluso en su etapa religiosa, totalmente religiosos, o al menos totalmente cristianos. Es decir, hay mucha simbologia en su obra, que se interpreta como "modernista", pero que no armoniza bien con una religiosidad cristiana. Mucha simbologia que se ha interpretado siempre como afanes modernistas o esteticas avanzadas, pero que no encajan totalmente. Porque si tiene que poner un elemento modernista, porque en vez de poner una tortuga no situar, otro elemento, medio surrealista o medio modernista, que no tuviese unas connotaciones tan claras, de otra cosmovision religiosa fuera del cristianismo.
(8) -ya que hemos empezado, con el rasgo de la tortuga, deberiamos continuar. Se dice, que es el ultimo arquitecto con sensibilidad religiosa o espiritual de Europa, asi lo dice Pla. ¿pero el problema es saber de que tipo de sensibilidad es? ¿es decir, si es cristiana, que quizas en su ultima etapa de su vida, si podria ser, pero lo es tambien en la etapa media de su vida? ¿la Sagrada familia, se parece a un tempo cristiano, sea bizantino o sea de otra civilizacion cristiana, o mas bien en muchos elementos se parece a templos hinduistas en algunos rasgos, y no "es modernista", sino es hinduista en grandes rasgos y despues es "modernista"? ¿es decir, "lo organico" no es en el una forma o un estilema, sino un "sentido o una significacion"? Por tanto, no esta en mis conocimientos afirmar nada, a lo sumo hacerme preguntas, e incluso esas preguntas, tomadas con alfileres. Pero si, podria estar de acuerdo, con Pla. Que incluso en su primera etapa biografica, perfectamente pude ser anticlerical, incluso anticlerical exagerado. En su etapa media de la vida, pudo ser religioso, pero no necesariamente cristiano. Y quizas, si en su ultima etapa de su vida, pudo ser no solo cristiano sino catolico. Porque aunque no tenemos escritos propios, o apenas -a no ser que ahora con el postulado de beatificacion, se encuentren cartas y nuevos testimonios, que siempre los testimonios, ya tanta tiempo de su muerte, suelen ser de personas que lo conocieron en su ultima etapa biografica, esas cartas nos den una nueva vision de su biografia y por tanto de su arte, y por tanto de su religiosidad, que es, o parece ser, un elemento imperante en su obra-. Personalmente, no creo, que su religiosidad sea un elemento tan esencial de su obra, como se suele decir, porque aunque si sea importante para su persona, y para la Sagrada Familia, no creo que ser religioso o no, pudiera influirle en el resto de toda su obra. Esos recovecos de su obra, la Sagrada Familia, es decir, esos recovecos de escaleras, personalmente me perdi en ella un rato, no demuestra no ya el modernismo, sino laberintos, una obra laberintica, y que es un laberinto sino una metafora del interior, "del interior de una cuasi-catedral", es decir, en un analisis psicoanalitico, aunque sea de tipo profano, "una negacion dentro de una negacion", no podria ser no ya un testimonio de religiosidad, sino de contradicion religiosa. ¿me pregunto? Esperemos que nuevos estudios nos aclaren la religiosidad de Gaudi, en relacion con el arte, no ya en su ultima etapa, sino al menos, en las tres edades simbolicas del ser humano.
(9) -De todas formas, es dificil, pensar, o preguntarse si es cierto los datos de anticlericalismo, en su primera etapa biografica de Gaudi, como le fue, entregado que realizase esa obra, ya en una edad, diriamos joven en Gaudi, en 1885. ¿como se explicaria esto? Los datos de Pla, no son aclaradores, ni de otros biografias, que de algun modo soslayan esta cuestion y este problema. ¿quizas porque el grupo que formaban la promocion de esta sagrada familia, era incluso dentro de la iglesia, un grupo marginal, al ser de una religiosa casi ultraconservadora, ya incluso en su epoca, y al ser asi, no tenia los elementos de juicio suficiente, o tendremos que creer en la explicacion de los "sueños y de los ojos azules de Gaudi"? (3) (10) -No deberiamos olvidar que la arquitectura, es de las grandes artes -quizas el cine, sea similar en esto-, en los cuales, el autor, en este caso ela rquitecto, no es el unico que interviene en la realizacion de la obra. Es decir, la arquitectura puede ser de autor, pero no solo la hace el autor. Asi ha sido durante siglos, donde los mecenas, y el publico en general, con su critica, interviene de algun modo. Por tanto, sin quitar un apice de genialidad a Gaudi, hay que tener este elemento en cuenta. Y en segundo lugar, que todo gran creador artistico, y Gaudi lo es, no todas sus obras pueden y deber ser explicadas con parametros racionales o racionalistas. En la creacion, diriamos intervienen, otras "estructuras mentales mas profundas", que solo los espectadores, podemos vemos, diriamos los resultados, pero quizas, no se nos da o no podamos encontrar las explicaciones "racionales". Asi se explica sus formas curvas, porque encontro un libro de madera y sus formas como se doblaban a la hora de secarse la madera, pero tambien su oficio de sus padres de calderero, en definitiva, es ir doblando y pergeñando los materiales metalicos, es decir, dar formas o dar curvas, y ese elemento, podria estar en su conciencia mas profundamente inserto. si pensamos seriamente en la curva, y quitamos la curva en cualquier edificio, ¿que nos queda? Un edificio clasico. Solo la curva, es la que aparenta hacer el edificio con otra forma y con otra conformacion. ¿pero solo lo reviste o le da otra esencialidad? A mi entender, y lamento separarme de la opinion general, las curvas y otros elementos similares, en definitiva, solo visten al edificio, cosa que no es pequeña, pero solo eso. Es decir, "si quitamos las curvas y los aditamentos de la Sagrada Familia, se parece esencialmente a una catedral gotica de mediano tamaño". Es casi igual en su "estructura arquitectonica". Esto no es una critica, y desde luego, no es quitarle un apice de genialidad a Gaudi, es expresar a mi entender una realidad, aunque sea solo una opinion.
(11) -Sobre la cuestion de la "pobreza real" en su ultima etapa biografica. Pobreza en parte descifrada voluntaria, por donacion de sus bienes, por no cobrar sus estipendios de arquitecto de la Sagrada familia... se ha interpretado de muy diversas formas... Como una evolucion espiritual o religiosa de el mismo, o algunos como una derivacion "semipatologica de su caracter". Es obvio, que parece mas claro que fuese una evolucion religiosa y espiritual, llevada a niveles bastantes profundos, no digo extremos ya que este termino tendria un caracter negativo. Por tanto, podemos interpretar, estos elementos, como su gran conversion religiosa, quizas ya no conversion sino entrega. Un hombre sin hijos, por tanto, no solo "se dedicaba a su gran obra, la Sagrada familia, sino que se dedicaba a su transformacion interior, es decir, de algun modo, su propia expiacion, y no solo la del templo". ¿es decir, que aunque el templo, no sea un templo tan religioso en sus formas como se dice, si el, como persona pudo transformarse en un ser eminentemente religioso? Por tanto, el se consideraba que su Arte y todo el Arte occidental de importancia habia nacido en el mediterraneo (4). Por tanto, es obvio que esas interpretaciones que se hacen, que toman su Arte nacido de otros origienes, no son exactas, incluidos los hinduistas -que en paginas anteriormente he indicado-. Pero el mediterraneo, en si es un concepto, que no es univoco. Porque en el mediterraneo existe arte egipcio,islamico, ... en definitiva, arte con grandes ribetes de orientalidad. Es decir, el Arte mediterraneo es un concepto muy utilizado, pero a mi modo de ver, "no es exacto", ya que si al mediterraneo le añadimos los artes de la antiguedad, estos son en muchos elementos, artes combinados, que podriamos decir, entre Oriente y Occidente. Segun Pla (4) el se consideraba que todo su Arte y todo el Arte estaba nacido del mediterraneo. Si esta cita es exacta, y otra cosa, es, si la llevaba a la practica realmente, podriamos indicar, que su Arte es Mediterraneo, por tanto, sintiendolo en toda su complejidad. Es decir, Capadocia y sus iglesias y sus casas-cavernas, es Mediterraneo antiguo, pero mediterraneidad, y por tanto, serian un precedente del Arte de Gaudi, como goytisolo hizo famoso en una serie de television sobre el Islam. ¿por tanto, el arte mediterraneo es enormemente complejos en sus estilemas, que podemos deducir que Gaudi tomaba de ellos, lo que les apetecia en algun momento, combinandolo con formas de su presente historico, es decir, el modernismo? Pues posiblemente si. Pero no olvidemos que en su epoca, los medios de comunicacion y la fotografia eran elementos ya muy desarrollados, y por tanto, a cualquier persona, elementos de otras culturas, eran reales y presentes. Es decir, la fotografia cambio el Arte en su epoca. No deberiamos olvidarlo, si lo cambio en la pintura -impresionismo-, porque no lo iba a cambiar en la arquitectura. ¿es el modernismo una consecuencia de la fotografia? ¿es decir, un estilo,nacido de las exigencias de materiales de su epoca concreta combinado con los estilemas de otras culturas, apoyado por una nueva clase social, la burguesia nacida despues de 1850, es decir, despues de la segunda revolucion industrial? ¿es decir, una clase social, o una nueva burguesia que deseaba expresar su poder? ¿asi es justo, si el movimiento hubiese durado mas tiempo, y no solo los treinta o cuarenta que se le achaca, haber creado diriamos una "fortaleza estilistica tan importante como otros movimientos anteriores"? A esto, hace poco veia un documental, que en Brasil, en ciertas ciudades del interior, en especial la ciudad del caucho, existian edificios modernistas. Por tanto, el modernismo, pregunto, podria ser el estilo que la burguesia nacida de la segunda revolucion industrial quiso adoptar como su representacion estetica y mental. Esta seria una de las grandes cuestiones.
(12) -Y asi la explicacion que Pla, dice que dio sobre la diferencia del Arte mediterraneo y del norte de Europa, en las diferenciaciones entre imagenes y no-imagenes, entre imaginacion y fantasia (5). en mi opinion unas ideas correctas, pero que sinceramente, no creo que se corresponde con su realidad artistica. Que en algun modo, su Arte, es nacida mas de la fantasia que de la imaginacion, en el sentido que el la dice. de todas formas, un creador artistico, se le puede admitir, esas contradicciones. De todas formas, aunque sea de pasada, quizas Occidente, o quizas Europa, que debe conformar una ideologia y una filosofia y una literatura y un Arte, para ser un Estado politico, quizas deba ir recogiendo el concepto de mediterraneidad, o de arte mediterraneo, como el sustrato que esta en Europa, y considerar el Arte del Norte de Europa, como un efluvio de la mediterraneidad. Es decir, recoger esa idea, podria ser diriamos, la contribuccion del Arte, a la idea de Europa, a la idea politica de Europa que se esta intentando materializar. Quizas en ese sentido Gaudi, se dio cuenta, y se percato antes de su epoca de su realidad, y por tanto, Gaudi, podria ser retomado no solo como arquitecto catalan y del modernismo, sino como arquitecto europeo. (13) -Quizas la Sagrada Familia, en ultima instancia, sea una arquitectura, como es obvio, sino "una arqutiectura del mundo", un macromundo simbolizado en un micromundo. Es decir, quizas la Sagrada Familia, sea solo eso, que no es poco. Y que quizas no podamos interpretar, porque o Gaudi no quiso darnos todas las claves, o quizas porque se han perdido las claves fundamentales. O quizas, en definitiva, sea el reflejo, ya que empezo en ella, diriamos en su primera etapa biografica, en su juventud, entre su juventud y principios de su madurez, es el reflejo de "su peripecia espiritual, filosofica y religiosa" de su persona simbolizada en una obra, diriamos hecha sus ideas o expresadas sus ideas en una materialidad, es decir, en una obra. Una obra y una persona, se puede indagar desde muchos aspectos, y sean o no sean ciertos, mientras el que los escribe no piense que son los definitivos, pueden abrirnos nuevas vias. En este caso, he mirado y remirado, comparando de algun modo, "el proceso espiritual de Gaudi, comparandolo con otros ascetas y misticos españoles". y a mi entender, cosa que no puedo demostrar, y que solo lo expreso como una opinion, a veces me pregunto, si Gaudi, no llego a niveles de ascesis, e incluso tuvo experiencias que podriamos denominar misticas en el sentido amplio del termino, no restrictivo, que de algun modo, el no pudo asimilar o no pudo entender, porque o no entendia bien o lo suficientemente bien, o no estaba bien dirigido o asesorado espiritualmente o religiosamente. Es decir, diriamos que su tercera etapa, en la que se ve, elementos claramente religiosos, y por tanto religiosos-artisticos, no su etapa de conversion, que podriamos estar situado en su etapa segunda o de madurez, no seria una persona que habria tenido un gran nivel ascetico, pero que el no entendia muy bien, ni los metodos, ni los procedimientos, y por tanto, no sabia muy biene donde se encontraba y donde habia llegado. Porque como diria San Juan de la cruz, las "noches", las dos noches, son terribles. A veces, pienso y me pregunto y solo lo expreso como una opinion, pero insisto que las opiniones son los unicos modos de abrir puertas a las cuestiones, no podria ser Gaudi, una persona que paso por niveles de ascesis, e incluso grados de mistica en el sentido amplio, no digo restringido, que el al no saberlo asumir o interpretar correctamente, le llevo a ese estado, que se cuenta, diriamos, no ya de pobreza material, sino de "dejadez que incluso podria rozar lo patologico". Pregunto y no afirmo.
B.
(14) -Es importante, quizas, buscar ideas de las interpretaciones, se han dado sobre Gaudi. Una, que ya hemos adelantado, es la de "organismo u organica" (6), en lo cual, todos los elementos son importantes, desde el mas pequeño detalle, al mas grande, formando todo una estructura. ¿si seria bueno preguntarse porque no tuvo apenas seguidores o discipulos? ¿por la guerra civil, porque no hubo ya una clase que apoyase los proyectos modernistas, porque los estilos en la edad contemporanea duran a lo sumo cuarenta años? ¿por que quizas vinieron nuevas exigencias historicas, y empezo la tercera revolucion industrial, y una problematica demografica, que ya el modernismo no podia sustentar o sostener? pero si debemos admitir, como elemento esencial, de Gaudi, y por tanto tambien del modernismo, "el diseño total de la obra, en la cual la arquitectura, solo seria una parte".
(15) -pero tambien hay que tener en cuenta, el Simbolismo. Se aprecia en los planos que existen en el museo Gaudi, que existe debajo de la catedral. y a estos se han dado muchas interpretaciones, pero si recordamos, cualquier catedral gotica, estaba llena de elementos simbolicos, es decir, en esto, Gaudi, no es tan original. Es decir, su simbolismo, parte o nace, de otros elementos anteriores a el, se podrian decir que son romanicos-goticos. Entre las diversas simbologias (7) puede verse esta, en la cual, diriamos, es de consumo masivo o de publico. Pero que en cierto modo, si no interpreta correctamente el pensamiento profundo de Gaudi, si al menos, nos da una interpretacion de lo que se da al gran publico de la obra de Gaudi. Y en ese sentido, creo que es interesante. porque no debemos olvidar, que hay como dos grandes niveles en el arte, a nivel de interpretacion o de hermeneutica. la interpretacion academica o selectiva o elitista, como se desea denominar, y la interpretacion popular sobre las artes, o interpretacion masiva o de consumo. Eso no es obice, que las dos interpretaciones puedan darse juntas, o unidas, o de algun modo, unas dependan de otras. Pero siempre hay que tenerlas encuenta, a la hora, de la concreccion e interpretacion de una obra de Arte. Porque al final, cuando se termine la Sagrada Familia, como obra representativa de Gaudi, encuanto a su problematica religiosa al menos, y cuando se termine, con los muros, y las grandes columnas de cemento armado, como tal se esta haciendo actualmente, no cabe duda, de que diriamos, "que la forma puede que siga los planos originales de Gaudi, pero quizas, el no estaria conforme con esa variedad, que quizas el, podria entender, que seria un cambio sustancial en su obra de arte" -ya que el pudo haber pensado en el hierro o el acero, mas material modernista que ese, y en el cemento armado y no lo utilizo (8) en la Sagrada Familia, al menos en sus elementos de fabrica. Por tanto, es decir, la conformacion de la obra por el espectador ultimo, y el sentido del autor o arquitecto, y mas en arquitectura, en lo mejor de los casos. Podriamos decir, que es ambiguo.
(16) -a mi personalmente, si me gustaria, no yo como persona que no tengo los conocimientos suficientes, sino otras personas, no soslayaran el problema o la relacion que podria existir entre el "modernismo y el impresionismo". A mi esta es una cuestion, que me la he preguntado muchas veces. ¿ya que si vemos ciertas obras modernistas, de arquitectura, no podrian ser tomadas como reinterpretaciones en arquitectura de ciertas obras impresionistas? ¿es decir, los cuadros impresionistas de catedrales, cambiando estas, segun la hora de la luz, no pueden parecerse de algun modo a ciertos edificios arquitectonicos modernistas, que con tantos azulejos y tantas formas curvas, es decir, que crean diferentes niveles de sombras segun la luz que se proyecte? y en cierto modo, ambos movimientos, son contemporaneos y actuales. y en ese sentido, aunque se ha intentado derivar una arquitectura europea impresionista, a mi modo de ver, con pocos resultados, y tambien se ha querido proyectar una pintura modernista, a mi modo de ver, tambien con poco resultado. si podria si se unieran, y lo hago en forma de pregunta, al unir el modernismo y el impresionismo, hacerlos dos movimientos hermanos, "el modernismo ser la arquitectura del impresionismo, y el impresionismo ser la arquitectura del modernismo". ¿tendria esto sentido o base fundamental en teoria artistica? En paginas anteriores,indique, que la opinion, en tanto encuanto no sea creida totalmente por el que la dice, la doxa, creo que es un metodo de conocimiento, no en si mismo, no en sus resultados, si en tanto en cuanto abre puertas, que otros, pueden volver a cerrar, o abrir totalmente. En ese sentido, a mi modo de ver, la teorizacion del arte, en algunos aspectos, se queda muy roma, a mi me da sensacion, por miedo al ridiculo de los grandes autores. Es decir, es como si el que se mueve no saliera en la foto. Y diriamos el prestigio que todo el mundo tiene que conservar o ganar, diriamos que pasa, por las tesis fundamentales, sean muy limitadas, se avanzan, pero no se tocan, diriamos, los grandes fundamentos de la teorizacion artistica. esta es mi opinion, porque me parece que es la sensacion, que personalmente tengo en muchos aspectos. Y creo, que al plantear esta cuestion, salvando ya sea pertinente o no sea. Desde luego, si roza este fundamento. Pero si creo, que no podemos, en casi doscientos años, tener docenas de estilos artisticos y literarios. Creo que en el futuro, una de las labores que abra que hacer, es crear puentes entre los estilos pictoricos, arquitectonicos y literarios y demas estilos artisticos, porque sera la unica forma, de darles consistencia, y darles una base de obra, en todos los generos artisticos.
(17) -Es intereante, la interpretacion de Gaudi, como un gran escultor, es decir, su arquitectura no es arquitectura sino escultura, es decir, algo asi como "una gran instalacion", donde se harian actos, es decir, actos en moldes, actos en fabrica, es decir, una escultura que es mas alla de la arquitectura. Quizas esta interpretacion, quizas con otros matices, deberia entrar en las formas de interpretarlo a Gaudi. ya que de alguna forma, su parque Guell, o su Sagrada familia, o algunas de sus otras arquitecturas, "no recogen al espectador o al usuario, sino que lo rodean, lo conforman". De algun modo, quizas esta interpretacion de Carlo Argan, en la cual, Gaudi no hace arquitecturas sino que son esculturas, deba ser tenida en cuenta a la hora de juzgar, "que modela la masa" (9). Esta interpretacion de escultura original de Argan, a la que le he añadido ciertas caracteristicas, quizas, sea una interpretacion de la cual, habria que tener en cuenta, y por extension al modernismo. Un espejo que se refleja asi mismo, o que envuelve al presunto espectador de algun modo.
(18) -Y no quisiera de reflejar, aunque el plano esencial de la Sagrada Familia, es neogotico, ya que es realizado por un arquitecto anterior a Gaudi. No deberiamos olvidar, la afinidad de planos entre esta obra, y las catedrales goticas, si a ellas añadimos los claustros. Si añadimos los claustros las catedrales goticas, acaban siendo de forma cuadrada, en ultima instancia, dejan de ser alargadas, o en forma de cruz, para ser mas o menos rectangulares, en definitiva, la Sagrada Familia, es practicamente rectangular, no es cuadrada, pero no es alargada. Es decir, ese elemento, que pudo ser ya impuesto a Gaudi, si creo puede ser importante, encuanto, el que rechazaba por lo que se ve, tanto en su obra la interpretacion gotica. Queramos o no, los adornos exteriores de una obra de arquitectura no pueden ser solo los elementos esenciales de su interpretacion, tiene que ser tambien su plano o su forma interior. Y gaudi acepto diriamos el plano original, podria haberlo cambiando, y de hecho no lo hizo. Por tanto, en ese elemento quizas haya una interpretacion no correcta de el sobre su propia obra. Si me parece pertinente de algun modo, la interpretacion "simbolica del territorio", y para eso Gaudi, de algun modo, en su obra, es lo que intenta, a mi parecer consciente e inconscientemente, de hecho esta releyendo, el arte islamico, y algunos de sus aspectos como apropiacion simbolica del territorio (10), y aunque resulte raro, me parece que algunos elementos, de ese arte, o diriamos de esas ideas, que son por otro lado, aplicables a otros artes, podrian ser aplicadas tambien a Gaudi. Porque en definitiva, el Arte o las Artes, es una ideologizacion de una filosofia y de una religion. Es algo asi, como una interpretacion religiosa en forma artistica, o una interpretacion filosofica en forma artistica. Eso es lo que ha sido el Arte, al menos, la gran arquitectura, si no en todos los tiempos, si en casi todos. Y creo que en ciertas obras de Gaudi, esta idea, esta idea tan mediterranea, es aplicable a el.
C.
(19) -Por tanto, tenemos en la medida de lo posible, dar una serie de juicios, juicios minimos de aglunas opiniones sobre Gaudi. Y como dice J. A. Ra,iorez: "sus verdaderos herederos fueron los surrealistas" (11). Lo que nos plantea siempre el problema constante, entre la obra de un artista, y su "influencia" o si queremos "su percepcion por parte de los otros". Es decir, que todo obra siempre es interpretada. En esa interpretacion, siempre la hacen los otros, no el artista. Esto es aquello, que los cuadros los pinta la historia, es decir, la interpretacion posterior que se haga de dicha obra.
(20) -en esta diferentes visiones, sobre Gaudi, y de pasada sobre el modernismo, que quiero expresar, habria que tener encuenta la soguiente: "Consecuencia dle esteticismo por una parte y del simbolismo por otra, (...) un acercamiento a la morfologia de la naturalez ay gran aprecio por la imaginacion como creadora de simbolos", (12) esta definicion del modernismo, en la cual se aprecia claramente, el valor del simbolo. Lo que sucede es que todo simbolo es en ultima instancia, plurisgnificante o plurisignificado. Por tanto, la simbologia en el modernismo, como toda simbologia nos lleva por consecuencia a la ambiguedad, es decir, a multiples interpretaciones.
(21) -si nos fijamos, en paginas anteriores, y siguientes, vemos que las interpretaciones, sobre el fenomeno Gaudi, son diferentes: "Contrastanto con la complejidad del templo (de la Sagrada Familia), el 1909 realiza, junto a él, las "Escuelas de la SAgrada Familia", pequeño edificio cuya sencillez sera admirada por arquitectos contemporaneos como le Corbusier" (13). Esto de algun modo, nos da esa vision, aunque sea excepcional, que un arquitecto, un creador plastico en ultima instancia, puede de algun modo, segun las otras, ser admirado por diversos estilos en las decadas siguientes, o si se quiere de algun modo, ser interpretado a su favor. Pero en este caso esta obra, nos plantea que quizas esa "unidimensionalidad de estetica" que siempre se le ha caracterizado a Gaudi, no sea totalmente tan exacta, ni tan cierta.
(22) -Si continuamos, con los testimonios de como se ha ido recogiendo las interpretaciones tenemos la siguiente: "(...) otra obra en la que tuvo en cuenta los cuatro puntos basicos resumidos por Martinell: el utilitarismo, el iconografico, el artistico y el constructivo, destacando el trasfondo simbólico en el que se movia" (14). O si se quiere la siguiente interpretacion: "(...) hacen de sus realizaciones finales edificios expresionistas avant la letre. El expresionismo de Gaudi, diferente en formas al expresionismo historico, lo es tambien por sus causas: els entido de la libertad absoluta que se justifica en su profundo sentido religioso" (15). si nos fijamos correctamente nos enfrentamos con otra interpretacion totalmente diferente a las anteriores. No ya simbolismo, no ya modernismo, no ya surrealismo, sino expresionismo. En este sentido, pienso, que quizas, como algunos autores indican, no solo se necesita una monografia mas profunda sobre la vida de Gaudi, sino sobre la obra.
(23) Sobre la Sagrada Familia, se ha interpretado de tantas formas: "Gaudi no dejo ningun plano concreto y definitivo para la construccion de la Sagrada Familia: solo croquis dispersos, explicaciones diversas y estudios fragmentarios de estructura, (...). Con estos escasos ingrediente se intenta hoy continuar la imposible empresa del Templo". (16) ¿que hacemos con esta situacion? ¿acaso entonces no se podria continuar? ¿acaso algunas catedrales no duraron siglos en su construccion? ¿o segun algunos lo mejor seria dejarlo casi en estado "de ruina" a "medio-acabar"? Al tomar, este monumento como simbolo de la identidad catalana, por ciertos sectores de la Cataluña real y actual y a lo largo de los tiempos, estan en definitiva, volviendo a la esencia de la arquitectura, el edificio como simbolo. Por tanto, a la hora de la interpretacion, nadie o casi nadie, puede apreciar, el edificio en si mismo, y la interpretacion del edificio como simbolo politico, y casi muy pocos, ven diriamos el "edificio como el mapa simbolico e interpretativo del autor". Ya que diriamos que la sagrada familia, es una obra de autor, una arquitectura de autor. Cuestion que no deberiamos olvidar.
(24) "Es gaudi, ya se ha dicho, una figura genial. Pero cabe puntualizar ¿es tambien un arquitecto genial?" (17). Creo que esta pregunta, plantea el verdadero problema. Quizas este problema se de por contestado, y se de por asumido, a mi parecer es la verdadera cuestion. Si creo que ha sido un arquitecto genial, al menos uno de los tres o cuatro grandes de este siglo. Ciertamente, las corrientes artisticas, y en arquitectura tambien, no duran en su desarrollo siglos, como en la edad media, por tanto, en cincuenta años, una corriente artistica, tiene que nacer, madurar y envejecer. Por tanto, a lo sumo, tiene dos generaciones de artistas o de arquitectos, que pueden y de hecho hacen obra bajo esos presupuestos, y como siempre sucede, no solo en una estetica, sino en varias, incluido Gaudi. Pero esta es la pregunta. Si es que esta pregunta, va a ser posible, al menos hasta dentro de muchas decadas, en el contexto de la vida catalana. Es decir, de donde y donde debe nacer dicha pregunta.
(25) Y quizas, como final, o conclusion, o quizas, mas bien como una pregunta, mas que una conclusion, deberiamos plantearnos lo siguiente: "(...) la arquitectura gaudiana se ha convertido en un juguete en manos de eclesiasticos, politicos y arquitectos que camuflan la ausencia de ideas bajo el patrocinio protector del nombre sacrosanto de Gaudi" (18). Quizas esta interpretacion tan agria sea cierta y verdadera, pero este autor olvida, que la historia de la arquitectura, siempre ha sido asi, el arquitecto, si es que veia terminar su obra, siempre se tenia que someter, a las condiciones del mercado, como diriamos hoy. es decir, la obra de arquitectura, es una obra total, no solo porque combine varios generos en si, sino porque intervienen muchas personas en su realizacion y en su conceptualizacion. Diriamos, que de algun modo, es hecha por la sociedad. De todas formas, no debemos olvidar que quizas, esta idea pone el dedo en la llaga, intervienen muchas personas, o si se quiere, la simbolizacion del edificio, su poder de simbolizacion, se lo quiere llevar a su noria, distintos colectivos. Y como deciamos, al principio de este bosquejo, esperemos, que una nueva biografia, que pueda nacer, de la recogida de papeles y documentos, que se esta haciendo, en la cuestion de su probable beatificacion, den una suficiente perspectiva documental, al menos para interpretar en parte la obra por el hombre. Y el hombre por la obra. (marz 98 cr).
NOTAS GAUDI.
(1) Pla, Josepp. "Dali, Gaudi, Nonell. Tres artistas catalanes". pag. 45-46. Alianza editorial. Madrid, 1986.
(2) ib., pag. 47 y ss.
(3) ib., pag. 55.
(4) ib., pag. 84.
(5) ib., pag. 84.
(6) Bozal, Valeriano. "historia del Arte en España". Edic. Istmo. madrid, 1987. tomo segundo, pag. 80.
(7) VVAA. "España. guia artistica en Color". Everest. leon, 1984. pag. 106.
(8) Martin Gonzalez, J.J. "historia del Arte". Editorial Gredos, Madrid, 1978. tomo segundo, pag. 453.
(9) Argan, giulio Carlo. "el arte moderno". Fernando Torres, editor. Valencia, 1975. tomo 1. pag. 272.
(10) Grabar, Oleg. "la formacion del Arte islamico". Catedra, Madrid, 1981. pag. 59 y ss.
(11) Ramirez, Juan Antonio. "gaudi". Anaya. Madrid. 1992. pag. 90.
(12) VVAA. "diccionario del Arte moderno". Edit. Fernando Torres, Valencia, 1979. pag. 340.
(13) VVAA. "diccionario Arte Español". Alianza Editorial. Madrid, 1996. pag. 266.
(14) VVAA. "historia de la arquitectura española". Exclusivas Ediciones, S.A. Zaragoza, 1987. tomo 6. pag. 208.
(15) VVAA. "diccionario de Arquitectura". Alianza Editorial. Madrid, 1980. pag. 260.
(16) Bohigas, Oriol: "Arquitectura modernista". Edtiorial Lumen. Barcelona, 1968. pag. 265.
(17) Flores, Carlos: "arquitectura española contemporanea". Editorial Aguilar, Bilbao, 1961. pag. 54.
(18) De solà-Morales, ignasi: "Arquitectura modernista: Fin de siglo en Barcelona". Editorial Gustavo-gili, s.A. Barcelona, 1992. pag. 154.
(fin de Gaudi).
(26) NOTAS SOBRE ANTROPOLOGIA DEL ARTE.
-Entendemos aqui Arte, en el sentido amplio. el analisis de algunas de las estructuras o categorias que convergen en las distintas artes: música, pintura o plastica, música, literatura oral, danza, gastronomia, etc...
(27) -Todo Arte es aquel "objeto o realidad o ente" en el cual convergen dos tipos de estructuras, diriamos las realidades fisicas y las realidades espirituales. En esa doble interrelaccion, es donde se produce esa chispa que denominamos Arte. Pero el Arte, no es subjetivo, es necesario que tenga otra nota, es decir, es "universal", o dicho de otro modo, es para muchos. Debe ser aceptado ese objeto o esa obra, como obra artistica, por una comunidad. Si no lo es, en este sentido, esa obra no se considera arte, y por tanto, no lo es. No lo es, "para esa comunidad", puede que en otra sociedad si lo pudiera ser, pero no en esa.
(28) -Por tanto, diriamos, que el arte, siempre anda entre dos polos: entre lo material y lo formal-espiritual-mental, y entre lo individual y lo social. En cada epoca, o en cada cultura cambian, pero el hecho de cambiar, solo es signo, de que el arte, como cualquier otra realidad, esta impelido por las categorias "espaciales y temporales", es decir, historicas, de tiempo y epoca, y en todo tiempo y epoca, siempre subyace una cultura. Es cierto, que por lo general, el futuro siempre suele asumir, o el presente suele asumir del pasado, lo que esas culturas han tenido o tomado como Arte. Es decir, que aunque no entendamos, "todos los significados de una obra de Arte del pasado, o de otra cultura, por lo general, se admite en el presente". Ciertas pinturas sobre corteza de arbol de corte o tono primitivo de Australia, tienen hoy un precio mas alto en Occidente, que miles de obras de miles de artistas occidentales actuales y en activo. Es decir, que en ese sentido, decir, como se suele decir, que hoy por hoy, Occidente es etnocentrista en arte, hay que decirlo, a mi modo de ver, con muchos matices. Quizas occidente no entienda todas las obras de Arte, de las demas culturas hoy por hoy, no miremos el pasado, pero desde luego, es el mayor consumidor de dichas obras, de la mayoria de las culturas, de tal modo, que ciertas obras, diriamos de arte indigenista o de ese corte, tienen en occidente, mas valor o mas precio, que muchas obras realizadas por cientos y miles de creadores plasticos occidentales. A mi modo de ver, esto es importante, porque ya es hora, de matizar, el complejo de etnocentrismo que tenemos sobre nosotros. Es logico que nos guste mas Beethoven que la música africana, pero a los africanos tambien es mas logico que les guste mas la música africana que Mozart.
(29) -Se ha definido muchas veces, desde la antropologia, que el arte es unjuego. En sentido amplio, puede definirse como juego. Pero entonces en esta definicion, entraria cualquier realidad humana. cualquiera. En sentido estricto, el Arte no es un juego. En el fondo el Arte representa las ansias mas profundas del ser humano, diriamos metafisicas, nadie juega con sus necesidades profundas metafisicas. Es decir, el Arte, en gran parte, durante todas las epocas ha estado referido a la muerte, al mas alla, al alma o a la inmortalidad, a Dios, al otro, o a la libertad... Es decir, todos esos elementos, no son elementos de juego para el ser humano, porque mas bien, son objetos de temor, de reverencia, de estar al lado de ellos, pero no saber que hacer con ellos.
(30) -Podemos decir, que cada cultura, sea desarrollada o no. Al arte, le aplica unos codigos, codigos formales, de formas y materias, y unos codigos esteticos de ideas sobre esas formas. Sin negar diriamos los contenidos o significados profundos, tanto profundos como externos. Porque diriamos que el arte, siempre se mueve en un doble contenido, siendo unos internos y otros externos. Pero esos codigos en esa cultura concreta, cuando se establecen, siempre se siguen de algun modo. Diriamos que constituyen un alfabeto, en elcual, despues, todas las personas de esa cultura, sean cien individuos o sean millones de individuos, de algun modo, lo entienden, claro esta lo entienden por educacion o endoculturacion, y de algun modo esos codigos se continuan, por un lado, copiandolos y al mismo tiempo sufriendo modificaciones. Diriamos, que las diferencias de las culturas, estarian, en este elemento, de cambio. Si los cambios son mas profundos, si esa cultura permite cambios, o si solo permite cambios superficiales en los codigos, o si los cambios que se producen no los permite, o se producen en un tiempo, excesivamente largo.
(31) -Esa codificacion del Arte, tanto "en los objetos artisticos, y despues diriamos en la materia y la forma, utilizando una clasificacion aristotelica". Es lo que constituye el arte de una cultura o de unas culturas. Una cultura se desarrolla en mascaras, otro diriamos en esculturas, otro en música, otro en danzas. Y esos generos en los que se especializan especialmente, despues, les dan un contenido material concreto, y un contenido formal-mental-espiritual concreto. Es decir, diriamos que estos tres elementos continuan en el espacio y tiempo. Y se hace, diriamos como anagrama artistico, como categorias artisticas del Arte de esa cultura. En culturas en la cual, la demografia es relativa, es logico, que aunque todos los pueblos desarrollen todas las artes -la música, las plasticas, las danzas, las literarias-, solo desarrollen unas cuantas, o unos generos o subgeneros de ellas, y otros no desarrollen tanto. Es logico, porque elnumero de habitantes es relativo, y por tanto, diriamos sus mentes son limitadas en elnumero. Solo las civilizaciones, que han pasado los estadios del neolitico, o neolitizacion, y por tanto, dentro de ellas, existen o viven, cientos de miles de individuos o millones de individuos, o cientos de millones de individuos, como ahora es la civilizacion occidental, la china, la india... pueden desarrollar no solo todas las artes, sino todos los generos artisticos, y diriamos, casi todos los estilos artisticos, y es mas, estan abiertas, abiertas, a nacen nuevas artes, nuevos generos artisticos y nuevos estilos. Es decir, la creatividad en sentido pleno, depende a mi modo de ver, del número de habitantes que viven bajo una cultura o modo de entender el mundo, diriamos bajo, una "civilizacion" sea esta primitiva o sea no primitiva.
(32) -Como enorme dificultad, para encontrar diriamos la sintesis o el meollo del Arte, estaria ¿en que se diferenciaria nuestro arte humano, del arte animal? Claro esta se puede admitir que los animales no hacen arte. Pero parece ser que un chimpance, llamado Moja, pinto un pajaro, y lo diferencio de una baya. Por tanto, si un dia queremos saber lo que es el arte, o lo que pueda serlo, tendremos que plantearnos esta cuestion, y diferenciarlo "de un hipotetico arte realizado por animales, si es que diriamos, puede existir esta categoria", y por otro lado, un "hipotetico arte que pudieran realizar, aunque sea inducidos, otros primates, y no solo nosotros". Esto puede constituir en el futuro, un terreno de investigacion, que nos podria abrir claves, para entender, "lo que es el arte", y lo que es "el arte humano". Es decir, separar las fronteras y los limites. Es lo que puede constituir en ultima instancia, la definicion o al menos "delimitar fines y limites en el Arte", que hoy por hoy no estan hecho. Igual que el Arte de otras culturas, ha sido asumido, por las esteticas de vanguardia de este siglo, y diriamos, que nos fijaron una serie de limites, que el Arte occidental, en la mayoria de los casos, ha asumido y ha asimilado, a mi modo de ver, creo que la frontera para el proximo siglo, estaria, en la problematica del Arte humano en relacion con el Arte animal, y en especial con el Arte de los otras especies de primates. (33) -Por tanto, el arte, si se entiende como una "categoria cultural", o se entiende como un producto o subproducto de la actividad humana. Da lo mismo como se entienda, a mi modo de ver, es aun, una categoria que no esta totalmente definida. No solo desde el punto de vista antropologico, si no tampoco estetico, ni artistico... Porque por definicion intrinseca, el Arte en si, como la tecnologia o como las ciencias, estan en un proceso historico de evolucion. Es decir, todo se mueve al moverse todo, todo lo particular -y el arte seria solo un aspecto- se mueve al moverse lo particular y lo general. Siempre estamos constantemente montando una serie de definiciones, que lo mas que son, son delimitaciones de esa realidad. Solo eso, para saber, como diria Sartre que todo ensayo esta condenado a ser superado por otro ensayo posterior. En arte nos sucede esto, como sucede en cualquier otra categoria.
(34) IDEAS GENERALES.
-he planteado, en una obra de arte, sea la que sea, las que he realizado, como un sistema de espejos. En un sentido bastante complejo. Es decir, una de las obras de Arte, sea un dibujo o sea una pintura, o lo que sea. Es una obra autonoma, y que se supone, que estara por ahi, en algun sitio, expuesta en alguna pared, de alguna galeria o de alguna casa. Pero al mismo tiempo, teoricamente, esa obra, su fotografia, seria "una pagina o couparia una pagina, en fotografia", de esta obra, "enciclopedia", en el bloque o la parte que le corresponde. Es decir, simplemente eso. pero al mismo tiempo, desde hace lustros, intento, que exista siempre una relacion, es decir, por eso esta obra "enciclopedia o textos filosofia", intento que exista, una relacion entre las paginas de filosofia o ensayo, y las paginas de literatura de creacion, con las "hipoteticas paginas" donde exista una fotografia de una pintura o una escultura, o una pagina de un libro de artista. Es decir, que exista una interrelaccion, aunque, cada una ocupe, un lugar, diferente en la Enciclopedia, enla estructura de la enciclopedia, porque es obvio, que no todos pueden ocupar el mismo sitio o el mismo lugar. Pero siempre, he intentado una interrelaccion. Es decir, que en lo ensayistico o filosofico, influye mucho lo plastico. Y en lo literario tambien, y viceversa. es decir, diriamos, es una concepcion diferente del Arte. Dicho de otro modo, sin entender, gran parte de esta obra Enciclopedia, dudo que se pueda entender algun dibujo o pintura de los que he hecho. Es decir, pinto siempre pensando en la pintura, pero pintar es tambien hacer o escribir literatura, pero tambien escribir o hacer ensayo o filosofia. Y lo mismo cuando filosofo o escribo filosofia, no solo es hacer filosofia, sino de algun modo, pretendo hacer literatura, e incluso tengo en cuenta, las opciones o manifestaciones esteticas en un sentido muy amplio. y que incluso a mi me resulta, con dificultad explicar. (11 ab. 98 cr).
(35) -El cuadro: "Ritmos" o Pastoral de Klle. Moma. a mi entender, este cuadro, enlaza, dos dormas de ser, la protoescritura y la protopintura. Es decir, se unen, o buscan en su union, una nueva forma de expresion, y de ser. Quizas, una nueva forma de estar. ¿para que sirve la pintura o el arte en general? Sino para ver, lo mismo, de otro modo. Esta es la realidad. Esta es la unica forma de representacion, o es la unica forma de "representacion" de las artes. Es decir, aquellos modos, segun "se muestran lo mismo desde otros modos". Pintar, escribir poemas o novelas, escribir música o interpretarla, danzar en el aire, representar teatro, hacer un plato de gastronomia, diseñar un trage o una silla... todo eso, tiene el mismo fin, "ver siempre lo mismo, de distinta manera". Siempre ha sido asi, y se supone que seguira siendo asi. Quizas no falla el arte o las artes, en que los artistas o creadores, esas personas siempre estan intentando, mostrar lo mismo de distinta manera, intentar ver el mismo objeto desde distintos planos. Sino que falla, en aquellos que tienen la obligacion de "captar, de ver, de seleccionar, de ver la primera seleccion, de elevar, de criticar", esos, quizas, no vean "todo lo que se hace". O solo ven, algo de lo que se hace, o solo a algunos, y a otros muchos, no los perciben. O si se quiere, de otra forma, "se pierde en definitiva, en el tiempo y por el tiempo, la mayor parte de obra, de la mayoria de los creadores". Al mercado no aceptarlas o no consumirlas, acaba desapareciendo. Y quizas, hoy que no se ha visto la grandeza de algunos autores, mañana si perdurara la obra, podria valorarse mas. Quizas, cuando pase el tiempo. ¿pero por que no sucede asi? ¿porque no se buscan sitios donde se pueda guardar la obra, de aquellos que quieran, al menos en papel, al menos para generaciones futuras? Klee, nos enseña lo mismo, la misma realidad de otro modo. (10 may 98 cr).
(36) heterodiario filosofico.
-9 julio 97 cr.
-uno cuanto mas estudia filosofia, y en estos años, lo he hecho, claro esta no solo esto. Se da cuenta, que enlahsitoria del pensmaiento en genral, se quedna muchos pensadore sy autore,s que pdorian ser reucperados para lafilosofia en parte, y que uno, no acaba de comprender, porque unos se recuperan y proque otros se dejan en las cunetas de la historia. No acaba unocomrpender bien las raoznes, los motivos. Si solo seran desidia, ignorancia, adrede, etc. Pero creo que al final, es negativo para el pensamiento occidental, en definitiva.
(37) -22 abril 98 cr.
-releo el libro de los Muertos. Es un libro sagrado, de los tantos, que existen o han existido con ese caracter. Claro esta, ya casi nadie lo lee los eruditos. Tendriamos que pensar, y contar con nuestra memoria, ¿cuantos libros sagrados conocemos de memoria, es decir, los titulos y cuantos hemos leido? Y sucedera que lo maximo, cada uno ha leido el de su cultura o el de su religion. Cierto es, que los textos sagrados hinduistas o budistas, dicen que en una vida, no hay tiempos para leerlos. Pero ¿cuantos creen ustedes que existen? ¿y porque usted no los ha leido, pero si cree que sabe mucho de religion, o que no sabe, es decir, es creyente o no es creyente? ¿en una religion o en otra? ¿se puede confiar en la fe de alguien, si ese alguien solo ha leido, el Libro Sagrado de su religion?
(38) -A veces, he pensado, deberia una editorial, en una coleccion todos los libros sagrados de todas las religiones. Al menos varios de cada una: la Biblia, el Coran, el libro de los Muertos, libros hinduistas, Libros budistas, los libros de Confucio y Mencio, El taoismo, los libros shintoistas... Asi todo el mundo, tendria en una coleccion, todos los textos sagrados. Y tambien los de las nuevas religiones, de estos dos o tres ultimos siglos. Y la pregunta siempre es la misma ¿puede alguien estar seguro de su fe, si solo ha estudiado seriamente el libro sagrado de su propia religion?
(39) -25 abril 98 cr.
-Desde hace años, cojo el Diccionario de la Academia de la lengua, y leo palabras. Y claro esta su significado. Y a veces me pregunto, con tantas palabras como conozco diversas, despues, siempre escribo con un número muy limitado de palabras. Incluso en los lenguajes tecnicos, diria que por natural, siempre me sale mas bien unas frases con no demasiada riqueza de palabras. Es asi y no se la razon de dicho fenomeno.
(40) -26 abril 98 cr.
-leo los periodicos al dia, pero despues, los dejo, que como el vino, se queden en las bodegas, y despues, los vuelvo a releer, y ves constantemente, al cabo de varios meses, o años, como las posturas de las personas, de las mismas personas, han cambiado, de la politica, de la economia, del arte, como han ido cambiando segun las circunstancias.
(41) -27 abril 98 cr.
-Se podria decir, que las religiones concretas y positivas, sean cuales sean, son ambivalentes, tienen como dos caras: uno, que podriamos titular el "escandalo de las jerarquias de dichas religiones", y otro el "milagro de las jerarquias de dichas religiones". Siempre se dan los dos acontecimientos, o los dos motivos, o las dos realidades. Y asi se van entrecruzando. Una religion, por lo general, en si, nunca acaba por caer o desaparecer. A mi modo de ver, por muchos escandalos que produzca, nunca desaparece totalmente, a mi modo de ver, una religion, desaperece casi totalmente, porque nunca se puede decir, que lo haga del todo -aunque si han existido desapariciones de religiones positivas, se ve en la historia, por ejemplo la egipcia, la griega, romana, etc...-, pero siempre decae o cae del todo o desaparece, no por si misma, sino por otra. Porque otra venga con mas fuerza o mas poder.
(42) -A mi entender todas las jerarquias de cualquier religion saben este hecho. Porque la politica no les puede hacer desaparecer, ni la cultura, ni las ciencias, ni la sociedad y menos como siempre esta dividida ante un fenomeno cualquiera y mas ante la religion. Solo una religion la hace desaparecer o casi extinguir otra religion. Al menos pasarla de mayoritaria en un territorio a minoritaria en un territorio. Por eso, creo que los ecumenismos o, y los acuerdos de las grandes religiones, son y seran siempre relativos. Porque ellas saben, que son ellas, unas sobre otras, las que se pueden comer de verdad terreno. Ojala me equivoque, y al menos, lleguen a mutuos acuerdos, porque es la unica forma, de sobrevivir los seres humanos, porque ya estamos previendo el futuro. y el futuro, sera ciudades de millones de habitantes, donde existiran veinte religiones al mismo tiempo.
(43) -Las jerarquias religiosas, sea cual sea la religion, tienen un gran poder sobre la sociedad y sobre la poblacion en general, en especial utilizando las palancas de la cultura, de la educacion, de la politica, de las costumbres y de la opinion. Y en menor medida de la economia, desde los puntos de vista del asesoramiento.
(44) -Pero ademas, tienen un inmenso poder, sobre las personas, en especial, aquellas que quisieron entrar a formar parte de sus jerarquias, y por las razones que fuesen no acabaron o no llegaron a ser jerarquias. Esas personas, y seran cientos de miles en todo el mundo, en distinto grado, de todas las religiones. Esas personas, por lo general, pueden que tengan una vision diferente de sus respectivas religiones y de la religion. A esas personas, segun los grados y grupos, que hallan llegado con sus respectivas religiones, en general, sus propias religiones los relegan -lo mismo solo hallan sido estudiantes, o se hallan consagrados con algun voto en su propia jerarquia y despues hallan abandonado la eclesiasticidad, por denominarlo de algun modo-. Pero ese conjunto de personas, que esta desorganizados, por eso nunca tendran poder, pueden tener una vision diferente de la religion concreta o positiva a la que han pertenecido y de las religiones en general. Pero es mas, a muchos, ciertas actitudes no solo les ha hecho mucho daño, sino que esos años han sido determinantes para ellos, y les han condicionado todo su futuro, y lo que es aun peor, esos años, y pueden que algunos fueran sinceros, y trabajaron mucho, no les han servido para nada, incluso les hallan perjudicado, porque pertenecer a un grupo religioso de algun modo estaba en contra de algun modo de un grupo politico.
(45) -28 abril 98 cr.
-El que pierde en la historia, el que se queda en el camino, de una organizacion o de una institucion, casi nadie o por no decir nadie se acuerda de el, y es mas, sus razones no son razones, sus verdades o semiverdades se convierten en mentiras o semimentiras. Esta es la realidad, sea el grupo un colegio, un trabajo, una organizacion, un sindicato, un partido, una religion, una familia, o una sociedad limitada. Da lo mismo, asi funciona la realidad, a grandes rasgos.
(46) -Y los que se quedan en esa organizacion, grupo, institucion, sociedad, o como les denomine, no pienses que se van a acordar de ti, por lo general, no lo haran. Quizas, en algunos casos, se acordaran de ti, despues a los diez o los veinte años, cuando ellas ya se hallan establecido, y tu no les puedas ser un problema, un compromiso, o un referente. Y quizas, a los veinte años, ellos ya hallan conseguido tu objetivo, y tu te hallas quedado en la cuneta de la historia. Eso es lo que ocurre, si no siempre, muchas veces, en los pasos de la realidad de la historia.
(47) -Pero cuando estas en una institucion, grupo, sociedad, organizacion... y tus propios compañeros notan que quizas las jerarquias o los responsables o... los que mandan estan en duda contigo, es decir, que pueden de algun modo invitarte a que te vayas... tus propios compañeros, de algun modo se apartan de ti, y se apartan de muchas formas y modos... de tal forma, que te vas quedando mas aislado aun, cada vez mas aislado. y al quedarte mas aislado, y tu te das cuenta perfectamente, tu vas quedandote mas serio, mas apesadumbrado, mas triste, con mas problemas internos, con mas contradicciones... entre los unos, los iguales que en la practica te abandonan o te dejan solo, y los de arriba, que te estan presionando de muchos modos, aunque aparentemente no te presionen... tu como un animal acorralado, cada vez vas cometiendo mas errores. Y a mas errores, mas razones, para que te aparten del grupo. En definitiva, los de arriba, ya te querian que te fueras, tus iguales ya lo saben y lo perciben, y se apartan de ti, no les vaya a ellos salpicarles algo, ellos tienen que llegar a sus objetivos y sus intereses, y tu ya eres para ellos un peligro, y por tanto, lo unico que consigues es que tu te vayas minando, y al final, tu te convenzas, tu solo, de que te tienes que marchar. Es una liberacion despues de dos años, a veces mas, te hallan estado presionando de muchos modos, o de un año... o del tiempo que sea... y entonces, tu mismo te convences que no vales, o ellos quieren convencerte de que tu te digas, me voy, quizas es mejor marcharse. Si notan que no quieres irte, la presion es aun mas, la presion de los de arriba, las de tus iguales y las de tu mismo en tu interior. Esta es la realidad. Y todo el mundo que lo sabe. Cambian segun la organizacion, segun el individuo y segun las circunstancias y las epocas, pero casi siempre ha sido asi. Claro esta cada caso es un caso. Se enfrenta un individuo asi mismo. Y por tanto, un individuo se destroza asi mismo.
(48) -Si en este asunto, concretando, por ejemplo interviene Dios. Siempres piensas que el Dios unico y providente, tendra piedad de ti, de algun modo, crees que le estas sirviendo, y le has servido con razonabilidad y con modestia pero con interes. Que has dejado futuro, y has dejado pasado. Que crees que estas bajo su manto de algun modo. Algun grado de providencia, e incluso crees que El de algun modo, con los signos exteriores, o con la razon humana, de algun modo te echara una mano, y hara cambiar de algun modo, corazones y mentes, un poco. No milagros. Solo cambiar un poco. Pero llega el momento y te das cuenta que no sucede nada. Es decir, no solo te han abandonado la jerarquia del centro, tus iguales, tu mismo en gran parte has abdicado, otras jerarquias fuera de esa organizacion no quieren saber nada de ti, sino que Dios, El Mismo Dios, se ha olvidado de ti, en esta cuestion, en la cual, de algun modo, creias que habria una relacion personal. Es decir, el abandono maximo de todo. Un ser humano se quede entonces, dañado no para varios meses o años, sin incluir las razones presuntas que hallan abordado o dicho o medio dicho o hallan sido el presunto motivo, sino que estas dañado durante lustros y decadas. No solo contra la jerarquia de una organizacion o una religion concreta, sino contra ese Dios, que no dudas de que exista, pero que esta tan silencioso y en un misterio y en un enigma que tu nunca comprendes, ni nunca comprenderas. Que no es blasfemia, porque no vas en contra de un Dios concreto, no eres tan idiota y tan imbecil, porque que es un ser humano comparado con un Dios, que es un ser humano de Cien de C.I. comparado con un ser que hipoteticamente puede tener si existe un trillon de trillones de C.I. ¿Que es? nada. Pero de todas formas, creias que existia una minima relacion personal de un tu a un Tu. Por tanto, si las grandes religiones, dicen que hay un cielo y un infierno. De tejas abajo, es decir, aqui abajo, a nadie rencor y a nadie inquina, pero que la providencia y la justicia y la misericordia de Dios, funcione para todo el mundo. Si yo tengo que ir al infierno que vaya al infierno, pero si la jerarquia o algunas jerarquias tienen que ir que vayan, y si otros iguales tienen que ir que vayan. Porque si no, convertimos este pais, en el cual nada y nadie tiene responsabilidad, el medico puede equivocarse y casi no tiene responsabilidad, el maestro puede equivocarse y apenas tiene responsabilidad, el sacerdote puede equivocarse y nadie tiene responsabilidad, el padre con el hijo puede equivocarse y nadie tiene responsabilidad. Es decir, hariamos un mundo absurdo, en el cual, el que tiene el poder, ese siempre saldria ganando. Y si convertimos un mundo asi, la jungla sera un paraiso comparado a como el mundo se va a transformar.
(49) -pero siempre se valen, que los que dejan una organizacion, sea eclesial, politica, sindical, filantropica, o del tipo que sea. El que la deja, ese siempre la deja solo o a lo maximo de un grupo de varios. Esos dejan de tener poder. Esos cada uno, va por libre, cada uno intenta rehacer su vida, cambiar de proyecto vital, intentar recuperar el tiempo perdido, intentar sobrevivir en la voragine de la vida, despues a veces de años, diriamos estar en un grupo cerrado o semicerrado a tiempo parcial o total. En definitiva, esos nunca escriben la historia. Y ojo, que no soy radical en esto, que no digo, que esos grupos o instituciones, los que se quedan dentro, no lleven razon, y no digo que halla que anatematizarlos, ni nada de eso. No... pero los que se van, los "ex", tambien tendrian derecho a escribir su historia. Y pienso que si los ex, de todo, los es-de-todo, escribieran su version, las cosas y las instituciones irian mejor. Si los pacientes que salen de un hospital, tanto los que les van bien, como los que les van mal, escribieran su version, pienso que todo iria al final mejor de lo que va. No se cometerian tantos poderes.
(50) -Me cogio una mala etapa personalmente: cambio politico en este pais, cambio religioso en la Iglesia,-diez años despues del Concilio Vaticano II, y todo el mundo muy nervioso-, cambio de responsable maximo en esa institucion concreta, cambio personal de un ambiente y de una ciudad mas abierta a un ambiente cerrado, y cambios personales diriamos de la primera juventud. Todo se junto, y a mi me tiraron como una colilla en la cuneta. Pero eso a quien le importa, a nadie. Que pudiera haber estudiado cualquier carrera, porque tenia posibilidades intelectuales y de otro tipo, y no lo hice. Que estuviera años intentando asimilar dicha situacion. Que de algun modo, halla estado perdido por las circunstacias, por la edad, por... incluso mis propias equivocaciones... por... a eso a quien le importa. A lo mas, alguno podra pensar, si es que lo piensa, quizas nos equivocamos, o quizas no tuvimos la suficiente discrecion o tuvimos el suficiente tino o moderacion... si es que alguno lo dice, a quien mandamos a decirle que se fuera, ya estaba tocado del ala, y no tuvo ninguna ecuanimidad o muy poca, incluso presuntamente le cerro caminos... Pero que importa eso, si es que alguien lo dice o lo piensa... si al final, tendra tres confesiones generales y absoluciones diez minutos antes de morirse, y el ira al cielo, a lo maximo al purgatorio, y tu quizas, te iras quemando y requemando durante toda la vida, y acabaras en el infierno. Y ademas, no puedes hablar de nada y menos aun escribir de nada, porque aun les temes, como un perro que ha recibido un gran palo de sus propios dueños a los que queria, y siempre los teme. Porque te dices, quizas sean capaces de escribir cualquier cosa. O una crisis personas de algun momento concreto tuyo, elevarlo a categoria metafisica de tu personalidad, y encima, no es ya suficiente con los caminos que se te han cerrado, contodos los colegios que ni siquieran te han abierto, despues de dedicar tus mejores años a eso, sino que encima te pueden aun cerrar mas caminos. Encima tienes miedo.
(51) -Y asi sucede, con elque se marcha, de la institucion que sea. Si al menos, el que se marcha, ha querido esa organizaicon o esa institucion. no hablamos de aquel que le entraron o aquel que no creia, o aquel que no cumple las normas minimas o medianas, en ese caso estariamos en otra situacion. No estamos hablando de eso o de esos casos. Hablamos de aquellos que con buena voluntad, y ellos creyendo que sirven a esa organizacion, y creen que vale para un puesto, son tirados a la calle. Las razones cambian segun el individuo y segun la institucion u organizacion, pero siempre es la misma, en el fondo. Los que se quedan, son los que escriben la historia, y siempre se dice, lo que ocurrio hace tres siglos ya no sucede, pero sucede otra cosa. Y asi, es, dicen los protestantes, ya que a mi me lo han dicho, nosotros tenemos mas consideracion con aquellos que han pasado especificamente por nuestros colegios especiales, pero despues preguntas y donde ellos tienen la mayoria, hacen casi lo mismo, que donde los catolicos tienen la mayoria. Igual los demas religiones, los demas partidos politicos, los sindicatos, o la organizacion que sea. El que pierde elpaso, se marcha o lo marchan, y ese nunca escribe la historia. Esa es la realidad.
(52) -Y aunque tu, despues, siguieras acercandote, a ir a verlos, a saludarlos, a... te das cuenta, que no quieren cuenta contigo. Siempre hay excepciones. Pero en general. Porque sus posiciones no estan lo suficiente seguras. y tu, aunque tu no lo pretendas, puedes ser un peligro para ellos. Esa es la realidad. Y si no es verdad, Dios mande un rayo contra mi, en este momento, y me deje aqui frito. Esa es la realidad en general, no hablo de particularidades. Todo el mundo se aleja discretamente o groseramente del perdedor, y todo el mundo se acerca groseramente o discretamente al ganador.
(53) -Hay heridas que tardas veinte años en escribirlar, mejor en medio escribirlas. Y si lo haces, lo haces con miedo. Porque no sabes el palo que te espera. Incluso siendo enormemente respetuoso, y no tocando a ninguna persona concreta. Pero la realidad es que tu no puedes irte de vacaciones, no tienes coche, medio vives, estas medio situado... y los buenos, los que han triunfado, se han situado, viven, tienen coche, se van de vacaciones, y ademas tienen a su lado a Dios, que por lo visto a ellos no les ha abandonado. Pero como la historia siempre la escriben los vencedores, pues los vencedores son los que llevan razon. Y como en ciertos asuntos, o en ciertas organizaciones no puedes esperar la justicia de Dios, porque antes de morirse, si es que se equivocaron, van a recibir diez absoluciones generales, ellos iran al cielo o a lo maximo al purgatorio, y tu te iras, cada vez mas, yendo al infierno. y no es que tu quieras que vaya nadie al infierno, pero si desearias que lajusticia de Dios, al menos, fuera para todos iguales. Si aqui en la tierra no existe demasiada, despues al menos existiera. Diran que es una concepcion de la edad media, pero de la edad media es Santo Tomas, y sigue siendo la columna del Vaticano II. Entonces nada, tu en el albañal de la historia, y ellos, en el arcen de la historia.
(54) -Y si eres muy meticuloso, no solo con tu vida, sino con las de los demas, el sufrimiento es aun mas enorme, porque siempre la discrecion, la prudencia e incluso la humildad, te impide concretar. Y encima, te quemas y te requemas y te asas por dentro y por fuera. Porque por no dañar te dañas a ti mismo. Porque en el fondo, a nadie interesa, el que lea esto, si es que alguien lo lee por fuera, lo leera muy deprisa y apenas comprendera nada, ni en particular, ni en general. Y los afectados, quizas entiendan mas, pero esos son a los que aun temes. Por tanto, temes que entiendan, o temes que malentiendan. Temes todo. Y eso, que no has dicho o has hecho nada.
(55) -En la sociedad nada se puede hablar, nada. Es ignorancia pensar que se puede hablar con libertad, y menos aun, escribir con libertad. Porque siempre aunque hables en general, habra un grupo que tu opinion este de acuerdo, y por tantos otros grupos, que pensaran que su opinion es diferente a la de ellos. Y los que eres similar, asentiran de algun modo, si es que no te dicen, que estan de acuerdo con el fondo, pero no con los matices, pero los que no estan de acuerdo con tu opinion, te meteran en una especie de lista negra mental, y te haran pagar de algun modo, que tu opinion es diferente a la de ellos. Esta es la realidad, por eso, no se puede hablar con libertad, ni se puede aun menos escribir con libertad, solo acaso, quizas intentar pensar con libertad, pero tu pensamiento y tus ideas, solo tienes que reservartelas para ti. Y esto no se contradice con que la sociedad halla alcanzado niveles de democracia politica y real y constitucional.
(56) -29 abril 98 cr.
-Haber si la Iglesia Catolica, ha de algun modo recuperado o rehabilitado de algun modo a Kerouac, y a mi, que solo digo, unos minimos matices, me van a silenciar mas. A ver, si van a cometer esa bellania. A ver, si a ese escritor, lo van a recuperar de algun modo, con eso de la oratoria del viage, y en mi caso, que casi no me atrevo a escribir de esos temas de la religion, por no ofenderles, encima, sigo estando como sigo estando, en el ostracismo religioso, social, politico, economico, y de todos los tipos que ustedes quieran imaginarse. Al menos, hasta ahora. Ya ha durado demasiado tiempo el desierto. No digo, que adrede y sobre mi persona lo esten ejerciendo. No soy tan idiota y tan paranoico. No lo crean. Pero si, que ya esta bien, ya esta bien, del silencio que entre unos y otros, me tienen entre unos y otros, unos por unas razones y otros por otras. En el silencio o en el anonimato o en las puertas que tantas se me han cerrado. Ya esta bien, y esto es cierto. Y que nadie diga que no. No vaya a contar una vez y otra, y una puerta y otra. Y no me obliguen a citar casos y nombres y circunstancias y epocas.
(57) -30 abril 98 cr.
-Los concursos de pintura y de artes plasticas. Tendrian que al menos existir unas bases o unos minimos. Ya que para el que envia una obra, es un coste importante. y ademas, es una ilusion a tener en cuenta.
(58) A mi modo de ver, al menos, cuando se "exponen las bases" del concurso, deberian poner los nombres de personas del jurado. Asi el artista, sabria si tiene que presentarse o no. Sabria el estilo del jurado y sabria otros datos.
(59) Cuando el jurado decide, las obras premiadas y las obras seleccionadas a la exposicion. Cada concursante tiene derecho a recibir, en su casa, un certificado al menos que sepa si ha sido seleccionado o no ha sido seleccionado en la exposicion o seleccion. Ocurre, que la mayoria de los concursos no tienen ni siquiera el detalle, de enviar una carta, diciendo las obras y autores que han sido seleccionadas. Se podrian decir otros aspectos, pero pienso que al menos, al menos estos deberian fijarse. ¿Que menos?
(60) -2 mayo 98 cr.
-aforismos de espiritualidad:
-Tantas quejas, tantas quejas para que. Tantas quejas de tantas cosas pequeñas para que.
(61) -hay que endurecer la voluntad, el querer equilibrado y justo pero mas fuerte.
-en que se diferencia la intransigencia de la testarudez.
-Si pegas tanto a un perro, no te extrañe que despues se aparte de ti, y te rechine los dientes. -El amor a Dios, es una cosa tan profunda y tan seria, que no puede constantemente utilizarse este concepto para que los demas hagan lo que nosotros deseamos.
(62) -el responsable jerarquico maximo en una institucion es responsable de los mandos intermedios. De lo que hagan sobre los inferiores.
-No porque os pongais tantas corbatas y chaquetas vais a recibir el aprecio del pueblo.
-Bastante tristezas trae la vida, para que tu a ese que tienes cerca, le eches mas tristezas encima.
-Dios es algo inmenso, no vengas a cada palabra, utilizando su nombre y mandando en su nombre.
(63) -al que no queremos en una institucion religiosa, le ponemos demasiado zancadillas, y lo vamos apartando entre unos y otros. Para que el caiga o para que el se marche voluntariamente. Y para despues decirnos entre todos, no veis como llevabamos razon: no servia para esto, no tenia vocacion religiosa, no era normal, era un poco raro, era de...
-el que selecciona las vocaciones religiosas. Se da cuenta perfectamente al cabo de los años, al que ha aceptado y seleccionado, si se confundio o no. Pero al que no ha seleccionado, ¿nunca se dara cuenta, si acerto o si erro?
(64) -Se quejan de vocaciones religiosas, pero cuantas en este siglo han derrochado. Eso alguien, en algun lugar lo sabra acaso.
-Quizas el mayor mal de este mundo, es creer que no existe el mal.
-Maria madre de Dios, echanos una mano.
(65) -No nos confundamos, quizas aquel que pensamos que no tenia vocacion, la tenia, pero nuestras normas tan severas, el ambiente de internado tan serio, o quizas, la suficiencia de sus condiscipulos adaptados al medio y el no adaptado, fue lo que le fue apartando y apartando, hasta que se le dio la puntilla. Despues en la vida ordinaria, puede alejarse mas y mas de la religion. y entonces, al cabo de veinte o treinta o cincuenta años, podemos preguntarnos y decirnos, si es que nos preguntamos y decimos, aquel efectivamente no tenia vocacion. Pero jamas nos planteamos que quizas si tenia vocacion, y que el que regia en aquel momento las selecciones, o no era el adecuado, o no tenia suficiente experiencia. O cualquier otra cosa. Siempre el que se marcha o lo marchan, siempre ese, es el que no tiene razon, es el que esta equivocado. ¿y donde estara el tribunal, o existira alguna vez un tribunal, aunque sea, diga a unos o a otros, les diga llevabais razon o no llevabais? ¿eso el tribunal supremo, eso lo tratara acaso?.
(66) -Es necesario los pequeños sacrificios de la vida, para intentar comprenderse mas profundamente. pero que no utilicen los sacrificios que tu haces, para hacerte un número simplemente, de una organizacion.
-el que pierde ese no escribe nunca la historia. En la religion ocurre tambien lo mismo.
-Las iglesias deberian ser prudentes. Porque puede ser, que un dia, los que se han salido, siendo sacerdotes o no, escriban tambien la version de la historia, de forma colectiva. Y entonces, la Iglesia sea la que sea, puede recibir en ese momento un gran aldabonzo.
(67) -nadie debe dejar de perder el poder de la palabra, ni el poder de la escritura. Si Dios no te lo quita, no puede quitartelo ninguna jerarquia religiosa de ninguna religion.
-Con el silencio, con el problema de a nadie criticar, con el problema de a nadie perjudicar, o a nadie escandalizar... Cada uno lleva su lloro en silencio. y a nadie se lo puede decir. Y quizas, habria que decirlo.
(68) -No siempre las jerarquias religiosas, ni las religiones concretas y positivas, se portan segun las normas de sus religiones, las normas de caridad con todas las personas. Y esas personas por lo general solas y solitarias, a nadie pueden decirselo, porque casi nadie quiere entenderlo.
-Es posible que Dios de la vocacion, pero hay demasiados intermediarios, que indican si tienes o no tienes vocacion. Tendra que ser asi, pero quien examina a quien. Un colectivo de tres o cinco, es acaso suficiente, pregunto. Sabemos que en las escuelas, un colectivo de chicos, lo toman con un alumno o con varios. y le hacen la vida imposible, de muchas formas. y al final, el chico o tiene que irse o pierde curso. ¿esto no puede suceder tambien en estas cuestiones? Incluso admitiendo, que el individuo ese no sea perfecto. ¿pero son los demas perfectos? Lo que hace treinta años era importantisimo, hoy es menos importante en las normas. Y quizas ese individuo, ya se dio cuenta. Pero por eso y otras cosas, se le fue marginando. Y al individuo que se le va marginando, tienes muchas posibilidades de equivocarse. de perder el paso. Cuando pierde el paso, ya tenemos la razon suficiente, para decirle que se vaya.
(69) -quien paga, el trabajo de años, de sacrificio de una persona por una religion concreta. Se le despide en un momento y ya esta. ¿quien paga de algun modo, las consecuencias que para esa persona tiene el haber sido despedido, y a veces de las formas, que ha sido despedido?
(70) -Desde luego el amor y el amar es lo importante en el cristianismo. Pero muchos con esa predicacion solo quieren tener en obediencia a otros. y muchos que han cumplido esas normas, despues en los años, recordando, se acuerda, que cuantas veces, fue engañado, humillado, vejado y entristecido, por el seguir las normas de amor y de caridad en un contexto del cristianismo, y los otros en ese mismo contexto, pasaban muchas veces de esas normas.
-Hay personas buenas, no debiles, buenas, que se les hace la vida imposible. Entre todos. Y en las comunidades religiosas tambien ocurre.
(71) -En aquella ciudad te negastes a invitarte a merendar a aquel que habia sido tu compañero durante años de curso. ¿pero se te olvido de cuantas veces, quizas, el te habia invitado a merendar cuando eras compañero de curso? Han pasado ya muchos años de aquello, casi dos decadas de aquel episodio. No lo recuerdo ni con inquina, ni con rencor, ni por venganza, ni por nada. Pero si lo recuerdo con una inmensa tristeza. una inmensa tristeza. Tu llegastes a donde querias llegar, y el otro no llego donde podria haber llegado. Pero desde aquel momento, tambien debes saber, que ya deje de acercarme a nuestra antigua institucion. Para mi aquello, fue un gran golpe. Y aunque ya han pasado casi dos decadas. Debo ya escribirlo. Aqui sin nombres, y sin apellidos. Pero quizas, a ver si asi, esa tristeza, que aquello me produjo, un dia totalmente se borra. Quizas se dio cuenta, y siempre hablando en general, que todos los acercamientos posibles, que despues habia intentado, no servian para nada. Que cada uno, porque asi vosotros, en general, lo habiais querido, cada uno, tenia que seguir su camino. Asi he hecho, por tanto, con todo respeto, no vengais, despues de quince años, de silencio, y de olvido, a recordarme, que nos reunamos. Porque cuantas veces, intente despues acercarme a vosotros, y cuantas veces, en general, no fui admitido. Claro esta, que ya vosotros no os acordais. Pero quizas, ese individuo si se acuerda.
(72) -Ni uno, me dio el pesame por mi madre. Ni uno. Pero cuantos se comieron las almendras, que ella durante dias y dias, partia y separaba la cascara del grano. Ni uno, aun me lo ha dado. Cierto es que ni siquiera sabran, ni les interesa, si vive o si muere.
(73) -Muchas veces el gracioso para seguir siendo gracioso, tiene que serlo a costa del projimo o del proximo. Por tanto, el que rie las gracias, debe saber como la rie y cuando.
(74) -5 mayo 98 cr.
-Existe entre compañeros o condiscipulos, siempre y en todos los lugares, sea colegios, sean seminarios, sean lugares de trabajo, un verdadero darwinismo social. Hay a personas que se les rechaza, se les margina, se les deja de lado. Consciente o inconscientemente. Y no siempre hay razones para hacerlo, pero se hacen. Hasta que esas personas, sufren descalabros, traspies, se caen, o se marchan. Y despues, los que nos quedamos, nos decimos para nuestro adentro, "llevamos razon", ese no valia, no servia, tiene que repetir curso, se tiene que ir a otro trabajo, o tiene que salir de esta institucion, llamese partido, sindicado, seminario, iglesia, ONG, grupo... Y asi todos nos conformamos. Pero sabemos, que hay muchos casos, mas de los que queremos admitir, que por las razones que sean, los hemos ido echando, y poniendoles al borde de la carretera, en la cuneta, para que se caigan. Para que se cansen y se marchen, o se cansen y no aguanten esa tension, y para se cansen y se vayan. Esa es la realidad. La profunda realidad. Que ocurre, casi todo los dias y en casi todos los sitios.
(75) -hay personas de profunda valia, que por no entrar en ninguna de las banderias o grupos de poder, de una institucion o lugar, o por defender, y al mismo tiempo defender, su libertad simple y personal de pensar como el crea conveniente, aunque desde luego acepte las normas y el pensamiento general de la institucion o lugar donde este. No cae bien. Y como no tiene nadie que lo defiende, no hay un grupo detras que lo defienda, al final, es echado de una forma u otra. O esta en una constante marginacion en el grupo, lo que le hace, equivocarse mas de lo que deberia equivocarse.
(76) -A ver si los sociologos y los antropologos, de verdad un dia, se ponen a estudiar las instituciones cerradas, los lugares de trabajo, y demas sitios, donde a las personas desarrollan su labor. y en donde a muchas personas se les ha crucificado sin que nadie lo sepa. A ver, si un dia, de verdad, las diversas ciencias que existen, y ya son casi treinta. pero especialmente las sociohumanas se ponen a estudiar la realidad seriamente. Seriamente. Y le entran los dientes a la realidad que existe. A ver si una vez, de verdad y para siempre, las ciencias y los conocimientos y las teorias se aplican para ver la realidad. y a ver si los licenciados de tantas carreras, utilizan su saber, para entender la realidad, y no solo para situarse en la sociedad en un buen puesto.
(77) -Ahora sabemos cuantos superdotados han sufrido y siguen sufriendo fracaso escolar. ¿cuanto tiempo pasaremos para comprender cuantos superdotados han fracasado en los lugares de trabajo por ser superdotados y no ser aceptados, cuanto tiempo pasara y cuantos han fracasado en los seminarios por ser superdotados, cuanto tiempo pasara y cuantos han sido despreciado y marginados en las comunidades de vecinos por ser superdotados, cuantos individuos en las familias, siguiendo las normas sociales normales son despreciados por en definitiva ser superdotados y tener otras concepciones que son morales y dignas y defendibles... cuantos y en cuantos sitios? Hoy ya sabemos que ha ocurrido en la escuela, y seguira ocurriendo posiblemente. Pero que poco se habla de los demas sitios. De los demas.
(78) -7 mayo 98 cr.
-no se si es bueno, tantos años, y tantos lustros, y ya decadas, de silencio, y de pensar y de sufrir y de reconcumia. Acaso me pregunto, una persona tambien tiene derecho a decir algo. ACaso pregunto, una persona, no tiene derecho no solo a sufrir lo que los demas, hallan querido hacer o decir, y el no tiene derecho tambien al menos, si no hacer, al menos decir. Pregunto. Han pasado ya lustros, y uno ha esperado, pero ha esperado en balde, ha esperado, que quizas, alguna disculpa, quizas un cambio de actitud. No ha sido, ni sera. Al menos, no tendria uno, que decir, algo, decir algo, al menos. Años sin decir, sin hablar, para no ofender, para no criticar, para no escandalizar, por temor a que halla mas revanchas. Pero para que ha servido la prudencia, la humildad y la templanza de uno mismo, para que los demas, hallan hecho lo que han querido y hallan dicho o hablado lo que han querido. Y encima ellos llevaban razon. y tu nada. Siempre en el silencio. Siempre asi, y en todos los sitios y en todas las cosas. Tu prudencia y tu moderacion, casi en todos los sitios ha sido tomada como debilidad, cuando no ha sido tomada encima como rareza.
(79) -tu acertaste, los listos nunca terminan de curas. Recuerda que lo dijistes. Sin venir a cuento. No se sie esa persona sera lista o será tontao. Yo mas creo que era tonta. Pero no le duele que hallas acertado, si le duele, con el regusto que recuerda, y siempre ha recordado que se lo decias.
(80) -Durante años, uno ha esperado, que las cosas vayan medianamente saliendo. Pero nunca salen. Solo pagas consecuencias de decisiones del pasado, mitad errores del sujeto, mitad errores de los de alrededor en cada momento. Y todo esto hay que sufrirlo, sin poder decirselo a nadie, porque o nadie te entiende o nadie quiere entenderte. No decirlo por eso de que la vida personal es de uno, y no es de nadie. No decirlo, porque la ropa sucia hay que lavarla en casa. No decirlo por no escandalizar. No decirlo por amor propio. Sean estos debidos por la institucion educativa, por un internado, por diversas oposiciones, por el lugar del trabajo, por la dinamica de la familia en el sentido amplio y no en el nuclear, sea por las vocaciones que uno halla sufrido, sea por las profesiones que halla ejercido. Sea lo que sea. Da lo mismo, cada uno sufre, su dolor y su tristeza profunda, y apenas lo dice, a uno o a dos. Sea del tipo que sea, sea de las razones que sean. Esto es la vida. Esto es la razon de la angustia, a mi modo de ver, que la mayoria de personas sufren. Y aguantan o revientan por ellas. Claro esta hay de miles de formas y de miles de clases.
(81) -9 mayo 98 cr.
-Estos dias, estoy leyendo varios libros, sobre el pintor de Almedina, del siglo XVI. Uno comprende, que quizas, es un pintor, en España no lo suficientemente valorado. Siendo, posiblemente uno de los grandes de todos los tiempos, y uno de los tres grandes del siglo dieciseis... Es casualidad, que Almedina sea de la Mancha, y de algun modo, el greco tambien es de la mancha... el tercer pintor de ese siglo... ¿diganme ustedes cual podria ser?
(82) -10 mayo 98 cr.
Miras el pasado,
y comprendes que estas detras de ti,
quizas dentro de ti,
en lo que rodea.
En lo que ha sido.
En viernes y en nada.
Solo estando. Fuera de lo otro.
Aqui sin ir.
Aqui sin estar. Aqui.
No se han ido. Los cimientos del mar.
Las estructuras del si.
Aqui, se detienen las manos.
Alli, los corazones.
(83) -11 mayo 98 cr.
-Releo y vuelvo a ver dibujos y pinturas de Klee. Me sirve de descanso. Y me sirve para darme cuenta, que voy por buen camino. ¿que es lo que sucede en mi caso, que hasta ahora, parece que a nadie interesa mi obra? Desde luego mi obra, no es como la de Klee, ni la de Picasso, ni la de Miro, ni la de Tapies... Creo, con toda humildad y prudencia, que ya he encontrado mi lugar en el Arte. Es decir, mi forma de expresion, y un campo de realidad que abordar. Pintura tras pintura, dibujo tras dibujo, creo que es evidente. ¿pero por que tanta ignorancia hacia mi obra? ¿que es lo que hago mal? ¿se dice, que Miro, Picasso o Klee, son los artistas de este siglo, que mas pinturas y dibujos han realizado? Creo que no. Que personalmente he realizado mas que ellos. Si unimos las pinturas y dibujos sobre papel, a los dibujos y pinturas que forman todos los libros de artista. El arte, no es la cantidad, pero tambien deberia tenerse en cuenta. A mi modo de ver. Todos pintamos para comprender la realidad. Pero todos creemos merecer un salario a nuestro trabajo. No creo pedir mucho.
(84) -12 mayo 98 cr.
-todo sistema filosofico o de otro tipo, tiene no solo que buscar las partes o elementos, sino sus relaciones entre si. Es decir, las relaciones entre los entes u objetos entre si, sean teoricas o reales, es tan importante como el sistema. En segundo lugar, hay que explicitar los metodos de vision, de dinamizacion de la realidad. O si se quiere de la vision de la totalidad de ese sistema. Segun los metodos de vision, saldran y se derivaran todos los demas puntos de vista, y sus relaciones.
(85) TEXTOS DE METAFISICA EN FORMA DE NIVOLA O COMBINATS.
-A-
-y viene el tiempo, pero el tiempo, no lo conocemos. se parte de si mismo, pero no lo entendemos. Esta es la realidad. Quizas, solo en eso consiste el estar. En mirar, pero no ser vistos. En mirar y no ser mirados.
-Todo se ha cruzado en una nueva conciencia. Pero no acontece nada. nada debe acontecer.
(86) RELATO 1.
-Y acontece el tiempo. Pero que percibimso del tiempo.
-¿que entendemos del tiempo? ¡cuanto tiempo entendemos?
-Esta es la pregunta. Esta y nada mas que estas. Solo estas. Quizas un dia entendamos lo que es, y lo que no es.
-los biznietos no tienen por que aun pagar los errores,los males, o los epcados que cometieran los bisabuelos. No hay derecho.
-la soledad es el alimento de los pensadores.
(87) -no entendemos nada, ese es el problema, no entendemos nada de nada. Creemso que sabemos mucho. Solo sabemos un poco
-un filosofo debe aprender, que no intenta cambiar a los peublos, ni a lso gobernantes. eXamine a lso que tiene al lado, y vera que apenas queiren cambiar, no solo ya d eopiniones, menso aun de los pensamientos profundos que tengan o dieas que consdieren improtnate,s menos aun de sus deseos, tantos profundos o exteriroes, pero menso aun, de sus actos. Por tnato, un filosofo escribe para generaciones futuras, si es que sus libros se cosnervan, y si es que en el futuro, alguien quiere leerlos.
-Es triste ser filosofo. es triste. No tendra ningun grupo social, ni mayoritario ominoritarioq ue se sienta arropado. Y ni siqueira lsod emas filosofos lo arroparan, ya que cad aunot endra sufilosofia, y lo criticaran. Es triste ser filosofo. (10 jul.97)
(88) -Existir-
-toda filosofia es una busqueda del ser. Pero el ser nos abemos donde esta, ni donde se encuentra. Es mas, donde se va a encontrar mañana. Lo unico que puedes hacer, es ayudar a pensar a los demas. Diriamos, que es lo unico que te esta permitido.
-En ese vaiven de la existencia, es donde te encuentras, es donde te hayas, quizas sin saberlo. Quizas, sin nunca entenderlo. y quizas, sin nunca comprender las circunstancias de tu existencia, y porque te hallas donde te hallas.
-Y tu, tu estas frente a ti mismo. Tu estas frente a todo lo demas. Todo lo que esta frente a uno mismo, esta frente a si mismo. Todo esta en lo que es y en lo que no es.
(89) -Porque al final, uno siempre se encuentra con uno mismo, pero sabiendo que una parte de uno mismo, ha desaparecido. Esta es la cuestion. Triste y dulce, pero esta es.
-He solicitado un yo, que se pierde asi mismo. Esta es la causalidad del yo, y del estar. Quizas, un vaiven del sistema que nunca se recompone. Eso es todo.
-Y he intentado conocer, algo que sea mas que yo. Siempre buscando. Esa es y esa ha sido mi realidad. Fuera de mi mismo, buscando lo que no es. (11 ab. 98 cr).
-Uno tiene que buscar su lugar bajo el sol. Su espacio para sobrevivir, su espacio para ganarse la vida, su espacio para su afectividad, aunque sea en soledad. Y su espacio de las ideas serias y profundas en las que cree. Todos esos espacios, son los que tiene que buscar. Si es que las circunstancias y el mismo se deja buscar y encontrar.
(90) -He visto muchos soles, muchos. Pero pocos eran estrellas, muchos eran solo divos.
-aqui estamos, frente al ojo avizor de la tarde y de la noche. Aqui estamos, frente a los ojos. Frente al estar.
(91) -Nietzsche-
-Estudias un filosofo, y te planteas mas preguntas que respuestas, quizas, por eso, siga siendo filosofo.
-la poesia es poesia, pueden ser preguntas y admiraciones, pero no es filosofia.
-Si no entiendes a Santa teresa de jesus y a San juan de la cruz, en la medida de tus posibilidades, temo que entiendas muy poco de la existencia del presente y del pasado.
(92) -Dice San juan, que los maestros espirituales pueden perjudicar a las almas, por no saberlas llevar. Lo dice san juan de la Cruz, no lo dice, el chupagaitas de j.m.m. caminero. No lo olvide querido lector.
-Con la fe uno se une a Dios. Pero no se, ni lo que es fe, ni lo que es Dios.
-Este libro de Enciclopedia, tanto esta formado, por la parte ensayistica-filosofica, por la parte literaria, como por la parte plastica, tanto en obras, en forma de fotografia, como en parte de bocetos, diseños... Todo esta en eso.
-He estado soliciando al yo. y al sistema. Quizas, el sistema es algo que no esta dentro del sistema, ni del yo.
(93) -leo a Emily dickinson. Y comprendo, que quizas a mi, me pase lo mismo, los presentes me ignoran, quizas solo me quede el futuro.
-Anabase. anabase. Anabase.
-Por Dios, me parece muy bien, que no le gusten ni mis ensayos, ni mi literatura, ni mis pinturas... pero ojo, por favor, no pretenda que filosofe o haga ensayos, o literatura o pintura, como hace cien años, o hace cincuenta años, o hace veinte años. Por favor, tenganme un poco de respeto. Acaso ustedes van al trabajo en un coche de hace cien años, o de hace cincuenta años, o de hace veinticinco años. ¿acaso van ustedes? ¿o tienen la television de hace veinticinco años?
(94) -La libertad no sé donde se encuentra, las libertades, son las que hay que definir, catalogar, y buscar cuales pueden ser.
-he visto ya demasiada tristeza en muchos ojos.
-Cuando ya no te queda casi nada, vuelves a veces los ojos al Dios de la religion de tu sociedad, y esperas que te mire a su vez a ti mismo.
-unos buscan en Dios, cambiar de caracter. Pero deben plantearse que todo hay que hacerlo, con una mano rezando a Dios, con la otra, cogiendo el arado.
(95) -A veces, cuando uno despierta asi mismo, puede que despierte a un "concepto o necesidad de lo Trascendente, o de Dios, o de Infinito". Pero la mayoria de personas, no distinguen entre esos niveles de hipoteticas o posibles realidades.
-Uno ha trazado todos los planes de busqueda. Eso es lo que diferencia a unas personas de otras.
-Debes intentar saber, o averiguar tus ideas, han sido libremente aceptadas, o han sido impuestas por educacion, conviccion o porque tu has visto que son las que mas te convienen.
-he visto que la soledad, si se asume correctamente, es uno de los grandes vergeles. (12 abr 98 cr).
(96) -VIENE EL VIENTO-
-Uno siempre cruza de lado consigo mismo, porque al final, uno tiene miedo de si mismo. (1 may. 98cr).
-Los seres humanos, no sabemos de que estamos hechos. En la mayoria la maldad prima sobre la bondad. El milagro es saber, como aun el mundo sigue funcionando. Ese es el misterio. Saber como aun, por que milagro el mundo sigue dando vueltas. El mundo humano.
(97) -Las parejas antes de casarse, se deberian someter a un test de inteligencia. Y si no tienen una inteligencia similar, no se deberian casar. Porque si no es asi, despues en la vida familiar, cada uno de ellos, vera lo mismo con distinta interpretacion debida a su diferente inteligencia. Y sera el infierno en ese hogar.
-Un conyugue si no ha solucionado sus problemas de relacion con sus padres, no deberia casarse, porque si lo hace, y no lo has solucionado, estara siempre proyectandose en el propio conyugue, y le hara la vida imposible y soportable, y esa casa se convertira en un infierno.
(98) -Y viene el viento, y el viento se va, pero no sabemos cuando vendra en otro lugar. Eso es todo. Siempre ha sido asi. y siempre sera asi.
-Permanecen los tiempos del yo perdidos, permanecen olvidados de si mismos. Eso es lo que aparenta ser, pero no es ser, es estar. Siempre estar. (2 may 98 cr).
(99) SE HAN IDO.
-Los miedos se quedan, las esperas y esperanzas se marchan. Solo es eso. Y en eso nos situamos. Aqui, aqui en lo que es, y en lo que ha permanecido siendo.
Todo deviene, en la flor y en la nada, y en todo lo que acontece. Y en todo, todo lo que se siente, y en todo lo que no se siente. Pero nunca sabemos, por donde tenemos que caminar. Quizas, ese sa el unico misterio de todo. Solo ese.
-Todos deseamos carceles doradas. Hay se situan los siete errores o pecados capitales. y cada uno, esta en una celda de ellos o en varias, y algunos, los mejores, no estan, pero siempre estan llamando a alguna de las puertas de esas celdas. Eso es la existencia y no otra. y sobre eso se monta, todas las teorias de la sociedad. Sobre eso, y no sobre otra cosa. Creanme, que es asi de cierto, y de verdad.
(100)-Un acontecer, es aquello, que nunca acontece, simplemente. Siempre es asi. y siempre sera asi. nada mas. No se crean ustedes otra realidad. Solo acontece, en alguna medida, y denominamos fenomeno. Pero nos perdemos entre los hechos, los aconteceres y los datos. Siempre ha sucedido asi. Siempre. Y siempre sucedera asi.
-A eso añadenle las teorias, y tienen ustedes, el panorama completo de la babel de las teorias y de las culturas.
-12345
-Pero ustedes, alguna vez, han intentado seriamente comprenderse. Lo han intentado seriamente alguna vez. Esa es la cuestion. Y nada mas que esa. Entre el tiempo que dedica a trabajar, a comer, a dormir, y al ocio... ¿que tiempo le queda para sentar su culo en un sillon, y pensar seriamente en la realidad interna y externa? Ninguno. Por eso, todos los cambios se producen tan lentos. Esa es la unica razon. Gracias a Dios, porque si todo el mundo pensara, cada año, habria diez revoluciones, no habria cuerpo social o individual que aguantara tanto cambios.
(101)-Hoy todo es diseño. Se diseñan los objetos y los sujetos.
-Hoy el que habla mejor, el de mejor oratoria, volvemos al mundo clasico, ese es el que vive mejor.
-el mundo esta lleno de parafernalia. Siempre ha sido asi, y siempre seguira asi. el que no la sigue es tomado por tonto, por la comunidad vecinal y por la comunidad cientifica.
-¿se ha dormido Dios con respecto a nosotros, o nosotros nos hemos echado la siesta con respecto a el!?
-Porque aunque parezca lo mismo, me temo que no es lo mismo. Creanme. Me parece que no es lo mismo. -Se rompen las vasijas del conocimiento, cada cien años. Y se crean nuevas teorias, cada doscientos. Eso es lo unico que sucede. Pero no queremos verlo.
(102)-La humanidad avanzaria enormemente, cuando al menos de nombre, supiera algo de cada ser humano, que halla habitado este planeta. Entonces, tendriamos una base de datos enormes del pasado, y podriamos empezar a comprender el presente, y por tanto, a diseñar el futuro. Solo eso.
-he pensado, pero se que lo que pienso, es solo un fragmento de una caracteristica, de las millones que tiene un ente, un objeto... En definitiva, una centesima parte de un fenomeno, que a su vez, es una centesima parte de un ente o un objeto. ¿que decir, entonces cuando es de una persona?
-Me he mirado, si, sin comprender, si deseo, seguir mirandome u olvidarme de mi mismo. (5 may 98 cr).
(103)-Que es lo que se ha ido, al final, que es lo que se mueve, el paisage, mi yo entero o mi ser como persona, o mi mente. Esta es la pregunta, que no sabemos contestar. Creo que las tres cosas al mismo tiempo.
Un arbol es una cosa que no sabemos lo que es.
-si no sabemos lo que es un arbol, menos aun sabemos lo que es una persona, lo que es la historia, lo que es el yo, lo que es el futuro, y lo que seremos dentro de mil o cien mil años. Y segun lo que seamos en el futuro, de algun modo, somos lo que somos ahora.
(104)-Tu comprendes. Te comprendes como no puedes comprenderte totalmente, y que tienes que vivir, con un grado de desconocimiento de ti mismo. Un conocerse relativo.
-Vivir con un cierto nivel de incertidumbre. Solo eso. un cierto nivel, no totalmente, un nivel exacto.
-Y todo se va, porque nunca ha venido. (8 may 98 cr).
-Algunos son anarquistas eternos, pero que gastan buenos trages, buenos coches y buenas casas y buenos puestos de trabajo. No es criticable, pero si es cierto que hay que decirlo. Sucede lo mismo, entre las jerarquias religiosas, entre los educadores, entre los... Sera asi la ley de la vida. Lo peor es para aquellos, que creyeron en algo. Y dejaron su posicion inicial de cierta predominancia sobre los demas. Y al dejarla, perdieron muchos trenes, y ahora se encuentran debajo y detras de los otros. De aquellos otros, que criticaban a los que vivian mejor que ellos, pero los criticaban porque ellos no vivian mejor. Ahora ya viven mejor que tu, y que otros, pero ya no se acuerdan, ya han alcanzado lo que querian, vivir ellos mejor. Da lo mismo, si para ello, han tenido que apuntarse al carro de la religion, de la politica, del sindicato, de la empresa, de la educacion, de la filantropia o del casamiento. Da lo mismo. Los tontos hemos sido los que no nos hemos dado a cuenta, a tiempo, del negocio que se traian entre manos. Y hemos caido en las redes, y ahora estamos atrapados, y atrapados nos quedamos. Solo viendo pasar como pasa el tiempo. (9 may 98 cr).
(105) Y viene el silencio,
acompañado de lloro,
y de sollozo.
De tristeza, de tristeza infinita.
Y a nadie puedes hablar,
porque pocos quieren entender,
al fin la vida
esta llena de experiencias y solo los de miradas iguales
pueden entender el mismo paisage.
(106)-se acuerda uno, de horizontes posibles, posibles que nunca vendran, porque se dejaron pasar a su tiempo.
-Hay de aquellos que tanto hablaban de humanismo, de hermandad en... de filantropia en... de... y todo era una pantomima, y tu te lo creistes. Te creistes, que era posible. Y debio de ser posible, pero no fue. Cada uno, utilizaba esos ideales para sus fines. Vivieran o no. Esa es la realidad, o al menos parte de la realidad. Pero el que pierde en la historia, ese no la escribe. Y aunque la escriba, nadie le hace caso, y ademas, pueden castigarle mas, y meterlo aun mas en el hondo pozo de la vida diaria. (10 may 98 cr).
(107)-¿tienes a todo, lo que has sufrido, callarte, como durante lustros te has callado? ¿no tienes derecho ni a actuar como tu quieras, ni siquiera a dar la version, que tu creas conveniente, de los hechos y de las realidades? ¿tienes derecho sin poner nombres, y sin aclarar situaciones concretas, tienes derecho al menos a expresar tus opiniones, sobre esos hechos o acontecimientos? ¿o siempre tienes que estar sufriendo, no solo los hechos, sino las palabras y las interpretaciones de los demas? ¿siempre los demas, los que han vencido en la historia, aunque sea en la historia cotidiana, pero es esa historia cotidiana la que te ha hecho feliz o desgraciado, y tu sufrir las consecuencias, y sin apenas con nadie y a nadie podersela explicar, y menos aun escribirla? ¿tienes tu derecho siempre a sufrir la historia, a sufrirla, y otros no solo a hacer lo que han creido conveniente, sino tambien a hablar lo que han creido conveniente, y por tanto a cerrarte puertas y caminos, y si te descuidas a escribir lo que ellos quieran, entrandote o sacandote de sitios y lugares, y tu ni siquiera tienes derecho, ni siquiera a hablar, y no hablas o no has hablado por prudencia, por evitar mayores males, por evitar mas problemas, por no recibir aun mas castigos en definitiva, por...? ¿para que sirve un escritor, si ni siquiera puede hablar de lo general, de las ideas en general sea de lo que sea, eso sin citar nombres, pero hablar de lo general, entendiendo el que lee, que siempre existiran excepciones, y que ademas puedes equivocarte, y ademas no quieres herir a nadie, y ademas, solo escribes de lo general, si hablas de que las naranjas estan podridas este año en los arboles, no hablas de ningun arbol en concreto, ni de ningun propietario de arboles, solo de los arboles en general? ¿tienes derecho a hacerlo como persona y como escritor? ¿tienes derecho... o no tienes derecho... tienes deber de hacerlo, si es que quieres hacerlo o no tienes deber de hacerlo, si es que quieres hacerlo?
(108)-Debemos comprender, que el concepto de novela actual, o del siglo que viene, no tiene porque ser igual, al concepto de novela del siglo veinte. Esta novela o relato, se esta escribiendo, ya de horcajadas en otro siglo, y por tanto, debe ser diferente. A mi modo de ver, de otra forma, al que ha estado imperando en este siglo, y menos aun tipos de redaccion del siglo diecinueve.
-la indignacion es una caracteristica humana, la ira y la colera es un vicio o un error o una patologia, y mas, si es constante. pero la indignacion en general, como sistema de defensa del individuo ante el medio, es posible, sea un sistema de autodefensa.
(109)-Por tanto, el escritor puede indignarse de las injusticias concretas de la realidad, aunque nunca ponga nombres y apellidos. Porque es la unica forma, que el lector, entienda el mensage general y despues lo tenga en cuenta y lo aplique, pero no tiene porque saber el caso concreto o los casos concretos, de donde el escritor ha tomado esa realidad. Este problema los sacerdotes cristianos hace siglos que no lo han solucionado en los pulpitos. Ellos hablan siempre en general, de casos tomados siempre de la realidad. Y nadie por eso se ofende con los curas. nadie en su sano juicio. La pregunta esta, porque nadie se ofende con los curas, cuando hablan en general, y si se ofenden con los escritores cuando tambien hablan en general. ¿por que todo el mundo puede escribir y hablar mal de un libro o de un libro de un escritor, y estos a su vez, no pueden hablar mal de los errores de otras profesiones o de otros profesionales en general? ¿sean estos curas, educadores, medicos, empresarios, politicos, psiquiatras, fontaneros o electricistas? Esta es la cuestion. y a mi modo de ver, la sociedad no avanza. Porque o las criticas la hacen a nivel individual sobre personas individuales, y no la hacen a nivel general. Y ademas, porque los que tienen que sufrir la critica general, el oficio o esa corporacion, sufren de corporativismo, y no aceptan la critica, sea la que sea. Y por tanto, el que la hace sufre tarde o temprano las consecuencias de una critica que hizo. Y por tanto, tarde o temprano, le pagan con un palo. Estamos en la sociedad del palo o la zanahoria. Y asi estamos, y por eso la sociedad no progresa todo lo que podria progresar. Pero despues, la sociedad o la mayoria le echan la culpa de todos los problemas a los politicos, a los sindicatos o a los empresarios y a los curas, o a los maestros. Y estos cuatro colectivos no tienen toda la culpa de los problemas de un pais o de una sociedad. No la tienen toda. Y asi sucede, que nadie quiere de verdad, criticar lo que cree que tiene que criticar, porque al final sabe, sabe con toda certeza, que recibira de ese colectivo, un cerrazon de puerta o un palo, muy sutilmente dado. Pero asi la sociedad no avanza. (12 may 98 cr).
(110)-Pero todo parece que termina, y solo empieza siempre de nuevo.
-En una sociedad o ciudad localizada, pequeña, provinciana o local, a menos número de habitantes. Aun peor la critica. A menos critica en general. menos se perfeccionan las cosas. Al menos perfeccionarse o progresar la realidad cada vez esa localidad se va quedando mas retrasada. Y asi el subdesarrollo se va carcomiendo cada vez mas de esa sociedad concreta. Y asi, el que ve la realidad, cada vez habla menos, y desde luego, el escritor cada vez escribe menos. Es decir, se produce un nivel de autocensura, cada vez mas profunda. El escritor al final no sirve para nada, porque solo hace nada mas que autocensurarse.
-A aquel que ven que va a perder, los de alrededor se apartan de el. (13 may 98 cr).
(111) Y se fue el tiempo de la ira
pero no, el del dolor.
Destroza, destrona las almas,
las miradas y las visiones,
y te hunde y te hunden
ideas y sentimientos,
no entendiendo que es lo primero,
que es lo ultimo
donde atajar el mal.
Donde ponerle coto
para vencerlo para que no te destroce,
para no morirte en vida.
(112)-Y se han roto los cimientos de los caminos, se han roto las estrellas, se han roto las podredumbres del vientre de la noche.
-Acaso te preguntas, donde tengo que mirar, o donde tengo que ir.
-Quizas, solo quizas, en ti mismo, pero teniendo en cuenta todos los demas. (14 may 98 cr).
(113)-en las almas esas que miran dentro de si. Siempre dentro de si, pero que solo dentro, mirando dentro, no esta la solucion. No esta la solucion a todo.
Hay que estar, estar dentro del paisage, para estar fuera del paisage.
-Y en este destronar de la conciencia. En este destronar, se encuentra un yo, un yo repartido con muchas conciencias. Con muchas estructuras. Con muchos detenimientos. Con muchos ojos avizores de la conciencia y de la desconciencia. Siempre en todo. Siempre en el mirar que no es admirar. (se han resistido todos los dioses, a dar la felicidad, solo pequeñas felicidades a los humanes). [Quizas solo sea eso, lo que nos espera, o lo que halla que aprender, que la conciencia y las conciencias, no pueden alcanzar la felicidad, a lo sumo felicidades]. Y para eso siempre, para ese camino. Se abren infinidad de mundos. Infinidad de estructuras, infinidad de posibilidades, solo eso. Porque siempre, siendo eso, se camina, por caminos aterciopelados con guijarros candentes e hirientes. (15 may 98 cr).
(114)-Y todo, todo esta dentro de si mismo, pero al mismo tiempo no todo esta dentro de si mismo. Este es el dilema. Del sujeto y del objeto, siempre luchando entre si, para encontrarse, y no encontrarse, siempre lo mismo.
-Y todo se entrecruza, todo se entrecruza buscandose fuera de si mismo, encontrandose en algun lugar, en un siempre no lugar del sistema y del estar. Siempre lo mismo. Siempre. Siempre en otro estar fuera de la estructura del pensar-yo-objeto. Pero siempre, miramos con las teorias que tenemos en la cabeza. No lo olvides, siempre miramos, con esas teorias, y no solo con la mente, ni solo miramos el objeto en si mismo. Por eso, quien tiene la llave de la eduacacion, mas bien de la sensibilidad de la educacion, controla las mentes, y por tanto, la politica en si mismo es eso, y la economia es una consecuencia de ello.
-Pero esto no se puede decir. (16 may 98 cr).
(115) y viene el dolor
y viene y no sabes como ha venido,
y deviene no al malo por su maldad
sino al bueno por su bondad.
Porque todos creen que el bueno es debil,
y el bueno solo puede fructificar en un jardin igual
y si no, la bondad sera tomada como pusilanimidad
y la maldad sera tomada como valentia
y el dolor del bueno sera infinito e indefinido
y lo que querian los que miraban y no decian nada
se cumplira
y estara dentro de lo que es y no es
y entre todos, unos callando y otros obrando
haran del que pudo ser santo
un ser destrozado por el tiempo y las circunstancias.
(116)-Todo esta fuera de lo que es, y todo esta fuera y dentro de lo que no es. Eso es todo. Aqui estamos, en la medida de todo. En la medida de lo que es y de lo que no es. Siempre aconteciendo, siempre estando fuera de lo que no es fuera. Siempre estando en la penumbra del ser y del estar. Siempre estando en el infinito camino que no conocemos, y que posiblemente no conozcamos nunca. Nunca entenderemos lo que es el yo, y lo que no es el yo. Solo eso. Solo estamos en la medida de las cosas. Siempre estamos en la penumbra del ser y del estar. Todo esta aqui dentro del bien y del mal.
(117)-En todo lugar de trabajo, sea empresa, sea escuela. Siempre existen algun o algunos individuos que son personas de mala leche. Lobos con piel de cordero. Que suelen ser muy graciosos, o que para ser graciosos, siempre intentan pisar a alguno o alguno de los demas. y lo unico, que expresan y se ve con claridad es que estan de esa forma intentando superar sus problemas, sus problemas consigo mismo, sus problemas en sus familias, sus problemas con su futuro y presente.
(118)-Todo lo que esta, esta dentro de algo, pero ese algo, lo que esta dentro de otro algo, no sabemos la cantidad y la cualidad de ese algo. (17 may 98 cr).
-ninguna revolucion politica triunfa completamente, y aunque triunfe acaba no funcionando y cae, porque siempre creen que la solucion es politica-economica. Es decir, que los grandes males de la sociedad y del individuo nacen de lo economico-politico. y creen que cambiando esos factores se solucionaran los demas elementos o variables.
(119)-pero si de verdad se quiere cambiar algo en el futuro, hay que fijarse en los grandes niveles o estructuras:
1. el individuo.
2. la familia.
3. el lugar de trabajo o de escuela.
4. las estructuras sociales y los grupos sociales.
5. las estructuras economicas y politicas.
6. los gobiernos y el Estado y sus estructuras.
7. la estructura y concepto de Dios y su organizacion.
(120)-Es decir, hay que tener en cuenta, individualmente, cada uno de los elementos o grupos, y por otro lado, tener en cuenta la interrelaccion entre ellos.
-Por que los males que devienen al individuo, no solo son causados por las estructuras economicas y politicas. Sino que tambien le vienen causados por el resto de las otras estructuras que antes hemos indicado. Todas las revoluciones sociales o politcas, que puedan venir en el futuro, si solo creen que cambiando un factor, van a cambiar los demas, es un error, un error tragico. Igual que si creen, que por decreto ley, puede cambiarse la sociedad. Es decir, la evolucion de la historia tiene que venir y suceder en todos los campos y en todos los factores y en todas las variables y en todas las constantes.
(121)-En este siglo se ha aprendido una leccion, una leccion a costa de sangre y enorme sufrimiento. Que desde una de esas instancias, no pueden cambiarse las demas.
-Porsupuesto, que un sistema dado, en una epoca y un tiempo, esta formado, por interrelacciones entre esas grandes niveles de estructuras, y todas sus variables posibles. Pero esa interrelaccion, es dinamica, y va evolucionando. y desde un solo factor o variable, no puede cambiarse en ningun momento, todo lo demas. Todo va evolucionando al mismo tiempo. y es mas, de algun modo todo tiene que hacerse bajo el consentimiento de los seres humanos, que ellos quieran y deseen hacerlo. (122)-Si los liberalismos economicos, triunfan durante al menos ya varios siglos, es porque dejan al individuo libertad economica al menos teorica, y en la practica en muchos sentidos. y por tanto lo que ocurre, sea bueno o sea malo, no puede ser achacado a una idea de sociedad, sino diriamos de algun modo, a una mayoria de la sociedad. Y a una mayoria de la sociedad, nadie puede oponerse razonablemente. Es decir, el sistema eocnomico politico y todas sus consecuencias, es de algun modo derivacion de los deseos de los individuos. Claro esta, esto despues habria que fijarlo un poco. Pero es asi en sus grandes lineas. Por eso, hoy, en Europa, tanto la izquierda moderada y la derecha, ambos son en esencia, partidos liberales, aunque no quieran reconocerlo. Porque la poblacion es lo que desea o al menos lo que quiere en la practica, aunque dice que desea otra cosa en la teoria. (18 may 98 cr).
(123)-Ay, Sancho que hay muchos fanfarrones en los trabajos, creyendo que son muy mandones, y lo unico que les sucede, es que no pintan nada en sus casas.
-De esos mi Señor Quijote, hay que apartarse, porque para ellos subir tienen que a los demas rebajar.
-si Sancho, has comprendido muy bien la vida, y eso que no eres un hombre docto.
(124)-mi Señor Don Quijote, es que la vida da muchas puñaladas, y el hambre enseña a ver y mirar bien las cosas.
-tu lo has dicho, mi escudero Sancho, el hambre enseña a mirar correctamente las cosas y ver lo que es, y no lo que nosotros quisieramos que fuera. (19 may 98 cr).
AFORISMOS. TEXTOS DE METAFISICA EN FORMA DE AFORISMOS.
(125) -Hay hermanos que le dicen a otro hermano, quedate aqui a vivir con nosotros en esta ciudad. Y despues se queda a vivir el hermano, y los otros o el otro, no quiere ni salir con el, a tomar una caña. El otro hermano a renunciado al quedarse en la ciudad, a mejores puestos de trabajo, pero eso ya nadie se acuerda de ello. (1 may 98 cr).
(126) -Hay guerras en las familias, porque siempre alguno las empieza, y algunos otros, se cansan se soportar las injusticias.
(127) -Si estas es una organizacion o institucion, y un grupo es apartado por la jerarquia de esa organizacion, ese grupo siempre tendra y ocupara un lugar, y diriamos tiene un prestigio. Pero si por la organizacion o institucion, son apartados, personas individuales, de uno en uno, y por motivos diferentes, esas personas siempre quedaran relegadas, y nadie las defendera.
(128) -Los que van perdiendo en la historia, aquellos que de un sitio u otro, van siendo apartados, esos nadie se acuerda de ellos, siempre la historia la escriben los vencedores. Siempre ha sido asi. (3 may 98 cr).
(129) -La historia casi siempre, sea pequeña o mediana o grande, casi siempre la escriben los vencedores. Sea en la sociedad, sea en los estados, sea en la familia, sea en las instituciones, sea en los internados, sea en la Iglesia, sea en la educacion. Los que vencen, esos son los que escriben la historia, ya que esos hacen y dicen y escriben lo que quieren. Los otros, lo mas que pueden hacer, es el derecho al pataleo, es decir, decir algo, pero decir muy poco, porque apenas pueden decir nada. Siempre o casi siempre, el que tiene el poder es el que escribe la historia, hace con el otro o los otros, hace lo que el cree conveniente, dice de el lo que cree conveniente, y si se tercia deja por escrito lo que el quiera. Y ademas, siempre habra un coro que estara de acuerdo. El que ha sufrido ese hacer, decir del que vence, apenas, apenas puede ni siquiera decir nada, menos aun hacer nada, y menos aun escribir la historia, la historia segun su version. y si lo dijera algo, ya que hacer no puede, no recibiria la escucha de nadie, y ademas, tentaria que el que tiene el poder, encima le echara encima mas castigo, mas soledad o mas marginacion. Si escribiera algo, encima seria peor, porque entonces le echarian no ya los perros sino los cocodrilos. Esto ocurre en casi todos los ambitos sociales, sea familiar, social, empresas, educacion, politica, partidos, religiones, etc... Y se salve quien se salve, es decir, incluso admitiendo excepciones, que existiran como en todos los sitios existen.
(130) -Quizas no exista el bien, pero existen bienes. Quizas no exista el mal, pero existen males. (5 may 98 cr).
(131) -Muchas veces, hay que olvidarse del error de los demas, y de las demas teorias. Dejar que ellos solos se contradigan. Y asi, poco a poco las mentes de los seres humanos, se daran cuenta.
(132) -Tanto se predica el error, que se convierte en verdad absoluta.
(133) -Mira si las ideas, para ver si son ciertas o semiciertas o erroneas, mira si detras hay poderes reales o facticos que les conviene que esas ideas sean ciertas, medio ciertas o erroneas. Con esta clave encontraras una medida de analisis de las ideas.
(134) -Una persona tiene en la medida de lo posible entrar todo lo posible en su alma o en su mente. Es la unica forma para comprenderse, y para que le salgan bien los negocios, sean cuales sean los negocios. Sean afectivos, sean economicos, sean artisticos, sean politicos, sean militares, sean religiosos.
(135) -No confies en aquel que dice segun la ocasion, lo que mas conviene, o lo que al interlocutor le interesa oir. Posiblemente hara contigo lo mismo. (6 may 98 cr).
(136) -Convencete, que por mucho que obligues al otro pensar como tu quieres que piense, al final, lo haras un desgraciado, y al final, su desgracia te salpicara a ti.
(137) -Razona los argumentos, con razones y contrarazones.
(138) -Cada acto que hagas, piensa antes, si dentro de un año te arrepentiras hacerlo o no hacerlo. Y despues hazlo o no lo hagas.
(139) -Tan importante es realizar actos y actividades, como a veces, abstenerse de hacer actos y actividades.
(140) -Para conocer es facil, tienes que examinar tus ideas o tus pensamientos, tus deseos y tus imaginaciones. Y tambien tus palabras. Y al final, tus actos. Examinando esos tres niveles de "hechos en ti", pensamientos-ideas-deseos, palabras, actos-actividades. Habras encontrado una forma simple y sencilla, llana y fuerte, de saber lo que deseas, lo que quieres, y de como eres en realidad.
(141) -Aunque te mueras, tus atomos, iran a formar parte otra vez de la tierra... unos se quedaran en la tierra, otros formaran parte de un pez o de un cangrejo, otros de un arbol y de una manzana y acabaran formando parte de otra persona. Esto es un grado de inmortalidad, nos guste o no. Es un grado minimo al menos de inmortalidad. (7 may 98 cr).
(142) -habla con libertad de todo, pero siempre en general, no se te ocurra decirle a nadie, que tiene sus ideas confusas o erroneas o es un mentiroso. habla con libertad siempre en general. y que cada uno tome de tus palabras lo que crea conveniente, lo que desee o lo que pueda.
(143) -Una sociedad que no deje a los escritores libertad de escribir y de publicar, esa sociedad ira entrando poco a poco, en la decadencia. Pero no solo en la decadencia cultural, sino religiosa, politica, economica y militar. No lo dudeis.
(144) -Aunque tengas ideas diferentes a la mayoria de la sociedad, intenta vivir como la mayoria, al menos en todo aquello que sea eticamente admisible.
(145) -En cada hora, hay dos caminos o a veces, tres o cuatro, para escoger.
(146) -El ser humano avanzara mas, cuando cualquier pregunta o cualquier duda o cualquier cuestion o cosa, pueda encontrarse una respuesta a ella, con el mayor número de ciencias posibles. Ese es el camino del progreso y del desarrollo.
(147) -Porque no seas importante, no debe angustiarte, ni deprimirte. Mas hombres y mujeres famosos que dieron los griegos en su epoca, pocas civilizaciones han dado, y apenas, tu, y los demas, conocen tres o cuatro, algunos diez, y algunas excepciones a cincuenta. Conocen solo por nombre y un poco mas.
(148) -A todo hay que utilizar la razon. Es el unico instrumento que tenemos. es el unico instrumento del alma o de la mente que tenemos.
(149) -No abdiques de tu razon. La razon es posible que no sea lo unico en la vida, pero nada en la vida puede ser sin utilizar la razon. (8 may 98 cr).
(150) -Dicen algunos que todo son opiniones, pero hay opiniones mas razonables que otras, o si se quiere mas verdaderas que otras, o si deseas mas comprobables que otras.
(151) -Aprender de la experiencia, es ante todo, utilizar la razon y deducir e inducir consecuencias, y despues, memorizarlas, para otra vez, tenerlas en cuenta.
(152) -Crees que Dios, te echara una mano. Y es posible que Dios te eche una mano, pero Dios seguro que espera que tu tambien te la eches a ti mismo.
(153) -si te metes mucho en el mundo de la religion, ten cuidado, pero mucho cuidado lo que dejas de creer y lo que crees.
(154) -Si no te escuchas a ti mismo, a quien vas a escuchar.
(155) -Muchos hablan de libertad, pero pocos de esos, despues aceptan libertades concretas. En las libertades concretas ya hay demasiados peros, en casi todos los sitios y personas.
(156) -Te dicen que tengas paciencia y prudencia y esperanza, y esta bien, pero muchos, muchos se aprovechan de tu espera, y de tu esperanza, de tu paciencia y de tu prudencia para sus propios fines e intereses.
(157) -Una civilizacion, en la que un hermano engaña a otro economicamente, o muchos hacen esto, por cuestiones de tierras o de dinero o de ... ¡Que se puede esperar de una civilizacion asi!
(158) -Hay que observar la naturaleza. Tanto la exterior a nosotros, como la interior a nosotros. Nosotros tambien somos naturaleza. (9 may 98 cr).
(159) -El tiempo es encorvamiento de la espalda.
(160) -no deberia ser presidente o rector de un ente, si antes, durante años, no ha pasado por ser vicepresidente o vicerector. Porque si asi no lo hace, los que estan por debajo, tienen que pagar un precio muy alto, la inexperiencia y las luchas de poder despues de la lucha por el poder.
(161) -El tiempo a veces desespera. (161) -para la persona buena, que llega a una edad, y mira hacia atras, y ve como ha sido engañado y otras veces se ha dejado engañar, pensando en la buena voluntad de todos, y que poco a poco, las personas podrian rectificar. Cuando llega esa edad, se da cuenta, de su profundo fracaso y de su profunda tristeza. Porque la mayoria se han situado, y el, quizas, este a medio situar. Y sobre todo que ha sido engañado por unos y por otros, por los lejanos y los cercanos. Por todos. Ese es uno de los panoramas mas triste de la vida.
(162) -Las leyes tienen que cumplirse, porque si no se cumplen vienen el caos, aparte de mas injusticias de las que ya existen. (10 may 98 cr).
(163) -No hay que temer al temor. No hay que temer al miedo.
(164) -alabamos solo la gloria terrenal, y no nos acordamos de la gloria terrenal de fuera y de dentro de uno mismo.
(165) -Dudar es el principio de hacerse preguntas.
(166) -El ser humano es social, pero no es rebaño.
(167) -Si dudas de algo, que nadie te obligue a decir si o no. Simplemente di, que lo pensaras porque dudas.
(168) -Hay tres respuestas, no dos, a cualquier cuestion: si, no o dudar ni-si-ni-no. Tres respuestas y no dos.
(169) -Hemos montado todo el saber, sobre el si y el no. y al menos, habria que montarlo sobre el si, sobre el no, sobre no-si, sobre el si-no, y sobre ni-si-ni-no.
(170) -Ante los graves problemas, solo hay una solucion, el pensar mas correcto posible, y para esto, tener la cabeza y la mente lo mas tranquila posible.
(171) -Da pena, ver ancianos detras de los placeres, aprovechando hasta el ultimo momento el ultimo placer, en vez, de pararse y ponerse a pensar, y a replantearse lo que han hecho.
(172) -No lleves a una persona a la desesperacion.
(173) -tienes que intentar que tu consciencia este siempre alerta y siempre presente, y siempre distinguir diriamos las realidades humanas, primero las propias, y despues en la medida de lo posible de los demas: sus palabras, sus pensamientos, sus deseos y sus actos. Son cuatro niveles diferentes, pero interrelaccionados, cuatro niveles, que debes siempre observar en ti mismo, y en los demas. (11 may 98 cr).
(174) -cuando observes en ti los diferentes niveles de consciencia y de conciencia, podras comprenderte mejor, y comprender mejor la realidad exterior, incluido los otros.
(175) -todo tiempo tiene sus posibilidades y sus limitaciones.
(176) -comparar epocas y etapas de la historia, sirve como metodo academico para observar errores y aciertos, pero cada persona no puede pensar que lo del pasado tenga que proseguir en el presente, y lo del presente en el futuro. Todo cambia. y por tanto, unas cosas se mantendran y otras cambiaran. (12 may 98cr).
(177) -En la situacion actual socioieconomica y politica y tecnica: A mayor número de Estados, mas posibilidades de guerra entre ellos, y por tanto, incluso guerras de consecuencias inevitables.
(178) -La razon del parrafo anterior es obvia. la tecnologia ha llegado a un nivel, en el cual, un pequeño pais puede fabricar tecnologia que no solo aniquila al adversario de al lado, el Estado de al lado, sino potencialmente a la humanidad. Por tanto, a mayor número de Estados, en el actual sistema y orden mundial, mas posibilidades de aniquilamiento mundial. Es decir, a mayor número de jugadores, mas posibilidades de guerra o de conflictos armados en ese sentido.
(179) -No podemos pensar, en la actualidad, en Estados como hace dos siglos o cinco siglos, y pensamos asi, porque tenemos basicamente las mismas religiones y culturas y economias que hace dos siglos. Pero no tenemos la misma tecnologia que hace dos siglos. Por tanto, la tecnologia se ha adelantado a la evolucion social, economica, politica y religiosa y cultural. Y por tanto,hay un desfase, ese desfase, es lo que nos puede producir, unas consecuencias enormes y muy negativas. Y a mayor número de Estados mas posibilidades existen de que estalle esa realidad, un conflicto, y ese conflicto se salga de las manos, y acabe en una realidad, en una realidad imparable no solo para esos dos Estados, sino para la humanidad entera. La unica solucion, que personalmente veo, en las situaciones actuales, es obvia, y es simple. Es que solo exista un Estado mundial. Como eso no es posible de momento, diriamos que habria tres caminos: 1. Mayor número de tratados internacionales entre Estados. 2. que la ONU cada vez sea mas efectiva. 3. Que los estados se vayan uniendo a otros estados vecinos, formando pluriestados. 4. Que no se dividan y se formen en principio mas estados, mas bien que se unan entre si, como regla general, puede existir como en todo alguna excepcion (pero si ahora existe ciento ochenta Estados, y se calcula que para el 2025 existiran doscientos veinte. A mi entender la situacion mundial se deteriorara en este sentido. Y desde luego los ciudadanos de cada Estado tambien en su bienestar individual sera menor, a un estado mas pequeño demograficamente y territorialmente es por lo general, o corresponde por lo general, un nivel de vida inferior en sus ciudadanos. por lo general. No digo que sea una ley universal, pero casi lo es, y las excepciones se pueden explicar por razones de zonas geograficas o culturales o sociales).
(180) -Cuando te creas bueno. Examina tus ideas, tus pensamientos, tus actos y tus deseos, y tus palabras.
(181) -El parrafo anterior se explica sencillamente, porque es la unica forma, de que asi, una persona se contraste asi misma consigo misma. El problema de examinar la bondad en abstracto, como un problema de etica, no tiene sentido, si cada uno, no se examina asi mismo correctamente e individualmente al mismo tiempo. es decir, "su concepto de bondad" con el concepto abstracto de Bondad. Es decir, ambos conceptos deben definirse, pero cada individuo tiene que estar constantemente examinandose, y exteriorizando dicho concepto. (15 may 98 cr).
(182) -Por tanto, el metodo de redaccion o de expresion filosofica personal, que posiblemente siga utilizando en el futuro sea contestar preguntas, y estas preguntas interrelaccionadas con todos los demas saberes de todo tipo. Si con un cuento o un relato, expreso no solo literatura, sino que en un momento expreso mejor una idea filosofica, asi lo hare. es decir, si pongo una proposicion filosofica estricta, y en el parrafo siguiente, pues un poema. O varios. Porque no solo expreso una "entidad literaria", sino al mismo tiempo, una realidad filosofica, a traves de ese poema. O un dibujo, en este caso electronico, y al siguiente parrafo, una cuestion de logica matematica. Creo que asi de este modo, mas asistematico, de algun modo con una redaccion mas asistematica, creo que es la forma mejor que tengo para expresar todo lo que me preocupa, en mis circunstancias, en las cuales me veo impelido por tantas obligaciones diferentes. Pienso, que de algun modo, es la forma de observacion y analisis de todo tipo que realizo. Porsupuesto cada cuestion, es o entra dentro de una de las ramas filosoficas diferentes. Por ejemplo este parrafo, diriamos entraria en la "metodologia filosofica", en este caso, la mia. (16 may 98 cr).
(183) -[filosofia de la psicologia]. El cansancio, debe estudiarse fenomenologicamente, pero tambien desde el punto de vista de la gnoseologia y de la teoria del conocimiento. Como una de las realidades en el ser humano, "que no solo hace tomar direcciones o tomar ejecuciones y decisiones equivocadas". Es decir, no solo seria un planteamiento psicologico. Sino que el cansancio, como una realidad que envuelve a la vida humana y la existencia humana, tanto individual y colectivamente, que permite o no permite, tomar unas decisiones de un modo u otro. Por tanto, el cansancio, no es que tenga que llegar al nivel de ser una categoria, pero, si desde luego, "una conceptualizacion", no ya solo al nivel fenomenologico filosofico, ni solo psicologico, sino como "conceptualizacion a tener en cuenta en una teoria del conocimiento valida". No solo individual, sino colectivamente.
(184) -El cansancio, como realidad, que envuelve al ser humano, como un "determinante" del pensar o del conocer, del ver en definitiva. Esta limitacion, que no tiene por que ser en principio, ni positiva, ni negativa, sino una "realidad, un color de gafas que nos permite ver o no ver lo que vemos, o lo que miramos". Es por tanto, en principio, mas profundo, que la conceptualizacion del cansancio, solo como determinacion psicofisiologica, u otros determinantes, aqui tratamos, la relacion entre los limites entre una filosofia de la psicologia y una filosofia de la gnoseologia. En ese entrecruzamiento, en ese nivel, deseo que se inscriba, diriamos estas reflexiones. Ya que el cansancio, como constructo intelectual, puede ser aplicado a cualquier ciencia sociohumana que deseemos. Y esperemos que en el futuro, continuen desarrollandose. (17 may 98 cr).
(185) -[Etica]. No cabe duda, de que hay dos posturas ante un mal real, realizado por una persona. Siempre es la misma: o imitarlo o imitar dicho comportamiento, o no imitarlo. Esta es la cuestion. Aunque esto parezca una perogrullada, es en definitiva, la cuestion principal, o una de las principales en una etica individualizada. Esta es en definitva la actitud, que siempre uno tiene que ir tomando, siempre. La misma situacion se da ante una situacion de bien. O incluso, ante una situacion de bien-mal, o mal-bien, o si se quiere, una "actitud de neutralidad de una accion", suponiendo, que halla acciones neutrales en el orden etico. Es decir, acciones neutrales no es lo mismo que "acciones indiferentes". Entramos aqui en la cuestion, de la eticidad, no solo de las palabras, los pensamientos, los deseos y las acciones y los actos. Pero tambien de las no-palabras, de los no-pensamientos, de los no-deseos y de las no-acciones. Es decir, este segundo capitulo, entrariamos en el problema, de la eticidad de lo "no" o de lo negativo. ¿es decir, existen acciones eticas, de bien o mal o de indiferencia o de neutralidad, en el "no"... en la no-accion o no-acto, o no-palabra o no-pensamiento o no-idea, o no-deseo o no-afecto?. (18 may 98 cr).
(186) -[etica] ¿hay personas que no desean la verdad, aunque esa verdad sea parcial y por qué? Esta es la cuestion. Aunque admitamos que hay proposiciones que son mas ciertas que otras, es decir, mas o menos verdaderas. Se puede pensar, que por tanto, hay proposiciones mas verdaderas que otras, aunque las mas verdaderas no sean absolutas, sino solo mas verdaderas, es decir, tienen o creemos que contienen mas verdad que otras. Si admitimos eso. ¿despues habria que preguntarse hay personas que conscientemente rehuyen incluso esa verdad mas verdadera, que la otra, que es menos verdadera? Es obvio, que en muchos temas asi sucede. Por diversas razones. Sin entrar en el determinismo o limitacion, si se quiere, psicologica de aceptar o no aceptar la verdad, o de aceptar mas o menos, incluidos todos los determinantes que nos pueden descubrir el psicoanalisis; incluso teniendo en cuenta, los determinantes sociologicos, culturales, religiosos, incluso eticos, morales, de prejuicios de todo tipo. ¿se puede dar un querer no ver diriamos una proposicion con mas verdad sobre otra con menos verdad? Pienso que si.
(187) - ¿por que? generalmente por intereses personales explicitos o implicitos, conscientes o inconscientes. Diriamos, porque prima mas el valor o la verdad no primaria o primera o a simple vista, o que te presentan, sino diriamos la verdad o el fin a medio plazo o a largo plazo. Porque prima mas el fin o la verdad a medio plazo o a largo plazo, que la "verdad de la proposicion". (19 may 98 cr).
-TEXTOS DE METAFISICA EN FORMA DE AFORISMOS.
(188) -Que no te pierdan las palabras que te dicen, ni te pierdas en las palabras que tu dices.
(189) -Las palabras pueden formar escudos tan duros como montañas, y en ellas, te pierdes como en un laberinto.
(190) -toda idea tiene que ser en la medida de lo posible, ser demostrada, si queremos darle a esa idea, un veredicto o un cierto nivel de veracidad o de certeza.
(191) -La verdad, es siempre lo mismo, intentar como adecuar la "idea" que tienes de una realidad o de un ente, con el ente mismo. A mas grado de adecuacion mas grado de verdad o de certeza.
(192) -pensar es siempre lo mismo, relacionar las ideas de la mente, con todo tipo de entes de la realidad. A mayor relacion y adecuacion mayor grado de verdad. (25 may 98 cr).
(11.722) -Quijot-Jeremias-Mo Ti: Atravesaba el alma con los pies. Se refugiaba en el silencio del yo y del estar… quizás, quizás la nada y el todo y el vacio y lo lleno, la parte y el conjunto… quizás, quizás, todo sea lo mismo, el sí y el no, la nada y el todo, y la verdad y la mentira, y el error, y la certeza, y la evidencia, y el consenso… quizás, todo sea todo, quizás todo sea igual, solo cambia los colores o los matices. (30 de abril 2002cr).
AÑO 24. EN UN LUGAR DE LA MANCHA. AÑO 1997. BARUC.
(11.723) -Quijot-Baruc-Jaina: Transformarse en un lago, claro, para verse-mirarse dentro de sí mismo. Sin moderación no hay camino de perfección, no camino de interiorización en sí mismo. Se necesitan unos bienes materiales minimos, para vivir, y después se debe buscar la paz y la alegria, desde el interior hacia el exterior, y viceversa. Llegar a lo de dentro de dentro: este es el fin, de todos los caminos.
(11.724) -Heterodiario filosófico.
(1) -3 junio 98 cr.
-Cuando nos planteamos un problema de filosofia, de algun modo, estamos planteando los problemas globales de la filosofia. Es decir, implicitamente todos. Esta es la cuestion. Cuando examinamos la parte, examinamos el conjunto. Y cuando un dia sepamos examinar el conjunto, quizas sepamos examinar la parte. Es decir, nuestra vision de la problematica filosofica es enormemente parcial, y limitada. Reconocerlo, seria el primer ejercicio de la filosofia, del que filosofa. Sin ese presupuesto dificilmente, se puede filosofar, es decir, empezar a hacerse preguntas.
(2) -La funcion de la filosofia, es hacerse preguntas, una detras de otra. Conectadas e interconectadas de distinta forma. la filosofia no da respuestas, sino a una pregunta, es como si diera nuevas preguntas. Esta es la situacion. Cuando llevas poco tiempo, con la filosofia, y encuentras una respuesta a un problema o a una pregunta, crees que has encontrado la solucion. Cuando llevas ya bastante tiempo, te das cuenta, que en definitiva la respuesta a una pregunta o a un problema, es en definitiva otra pregunta, cuando no son varias preguntas. Pero esas nuevas preguntas, van abriendo nuevos caminos, por eso vale la pena. Vale la pena hacerlo. Porque muchas de esas preguntas, acaban parcial o totalmente, siendo presa de las ciencias particulares y positivas, y otras, siguen siendo o quedandose en el terreno de la filosofia, pero a la larga, se van interconectando con las respuestas de las ciencias particulares, mas las preguntas de la filosofia. Y conseguimos, preguntas mas afines, mas finas, mas profundas. Es decir, las primeras preguntas, aunque no encontremos respeustas, si acabamos encontrando respuestas mas profundas. Esas nuevas preguntas derivadas de las primeras, aunque no hallamos encontrado respuesta son preguntas mas profundas, mas serias, mas radicales, es decir hemos avanzado. En definitiva hemos realizado filosofia.
(3) -4 junio 98 cr.
-Todo sistema de pensamiento o de realidad social, sea el que sea, es un sistema que se parece a un juego, diriamos que es un sistema de juego. De tal modo, que diriamos, hay unos componentes materiales, y hay unas reglas de juego, siendo estas reglas de juego, interconexiones de las realidades materiales, de la naturaleza, o de las reglas mentales o de pensamiento. Esta es la realidad. La civilizacion o mejor, la inteligencia en el tiempo, y por tanto, se abren posibilidades a toda clase de inteligencia posible en el universo, va cambiando o va transformandose de algun modo, es decir, va evolucionando. El tiempo, es de algun modo, el cambio de esas reglas de juego, y de los juegos mismos.
(4) -El problema del lenguaje humano en relacion con la realidad. No me voy a meter en las hipoteticas soluciones que existen, y sus matizaciones. Pero no cabe duda, de que el lenguaje es siempre inferior al pensamiento, aunque se piense con "pensamientos o ideas", pero no solo se piensa con pensamiento e ideas, sino tambien con "imagenes". las imagenes no tienen que reducirse necesariamente a palabras, es decir, en muchos casos, son mas que palabras. Es decir, "el pensamiento esta formado como de dos clases de ladrillos al menos: ideas-palabras e ideas-imagenes". (Sin entrar en la cuestion de ideas-olores, o ideas-tactos, o ideas-gustos...). el ser humano esta al menos siempre mezclando estos niveles diferentes de "ideas". El lenguaje de palabras solo se mueve, esencialmente con las palabras, pero el pensamiento tiene distintas posibilidades. La filosofia del lenguaje no puede reducirse solo al lenguaje, y el pensamiento quedar reducido al pensamiento, porque si asi lo hacemos cometeriamos un enorme error de perspectiva. Es decir, aunque admitamos que las palabras condicionan el pensamiento, e incluso lo causan en gran parte, pero no totalmente, ya que el pensamiento, es en si, algo mas que las palabras. Si no fuera asi, siempre tendriamos cien palabras o diez mil, y practicamente la civilizacion no avanzaria. Cosa que vemos que no ha sucedido, es decir, estamos en una constante evolucion.
(5) -5 junio 98 cr.
-Si nos planteamos una filosofia de la cultura, sobre las culturas, tenemos que plantearnos la pregunta ¿queremos que nuestra sociedad debe seguir existiendo como hace cincuenta años, o como hace cien años, o como hace doscientos años? Todo el mundo diria que no. La pregunta si para nosotros no hemos querido la estabilidad o la estaticidad cultural ¿por que queremos que otras culturas sigan siendo igual que hace quinientos años, o que hace mil o que hace diez mil? No entro en las problematicas concretas, ni entro en las formas reales de como solucionar en la practica estos problemas. En eso, no es mi funcion, desde el analisis de la filosofia. A mi modo de ver, hay que hacerse esta pregunta. No situarse o parapetarse en una situacion de todo cambio o de toda estabilidad. Ya que si lo hacemos, no solucionaremos en el fondo la problematica profunda de ninguna cultura. Ni de la nuestra, ni la de las demas. Situarse, en una posicion de paternalismo. Es decir, querer para los demas, lo que no quieres para ti, en este caso para tu cultura. Es una posicion erronea, paternalista, y no se si tambien podria denominarse hipocrita. El ser humano es un ser mundial, es decir, todo ser humano de algun modo, esta unido al resto de los seres humanos. De cualquier cultura o de cualquier lengua o de cualquier ideologia. Habra que arbitrar las formas concretas de realizar estos niveles teoricos a los niveles practicos. En especial siempre teniendo en cuenta, las ideas y posiciones de los seres concretos e individuales de cualquier cultura, pero no debemos olvidar, la pregunta primera de este parrafo.
(6) -6 junio 1998. cr.
-como filosofos, debemos saber, que los diversos metodos de filosofia son muy limitados incluso para contestar las preguntas que nos hacemos filosoficamente. Pero es mas, "segun los metodos de analisis de preguntas, o si se quiere los metodos de preguntas que tenemos, es decir, los metodos de busqueda filosofica, asi obtendremos no solo respuestas, sino obtendremos preguntas, y segun las preguntas obtendremos respuestas". Pero con distintos metodos, en la evolucion historica filosofica inventamos o descubrimos nuevos metodos, con nuevos metodos, descubrimos nuevas formas de preguntas, y con nuevas preguntas, encontramos nuevas respuestas. Es decir, es como un barco, que no solo se mueve el barco, sino al mismo tiempo el mar, y al mismo tiempo el planeta. en filosofia podriamos decir, que sucede algo similar. Es dificil aceptar esta realidad teorica, a mi modo de ver, pero cuando se acepta, se abre un muro de negrura que existia antes en la mente. Parece una perogrullada, pero es asi, igual que con un nuevo instrumento, es decir un nuevo metodo, vemos mas de la realidad exterior empirica, lo mismo sucede, con un nuevo metodo filosofico, vemos nuevas preguntas, y por tanto, nuevas respuestas a la larga. La historia de la filosofia, no es solo la sucesion de las preuntas, respuestas o escuelas filosoficas, sino la sucesion de nuevos metodos filosoficos.
(7) -visto asi la cuestion de la esencia filosofica, llegamos a la conviccion profunda, de que todo lo que nos rodea, es decir, la realidad exterior, podria ser siempre la misma, aunque sea la misma en evolucion o cambiante, pero la realidad teorica basica, siempre es cambiante, porque no solo aceptamos nuevas respuestas, sino aceptamos nuevas visiones o nuevos metodos de observacion de la realidad. Es decir, como en otros lugares he indicado, el número demografico de personas en la humanidad, o de nustra especie, es directamente proporcional o consecuencia de otras causas, pero al mismo tiempo, ese número es el que permitira la evolucion del conocimiento. A tal número de habitantes equis dara una cantidad de conocimietnos, de ciencias y de saber, y la filosofia sera uno de ellos. La filosofia no despararecera porque siempre habra preguntas que los metodos empiricos o cientificos, es decir, el resto de las ciencias no sabra contestar, quizas no sean las que hoy denominamos filosoficas, pero seran otras, y a esas otras, las denominaremos filosofia. Al menos, ese es mi modo de ver.
(8) -a mi entender cualquier ciencia, o mejor cualquier conjunto de saber. Es decir, actualmente que basicamente esta formado por treinta ciencias basicas, o hace un milenio o dos milenios con diferentes ciencias... esas mismas ciencias mas las preguntas del ser humano, hay preguntas que no quedan contestadas por esas mismas ciencias. Si dentro de un milenio existen cien ciencias empiricas, pongamos por caso, esas mismas ciencias devengaran una serie de preguntas, que en si mismas no podran supongo e imagino contestadas por esas ciencias, y ademas las que existan en si mismas que no puedan contestarse, pues esas mismas preguntas, entraran en el terreno de la filosofia.
(9) -7 junio 98 cr.
-Se perfectamente, y no es humildad, que de las miles de paginas, que forman esta Enciclopedia, solo quizas algunas paginas, quizas algunos fragmentos, solo algunas frases quizas sean verdaderos descubrimientos, quizas solo esos pequeños fragmentos puedan servir un poco para generaciones futuras. Quizas solo esas pequeñas frases puedan servir para algo. Pero quizas, el resto de las miles de hojas o de paginas, solo ha servido para eso, para preparar esas cuantas paginas o fragmentos. No creo que es humildad. En definitiva, eso hacemos con los antiguos y grandes filosofos del pasado. Si los grandes del pasado pensamos asi, de los presentes, en mi caso, que todavia no hemos mostrado o demostrado, o se nos ha aceptado en nada, ¿que podemos pensar? Es decir, ven ustedes como no es humildad, es simplemente sentido comun. Por eso ciertas conferencias y ciertos libros del presente, no estan escritos desde luego teniendo en cuenta, esta asercion o proposicion. Si de los grandes, grandes del pasado, solo aceptamos diez preguntas y diez paginas... cuanto menos aceptaran de mi, o al menos, eso es lo que debo pensar, esa perspectiva, te hace ver mejor la realidad presente de mi pensamiento, y el de los demas. Me cura en humildad, y curo teoricamente en humildad a los demas.
(10) -8 junio 98 cr.
-Filosofar es en ultima instancia hacer un enorme esfuerzo de pensamiento. Pero el pensamiento en sentido amplio. Es escudriñar dentro de si mismo, que no solo es escudriñar dentro de las ideas de uno mismo, sino algo mas. Es escudriñar en la medida de lo posible de las ideas de las ciencias y de las culturas, no solo de tu propia cultura, y es escudriñar basicamente observando la realidad exterior, realidad exterior en todo los ambitos, de la naturaleza en si, de la materia en si, de la realidad social, de los individuos, de... todo. En definitiva, el pensar filosoficamente, no solo es pensar a secas, o diriamos pensar sin metodo, es pensar sin metodo y con muchos metodos al mismo tiempo. es un enorme esfuerzo, por eso no me extraña que halla pocos filosofos en activo. Hay que pasar muchos desiertos, y muchas noches,si no noches misticas como las de San Juan de la Cruz, si podriamos decir muchas noches del pensamiento o filosoficas. Y creanme las noches del pensamiento son terribles.
(11) -9 junio 98 cr.
-Nos guste o no, toda cultura desde el punto de una filosofia de la cultura, tiene que convivir con las demas. Pero nos guste o no, cualquier cultura tiene que convivir con decenas de factores, y uno de ellos, "es la presion demografica". Es decir, toda cultura debe adaptarse a ese nivel. Mientras que cada cultura esta aislada de las demas, responde a ese reto, solo con los parametros teoricos y practicos de su propia cultura, es decir, desde sus leyes, conocimientos, formas de ser y de actuar y de pensar. Pero cuando las culturas se ponen en contracto entre si. Todas tienen que enfrentarse al reto demografico de todas. Es decir, aquellas que sepan mejores metodos para sobrevivir, aquellas son las que mejor pueden responder a esos nuevos retos. Nos guste o no. Esto me parece, con todos los matices que ustedes quieran, me parece obvio, desde unos fundamentos de filosofia de la cultura. Se que no gustara pero es asi. Todas las teorias y las practicas en un tiempo y espacio concreto, crean un nivel demografico, determinado parametro. Pero a su ver, ese parametro influye como en forma de pendulo sobre las culturas concretas y generales. Es obvio, que no queramos verlo, es el verdadero problema. cierto es que no solo existe el parametro demografico. pero tambien es cierto, que a mi modo de ver, es uno de los esenciales. Otros podrian ser el "espacio o cantidad del espacio fisico", otro podria ser, si es que se puede cuantificar "la cantidad de conocimientos o de ciencias", otro podria ser "el nivel tecnologico en su totalidad o total"...
(12) -10 junio 98 cr.
-Nos guste o no, tenemos que separar en la medida de lo posible, los diferentes constructos mentales o si se quiere las distintas funciones mentales, y no solo las clasicas de pensamiento-razonamiento, memoria, imaginacion... o las compuestas de creatividad... etc... sino diferenciar claramente lo que creemos o la funcion combinada mental de "creer" y la de "razonar". Diriamos, que son dos niveles de pensamiento, o al menos, aceptamos que son dos niveles, no los unicos del pensamiento, pero que son diferentes. No digo que halla que plantearse una solucion cartesiana... pero desde luego es evidente, que tenemos que aclararnos profundamente lo "que creemos" y lo "que razonamos", porque ambas funciones o constructos mentales nacen del pensar y del pensamiento, no cabe duda. Pero ambas realidades son diferentes, y traen diferentes problemas. Una persona, que de verdad sepa diferenciar lo que cree, y lo que quiere creer, de lo que razona o de lo que quiere razonar, esta muy adelantada en el oficio del pensar, que en definitiva, se supone es la antesala o una parte del oficio del vivir.
(13) -hoy todos sabemos, que hay demasiadas "creencias" en demasiadas cosas. Y lo peor que las creencias que creemos o no creemos son razonables o no son razonables porque las creemos. Pero hay que distinguir fundamentalmente los dos niveles. A mi modo de ver. Si lo hacemos quizas podamos encontrar la solucion a muchos problemas. Hoy que muchos abogaban en estos dos ultimos siglos, por la muerte de las religiones, diriamos que son los sistemas mas sistematizados de creencias, lo que hemos visto es que han abundado mas religiones, incluso con creencias, a veces, con todo respeto mas absurdas que incluso que las de las grandes religiones clasicas. Es decir, diriamos, que no esta en crisis las creencias, sino estan en crisis el razonamiento. Esa es la realidad. Por lo que sea, las personas, desean mas creer que razonar. Pero esas creencias estan en miles de temas, y en miles de cuestiones, y no solo las religiosas, quizas el drama del mundo de hoy, diriamos de este siglo, halla sido que se ha creido demasiado, sean creencias religiosas, filosoficas, politicas, sociales... etc... y sea razonado poco. Asi hemos sufrido en este siglo dramas de una enormidad rallana a la locura colectiva. y me temo, que nos enfrentamos al siglo que viene, con las misma predisposicion mental, "creer mas que razonar", creer pensamientos mas que razonar pensamientos". (206) -Tradicionalmente se han enfrentado las "creencias al pensar", y es un error, por eso en parte no hemos solucionado el problemas. Ya que las creencias o el creer, son formas de pensamiento, igual que lo son los razonamientos. pero son diferentes, de distinto nivel. Esa es la cuestion. Si aceptamos este punto de vista, quizas pongamos alguna piedra para solucionar el problema. Las creencias son ideas, igual que son los razonamientos, pero son diriamos de distinto nivel. Solo intentando solucionar despues, despues intentar verificarlas, o darles niveles de certeza o de verdad o de plausibilidad. Es como se podran solucionar. Si es que nos atrevemos de verdad, meterle mano a las creencias concretas y particulares, no solo a las religiosas, sino a las politicas, a las sociales, a las diversas creencias y no razonamientos de las diversas ciencias, incluida la filosofia. El ser humano idea mas creyendo, que idea razonando. o piensa mas en un nivel de creencias, que mas que en un nivel de razonamientos y de demostracciones. Nos guste o no es asi, asi la situacion. A mi modo de ver, esto es lo que puede en definitiva, hacer caer no solo a esta civilizacion, sino a la humanidad. Es decir, los peligros exteriores o interiores, incluido las bombas nucleares, son consecuencia de estos otros niveles, anteriores y mas profundos. Pero quien de verdad desea ponerle el cascabel al gato. Quienes desean al menos, que los demas se lo pongan. Quienes desean en serio que otros, al menos piensen libremente, y encuentren posibilidades de solucion. Diganmelo. Quienes. Muy pocos lamentablemente. Porque para eso, hay que remover muchas creencias, y remover muchas creencias es plantearse muchos fundamentos de muchas culturas, sistemas de ideas, sistemas practicos de actuacion. y todos tenemos miedo, en primer lugar los pensadores... ya qu tememos a la sociedad en primer lugar, y mas profundamente a nosotros mismos.
(14) -¿como solucionar el anterior parrafo o las preguntas del anterior parrafo? Es facil, examinen ustedes las ideas sueltas, las frases, las palabras. y vean simplemente si doy algun tipo de razonamiento. Examinen despues los razonamientos. y al final examinen si "tienen algun grado de verificacion". Si asi lo hacen, podran llegar a un nivel de verdad o llegar a un nivel de correlaccion entre esas ideas y la realidad. Asi de simple y asi de sencillo. Pero igual que lo hacen con el anterior parrafo, haganlo con todos los de este libro o de esta obra, que denomino Enciclopedia. Pero tambien haganlo, poco a poco, con otros conocimientos, que ustedes creen fijos, y que ustedes creen firmes. Esa es la cuestion. Si lo hacen, ya les dire dos cosas antagonicas: creeran y viviran diriamos mas libres intelectualmente, pero sera para ustedes muy duro. Eso es quizas en el fondo lo unico que puede dar la filosofia. Y quizas, esas ideas, le sirvan a usted para equivocarse menos en la realidad practica, posiblemente menos, tampoco lo puedo afirmar. Quizas no acierte tanto, pero quizas, creo se equivocara menos. Porque si hacemos la suma de los aciertos y de las no-equivocaciones, quizas sea la suma en definitiva positiva. Al final, todos nos llevamos por nuestras creencias, en el sentido amplio. Y eso, es lo que hay que poner en crisis o en pregunta desde la filosofia. Es obvio, el daño de las sectas, de los narcoticos, del alcoholismo, y de otras formas de conducta desordenada. Basicamente, todos esos niveles, tienen al principio, un nivel de creencia, "haz esto y encontraras esto...", y al final, se encuentran la destruccion... por tanto, es ese nivel el que hay que atacar desde la filosofia. Pero despues, hay diriamos, cientos de formas practicas y teoricas, que no son tan dañinas que basicaente las basamos en las "creencias". o peor aun en una mezcla de pensamientos e ideas, que son verificables o razonables o razonados entre la teoria y la practica, y otra parte de pensamientos, que son pura y duramente creencias. Y esto en cientos de cuestiones.
(15) -Se que es un camino muy duro, no digo que lo halla llevado hasta las ultimas consecuencias, pero cerca he estado, y se que es muy duro. Pero asi es. Si usted examina el mundo, desde una ciencia particular, vera el mundo desde esa ciencia... si va examinandolo desde una docena de ciencias... lo vera de otro modo, suponiendo que sea capaz de hacer una sintesis entre las diversas ciencias... y si al final, "ve el mundo desde la filosofia y las ciencias", tiene que saber que debe analizar todas las ideas que tiene, en definitiva todas las ciencias, en definitiva todos los pensamientos, sean "creencias o sean pensamientos razonados o verificados de algun modo". Creanme es muy dificil, porque incluso muchas creencias que tomamos como creencias pueden tener un meollo de razonabilidad cierto, y muchas ideas que creemos que son totalmente demostrables, pueden y de hecho tienen un gran meollo de creencias. Creanme. Lamento decirselo, porque posiblemente si lo razona lo suficiente se pondra en crisis de algun modo, y este no es mi intencion. Señalo un camino, un camino desde la filosofia, pero pienso que la filosofia es asi. Me guste o le disguste a usted o a mi.
(16) -Tengo derecho a decir lo que crea conveniente, pero tengo derecho y los demas tambien, en la medida de lo posible demostrarlo. Si no lo hacemos asi, entraremos en circulos de creencias y de no-creencias en las cuales, es muy dificil romper el nudo gordiano. La civilizacion en definitiva, esta formado por cientos de estos nudos gordianos. y es esto, lo que hay que temer en el presente y en el futuro. Las grandes catastrofes posibles que todo el mundo teme, y quizas con razon, nacen de esos nudos mitad creencias y mitad demostracciones verificables.
(17) -11 junio 98 cr.
-Todo filosofar es solo pensar. Pensar sobre lo que se ve, lo que se ha visto, o lo que se cree se va a ver. Ver, en sentido amplio. Ver las propias ideas, ver las ideas de los demas cuando las hablan o las escriben, ver la realidad social, ver la naturaleza en todos los aspectos posibles.
(18) -Cada epoca, la filosofia tiene unos enormes retos, porque tiene que hacer una sintesis, o intentarla. Una nueva sintesis. la sintesis entre las ciencias y la filosofia de ese momento. La sintesis del espacio fisico que conoce en cada momento -ahora ya estamos conociendo algo del espacio astronomico-, por eso ahora nos falta una sintesis filosofica, porque las filosofias que tenemos, solo tenemos la sintesis del planeta tierra, o si se quiere, de la insercion en el sistema solar. Cada epoca, tiene que hacer unas sintesis de muchos elementos. Lo que nos sucede ahora, es que todo cambia, a saltos vertiginosos, posiblemente muy ralentizados con lo que suceda en el futuro, pero para nosotros ahora saltos muy cambiantes y muy deprisa en su recorrer, y no sabemos como encontrar la sintesis. La cultura occidental a mi entender, su mayor crisis, se debe a esto, que no es capaz de hacer sintesis, a la misma velocidad que las teorias y las practicas y las visiones o lo que ven los humanos lo hacen. De la noche a la mañana en un siglo hemos pasado de creer que hay unas diez mil estrellas, hemos pasado a saber que hay miles de millones de galaxias. Es decir, si pensamos bien, solo en esta realidad, es un golpe enorme teorico y practico a nuestras convicciones, es decir, el descubrimiento de Colon no es nada comparado con este. Tal es asi, que no sabemos por donde morderlo. ¿existiran otras inteligencias, otras civilizaciones, habran existido, nos habran visitado, que niveles de cultura tienen, y nosotros que nivel tendremos con ellos, si es que existen, somos o estamos solos en el universo...? Y cientos y miles de preguntas, la mitad moviendose en un terreno, que no es puramente cientifico actualmente, pero tampoco puramente filosofico... es decir, en un terreno de nadie, y en ese terreno hacen mella y hacen su agosto, espiritus y personas y mentes no suficiente preparadas y con pocos escrupulos. Por tanto, todos esos terrenos y otros, tenemos que abordarlos desde la filosofia, nos guste o no. Para que al menos, otros, con menos escrupulos que nosotros lo hagan, con fines, que al menos no son totalmente claros. Los filosofos al final, solo somos eso, unos aguafiestas. Simplemente. Porque tenemos que hacernos preguntas que no sabemos responder, pero preguntas que hay que hacerse, y que la mayoria de personas creen vivir mejor sin hacerselas. Y da lo mismo, des la respuesta que des, algun grupo social, o algunos individuos, no les gustaran, y lo tomaran como un ataque personal, cuando tu, ni siquiera piensas en ellos, solo en las preguntas y en las respuestas, y a lo mejor, ni siquiera sabes que esos grupos existen... Es mas, el pensamiento en el fondo esta cohibido, los grandes temas, todos sabemos, que grupos dan una respuesta o dan otra, y como los sabemos, matizamos las respuestas teniendo en cuenta, a unos o a otros. Por eso, no avanza lo suficiente el pensamiento. Porque tenemos miedo, con razon o sin razon. Nos guste o no. Pero nuestra obligacion es muy simple como filosofos es pensar, ni siquiera es inducir a otros que crean lo que nosotros pensamos, y menos aun, llevarlo a la practica. Es solo pensar. Igual que si vas a un medico su obligacion es darte honradamente el diagnostico que crean, no es agradarte o desagradarte con el diagnostico. Como filosofos tenemos que hacer lo mismo, si nos dejan desde luego, y si nos atrevemos desde luego.
(19) -12 junio 98 cr.
-El problema de la filosofia es enormemente complejo, porque no depende del objeto que estudiemos, ni solo del sujeto que estudia o piensa, sino del objeto en cuanto referencia. Usted imaginese que va a pasar un semaforo de peatones, y el semaforo esta apagado el color rojo. Por tanto, usted si no tiene un punto de referencia, el otro semaforo de su lado, o las personas que tienen en frente, o ver los coches como hacen ademan de pararse o no detenerse... ¿que puede pensar? Que el semaforo esta roto. O que esta verde para usted, pero como esta roto. Por tanto, adopte usted la solucion que sea... de las varias que existen. solo sera cierta, aquella que usted tome como referencia, es decir, "el semaforo enfrente de usted", tendra que ponerlo en contacto con los demas elementos, si no, no sabra usted, si esta abierto o verde para usted, o si esta cerrado para usted, o si es que el semaforo esta roto. Por tanto, es obvio que un problema o una pregunta o una proposicion, para encontrarle verificabilidad, usted, no solo "tiene que examinar el objeto", "ni tampoco solo analizar el sujeto, o usted mismo, en sus condiciones de pensar", "ni siquiera el contexto cultural o teorico en el que se mueve, las ideas sobre ese tema...", "sino el marco de referencia o las variables de referencia de esa cuestion, o de ese objeto". Parece una cosa baladi, pero a mi entender es esencial, en todo el mecanismo de toda la cuestion.
(20) -13 junio 98 cr.
-El problema de la filosofia, es que todos los productos que creemos que son filosofia, no todos son filosofia.
(21) -¿que es una palabra, que significa? Una palabra o un termino linguistico, es simplemente, "una caracterizacion de un objeto o de una cualidad", a veces, "una sintesis o una generalizacion de una cualidad, de un objeto, o de varios objetos o varias cualidades". Por tanto, por eso, "no decimos una palabra para significar una idea", en general, sino utilizamos un sujeto, mas un verbo o un predicado... un adjetivo, o un adverbio. Es decir, para concretar, sea de tipo individual o de forma general.
(22) -Es decir, que en general, "pensamos en lo particular y no en lo general". Incluso aunque sea general, siempre sintetizamos una "caracteristica". Es decir, dicho de otro modo, al basarnos en el pensar o en el pensamiento, utilizando palabras, o terminos linguisticos, "intentamos pensar lo general casi siempre con generalidades individuales o si se quiere, pensamos lo general con generalidades de caracteristicas individuales, sean sinteticas o no".
(23) -¿como si pensamos desde lo "individual", es decir, de caracteristicas individuales, sean de un sujeto, o sean sinteticos de muchos, podemos pensar "lo general o lo que conviene a muchos"? ¿como podemos hacer esto, o mejor dicho, ya lo hacemos de hecho, pero como indicar o buscar para este hecho que realizamos sea lo mejor o de la mejor forma, o sea... "inducido o deducido" correctamente, dichas generalizaciones, o incluso esas "individualidades"? A mi modo de ver, este es una de las grandes problematicas que estan insertas en la filosofia del lenguaje y de la gnoseologia. Y a mi entender, aun el ser humano no la ha contestado correctamente.
(24) -14 junio 98 cr.
-La pregunta y la cuestion, o una de tantas, dentro de lo que podriamos plantear como una hipotetica filosofia de la parapsicologia. ¿es como soñando a veces, soñamos cosas, que nos ocurren, a los cinco, a los diez años? Esta es la cuestion, fundamental y esencial. Hay muchas personas que asi nos dicen que les ha sucedido. Es obvio, que lo primero, que habria que hacer, es comprobar que eso es cierto. ¿pero como darle a esto un caracter cientifico? Es decir, como encontrar una base de datos para que las personas, sus sueños, de futuro, los fuesen escribiendo y diciendo, y despues, dentro de diez años, ver si se han demostrado o comprobado. Y desde luego con todas las garantias, de que esa persona no ha ido buscando que ese sueño se cumpla. En definitiva, esta cuestion, tiene que encontrar su metodologia cientifica, para que podamos despues plantearnos otras preguntas. Pero supongamos que esto es cierto, y que la ciencia lo admitiera como cierto o al menos como probable. la segunda pregunta filosofica seria ¿como la mente humana puede captar algo que aun no ha sucedido, y que no se puede explicar de otro modo natural? ¿es que la mente humana tiene capacidad de entrar en el futuro, a veces, y de algun modo, o de entrar en el pasado? ¿o es que el tiempo-espacio-realidad-materialidad tiene diferentes versiones de si misma, o dicho de otro modo, tiene diferentes dimensiones y se puede expresar en diferentes dimensiones, al menos algunas de sus variables, y en ciertas ocasiones, y en ciertos individuos? Ambas preguntas, son tan complejas, o mejor dicho, ambos problemas, son tan complejos, que si algun dia, se admitiera como posibilidad o realidad cientifica, de algun modo, tendriamos que poner en crisis muchos de los conocimientos que hasta ahora hemos admitido. Y este es el problema, que algunos van muy deprisa y otros van muy despacio.
(25) -Por tanto, nos encontramos con la situacion, de saber, si es que la mente, puede ver de algun modo el futuro. O en caso contrario, de que algun modo el futuro esta presente en el presente. O ambas realidades al mismo tiempo. ¿que solucion podemos plantearnos? ¿cual, siempre que admitamos que esos hechos son ciertos y son reales, como hemos indicado en parrafos anteriores?
(26) -¿o dicho de otro modo, la mente humana, no ve el futuro, sino que es capaz de calcular, como si fuera por enormes sistemas de probabilidades, y llegar a ver una realidad futura, es decir, de los cientos de millones de posibilidades que existen, la mente humana es capaz en ciertas condiciones, ver de algun modo, una posibilidad de tantos millones, que sera la que es realidad... pero ese ver, es mas bien calcular?
(27) -la filosofia y los filosofos, a mi modo de ver, tienen que acostumbrarse, que la filosofia no solo esta para contestar a preguntas, desde luego nos gustaria dar respuesta a todas las cuestiones, pero tambien esta para hacerse preguntas, aunque esas preguntas por ahora no encuentren respuestas. A mi modo de ver, ambas realidades, las preguntas y las respuestas, son necesarias, y ambas son filosofia, y filosofia de la seria. Dar soluciones o respuestas, y expresar que no acaba de convencerte, es incluso un ejercicio de humildad que el filosofo tendria que hacer. Porque asi el que venga detras de ti, perfeccionara esa respuesta, o se dara cuenta, porque ya se lo has indicado tu, que esa respuesta a tu modo de ver es parcial. A mi modo de ver, deberiamos recordar que la ciencia o el saber o el conocimiento, esta basado en que cada uno, sube un peldaño, aunque sea de centimetros, pero siempre basado en los anteriores, en una cadena que dura millones de años... Esto te cura en humildad y en vanidad y en petulancia y en orgullo... y te da a saber que a lo que mas puedes aspirar es que otros despues de ti, sobre ti, anden un centimetro mas hacia arriba, como tu, sobre los anteriores, andastes unos milimetros.
(28) -15 junio 98 cr.
-¿se puede plantear una relacion de la infraestructura en el sentido marxiano con la superestructura? ¿Es decir, hay una relacion entre las formas y relaciones de produccion con la supereestructura o las formas teoricas-practicas de organizacion de conocimientos y de la sociedad? Esta pregunta es enormemente dificil de contestar, al menos segun mi opinion. Ya que de hecho no se puede negar su posibilidad como pregunta. Pero tampoco esta claro que la supraestructura sea un determinismo o si se quiere determinacion, aunque sea dialectica con la infraestructura. Porque aunque vemos en sociedades primitivas, que hay una panoplia de distintas formas de pergañar diriamos esa infraestructura en la superestructura. Pero tampoco podemos dejar de ver, que hay diriamos como unas lineas generales de entronque, o si se quiere, de relaciones, de visiones o de perfecciones o de integracciones, entre lo de abajo y lo de arriba, y de lo de arriba con lo de abajo. (222) -Llevamos mas de un siglo, con este problema, en el fondo, solo hay dos posturas, aquellos que lo afirman a rajatabla, con todos los matices, que ustedes quieran, y los que no niegan, de igual modo. ¿podemos enfrentarnos a este problema de otro modo o de otros modos? Si tomamos lo economico como una categoria, en el sentido comtiano, pero en el sentido pleno de la historia de la filosofia. Tendriamos, que tener en cuenta el resto de las categorias, es decir, al menos una por cada una de las ciencias, y hoy diriamos que existirian unas treinta ciencias basicas: lo economico, lo social, lo politico, lo religioso, el derecho, lo filosofico -incluso tomado como categoria en el sentido estricto de la palabra-, lo matematico, lo fisico, lo astronomico, lo psicologico, lo educativo o lo pedagogico, lo ... de tal modo, que desde este planteamiento... ¿como podriamos indicar el problema infraestructura y superestructura teniendo en cuenta la problematica marxiana?
(29) -Al abrir la posibilidad infraestructura y superestructura a mas categorias, y no solo lo economico, nos lleva a plantearnos... que en la infraestructura esta lo economico, pero tambien en la superestructura... pero tambien en ambos lado lo social o sociologico, lo politico, lo religioso, lo... Por tanto, llego a la conclusion, "que no una categoria o factor o variable, esta en un lado, o abajo o arriba, sino que ese mismo factor, esta en los dos lados de la cuestion". suponiendo que debamos admitir un abajo o un arriba. Suponiendo ese planteamiento, debemos inducir con toda claridad, que cualquier factor o variable, "esta en los dos niveles". Lo unico que cambia, que en cada nivel, esta en un grado diferente. En este sentido, a mi modo de ver Marx, vio una realidad, pero la vio cercenada o cortada. Es decir, no esta lo economico y sus distinciones internas en la infraestructura y despues influye como factor esencial en la superestructura. Sino que los factores o variables o categorias, las que hemos indicado, al menos las treinta de las treinta ciencias basicas, mas las que en el futuro podamos seguir descubriendo, estan abajo o en la infraestructura, pero tambien estan en la supraestructura, aunque esten de forma diferente o en grado diferente. (224) -Porque despues ese mismo factor, sea el matematico o el economico o el social, desde la superestructura influye en la infraestructura. Las formas de actuacion teorico-practicas de ambos lados, son muy diferentes, y diriamos que son formas de diverso grado o de diversa graduacion, en distintas actuaciones, segun no solo la variable o la categoria, sino incluso la epoca, tiempo, forma. Es decir, forman un sistema dinamico. A mi modo de ver, esta explicacion, es mas completa, ya que nos permite de algun modo, graduar las relaciones, de ver mejor la teoria y la practica. En un ser individual, tanto le influyen los factores economicos, como los factores religiosos, los factores sociales, los factores matematicos, los factores psicologicos... y todos estos, la suma o mejor la combinacion influyen en la superestructura, aunque esta superestructura este organizada de modos diferentes, y a su vez, despues influya de diversos modos en la infraestructuras. A mi modo de ver, con esta interpretacion, que de algun modo contradice a la marxiana, pero que al mismo tiempo, la perfecciona, puede explicar mejor, la relacion "individuo y colectividad" e "individuo y sociedad", y desde luego la relacion binomica infraestructura-superestructura.
(30) -De todos modos, a mi entender, si seguimos en la definicon de infraestructura-superestructura, a mi modo de ver, habria que poner en el "medio" o en los medios intermedios, una especie de estructura, denominemos la "media-estructura". a mi modo de ver, en todas las categorizaciones, y no solo en la economia, entre lo de abajo y lo de arriba, entre el individuo y el Estado, o entre lo inferior y lo superior, se denomine como se denomine, hay instancias intermedias, que diriamos, modifican o en el mejor de los casos complejifican dicha relacion. Es diriamos, como un filtro, pero tambien un estadio de mando, un estadio en todos los niveles igual, que la infraestructura y la superestructura. A mi modo de ver, gran parte de los errores de los analisis marxianos en esta cuestion, han sido debido a que no se ha percatado diriamos de esta "media-estructura".
(31) -Incluso, aunque el factor o la categoria o el concepto economico, sea el predominante en la sociedad... sea el mayoritario, no se puede de eso inferir, que las demas categorias, no entren a formar parte de la totalidad. En la teoria marxiana ha cometido el error, de decir y de pensar, que la comida solo esta hecha de patatas, y la comida, es posible que predominantemente este formada de patatas, pero tambien de sal, de algun trozo de carne, de los candelabros y del mantel... que aunque sean factores de menor importancia, tienen su importancia en la suma total. Pero ambos, tanto en los niveles de la infraestructura como de la superestructura como de la media-estructuras. A mi modo de ver, los errores de los marxismos en este siglo y medio, se ha debido, entre otras cuestiones, en que esta teoria, que es basica en el sistema teorico de esta filosofia, esta parte de esa teoria, estaba equivocada o es erronea, pero no solo ha sido, sino que los que siguen esta filosofia, aun no se han percatado, de dicho error.
(32) -16 junio 98 cr.
-Todo pensar filosofico, es pensar sobre una serie de preguntas o cuestiones. Esto parece una perogrullada. Pero sin esta version, sin esta acepcion no es posible plantearse diriamos las respuestas. Es cierto que una respuesta o una solucion se convierte casi siempre en una pregunta. Pero tambien es cierto, que toda pregunta es en si mismo una fuente de otras preguntas. Cuando nos llega una pregunta, un filosofo tiene a mi modo de ver, que plantearse varias cuestiones, la primera, es la solucion a esa pregunta que las ciencias hacen o han hecho o podrian hacer. Es decir, desgajar esa pregunta en cuestiones cientificas o en preguntas y respuestas cientificas, es decir, de las treinta ciencias basicas que aproximadamente existen. Y en segundo lugar, ver, desde la filosofia, desde lo estrictamente filosofico que nos dice a esa pregunta, pero como la filosofia ahora se ha sectorizado, diriamos existen ramas de filosofia, es desde cada una de esas ramas que respuesta tiene. y en tercer lugar, diriamos se daria la respuesta sintetica o filosofica, la sintesis o la opinion filosofica ultima. Eso seria la filosofia, o el metodo de responder a una pregunta filosofica a mi modo de ver. Y desde ese ultimo lugar, llegariamos al cuarto punto, de las ultimas respuestas, nuevas preguntas, y volver a empezar el ciclo.
(33) -17 junio 98 cr.
-podriamos axiomatizar la filosofia? ¿podriamos axiomatizar las ramas de filosofia, las treinta y tantas ramas de filosofia que existen? ¿y cuando tuviesemos axiomatizadas esas treinta ramas de filosofia, hacer una sintesis y hacer una axiomatizacion de la filosofia, o simplemente unirlas en un tratado toda la axiomatizacion? Es obvio, que todos diremos que no es posible. Pero quizas, esa imposibilidad es el reto, que habria que intentar realizar. Porque quizas de este modo, hariamos que la filosofia avanzaria mucho mas deprisa. Y entonces volveriamos a otra pregunta. ¿podriamos axiomatizar al menos las preguntas y problemas de la filosofia? ¿podriamos al menos axiomatizar las preguntas y los problemas de cada una de las ramas de la filosofia? A mi modo de ver, esto si es posible. Si esto se hiciera, y podria hacerlo un equipo de filosofos. Podria ser el principio de añadir un grado mas de cientificidad a la filosofia. Que es la cuestion que tenemos entre manos.
(34) -Habria que preguntarse tambien ¿por que no axiomatizar las ciencias, las treinta ciencias? Y ya me diran ustedes, que en geometria se han hecho varias axiomatizaciones, es decir, las diferentes geometrias, pero que en la fisica, se lleva intentanto y no se consigue, y en las demas ciencias, no se puede soñar. Pero la pregunta seria ¿por que no se puede? ¿no sera esto un sintoma o un signo de los niveles tan inferiores de conocimientos que tenemos en casi todas las ciencias, sean logico-matematicas, las fisico-naturales, las humanas... y desde luego las filosoficas? ¿es decir, si no somos capaces de axiomatizacion, no podria ser, porque en ultima instancia, los conocimientos que tenemos sobre las cosas, sobre la realidad es aun muy limitado, o si se quiere, la realidad que conocemos es muy limitada? ¿es decir, si hubiese un puzzle de cien por cien kilometros, solo sabemos, algunos metros cuadrados, o algunas docenas de metros cuadrados... y encima de algun modo separados unos de otros?
(35) -Pero esto nos lleva a otra cuestion, ¿se podra un dia plantear la necesidad de la "axiomatizacion sintetica de todas las ciencias, en una sintesis o en unos axiomas"? Es obvio que por el momento no. Pero por eso debemos dejar de plantearnos la pregunta, y menos aun, de intentar sintesis entre las diversas ciencias, es decir, llevarnos a axiomatizaciones que nos lleven a la larga, axiomas que podran convenir a diversas ciencias, o a diversos aspectos de diversas ciencias. Pregunto. Me pregunto constantemente.
(36) -Es obvio, que para el inmenso orgullo y vanidad humana. debemos decirles, que apenas sabemos casi nada, que apenas hemos explorado una infinitesima parte del mundo fisico o del universo fisico, y que posiblemente, apenas sepamos una infima o infinitesima parte de la "totalidad de la realidad o de la realidad transformada en conocimiento". Que aunque hallamos avanzado mucho, apenas hemos empezado a entender algo, no ya solo de nosotros mismos, y de este planeta, sino del universo. Porque debemos pensar que tenemos que conocer de la realidad. Y en la realidad, la realidad fisica al menos, el planeta y nuestro sistema solar, es una parte fisica minima. Y por tanto, en definitiva, solo conocemos segun el conocimiento fisico que conozcamos de la realidad. Como la realidad fisica que conocemos es tan pequeña, nuestros conocimientos estan a mi modo de ver, directamente relacionados con esa parte fisica.
(37) -Lo que somos, es en ultima instancia, en relacion al tiempo fisico que existimos. Como humanos varios millones de años. Como animales, es decir, en la tierra unos trescientos millones de años. El universo tiene miles de millones de años, y se supone seguira existiendo otro tanto igual, al menos. ¿la pregunta es, lo que conocemos comoe seres vivos que somos, depende directamente de nuestra adaptacion al medio... digamos unos cientos de millones de años? ¿por tanto, si como especies vivas, y hablo en sentido general, seguimos existiendo otros millones de años, o docenas de millones de años, o cientos de miles de años... el conocimiento que tendremos sobre la realidad incluida nosotros, sera directamente proporcional al tiempo de existencia global que llevamos existiendo? Aunque estos parametros sean aleatorios, al menos, diriamos, algun tipo de medida habria que plantear y este es posible. Como seres vivos en su totalidad, siguen existiendo el mismo tiempo, todas las especies actuales... porque todas devienen de unas de hace trescientos millones de años. y vemos que cada una, tiene un conocimiento diferente sobre la realidad, y digo expresamente y claramente, lo de conocimiento. Es decir, cada especie o conjunto de especies, tienen una adaptacion diferente al medio, por tanto, un conocimiento diferente. Por tanto, es una medida relativa lo del tiempo. Pero para la argumentacion que estamos planteando aqui, creo que nos puede servir, porque diriamos, aunque sea minimamente aclaratoria, nos aclara algo.
(38) -Pero al menos, nos relativiza nuestra situacion, es decir, nos da una medida temporal, con respecto al tiempo del unvierso. y aunque no sea una medida, nos da una imagen posible del tiempo de las especies y del tiempo del universo, y por tanto, puede darnos una imagen de "lo que podriamos saber, y de lo que podremos saber en el futuro si existimos, o si existimos en otras especies mas evolucionadas a la nuestra". Es decir, intento sistematizar el "tiempo", para aclarar los limites de nuestros conocimientos totales, igual que en parrafos anteriores, he intentado con el "espacio fisico que conocemos". Es decir, nuestro tiempo de existencia, como especie ya hominida, es minimo, solo varios millones de años. Si relacionamos este tiempo con el total del universo, podemos, obtener alguna medida de lo que podriamos conocer, o podriamos haber conocido, o podremos un dia conocer, a mayor tiempo de una especie sobre la realidad, mas grado de conocimiento, o al menos de adaptacion. Incluso entendiendo todos los grados de la adaptacion diferente.
(39) -Aunque todo lo anterior es especulativo. la filosofia en algunas preguntas tiene que ser especulativa, es la unica forma de plantear que un dia esa pregunta sea de un nivel mas cientifico posible. Incluso una pregunta especulativa puede dar lugar a una pregunta mas cientifica o mas filosofica. Eso es lo que se esta intentando aqui.
(40) -18 jun. 98 cr.
-la cuestion es saber, si la naturaleza, o mejor dicho toda la realidad, sea "humana, social, naturaleza fisica, e incluso Dios como Ser Trascendente", puede axiomatizarse. Es decir, puede ser centrado en una serie de axiomas, puede explicarse toda la realidad, es decir, con unos principios poder derivarse, deducirse e inducirse toda la realidad, aunque en este estadio cultural, fuese parcialmente. Dicho de otro modo, "la naturaleza o la realidad, lo que es, o lo que existe, puede simplificarse en algunos axiomas, o en algunos cientos de axiomas o en algunos millones de axiomas". Esta es la pregunta. Diran ustedes que esto no tiene sentido, o esta pregunta no tiene sentido. Cuando si ustedes se fijan correctamente, estamos planteando la problematica del conocimiento. Es decir, hasta donde podemos plantear el conocimiento. O tendremos que adoptar una postura pragmatica, y esperar que siga creciendo el conocimiento, y ya iremos induciendo-deduciendo leyes, y estas leyes de todo tipo, serian la base o basica, para comprender la realidad, en definitiva, el sistema que estamos siguiendo, o estamos continuando.
(41) -Por tanto, al plantearnos una Axiomatica, nos estamos planteando la "racionalidad de la realidad", es decir, si puede lo real reducirse a formulas o leyes de conocimiento, y estos a su vez, diriamos reducirse a una axiomatica que a su vez, expliquen todas las leyes que antes y despues hemos deducido-inducido. Pero las preguntas de la axiomatica, es pertinente y necesaria, porque aunque no podamos contestarlas detenidamente, en estos momentos, o con la cultura y conocimiento que tenemos, si nos abre la posibilidad de nuevas ideas y de nuevas preguntas, que nos podemos abrir a nuevas posibilidades.
(42) -19 junio 98 cr.
-Todos los objetos o entes o cosas, son las realidades que constituyen el mundo, podriamos denominarlos "mundo o realidad", incluido nosotros mismos. Despues cada ente tiene o forma con los demas entes, no con todos, con algunos, forman "relaciones, adecuaciones, señalizaciones, comportamientos...". Los seres humanos, como entes individuales, somos iguales. Los seres humanos, el conocimiento o saber, se mueve siempre entre esos dos niveles, "conocer los entes o al menos distinguirlos", y despues "ver algunas relaciones entre los entes, algunas caracteristicas de relacion". En esos dos planos es donde nos movemos.
(43) -Nuestro conocimiento se mueve, diriamos en esos dos planos. Siendo nosotros entes, que forman el mundo como el resto de la realidad. Pero si nos puede dar un acercamiento a lo que podemos conocer, o dicho de otro modo, en el nivel de conocimientos o de ciencia en el que podemos estar: sabiendo los entes que distinguimos al menos, y sabiendo mas o menos los entes totales del universo que pueden existir hipotetica o imaginariamente. En segundo lugar, sabiendo las "relaciones o adecuaciones o caracteristicas" de los entes que actualmente conocemos, y despues sabiendo de algun modo hipoteticamente, las relaciones totales entre los infinitos entes que puedan existir en el universo.
(44) -Es obvio, que entonces, nuestro "conocimiento", nos damos cuenta, que aun es muy limitado. ¿hemos agotado en saber o conocer lo que es un ente, sea lo que sea, una mesa, un insecto, un caballo o un ser humano? Es admisible que no. Que no sabemos todas sus caracteristicas internas, y menos aun, sus posibles caracteristicas externas o de relacion con los demas entes.
(45) -el ser humano, individual, es aplicable igual en esta teoria del conocer, puede ser tenido en cuenta igual a la hora del estudio. Las teorias o conocimientos de los seres humanos, es simplemente el desarrollo, en cada momento o epoca, en cada cultura en definitiva, del saber de las caracteristicas que tiene de todos los entes que cree saber, y su grado de profundizacion y de relacion, y su grado de relaciones y caracteristicas entre los diversos entes. Eso es todo. Dicho simplemente, la cultura o totalidad de los conocimientos, o la totalidad de los habitos, costumbres, leyes, formas de ser y de actuar. Y si se quiere los conocimientos teoricos, como la suma de las ciencias estratificadas o sistematizadas y las ciencias populares o conocimientos no tan sistematizados.
(46) -Cada ente que existe, y que de algun modo se pone en contacto con nosotros y nosotros con el. Accedemos a el, de diversos formas y modos, al principio, diriamos que la primera adecuacion, o contacto, es a traves de los sentidos. En los segundos niveles, es diriamos a traves de conocimientos ya sistematizados o ciencia, y esta a su vez, acompañados de "instrumentos tecnicos", es decir, ver ese ente con esos instrumentos tecnicos mas los conocimientos adquiridos mas los sentidos normales. Porque siempre vemos con los sentidos, o si quieren ustedes con el binomio sentidos-percepcion, pero en este segundo nivel, siempre acompañado por las "teorias cientificas o por los conocimientos acumulados hasta el momento", mas las tecnicas o instrumentos, que hemos ido sumando para ver, durante milenios. Es decir, un meteorito lo vemos con los ojos simplemente y con los demas sentidos. Este es nuestro primer conocimiento. En un segundo nivel, lo vemos con un telescopio, mas los conocimientos adquiridos o ciencias, y claro esta a la vez con los sentidos. Esa acumulacion de "medios" de vision, entendiendolo lo de vision en el sentido amplio, de conocimiento, de percpecion, de relaciones del ente, es lo que se va acumulando en las culturas, o si desean mejor, en el "tiempo del ser humano en la realidad o en la vida". de todas formas, cualquier organismo, una hormiga o un conjunto de hormigas se van adaptando a su medio, cada vez mas y mejor, transformandose. Lo que cambia en nosotros con esos otros organismos, no solo es diriamos los sentidos, los conocimientos y las teorias culturales adquiridas como las tecnicas... sino quizas, la velocidad de adquirir conocimientos o adaptaciones o entender peculiaridades de los entes. Pero si existen otras inteligencias en el universo o han existido, quizas "su velocidad de conocer entes diversos, y de conocer caracteristicas internas de esos entes, y de conocer caracteristicas externas o relaciones de esos entes entre si", es diferente a nosotros, o ha sido diferente. Igual que vemos hoy, que cada cultura, tiene hoy un distinto grado diferente de adquirir conocimientos exteriores de los entes. Sin que se me entienda mal, es obvio que hay culturas hoy, y en el pasado, que tienen mas capacidad o menos, por el momento, de adquirir conocimientos diferentes mas deprisa o mas despacio, mas profundos o mas superficiales, de los entes diversos en si, de las caracteristicas internas y de las externas. A eso de algun modo se puede denominar investigacion, pero a mi entender, este termino, se queda pequeño para lo que personalmente estoy intentado expresar en este parrafo.
(47) -Por tanto, si queremos que la cultura y me refiero aqui a una especie de cultura global de todos los habitantes de este planeta, a una especie de cultura sintetica de todas las que existen, quiere seguir existiendo mejor o al menos, con mas probabilidades de existir, o de sobrevivir, tiene por un lado, intentar conocer la mayoria o los mas entes posibles, que vean su existencia, que existen. En segundo lugar, ver las caracteristicas, las mas posibles, internas de esos entes. En tercer lugar, intentar conocer la mayor parte de las caracteristicas externas de esos entes, de relacion de esos entes con otros entes. En fin, estas formas de expresion, aunque no sean totalmente adaptables a la realidad, pienso que nos permite entender en el circulo en el que nos movemos. Nos hacemos una imagen de las posibilidades en las cuales nos situamos.
(48) -21 jun. 98 cr.
-No deberiamos olvidar que el unico fin de la filosofia, como ciencia y como saber, es simple y llano, es hacerse la mayor parte de preguntas posibles, es buscar preguntas, y contestarla del modo y de la metodologia filosofica. a veces, olvidamos esto. Y muchas preguntas, las soslayamos, por diversos intereses y temores. Y ser un filosofo, es simplemente atreverse a hacerse preguntas, de tipo filosofico, y contestarlas en la medida de lo posible, con la metodologia filosofica.
(11.725) - Proposiciones filosofia literatura.
(1) -[Etica]. ¿se puede alcanzar un grado minimo de felicidad o felicidades poniendo tu felicidad en las demas personas, en los otros? Esta es la pregunta de marco Aurelio, formulada de otra forma, en el libro II, parrafo 6. Pienso que esta pregunta, no esta totalmente contestada, en dicho autor, pero en definitiva, aun no esta en la historia de la filosofia. y supongo que nunca estara. Es evidente, la respuesta de Marco Aurelio, no se puede poner tu felicidad propia en las almas ajenas. En definitiva, el lo plantea como un problema de "respeto propio". Hay que entenderlo correctamente. No indica, Marco Aurelio, que no halla que respetar a los demas, y tenerlos en cuenta. Solo dice, que no podemos pasarnos toda la vida, esperando de los demas, siempre mirando el exterior, y poco el interior. El interior es la clave de todo.
(2) -Una persona sin llegar a la obcecacion, tiene que seguir su camino, su camino de la felicidad. O dicho de otro modo, sus caminos de el, desarrollarse. Pero este desarrollarse, no tiene porque ir en contra de los demas. Ni ir en contra de las demas personas. Sino que uno tiene que volver a dentro de si mismo, en la medida de lo posible, sin olvidar nunca el exterior, a ver, si vamos a volver a un camino diferente, volver a un camino exagerado de la busqueda del yo. Porque uno tiene que estar a gusto y en equilibrio con uno mismo. Porque los demas, por muy respetables que sean, que lo son, ellos llevan su camino. Esto no seria antisociabilidad, sino estar uno contento consigo mismo, que es lo que se busca. Desde luego, nadie piense que se esta aqui planteando una parafernalia de la diferencia con los demas, de las boutades y de la exageracion. Es decir, en un camino, de pasar lo mas imperceptible posible en la vida social, es decir, una especie de anonimato y de silencio, ser uno mismo. Entendiendo todos los terminos analogicamente y parabolicamente. Cada individuo debe seguir su camino, sin ir en contra de si mismo, pero sin ir en contra de la etica social y de las leyes sociales y eticas de su situacion y de su epoca.
(3) -Ser uno mismo, no va en contra con el respeto de los demas. Pero la felicidad o las felicidades, no puedes esperar que constantemente te las esten dando desde fuera o desde el exterior. Porque la vida se pierde o se gasta, esperando que los demas esten contento contigo mismo, y al final, aunque hagas lo que los demas quieren, nunca estaran contento contigo. Por tanto, tu en una armonia seria contigo mismo, y siempre con una armonia con lo social, debes buscar tus caminos de felicidades concretas, y de quererte moderadamente a ti mismo, llegando a un equilibrio lo mas posible contigo mismo. Pero para eso, no tienes que tomar a todos los demas como enemigos, sino personas que llevan tambien su camino. Tampoco todo por eso esta permitido, ni todo por eso se puede realizar y todo es permitido, ni eticamente, ni desde luego para un planteamiento de las felicidades concretas. ya que tenemos que plantear no una etica de la felicidad, como tradicionalmente se ha planteado, sino una etica de las felicidades concretas. y despues valorar cuales entre ellas, formarian un equilibrio y una relacion entre ellas. (19 may98cr).
(4) -[Metodologia filosofia]. No siempre en la historia de la filosofia, los filosofos han sido, filosofos-academicos o filosofos-universitarios, es decir, filosofos y ademas profesores de universidad. Quizas, haber dedicado parte de la actividad real en la vida, a otras funciones, y haber visto esas funciones, desde el lado de la filosofia, da una apreciacion de la realidad, y de las preguntas filosoficas, diferente, pero enriquecedora. de tal modo, que los problemas, y por tanto, las respuestas filosoficas, pueden abordarse desde otros puntos de vista, y desde otras soluciones. A mi modo de ver, esto es importante tenerlo en cuenta. Porque esto nos permite apreciar otros niveles y otros valores y otras diferenciaciones en las cuestiones. Que no ser un filosofo universitario, que es lo que abuanda desde el siglo dieciocho, salvando excepciones, no quiere decir, que estemos hablando de un filosofo que no sepa de las tematicas que trata, no estamos hablando que no sea un filosofo profesional, en mi caso filosofo-literato-pintor. Es decir, tres lineas que convergen en una misma unidad, es decir, intentar preguntarse y responderse. Solamente eso.
(5) -En el "discurso del metodo", a mi modo de ver, he planteado, los metodos esenciales, para plantear una nueva filosofia, una nueva indagacion sobre el ser y sobre la realidad. Una combinacion de metodos, tanto orientales y occidentales, para intentar abordar las preguntas y las respuestas. Creo que la suma de todos ellos, permiten una nueva valoracion de toda la realidad. Es decir, dicho de otro modo, "fundamenta de algun modo, nuevo, metodologicamente la filosofia". Porque al abarcar o al utilizar, o indicar, que hay que utilizar varios metodos para la filosofia, y para el saber en general, a mi modo de ver, "al aunar metodos", para aplicar a todas las ciencias y todos los saberes, pero tambien para la filosofia, la literatura y el Arte, estoy intentando, de algun modo, abarcar una nueva integracion filosofica, o si se quiere, un replanteamiento nuevo. Que nuevo, no son los metodos en si, que ya son tradicionales en las diversas culturas, sino nuevo, al integrar varios, al integrar todos ellos. El discurso del metodo, como solo son unas catorce paginas, lo he incluido, en el primer capitulo del Diccionario de filosofia. Pero a mi modo de ver, quizas, esas catorce paginas, sea de lo mas importante que halla escrito. Porque aunque parezca muy simple, es obvio y evidente, que a mi modo de ver, daria un nuevo planteamiento a la reflexion y analisis filosofico, y en parte de las demas ciencias. Porque a mi modo de ver, todas las ciencias, incluidas la filosofia, y las artes, deben en la medida de lo posible aplicar todos los metodos para sus propios fines. para sus propias ciencias.
(6) -la filosofia es un camino de investigacion que a mi modo de ver, es de cierta filantropia hacia los seres humanos, y hacia la humanidad. Aunque el filosofo se equivoque en sus formulaciones y respuestas, que es evidente que asi lo hace. Siempre intenta, de algun modo servir con sus investigaciones o simplemente con sus respuestas a la humanidad. Es decir, dicho de otro modo, un critico puede criticar a un filosofo, o un critico literario o artistico, puede a un artista o a un escritor, darle criticas negativas y perjudicarle, o incluso no incluirlo en antologias, pero un pintor o un escritor que ademas es filosofo, escribe para todos, para el bien de todos. Es decir, incluso si acierta en sus investigaciones, sus respuestas, serviran incluso para los criticos que durante su vida le han criticado, es decir, serviran para el y para sus nietos. Por eso, la filosofia, aunque no lo creamos, es un camino de un cierto filantropismo hacia los individuos y hacia la sociedad. otra cuestion, muy diferente, es que cada filosofo se equivoca. Por eso, en cuanto a la metodologia filosofica, el filosofo, que filosofa como el matematico, con su papel y su lapiz y su cabeza, el filosofo tiene que sentir un cierto entusiasmo por la verdad, por la humanidad y por la sociedad en general y en concreto. A mi entender, si no lo tiene, dificilmente, se atrevera a hacerse preguntas que hay que hacerse, y hacerse respuestas que debe hacerse. En ese sentido, tenemos que ser respetuoso con el trabajo del biologo que ha estado dos años investigando algun compuesto, pero tambien deberiamos ser respetuosos con el trabajo del filosofo, que ha estado mas de dos años, pero a su vez, y los criticos sean literarios y artisticos deberian serlo, con el pintor o el novelista, que ha estado dos años trabajando para realizar una exposicion. Quizas, todo esto, seria necesario, diriamos, un nivel de metodologia suficiente, metodologia filosofica aplicada a la literatura y a las artes, para entenderlo y para comprenderlo. ¿podria pasar la sociedad sin criticos? Supongo queno. ¿podria pasar la sociedad sin filosofos, sin pintores y sin escritores? Supongo que aun menos. Es decir, es siempre o debe ser siempre mas importante, "el que fabrica el tomate y lo cria", que aquel que despues indica "si es bueno el tomate o la verdura". Creo que en el sistema de valores, la vida de este siglo, ha distorsionado muchos valores. Sin que por ello, deje de tener importancia, y cada uno ocupe su lugar. (20 may98).
(7) -[filosofia de la parapsicologia]. Que sepamos hasta ahora todo el mundo se muere. Puede que no exista cielo o infierno despues. Puede que no exista Dios o si exista despues. Pero es evidente, que los cinco minutos ultimos entre la muerte y la vida, en la medida que lo conocemos. Las personas le dan una vuelta a la vida, es decir, recuerdan todo o casi todo lo que han realizado. Por tanto, tendriamos que plantearnos, dos cuestiones. Si aceptamos la parapsicologia como un saber minimamente estructurado cientificamente, si no todas las partes o capitulos actuales, si al menos algunos. Segundo, deberiamos plantearnos, como montar una filosofia de la parapsicologia sobre esa ciencia, en definitiva, crear una rama de la filosofia, que podria ser una filosofia de la parapsicologia. a mi entender, esto es necesario y de necesidad en el actual sistema de conocimientos que tenemos. Es decir, en el nivel de desarrollo cientifico que tenemos. Durante años, he estado preguntandome la posibilidad de una rama de la filosofia que denominariamos filosofia de la parapsicologia, que a su vez se montaria en parte sobre el saber de la parapsicologia, pero que lo abordaria desde su tematica personal de la filosofia. A mi entender es necesario, y ya a las alturas a la que estamos situados, ya conveniente y ya deberia haberse hecho. Un punto, por ejemplo, seria ese, con el que hemos empezado este parrafo. Pero esto nos lleva, que desde una filosofia de la parapsicologia, tenemos que tener puntos en comun o en paralelo con otras ramas del saber, la religion, la metafisica, la psicologia, etc... Es decir, quizas esta hipotetica rama filosofica, no nos solucione preguntas, pero si nos crea preguntas. Creo que ese es el primer paso, para una rama filosofica. Una rama filosofica que en parte, es autonoma, y como las demas, es dependiente e interrelaccionada con y por las demas. (21 may 98 cr).
(8) -[filosofia politica]. La cuestion es ¿como se puede sentir una persona que se cree capacitada para diseñar un Estado o un pan-estado, y pasan sus años, siendo simplemente un subempleado? Es decir, las teorias politicas han nacido, no solo de los catedraticos e intelectuales del stablisment, tambien han nacido de individuos, que saben lo que es el EStado, y cuales son sus resortes, pero que estan en la escala social del trabajo, quizas, muchas veces, bastante abajo. No digo que ese individuo, o esos individuos, sean capaces de "dirigirlos en la practica", pero si esos individuos, o ese individuo, si seria capaz de diseñar los grandes niveles teoricos de un Estado, o de presumibles Estados en el futuro proximo. En ese sentido, a mi entender, la organizacion gubernamental real, y los poderes facticos, tienen que tener cuidado, y al menos a esos individuos, que se ve, con indicios, que pueden diseñar Estados... crear teorias, crear ideas, sean sociales, politicas, economicas y militares. Tienen hacia el, un minimo de respeto, y al menos darle un puesto en la sociedad, en la cual pueda defenderse y sobrevivir no solo dignamente, sino con tranquilidad. No cometan las burguesias y los poderes facticos actuales, cometer el mismo error, que sus congeneres cometieron hace un siglo y medio con Marx. Es decir, una de las mentes mas claras, casi vivio muchas etapas de su vida de lo que otros le daban. Es decir, hay que aprender del pasado. Y hay miles de puestos en la sociedad, que se reparten, y sabemos, que esos puestos, no son suficientemente bien dirigidos, pero se dan. Por tanto, diez o veinte o cien, presumbiles personas, que quizas no ocupan puestos en la sociedad de relieve, ni en la universidad. Pero que podemos presumir que pueden orientar teoricamente el Estado, los estados y los gobiernos en el futuro, a nivel teorico. A esas personas a mi entender, hay que darle, una situacion economica estable, para que asi, sus ideas y sus pensamientos no se radicalicen. A mi entender, si alguna leccion hay que aprender del siglo diecinueve, de los teoricos de la poltica de dicho siglo, es esta. Porque despues, para nuestra desgracia, hemos vivido un siglo veinte llenos de guerras y revoluciones, que teoricamente se crearon en el siglo anterior, pero la mayoria por personas que sabian lo que era el Estado, que sabian como organizar un Estado, que sabian teoricamente lo que es un Estado, y lo que podria ser, pero "vivieron en situaciones economicas precarias". Creo que no solo es Marx, sino otros... entre todos, crearon teorias, que este siglo fructificaron, y que en definitiva, han sido la chispa de las guerras y revoluciones, casi en la mayoria de los casos de este siglo, en definitiva, han traido, cientos de millones de muertos, y enormes sufrimientos. Y ojo, no echo la culpa ni a vivos, ni a muertos. Solo estoy señalando un hecho. Y este hecho, puede darse de algun modo. Desde la filosofia politica, deberiamos indicarlo claramente. y puede que esas personas, esten esperando, pero la espera, en nadie, es eterna. Si un gobierno, uno detras de otro, a esas personas, no les dan unos medios suficientes, esas personas, a los treinta o a los cuarenta o a los cincuenta años, se cansaran, de esperar, que el sistema o que los gobiernos, le den, un minimo razonable, segun sus conocimientos. Y si no se lo dan. Puede ser, solo digo puede ser, empiecen a desarrollar teorias, que quizas, hoy no sirvan para nada, pero quizas el siglo veintidos, sean la fuente de enormes conflictos... y hay que evitarlos. Si cualquiera, el oficio que tenga, merece su salario. No olvidemos, que los teoricos del Estado, y todo lo que lleva alrededor, quizas merezcan, quizas merezcan estar o tener mas posicion en la sociedad, al menos vivir tranquilamente. Que creen teorias, pero que no las radicalicen. Y se radicalizan, si lustros y lustros, esperan obtener algo, y nunca les viene, nunca les llega. Creo que esto es un aviso para caminantes, teniendo en cuenta la historia pasada. Si un oficio liberal, o un empresario merece su salario, porque para eso, ejerce su profesion. No olvidemos, a aquellos que son los que diseñar teoricamente las grandes lineas de la sociedad y de los Estados. No los olvidemos. No hay que reprimirlos, nunca eso, pero si, cuidarlos. Si cada uno merece su salario, demosle a cada uno, lo que merece. No tengamos a quienes pueden diseñar teorias del estado, malviviendo en categorias muy inferiores a sus capacidades. Hoy que el Estado y el Gobierno, que tienen multitud de sistemas de analisis de la realidad social, y de los individuos, no olviden a estos individuos. y la solucion es facil, "dejar que viva digna y tranquila y sosegadamente, no solo en su vida personal, sino tambien en su vida economica". Creo que esta leccion deberia ser enormemente importante.
(9) -Hoy se da el caso, de personas que sepan teoricamente organizar teoricamente, no solo estados, sino conjunto de Estados, desarrollar lineas teoricas de organizacion politica y social. Teniendo en cuenta muchos aspectos de la realidad. No desde luego, fijar todas las lineas hasta lo minimo, pero si las grandes lineas. No saben, ni quieren, ni desean dirigir politicas activas o practicas. Pero si saben, crearlas teoricamente. Y solo quieren situarse en esos caminos. no quieren bajar a la arena politica, de la concreccion practica. No dejemos que esas personas, malvivan, o vivan por debajo de sus posibilidades. Y hoy sucede eso. No lo olvidemos. Si asi no se hace, posiblemente de diez teoricos, cinco seguiran teorizando y no radicalizaran sus posturas, pero no duden que los otros cinco si lo haran. Y esas teorias seran las bases posiblemente de trastornos a todos los niveles, no inmediatos, pero si quizas dentro de dos siglos... quizas este equivocado, pero pienso que marx, hubiese sido menos radical, si le hubiesen dado, un puesto en el ferrocarril ingles, que no suspendiendole ese puesto. Y que habria sido menos radical, y mas atemperado, si mejor le hubiesen dado un puesto en la enseñanza universitaria. A mi modo de ver, estos puestos tienen las ventajas, que primero pueden publicar, y por tanto, reciben en vida las criticas de sus ideas, y ellos son lo suficiente inteligentes para rectificar. Pero si no publican en vida, lo escrito escrito se queda. Y quien despues va a rectificar las ideas del gran reformador. nadie o practicamente nadie. y ademas, vivir mas sosegadamente, hace que las ideas por si misma se atemperen. las ideas se tranquilicen, se maticen mas. Simplemente. Y repito, no olvidemos, que esas personas, que se ve por indicios, que de hecho no ocupan puestos en la universidad, ni quizas en la enseñanza, esas personas pueden estar esperando, pero la espera, tambien tiene un limite. No podemos tener a alguien que puede diseñar Estados futuros a nivel teorico, se este dejando la vida, simplemente de auxiliar detras de una maquina de escribir, o simplemente detras de una bata de medicina. Tengamos cuidado, seamos prudente. Si al final, en cada pais, solo puede haber cien, cien candidatos que pueden cambiar dicha realidad. Esto lo digo, porque hay dias y dias, y unos dias, son peores que otros, mas malos que otros. Y la esperanza se pierde, y todo el mundo se cansa. Que todo el mundo merece su salario, el medico el salario de medico, el empresario salario de empresario, pero el teorico del Estado merece su salario tambien. No lo olvidemos. No volvamos a cometer los errores que se han hecho en el siglo pasado.Los poderes facticos no perderian nada, dandole a cada uno lo que se merece, al menos a estas personas, y en cambio ganarian mucho. Porque esta personas les diseña futuros posibles sociales y soluciones teoricas. Tantos analistas de tantas realidades, y no se dan cuenta de este fenomeno. Es triste ver como pasan los años, y comprobarlo. (22 may 98 cr).
(10) - Y viene el sol del viento,
y duermes, sin dormir.
Y esperas sin esperar.
Te preguntas las preguntas.
pero encuentras respuestas
respuestas que no son salidas.
(11) -Todo relato o cuento, o cualquier otro genero literario artistico, o incluso literario no artistico, a mi modo de ver, encierra dos grandes significados: el primero, diriamos que es el propio, si es un anuncio es eso un anuncio. Pero segundo, siempre lleva encerrado un mensage filosofico. Porsupuesto, que habria tercero, o cuarto o quinto, otros niveles, esteticos, artisticos, historicos, sociales, etc... Pero es obvio, que mi intencion es fijarme, especialmente, en lo literario y en lo filosofico. Por tanto, ese doble nivel, a mi entender, es lo que se debe ver, especialmente, sea un poema,un cuentos, una novela... el nivel literario en si, si es que lo tiene, y el nivel filosofico y ensayistico que si lo tiene, en una novela, cuento o poema.
(12) -Por eso, en ese sentido, puedo moverme, diriamos, en un mismo capitulo. Un fragmento o parrafo, ser filosofia pura, y al siguiente, un relato o un poema. Creo que explicado esto. Esta de algun modo, ya explicado, para siempre. Y espero se tenga en cuenta. Despues cada lector, vea en un relato o cuento, solo eso, un relato o cuento, y otro, vea, en el, solo filosofia en forma novelada, u otro hipotetico lector, vea al mismo tiempo un relato y al mismo tiempo, un fragmento de filosofia. Cada uno, segun su momento, su epoca, sus necesidades, su realidad personal, vea lo que quiera ver. Segun sus circunstancias. (28 may 98 cr).
(13) -10 junio 98 cr.
-Toda literatura a mi modo de ver, es solo filosofia, mezclada con personages, ambientes y dialogos. Pero en el fondo es una forma de filosofia debil, igual que la pintura o el arte plastico es una forma de filosofia light. Es cierto que tiene otros valores. O si se quiere, como a mi me gusta personalmente verlo, la literatura y las artes plasticas, y otras, "son otras formas o modos de hacer filosofia". Creo que esta version es mas positiva, de algun modo como personalmente asi lo percibo.
(14) -11 junio 98 cr. Aforismos filosoficos y literarios:
-Escribir es intentar engañarse asi mismo, intentando vivir otra vida, que no se ha vivido, pensar otra vida que no se ha pensado, ver otra vida que no se ha visto.
(15) -Escribir es mirarse tanto asi mismo, como fuera de uno mismo.
(16) -El humorista, suele llevar muchos navajazos clavados, la sangre la ha transformado en azucar o en risa.
(17) -Intenta ser hoy feliz, porque no sabes si mañana podras serlo. Pero ser feliz, no significa atarse a todo tipo de placeres.
(18) -Tener paciencia a veces es una gran virtud, a veces, como sucede con todas las cosas, los demas se aprovechan para su beneficio de tu paciencia como de tus virtudes.
(19) -Uno debe siempre pensar, que el pensamiento es una combinacion de uno mismo, de lo que le han enseñado y de lo que ah aprendido, y de lo que ha visto. Las partes de este combinado cada uno pone diferentes gradaciones.
(20) -el mundo funcionaria mejor, si quisieramos que el mundo funcionara mejor.
(21) -hay cosas que evidentemente no se pueden mejorar de momento, otras si pueden moderadamente mejorarse. Pero a veces, se intentan mejorar las que no pueden solucionarse, y no se intentan las que si pueden mejorarse. (12 jun. 98 cr).
(22) -Piensa que el mundo, aun dara muchas vueltas, y lo que hoy no es, mañana puede ser.
(23) -Gobernar debe ser buscar el bien para la mayoria y para las minorias.
(24) -Las minorias deben respetar las tradiciones y leyes de las mayorias, incluso tambien las propias.
(25) -si emigras a otro pais, porque tu pais no te permite sobrevivir, deberias ser leal con ese nuevo pais, y aprender su lengua y sus costumbres y su cultura. Ser bilingue, bicultural, bicostumbres. No intentar imponer al que te ha recibido tu lengua, tu cultura y tus costumbres. Porque no olvides, que son las leyes, la lengua, la cultura y las costumbres de tu pais, la que te han llevado a la emigracion.
(26) -No puedes renunciar a pensar. Es tu deber sagrado.
(27) -Hay unas diez grandes religiones actuales en el mundo. Grandes en número de personas fieles, y llevando ya varios siglos instituidas. Y dentro de cada una de las grandes religiones, hay diversas interpretaciones o grupos o sectas o subreligiones. Por tanto, tienes que tener respeto a todas, pero tambien al mismo tiempo, pensar que Dios no puede haberse revelado a todas y desde luego no del mismo modo, en un espacio de tres milenios a tantas personas diferentes y de modos tan diferentes.
(28) -Toda religion es buena, cuando es moderada.
(29) -si a las grandes religiones, que llevan siglos en la faz de la tierra, y hay millones de fieles en ellas, les ponemos dudas y crisis... cuanto mas pondremos a las nuevas, que acaban de nacer, o son grupusculos. Las religiones pueden ser sistemas de pensamiento que destrozan a muchas personas, en especial las nuevas.
(30) -Cuando creian que ibas a triunfar, tenias mas amigos que cuando ya creen que no tienes posibilidades de triunfo.
(31) -Por tomar actitudes vocacionales hacia una religion, seras abandonado por algunos o por muchos.
(32) -Has seguido un camino de tu razon y de tu libertad, y siempre en la moderacion, incluso asi, siempre has estado solo.
(33) -En la felicidad se moderado, y en la infelicidad se moderado.
(34) -Que poco abunda la prudencia.
(35) -Hoy la persona prudente es tomada por pusilanime.
(36) -La lengua pierde a mas hombres y mujeres que ningun otro organo del ser humano.
(37) -A uno, les pierde su lengua, a otros, su sexualidad, a otros su cabeza.
(38) -A mas deseos mas penas y mas tristezas.
(39) -Distinguir entre lo que es la espera y la esperanza.
(40) -Se llega a ser pintor para comprender la realidad. Tanto la exterior, y la interior. (13 jun. 98 cr).
(41) -14 jun. 98 cr.
Y viene el saludo, el saludo de un ente.
Y no entendemos, como se mueve,
como respira, como es, como sera,
solo estamos, estamos como el,
porque nosotros tambien somos un ente.
(42) -15 jun. 98 cr.
-La literatura es un sistema de conocimiento. A traves de la literatura, alcanzamos una serie de ideas y de conocimientos. Solo nos muestran. Nos muestra no es lo mismo que demostrar. A traves del Arte y de la literatura se llega a una serie de ideas, pero estas ideas, diriamos que son solo ideas. Ideas-emociones, ideas-intelecto, ideas-abstractas, ideas-memoria, ideas-recuerdo, ideas-quereres, ideas-deseos... pero solo estan mostradas... son despues las demas ciencias, las humanas y la filosoficas y las naturales, las que esas ideas, las valoran si son ciertas o si son falsas. Es decir, las demuestran y no solo la muestran. A mi entender, por eso las Artes, las he considerado, como una "ciencia mas", que a su vez, se divide en varios grupos -literarias, plasticas, musicales, gastronomicas, danza, ...-, pero solo es una ciencia, que como un telescopio, tiene la capacidad de ver, de enseñarnos, de mostrarnos, de decirnos aqui estoy yo, o aqui esta una determinada caracteristica de un determinado ente... pero no nos demuestra la relacion, al menos demostraccion en todos los grados posibles, de la relacion con el propio ente o con los otros. Eso lo hacen el resto de las ciencias. Por eso, se aprende mucha psicologia, psiquiatria, filosofica, antropologia... se aprende mucho de todo esto, y demas ciencias... leyendo y reflexionando sobre las artes y la literatura, pero solo nos muestra, no nos demuestra. El artista o el literato, que solo acaba creyendo lo que ve o siente o recuerda o percibe por las artes, desgaja su interior, porque le muestran mas que le demuestran. Las artes, sirven para mostrar, pero las demas artes, tenemos que utilizarlas para demostrar. Por eso, siempre he incluido a las Artes, en su totalidad, como productos sinteticos, como utilizando como reflexiones, y todo lo demas, lo he utilizado como sistema de ver o de mostrar realidades, pero nunca como demostrar. Los ensayos sobre las artes, diriamos, que deducen e inducen caracteristicas, y la mayoria solo se queda en eso. Si demuestran el ensayo sobre una pintura o sobre un cuento o sobre un poema, diriamos, cumplen la segunda parte, y entonces las Artes se convierte en ciencia. Su estatuto epistemologico seria entonces una combinacion o mezcla o suma de todas las demas ciencias.
(43) -16 jun. 98 cr.
-Por tanto, las Artes muestran caracteristicas de los entes. Y los ensayos sobre Artes, demuestran esas caracteristicas. Entre ambos forman una ciencia, la ciencia de las artes. Que tiene un nivel epistemologico parecido al resto de las ciencias humanas, la sociologia, la filosofia, la antropologia, incluso la economia. No me engaño y se que aun, las Artes, y me refiero a todas en este sentido, y en relacion unas con otras, aun no han llegado a ese estatuto cientifico que creo que podra tener dentro de unas decadas. Por eso, siempre en la medida de lo posible he practicado varias artes, entre otras razones.
(44) -17 jun. 98 cr.
-Siempre he pensado, que la literatura, diriamos es la primera parte de una filosofia. Es decir, una tesis o una hipotetisis o una proposicion literaria, seria una primera parte de una proposicion filosofica. Muestra una idea. La segunda parte, seria "la demostraccion", con la metodologia filosofica. Esta segunda parte, la literatura no lo suele hacer. Pero eso no indica, que no pueda ser tomada en cuenta la primera parte, es diriamos, el primer paso para ser filosofia. En ese sentido, la literatura propia y de otros, siempre la he tomado en primer lugar, como literatura en si, y en segundo lugar, como la primera parte de una proposicion filosofica. Por eso incluyo, poemas o relatos como relatos o poemas en si, pero tambien, como "proposiciones o textos de filosofia escritos en forma, en molde, en lenguaje literario". Aclarado esto, pienso, que no solo queda claro, diriamos el plan de toda la Enciclopedia, que evidentemente esta escrito bajo esta luz. Sino que ademas queda claro "pues los capitulos concretos de cada parte", en los cuales, voy mezclando ambas realidades, de algun modo.
(11.726) -EL SILENCIO
Buscas a dios,
Buscas a Dios,
y deja los dioses,
los infinitos dioses de este mundo.
Y nace la mañana,
y te encuentras que no tienes ni a dios,
ni a Dios, ni a los dioses.
Y te preguntas, en que me habre equivocado,
es que no soy digno de Dios,
por que he perdido a Dios, la fe,
que he hecho,
segui durante lustros sus mandatos al pie,
al pie de la letra,
y tu sabes, que otros,
que jugaban coin tres barajas
esos siguen medio teniendolo y medio dejandolo.
Tu, no lo tienes o lo has tenido mucho,
asi lo crees,
se vive mejor con Dios que sin Dios,
aunque Dios fuese un invento de la mente humana
el ser humano necesita a Dios,
y si es un invento humano
cuando algo se inventa es que se tiene necesidad
hambre de ese descubrimiento.
Y preguntas cada mañana al mirar el amanecer,
al mirar el arbol que esta frente a ti,
que esta con nuevas hojas,
por que Dios se habra ido de mi camino,
que le he hecho,
que he hecho,
es que soy tan malo,
en que me he equivocado.
Y el desaliento, desde entonces te acompaña,
no entiendes ya el mundo sin Dios,
no entiendes ya el mundo con Dios,
no te quieres atar a los dioses y a cualquier dios,
a tantos como otros se atan,
te da miedo, te da miedo todo...
porque comprendes que has llegado muy profundo
muy dentro de ti,
y te da miedo perderte en ti mismo,
cada ser humano es un laberinto.
Y tu lo sabes, porque Dios en uno mismo,
la busqueda de Dios en uno mismo,
es eso, solo eso, un laberinto...
un estar dentro de uno, dentro y fuera.
Temes a ti mismo, y temes a todo.
Aunque Dios nazca de la propia mente,
de los distintos estados mentales que uno se produce,
dedicastes tus mejores años a buscarlo
y creias que lo tenias,
mientras tantos, otros,
se situaron y tomaron posiciones en la vida,
ahora tu ni tienes a Dios
ni tienes una posicion en la vida desahogada,
no solo has perdido a Dios,
has perdido tu propia vida,
los creyentes de ahora no te entienden
porque no saben lo que es pasar Noches obscuras,
los no creyentes tampoco,
porque ellos pueden y desean pasar la vida sin Dios,
tu estas perdido,
tu estas solo,
solo en la soledad mas profunda,
en la soleda de uno mismo,
en todo lo que renace,
en todo lo que es y ha sido...
en todo lo que pudo ser,
y no ha sido,
en todo...
y con quien puedes hablar,
no puedes hablar ni contigo mismo,
ni con Dios, al que no sabes si te escucha,
ni deseas hablar con tantos dioses que existen aqui...
tomastes a Dios seriamente,
no era para ti un juego,
ni era para ti una presencia,
ni buscabas ponerte en una posicion social,
o solucionar una vocacion pensando en un puesto
en un puesto de trabajo en la sociedad,
buscabas a Dios por el mismo.
Lo buscabas y lo ansiabas por El mismo,
ansiabas al Dios mismo...
al Dios profundo y serio,
al Dios del desierto y del vergel,
al Dios de la ascesis y al Dios del manantial,
al Dios de todo y de Todo y de ti mismo.
pero Dios se ha olvidado de mi,
y yo me he olvidado de El,
o los dos nos hemos olvidado mutuamente,
pero en este negocio, en este laberinto,
el que pierde siempre soy yo,
el pobre humano, que se pierde y nadie lo encuentra,
y en ese no encontrarse esta su sufrir.
La mente, el alma, ansia a Dios,
ansia algo definitivo,
donde asirse en las olas de este mundo,
y algo donde estrellarse en las olas del otro mundo,
asi sabes que aqui hay algo,
y que despues habra algo,
en especial Justicia, la Justicia de Dios,
que Dios, de a cada uno, a uno mismo, segun sus obras,
que de verdad el mundo de la mentira, hipocresia,
que es este, exista otro mundo paralelo, despues,
que el justo, y la persona bondadosa,
reciba su paga, y la no bondadosa tambien la suya,
no hay tribunales humanaos aqui abajo
que juzguen y sentencien tanto mal y males
como se hacen cada dia, cada siglo...
Por eso tambien ansiamos a Dios,
para que halla un Juez, que en algun sitio exista
un Juez... que en algun sitio exista una regla justa.
pero aqui estamos, pasamos los dias, estamos pasando
y seguimos perdidos, perdidos en nosotros mismos,
perdidos en nuestra ansia de ser, y de Ser,
nos hemos inventado a Dios,
o Dios nos ha inventado a nosotros,
en este lugar, en esta pregunta,
como martillo y sonata todas las mañanas,
toda la noche, la hago, me la hago,
y no encuentro quien me de la respuesta,
no hallo interlocutor,
unos porque no creen con razones,
otros porque creen sin razones,
pero todos se creen lo que se creen.
Y tu solo puedes hacer una cosa,
callarte y seguir tu camino,
solo puedes hacer eso, andar solo, y seguir andando,
no deseas a nadie quitarle un apice de su fe,
sea una fe de principiante o sea una fe de Noches
de Noches obscuras,
y al que no cree, solo puedes dar unas razones,
como argumentos que den una poca luz,
que se haga al menos, alguna pregunta,
si es que quiere hacerselas...
pero hoy no interesa Dios, porque si interesara
y uno creyera, sabe que tiene que cambiar de vida,
en algo al menos, y nadie, desea cambiar su mente
ni mucho menos sus actos,
y asi sucede, que uno piensa
que los que no creen en Dios,
o los que creen en Dios pero no creen,
esos viven mejor, da esa sensacion,
que los que creen en Dios...
porque los que no creen, hacen de su manto un sayo,
todo lo justifican, todo se justifican,
y si algo hacen mal,
van corriendo a pedir perdon,
y si no esperan al dia de la muerte para ser
para que se les perdone,
es decir, hacen del mundo su ley,
no creen en Dios, aunque dicen que crean,
aunque todos los domingos vayan al Sacrificio,
pero cada uno, en esta carrera esta en una posicion,
y tu no puedes juzgar a nadie,
solo puedes ver y mirar y observar,
cada uno, tiene sus circunstancias y su posicion,
y tu tienes que callarte,
ves como los Profetas antiguos, ves que su fe es hueca
pero tienes que callarte y silenciarte en ti mismo,
porque cada uno, tiene su lugar en este caminar,
todo el mundo, tiene su caminar.
Y tu sigues, sigues con el peso de otro dia,
y te dices, hoy sere capaz de aguantar este peso,
hoy al menos, lo aguantare,
hoy al menos, no me corrompere mas de lo que estoy,
al menos, hoy seguire creyendo en las grandes virtudes
y seguire intentando al menos no pisar a nadie.
Pero sales a la calle,
y ves, a unos y a otros,
unos se apuntaron a una ventanilla
y otros a otra,
y todos han recibido su salario y su paga,
tu te apuntastes a la ventanilla de Dios,
y el solo esta en el silencio,
nunca te contesta
y los que gestionan sus intereses aqui abajo,
esos no quieren acordarse de ti,
los privilegios y los bombones se los han dado
se los han ofrecido a otros,
a otros, que son conocidos de unos o de otro,
pero tu, tu que dejastes media vida por ese Dios,
a ti que te ha condicionado toda tu existencia
tu existencia el buscar al Dios Mismo,
a ti, nadie se acuerda de ti,
no conoces a nadie,
y no solo estas perdido dentro de ti mismo,
sino que su actitud te hace aun perderte mas.
No comprendes, no entiendes nada,
a uno, porque es hijo de tal, le dan un puesto,
un lugar dentro de los beneficios de la jerarquia,
y tu, como no eres nadie segun ellos,
pero que has dedicado parte de tu vida a ellos,
que te ha condicionado para siempre,
porque no has podido seguir otro camino,
porque al final solo medio comes,
cuando tenias posibilidades de comer bien
de ti, de ti nadie se acuerda.
Da lo mismo, que lleves curriculum,
uno detras de otro, años detras de años,
curriculum que son mejores que los que otros le ofrecen
que ellos saben que son mejores que la inmensa
que la inmensa mayoria,
pero a ti no te quieren,
y no lo comprendes, no lo entiendes, no...
posiblemente el mundo, sea asi,
unos reciben el trabajo y los palos
y otros los beneficios y los bombones,
quizas el mundo sea asi, y en todo lugar se pague asi.
Pero me gustaria entender.
Me gustaria que alguien me explicara algo.
Y se ha tambaleado tu fe, tu existencia,
tu modo de entender el mundo...
Que necesidad tuvistes de entregarte a tu religion,
y ahora te encuentras que no sabes si crees en Dios,
que quieres creer pero parece que no puedes,
o parece que intentas pero parece que no crees,
esta Noche Obscura tan larga, y que no sabes
cuando termina,
que necesidad tuvistes de entrar en religion,
de entrar seriamente...
ellos los que se quedaron no se acordaron de ti,
durante lustros,
y los que no entraron se han situado en el vivir,
tu ni siquiera, ni eso,
tu que tenias posibilidades,
ni eso, perdido estas, perdido en el mundo,
otros se han situado, otros se han situado,
y tu...sigues en la brecha...
y despues, muchos, cuantas ventanillas
se te cerraron, cuantas puertas,
porque habias pertenecido a esa religion,
cuantas...
por un lado te cerraban puertas por esa razon,
por otra, ellos no te abrian ninguna...
y nunca has comprendido, nunca has entendido nada,
no sabes ya el lugar...
Quizas se ha cumplido lo que todos deseaban en el fondo
de que andaras en el mundo perdido,
si lo que muchos en el fondo esperaban,
pero quien aguanta tantas zancadillas,
quien espera andar de pie con tantos puntapies...
Esperemos que halla un Dios, y halla un Juicio,
y cada uno, bajo su peso de su ley, sea juzgado,
incluido mi yo, y mis obras.
¿pero Dios, mientras tanto donde esta?
en que lugar del camino, se me ha perdido...
por escribir esto, los creyentes no les gustara
y seguiran cerrandome puertas,
por escribir esto los no creyentes no les gustara
y seguiran cerrandome puertas...
Y yo, me pregunto donde Esta Dios,
el Dios de los ejercitos y el Dios de la misericordia,
que les hable a unos y a otros,
para que me dejen en paz,
y para que me hable a mi mismo,
y pueda seguir, continuando mi camino,
simplemente y tranquilamente,
para que al terminar la jornada,
le enseñe mis frutos cosechados durante la vida,
o al menos, le diga, no traigo nada bueno,
pero tampoco he destrozado a nadie en mi caminar.
No he hecho grandes cosas,
pero tampoco he ido pisando a nadie,
a nadie, ni por razones politicas,
ni por razones sociales,
pero tampoco a nadie utilizando Tu Santo Nombre.
(11.727) -Proposiciones Arte, estetica y filosofia del ARte.
-5 junio 1998. IDEAS GENERALES.
(1) -en cuanto al Arte, y a la filosofia y al ensayo, e incluso ante la literatura. Solo me recuerdo a mi mismo, haber estado trabajando como un animal, como un bestia, y la verdad, es que hasta ahora, no he obtenido nada. Nada de nada. Esa es la realidad. Engañarme o engañar a los demas, no tiene sentido. Simplemente. No quiere decir, eso que la obra, en si, sea ensayistica, filosofica, literaria, artistica o plastica, a mi modo de ver, sea de inferior calidad, o de menor calidad. No lo creo. Creo que tiene una calidad aceptable, e importante. Y digna de tenerse en cuenta. Pero no se lo que sucede. La verdad, es que no se, lo que sucede. Porque el silencio es la respuesta que ya me acompaña desde hace lustros. (5 jun 98 cr).
(2) -7 junio 98 cr.
-IDEAS SOBRE MI PINTURA.
A mi entender estas serian las ideas basicas, sobre el Arte que he realizado, sean pinturas, esculturas, libros de artista, grabados, ...
1. Estan bajo la concepcion de los Manifiestos Artisticos. Y de la teoria de las seis teorias.
2. Tienen en cuenta, las treinta ciencias basicas actuales, es decir, el Arte, una de ellas, pero relacionadas con los conceptos y las terminologias, funciones, sintaxis, esteticas, contenidos, conceptos, ... de las treinta y pico ciencias basicas. Cada una, con sus ideas. En la medida de lo posible teniendo en cuenta.
3. El arte es arte, pero tambien, es filosofia. Diriamos que es filosofia escrita con colores, formas, titulos de las obras, etc.
4. Un cuadro, contiene no solo formas, ni solo colores, sino tanmbien el titulo o el no-titulo es y forma parte de el. Incluso las palabras escritas dentro de el. Un cuadro es una realidad que va mas alla del cuadro, es decir, mas alla, de sus propios colores, de sus propias formas. Incluyendo todos los elementos que se contiene.
5. Un libro de artista, es una multitud de cuadros, cien, veinte o doscientos o quinientos unidos. por tanto, constantemente relacionandose entre si. Es diriamos una cosmovision artistica y filosofica al mismo tiempo.
6. Todo arte o toda obra, en el fondo no se puede expresar, ni explicar, solo decir algunos elementos, como un crucigrama o un laberinto, para si alguien, quiere, al menos, empezar a subir la escalera correctamente, no empiece perdiendose en la primera mirada.
7. toda obra de arte, es un espejo, cada espectador, segun sus necesidades, momentos, epocas, cultura, mentalidad... ve, lo que cree conveniente y ve lo que puede ver segun su estado concreto.
8. todo estilo o toda tecnica anterior al presente, hay que copiarla parcial o totalmente, pero siempre sabiendo que hay que superarla.
9. en mi caso, un cuadro o escultura o grabado es independiente, pero al mismo tiempo, forma una unidad con todos los cientos y miles diferentes. Todos forman una unidad. Es decir, los miles de pinturas, dibujos, grabados y esculturas, forman de algun modo, "mi obra global".
10. El tercer bloque de la Enciclopedia, es donde deseo este situado, una fotografia de cada pintura, dibujo, escultura, o dibujo-pintura de cada pagina de cada libro de artista. Si lo deseo que este ahi, es porque forma parte es una parte o bloque sustancial, de la obra completa, que he denominado "Enciclopedia o Enciclopedia filosofica o Enciclopedia filosofia, literatura y arte o Narratologias o Ensayos o endoplastica". Es decir, es un bloque mas, unido a esa obra total. Obra total donde hay ensayo, filosofia, literatura de creacion, música, e incluso ilustracciones. Es diriamos, un bloque esencial, formando una unidad indisoluble. Es cierto, que los propietarios de esas obras, de las pinturas o dibujos, deben dejar que la fotografia de esa obra, entre en ese bloque. Agradeceria de antemano, lo permitieran, si es que como autor, tengo algun derecho a pedirles su gratitud hacia mi, ya que soy el autor de esa obra, porque pienso, que es diriamos, una variante mas, de la matizacion o de la version o de la vision de dicha obra. Es decir, una pintura o un dibujo es autonomo en si mismo. Pero al mismo tiempo, para interpretarlo hay que verlo teniendo en cuenta, los miles de obras que he realizado. pero al mismo tiempo, en tercer lugar, forman parte de una obra literario-filosofica-plastica, que he denominado "enciclopedia general de creacion o enciclopedia filosofia". Es para mi un elemento esencial.
11. todo arte o todo cuadro, pretende llegar al ser humano completo. Al menos las obras que realizo. En la clasificacion tradicional de mente-cuerpo, o si se quiere, de psique-mente-cuerpo. O de cerebro-mente-cuerpo. Y en la mente, en todos sus niveles diferentes de facultades mentales, y los diferentes niveles de conciencia diferentes que el ser humano creemos que tiene.
12. Mis obras, pueden verse, como normalmente se ven. Pero lelvan implicitos, una serie de concepciones cientificas y filosoficas, de las propias ciencias y filosofia. pero tambien, intentan llegar a un grado de meditacion-concentraccion, en el sentido tecnico o theravada. Es decir invitar a esos niveles, pero fuera de grupos o grupusculos que se dediquen a esos menesteres.
13. Mi arte, he intentado, aunar las artes y filosofias de todas las culturas pasadas o presentes. y especialmente mirando el occidente y el oriente. Intentar desde el Arte, una sintesis de arte, entre oriente y occidente.
14. Considero en general, aunque parezca una vanagloria, y por tanto una petulancia, que en algunos grados, he hecho adelantar el Arte occidental, varias decadas. Tambien debo decir, que hasta hoy, al menos, soy un creador plastico desconocido, es decir, no intereso a los circuitos comerciales, ni siquiera academicos o universitarios. Al menos hasta hoy.
15. dentro de las formas tradicionales, o perceptivas simples de mis obras. Creo que dentro de ellas, teniendo en cuenta los titulos, y los manfiestos pretenden, y creo que han llegado a tener o tienen, una revolucion artistica.
16. Cada espectador debe ver en mis obras, lo que quiera el ver, o lo que pueda. Es decir, quedarse en un primer plano, que solo vea formas o colores, o palabras. Pero hay niveles muy profundos o mas profundos, donde hay que tener conceptos de ciencias y de filosofia. Y aun planos mas profundos, donde se llega a niveles, o pretende invitar a que se llegue a niveles de "conciencia" de meditacion-concentraccion theravadas.
17. Por tanto seria una escala de vision frente a la obra. El primer nivel de sensacion-percepcion. El segundo o segundos niveles de razonamiento-imaginacion-memorizacion-... el tercer nivel de meditacion-concentraccion.
18. toda obra artistica en mi caso, es en si, una tesis, o varias tesis filosoficas.
19. Creo que aunque aparentemente, la forma de un cuadro o de una escultura, es aparentemente igual al arte actual, en su contenido, ha avanzado decadas, con respecto a lo que se hace, o se esta haciendo en estas dos ultimas decadas.
20. Intento que el Arte, es decir, cada obra artistica, sea entendida por cualquier persona, pero teniendo en cuenta, la idea de espejo. Una obra de arte es un espejo, y cada uno ve en el, segun lo que el pone. Por tanto, el creador plastico pone diriamos signos y significaciones, y cada uno, llega a ver, hasta donde puede ver. Tampoco debe ver, mas que lo que el autor quiere o ha querido poner. Porque entonces la obra, ya se convertiria en otra cosa. Si en un cuadro hay una teoria de la relatividad implicita, el espectador que pueda debe verlo, y el que no, debe quedarse en otros niveles menos profundos. Pero en uncuadro de velazquez que no tiene implicito esto, no se puede ver la teoria de la relatividad.
21. La experimentacion en Arte, no tiene sentido en si mismo, igual que al tecnica en si misma no tiene sentido en si mismo, ni la novedad tiene sentido en si misma, si no van unidos esos elementos, a nuevas teorias y concepciones esteticas, artisticas, filosoficas, sociologicas, antropologicas, politicas, economicas, demograficas, ecologicas, etc... Pero las ideas antropologicas, ecologicas, sociales, filosoficas por si misma, no serian arte, si no fueran unidas a concepciones esteticas, plasticas, tecnicas y artisticas nuevas, en una obra de arte concreta, sea pintura, dibujo, grabado, instalacion.
22. Hoy por hoy, existen artistas de valia, que son olvidados por la critica y por los agentes artisticos de todo tipo. Y por tanto, no pueden realizar su obra, que tienen pensada, diseñada, buscada o encontrada, porque hoy el arte, necesita un espacio y un dinero de inversion importante. y solo aquellos que entran en elmercado de arte, pueden realizar la obra que deseen hacer. Por eso, hay que buscar y encontrar nuevos mecanismos de busqueda de valores. Y tambien, fundaciones y archivos, en los cuales, los artistas que deseen, al menos obras en papel, puedan donar.
23. A mi entender no puede ser un artista profundo, aquel que no solo halla estudiado y realizado arte plastico, sino tambien literatura y música para complementar ideas y formar y contenidos, pero tambien, no halla profundizado lo mas posible, en el mayor número de ciencias posibles, al menos lo mas cerca de las treinta posibles que existen hoy basicamente, y especialmente en la filosofia. Sin filosofia no se puede pintar, igual que no se puede pintar sin tecnica pictorica. Este esfuerzo de formacion y de pensamiento, de interes y de lectura, de meditacion, puede durar decadas. Es decir, no es suficiente un par de lustros. Es evidente, que si se hace este esfuerzo, la obra, que al final, salga de ese taller o de esa mano o, y de esa mente, tendra que ser diferente al resto, aunque en la forma exterior se parezca o aparentemente se parezca.
24. Desde la tecnica y la estetica artistica, como de la estilistica, no he renunciado a ningun estilo desde Altamira hasta cualquier tendencia de cualquier pais, epoca o cultura. Creo que como creador plastico, concepto que me gusta mas que artista, es lo apropiado en mi caso. igual que puede existir una obra, que sea una union entre música, plastica, literatura... y al mismo tiempo, predomine en ella, un valor especifico, es decir, sea literaria o plastica, pero se puede hacer una obra plastica, que aunque sea plastica, es literaria, filosofica, ensayistica, etc... incluso cientifica... -como busqueda de respeustas a preguntas estrictamente cientificas-.
25. Se y lo digo con pena, y no con petulancia,ni con vanidad, porque me perjudica decirlo, pero asi lo creo. Que la mayor parte de mi pintura y de mi arte, hoy por hoy, no es entendido por los agentes artisticos actuales, sean galeristas, criticos, publico, etc... Y lo digo con sumo respeto. Ya que comprendo que el arte que realizo y he realizado tiene tantos tics, tiene tantas visiones y perspectivas, tantas profundidades, que no solo habria que leer gran parte de mis escritos artisticos, sino que deberian saber, lo esencial de las treinta ciencias basicas que actualmente estan diseñadas. y es evidente, que un galerista por muy importante que sea, abra pocos que sepan de filosofia, sociologia, economia, politica, etc... al menos, a nivel de manual. Es decir, pero sin esos conocimientos minimos, es dificil se entiendan mis cuadros. Pongo un ejemplo, pinte una pintura en papel, ya hace muchos años, que ponia dentro de la pintura algo asi: "No a las diez mil guerras". ¿que diria usted a eso? Pues posiblemente nada, si no sabe, que hay una hipotesis teorica de un historiador que dice, que desde el neolitico han existido diez mil guerras. Ese elemento es esencial para entender ese cuadro, que por cierto no se donde estara, y si aun seguira existiendo, si no ha sido destruido espero. Pero igual que esto, hay cientos y miles de ejemplos, de todas las ciencias. Si vemos un cuadro figurativo, y un personage tiene una rueca, debemos saber lo que es una rueca. Si en mi caso, pongo palabras o frases, al menos, tienen que saber, si quieres profundizar en esa pintura, algo de esos temas. Lo lamento, porque no deseo hacer solo un Arte para unos pocos, sino que este Arte, tiene diferentes perspectivas o niveles, cada uno, se quede donde crea conveniente, o donde llegue o donde pueda o donde quiera llegar. El arte es un espejo, de algun modo, cada uno se refleja en el. Ve lo que pone en el. Claro esta mientras que halla algo en el.
(3) -10 junio 98 cr.
-Todo Arte, sea del tipo que sea, simplemente, es una forma de proyeccion de la mente, o si se quiere del complejo cerebro-mente, o si se quiere del complejo cerebro-mente-cultura. Tanto del sujeto como creador, como de la sociedad que es receptora en cada momento.
(4) -11 junio 98 cr.
-Nos guste o no, todo Arte, sea literario o plastico o de otro tipo, su funcion esencial, es el descubrimiento de la naturaleza. Entendiendo por naturaleza, todo lo exterior a nosotros, pero tambien todo lo interior a nosotros, porque lo interior es de algun modo, tambien naturaleza.
(5) -12 junio 98 cr.
-Bajo mi concepcion, hay un puente, o debe existir un puente, no solo en la teoria, sino en la practica de las diversas Artes, sean literarias, musicales, plasticas. Creo que esta es una de las caracteristicas, que he intentado en toda mi actividad literaria y artistica. Por tanto, una pintura, al menos las que realizo o pretendo hacer como creador plastico, intenta, no solo tener los valores plasticos normales o tradicionales, sino tambien valores filosoficos y ensayisticos, pero tambien literarios en el pleno sentido de la palabra.
(6) -Si como es obvio intento reflexionar sobre la obra de arte, en general sobre toda obra de Arte, y en concreto, sobre la propia obra de arte, la que voy creando o realizando. Es no solo para aclararme, cosa creo que lo tengo claro, sino para que las demas personas, que la vean, si es que la ven, se aclaren asi mismos con respecto a lo que realizo. Pienso que en gran parte de mi fracaso comercial con mi arte, es que creo, que los agentes que ven las obras, no entienden la pintura que hago. es decir, solo ven colores y formas y palabras. Pero no comprenden, que de algun modo estan viendo y mirando otra obra de arte, es decir, estan viendo algo mas. Se que esto es dificil que se admita. Pero esa es mi intencion. Si pinto una cara o una figura, no quiero que vean solo la cara por fuera, por ejemplo, sino por dentro, siempre habra palabras, que dan una horizonte de interpretacion, mas el titulo. Siempre diriamos, en este caso, ver lo de dentro y lo de fuera. La pintura hasta ahora, ha visto demasiado lo de fuera, hemos pintado siempre la superficie. Y creo que hay que ir hacia dentro. Siempre ayudado por todas las artes, pero tambien ayudado por las ciencias. En definitiva, mi concepcion del Arte, el que intento realizar, a veces me da sensacion que esta muy lejos que el normal o medio de mis contemporaneos artistas. No digo que sea excepcionalmente mejor o diferente, que eso lo tendran que decir, otros, pero si creo, que hay ciertos abismos de diferenciacion, que son esencialmente diferentes.
(7) -15 jun. 98 cr.
-En los libros de artista, que denomino Codices, intento expresar no solo que cada pintura es autonoma de algun modo, sino una unidad de las cien hojas con pintura, o las doscientas. Es decir, no solo es aplicable todos los Manifiestos Artisticos, sino como no soy capaz, o dicho de otro modo, nadie me encargaria un gran friso, pintar una gran capilla, pues de algun modo, si se unieran los cien hojas, una al lado de otra, creo que seria un gran friso. Es ese uno de los sentidos aunque creo que no es el unico. Es tambien un libro, un Codice, en el cual, existe un texto, una hoja de un libro, sea el Nuevo Testamento, que es el codice que he terminado. Sea de la Biblia, que aun no esta terminado, o sea del Quijote, que acaba casi de empezar... Por tanto, estos tres codices. Uno, del Nuevo testamento ya terminado, aunque hay una parte, de unas cien hojas, que se perdio en el transporte. Y porsupuesto esta en colecciones particulares. Y la Biblia, que lleva la mitad, y esta mitad ya esta en la coleccion particular que debe estar. aunque solo lleve esa mitad, creo que ya es una obra compleja y me quiero creer que es importante. Espero asi que lo sea.
(8) -Por tanto, aunque he realizado muchos libros de artista, diriamos que en los diferentes modalidades. En la modalidad de Codice, diriamos que solo he terminado uno. Y los otros dos, uno acaba de empezar casi, y el otro va por la mitad. Se tarda en cada uno, hacerlo varios años. El de la Biblia, o Codice BCH, llevo haciendolo ya al menos cuatro o cinco años, practicamente haciendo nada mas que eso. Trabajando casi todos los dias, todos los dias practicamente, y pensando todos los dias practicamente. Es un trabajo de chinos. Y solo he conseguido realizar la mitad, cierto es, que esa mitad ya lo tiene su propietario legitimo. Y he empezado un quijote, que practicamente, solo tiene unas docenas de hojas, y practicamente esta empezado. Creo que son obras inmensas, de trabajo y de pensamiento, y a veces dudo si sere capaz de terminarlos. Pero en esa situacion es en la que estoy. Intentando realizarlos. Desde luego hago esculturas, y sigo haciendo pinturas en papel, pero que van acabando en los Codices, y pinto algunos lienzos. Creo que estoy haciendo un enorme esfuerzo pictorico y artistico, por un lado de reflexion teoretica, es decir, de reflexion sobre el arte, y esto que se aplique a esas hojas y a esas pinturas en papel, o a las esculturas. Y por otro lado, un trabajo para mi inmenso, por el enorme esfuerzo que me esta suponiendo, de pintar esos codices, hoja tras hoja. a veces, me siento muy cansado, me esta costando un enorme esfuerzo. Y hasta ahora, practicamente, noe sta teniendo ningun eco en el mundo de la cultura, ni del Arte.
(9) -Para mi, aunque sean mundos separados, pero la literatura, el arte y la filosofia, son mundos tambien relacionados. La pintura es pintura pero tambien es literatura y filosofia, la filosofia es filosofia pero tambien literatura y pintura. La literatura es literatura pero tambien filosofia y pintura o Arte plastico. Asi funciona mi cabeza, y de algun modo mi sensibilidad. Separo mundos o actividades, pero despues siempre estoy intentando relacionar, crear puentes entre ellos. y cuando hablo de filosofia, hablo de filosofia en sentido estricto, pero tambien del resto de los saberes sistematicos o ciencias, el resto de las treinta ciencias.
(10) -Me considero un artista o mejor, un creador plastico, serio y profundo, de muchos años de actividad, y muchos mas de reflexion, es cierto que me he dedicado a otras actividades, pero siempre en paralelo con esta. Al menos ya mas de hace dos decadas. Es cierto, para mi son mundos que se interrelaccionan estos tres. es cierto que algunas actividades o vocaciones, han quedado relegadas por diversos motivos, quizas una o dos. Pero las demas de algun modo, sigo intentando reflexionar en ellas. Sigo intentando realizar obra. Sigo intentando buscar un camino de solucion. Se que soy muy mal vendedor de mi como artista y de mi obra en particular, pero creo que son los demas, los agentes artisticos los que tendrian que mirar mas la obra en si, y lo que se pretende significar, y menos las poses de tantos que aparentan decir algo en arte, y dicen solo lo que pueden, y a veces, es mucho y a veces solo es poco. Pero saben ustedes que a ningun artista por costumbre critico, aunque tenga mi opinion de los vanguardismos y descubrimientos de unos o de otros. En arte, pasa lo que pasa en todo, al que se le alaba y se le vende obra, ese puede hacer, los demas, no podemos hacer apenas nada, solo a lo sumo como en mi caso, pintar sobre papel, y eso con limites. El que vende, ese puede tener libertad de hacer, al menos en lienzo y en otros materiales de experimentacion. Siento una enorme frustraccion de decenas y cientos de proyectos que podrian haber ido saliendo durante estos lustros, y cada vez me temo, que se iran quedando mas relegados en el olvido de la memoria. y cada obra tiene su epoca y su momento psicologico. No pude hacer una gran etapa neoexpresionista en lienzo, y eso por ejemplo hay una herida en mi, tampoco una epoca abstracta en lienzo y en otros materiales, otra etapa de combinacion de materiales y tampoco he podido hacer, otra gran etapa de murales -con lienzos, rellenando paredes del suelo, techo y paredes-, y esto tampoco... y otras varias etapas, que se van quedando ahi. y si un dia, puedo hacer algo, quizas esas etapas, jamas pueda recuperarlas.
(11) -Se que como artista siempre me he vendido muy mal, ni se criticar, ni se entrar en banderias o en grupos, ni lo deseo, ni se adular... ni se... otras cosas que llaman vida social. Solo se, creo que pintar. Pero creo que no se valora. Creo que soy bueno, y que he sido bueno, pero de algun modo, he ido quedando relegados por unos y por otros. Y no se las razones exactas. En este mundo hay mucha maledicencia, y te crean adversarios y enemigos y tu no sabes ni de donde te vienen, ni por que. Esa es la realidad. el mundo del arte, quizas para los que esten fuera de el, se creeran que es muy bonito, el mundo del arte en si, es bello, es bello posiblemente pero lo que le rodea, esta formado al menos en esta etapa de muchas inquinas, maledicencias, dimes y diretes... e incluso los que no hemos querido entrar en ese mundo, nos meten, y nos meten para echarnos del mundo del Arte. Como es mi caso, que practicamente no existo como artista, da lo mismo, los mas de treinta mil dibujos y pinturas, que halla realizado entre pinturas y dibujos en si, y pinturas y dibujos incluidos en libros de artista. No existo. O al menos eso parece no existo.
(12) -De todas formas, de un cuadro o una escultura que uno mismo haga, solo puede explicar algunos detalles. Cuanto menos los demas. Pero claro quizas de vez en cuando hay que hacerlo. Sabemos que este mundo del arte, la inversion es una caracteristica esencial, se apuesta por un pintor, y ya de algun modo, el mercado mantiene o incrementa los precios. pero hasta que se llega a ese momento, pues a los demas, nadie practicamente les hace caso. Esa es la realidad profunda y real. Esto incluso puedo entenderlo, pero eso, no seria obice para que esos artistas que no han entrado en el mundo del Arte, se pierdan las obras o se destruyan por el tiempo o el desinteres. Es como si solo se guardasen para el futuro los libros de best-sellers, y los demas no se guardaran ninguno. Pienso que este es el drama del arte, de este siglo, y posiblemente de todos. El arte no avanza lo suficiente o tanto como podria, porque en cada epoca, solo se guarda una minima parte de lo que se hace, lo demas se destruye, o incluso no se llega a pintar. Si se guardase mas tanto por ciento el Arte, que a mi modo de ver, dentro de las ciencias de las artes, es una actividad muy retrasada, pero en conjunto las ciencias de las artes con las demas ciencias, es una actividad muy retrasada, y creo, que gran parte de ese retraso, se debe a que no se guarda todo lo que se hace, porque se destruye. Comparen la ciencia del siglo diecisiete con el arte del siglo diecisiete, o de cualquier siglo, se ve, que siempre esta mas retrasada esta actividad con respecto a las demas. Este punto para mi siempre ha sido enormemente importante. Enormemente central. Y siempre he luchado con este punto. A veces, me dicen, que es demasiado adelantado a mi epoca, que debajo de un barniz tradicional o de hoy, hay una carga demasiado avanzado y es logico que entonces, no se entienda o no se quiera entender.
(13) -En otros lugares he indicado, que a mi entender, todas las artes -literarias, musicales, plasticas, ...-, forman lo que podriamos denominar las ciencias de las artes, que es una mas de las ciencias sociohumanas o psicohumanas... Una mas. simplemente eso, una mas. Que a su vez, se subdivide en dos partes, una seria la actividad creativa de esas ciencias, es decir, las novelas, cuentos, pinturas, operas, etc... y otra los "ensyos o teorizaciones sobre esas obras y sus significados". Ambas forman entre si, una ciencia, es decir, tiene un campo de actividad, y una metodologia propia de investigacion, y ademas, tienen puntos en contacto con las demas ciencias sociohumanas o psicohumanas... y entre ellas la filosofia desde luego. Por tanto, por eso la titulo "ciencias de las artes o ciencia del Arte". a igualdad epistemologica que la economia, la sociologia, la pedagogia, la filosofia, la religion, etc... con su campo o pastel de la realidad a estudiar o investigar, y al mismo tiempo con su metodologia propia, que seria una combinacion de las metodologias de las ciencias humanas. En estos parametros, es en los que siempre me he movido, he realizado mi obra practica y mi obra teorica, pero los dos puntos se interrelaccionan. Se que un cuento es un cuento, pero un cuento es diferente a una pintura sobre papel, pero ambas participan de distinto modo, pero de igual modo, de esa ciencia del Arte. Se que quizas, para algunos oidos, esto no puede sonar bien. Lo se, y lo siento. pero pienso que es nuestra obligacion, no solo estudiar el arte desde la pura historia del arte, sino desde un lugar metodologico diferente, el Arte como una ciencia, una ciencia del grupo de las sociohumanas o psicohumanas, igual que la religion o la pedagogia o la psicologia... por tanto, diriamos que tiene ramas: fenomenologia del arte, religion y arte, psicologia y arte, sociologia y arte, economia y arte, plastica en si mismo y arte plastico... pero eso, en su conjunto de todo el Arte, y en cada uno de los grandes generos: música, plastica, literatura, gastronomia, danza, perfumeria, etc... He tardado muchos lustros en llegar a esta conclusion, e irlo poco a poco expresando, atreviendome a expresarlo. Por tanto, concibo el arte, recogiendo todo el material hasta ahora realizado, pero lo concibo de otra forma, como ahora se hace, no solo teoricamente, que ya esta claro. Sino que esta teoria, lleva por tanto a un arte practico, es decir a una pintura diferente, a una novela diferente, a un cuento infantil diferente, a una música diferente, ... Creanme ha sido un trabajo enorme, ha sido un trabajo agotador, comprobando hilos que no se desmajasen, viendo si esto tiene sentido, viendo si esto tiene realidad, viendo sus posibilidades...
(14) -17 jun. 98 cr.
-a veces, pienso, por que no se creara en algun lugar del mundo, una fundacion o un archivo, que guardase, todas las fotos o las mas posibles, de todas lasesculturas, pinturas, grabados que se realizasen. Asi de este modo, se podrian conservar para el futuro, una memoria artistica al menos en forma visual y grafica. Seria inmensa. El artista enviaria en forma de fotografias, o en forma de video, una imagen de su pintura, o de su grabado... y en ese lugar o archivo o fundacion, podrian conservarse millones de fotografias en video o en otro sistema de pinturas, dibujos, grabados, esculturas... podria consistir en un archivo inmenso de todas las culturas y de cualquier epoca. Podria consistir en una base iconografica que podria servir como base para el Arte, para la publicidad, para estudiar una epoca, como documentos, ... para quien sabe los fines que podrian tener. y se conservarian obras de artistas de gran fama y de menos, casi anonimos y casi genios. Y creo que el Arte daria un cambio a la larga, aparte que seria un fondo documental enorme. Se imaginan un fondo documental artistico de este siglo, de varios millones, o docenas de millones de imagenes fotograficas o en video... de obras de todas las culturas, de todas las decadas, de todos los tipos de creadores y de imagenes de todo los tipos. Se lo imaginan ustedes. a veces sueño, que esto un dia sera verdad, pero la realidad, es que hasta ahora nunca lo he visto, supongo que un dia, lo vere realizado... o las generaciones futuras lo veran, pero entonces mis obras, como siga hasta ahora, ya no existiran, se habran destruido.
(11.728) -textos filosofia, i, 33. textos artes plasticas. Ensayos,xxxiii.filosofiadelarte.librosde artista. Ideas arte i. genero artistico: libros de artista".
PAG. 001. Datos.
pag. 003. indice.
pag. 004. prologo.
A.
pag. 012. Capitulo 1. Introduccion.
pag. 013. capitulo 2. proposiciones filosofia.
pag. 015. capitulo 3. proposiciones filosofia literatura.
pag. 015. capitulo 4. proposiciones Arte, estetica y filos.
del arte.
-LIBROS DE ARTISTA.
4.1. Introduccion primera.
4.2. INTRODUCCION segunda.
4.3. introduccion tercera.
4.4. SINTAXIS SOBRE LIBROS DE ARTISTA.
4.5. libros de artistas unicos.
4.6. libros de artistas multiples.
4.7. epilogo.
B.
pag. 045. capitulo 5. hetero-diario filosofico y literario.
pag. 075. capitulo 6. textos de metafisica en forma de
nivola o combinats.
pag. 083. capitulo 7. textos de metafisica en forma de
aforismos.
pag. 106. capitulo 8. articulos.
C.
pag. 108. capitulo 9. Arte electronico.
(11.729) -Prologo.
(1) -Este librito o cuaderno, es uno mas, del libro "enciclopedia filosofia". Como saben ustedes, esta dividido en tres bloques. El primer bloque escrito a ordenador, originalmente. Y este cuaderno, pertenece al primer bloque, y es el número 33. Por eso lo denomino: Enciclopedia I, 33. O tambien textos filosofia I, 33. Por tanto, entendiendo esto, me parece que es lo mas correcto, para poder comprender la realidad, que intenta expresar esta obra.
(2) -En total, entre los tres bloques que forman dicha obra, esta formada en su totalidad de unos cientocincuenta cuadernos -escritos originalmente a ordenador, a maquina o a mano-, alrededor de unas doce o quince mil paginas -generalmente tamaño folio, pero unas cientos, en tamaño cuartilla-. Por tanto, en ese sentido, es una obra amplia, que algunas "partes o cuadernos o libretos o libritos" he ido publicando poco a poco. algunas ediciones de ellas, varias veces, y la inmensa mayoria, no esta publicada. No debe ser del interes de nadie, solo trata de filosofia, literatura de creacion, ensayo, diseños o bocetos de arte, arquitectura, columnas, mesas, sillas... etc. Todo eso es lo que constituye esta obra, en si, bastante compleja, me parece. Pero que de algun modo, pienso que refleja un poco, una actividad de muchos años. He pretendido, que "sea de algun modo nuevo, innovacion, o mas modestamente asi, aunque la palabra investigacion no me atrevo decirla, porque me parece mucho, pero de algun modo, siempre he creido que buscar cosas nuevas, por eso lo he denominado diseños, inventillos, literatura de creacion, o enciclopedia general de creacion, en el que la creatividad, deberia tener un lugar importante". No se si lo habre conseguido.
(3) -Esta obra no esta terminada, en su conjunto. Considero, que la "primera fase de redaccion", desde los catorce años o antes, que he recogido, aunque se perdieron partes de poemas, que deje y no me devolvieron de la etapa, de los 17 a 20 años aproximadamente, por tanto he tardado unos veintiseis años en la redaccion de esta primera fase. Ahora estoy en esta segunda fase, que he empezado hace unos meses, y supongo que deberia durar, desde los cuarenta años hasta los sesenta años. Y una tercera fase de redaccion, que diriamos, seria la ultima, si es que Dios me da vida, que seria de los sesenta hasta el final, y que ya de algun modo, seria un poco sintesis y recopilacion. Esa es la intencion de la obra.
(4) -Por tanto, este librito, este por ejemplo, o cualquier otro, cualquier parte o cuaderno, es solo una parte de la obra en su totalidad, de la "enciclopedia o enciclopedia filosofia o textos filosofia o ensayos". Y por tanto, cada parte, tiene una cierta autonomia, pero quiero que se vea, como una unidad todas las partes, entre si. Aunque cada parte tenga su autonomia, deseo y quiero, que todas se vean, como una unidad. Es decir, "como una totalidad de obra". Si no se ve asi, es decir, los tres bloques, con las ciento cincuenta cuadernos, forman una unidad. Ciertamente cada parte, o cada "pagina o cada capitulo incluso pueden tener una cierta autonomia", pero todas forman una unidad. Todas forman una unidad literaria, ensayistica, filosofica, de ideas, de busqueda, de diseño o plastica. Si no se entiende asi, y asi se entienden por las personas, si es que alguna vez, quieren leer mi obra. Si no se entiende asi. Mi obra, no habra servido para nada. Mi trabajo no habra servido para absolutamente nada.
(5) -Por tanto, en la intencion, es hacer una obra, que en cada parte o cuaderno, puede tocar diferentes temas, pero que es una obra formando una unidad en su totalidad. Es decir, forma una unidad aunque las partes sean diferentes en muchos sentidos. Esa es mi intencion, y asi se me debe respetar, para eso soy el autor. Despues, cada uno, tome o retome lo que quiera o lo que desee. Cada uno, busque en ella, el tema o la especialidad o la rama o la concreccion que le interese. Pero no debe olvidar la voluntad del que la escribe y la intencion -por mantener una obra asi, tan amplia, se me esta rechazando en muchos sitios y lugares, porque esto no es publicable, tanto es asi, pero es mi voluntad que sea asi, no vengan despues a plantear otra cuestion. Se pueden publicar antologias de ella, se podran antologias de ciertos temas, o de ciertas cuestiones, pero la obra es siempre una unidad, esta pensada como una unidad. Por mantener esta unidad, me esta trayendo muchos problemas, por tanto, no quiero que despues, sea tenido por otro. De sobra se, que ciertas partes o cuadernos o capitulos que incluso pueden tener cierta autonomia en el conjunto de su parte o cuaderno, de sobra se, que despues unas cosas se valoraran mas que otras, si es que se valoran, pero es mi voluntad, y por tanto, se me debe respetar como autor. Ya que ya estoy pagando un gran precio, de olvido, de no quererme publicar, de que en las revistas, ni siquiera quieren hacer una mencion, ni nada de nada, al menos hasta ahora-. Y es la totalidad de la obra, los cientocincuenta cuadernos, dividida en tres o cuatro bloques -porque de esto aun dudo-, es la unidad de la obra, de la que me siento un poco orgulloso, no mucho porque parece que por elmomento a nadie interesa. Es esa unidad de una obra tan amplia, lo que a veces, cuando estoy un poco mas optimista, pienso que puede ser una obra "unica", y que por tanto, quizas pase a ser, a ser o formar parte del acervo cultural de la humanidad, cuando estoy un poco optimista, las veces que me digo o los dias, si esta obra vale, esos dias... que no son muchos, esos dias, puedo escribir, porque asi lo creo, que esta obra, "es una de las cien obras mas importantes que la cultura de la humanidad ha escrito". Asi lo digo, puede sonar a pedante y a soberbia, pero asi lo creo, eso si, con tal que se escriba, la segunda fase de redaccion. Esos dias, y asi lo creo, que esta obra, con toda su complejidad de matices, de situaciones, de temas, de lenguajes, de literaturas, de ideas, de preguntas, de bocetos de arte, de "teoricamente fotografias de todas las pinturas que he hecho y dibujos" -que eso seran otros los que tendran que buscar y poner-, esta obra, puede ser, y a veces, en ciertos dias, lo creo, una de las "cien obras mas importantes, de libros, que se han escrito y se conservan de la humanidad". Pero despues al dia siguiente, escribo a otra revista, y esa revista, no le interesa, y me pregunto estare equivocado. de todas formas, creo que es asi, que esta obra es incluso en el estado actual que esta, ya "una de las cien obras mas importantes del acervo cultural de la humanidad", quizas, ya no solo por las respuestas, sino mas bien por las preguntas, los matices, el intento de innovar, el intento de nueva escritura literaria, el intento de todo lo nuevo... A mi modo de ver, asi lo creo. Pero lo cierto, es que hasta ahora no he recibido nada mas que silencios y silencios y silencios y olvidos. Esta es la realidad. Cierto, que solo esta publicado una parte minima, pero tambien es cierto, que entre las ediciones rusticas que hago y el internet, si este publicado entre una tercera parte y una mitad de todo el conjunto. Pero creo, que los agentes de este mundo, entre ellos, criticos, editores, directores de revistas y de editoriales, no se porque hasta ahora, diriamos, que tienen tanto cerrazon, con esta obra en concreto.
(6) -En fin, mi obligacion es seguir, enla medida de lo posible. Esta es la cuestion. Si combino diversas ciencias en forma de ensayo, y diversas artes en forma de bocetos o de obras de creacion, mas los textos de filosofia, es para intentar en la medida de lo posible entrar en las cuestiones y en los temas. De todas formas, se, que lo que se expresa es una parte muy superficial de los asuntos. Porque el conocimiento de las cosas, es mas profundo, y hay un nivel de experiencia, que no se puede expresar en unpapel. esta es mi opinion. es decir, incluso lo mas profundo que haya escrito, y para eso utilizo todos los lenguajes posibles, no dice casi nada de la profundidad de los asuntos, es decir, todo lo que expreso es muy superficial, en relacion a lo que en algunas cosas he llegado. Asi lo veo, y asi lo escribo. Es decir, los niveles de profundizacion interna enlos temas, es mucho mas, que lo que puedo expresar. Lo lamento, y no creo que sea por no saber expresarlo, sino que hay materias demasiado profundas que las palabras no llegan. De todas las partes que forman esta enciclopedia o textos filosofia, creo que la nivola o metanivola: "revelacion", que esta formada por tres o cuatro cuadernos, me parece que es una parte muy buena. Y el capitulo titulado: "Discurso del metodo", que esta en la parte del Diccionario filosofico o de filosofia, es tambien absolutamente bueno, y creo que da un nuevo cauce o una nueva vision a la filosofia, en cuanto a la metodologia y a otras artes. Diriamos que estas partes o cuadernos que he citado, a mi entender, son bastantes profundos, y quizas, en si mismo, constituirian, cada uno independiente del otro, cuestiones que elmundo de la cultura, podria ser tenidos, como avances serios en el progreso del entendimiento humano. Aqui, estas partes o cuadernos, como todos, estan unidos con todos, y en la totalidad se pueden perder, de hecho asi sucede, pero asi, creo que hay otras partes, que puedan ser interesantes, no solo a grupos de especialistas, sino diriamos al publico en general, y al mundo de la cultura en concreto. en literatura, siempre intento hacer avanzar un poco el mundo, de la estilistica. y en filosofia, en la medida de lo posible, avanzar en cuestiones y enpreguntas. Por tanto, esta es la situacion en la cual estamos, y en la cual está esta obra. Por un lado un rechazo completo del mundo de la cultura y por otro lado, aun creo algunos dias, que esta obra, es una de las cien mas importantes que la humanidad ha escrito. La pregunta es como se equilibra ambas realidades, lo que es, porque hasta ahora, solo recibo negativas, y lo que yo pienso. Pues no lo se. El tiempo lo dira. ¿estare equivocado? (8 ab. 98 cr).
(7) -Puedo entender que se tome como una enorme vanidad, decir que esta obra, es una de las cien, o que podria ser o que creo que es, una de las cien de todo el acervo cultural del mundo o de la humanidad hasta ahora -entendiendo esto, como aplicado a todas las culturas, y lo que hemos conservado diriamos escrito de estos cuatro o cinco ultimos milenios-. ¿que puedo decir? Si asi lo creo, claro esta puedo estar equivocado. pero asi lo creo. Lo lamento creeer, porque si al menos no lo creyera no sufriria tanto, de tantos años de silencio ante esta obra, o antes las partes, que voy enseñado o enviando. Es decir, que si no lo creyera, para mi seria mas facil, asimilar las negativas y los silencios. Es decir, que aceptar esa proposicion o esa idea, es a mi, personalmente negativa y dolorosa al menos en estos momentos, o durante estos ultimos años. (A mi me gustaria haber diseñado y pintado toda una catedral, pero como eso no lo puedo hacer, he dibujado y pintado, miles de pinturas y dibujos en papel, de alguna forma, es mi catedral, trozos de mi catedral, que estan dando vueltas por ahi fuera en el mundo. y supongo que algunos ya destrozados o rotos, o dejados en sitios no correctos, o rompiendose o no dandole importancia).
(8) -Por tanto,toda esta obra -que es filosofica, ensayistica a todos los niveles, literaria y plastica o artistica, esto ultima, en tanto en cuanto hay bocetos de distintos temas, y al mismo tiempo, es mi intencion, que estuviera en esta obra, incluida una fotografia de cada pintura o dibujo que he ido realizando, aunque esto tendran que hacerlo los herederos si lo creen conveniente-, esta obra, me parece enese sentido, que he intentado "hacer una obra en su totalidad, con diferentes totalidades", es decir, que en una obra, no solohaya literatura, sino tambien plastica en esos dos sentidos anteriores, ensayos sobre casi todos los temas, y casi todas las ciencias, y filosofia sobre casi todos los temas y todas las preguntas, o casi todas. No puede ser todas, en ese sentido,he intentado hacer una obra total, pero no es una enciclopedia al uso, es decir, nos dice, sobre una serie de temas, lo que hasta ahora se sabe. No en ese sentido, sino que sobre ciertos temas, doy mi opinion, he intento aportar algo, es decir, no es una Enciclopedia al uso, pero que otronombre podria ponerle. Esa es la cuestion. Que otro nombre podria ponerle. Y por eso le he puesto este.
(9) -Durante muchos años,he intentado, sacar al publico partes o cuadernos independientes, de teatro, de poesia, de literatura, de filosofia, incluso de bocetos de arquitectura, etc... para a ver, si asi, aunque yo supiera que eran solo partes de esta obra. Asi, de algun modo, se entendiera o fuera mas facil, sacarlo al mercado, a los editores, al mundo cultural.Durante muchos años, he estado con ese intento. Durante muchos años he fracasado. Y por fin, ya me he cansado, ya no sacare las cosas en partes, como si fueran autonomas, aunque cada cuaderno tenga una cierta autonomia. Ya no, sacare todo, con cada cuaderno tiene su autonomia, pero claramente se vea, que es solo una parte de la totalidad. Y eso es todo. A mi modo de ver, ya no tengo mas remedio. Ya es tiempo, si no quieren las partes independientes, no les interesa, ni mi poesia, ni mi teatro, ni mis cuentos, ni mis novelas. Para que intentar durante mas tiempo este juego, ya ellos sigan su camino y yo el mio. Por tanto, desde hace ya meses, ya lo expreso, y lo envio, y lo digo claramente, que aunque cada parte o cuaderno, incluso los capitulos tienen su autonomia propia, todos forman una unidad. Una unidad de obra, que supera a mi y a ellos, es decir, que no en tres dias, pueden leerla, solo pueden leer una pequeña parte. Ya esta bien, tanto rechazo, tantos olvidos, tantos no hay huecos editoriales en este año, tanto no hay sitio en una revista, cuatro paginas, o ni siquiera una mencion. Esta es la realidad al menos hasta ahora.
(10) -Que yo diga, que es una obra que puede estar o ser de las cien escritas del acervo cultural de la humanidad. No quiere decir, que sea una obra genial, ni que todas las partes sean iguales,ni que todas las partes interesen a todo elmundo. No es eso. Creo que en su conjunto, puede ser eso, si Dios quiere, y los humanes la aceptan asi. pero posiblemente no la acepten nunca asi, y sera un intento de una persona, de intentar solo comprender el mundo, y de algun modo sintetizarlo. Solo eso, dentro de mis posibilidades de tiempo, medios y todo lo demas. Solo eso. Tambien es cierto, que lo que se escribe, siempre es menos de lo que se sabe, y con eso no quiero decir, que se muchisimo. Pero eso es tambien cierto. Es decir, la redaccion, tiene que ser en formas, de preguntas o de respuestas, en lenguaje inteligible, o que pueda serlo, teniendo encuenta, la cultura media genral, o quizas, incluso de ciertos grupos de especialistas en algunas cuestiones.
(11) -Debo confesar que el mundo de la cultura, no lo comprendo,ni lo entiendo... el primer bloque de esta obra, que es el bloque escrito a ordenador, consta de unos treinta cuadernos, este bloque, esta publicado en internet. Y aun, esta por ver, que el mundo editorial se interese por el, o el mundo de las revistas de cultura, que me llamen, queriendo publicar algunos fragmentos, un articulo de dos o tres o cuatro paginas. Ese primer bloque que esta en internet, esta formado, al menos de unas tres mil paginas. Que publicado en libro, serian treinta libritos de al menos cien paginas cada uno. Nada de esas tres mil paginas al menos, nada de eso, puede recuperarse. Digo de esto, porque es publico, nada... no se pueden recoger de esas tres mil paginas, cincuenta o cientocincuenta para formar un libro, una antologia, por una editorial comercial... De esas tres mil paginas, no se pueden recoger cinco paginas para publicar un articulo en una revista cultural de España, de filosofia, de literatura, de artes, de... que hay docenas y decenas. Nada sirve, entre tres mil paginas, no se pueden recoger, cinco paginas para un articulo. Si no se puede hacer, es que no soy malo como escritor, pensador o artista, soy pesimo o malisismo, el peor absolutamente del mundo. Esa es la realidad. Dejemos ya de engañarnos, o de engañarme. Tambien puede suceder que el mundo cultural, y en el hay diversos oficios, bastantes diferentes oficios, puede que este herido de muerte, es decir, cometa errores de mucho bulto, como en mi caso, que me estan negando entre unos y otros, ya mas de quince años, mi obra, en cientos de formas y veces y maneras. Tambien puede suceder esto. Que el mundo cultural, en el cual, todos son tan sabios, tan preparados y tan eficientes, dejen o dejemos mucho que desear, incluyendo a los escritores. Los escritores que no somos capaces de ver algo nuevo, o algo que podria tener importancia, o algo que podemos recomendar a nuestra revista que nos publica frecuentemente o a nuestros editores.
(12) -Tengo una realidad personal en cuanto a la escritura y a mi obra, en general muy dificil. Por un lado, pienso que es una obra unica, que nada se ha hecho en este siglo en este pais, nada igual. Creo por otro lado, que si se siguiese escribiendo, podria constituir una de las cien obras del acervo cultural de la humanidad, y por otro lado, veo, que hasta ahora, absolutamente a nadie interesa. Esta es mi realidad. Es cierto, que estoy en la frontera del imperio, que estoy en un lado olvidado del Estado español, de Europa, e incluso del imperio europeo-americano, es decir, que estoy casi en el exilio interior, es decir, en un sitio, que no se espera, que nadie, pueda escribir una obra, que pueda tener importancia. No me siento un genio, no soy un genio, no lo creo, ni lo soy. Pero creo que he hecho una obra digna. Que entre cincuenta mil libros que se publican con ISBn en españa, uno podria ser el mio, uno por una editorial, aunque sea una antologia podria ser el mio. Pero que hasta ahora no lo es. Y que creo, que como sigamos asi, nunca lo sera. De todas formas, para mi el resto de las fanfarrias literarias, no me interesan, no me gusta ni darmelas de escritos, ni de pensador, ni de pintor, ni de ensayista, ni de listo, ni de nada. Solo quiero que me dejen en mi rincon con mis sopitas. Que me dejen tranquilo. Pero hago un trabajo, y lo hago, con una intencion, que al menos pueda perdurar, y que pueda publicarse. Dificilmente va a perdurar si no es publicado en ediciones normales. Solo eso normales. Soy un escritor profesional y un pintor profesional. Que ambas realidades no son hobbys, es decir, por tanto, he fracasado, hasta ahora en ambas realidades, por eso digo y me siento que soy un escritor y un pinto fracasado hasta ahora. No es unhobby en mi, ni la escritura, ni la pintura.
(13) -Bueno tendra que ser asi. Quizas, ya en este prologo, el de la parte o cuaderno treinta y tres, del bloque primero, de la "enciclopedia o textos filosofia", tenia que decirlo, y expresarlo con cierta claridad.
(14) -Por tanto, creo que es una obra digna, que podria estar perfectamente, al lado, de cualquier otra, desde luego de cualquiera de los miles de libros que se publican cada año en este pais, pero que de momento no esta en ningun sitio. Esa es la realidad. Nos guste o no, me guste o no. si me quejo, a veces, es que uno no sabe ya que hacer, y a quien me voy a quejar, solo me queda el papel, para quejarme, y eso a veces, es lo que hago. Quizas, sea una postura infantil, pero quien dice que sea una persona madura, cualquier persona madura, todos los lustros y años, meses y dias que he dedicado esto, lo habria dedicado a cualquier otra cosa, y cualquier otra cosa, hubiese conseguido mas beneficios, aunque sea estar sentido leyendo el periodico tomandose una cafelito. Por lo menos eso le habria servido de mas, y le habria traido mas relajamiento. Cierto, que estoy contentillo con esta obra, creo que es una obra unica, que nada en este pais, ni en este idioma, se ha escrito, en todo este siglo, al menos que yo sepa, pero tambien estoy disgustado, que tanto y tanto trabajo, absolutamente no sirva para nada. Esa es la realidad, y esa es mi realidad. Que a nadie interesa, ya lo se. Ya se, que a nadie le interesa, ni mi trabajo, ni la obra en si, aunque solo este terminada la primera fase. Eso ya lo se. Pero que le voy a hacer. Tambien digo que tendre derecho a expresar a veces mi tristeza por ver, que tanto trabajo hecho para nada, y sobre todo ese trabajo que esta detras, que es mas incluso, que el trabajo de redaccion de la obra, o de acumulacion de frases y textos y paginas, ese otro trabajo de estudio, de lectura, de pensamiento, de busqueda, de reflexion, de concentraccion, de invencion, de meditacion-concentracion, de psicoanalisis, de fenomenologia, de observacion, de aplicacion de metodos matematicos, de metodos de deduccion-induccion, de... andar siempre solo y solitario, en una labor que supera mis posibilidades desde luego, pero que he ido empezando, pergueñando y siguiendo, como un imbecil, y como un idiota, si hubiese dedicado una decima parte de ese trabajo, ya habria terminado dos o tres carreras y dos o tres tesis, y lo he dedicado a esto, y ahora, solo tengo esto, pero esto, este libro o esta obra, a nadie le interesa, a nadie, absolutamente a nadie, por el momento. O hasta el momento, esta es la realidad. Y lo ultimo que puede hacer una persona es engañarse asi mismo.
(15) -Es una realidad triste en la que me hallo, con una obra, y un trabajo realizado, ya de decadas, que a nadie le interesa, hasta ahora, absolutamente a nadie. No digo que sea un genio, ni que halla descubierto genialidades, pero digo yo, que entre miles de paginas,no habra cien, que sean dignas, buenas, honorables,que hallan descubierto algo,que hallan abierto alguncamino nuevo, que hallan encontrado algo interesante. En fin, quizas hoy este un poco mas cansado, y por eso, hoy escribo esto. Pero en fin, que le vamos a hacer. (Supongo que ser tan claro, en definitiva, a nadie le ayuda, y menos a mi, porque de algun modo, a mi mismo, me espanto, o mejor dicho me echo tierra a mi tejado. Pero creo que la honestidad en un escritor o un pensador, debe ser un valor a tener en cuenta. Digo yo. Solo expreso lo que hasta ahora me sucede, en y durante estos años. No tiene porque ser la obra malisima, porque nadie me haga caso. Digo yo). Por tanto, espero que en los proximos meses, quizas la situacion, empezara a cambiar de algun modo, bueno asi lo expreso. Espero que halla otros oidores diferentes hasta los que ahora han existido, y esos tengan otra onda musical, y por tanto, puedan oir mejor y ver mejor, y vean en esta obra, algo que pueda ser digno de recuperarse y de lanzarse al mercado, digo yo. O espero yo. En fin, en definitiva, sea bueno o sea malo, elmerito o el demerito, es un noventa por ciento de la sociedad y el diez por ciento del autor. Eso siempre lo he tenido claro, solo el autor, sea pintor, musico o escritor o filosofo, aporta o pone el diez por ciento, si es que llega, el noventa por ciento, lo toma de la tradicion, de la historia y de la cultura. Por eso, aquellos, que se creen genios, estan muy equivocados, porque tomamos casi todos de los anteriores a nosotros. Eso lo tengo claro. Por tanto, eso me lleva a resistir, porque de algun modo, no solo me rechazan a mi, estan rechazando de algun modo a toda la tradicion historica y cultural, que tanto alaban en otros foros, pero no es cierto. Si rechazan un libro como este, o a un autor, sea el que sea, en gran parte, se esta rechazando la gran tradicion cultural, claro esta, un autor, es bueno, si llega a ese diez por ciento de innovacion o descubrimiento, eso si es cierto, claro esta algunos no llegan ni al uno por ciento, otros son los genios llegan al diez por ciento, o al siete por ciento. Pero pienso que una obra como esta, no es un libro cualquiera pormucho merito que tenga, ya que una obra como esta, de algun modo, "se defiende sola", porque a mi modo de ver es un monumento al espiritu y a la inteligencia y a la voluntad humana, de todas las culturas, de todos los que antes nos han precedido durante estos tres millones de años o dos millones de años. Eso es todo. AMDG. AMHG. (8ab98).
(16) -el primer bloque de esta obra: "enciclopedia o enciclpedia filosofia o textos filosofia", el primer bloque formado por treinta cuadernos, ya esta expuestos al publico, o publicados, en internet. Y la realidad, que al menos forman unas tres mil paginas -de filosofia, ensayo, literatura de creacion, articulos, comentarios, arte-. Y la realidad, que al menos, esas tres mil paginas, hasta ahora, por lo que se ve, no interesa a nadie. A veces, me pregunto, ¿sera porque tienen muy baja calidad literaria, artistica, ensayistica, filosofica? ¿sera porque me adelanto a mi tiempo, en la estilistica, o enla forma de expresion? ¿sera porque estoy fuera de los cenaculos, y voy por libre, sin adular a nadie, pero tambien sin criticar a nadie? ¿sera porque me he equivocado de camino? No lo se. Pero la parte escrita a ordenador, la parte enseñada en la Web, es ya al menos de treinta cuadernos, el primer bloque de la Enciclopedia, que al menos, tiene tres mil paginas, escritas a ordenador. Creo que es una cantidad apreciable de paginas. Y la verdad, es que hasta ahora, a nadie interesa. la verdad no se lo que sucede. No lo se. me gustaria que alguien me lo explicara. Hay otros cien cuadernos escritos a mano o a maquina, en el original, que al menos, contienen diez mil paginas, de distinto tamaño. pero estos cuadernos, este resto, no estan en internet.
(17) -en total la obra, entre los diversos bloques, en las que formalmente o estructuralmente la he dividido tiene unos ciento treinta cuadernos o partes o libretos o libros. pero todos forman una unidad. El primer bloque, el escrito a ordenador, tiene actualmente, unos treinta cuadernos o libretos o partes. Estas treinta partes, estan ya difundidas en internet. Esto es en definitiva una "enciclpedia de autor", o una "enciclopedia de creacion". Pero pienso, que son ya muchas paginas, tres mil paginas, difundidas en un medio, de algun modo publicadas en un medio tan extenso. y la realidad, es que hasta ahora, es que es como si no hubiese hecho nada. Porque a nadie parece que le interesa, a ninguna editorial, a ninguna revista, a nadie... ni siquiera para hacer o publicar, un articulo con tres o cuatro paginas, una antologia de tres paginas en una de las tantas revistas culturales que existen. (11 ab. 98 cr).
(18) -Mas de tres mil paginas, de esta obra, difundida por la Web, y a nadie interesa. No lo entiendo. Tres mil paginas en definitiva de filosofia y ensayo, de pensamientos, de ideas, y nadie interesan. No lo entiendo. La verdad, no lo entiendo. Si alguien me lo quisiera explicar, que me lo explique alguna vez o algun dia. No se puede decir, que estan en los cajones, es decir lo escrito esta escondido en mi habitacion. Es decir, no les sirve esa excusa. Solo ahora diran que no es comercial. ¿pero quien dice si una cosa es comercial o no lo es? (12 ab. 98 cr).
(19) -Todos los años, se publican en el libro, decenas de miles libros, en su primera edicion. Comparo consciente e inconscientemente, que aporta esos libros, en la medida de lo que yo conozco y este, la Enciclopedia o textos filosofia. Es obvio, que no conozco ni todos, ni la inmensa mayoria. ¿pero en que se diferencia este o puede diferenciarse, esta Enciclopedia de los demas, o de la mayoria de los demas? Esta es la pregunta, que uno debe hacerse, yo como escritor, y otros como lectores. A mi modo de ver, creo que este es un libro global. Habra seguro otros mejores. No lo dudo, que pasaran a la historia de la literatura o del ensayo o de la filosofia. Pero pienso que este, tambien pasara, primero por la extension, y a su vez, por la tematica, por la extension de temas, estilos, formas de expresion... creo que niveles de estar y de ser. Simplemente, creo que sera un libro clasico. Aunque, es obvio, que no se lo que sucede, hasta ahora, que hasta ahora, a nadie le interesa, ni siquiera a las revistas de cultura, que tantas existen, y hasta ahora, no hacen a las que he escrito, ni siquiera una antologia de estos textos, aunque sean tres o cuatro paginas. Que digo yo, que es lo menos, que habria debido ya haber obtenido. (17 ab. 98 cr).
(20) -Intento resolver preguntas de filosofia, de literatura y de arte. O diriamos, explicitamente de filosofia, y utilizo tres instrumentos, el ensayo filosofico, la litertura de creacion, y la creacion de arte plastico. Que resuelva o no resuelva es otra cuestion. Que acierte o no, acierte es otra cuestion. Que a los demas les guste o no,las respuestas, es otra cuestion. Y a todo esto, claro, se escribe en forma de parrafos, de paginas, de capitulos, de partes o cuadernos, y al final en forma de obra o de titulo, lo he denominado "enciclopedia". Ahora depende de otros, de los demas, que crean, que esto es digno, de irse publicando. Creo que en mi caso, ya he hecho, lo suficiente. Que mas puedo hacer. (2 may 98 cr).
(11.730) -(1) Diriamos que esta es diriamos, la clasificacion actual, y espero definitiva, que intento mostrar, de dicha obra: "enciclopedia o textos filosofia". dividida en los siguientes bloques.
-bloque uno. EStarian la partes escritas a ordenador. Incluido, la edicion o version del Quijote, que estoy haciendo, si es que un dia la termino.
-bloque dos. Estarian todos los cuadernos, escritos a mano o a maquina. Incluyendo los textos varios, la música, y todo lo demas.
-bloque tres. Estarian, en teoria, todas las obras plasticas que he hecho, pero claro esta una fotografia. Presiento, que esto, nunca lo vere personalmente, porque los miles de dibujos y pinturas, estan en el mercado.
-bloque cuatro. Apendice. Apendice I, serian las cartas. Apendice II, serian la documentacion.
(2) -a mi entender, esto daria una vision, bastante real del esquema, que quiero dar a esta obra, a dia de hoy. Espero no cambiarlo. Esa interaccion, de partes y de cuadernos, que interactuan entre si. Con diversas funcionalidades. Cada cuadenro con una cierta autonomia, pero almismo tiempo, formando una unidad con la totalidad. En total ahora, claro esta, sin contar los miles de dibujos y pinturas en papel, que existen por ahi, dando vueltas... en cuadernos escritos, entre el bloque uno y dos, pueden existir, unos ciento setenta cuadernos aproximadamente. (en el original, o en los manuscritos originales). Creo que es una obra extensa, algo organico, con intencion, de que siga creciendo, tocando todos los temas. con unos polos fijos de interes: el literario, el filosofico, el ensayistico, el plastico, la música, diseños...
(3) -en fin, creo que es una obra, compleja y al mismo tiempo simple. Algo que alguien, quiera buscar, y quizas encontrar algo, y creo que puede servirle a cualquier persona, sea cual sea su cultura, etc... (14 ab. 98 cr).
(4) -La enciclopedia, la concibo como una enciclopedia de autor. Pero al mimso tiempo, es una obra, de creacion. Es decir, en ningun caso, intento, dar sobre un tema, todo lo que se sabe sobre el. Sino que solamente, intento dar ciertas preguntas o aportaciones o matices a la cuestion. Es de creacion filosofica, ensayistica, literaria en sus diversos generos, artistica de algun modo, porque introduzco en los cuadernos diseños, arcocolumnas, y en la teoricamente o hipoteticamente, en el tercer bloque, si un dia, otros que vengan detras de mi, empiezan a poner, fotografias de todas las obras de arte plastico, que he ido realizando, esa labor se que es inconmensurable, ahora, mas de cuarenta mil dibujos, pinturas y dibujos en libros de artista, que estan por ahi, en el supuesto mercado, o en todos los sitios, menos en mi casa.
(5) -Por tanto,sin entender, dicha concepcion, de dicha obra, dificilmente, se puede comprender, diriamos, la matizacion, de todos los detalles, no solo de cada parte o capitulo, o de cada bloque, de los tres, que fundamentalmente consiste la obra, pero tambien de cada capitulo de cada parte o cada cuaderno. Por tanto, siempre digo que cada capitulo tiene autonomia, que cada parte o cuaderno tiene autonomia, y que cada bloque tiene su autonomia. Pero que al mismo tiempo, todo esta interrelaccionado.
(6) -La calidad de la obra total, no soy yo como autor, el que tiene que decir, la que tiene. Es decir, no lo puedo hacer, simplemente, puedo decir, algo y no relacionado con la calidad, ya que esta tendran que ser otros, los demas los que tengan que decir sobre este respecto. Simplemente, puedo decir, que como "enciclopedia", en si misma, me parece un concepto nuevo, como enciclopedia de autor, o enciclopedia de creacion. Y en sus paginas originales, una obra, que pretende tener una unidad, de unas doce mil paginas, en sus originales -paginas de todos los tamanos, hay que decirlo-, creo que en este pais, no se ha hecho nada parecido, que yo sepa, ni tampoco en castellano. Y a este respecto, ya estoy harto que personas cercanas a mi, de forma activa y de forma pasiva, me sugieran, que si esta obra, estuviese escrita en otra lengua, aleman, o ingles, o frances, o en alguna de las lenguas de este pais, vasco, o gallego o catalan... quizas, esta obra, si no estaria toda publicada, estaria casi toda, al menos por editoriales institucionales. No lo se, me niego a aceptar esta hipotesis, entre otras cosas, porque para mi es doloroso. Que una obra, sea o no sea publicada, segun la lengua en la que se escriba. No lo se. Si se, que creo, que antologias de esta obra, si podrian publicarse, trozos, de partes o de cuadernos, formando libros, y ni siquiera eso. Pero hasta ahora, y debo confesarlo, al menos hasta hoy mismo, ni siquiera, en revistas culturales, antologias o varias paginas, de trozos de esta obra. El primer bloque de esta enciclopedia, al menos, ahora a dia de hoy, los treinta primeros cuadernos o partes, estan enla Web. No el resto del primer bloque. Y desde luego, no el segundo bloque, ni tampoco como es evidente el tercero. Pero si el primero. Y la verdad, no se lo que sucede. No digo que sea una obra genial, pero si creo, que en su concepcion, y desarrollo, es una obra unica. A mi me lo parece.
(7) -Intento, en las partes o cuadernos, que en cada capitulo, aunque funcione autonomamente, exista una relacion con los demas. y de algun modo, haya como un hilo conductor, pero al mismo tiempo, cada capitulo incluso tenga su independencia o su autonomia, pero siempre en relacion con la totalidad. Eso es lo que intento, una vez y otra vez. Por tanto, diriamos que cada capitulo, tenga diriamos su tema y su funcion principal, y su optica principal, pero al mismo tiempo, tenga tambien, alguna optica de los demas, si es filosofia, es primeramente filosofia y en primer lugar, pero tambien, tenga una perspectiva de artes plasticas, o incluso, una interaccion literaria de algun modo, es decir, se que intento la cuadratura del circulo. Pero diriamos, que eso lo intento, porque los generos y las artes diferentes, y las demas ciencias y la filosofia, son todos sistemas, de intento, de hacerse preguntas, o de encontrar respuestas. Eso es lo que intento. Otra cosa, es que lo consiga. En fin, la obra esta abierta, aunque podria quedarse asi, como esta, es mi intencion que siga creciendo. Diriamos, para encontrar un mayor grado de armonizacion.
(8) -No es la intencion, de esta Enciclopedia, que sean las "obras completas", no es asi, porque si fuera asi, habria separado por temas, o por materias, o por generos artisticos... como en otras epocas anteriores, asi lo diseñe. y ahora de algun modo todo esta mezclado. Seria para mi, mas exito, unir todos los libros de poemas, y formar un solo bloque, o todos los libros sobre Arte, o todos sobre diseño o todos sobre Música, o todos, sobre otra cualquier materia. y cada uno, de estos grandes temas, formarian un volumen o dos o tres... y todos unidos junto con los demas, formarian, las "obras completas", en este caso mias. Pero sistematicamente, este esquema de organizacion de la obra, lo he ido dejando. Un esquema, que estuve años trabajando, y que poco a poco lo he ido dejando. Para adoptar una forma, anteriormente indicada en bloques, y en cada bloque, esta mezclado y combinado todo, un cuaderno trata un tema preferente, y el siguiente otro distinto. Esa es la intencio. Como ustedes comprenderan el actual esquema, el que tengo ahora, es menos vendible, porque el que caya buscando música actual, quizas, no se percate que en esta obra, hay capitulos sobre música, o sobre otro cualquier tema. A la hora de vender o de publicar esta obra, dicho llanamente, para mi es un perjuicio. pero lo he hecho, porque he querido dar esta estructura, darle esta estructuracion o esta forma, mas sitematizada, mas organizada, es decir, intentar formar una obra, que en el mejor de los casos, como no se que nombre darle, le he denominado Enciclopedia o enciclopedia general de Creacion, E.G.C. o enciclopedia filosofia o enciclopedia literaria o enciclopedia arte, o narratologia, o ensayos o endoplastica, o... Pero como comprenderan ustedes, al darle este nombre, o mejor, al darle esta estructura, de momento, soy yo, el que pierde mucho, a la hora, de que para otros pueda ser mas asequible dicha obra.
(9) -en una epoca que no tenemos tiempo para nada, se que alguien que busque un tema, en particular, le sera mucho mas dificil encontrarlo. Eso es asi de simple. Pero pienso, que un dia habra indices, y que ese problema se solventara. Y al mismo tiempo, consigo, lo que intento,una obra, con cientos de paginas, que tiene o pretende tener una unidad. Igual que un ser humano, esta formado por diversas partes y organos, pero forman un individuo o una unidad. Por tanto, esta obra, pretende, ser tambien una unidad. aunque, claro esta, esta creciendo constantemente, o al menos eso tendria que hacer, seguir creciendo. Es como un arbol, o pretende ser, que cada rama sigue creciendo, diriamos tiene tres grandes ramas, y de cada rama, tiene una serie de cuadernos, que son ramas mas pequeñas, y cada rama mas pequeña tiene hojas,y esas hojas son los capitulos. Bueno, pues, es la intencion, que las ramas pequeñas, y las hojas, sigan creciendo. Otra cosa, es que se consiga. Otra cosa, es que tenga sentido. y otra cosa, es que a la sociedad cientifica o a la sociedad en general, alguna vez, esta obra, les pueda interesar en algo.
(11.731) -Proposiciones filosofia.
-IDEAS GENERALES.
(1) -La moral o el principio etico maximo, es facil, no hagas a otro, lo que no quieres que te hagan a ti. Aunque pueda tener ciertas excepciones. No cabe duda, de que es unprincipio etico o moral, que es valido en casi cualquier situacion. Es tomado de Kant, y a mi modo de ver, este del cristianismo, y parece ser, que otras religiones, formalizado o conceptualizado con otros matices, tambien lo tienen. Pero las personas, o al menos, un grupo importante, no quieren o no queremos seguir esta maxima. Y de aqui, nace a mi modo de ver, la necesidad profunda de la filosofia del derecho, es decir, el Derecho. Aunque creo, que el Derecho siempre seria necesario, y el Derecho Positivo, aunque todo el mundo siguiera esta norma etica, no cabe duda, de que entonces el Derecho Positivo, seria mas magro, es decir, con menos normatividad y desde luego mas facil e inteligible. Desde una Psicologia, o desde aspectos de una filosofia de la Psicologia, no cabe duda, de que las personas, que intentan seguir esa maxima etica, son las personas que en la realidad sufren mas, porque al final, todos los palos se los cargan ellos, porque en el fondo, ellos viven de un modo y tratan de un modo a la inmensa mayoria, que a su vez, ellos no son tratados igualmente. Esa dicotomia, es la que produce, un profundo sufrimiento a esas personas, que les quedan, varias estrategias diriamos eticas o morales: aceptarse y acoplarse a la mayoria etica, en este sentido, es decir, no seguir esa maxima, o seguirla con tantas excepciones, que ya no es maxima. O seguirla, y vivir de alguna forma marginado, porque no coincidiran en la practica, con casi ningun grupo social, en algunos porque no coinciden en ideologia, otros porque no coinciden en sus practicas o formas de realidad moral, otros poque no coinciden en su filosofia y en sus planteamientos serios y profundos.
(2) -Puede ser triste y hasta peligroso, que a generaciones enteras durante siglos de personas, les estemos enseñando una moral tan elevada, que en el fondo solo aceptaran las personas de una etica o naturaleza etica elevada. Y que despues, seguramente se esten dando o rompiendo la cara contra un muro, de la realidad, de incomprension y de dureza. A mi modo de ver, quizas, habria que preguntarse, si no estamos llevando, a una proporcion importante de la sociedad, diriamos esas personas de un natural bueno y bondadoso, que aceptan esa moral estricta, esa moral basada de una u otra forma, en dicha maxima que antes citabamos. Si no estamos, reitero hay que preguntarse, lanzando a esas personas contra un muro sin salida, y por tanto, poniendoles en un brete personal en el cual, en el fondo, no encontraran salida. Es cierto, que esa maxima, les quitara de muchos peligros y de muchas tentaciones. Pero tambien, de algun modo, llevamos a esas personas a una situacion de marginacion real en el mundo real en el que nos movemos.
(3) -Por tanto, habria que preguntarse, si a esa parte de la sociedad, diriamos, que por naturaleza aspira a mayores ideales eticos, y los aceptan en sus personas. Si en definitiva, una moral tan estricta, es cierto que les evita caer en algunos desaguisados, es cierto tambien, que pueden situarles en una realidad de soledad y de marginacion, porque encontraran muy pocos como ellos, que seriamente hallan aceptado una etica de esa estricticidad, o de esa maxima, y quizas, los que encuentren, tengan otras ideologias, filosofias, culturas o religion, lo cual, imposibilitara de algun modo el contacto. Pero lo que es mas preocupante, que en el fondo provocara de algun modo, muchos fracasos a esas personas, porque la etica, con la cual se mueven la mayoria de las personas es otra. Lo menos que se puede decir, es que tienen muchas excepciones, y diriamos, son eticas en el mejor de los casos pragmatistas o practicas, o de intereses. A mi modo de ver, nos deberiamos preguntar, si no estamos llevando a esas personas, que les enseñamos una moral tan estricta, a ser marginados sociales, tanto a nivel social, como economico, e incluso si llegan a alcanzar un gran nivel intelectual o cultural, su etica tan estricta, les hace, siempre estar en un segundo, o tercero o decimo lugar en el plano de la vida social. (Soy el primero en lamentar escribir estos parrafos, que son solo preguntas, y en ese sentido quiero, que se entiendan, pero debo reconocer, que es una observacion, de muchos años. Que por tanto, como toda observacion, por muy meditada que sea, puede estar equivocada, pero no es, una frase que se me acabe de ocurrir, que puedo estar equivocado, y que lo planteo en forma de pregunta, pero creo que refleja una realidad, que muchas personas, con un lenguaje u otro se hacen). (26 ab. 98 cr).
(11.732) -Proposiciones filosofia de la literatura
(1) -Toda narratividad de la literatura, es en definitiva, una forma de expresion del yo. Pero el yo, no tiene que ser necesariamente, aunque aparezca esa forma, el yo-mio o el yo-mi o el yo-individual, sino que puede ser de algun modo, el yo-sintetico de todos, o el yo-colectivo o el yo-anonimo de todos. Por tanto, la literatura de algun modo, es aquel "modo de saber", aquel genero artistico, que permite hablar del yo cuando estamos hablando del nosotros, y cuando hablamos del yo estar hablando del nosotros. Por tanto, esa interaccion entre estos dos elementos, a mi modo de ver, constituyen la esencialidad de este proceso creativo, o si se quiere, de esta conformacion del ser, del ser-estar, o del ser-mismo, o del desarrollo del ser en la forma que denominamos ente, del ente humano. Si la literatura atrapa generacion tras generacion, cultura tras cultura a casi todos los seres humanos, sea literatura oral, o literatura culta, o literatura escrita o la literatura que sea -en la forma de cancion, por ejemplo-, es porque de algun modo, responde a esa caracteristica esencial, diriamos profunda de manifestarse de algun modo ese juego entre los dos yos, el yo individual y el yo colectivo. y cada uno, como en un espejo, ante una literatura, escucha o ve, o siente o percibe, o idea lo que de algun modo, en ese momento esta preparado para sentir, ideas, percibir o ver. Cada uno, como en un espejo refleja su propia imagen. Y solo su propia imagen. Al reflejar esa propia imagen, de algun modo se produce, una especie de "terapia", de autoterapia consigo mismo, consigo mismo, entre si mismo.
(2) -Por tanto, la literatura, que es una de las Artes, es una mas -las otras, ya sabemos que son la música, la plastica, la danza, la gastronomia, la...-, la literatura es aquella arte o aquel modo de saber en el cual el sujeto, se siente y se consiente asi mismo, no como el es, pero si al menos, como el se cree que es, o como el se cree debe ser, o como el quiera hacerse la imagen de lo que es. Por eso la literatura se consume, o se ha consumido tanto en el pasado como en el futuro. Solo cambia el "modo de materializacion" segun la epoca o cultura, en una epoca fue de tipo "oral", despues entramos en una etapa, diriamos "escritural", y ahora parece que estamos entrando en una etapa "informatica-virtual-audiovisual". Pero siempre, es literatura. Lo unico que se adapta a esos grandes parametros, y esos grandes parametros, crean a su vez, subgeneros artisticos o generos artisticos dependientes siempre de la literatura -que es si no el cine, sino literatura con otros medios, o la television sino literatura con otros medios, al menos gran parte de la television, sin entrar en el problema de la calidad-. Esta es la cuestion, o una de las profundas cuestiones, si ustedes quieren. pero siempre, estamos bregando con la literatura, intentando comprenderla, para comprendernos a nosotros mismos.(2 may98).
(11.733) -Proposiciones Arte, estetica y filosofia del arte.
libros de artista.
4.1. introduccion primera.
1. la razon de este volumen, o de estas reflexiones son varias o diversas, aprovechando un texto escrito en parte anteriormente, y ampliandolo quiero msotrar dos visiones. primero, el libro de artista, como nuevo genero artistico en comparacion en igualdad, aldibujo, la pintura, etc. y en segundo lugar, plantear el lbiro de artista, como un medio mas de comunicaicon visual d emasas, al estilo del grabado.
2. por tanto, en est esegundo forma, tiene una vision concreta, y un fin cocnreto en principio para un trabajod e clase. y por tanto me aprovehco d ealgunas reflexiones realizadas por mi, mucho anterior a ese trabajo en el tiempo. y por tanto ahbria que especificar, dos cosas, el lbiro de artista, como genero artistico, tiene dos modalidades, el libro d eartista unico o ejejmplar unico. y el lbirod e artista multiple o ejejmplare smultiples. creo que en este segundo sentido es elque nos itneresa para el trabajod eprofundizacion en la asignatura de medios comunicacion visual de masas. habr aeprosnas que noa cepten esta modalidad, como incluida en ese apartado, croe personalmente que si, porque un lbior multiple puede tenr mas de doscientos ejejmpalre,s y un grabado ciertmaente no llega a es enviel, o nod eberia llegar. por tnato, creo que pued ehaber un entronque bastante claro.
3. hay un grav eproblmea que lainformacion sobre estos temas es muy reducida. al menso la que tengo yo en mi pode ro psoibildiades. por tanto teniendo encuenta esa limtiacion. hay que tenrla encuenta.(28 oct.94cr)
4. no hay que olvidar que este volumen, es una parte mas, este cuaderno e sismplement euna parte mas de la enciclopeida. es decir, si mirmaos anteiromente, en la calsificiacion de la enciclopeida o enciclopedia general de creacion (e.g.c). es una parte mas. creo que esto e sconveniente que nos e olvide. que la enicclopedia not eng acalidad suficiente, o se auna tonteria, o no guste es otra cuestion. pero piensen ustedes que contiene mas de diez mil paginas manuscritas. creo que podria ser interesante. quizas al menso acercarse a laidea del teatro de feijoo, o algo aprecido que e sloq ue itneresa esta eniclcopedia. (1 dic.94cr).
5. este volumen entraria dentro del libro-titulo, "ideas arte,iy este volumen dedicados a los libros de artista. (14 en.95cr).
6. creo que lso libros de artista es una cosntante reflexion sobre el yo. sobre el estar. sobre alguna forma intentar captar la conciencia y la realidad. (12 f.95 cr).
7. a mie ntender las artes plasticas, deberian denominarse artes plasticas-visuales-diseño. y por tnato, tienen en su seno, una serie de genros artisticos. pero una cosa son las arte splasticas, y toras como ya he idnicadomuchas veces, las artes de la literatura, las artes de lamusica, las artes del olfato o perfumeria, o las artes de la danza o dle movimiento, o las artes del gusto o la gastronomia. cada conjunto de artes tienen sus peculiaridades, aunque esten dentro del tronco de las artes.
8. pero dentro de las artes plasticas, habria que denominarlas o subdominarlas, artes plasticas-visuales-diseño. y a su vez, contienen una serie de gneros, y todos son artisticos plasticos, pero con sus peculiaridades,d esde el dibujo,la pintura, la arquitectur,a el urbnaismo, la fotografia, la holografia, el cine, el cartel, el comics, y las diversas gneros del diseño que son tambien artes (mobiliario, etc.). por tanto, entendiendo este contexto, pienso que s epueden entender, elpresunto desarrollo de este volumen o de este tomo o de este cuaderno. pienso, que las arte splasticas, tienen todas en comun, una serie de caracteristicas. y que despues se concretan en cada gnero. pienso que esta clasificacione s mas apropiada, proque esta clasificacion abr ela posibilidad, la posibildiad a nuevos genros artisticos, que nacen por neuvos isntrumentos, digamos el ordenador, o por asimilacion de artes d eotros paises, por ejejmplo, eld e las flores en japon, el ikebana, y que pdoria entrar a ser un neuvo genro artistico, que es. y que en pricnipio pdoriamos entrarlo en eldisñeo, en uno d elso genros del diseño, yq ue despues, pues ya iremos apreciandolo, dandole la sistematizacion, els entido, etc. pienso, de alguna forma que ciertas cocnepciuones dela rte estan caducas. asi lo he mostraod muchas vece,s y asi dicen algunso que me hanidomuy mal las cosas, proque he valroado igual, un plan d eubanismo, que na fotografia artistic,a que un cuadro, o un mosaico... cada una eso si con sus peculairidades. espero haya mas voluntad en el futuro d eir entendiendo algo, si algo de todoloq uehe idoplanteando, durante estos años. piensoq eue sta vision es mas acertada, proque diferencia los gneros artistcos, cad auno con sus peucliaridades artisticas, y ela rte plasticoen gneral, con undneominador comun, yt mabien cada genros artistico consus peculairidades comerciales o de gestion museistica. etc.
9. he repetido muchas veces, que la actividad artistica, el que intenta crear deb eocmprender que estmaos enuna economia de mercado, por tanto,s olo se vnede loq ue interesa, o solo loq ue interesa se vende. pero pienso que lso organismos isntitucionales, debeirna palntearse que hayque conservar laobra, esa obra que nos e vende, y nome refiero ya a museos sinoq ue quizas las bilbioteca spublcias, archivos, bibliotecas d eunviersidades en departamentos de arte, pdorian acumular obra donada por lso creadores, que fuese enpapel, de un tamañod etemrinado, y podria ocupar poco espacio, y servir para le futuro, cosnervar algo de lo que s eha realizado en el pasado, ocuparia muy pcoo espacio. y alser donada no tendria ningun coste. solo elminimod e ocnservacion. y pdorian realizarse verdaderas coleccioens de dibujos,d e bocetos de arquitectur,a d esieño, d epitnuras en papel...etc... etc... y quizas s eocnseguirira que en unfuturo se revisaran mcuha actividad artistica dle pasado. si esto no lo ahcen los historiadores del arte, quien lo hara. pues precisament enadie. no olvidmeos, que solo alfinal se juzga, lo que se conserva, hasta ahora solos e ha cosnervado, lo que ha quedaod en cueva,s loq ue ha quedado en las iglesias, lo que han comprado lso coleccionsita,s y lo que queda en losmsueos. quizas, a nviel regionales, locales, autonomicos, interesria que se conservara obra, de cientos de creadores, que nunca una galeria comercial tendran interes por el, peor podrian ser interesantes. igual que se hacen directorio de cermaistas, hoy por hoy. se debeiran ahcer catalogos de creadores, quzias sea una riqueza que a naivel lcoal, regional, se esta perdiendo. aunque solo sea anviel documental. (peor lo msimo sucede en lso demas artes, sean literatura, msucia, etc.). pienso que si el hombre actual comete un epcado, es el derroche, nos permitimos, que haya millones de desempleados, quzias proque noencontremos la solucion, pero nsopermitimos que la obra de cientos de creadores plasticos, s epierdan en los cajones, en los estudios, y en lso talleres. y andie se aproveche de ella. no ya en el precio de compraventa. sino riqueza documental d eunmomento,b ase para tesis doctorales, docuemntos para estudiar epcoas pasadas. ¿cuanto dariamos si conservaramos cincuenta dibujos de cien artistas del siglo dieciseis de castilla la mancha... cuanto dariamos? la pregunta habra que hacerla dentrod e icncosiglos, epro entonces ya nos eran los cincuent apapeles de cien artistas, sino cincuenta pañees de quineintos artistas de castilla la mancha de este siglo. ¿los habra? me temo que dentro de quineintos años, not endran obra de quinientos... quizas solod e cincuenta. ela rte es una industria cultural. a mi modo de ver, al menos elproducto, auqnue nos ea para el creador. por tnato, hay que recoger ahora la obra, elproducto, apra que mañana pueda ser una idnsutria cultural, la idnsutria cultural de las tesis, de los lbiros, d elsoe studios,d e las exposiciones, de lso smeinarios, de las conferencias, etc... del turismo, delmovimeinto de la spersonas d eun lugar a otro, para itnentar comrpender, estudiar, ver o pasar el rato. pienso que ne ese sentido las artes palsticas pueden dar mucho de si. pero sobretodo ahbria que empezar a guardar a coleccionar. noc reo queninguna biblitoeca publica o archivo d eeste pais, no hablo ya d emuseos, se le van a caer las parede,s porque empiecne a crear una seccion, de pinturas o dibujos originales en papel, con un tamaño miniño ymaximo y un grosor minimo y maximo. todo en donacion. pienso que seria riqueza. igual queahora ocnservan los videos y los discos. es cuestion d epensar un poco en el futuro, mirando los errores delpasado. y quizas de esta forma, el artista que nov ende, o medio vende, puede tenr una esperanza, que almenos, aprte de la obra que ha hecho se conserve, y no vaya desde lso cajones a la basura, solo hay que esperar el paso del tiempo. pienso que esta civilizacion tiene un grand eroche de energias, s epermite derrochar muchas energias, y no solo el carbon, sino las humanas yd e creacion. un libros e tarda en escribir dos ñaos. y quizas ne pensarlo diez o doce... lo envias a concrusos, a editoriales, a nadie le interesa. y quizas a nadie le interese, y lelven razon. pero eso, noe s justo para qu al final, el trabjaod e tnatos meses, se tenga que ver en la pepelera, o en la basura. al menos se deberia ocnservar. almenos, se deberia registrar en la propeidad intelectual. y es enumero serivr par aincluirlo en las biblitoeca publcias, algunas copias, quizas en secciones especiales, que soloa glunas eprsona pudierna tenr acceso, ivnestigadores, y podria servir apra base de otros estudios. nose puede derrochar tnato trabajod e tnatas personas, aunque not engan tanta caldiad artistica como otros. piensoq ue hay que tner mas respeto al trabajo. al trabajo d e lso toros, sean artesanos cermaistas, os ean artesnaos de la pintura, o de libros d epoesia. si un dia vieramos la situacion asi, quizas la cultura cambiaria masd deprisa, o almenos la gente estaria mas contenta, y quizas para el gobienrod e turno, le seria mas facil gobernar. porque unos tendrian toros, otro futbol, y toros escribir libros o pintar. (25 may95cr).
10. ela rte, tiene una vertiente diriamos teorica, que puede ser simplemente teorica, o simplemente filsoofica o simplemente la corriente metafisica del arte. ens egundo lugar, tiene una corriente, diriamso practica. el arte tiene una concreccion, o una practicidad, o una realidad, ela rte se desarrolla en unamateiralidad. a eso le dneominamos obra concreta, obra real artistica. y a su vez, se subdivide en una serie d egneros artisticos. este libro o volumen solo intenta eso, una refleixon sobre los gneros artisticos. una reflexion sui generis, intentando aprotar algun matiz. tercero, ela rte, tiene otra vertiente, que es aquel, aquel que lo realiza. no solo elq ue refelxiona sobre ela rte, sino el que realiza o itnenta hacer obras practicas o cocnretas del arte. todas estas visiones, que son distintas, aunque tnegan fondos comunes, son las uq enos irna permitiendo seguir refleixoannado sobre este fneomenod enominado arte. (8 sep95cr).
11. -este cuaderno o volumen, itnenta ser una refelxion en exclusiva sobre lso lbinros de artista. (sep.95cr).
12. -por tanto, este volumen, o libro, intenta ser una reflexion sobre el gnero artistico, "libro de artista". espero que almenos intentare dar unas ntoas de reflexion. y se pdora ir eprfeccionanado con eltiempo.
(13) -a mi entender, comohe indicado enotros lugares, los libros de artista, sean mulytiples o unicos, formanun nuevo genero artistico dentro del arte plastico. es decir, e sun genero artistico, y por tanto, independiente de los demas, sean dibujo, pintura, grabados, etc... aunque utilice esos emdios, al insertarlos en una realidad, que hemos denominado libro, su soporte es la forma de libro, y hay varias.... cambia el concepto totlamente, y por tnato se transforma en otra neuva realidad. bajo mi punto de vista, esto es enormemente importante, porque este punto es el que fija su realidad, mas profunda. es el que le da la dimension mas realista y mas real. apenas lleva diriamos este genero un siglo, y amditiendolo como un genero aparte, menos aun. pero todo en arte hay que retrotraerlo en el tiempo, y a mi modo de ver, los codices de la edad media, podria ser ejejmplos protolibros de artista. s cierto que quizas tendrian otros interese sy otras funciones. perosnalmente empece a dibujar libros de artista, basandome en los codices de la edad media, despues me di cuent,a en la exposicion de madrid, del 92, quer lo que estaba haciendo era libros de artista. esa es mi verda dy mi realidad.que no huniese sucedido nada, sihubiese empezado haciendo libros de artista a imitacion de esa exposiciono de otra. no cabe duda que en mi caso, se junta unprofundo amor al libro, como es evidente al que me conoce, no solo al libro de artista, sino al libro en general.
(14) -por tanto este escrito o estos textos se inscriben en varias dimensiones,que uno tiene que saber, si quiere ver los distintos puntos de vista del autor. primero, es una reflexion sobre el genero artistico plastico, denominado "libro de artista". segundo, este libreto, lo presente con otros, para plantear una tesis en launviersidad, por tanto cuestion que aun esta pendiente, una tesis sobre libros de artista. tercero, es una reflexion a los libros de artista, desde el genero arte o genero artistico y todas sus conexiones, pero tambien teniendo encuenta,q ue soy un autor o un creador de libros de artista, en especial unicos, y he realizado exposiciones en ese sentido. tampoco hay que olvidar que este libreto o tomo ocuaderno siendo independiente en si, se interrelaciona conotros que he realizado de libro de artista, y sobre todo con la obra "textos arte" en total veintitantos cuandernos. tampcoo se debe olvidar la variante, de reflexion desde la "filosofia del arte", en genraly aplciada desde los libros de artista. y no olvidar por ultimo, que los textos arte o filosofia del arte, es una part emas, de la obra, que se esta redactando, que he denominado "×ensayos o filosofia". todas esas perspectivas, escritas en forma de reflexiones y comentarios, piensoq ue se interrelaccionan, ynos pueden dar la medida de lo que estamos queriendo plantear y decir, o dar a entender. porsupuesto siempre en forma de cometnarios, añadidos, notas....etc.
(15) -como he explicado en otros lugares, este sera otro mas de los volumenes dedicados al titulo texto arte, en este caso en principio el número catorce, que desde luego sera cambiado posiblemente por otro número de volumen. decir simplemente que en esta obra intento, con ya mas de doce volumenes terminados, intento dar ideas generales sobre arte, utilizando diversos amteriales, y diversos esbozos, etc. creo que podria considerarse como una minima encicloepdia sobre arte, aunque la denomine textyos de arte o textos sobre arte. creo que hay bastantes paginas, y de alguna forma s eparece a esos libros antiguos escritos en varios volumene so libros. espero sirva para algo. (27 ag.93 cr).
2. por varios razones, los textos escritos originalmente en ordenador, sobre arte, en vez de denominarlos textos sobre arte, como hasta ahora he ido denominando, los voy a denominar desde aqui en adelante comentarios sobre arte o comentarios artisticos. por tanto este tomo seria el primero. y tambien decir, que este volumen forma o es un voolumen más de la cuarte parte de la enciclopedia o de la narratologias.
intento esta forma por una razon muy simple mi razon de todo esto es intentar una gran enciclopedia en la cual el ser humano, pueda ver de todo, a nivel de creacion, es decir en vez de una enciclopedia de datos reocpilados de otros señores y de lo hecho, es una enciclopedia de creacion, en el cual son ideas y textos personales, por lo cual puedo estar equivocado. en fin, quizas el concepto chirrie un poco, pero yo pienso que es una idea sincer,a y que ustedes me lo agradeceran, por la honestidad aunque este equivocado. en fin, la plabra narratologia, es en el sentido amplio, todo texto narrativo, que es una mezcla de todo, de ensayo, d eideas, d eliteratura, en fin, creo que es una concepcion mas compleja y má socmplicada. a mi entender es un texto diverso y convergente. a mi entender, busco y deseo una verdadera fuente de verdad, pero no toda la verdad. bsuco la verdad que e smi obligacion como pensador, pero busco tambien la belleza y la bondad. y en eso he intentaod un libro que busque los tres fundamentales escolasticos, ese es el intento de todo este intento. quizas sea dificil entender, y dificil asimilar, pero que voy a hacer, esa e smi forma d entrar en esta complejidad de la realidad. en esto estoy. (26 feb. 93 cr)
3. este es la segunda vez que empiezo este tomo de arte en ordenador, por diversas dificultades, los otros diskettes he tenido que dejarlos y abandonarlos, por cuestion del ordenador... espero que con este tenga una poca mayor suerte...
4. ¿que razon puede llevarme a intentar una obra asi? pues en principio muchas, soy un pintor, nunca me he atrevido a llamarme artista... pero desde luego hasta ahora he fracasado.... por tanto la razon de este libro, presunto libro que estoy intentando realizar... es simple... es intentar racionalizar determinadas opiniones sobre el arte. el motivo fundamental es el libro de artista... y desde luego otras opiniones distintas o diferentes...(l5 n. 91 cr)
5. quizas quien halla fracasado en la pintura, comprenda mis puntos de vista...por un lado me creo capacitado como el que más, para realizar dicha labor... no pretendo, no creo que sea un genio, pero tampoco creo que sea el peor artista del mundo... hasta ahora solo he cobrado una pintura, y que yo sepa solo he vendido una obra...sinceramente no se que pensar de mi y de mi obra... de mi como creador de arte... creo sinceramente que me he adelantado en algunos aspectos artisticos, unas decenas deaños, y al mismo tiempo todos opinan que aquel que innova, taarde o temprano se le reconoce algo, a mi no se me reconoce nada... por tanto, pienso que debo de ser el peor artista del mundo, quizas, no halla otro igual, quizas no habrá nunca uno con más fracaso que yo... gracias a dios que vivo dignamente con otro trabajo... no debo indicar nada más por ahora, pero en ese contexto psicologico se mueve actualmente mi obra. también envie a más de setenta galerias, una carta, un curriculum y un resumen de todos mis manifiestos artisticos... fue un fracaso... solo me contestaron tres cartas... y encima sin ningun resultado... este es el momento psicologico... creo que esto explica perfectamente mi situación, y la situación del arte actual... por eso lo expongo, y lo escribo...sinceramente no me creo un genio, pero si debo reconocer... que creo que al menos un lugar al sol, si deberia corresponderme... parece ser que no... todo lo que humana y moralmente y desde esta provincia se puede hacer lo he hecho, ya no depende de mi, segun algunos conocidos, con esta ultima carta yo mismo me he cerrado los caminos de las galerias actuales o de vanguardia, no sé que pensar a este respecto... simplemente explicaba mi situación, y daba a conocer todos los manifiestos artisticos, cincuenta ideas que creo cambiaran el arte, que ya lo estan cambiando... porque también se me ha indicado, que desde otros nombres, con otros planteamientos, o realizando obra practica, se están aprovechando dichos manifiestos, aunque claro esta a mi no se me indique...
6. no puedo hacer nada, espero que el mundo sea lo minimo de justo de dar a cada uno lo que se merece... he realizado miles de pinturas y miles de dibujos, y doscientos libros de artista, que contienen más de treinta mil dibujos-pinturas... creo que ya no puedo hacer más... he investigado todos los aspectos del arte, y de la condición humana, traspasandolos al arte... he combinado en un cuadro, el arte y la filosofia, en definitiva, la misma teoria de la novela, pero aplicada en este caso, a un digujo, una pintura o un libro de artista o un codice... creo que he aportado a la humanidad algo... todo lo que sé...(15 nov. 91 cr)
7. inserto aqui este prologo tomado del anterior ordenador , por tanto continuo con esta categoria de libro de artista... y espero seguir reflexionando.
8. este libro de artista, o este texto sobre libros de artista sera el sedgundo tomo, ya que he realizado otro, y esta dentro de esa coleccion de textos, que he denominado textos de arte y diseño... ¿es todo un analisis fragmentario sobre el artte? pues asi es, y no es, pero es mi forma de entrar en el arte. analizar algunos aspectos de tantos como tengo o deberia examinar, simplemente, o dicho de otro modo, ¿que puedo hacer? poco puedo hacer, esto y un poco más. solo decir que en esta cuestion de libros de artista, no solo realizare esa labor o gfnero propio y de otros, sino puedo hacer otra cosa... ya que no tengo ningun exito, ni minimo, ni grande, que otra cosa puedo... que otra realidad puedo isstinguir... quizas estos momentos son malos para mi, en el mundo de arte, creo que almenos seguiré por respeto ami, teorizando, y haciendo, o pintando, lo que que pueda, en una epoca en que ni siquiera muchas instituciones no desean recibir obra mia en donacion para sus bibliotecas, ¿que puedo realizar o hacer despues de la experiencia del envio de las cartas a las galerias de agosto, con esa carta, los manifiestos y los curriculum....? enviada a más de setenta lugares o galerias... ¿que puedo pensar o sentir del arate y demi arte? bien poco crteo, bien poco... es dificil entender esto, quizas para aquel que no lo sufra...
9. con este libro que hoy empiezo se estarian realizando almismo tiempo tres libros, uno de filosofia, otro deliteratura, y otro sobre artes plasticas, que seria este en concreto... eso seria el trabajo esencial...
10. por tanto este prologo es de alguna forma un intento de acalarar y aclararme... no solo en un genro artistico, como son los libros de artista... sino en general en el arte... ya que creo que las ideas que se digan sobre el, pueden ser aplicables a cualquier otro genero...o dicho de otro modo, a todo el arte, sea el genero, el tiempo, o el estilo y la cultura que sea.. aunque claro más razon a nuestro arte y a nuestro tiempo... a la situación del arte de hoy, como yo lo o la percibo... (2o oct. 91 cr).
11. desde luego continuo con este prologo, seguiré indicando lo que enprincipio expuse, una relfexion sobre los libros de artista, y almismo tiempo, sobre el arte en general... desde luego es dificil en estos momentos una reflexion aseptica sobre el arte por mi parte debo reconocerlo... estoy pasando un momento artistico, creo que el peor de toda mi carrera, no veo ninguna salida... ninguna... las galerias se me han cerrado el paso, almenos las de arco, que era las que yo creia estaban en condiciones de entendermi obra, y los museos no quieren obra mia... al extrangero no puedo mandar obra para que la vean... no sé cuanto tiempo tendré el espacio parapitnar... en fin, no veo una salida... no la veo... no sé que voy a poder hacer...no sé si las circunstancias van a ser tan dificiles que voy a tener que claudicar... no lo se.. (22 nov. 91 cr).
12. para mi el arte es una necesidad imperiosa, quizas sea uno de los pocos clavos donde agarrarme, y constantemente la actvidad que realizo es engancharme en el, para comprender el mismo arte, comprenderme, y para comprender a los otros, a las sociedades y a la naturaleza, en definitiva a la realidad. se que el arte actualmente no se aborda asi, pero desde luego hay personas como yo, que no tenemos más remedio que entroncarlo asi si es que deseamos de verdad intentar realizar una obra profunda, un medio de conocimiento y de comunciación, en fin como en todas las cosas hay mucho lio.
13. el arte a mi entender tiene dos caracteristicas diversas, uno esta el arte en si mismo, y todo lo que significa, y otro es el arte, que pasa por el comercio, y los dos puntos se relacionan, pero no totlamente, ese es mi forma de pensar, de ver, de sentir, de estar,creo que el arte es algo más que el comercio del ärte, sea ese comercio, un privilegio dentro de las tribus de altamira, o sea ahora un contrato millonarioo con alguna galeria. pero en la realidad enla que estamos, solo se entiende el arte, o llega valorarse aquel que pasa por unas cifras millonaria. quizas en ese sentido el arte ha llegado, es un reflejo como todo, de la etapa ecnomico cultural y social de intercambio de bienes, es decir lo que denominamos el cpaitalismo avanzado. y en esa estsructura queramos o no debemos insertarnos, o al menos admitirlo. y crear dentro de ella otro arte más profundo, más real, más que perdure, igual, que en otra sepocas los creadores, tenian que crear patra la iglesia, y en esa estrucutra debian, de hacer un arte más allla, dicho d eotra forma, en cualquier arte, hay que hacer lo que el cliente quiere, y tu añadirle, si eres capaz una nueva visión, un metarte, inserto en la obra sque ellos desean ver, ori, escuchar.
14. al menos dar estas notas de aclaración en la situación programatica en que nos encontramos. no es mi itnención, ni mi forma, herrir, ni criticar a ningun estamento de los del arte practico, pero no cabe dud,a que a veces da sensación, que al menos hay unos vacios tan profundos en estas actividades, que a uno personalmente le da miedo, porque da la sensación, que el esfuerzo, la noveda, lo bueno o semibueno, el trabajo,los años no sirvenpara nada.
15. en concreto he realizado más de doscientos libros de artista ejemplares unicos, con miles de imagenes insertadas en sus seno, debo confesar, que no he recibido un momento aun de estimulo, que este bien o este mal, los libros se van perdiendo en los emrcados, y ni me como una rosca, y no se si alguien se las comerá. y posiblemente como libros de artista, ejemplare suncios, sea uno de los que más haya hecho en este pais. he realizado, una de las primeras e xposiciones de este pais en este genro, individual, y quieren saber ustedes que no se refleja en ningun sitio. no comprendo nada.
16. por tanto a vece,s uno no entiende nada de este mundo. creo yo que a cada uno habria que darle, su merito, el merito pequedñpo o grande que tenga, pero el que tenga. al menos algo, no matarlo por el silencio, la desidia, el silencio, la marginación. al menos no prediquemos que no dejamos que se pierfde ningun artista de valia. yo no sé si soy de valia, pero en este genero, croe que me adelante, a este pais, y a mi, no se me refleja enningun sitio, eso es lo que digo, lo unico que digo, yo no se quien sera el ulpable, o quienes, o que estamentos, o lo que sea, ni me interesa. pero debo reconocer, que debo preguntarme, si la industria cultural en este pais, no esta fallando, si no falla en cosas esenciales. me pregunto. (23 f. 92 cr)
17. a mi entender todo libro sobre arte, como este, es un intento de reflexion, de defender la spropias conviciciones artisticas, si eres un critico de arte, lo que te gusta o lo que los intereses te obligan, o ambas cosas a ala vez. hablo d eintereses en sentido muy amplio y dedeiversas indoles. y si eres un creador de obras, o un artista, como se denomina, pues defiendes tus propios puntos de vista, defiendes la obra que tu realizas, y defiendes igualmente tus intereses en el sentido lo m'ñas amplio posible. creo que ambos esfuerzos son naturales. el problema es saber cuando no son, cuando se defienden intereses estrictamente d ebolsillo, del tiempo, de fmaa, de galerias, de comercio, etc... aqui esta el problema. igual que hay un codigo deontologico en cais todas las profesiones, los artistas, galeristas, creadores, criticos, etc... deberian tenr un codigo deontologico aplicado al arte. al menos, se deberia pensar en dicha posibilidad.(1 sept. 92 cr).
18. elaborar sobre el arte a nivel teorico e sreplantearse mcuhas cuestiones al mismo tiempo. y desde luego no todos estamos dispuestos a replantearlas. creo que este es el problmea serio y fundamental. en el fondo. replantearse el arte, e sde alguna forma replantears eun poco la propia vida. esta es la cuestion. a mi corto entender. este es el dilema que subyace en el fondo d edihca cuestion. a mi entender el arte, es como una sintesis dels er humano. una nuev aintegracion delc orazon humano. o dicho de otra fomra, una nueva aparicion del contenido del se rhumano en si mismo. (16 oct. 93 cr).
19. siempre he explciado, que en estas reflexiones, intento realizar diversas interpretaciones, priemro,s obr eel tema en concreto, en este caso sobre los libros de artista. en segundo lugar, una reflexion dela rte en general. y en tercero una reflexion que pdoria denomianrse "filosofia dle arte". por tanto, por eso a estos volumenes, los he incluido dentro del apartado de filosofia del arte. creo que sin esa triple vision e sdificil s enetienda todo el trabajo. igualmente en otros volumenes. siempre tienen la vision particular d eese volumene, una reflexion sobre ela rte en general yla pitnrua en general, y en tercer lugar, notas sobre filosofia dle arte. todo combinado. una especie d erelaicon teoria y practica, de lapractica dle arte y de la reflexion dlea rte, desde la historia del arte , etc... y desde la filosofia dle arte. (22 dic.93 cr).
20. a mi modod e ver el arte hay que plantearlo, de dos modos diferentes. el creador o el autor, o el artista, o como s ele denomine, lod ebe de ver desde el putnod e vista artistico. es decir de creador. pero la sociedad, ele stado, el venbdedor, tiene que verlo desde un doble punto de vista, el artistico y el de una industria cultural. por tanto, no hayq ue utilzia rpar ael arte tanta palabreria rimbombante, y mas sentido comun. por tnato si el estado o el minsiteriod e cultura lo viese mas como una indsutria cultural, como uan industria par aun pais, no se cometerian tnatos errores que actualmente suceden. es deic,r yo pido que ela rte y alliteratura se ve aocmo una indsutria mas. simplemente y llanamente. por tanto, si asi s ehace,a cada creador s ele dar ano ya una sfaiclidades economica,s pero si una sposibildiades d eque su obra nos e destruya. por ejejmplo centros dodne s epodria conservar en papel, al menos la obra de los autores que no venden en las galerias. etc... dicho d eotro modo, la vision de actuacion sobre ela rte seria ocmpeltmaente difernete. completmaente diferente. a mi modod de ver, se crearian sistemas de que la obra en papel, al menso se conservar apara siglos posteirores, proque s epdoria reucperar. y se harinan con criterios idnustriales el arte, igual que se hace con la metalurgia o la banca o la industria de la cosnerva del tomate. creo que esa vision nso favoereceria mas a todos lso artistas. a esos treinta y cinco mil que somos unos fracasados en españa. dicne que hay ese número, ys olov iven cien dela rte. por tnato, almenos conservar la obra. al menso rpelantear la cuestion desde otro punto d evista. quzias en elfuturo los estados s edne cuenta que es una idnsutria tna improtante como cualqueir otra, yq ue hay que repsetar y defneder a todos los que crean, con la smedidas minimas. una la de la cosnervacion. por tnato reivindico que ela rte al menos por parte de todos, menos del creador, sea tomasdo como una insdustria, simplemente. y al menso asi se conserve la obra de los concodios y de lso anonimos, d elso que venden y de los que no venden. (12 en94cr).
21. cada genero artistico, amplia or corta, una posibildiad dla rte, tanto del teorico, como del art epractico o concreto,d eal obra de arte real. no e slo mismo un dibujo que una isntalacion. aunqeu cremaos que es lo mismo. cada genro artistico, obliga diriamos d elguna forma a una concreccion, a una reflexion, a una sistematizacion d elso recuross artisticos y de lso recursos esteticos dela rte y de lso recuross materiales dlea rte. ela rtista cocnreto o practico, o el teorico sobre ela rte, sea desde la filsoofia, desde la estetica o desde la teoria dle arte, intenta ir amplaidno los horizontes dle mismoa rte. solo eso. esa es la funcion de todos. esa amplaicion del contenido dela rte, apra que neuvas gneraciones, en el fondo,s e "entiendan a si mismo". he amditido desde el principio el arte, como una parte de las artes. ela rte, la literatura, la msuica, es generos distitnos o funciones distitnos o modovs de ver disitnos de las artes -y las artes, es un modo de saber, distintos pero parecido al saber de las ciencias-. e smi putnod e vista. las artes tanto en sus cotnenidos teoricos y practicos, nos dan un mundo. una vision del mundol. que e smas mabigua que el de la cineica, pero e sun mundo, y que nos sirve igual que eld e la ciencia. lo uncio que nso ahce falta una emtodologia, una epistemologia, una... hay demasiada ambiguedad, hay demasiada confusion, hay demasiado desanimo. pero las arttes -música, literatura, arte splasticas, gastronomia, perfumeria, danza que son lso grandes troncos-, forman a mie ntender, una "undiad de funcionalisdad en el conocimeintos, una epsitemologia en si misma, con sus metodologia,s y sus resultados". (8 sep95cr).
(22) -Despues de casi veinte años, realizando libros de artista, la mayoria ejemplares unicos, uno tiene que de algun modo, echar una mirada atras, y preguntarse ¿donde ha llegado y que ha conseguido? Despues de haber realizado mas de trescientos libros de artista, -que incluyen en sus paginas, mas de treinta mil dibujos o pinturas-, uno tiene que preguntarse si tiene sentido haber realizado tanta obra,y tanto trabajo. Si tiene sentido, haber dedicado tantos años, y en el fondo, al menos hasta hoy, seguir siendo un creador plastico, pero lo menos que se puede decir, es que sigo siendo, anonimo, diriamos inedito, practicamente inexistente. Que si despues, de haber realizado, a nivel individual, una o varias de las diez exposiciones de libros de artista en este pais, ni siquiera ese dato, o ese "fenomeno" se me tiene en cuenta. Por tanto, no cabe duda, de que segun el dia anamenece, un dia te sientes mejor que otro, a nivel artistico, porque te das cuenta, que has trabajado, mucho y seriamente, y que al final, apenas, o mejor dicho, no has conseguido nada, o casi nada, a nivel practico. Uno pinta o realiza libros de artista, no solo como un hobby, y no como un hobby, sino como un profesional. y por tanto, se cree merecedor en una minima medida de algo a cambio. Pero uno, ha recibido muy poco a cambio.
(23) -Los libros de artista que he ido realizando, la inmensa mayoria, estan bajo la concepcion de lo que he denominado "teoria de las seis teorias" o T6T. Por tanto, debe de ese modo concebirse y verse. Por tanto, como todas las obras plasticas que he realizado, siempre he intentado, no se si lo habre conseguido, que tenga o disponga de varios planos. En general, el primer plano, lo que se ve, es mas facil de ver. Despues, los demas planos,habria que aplicarle, la concepcion que antes he indicado de la T6t, y por tanto, de todos los Manifiestos Artisticos, porque siempre he pensado, que hay que realizar obra artistica, que recoja toda la tradicion artistica hasta ahora, incluyendo la vanguardia, y en la medida de lo posible todo el arte, de todas las culturas, antiguas o actuales. Pero ademas, pensar, en un Arte que supere este siglo, y pueda ser vanguardista para el siglo que viene, por tanto con nuevas esteticas estilisticas y nuevas formas de esteticas en todos los sentidos. Y a su vez, incluir en ese arte, diriamos toda la realidad en todos los sentidos, y al mismo tiempo, los planteamientos y cuestiones de todas las ciencias basicas, de las treinta ciencias basicas quehoy, mas o menos, diriamos estan "sistematizadas", sin olvidar en ellas, todas las artes, y todos los generos artisticos de todas las Artes. Se que son muchos planos de vision, y se, como me los han indicado, que las personas, la mayoria solo se quedan en el primero, y no pasan a otros mas profundos, que en esa interaccion de planos, hacen que la obra, sea en si mas profunda. Sea en si, una realidad mas profunda como obra. y me dicen, que ni siquiera la mayoria de los agentes artisticos -galerias, directores de revistas, de museos, criticos, otros artistas, el publico en general o el especializado-, son capaces de entender, o de comprender o de ver, todos los planos sintacticos, semanticos, esteticos, estilisticos que impongo a las obras. Y a eso, no se si es verdad y en cuanta medida puede ser verdad. A eso no puedo decir y hacer nada, porque no se lo que puedo hacer. Explico y he explicado ya desde hace lustros, los Manifiestos artisticos, y los he enviado de muchas formas, a una inmensidad de agentes artisticos diferentes, y la verdad, que la unica respuesta que hasta ahora he recibido es el silencio. Y me paga es la soledad, la soledad del artista, que ya estoy harto de tanta soledad de hacer una obra, una obra, que nadie aprecia, o al menos, eso es lo que percibo, solo silencio y silencio y silencio.
(24) -Que dificil y triste es realizar una obra artistica, o intentarlo, una obra que asuma o intente asumir toda la tradicion artistica hasta el momento, incluyendo las vanguardias, y que al mismo tiempo intente abrir nuevos horizontes artisticos. Que dificil es hacerla o intentarla hacer. Y aun es mas dificil, realizarla o intentarla hacer en una provincia, en provincias. Que dificil. (23 abr. 98 cr).
(11.734) -4.2. introduccion segunda.
1. ¿que es un libro de artista? para mi que un libro de artista es por definirlo de alguna forma es una infinitud en si mismo o dicho de otro modo, incluir en un medio, el arte y todos los conocimientos del ser humano.. para mi que es un genero a igualdad y distinto que la pintura, el dibujo, el grabado, lsa escultura o la arquitectura... que tiene ciertas caracteristicas iguales a los anteriores, pero al mismo tiempo, unas condiciones particulares asi mismos...
2. personalmente después de haber realizado bastantes libros de artista, considero que es justo que indique algunas reflexiones sobre esta cuestión... a mi entender... un libro de artista, lo más parecido es una novela, es decir, una inmensidad metida en un espacio muuy pequeñò, o dicho de otro modo, un laboratorio y una sintesis y una esencia en si mismo...(17 n. 91 cr).
3. pensamos, algunos, o pienso que el arte, es un metodo de conocimiento, diferente a los demás... o dicho de otro modo, una forma estructurada de saber en igualdad a la ciencia, filosofia, religion... un modo de acercarse a lo real, distinto que los otros, pero con igual nivel epistemologico, o mejor dicho paralelo a los otros, que se complementa con y de los otros...para enfocar estas cuestiones deberia desde luego explicar toda la teoria epistemologica y gnoseologica en la que me muevpo.. es posible que esto lo tenga que desarrollar en una filosofia del arte, o en una estetica, pèro no en este tratado, pero si creo que es mi obligacion desde luego desarrollar, o mejor poner la base de esa estsructuración... si no es asi, no se comprenderá nada de lo que desarrollaré.
4. para mi el arte es esencialmente eso... para esto claro está deberia desarrollar una teoria epistemologica con referencia al arte... pero todo lo que sea poner el arte, solo como juego, entretenimiento, o a niveles por debajo a esos cuatro grandes sabaeres para mi es una ingnominia... en este sentido el arte, comprende diversas materias, o medios, o tecnicas: la música, la arquitectura, las artes plasticas, la literatura...etc... cada una con su nivel epistemologico dentro de la categoria arte...
esa es mi opinión, y en ese pensar me oriento... por tanto para aclarar para mi existen estos cinco tipo de saberes, independientes cada uno, pero interdependientes, cada uno con su grado de realidad, es decir, su parte del pastel, y complementandose con los otros: filosofia, teologia-religión, ciencia, tecnologia y arte... se que a muchos les resultara raro, pero a mi entender es cidrto... no digo absolutaente cierto... pero si cierto... y tampoco digo evidente, pero si relativamente evidente...
5. a veces pienso que un libro de artista, es como una pelicula, pero que puedes darle la vuelta de atras hacia delante, y detenerte en cada fotograma lo que desees, en este caso cada pagina, pasar de la pagina cinco a la ciento cincuenta, es decir, del minuto tres de la pelicula al sesenta y ocho... creo que en un libro de artista, por una vez se conjugan tecnicas y posibilidades de otras artes, como el cine, nacidas más tarde que la pintura o el dibujo, es decir, aplica para sus propios fines, tecnicas de otras artes nacidas miles de años más tardes que ella...
6. para mi tambien pieso, que al atravesar una pagina, cada vez te puedes encontrar con una cosa diferente, es decir, no sabes lo que va asuceder, y lo mismo pasa con las precedente, no las ves, solo las recuerdas... en todo caso trabajas con la memoria y el recuerdo, trabajas con esa finalidad del arte, con la idea, con el pensar puro, ya que no la ves...o dicho de otro modo, esa forma sintetica que no aparece, que no está presente en ningun lado... un cuadro lo estas viendo constantemente delante de ti, un libro de artista, cada pagina, la ves en diferente momento y en diferente lugar, o dicho de otra manera, en momentos sucesivos diferentes...(18 n.91 cr).
7. a mi entender todos los dramas del arte nacen, de que se considera una actividad artistica, entendiendola como arte, algo no necesario, sirve si sirve para algo, para especular en elmejor de los casos... es decir el arte, como objeto, y este objeto vendible... esto es en esencia y generalmente, o dicho de otro modo, con todos los matices que se quiera pero así es... en cambio para mi el arte es algo necesario, igual que lo puede ser la filosofia, la ciencia o la tecnologia... y por tanto, todo arte, tanto el que no vale como el que vale, tiene un valor mucho más alto que elprecio que se pague en una galeria o en una casa de subasta, ya que todo arte, nos transmite unas verdades irrenunciables... pòr eso el creador de arte no tiene patente de corso, pero si debe de pensar en eso... y la sociedad debe intentar guardar o conservar toda laobra de arte... aunque sea como documento, y no como valor u objeto artistico... al menos en ese sentido...
8. sinceramente creo que como creador de libros de artista, en el genero de obras unicas, creo que he realizado un número suficiente deobras para que pueda hablar no solo desde el terreno de la teoria sino desde la experiencia... porsupuesto, que no puedo realizar todos los tipos de libros de artista, que se me ocurren, por muchas razones.. pero si creo que no es una vanidad por mi parte reflejar algo de mis opiniones a este respecto...no sé si seré uno de los creadores que hayan realizado más libros de artistas unicos, o ejemplzares unicos, pero si creo por las diferentes exposiciones en estar entre los diez, entre los diez primeros, en cuanto número de obras... da lo mismo, todas estan en el mercado y lo que es más, no me he comido con ellas ni siquiera una rosca, por no conseguir hasta ahora que yo sepa, no me han puesto una obra, en ninguna de esas antologicas que se han realizado en este pais durante estos años... ¿por qué expreso esto? lo expreso por razones sociologicas, espero que un dia se estudia la función social del arte, y la sociologia del arte, y creo que mi experiencia, que no es olo mia, sino de muchos creadores se tiene, o se deberia ytener en cuenta. el creador de arte está en unas condiciones pesimas en estos momentos, yo desearia decir lo contrario, pero sería una mentira...no critico a nadie, a ninguno delos agentes artisticos, sea administracción de cultura, ni galeriastas, ni criticos, ni marchantes, ni profesores uniersitarios, ni revistas, ni nadie... pero en general, miren el número de artistas y lo s que viven, o medio viven... es facil decir que es una cuestion del mercado, pero el arte no puede sobrevivir solo con esos parametros.. a mi entender...yo creo que este es uno de los primeros presupuestos que hay que tener en cuenta a la hora de estudiar este tema...
9. también, para que quede reflejado, si es que interesa a alguien, y con las salvedades que quepan en cualquier lugar, si no me equivoco y con los datos de que dispongo, personalmente, creo, que como exposicion individual de libros de artista, al menos soy uno que ha realizado entre las diez primeras que seha realizado en este pais, y esto tampoco se ha reflejado...no es que tenga demasiada importancia, pero aunque lo he dado a conocer a determinados organismos, la situación en los catalogos de exposiciones, al menos los que hevisto no ha cambiado... lo expreso, para que se tenga en cuenta a la hora de analizar el arte de los grandes centros artisticos del pais y los de la periferia... y en ese sentido lo expreso... sin desde luego, es mi intención ofender a nadie, ya que es comprensible que muchas veces desde provincias no llega a las grandes capitales...
10. creo que el libro de artista, al menos en su forma de unico, cumple esa función de todo hombre o ser humano de tener algo unico, es decir un objeto unico, que solo tiene el, y además en forma de libro, algo así c omo ese placfer antiguo del manuscrito unico, escrito a mano, o del codice miniado... la sensación de codice miniado, esa es a mi entender, la forma más parecida a la de un libro unico...quizas eso en el fondo, cumpla un arquetipo, o cumpla un deseo innato de cada hombre de poseer algo unico, algo que los demás no pueden tener, porque almenos sea mejor o peor, ese libro de artista, solo lo tiene el... ese deseo innato, que quizas se esconda en las fuentes dela memoria y de la sensación solo sepueda producir en unlibro, y no en un cuadro, ya que el cuadro, no lo puedes ttener, es decir, abrazar, hojear, sentir, dormir conel, tomar el café con él, y si quieres acosxtarte con él, cayendose de las manos en el ultimo momento de ese dia y dormir... creo que esta función en los articulos que he leido sobre el libro, no se ha reflejado lo suficiente...y para mi desdeel punto de vista psicologico es esencial, y creo que hay están una de las bases por la cual en el futuro se desarrollara bastante este genero artistico... y no es la menor, poder en un libro, o del tamaño de un libro almacenar verdaderas obras de arte, que pueden transportarse con la facilidad de un libro, y en casos de guerras, catastrofes, puede que sean importante, como seha puesto de manifiesto en la primera y en la segunda guerra mundial... quizas este genero artistico, en esta ultima función, los especuladores, y las personas de capital de alto riesgo, deberian fijarse, y es más se fijaran a lo largo del tiempo a la hora de invertir, no digo con eso que sea bueno o malo, sino que sucederá... ¿entre comprar un cuadro de picasso de cuatro metros cuadrados y un supuesto album de picasso con cien dibujos a la hora de la exportación en caso de guerra que sería mejor, por cual escogeriamos? creo que es clara la elección... (l1 n. 91 cr).
11. .yo reconozco que debo de ser un creador de artes plasrticas, un tanto extremoso, creo que he pintado ya más, mucho más que muchos pintores clasicos en toda su vida, o existencia, y solo he vendido un cuadro, digo esto, aunque sé que no me favorece decirlo, pero aunque me perjudique es verdad, nunca se llegará a sabaer lo que es el arte mientras no se conmceptualice de verdad en la realidad, y nos dejemos de tantas tonterias, de tantas falacias, de tantas histerias, y de tantas hipocresias, espero que un dia se haga un estudio serio de la realidad artistica. si hoy se conocen y se catalogan todos los ceramistas de todas las provincias de este pais, porque no se hace igual con los aratistas, por qué no se admite obras de ellos donadas a un museo o fundación, sin limite de obra, pero que sea en papel, para que almenos irva de documentación para un futuro estudio de la realidad cultural de ese momento...
12. si de verdad creemos en la cultura, y esta palabra no es solo palabra, por qué permitimos que tantas voces se vayan apagando, acabando no realizando nada... ir muriendose por innición... no digo que se les pague a los artistas, no, solo es uina institución, como un archivo que se puedan guardar toda la obra en papel que ellos donen... sin ninguna compensación a cambio... todo esto viene acuento por los libros de artista, lo mismo sucede, en este campo, igual que en todos los demás... al analizar este genero, no puedo inmiscuirme en problematica de todos los demás generos y del arte en concreto...
13. para mi que la obra de arte tiene dos metaforas, espejo y ventana... una interior y otra exterior, una dentro de lo que es la realidad, y otra gfuera de lo que es dicha realidad... y en realidad abarco todo, desde el sujeto que la realiza hasta el que la percibe... y porsupuesto todo lo demás...yo creo que debemos de abrir nuestta mente si de verdad queremos comprender algo de todo el fenomeno que nos rodea, no solo aratistico, sino de todassds las esferas del mundo, a mi entender, creo entender, que el arte es como la bola mágica que nos abre algunas facetas, pero solo eso, hay que escuchar al mismo tiempño el mundo, para poder entender la obra de arte, y viceversa, mirar la obra de arte y entender el mundo...esa flecha en varias direcciones y constantemente es lo que hace que el mundo funciones... o dicho de otro modo, es lo que permite que el hombre, el ser humano, sea lo que sea...¿que somos? somos lo que seamos, y además somos lo que nos interpretemos que somos, esta paradoja o esta maxima, es la que de verdad nos define, o dicho de otro modo nos permite sser, porque eso es lo que somos... estamos inmersos en interpretaciones o en cultura, que en definitiva es lo mismo... solo eso... y en esa funcion el arte cumple su gran funcion...para mi que el ser humano tiene tanto de cultura, tanto igual como puede tener de no cultura... para mi por eso el arte es esencial parta lacomprensión del ser humano, y de lamisma civilizacion que le haya tocado vivir en cada momento...esa esmi opinión, y por eso un creador, debe en el arte expresar todos los estados mentales y culturales del maximo número de personas o entes... y en ese sentido ellibro de artista, al tener miles posibles interpretaciones, por tener decenas de hojas, pueden permitir que se den cientos de perspectivas...pero todo artista que sea de verdad, buscador de esos sentidos, sea introvertido o extrovertido, sea lo que sea, solo comera soledad, como bien dicen que dijo picasso, es decir, será un mundo aparte en la mayoria de los caos, porqueen lamayoria de los casos lleva un mundo encerrado en si mismo, no ya esencialmente diferente, no,,, sino que no oculta a simismo de ver lo que tenga que ver... no se oculta de lo real...y lo real es todo, lo que nos gusta y lo que no nos gusta... pero todo intentando plasmarlo con un cierto idealismo, con una cierta filantropia, con una cierta solidaridad... si no es asi, nol podran escuchar sus oidos los gritos de sus conciudadanos tanto del pasado o del futuro...
14. a mi entender creo que l arte no es solo función de una persona, es decir el creador lo realaiza pero es cosa de la sociedad, el solo es un ejecutor, por muuy genial que sea, pero si admito eso, tampoco puede ser de un marchante, ni un critico, ni un director de museo, ni... ni de todosjuntos, para lanzar a un movimiento, o a un artista, a mientender el arte es algo más que todas esas individualidades... por eso reivindico otras formas de promocion del arte respetando las que halla, socialmente se ha pasado de los gremios, a las academias, y de estas a los marchantes... ¿no podra haber otras estsructuras también? digamos comites de expertos que estudian dossiers y obras de artistas y creadores, fundaciones que acumulan cualquier tipo de obra donada sin ninguna contraprestacción, etc... a mi entender esto lo expreso, pokrque consiero queel arte necesita de buscar nuevos caminos ensu actividad, no digo que haya que hacer d esaparecer las galerias y los museos, ni su estsructura, pero que si se hagan compatibles con otras formas de incentivar a nuevos artistas, o de busqueda de nuevos talentos, o de....
15. todos mis libros de artista, aunque no lo diga expresamente, estan bajo la teoria de los manifiestos artisticos, teorias artisticas que he ido descubriendo o alucinando inventar... sea lo que sea, no creo que sean mejor , ni peor, que otras teorias artisticas que ha habido anterior en este siglo, pero si creo que son innovadoras... en total, una de estas teorias de las cinco que hasta ahora he realizado he escrito cincuenta manifiestos artisticos en ella, todos estos manifiestos estan metidos dentro de todos los libros de artista... por tanto estos libros habria que analizarlos bajo esas teorias, no verlos como pinturas o dibujos simples, sino bajo esas teorias, aunque no los exprese tacitamente en elllos... pero de todas estas teorias innovadoras, y las he lanzado a galerias y a otros agentes artisticos, no he recibido ninguna carta que se pueda decir que sea algun tipo de apoyo, y en tonce smi pregunta surge, ¿qué y por qué de aquello que el arte actual prima, o tiene en cuenta la innovación! a quien se la tienen, porque lo que está claro que a mi por ejejmplo no hasucedido, no sé a quienes se le respetará y se les valorará... por tanto, esto del mundo del arte es un conglomerado, que sinceramente yo almenos no entiendo, no comprendo... y que me estoy cansando de no entencer, ni de comprender... !o quizas es que lo estoy entendiendo demasiado y no lo quiero entender tanto!...no me considero un genio, pero de eso a nada.... creo que podria haber un camino intermedio, o minimamente intermedio...
16. por tanto, aplicando lo anterior creo que mis libros de artista, son totalmente innovadores, son revolucionarios ensu esencia, aunque aparentemente aparezcan como simples dibujos, algunos, o simples pinturas... lamentablemente para mi, no puedo ir poniendo titulo a cada dibujo de los libros de artista, ni la teoria que se le aplique, ni el manifiesto... pero a todos segun mis ideas, se les aplican las que hasta ese momento se han ido desarrollano...por tanto, es dificil, que sin comprender esasteorias artisticas sepuedan entendermis libros de artista por muy claros que aparezcan... me da verguenza decirlo...pero es asi, no es vanidad...
17. también me da verguenza que delos catalogados, es decir de los más de doscientos libros de artista, incluyen en su seno, que poetico, más de treinta mil dibujos o pinturas, pues no se a quien le tiene que dar verguenza si a mi o a la sociedad, que de todos esos libros de artista, no hevendido ninguno, o almenos yo no he cobrado ninguno... debo de ser muy mal pintor, un imbecil en elmundo de los negocios, y un... todo.. porque todo se me debe aplicar... pero no sé si a la sociedad, y a todos los agentes artisticos también se les deberia caerla cara de verguenza como a mi... piensen ustedes que muchos artistas, la inmensa mayoria, ya no me comparo en calidad, pero si en cantidad han realizado treinta mil obras... aunque esten metidas en más de dos cientos libros de artista, y para mi sean esas doscientas obras...y yo me pregunto ¿qué sucede en el mundo del arte? ustedes lo entienden... yo desde luego no... quizas escriba para entender, y esa seala función... la unica función... hay por elmercado esa cantidad de obra, y el creador que es un imbencil, no hasido capaz de vender ninguno, y menos aun de vender uno... al menos que el sepa....
18. para mi todo arte es o toma una desusfuentes de todos los saberes, ciencias, filosofias, tecnologias, etc... por tanto, creo que mis libros de artista, ytodos deben ser interpretdos teniendo en cuenta esas claves... claro está para eso el creador debe de intuirprincipios o saber principios de todos esos saberes...l. pero creo, que desde altamira es eso lo que sucede... y yo me considero un artista inferior a ellos, por lo menos ellos son mis maestros... solo hahabido dos grandes pintores, los de altamira y la capilla de miguel angel y quizas picasso... no ha habido más... y posiblemente en mil años no habrá más... pero desdeluego creo que un libro de artista, almenos los mios no se pueden entender, si no se tienen en cuenta todos esos saberes, y en especial los filosoficos, es dificil entender las obras... o mejor que toda obra tiene muchos niveles, cada uno toma el que sabe,o hastalos que saben, y uno de ellos es el filosofico, reconozco que mi obra es dificil por eso, pero es simple en otros aspectos... es como un plato que cada uno va tomando la cantidad que puede digerir...asi concibo yo el arte y los libros de artista... yo siemprepongo el ejemplo en un cuadro, puse una frase, no a las diez mil guerras, posiblemente pocos lo entenderan... apartd de otras muchas interpretaciones, es que hay un historiador quedice queenel mundo desde el neolitico ha ahbido diez mil guerras, esa frase no se entendera profundamente hasta que no se sepa esa teoria, lamentablemente en este caso, puedo explicarlo como ejejmplo, en otros miles de casos, no tengo tiempo,,ni puedo explicarlo, quizas sea responsabilidadmia, pero como comprenderan no puedo dedicar , ni tengo tiempo, para pintar, para pensar, para trabajar en otra cosa para sobrevivir, y encinma ir explicando cada cuadro en nocionesminimas, que durarian una extension de un par de paginas por cad aobra, ya seapintura, o dibujo, o grabado... y más en el caso de cada libro de artista...
19. pero no solo expreso, o hago guiños a lafilosofia, o al apsicologia, y a otras ramás del saber... sino que a cada rama, expreso o hago guiños a las diversas teorias queencierran, en caso de la psicologia, lease la gestall, o lease el psicoanalisis de freud o de adler... en fin...como comprenderan, no culpo si las personas no pueden entender los significados profundos de los dibujos, y menos aun de los libros de artista... para mi una obra dearte es una obra sintetica, algo asi como un summa, en este caso, no solo intenta unir y sintentizar cuestiones filosoficas, teoplogicas, cientificas, sino también artisticas y desde el arte...e incluso toodo lo demás lo miradesde el pujnto de vista del arte, y por tanto da otramirada, esamirada nueva, pueden servir a los otros saberes, comob ase para suspropias ramas... si así como lo estas leuyendo es lo que entiendo... el arte puede ser sugestivo para los demás aberes, sean cientificos, filosoficos.. etc...no solo que descubran cosas que los otros no pueden descubrir o pueden descubrir de otras formas, sino que descubren cosas, que los otros analizan desde sus respecivos campos epistemologicos... que aunque parece lomismo, no exs lo mismo...(2o n.91 cr).
20. el arte puede que en un futuro tenga una garanimportancia porejejmplo para el comportamiento de los seres humanos, incluso para el control politico de los pueblos, claro en la democracia, pero el arte puede ser un instrumento muy poderoso, y esto es evidente enla música, que es un arte, pues lomismo, o en otra medida en las artes plasticas...imagenes diferentes o imagenes artisticasdiferentes, pueden ser muy importante paralahigiene delos pueblos.. cuando actualmente los pueblos se ven, o nos vemos miles o decenas de miles deimagenes de peliculasy de anuncios publicitarios, el arte, sea malo o bueno, puede servir de filtro para la racionalización de laimagen, ocomo depuración de la conciencia visual del serhumano... yo lamento ser una persona compleja en las concepciones, y si en el parrafo anteriro ha hablado de conciencia por ejejmplo, por poner un ejejmplo, no solo me refiero a la conciencia visual, sino también a lapsicologica, a la moral e incluso a la religiosa... es decir, que aplico en la mayoria de las concepciones del cuadro, no solo el sentido estricto de la frase, sino el ampliado... el general... digo en la mayoria de los caos...el sentido concreto, el metaforico y el sentido general... los tres sentidos que yo descubro en los significados de una palabra o de una frase, sin entrar en demasiados detalles... todo esto para aplicarlo a las posibilidades de un libro de artista por ejemplo...
21. a mi entender una obra de arte es un universo en si misma, por eso puede explicarse y explicarnos lo que somos, no ahora solo, sino en el futuro, por eso altamira es sugerente para mi y para ellos, aunque posiblemente solo una parte pequeña sea igual para los dos, y otra parte, la mayoria, sea diferente para los dos... pero eso noimporta eso sería la teoria del espejo como obra de arte...
22. no cabe duda de que cada pensar tiene una epoca de hegemonia, y desde luego en la actual es un capitalismo, el apellido cada uno le ponga el que quiera, pero ese capitalismo inmfluye en todo, incluso en el arte, no sé si decir si es lamentable o o no es lamentable... pero toda capacidad artistica, para nuestra desgracia o quiszas para nuestra fortuna, al que le toque, esta mediatizada por ese marco juridico, legal y gnoseologico y cultural, que se ha insertado en todos los niveles de las relaciones humanas y del ser humano...a mi entender, el libro de artista, como genero no ha podido desembarazarse de esa realida.d.. a mi entender ha sido así... y una de las caracteristicas del capitalismo, es que por ejemplo un cuadro de un autor incluso vivo realizado hace veinte años, puede tener un precio de cien millones de pesetas, y mil cuadros de otro autor vivo, no lo quiere nadie, ni regalado, ni incluso los museos, que una de sus funciones a mi entender, es conservar lo que se produce, o debe de serlo... o al menos que hubiese archivos de arte, con esa función... por tanto, esa realidad que es tan profunda se mete en la producción y distribuccion de los libros de artista, y esta permite que unos libros se conserven y otros se pierdan para siempre...que unos artistas un simple boceto se le fotografia en las mejores revistas dela especialidad y a otros, verdaderas pinturas duermen el sue'ño de los muertos... o mejor aun, acaben en la practica esas obras y esos creadores enelolvido... ¿donde estan los siete mil artistas franceses de final del siglo pasado? mejor dicho los siete mil artistas de paris... donde estan, es que solo veinte son geneiales... y el resto es malisimo... no son coherentes con su epoca, y por tanto digno de conservar como testimonio de su epoca, aunque no se adelantaran genialmente asu epoca, ni fuesen los genios del impresionismo...yo creo que un poco de prudencia en este asunto, serviria para ayudar y aclarar todo el panorama que buenafalta le hace...
23. quizas el arte sea la unica libertad absoluta que al hombre le queda como individuo, ya que se puede saltar casi todas sus normas artisticas y crear otras, quizas, solo está empañado ese pensamiento porque el capitalismo, quizas el movimiento social más libre en ste sentido, también impone unasleyes muy ferreas demercado o dicho de otro modo, limita mucho las posibilidades de determinados artistas.... pero esta libertad desde luego se puede expresar de una gforma enorme en ellibro de artista, por una sencilla razon, porque ocupa un espacio enorme, tiene una gransuperficie o dicho de otromodo, al tener una gran superficie donde desarollarse puede incluir muchisismos registros y temas que se complementan y se diferencian... yo he realizado más deuna docena de codices, consisten en cincuenta hojas, pintadas por los dos lados, es decir cien pinturas pde un tamaño de setenta por cincuenta ydos centimetros... si se extendiera en el espacio, que es una posibilidad que yo doy en mis libros de artista en estos almenos, ocuparian setentga centimetros de alto por cincuenta metros de ancho... un cuadro impresionante, que generalmente no se puede ver, no se puede captar en una pintura normal, además no se puede en un mural de esas caracteristicasllegar alos detalles que en unlibro de artista se puede realizar...
24. por eso insisto una y otra vez, quepara mi, el libro de artista esla sintesis de todaslas tecnicas artisticas anteriores y de todos los generos artisticos, inventados anteriormente, incluso un libro de artista, puede asumir en sus senos todas las formas artisticas: literarias, musicales, etc... por tanto, cosnidero que es el genero que más posibilidadesofrece desde el lado arquitectonico, escultural, plastico de pintura, dibujo, grabado, etc... etc.... todavia apenas hemos entrado en todas sus multiples posibilidades a desarrollar...estamos en los comienzos, solo tiene unsiglo... y ya está...
25. el arte como actividadhumana a mi entender, puede tomar cualquier aspecto de la realidad, lo estetico puede sumir, de distinta forma ynivel cualquier otra actividad o funcion hmana, y una esla politica y otra es la social, y otra es diriamos la estetica de belleza en sentido concreto, y otra esla antropologica... todas estas funciones desde luego el libro deartista, es el mejor exponente desusu posibilidades, igual que antiguaente lo ha realizado con la religiosa, y sin ello dejar de ser y tener valores esteticos, plasticos y formales, lo mismo puede suceder con lo demás... quizas este genero de libro de artista, permitirá conmás libertad esas funciones que anteriormente de alguna forma han sido tan controvertidas... el libro de artista puede ser un arma de combate social y politico...no cabe duda, que puede asumir funciones sociales, contra la lacras sociales que hoy imperan y hacen tanto daño a la sociedad, lease las drogas, lease la prostitución infantil, lease el paro, lease... lease tantas cosas... el artista como sujeto que ve y siente y habla en parte por una sociedad deberia tener en cuenta esos mensages, y traspasarlos por sus medios artisticos, darles el tamiz de su arte, estas funciones a vecdes sentimos que esta demasiado olvidada, que está biedn, que se pinte abstracto o se pinte paelleas, o se pinte caras... pero también a veces nos da la sensacion a muchos que parece que el arte sehadormido en los laureles, y apenas hay arte que exprese emociones religiosas,politicas, sociales... en igualdad de otras necesidades abstractas o neofigurativas ...
26. el l. de artista pouede convertirse en algo asi como una sinfonia de multitud de voces, cada voz con infinidad de registros, registros de textura, de forma, de color, de papel, de material, de todo... por eso considero que las posibilidades de este medio son infinitas... todo ppuede convertirse enla superficie de un libro, las hojas pueden ser de papel, de madera, de hierro, de alumnio, de plastico, de... por solo citar una variable... claro esta que hay dos tipos basicos de libros de artista, los que tienen un número de dicion limitada y los que son unicos.. yo pienso que la tecnologia actual permite, pasar o traspasar uno en otro...
27. en concreto mis libros de artista, que son todos unicos, la inmensa mayoria hasta ahora, desde luego ofrece posibilidades de hacer cien ejejmplares reproduccidos por sistemas fotomecanicos... esto es una sposibilidad desdeluego para el futuro... ya que en ellos se insertan dibujos, en la mayoria de los casos con textos literarios, u obras completas de literatura.. lease las obras de teresa de jesus o un ejejmplar de el quijote... o lo que sea... claro está hay una gravelimitación, es segun paredce ser el grave problema del papel, el papel actual que es de mala calidad... yo en esto no puedo hacernada... sino esperar en que sea restaurado y cuidado como merece el trabajo... ese trabajo, aunque sean en libros de rustica...
28. para mi un libro de artista es algo inmenso en si mismo, o dicho de otro modo, es una inmensidad, es una galaxia o un mar desconocido y que apenas hemos empezado a desentrañar.. desde luego parami, que en muchos casos cada dibujo puede verse como unidad solo y al mismo tiempo en conjunto con los otros que componen ese mismo libro... creo que las posibilidades de desarrollo son inmensas... esperemos que toldos los agentes artisticos, incluyendo los creadores esten a la altura de todas sus posibilidades... esperemos y lo deseamos...
29. es obvio que segun el número de profesionales, o depersonas que se dedican a realizar determinada actividad, sea la que sea, asi esa actividad tendra más o menos influencia, o dicho de otro modo, más especificio, segun el número asi habrá el nujmero de obras de esa actividad... el arte actual, a mi entender camina aunque haya en teoria o en número muchos creadores, la inmensa mayoria no pueden sobrevivir con esa actividad, entonces el arte, en realidad es realizado por muy pocos, pasa algo asi como los espermatozoides con el ovulo, hay muchos millones, y solo uno llega.. pues aqui solo son unos pocos... quias en eso y deberia estudiarse seauna de las actividades más restrictivas de las que hay en el mercado, o de las que hay actualmente en el mundo...
30. caminamols hacia un mundo que desconocemos o dicho de otromodo, que no somos capaces con nuestra capacidad de captar lo que sucederá en la mayoria de los casos... eso es todo, y nada más... y en ese sentido el arte puede abrirnos un camino, un inmenso camino de busqueda y de solucion... ni más ni menos, simplemente puede darnos unas pistas para comprender o comparar... y ese sentido el l. de artista esta abierto a tener un gran desarrollo...
31. intentamos creo yo que el arte sea para todos, y para todas las culturas y todos los niveles de cultura en cada individuo, si no es así de alguna forma hemos fracasado, en ese sentido, ellibro de artista, almenos el multiple, con prdecios asequibles, puede convertirse y puede serun medio de expresion y conocimientos artisticos tremendos, cuyos niveles de profundidad pueden transformar verdaderas conciencias.. creo que el libro de artista, en la modalidad de que se realicenmiles de ejejmplares, podria de alguna forma transformar la realidad, llevar el arte a cualquier rincon del planeta... hacer del libro algo, algo distinto, y decir algo bello es reducir la cuestion a simples taxonomias demasiado lentas de comprender...
32. es desde luego lamentable, tener infinidad de ideas de posibilidades de libros de artista, editados y libros unicos, y solo por las circunstancias poder realizar de un tipo o de varios tipos... es para mi uno de los efectos más desastrosos que cualquier creador puede sucederle, es decir.. puede afectarle en su nivel de producción y de creación...
33. quizas todas estas reflexiones sobreel arte y los libros de artista, pàra los especialistas, olos entendidos tenganpoco valor, lo unico que puedo decir, que solo tengo un libro sobre esta actividad, y algun que otro articulo, y que son las reflexiones de alguien que lleva ya más de diez años realizandolibros de artista... quizas no todo esté acertado, ni quizas todo esté al gusto y al oido de todos, pero creo que es un testimonio sincero y una opinión honesta sobre estas cuestiones...
34. habria que decir, que mi actividad de libros de artista se divide fundamentalmente en estows tipos: libros raros, denomino asi los que estan con materiales diferentes, plasticos, maderas, etc... o incluidos en recipientes especiales, botellas, etc... en segundo lugar, los libros unicos, los anteriores también o son, que son dibujados o pintados sobre libros ya editados, de cualquier tipo... en tercer lugar, lo que denomino cuadernos, que serian dibujos en cuadernos esencialmente... y en ultimo lugar los codices.. que son pinturas de tamaño cartulina o similar, con textos pegados del nuevo testamento, oincluso poemasoriginales propios, incluso esos poemas sin otra copia nada más que las de ese ejemplar... de estos ultimos, que aprecio enormemtne uno se ha perdido por edl transporte... estos ultimos para mi, son verdaderas obras de arte, me atreveria a decir joyas artisticas... verdaderas pinturas formando un libro, listas para encuadernarse, o formar murales conellas de distintas formas y estructuras... desdeluego, de esos dos cientos libros de artistas, todos estan enel mercado o en colecciones privadas, yo aquí y sin recibir nada.. la mayuoria han sido donados a museos y ainstituciones... expreso ultimo,por si alguien piensa que esmentira lo que digo, en el curriculum, podran ver dichos museos o instituciones, y en la mayoria de ellos hay algun libro de artista... porque aparte detantos problemas el creador que no es ni reconocido, y menos aun yo, que no existo como artista, por muchos no se creen que haya realizado esos niveles de cantidad deobras, lease en este caso de libros de artista... y lamentablementeme veo obligado en decirlo, o proclamarlo, al menos por minima dignidad hacia mi...espero que cuando termine esta obra, en la revista fanzine , en la que he dedicado al arte, fotocopie y publique claro está en fotocopias el catalogo, con los datos de los doscientoslibros de artista que he realizado, y que desde luego están en el mercado...
35. el contenido deun libro puede ser inmenso tanto en su extensión como en su contenido, ya que permite infinidad de registros, por tanto cualquier libro de artista, el l. de artista como definición es inconmensurable, ya que pueden tratarse infinidad de temas, contenidos, medios, estilos, enfoques... para mi estaseria la primera definición por acercamiento a este tema, es decir por extensión...
36. lamentablemente puede suceder lo que a mi me sucede, que yo haria libros editados de alguna forma, fotocopias, impresora deordenador, offsett o cualquie rotro tipo, pero pienso y me digo si nadie les interes los ejejmplares unicos, como les va ainteresar libros de cincuenta, diez o cien ejemplares de lo mismo... quizas sea un planteamiento falso, pero en eso estoy, y eso junto con otras dificultades nome permite seguir adelante o continuar dicha actividad... personalmente podria unir textos propios literarios y dibujos , pero no lo hago porque creo no tiene sentido... ya que ni los unicos obtengo ningun tipo de venta... al menos para poder continuar con dicha actividad... y ante eso continuo con los unicos...!que otra cosa podria hacer! a mi no se me ocurre, si se me ocurre pero tengo que continuar con mis circunstancias... expreso todo esto, no porque crea que tenga demasiado interes para los demás, sino que creo que esta circunstancias es muy copmun amuchos creadores, y por eso es una explicación a la creacion de libros de artista ejemplares unios... pero igual que digo esto, creo que los consagrados, no se pueden permitir hacer cincuenta libros diferentes, cada uno con cien dibujos, porque aunque lo puedan hacer, nadie podria pagar el precio de ellos, calculemos que si hay artistas jovenes consagrados que cada dibujos alcanzan cifras entre cien mil pesetas y unmillón, si en un libro de artista uniera cien, calculen la cifra que alcanzaria ese libro, elmer cado no podria consumir más de una serie deejemplares, y en ese sentido, creo, que la actividad de creadores como yo, sin ninguna importancia o proyección social, ni en ventas ni en precios, estamos realizando una obra, que solo nosotros podremos realizar, en tanto en cuanto, no seamos nada... o dicho de otra forma, nuestra obra no se vazlore... creo que no olvidar esto, puede ser interesante, a la hora decomprender el mundo del libro de artista y del arte... y es más creo que podremos crear una serie de libros ejejmplares uniccos, que en un futuro, al ser unicos podran tener un gran valor cultural, igual que hoy pueden tenerlo los codices aztecas, o mayas., o determinados mansucritos miniados con pinturas y dibujos...y en ese sentido creo que la labor cultural queestamos realizando esunica... y humildemente creo, que consdierable... porqueese espacio solo podremos ocupar nosotros...desde luego, yo creo en verdad, que he realizado varios ejemplares de el quijote y biblias con quinientos dibujos... si yo fuesed alguien en el mundo artistico, solo podria hacer uno o dos, y se quedarian en mi poder, como no soy nadie, pues he realizado varias docenas, y ninguno tengo en mi poder... y encima nadie me ha pagado nada... expreso esto, para si alguien lo lee, se de cuenta en que nivel esta también el mundo artistico, o el mercadoi, si en paginas anteriores hemos señalado que el capitalismo, como sistema social, está en todo, y tambiénen el arte,pensemos que este mercado o este sistema capitalista, en el mundo del arte es muy sui generis... demasiado... y en esto quizas la administracción, que yo sepa, ni ninguna fundación privada, no ha abierot un lugar, museo, archivo,para recibir libros de artista... si lo hubiese, yo donaria muchos de los que realizo a ese lugar...pero como no lo hay, estan perdidos por ahí, y me consta que en otros caos, en optros creadores sucede lo mismo...pero creanme aunque hay más de doscientos enmuseos y colecciones privadas de varias naciones, todavia no he recibido una carta diciendome que desearian comprarme uno, o que desean interesarse por esa actividad... o lo que sea en algun sentido parecido.. aunque hayan visto una edicion de cualquierlibro pintado, o dibujado, ypor tanto, ese ejemplar siendo unico, aun estoy esperando que el mundo respire por algun lado... y lo mismo que me sucede a mí, es justo decir que le suceden a otros muchos... diran algunos que este texto, o este libro es muy enrevesado, lamentablemente debo decirlo que lo hago aposta, lo hago sin capitulos y sin nada, para ser un reflejo propio del mundo del arte, es decir, del mundo que quiere reflejar...(21 nov.91 cr).
37. todos dicen decimos que sabemos lo que es un libro de artista, y todos no lo creemos, pero perdonen ustedes que les dfiga, que me digan lol que es unlibro de artista, y que es... pues que es una piedrta, un arbol, un perro, un ser humano, y una obra de aerte.. debemos de admitir que ignoramos lo que es un libro de artista, y que lo seguiremos ignorando durante siglos...porque si es como yo creo y opino, es un genero que irá evolucionando enromente, sin terminar jamas de progresar y evolucionar, porque será el reflejo de que lo haga, de la epoca, del tiempo, y de todo lo demás... la funcion del arte... cacamibar y reflejar a quien lo mira, a quien lo mire, a quien lo hace, a quienm serefleje en el, a quien esta en su seno mirando para admirarse, para encontrarse, para estar frente a si mismo, para estar donde no está, o dicho de otramanera, no estando, ni siendo, ni nada de nada... el arte es todo porque no es nada... en definitiva porque es absolutamente todo... no es nada... y porque es absolutamente nada, es todo... (2o oct. 91 cr)
38. en un mundo en el que vivimos y todos sabemos que el mayor arte, que se practica es el de la manipulacion, en todos los ordenes de la vida, debo decir y solo indicar que el arte que es sugestion no manipulacion, o al menos debe ser sugestion, sugerencia, halito de ideas y de promesasx, aunque puede convertirse como a veces lo es, en manipulación... el arte no tiene gran futuro como medio de imponerse, es decir, de ser recibido con trompetas y platillos, el arte que lo que quiiere es colaborar en la liberacion mental y de la conciencia de los idnividuso, por lomenos el arte que es de calidad, con esas condiciones el arte de alguna forma tiene casi todas las batallasperdidas ante los grandes poderes de este mundo... y estos poderes facticos intentaran a traves de la especulación, o infinitos mecanismos acabar por controlar esta actividad denominada arte, y hacer de lo que es, y de que podria ser, solo un guiñapo, o mejor dicho, una imagen falsa, una simpñle sombra de lo que en si lleva en su seno, en definitiva lo que es el ser humano. (22 nov. 91 cr).
39. el libro de artista, como cualquier otro genero artistico, o cualquier actividad puede asumir en su seno cualquier tematica, y cualquier diversidad... o dicho deotro modo, puede encerrar en su corazon desde lo filosofico a lo pornografico, desde lo más elevado a lo más inmundo, de lo más liberador a lo más esclavo...a mi entender el arte, el libro de artista esta llamado a ser un instrumento de liberación y de esclavitud, a traves de libro de artista, insertando en su seno todas las tecnicas artisticas, se puede conseguir que el mensage pase desapercibido o dicho de otro modo el mensage sea más facil de ser captado, y de ser admitido, ya que el arte, es decir las tecnicas artisticas pueden convertirse en la vaselina para los mensages que lleva, es decir, el mensage puede ser inmoral y al mismo tiempo ser muy altos el nivel de elevación artistica... a veces me temo que el libro de artista, cuando los poderes facticos de esta sociedad vean sus posibilidades seran utilizados como uno delos medios más poderosos que tienen, que tendran para convencer y sugerir y hacer un mensage prepensado...casi ya digerido...(23 n. 91 cr).
40. un artista intenta por aumir la contradiciones que el mundo actual tiene, o asumiendolas formando sintesis o agrqavandolas y radicalizandolas, y a mi entender, el libro de artista es uno de los medios mejores para hacer realidad esa función... o dicho de otro modo, sentar las bases para ese equilibrio que puede permitir dicha realidad.se puede asumir ya que hay en éñl las suficientes paginas por delante para asumir o agravar dichas contradicciones. el libro de artista reune en si una caracteristica que a veces se olvida que es tener espacio, es decir dimensión para poder explotar infinidad de elementos... abstracciones... si tenemos en cuenta y un dia al libro de artista, le aplicamos todos los manifiestos artisticos, todos los neoestilos por los que yo abogo, el libro de artista, puede ser un sistema de referencia tan profundo interviniendo todos los sentidos, todas las formas visuales y un indefinido números de elemntos que actualmente los libros de artista y el arte en general no lo tienen.
41. un libro podemos acostarnos con el, y soñar con el, podemos llevarnoslo a la playa de una isla, o viajar con el por las nubes de la atmosfera... un libro puede estar presente, y de hecho esta en casi todos los momentos de nuestra vida... no olvidemos que cuando nacemos habrá un libro cerca de nosotros, aunque sean ahora manuales de medicina. y cuando morimos, estará el libro del señor parroco, cantandonos las bendiciones... en medio hojas y hojas con libros.
42. quizas el mejor libro de artista que se pudiera hacer seria aquel que todas las hojas fuesen ennegro, simplemente numeradas, sin ningun texto... o mejor otro libro quepodriamos inventar seria aquel que las hojas fuesen de plastico, incrustrado con hojas de cristal, con espejos que nos reflejaran el rostro... quizas estos libros imaginarios, que al menos yo aun no he realizzado, podrian darnos lo que es el libro, que en el fondo queremos buscarnos en el, queremos poseernos de el, para hacernos igual que él, o que ellibro se haga igual a nosotros, teniendo la misma idea que nosotros... y todo lo demás...
43. en el fondo todos buscamos en el libro, el libro, es decir aquel que nos diseñe toda la estructura del mundo, de nosotros, de la sociedad, de la cosmovisión del pasado y del futuro, por algo, las tres religiones monoteistas de occidente, se les llamaba las religiones del libro, o dicho de otra manera en esos libros se encerraba todo, olo que ha de venir y lo que ha venido, toda la esencia de la naturaleza y de la historia, nosotros hombres sin fe, la mayoria, ya no creemos en eso, pero intentamos buscar en nuevos libros, esos saberes universales, infinitos a nosotros mismos, ese libro que nos explique todo, o al menos la mayoria de la cosas, y lo que lo hacemos es a traves del simbolo, y el simbolo está en la literatura y el arte, y el libro de artista reune esas dos componentes, literatura y arte plastico. aqui esta uno de los puntos de la atracción de los libros de artista.
44. siempre se intenta explicar todo con la analogia del viage... y creemos una realidad profunda a esa imagen, y lo que nos damos cuenta, no es que sea una imagen, o una parabola, o un simbolo, sino es una realidad... el ser humano viaja desde su nacimiento hasta la muerte, y hay esta el enigma, unos creen que hay termina todo, y lotros que solo es un transito, pero el viage continua...por tanto, aplicar al libro de artista, que nos invita al viage, es cierto, como si lo aplicaramos a todo, pero no es que lo apliquemos al viage, es que nos reflejamos en ese pequeño simbolo, el libro, el viage que sabemos que estamos realizando, o que tememos realizar, o que nos sobrevendrá... simplemente.
45. siempre nos hablan de los libros de imagenes y palabras, y yo siempre he soñado con un libro solo con imagenes, es decir, un libro de lenguage universal, imagenes muy pequeñitas, pero que en vez de poner la palabra coche, en el espacio de esa palabra, se fotografie la un coche, y el coche concreto que se desee... y asi en todo... ese sería un libro de artista todavia no creado, y lo que es más daria un nuevo lenguage universal... y las palabras que no se pudieran poner imagenes, muchas e infinitas lo que se podria poner es en varios idiomas... este libro de artista, podria ser un cambio en la conciencia humana.
46. también a veces he soñado y asi lo he expresado como la base de un nuevo lenguage universal, y por tanto se podria aplicar a un libro de artista, pero seria la base para ordenadores, y porsupuesto para la traduccion simultanea de un idioma a otro... es que en cualquier diccionario, el más completo del mundo. cada palabra tuviese un número... por ejejmplo ese diccionario o enciclopedia tuviese un millon de palabras, cada palabra correspondiese a un número... por tanto, esed número seria la maisma palabra en cualquier idioma...este seria un nuevo lenguage del esperanto, y nadie se podria sentir despreciado o marginado... ya que la base del lengaje son los números, y no lass raices latinas, eslabas, africanas o chinas... y al menos serviria para la traducción simultanea por medios mecanicos... o de cualquier tipo. tomar esta idea para hacer un libro de artista, sería un cambio a nivel estetico y a nivel plastico y a nivel del lenguaje, y a nivel de comunicación del mundo entre sí.por tanto con esto doy pie a una nueva rama del sabe, y espero que aunque esto hya lo he lanzado en indefinido número de dibujos y pinturas, al menos se me de el merito, y lo que conlleve con el merito.
47. creo que el libro de artista, permite el espacio de la imaginación, y por tanto, esa facultad que tenemos dormida, omedio dormida llegar a desazrrollarla, yo a veces sueño con un libro de artista en cemento, que sea del tamaño de una casa, y en el cual nos podamos introducir en el, como si estuvieramos en el seno de toda la naturaleza, ya que todo libro intenta captar el en-si de la naturaleza.
48. el libro debe ser el espacio del sueño, de la visión, de la metafora, del inconsciente, creo a mi entender que el libro de artista permite todas esas visiones y unas cuantas más...por tanto a mi entender el libro de artista puede expresar todos esos campos mejor, o igual que los libros de literatura...cuando hablo de sueños y cisiones, hablo de sueños y visiones, y no hablo de los extasis misticos, porque ese campo nos esta vedado a la mayoriadde los mortales, y solo podemos llegar a traves de los escritos de los verdaderos misticos, y en el cristianismo tenemos lo suficiente para aproximarnos a ellos, y no necesitamos ir a otras fuentes, aunque lo que hacemos es al reves, vamos a otros sitios y olvidamos los nuestros, y lo que habria que hacer, es ver las dos orillas los dos lados de dicho problema.
49. un libro de artista, seria un ordenador con una memoria de miles y cientos de miles de datos o caracteres...el cual nos superaria de entrada... ese seria el libro de artista por antonomasia, que nos saldrian imagenes y palabras, y a traves de otros sistemas sonidos, y temas escritos en papel, y nos hablaria con voces y nos cantaria... ese libro que nunca fuesemos capaces de controlar totalmente. porque al final sabemos que nunca somos capaces de ocntrolarnos nostoros totallmente. eso es lo que somos, y eso es lo que seremos siempre, seres que saben que sonmás que sus limitaciones, y que esperan que otras generaciones a ellos posteriores, se ocntrolen mejor, a ellos y a la naturaleza, y al mundo, y a todo, solo somos eso. que vamos a hacer, quizas estemos hechos asi, y asi seremos eternamente...
50. un libro de artista es aquel que uiere encerrar en si mismo, todos los libros de artista, o encerrartoda la cultura, toda la sabidurai, todo el poder, todo lo que va a venir, y lo que ha venido, todo eso concentrado en la sensibilidad... en lapercepcion, en la multitud de visiones posibles.(3 dic.91cr)
51. yo no se como haria comprender que a mi entender un libro de artista, es un nuevo generoi que de alguna forma es la sintesis de todo el arte que se ha dado a lo largo de la historia, ya que sintetiza en si mismo, todos los generos artisticos, es decir, puede meter en su seno todos los demás generos artisticos, incluso de alguna forma la arquitectura, en sus varios estadios, bocetos, formas arquitectonicas con las hojas, etc...siempre por ejejmplo he soñado con un libro de hojas de tres metros o cuatro de lado por lo mismo, lo cual ocuparia una habitación, y de cuyo lomo de un metro, tuviese cien hojas, o más de tal forma que al verlo, te metieras dentro de él, el te abarcara a ti mismo, haciendote parte de si mismo, y tu quedaras una parte pequeña de todo este tinglado... ese libro de artista que en si misma formaria una arquitectura y una escultura, aprte de llevar inserto pinturas, dibujos, grabados, es el ejemplo de lo que estoy diciendo, claro está yo aun no lo he realizado, pero al imaginarmelo, a mi de alguna forma ya influye como real...
52. a mi entender de todos los espacios que estudia el libro de artista, el espacio fisico que en si lleva, todos nos lleva al espacio mental, el espacio simbolico, el espacio psicologico y el espacio insconsciente, algunos pensaran que todo es igual, y para mi que cada uno de estos espacios es diferente, y habria otro más el espacio cultural... el arte si es arte, es porque representa muchas facetas en si mismo, es primero una cosa, al igual que lo es una piedra, y después es todo lo que representa, pero que se representa a si mismo, y njo solo el exterior, a mi entender. todos estos espacios es lo que el arte cumple la función de archivar en sus hojas, y los demñas hombres que lo examinan deben intentar renombrar, resumir en su interior para ir descubriendo, todas estas calves... nada más y nada menos.para mi el espacio es una combinación de una concepción aprioristica de captación de la realidad, por la mente que lo ve, y por el exterior, que influye, estas dos vertientes se tienen que sintetizar con otra tercera, que es la obra de arte, donde ese espacio se muestra de otra forma, o de cientos de formas. el concepto espacio es uno de los grandes inventos, descubrimientos y autodescubrimeietos que el hombre tiene que realizar en el futuro. el ser hujano, su definición seria que es espacio, que solo es espacio. quizas avaeriguar la clase de espacio que es, le llevara millones de años.
53. para mi que toda teoria del espacio nos lleva a una teoria del tiempo. cuestion que ahora no quiero entrar. pero si aclarar que la teoria espacio-temooral en el arte, es una teoria o unas hipotesis que nos demuestran que la realidades, estas, son más profundas, más esenciales, y más diferentes que las concepciones espaciales y temporales que la mayoria solemos tener y temer.
54. una caracteristica del libro de artista, es que el que lo ve, necesita de la utilización de la memoria, un cuadro se ve, y se puede con la mirada volver a todos los angulos sin moverse, en un libro de artista, una hoja tapa a otra hoja, y si queires recordar las anteriores, necesita recurrir a la memoria y a la imaginación de la memoria, por esta razon un libro de artista es un espacio vital que nunca se acaba de ocmprender, ya que nunca ves la obra completa y de una mirada, cada vez que la abres, te recuerda algo de la anterior vez, vas con aprioris o con prejuicios, pero al mismo tiempo interviene la memoria como elemento esencial en la captación de la obra de arte, esta influencia o preeminencia de lamemoria como la facultad de ver en un libro de artista, se diferencia generalmente de lsos otros generos artisticos, excepto de alguna forma en la arquitectura, un libro de aritsta se convierte por esto, en un espacio inmenso en el que elhombre solo le queda nada más que naufragar. si un libro de artista, se hacen, os e piensan hacer con distintas complejidades de textos y de figuras, el ser humano que lo vea, tardara mucho en captar lo esneicaly lo superara a él como elemento de captación. la memoria diriamos que es la facultad esencial en el descubrimiento de un libro de artista.
55. a veces pienso que un libro de artista, es para la cultura occidental como los haikus y ejercicios de despertar del zem para la cultura japonesa, par a mi que muchos libros de artista, podrian y pueden cumplir esa función. es decir, de alguna forma pueden llegar a ser un ejercicio de iniciación hacia el yo profundo y ha ia la superación de la dialectica real, en la cual estamos incluidos, buscando una sintesis de elementos que nostoros no sabemos como realizarla. de tal forma que es un ejrcicio en la cual todas las facultades del ser humano, pueden entrar a saco en el libro de artista de otra forma. y la dimensión estetica y antropologica, occidental en su mayoritaria concepciónpodria tomarse desde otros puntos de vista m'ñas profundos, y no solo desde la estetica por la estetica, que es de alguna forma una reducción del problema. al decir esto, estoy creyendo decir algo interesante, no estoy diciendo simples boutades... simplemente para creerme importante. considero que todo pensamiento su función es desveladora si no se cumple asi, creo que no tiene sentido perder, ni hacer perder el tiempo.
56. el libro de artista esta llamado a ser un gran genero que conquistara el espiritu de los seres humanos, porque tiene la garantia intrinseca de en principio tener la caractristica de poder interesar, o dicho de otro modo, ser lo que debe ser, aceptar y abarcar a todo el ente humano, y en ese sentido, multiplica todos los espacios, y todos los tiempos. pensemos que si una pintura ocupa dos metros cuadrados, de espacio, un libro de artista puede llevar en su seno de forma fragmentaria, diez o veinte o cincuenta metros cuadrados de espacio. solo por esa vnetaja, y la otra ventaja, de poder arrastrarlo consigo mismo entre las manos a cualquier ambiente, este genro profundizara en el psiquismo del ser humano, de una forma más profunda a mi entender, que los demás, pero todavia no hay tiempo, no hay historia suficiente en el. el grave problema que tiene, que es en elmaterial, el papel, aunque se utilizaran y se utilizan otros, elpapel, su duración, al menos al de ahora es limitada segun los tecnicos. solo pediriamos a los mecenas de la administracción o privados, que en este pais se creara un espacio de libros de artista, un museo, una fundación un archivo, que aceptara en donación libros de artista. pedir solo eso, no es pedir mucho desde luego, a mi entender. (19 dic. 91 cr).
(57) en el capitulo del libro de unico o dicho de otro modo, en el genro del libro unico, en el cual creo tener más experiencia, porque habré realizado cerca o más de dos cientos ejejmplares, habria que tenr en cuenta, no es el coste bajo, como algunos dicen, la caracteristica más esencial, yodiria, que su fuente más importante es hacer de ese libro, eso el libro unico, un objeto que se aunico, igual que es unica una pintura o un dibujo, o una escultura...por eso a mi es el que más me gusta en principio, porque aunque en imprenta no pueda realizar libros de artista, si podria a fotocopias, y a ordenador ahora desde luego, sistemás de fotografia, etc... por tanto a mie nteder el libro de artista, tiene dos generos diferneciados el libro unico y el libro en serie de artista. de todas formas determinados libros de artista, no se pueden reproducir en serie, si son pinturas o dibujos, dificilmente, se pueden realizar diez ejemplares que sean exactos al original. no estoy con esto defendiendo criterios burgueses y elitista de las obras de arte.ñ pero si son pinturas o dibujos el original del libro de artista, ¿quien podria hacedr diez iguales siendo los diez originales? yo creo que nadie, otros libros de artista de otro tipo si lo permitiria.
58. a mi entender el misterio de un libro, y el de libro de artista, será aquedl que no solo nos da texto e imagenes, es decir lenguajes, sino que creamos que a trave's de él podremos captar esencias y desvelar misterios de la realidad humana o de la naturaleza en que nos movemos, en definitiva de nuestra inserción en el cosmos donde estamos, tanto presente, pasado o futuro, incluso desde los futuros religiosos o llamados postrimerias. ese es el misterio d eun libro, si un libro no solo se ve por pasar el tiempo o entretenimiento, la razon profunda y ultima del libro de artista, es esta que estoy señalando o dicho de otra forma, creer al hombre o ser humano que lo ve, que le va a revelar parte de calves de un descubrimiento mayor del cosmos, y cosmos es el y lo que le rodea. a mi entender, en ese sentido el libro de artista puede cumplir una funcióninsustituible en la cultura moderna y actual, y en la futura. un libro de artista puede tenr en si todas las calves de todas las ramas del saber y de todas las ramas artisticas y de todas las ramas religiosas y de todas las ramas de lainiciaci'çon, si todo esto lo hace a nivel estetico elevado cumple la gran función del libro de artista.la gran función que tiene que cumplir el conocimiento sencillamente y simplemente.
59. que el libro de artista puede intentar responder ¿que somos, donde vamos y que seremos? las preguntas clasicas de la metafisica, segun algunos imposible o falacias en si mismas, y segun otros preguntas que estan en el corazon de todo ser humano. aqui no entramos en esa discusión, pero que el libro de artista, puede contestar o contribuir a dar respuestas a esas preguntas cuestion que puede que para muchos tenga poca importancia, pero que para otros muchos es de una grvedad sin limites. en definitiva la quintaesencia del ser humano.
60. para mi un libro de artista pued ecumplir la función que en otros tratados o textos estoy explicando, que un lenguaje se convierta en otro, es decir que elmusical pueda traducirse en palabras y en colores, y viceversa ... incluso el lenguaje alfabetico pueda ser traducido a música y a colores... de tal forma, el quijote, explicando unas claves puede convertirse en música, ya que cada letra representa a su vez una naota musical, y a su misma vez, cada letra representa un color, etc... este será el libro de artista total, yo personalmente lo estoy aplicando a la música. y aunque tenga otras posibles funciones, de ideas para sistemas de ordenador, para lenguajes cripticos, para juegos, para pasatiempos, para un lenguaje uniersal superador de culturas y lenguas... es en definitiva se puede aplicar para un libro de artista, y de alguna forma seria el lenguaje o el libro absoluto... explicar aqui m'ças seria detenerme en un punto, es decir, explicar de alguna forma el libro totoal, y es mejor, en otros lugares ir desarrolalndo aspectos paraciales,por ejemmplo desde la música, pero que se pueden concatenar entre sí perfectamente, y simplenente...un sonido es a su vez una letra o un fonema, un color, un número y una linea o figura geometrica... y claro esta, todo en viceversa, de tal forma que de aqui puede nacer otro mundo conceptual y compositivo, quizas otra ciencia., una ciencia que se puede aplicar a multitud de campos practicos y concretos. este podria ser aplicandolo al campo de los libros de artista, una extensión total del libro de artista, quizas el libro de artista más perfecto, más totalizador, más abarcador, más todo...en este sentido todos mis libros de literatura y todosmis libros de texto, aplicando estas claves que en otro lugar explico, quiero y deseo, y aqui lo expreso se lean teniendo en cuenta esto, y por tanto se convierten de alguna forma en libros de composición musical, y en los demás casos. lo que les estoy diciendo que un quijote, puede ser aunque usted no lo cre auna gran composición para piano, y unlistin telefonico una composición para piano, y a su vez, imaginariamente, una multitud de colores, que se van relacionando entre sí, como un gran cuadro, que pasa de hoja en hoja...etc...
61. un libro de artista es una realidad profunda, es intentar entrar enel inconsciente. de cada individuo y de cada pueblo. pesar de esta forma es pensar de otra forma en el arte y por tanto en cualquier dimensión. un libro de artista es como una suma de todos los deseos inconscientes que el er humano arrastra. de alguna forma el libro de artista es como el gran libro del inconsciente.
62. uno de los libros de artista más interesante que se puedan crear, es aquel libro o aquellos en lo sque las hojas esten numeradas en blanco, es como si escribiera el inconscinete, o dicho de otro modo, la noche se levantara sobre el dia, y se hiciera claro para todos que el ser más profundo se tendria que escribir dentro de todos, dentro de todo. sueño con unlibro,en el cual las paginas escritas estaran enlas paredes de un edificio, y para leerlo habria que pasar por sus pasillos, ejemplo el escorial, este seria un libro de artista que seria revolucionario en su concepcion, o dicho de otro modo es resistir lo que se es, para sentir lo que es, lo que esta dentro de nosotros y fuera de nosotros. estos dos tipos libros de artista, estos dos libros de artista, por los que abogo creo que nos darian lo que es el inconsciente, el ser y el sentir.
63. un libro de artista intenta indagar en el pasado, en el pasado de cada ser humano que entra en si mismo, es decir, que entra en una parodia de reflejarse y de sentirse representado.pero cuando me refiero aqui al pasado, me refiero a la memoria, o dicho de otro modo a un ejecicio de pensarse en el recuerdo, de sentirse de otra forma, es como estar en otra optica, todo arte tiene esa función en un libro de artista esta realidad es como si fuese más profunda, más harta, más llena de si misma, más compleja y más real...la memoria es como un retoque del ansia de plenitud, de lleno, de ebriedad del presente, es como una busqueda que se retoca asi misma. un libro de artista si es bueno te hace mirar al pasado, igual que el arte para comrpboar donde has cometido el error, donde has sentido que te has equivocado, ddonde has estado fuera del circuito de ti mismo, realizando otros proyectos.
64. la memoria es una forma de liberación y de justificación de lo que uno es, frente asi mismo, o dicho de otro modo, de lo que habria podido ser, de lo que no será nunca, de lguna forma es concentrar el dolor de la existencia humana de otra forma, el arte, una dessus funciones es llevarte a ese ejercicio dde la memoria de otra forma, más real, más contenida y hacertela presente. no es poco. el liro de artista, es esa una de su funciones.
65. aunque es una perogrullada hay que decirlo, cada arte lleva implicito una idea de cultura, y hay distintas ideas de culturas, no es una cuestion monolitica, por tanto el libro de artista replantea esta cuestión enormemente, o dicho de otro modo, lo replantea hasta todos los niveles, y mejor que otros generos, ya que sus espacios y sus tiempos, son más amplificables que en los demás generos, a mi entender esta es la función de un libro de artista, o dicho de una manera más acorde y más equilibrada, un libro de artista representa mejor que cualquie rotro genero una idea de cultura, o distintas ideas de cultura. todo arte aboga por una cultura, y toda cultura es un reflejo de la sociedad, y toda sociedad refleja los valores socioeconomicos de ese estadio de evolución de relaciones entre los seres humanos y la naturalezsa. tdoas estas funciones un libro de artista a mi entender lo refleja mejor que cualquier otro genero, porque su espacio interno es diferentes, multidimensional, multiespacial, comparado con la pintura, el dibujo, la escultura, el libro de artista...
66. un libro de artista refleja una memoria diferente del cosmos, o dicho de otro modo, nos testifica que nosotros hemos ido pasando por esta historia, por la historia, por este permanecer, por este estar, por este laberinto en el que somos. somos otra especie de ser humano, de estar contenidos en ell mundo. eso es lo que somos. (266 dic. 91 cr).
67. a mi entender un libro de artista es un mundo, es una cosmovisión, creo que como ivnento humano es la realidad más profunda que hallamos sido capces de crear o dicho de otro modo, a traves de él podriamos expresar todas las realidades profundas que el ser humano es capaz de realizar, y de captar. digo a nivel cientifico, filosoficas y artisticas, todo bajo la batuta del arte, pero puede entrarse a través del arte al resto de los saberes que es la cuestion que actualmente en definitiva estamos tratando... este es mi punto de vista, al menos este es mi parecer más profundo de la realidad, o dicho de otro modo, es lo que me parece más adecuado que es o puede llegar a ser un libro de artista es dificil que sea admitido por todos pero asi al menos lo creo, y asi lo opino, me parece que en ese sentido es captar todo lo infinito, todo lo que es, en todos los sentidos. creo que el libro de artista, es el invento artistico, que se nos ha dado en este siglo para entrar en todo, entrar en todos los infinitos del ser humano, en todos desde el artistico en si mismo, y desde el artistico al resto de los niveles, es lo que a mi me parece. es mi croto entender. (29 dic. 91 cr).
68. hay desde luego que admitir que un libro de artista, es algo inmenso, yo siempre he soñado, o he llegado a los libros de artista, siempre a traves del amor a los libros, y en especial a los codices de la edad media, el primer libro de artista que yo hice, lo realice en el año de la mili, pintando un nuevo testamento, yo desconcoia, que hubiese un genero artistico, que se denominase libro de artista, hasta que un año despues, creo recordar, vi una exposicion enmadrid en los bajos de la biblioteca nacional. aclaro esto, poirque cuando hice la primera exposicion aqui, se me dijo que habia copiado a esa exposicion, y no es cierto, copie el nombre, y me alegre de que otros hicieran algo de lo que yo queria hacer, pero jamas, jamas fue al reves. si lo hubiese sido, lo hubiese dicho. no creo que quite nada. y siempre recuerdo que pasaba al lado en autobus de la biblioteca nacional, y como se titulaba de libros de artsitas, yo creia que era sobre libros cuyo temea eran de arte y artistas, y creo que pase uno de los ultimos dias de la exposicion, por casualidad, por casualidad.
69. lsa prueba esta, que la mayoria de los libros de artista, que yo he realizado, siempre han sido libros ya publicados pintados, como el primero que hcie, que es lo que más se parece a esos libros de la edad media, o codices. si no prosigo haciendo ahor amás, es que por dos razones, dicen que elpapel de esos libros se destruira dentro de cincuenta años, y en segundo lugar, porque he hecho muchos, y no ha servico de nada. por lo que se ve a nadie le interesa. y que puedo hacer yo. si a nadie le interesa.
70. para mi un libro de artista, es algo inmenso en si mismo, diriamos que es el genero total, el genero completo, el genero absoluto, el genero de la totalidad, el genero, en el que pueden caber todo. (24 feb. 92 cr).
71. para mi que un libro de artista es algo en si mismo inconmensurable, o dicho de otra forma, una inmensidad en si misma, es o alcanza un nivel tan profundo de realidad, que dificilmente podriamos intuirlo, captarlo, pensarlo y sentirlo. yo pienso que abre infinitas posibilidades del desarrollo mental de cada individuo o dicho d eotro modo, es una forma de alcanzar otros niveles congoscitivos de si mismo y de la realidzad que nos rodea, no se como deberia explicarlo para que se entendiera, o al emnos se me quisiera entender.
72. sucede una cosa muy curiosa, si un libro de artista, tradicional pero unico contiene cien dibujos, en un artista consagrado apenas hara, porque cad adibujo, el puede venderlo a medio millon de epsetas, quien le pagaria esa cantidad d eobra total, por su liblro de artista. y los demás artistas no consagrados, como yo, que a nadie nos hacen caso, pues tampoco nos hacen caso con los libros de artista, aunque algunos puedan ser buenos e interesantes. este es un pequeño dilema economico y burocratico que el libro de artista tiene, y que a veces no se tiene en cuenta a la hora de analizar dicha realidad. (1 ag. 92 cr).
73. todo libro de artista es en el fondo una autobiografia por otros medios, en definitiva una ilsuion y una desilusion de un momento, o una trayectoria en la que se cae y en la que se pierde. he realizado doscientos cincuenta libros d eartista, ejemplare suncios aproximadamente, creoq ue he observado y experimentado un monton d eniveles, pero como siempre sucede si otros no creen que sirve la pena, todo el esfuerzo no sirve para nada.
74. a mi entender un libro de artista es algo inmenso, o dicho de otro modo, es un mundo dentro de otro mundo, a mie ntender tiene una personalidad en si misma. es encesario hojearñlo para observarlo. (2 sept. 92 cr).
75. a mi entender el arte actual es uno de los artes más profundos que el ser humano ha creado. dicho d eotro modo, los generos artisticos que ha redescubierto son una de las mas riquezas profundas del arte. y eso habria que tenerlo en cuenta. la creacion de generos artisticos, profundos y reales. creo que es la busqueda del sentido profundo del ser humano. (25 feb. 93 cr).
76. para mi el arte actual no se ha analizado prfofundamente en todas los generos y en todas las cuestiones. por ejejmplo no ya en los gneros artisticos que ya he mencionado. sino por jejmplo al menos en el arte que yo realizo, es metedr o incluir en el arte todas las cuestiones, todas. cuando hablo de todoas hablo de todas. lo que el arte hasta ahora el art eno habia incluido, tpodas las cuestiones cientificas, filosoficas, religiosas, etc, que ella no ha sido capaz de incluir. creo que ese valor no ha sido desscubierto ahsta este siglo.
77. se me dira que casi todos los temas se han incluido en el arte, hasta ahora, yo creo que no. cuestiones de tnata complejidad como el insconsciente, la metafisica, la fisica, etc. no han sido incluidas en el arte, hasta ahora.f (26 feb. 93 cr).
78. claro esta que nadie se engañe, cuando hablo de arte, hablo del arte en general, y hablo de mi arte. lo expreso para que nadie se engañe ni s eantoengañe. a mi entender en el arte que realizo, y por tanto, no comprendo tanto fracaso personal, es incluir todos los temas y todas las preguntas dels er humano, incluidos dentro de la obra de arte, y verlo en el titulo de la obra. en ese doble nivel. a veces pienso, que mis titulos y mis contenidos pueden sonar dificil de aceptar pero creo, que es todas las cuestiones del ser humano.
79. a veces uno piensa sinceramente, que el arte, en uno de sus genros la arquitectura, se diria que es el arte del siglo veinte. pero siempre me preugnto, cualquiera de los animales que construyen casa, tardan en ellos, lo más unas semanas, en cambio el ser humano el "pagar esa vivienda" tarda años. pienso que ese es el problema esencial de la arquitectura. es decir, el arte, y el arte que el ser humano tiene que pagar para desarrolla run derecho que el tiene, el derecho de sobrevivir y vivir dignamente. creo que la arquitectura es el arte, con todos sus valores, de adornar, y digo adornar entre ocmillas edificios, para cobrar más, pero no para realizar el art eprofundo de la realidad. quizas tener en cuenta esta realidad no se deberia olvidar. ya se que todos los arquitectos me echaran a la hoguera por decir esta realidad, pero pienso que esa realidad habria que tenerla en cuenta. por lo demás considero que la arquitectura, es el arte más profundo dentro de lo plastico, dentro de los que hemos inventado. diriamos que la arquitectura rodea al se rhumano profundamente. a mi entender la realidad, es arealidad profunda de la necesidad del vivir, después la hemos rodeado de la necesidad del arte. es decir, primero ha sido la necesidad de cobijarse y después hacerlo artistico, ya rtistico es con unos significados. esos significados pueden ser simplemente de disitncion, y esa distincion, es añadir un valor sobreañadido para "caracterizar ese edificio", y de alguna forma crear una plusvalia economica. no hay que olvidar esto. aunque no sea lo esencial.
80. si nos fijamos todo el cambioa rquitectonico de esta epoca, para mi muy interesant ey que me gusta mucho, es la "×idea de la creacion del modulo, del cuadrado", y que se consigue con ello, aprovechar mejor el espacio, y por tanto, abaratar el terreno y el espacio. es decir, tiene un gran componente economico, y a mi me parece muy bien, proque asi se responde a una realidad muy profunda, una realidad del se rhumano. pero a veces nos e desea comrpender esta profudna realidad en si misma. o dicho de otro modo. las formas organicas se dejan para edicficios simbolicos, es decir, edificios en detemrinados espacios, que son la variedad.
81. tambien la arquitectura tienen un valor diferente, es la unicidad. hacer una casa diferente, o un edificio, para que sea la imagen de la marca. es decir publicidad. porque asi el edificio saldra en las guias artisticas de la ciudad. y por tanto, ese edificio, sus emtros cuadrados se elevaran de precio. por tanto, tropezamos con la realidad profunda del arte, o una de sus realidades. e,l arte tien eun precio. quzias alguien se extrañe de esta afirmacion, pero a mi me ha costado mcuho trabajo llegar a esta idea. pero esta idea es la realidad del arte. es mi caida del caballo, pero todo arte en el siglo veinte, esta dentro del mercado, es decir de la oferta y de la demanda. y por tnato del precio economico, no digo con eso, que sea malo totalmente, pero esa es la realidad. ejemplo de esto, es que un marchante, solo lanzara a diez artistas en su galeria, porque necesita crear oferta y demanda. una obra es decir una firma tiene que crear mercado, y para eso hay que crear demanda, y como se suele hacer esot. hay muchos procedimientos, uno es el crear escuela, es crear vanguardia, es crear novedad, y por tanto emepzar a entrar en los circuitos aristicos, galerias, museos, bienales, etc... en definitiva, es a es la diferencia entr euna rtista novel que nadie desea comprar, aunque sea baratisimo, y otro, que su obra alcanza un precio importante. es que una obra ya ha eantrado en la teoria del valor del mercaod del arte. croe que en arquitectura suele pasar lo mismo. y no lo digo con una critica negativa, sino una realidad para que se comprenda. elc oleccionsita ocmpra, por dos razones, que se mezclan, una que le gusta, y otra, que lo que compra hoy por uno, espera que dentro de cien dias valga deiz veces uno. y ese es el negocio de todo el arte. por eso cuando uno plantea, que las fundaciones creen archivos documentales de arte, en que todos los artistas, puedan enviar obra en donacion enpapel, y se puedan coservar para el futuro, para que el futuro, dentro d euns iglo s epueda comparar lo que un artisitta ha hecho, y otro ha dejado de hacer, es decir, haya igualdad en la comparacion, pues no se hace. porque la realidad es qu eno itneresa. si vemos la historia dle arte nos llevmaos sorpresa. pero sucede una cosa, que le artista qu enov ende, por tanto noe t ra en los cirucitos artisticos economicos, su bora nadie le interes,a y nos e conserva. por eos reiteradamente repito, crear por fundaciones o por la adminsitraccion, esos archivos de arte. igual que se archivan las obras de teatro. etc. pero todavia nadie quiere recoger este testigo.(26 feb. 93 cr).
82. siempre que recuerdo que he realizado y catalogado ya, mas de doscientos cincuenta libros de artista, incluyendo diriamos en su seno, mas de cuarenta mil dibujos o pinturas en sus paginas. me pregunto que si ha servido par aalgo tanto esfuerzo debo confesar, que a mi no me ha servido para nada. me da bastante tristeza. debo confesar que me da mucha tristeza el saber y eprcibir que no ha servido para nada. tnato es asi, que la finalidad d eahora, al menso por ahora, aunque supongo que al cambiare, e sir terminado los que tengo empezados, y ya no realizar mas libros d eartista, y menos aun ejempalre suncios, o libro suncios. por supuesto que los lbiros de artista multiples, no estna en mimano ahcerlos, aunque si a fotoocpias, pero si no sirven los originales e unicos, no se si van a servir los roiginales multiples. en fin. debo confesar que el arte a nivel de realizacion me ha traido para mi grandes satisfacciones, pero a nivel exterior, de enseñarlo fuera, me ha traido graves frustraccioens. porque apenas he vneiddo uno. y tnatisimo trabjao no ha servido para nada. debo decir, que en los libros de artista, creo que fui una de la sprimeras personas que hizo una exposicion d elibros de artista, una de las diez primeras en españa, al menos los datos que yo tengo, por lo menso ahora. pues eso tan poco ha sevido para nada. para nada. por tanto, para mi ha sido una profunda decepcion lod el arte. creo que he realizado una obr apractica, que son los dos mil quinientas pinturas, sobretodo en papel y mas de seis mil ochocientos diubjos, sobretodo en papel, y mas de doscientos cincuenta libros de artista, que contienen en su seno mas de cuarenta mil dibujos o, y, pinturas. tambien algunas obras dentro del grabado, escultura, ceramica, etc. creo que ha sido un trabjao improbo para no servir par anada. y despues dos obras titulos, dos libros en varios volumenes, para teorizar parte de la practica, y para intentar profundizar en otros generos que en la practica no podia relaizar. estos son "textos arte", y "texto diseño". en definitiva cad auno con varios volumenes, uno trece o catroce terminados, y eld e diseño seis o siete. creo que es suficiente para que al menos, como autor artistico a nivel provincial tuviera un mini o micropuesto, pero ni eso soy capz de conseguir. debo pensar y pienso que debo se runa utor d euna calidad muy mala o pesima. quizas nunca me haya dado a concoer los uficiente, o no me haya hecho el papel a mi mismo, comod eberia. d etodas formas no se que debo hacer. creo que me he dedicado a pensar, a pintar y a imaginar en el arte. creoq ue he ehcho una obra honesta y profunda. creo que los libros de artista, que estan no se donde, por ahi en elmundo, lo muestrna y lod emuestran. asi lo he creido siempre. aunque no hayan servido para nada.(27 agosto 93 cr).
83. despues de haber realizado mas de doscientos cincuenta libros de artista. ejejmplares unicos y libro suncios cad auno. pienso que es justo una reelabroacion teorica de un libro d eartista, hecha por mi mismo. y por consecuneica dela rte. a mic orto entender todo libro de artista es en ultima isntancia una sintesis dels er que lo realiz ay dle mundo que le rodea. tanto dle presente de su pasaod o del futuro que el crea que vendra o teme que vendra o desea que venga. diriamos que el libro d eartista es una minicosmologia. creo que esta seria una nota a tener en cuenta en toda cuestion que sea profunda. o dicho de otro modo una nueva reelaboracion del sistema del se ry del si. a mi corto entender el libro de artista es una reelaboracion d eun yo, pero d emuchos yos. es decir a traves d eun yo individiaul un yo colectivo. (15 oct93 cr).
84. si el libro de artista multiple d ealugnos ejejmplares, por ejejmplo a fotocopia, podria si hubiese librerias o lugares especializados d eventa. podria ser una grna ayuda de abaratamiento del arte, para todos los publicos. yd e artistas que no tienen gran elevacion economica de sus obras, poder enseñar parte de su obra ys ervir d eayuda para sobrevivir. pienso en el fondo que si hubiese fudnacione so museos dedicados a atesora ry catalogar obras d elibros de artista. seria una nuev aforma de ser y d epensar y de estar con respecto al arte. a mie ntender el libro de artista, como neuvo gneero literario-artistico-plastico tiene una grna funcion en el futuro, para el futuro. de todas formas la experiencia particular en cuanto a la venta economica d eeste genero e shoy por hoy nefasta, mas que nefasta. quizas con respectoa mie dad sea uno de los artistas que mas libros d eartista haya realizado. (16 oct93cr).
85. el art ees una relfeixon profunda sobre uno mismo, sobre els e rmismo.a mi modo d ever. es una reflexion sobre la totalidad y sobre laparcialidad de la totalidad. ambas relaidade socnjuntamente. a mi modo de ver el arte es la busqueda de la significaicon de la significacion. por tanto, en esta definicion oa cercmaiento d edefinicion mitad filosofica y mitad artistica. esta todo lo que deseo itnentar en ela rte, o lo he itnentado, anivel practico, e sdecir, en la relaizaicon de dibujos y pi8nturas, y en loq ue he intentado conseguir con esos medios o esas finaldiades. quizas el arte, y lo he dicho muchas veces. quizas ela rte se ala reflexion ultima sobre elt odo y todo. a mi modo de ver, ela rte, es un modo de significacion tna profundo como al filosofia o la ciencia o la religion. cad auno cons us parcelas de sabe ry concoer. a mi modo d ever el arte e sla totalidad del saber al igual que alliteratura,combina lo parcial y lo total sin producirle ningun problmea de metodo. por eso en ese sentido puede mezcla rlor aiconal, lo irracional, lo presente y lo futuro con lo pasado. solo laliteratur ay ela rte, como sabere shumanos pueden realizar esos coctele so milagros, a mi modo de ver. ela rte en ese snetido es la profundizacion mas profunda d erla realizacion del conocimiento humano en esos campos. (22 dic.93cr).
86. los libros unicos, es decir libros de artista uncios. son en ultima instancia una busqueda de la identidad del concepto libro. o dicho d eotro modo, del concepto realidad disñeado profundamente en el psiquismo humano. a mi modo de ver, todo libro de artista es en ultima isntancia una realizqacion de una busqued,a unviaje d eun yo. (23 dic93 cr).
87. todo libro de artista es ismplement eunmisterio. en si mismo. intenta desentrañar el msiterio del se rhumano.s olo eso. y nada mas que eso. (12 en94cr).
88. a mi modo de ver el libro de artista es el gran genero descubierto de alguna forma en este siglo. y por tanto es en si mismo una realidad diferente. una unidad en si misma. un encomiable cmainod e busqueda dle arte. el libro de artista es la busqueda del ser, del estar estetico y del ser estetico, del ser de la belleza. (13 abril 94 cr).
89. todo libro de artista es una busqueda del inconsciente dle autor, dle grupo o grupos sociales a lso quepertenece el autor, y la sociedad donde vive ela utor. (19 sept94cr).
90. -sie ntendemos un lbiro de artista, como una realidad artistica, y almismo tiempo visual. entrmaos en otro mundo. o en otra concepcion del mundo del libro, del libro de artista y de lo visual.(24 may 95 cr).
91. -quizas nos ea tna dificil entender lo que e sun libro de artista esneicalmente, sea unico o multiple. si se entiende, que "tomando una estructura d elibro, sobre el se le aplcia sistemas linguisticos artisticos". por tnato, en un sistema de organizacion de lbiro, es decir, d ehojas cosidos fundmaentlamente peor no unico, en vez, d eimpirmirse textos, o solamente textos, s ele aplica sistemas, diriamos artisticos. pongmaos por ejjemplo un cuaderno de hjojas en blanco, sobre esa shojas, en vez d eimprimirse o escribirse palabras, frase sy textos... se le inscribe, dibujos, pinturas, formas, palabras, etc. entocnes els oporte libro, se convierte en lo que se dneomian lbiro de artista. es decir, en un neuvo gneero artistico, que denominamos libro d eartista. un nuevo genero artistico, que uanque not enga unsiglo, almenos enla forma actuaol, es tan improtnate, y lelgara a ser tna improtnate, como al pintura, el dibujo, el grabado, etc. (mayo 95cr).
(11.735) -4.3. introduccion segunda.
1. -estrictmaente hablando, un lbiro de artista es en principio, un genro artistico que tiene un soporte esencialmente de libro. y que despues, ha ido transformandose poco a poco, investigando desde el punto de vista artistico. para ir reelaborando. y lelgnaod a otros niveles. se ha llegado, a "todo loq ue el artista dice que es el lbiro,e s unlibro" -ejemplo un bloque de cmeneto en forma d elbiro, decir que e sun lbirod e artista. posibildiad que no hayq ue descartar, pero que ahbria que diferneicarlo de la escultura. pienso que no hay diferencia, es escultura. si en cambio fuera un libro tapado con cemento, es deicr, tuviera algun contenido, en ese caso, creo que si seria un lbiro de artista-. por tanto, si ustedes me van entendiendo, creo que a todo loq ue ahora s ellama libro de artist,a no habria que considerarlo lbiro de artista, y tendria que entrar en otros gneros artisticos clasicos, o diriamos, en otros gneros artisticos, que puedaninventarse, oe sten naciendo para el futuro.
2. -considero esnecialmente, que unlbiro de artista, es aquel, que tiene la forma d elbiro, o almenos la forma clasica d elibro, no solo la actual, sino cualqueir fomra d elbiro que haya existido enla historia, o cualqueir otra forma, que no haya existido peor que suponga una narraccion. y ademas se le añdan elementos significativos y significantes, "plasticos". sean escrituristico, o y, artisticos en els entido ampliod elt emrino. es decir, cualquier ismo dela rte, puede se rpalciado al lbiro de artista.
3. ¿en que se difernecia un lbirod e artista d eunlbiro ilustrado, aunque este tnega grabados firmados? la diferencia es obvia, en ellbirod e artista, hay una undiad de texto excrituristico, si es que lo tiene, y arte, inrustrado en el libro, forma su esencia, es su mismidad. en cambio en un lbiro ilsutrado, hay una parte de texto, sean poemas o cualqueir otro tipod e texto escrituristico, y allado, acompañanado, ilisutrando esta el icono, la imagen, o la obra de arte, sea dibujo, grabado, etc. Uno al lado de otro. por tnato, con este elemnto, creo que pdoemso distinguir unso de otros.
4. creo que muchos lbiros de artista, que actualemtne se consideran, no hay que considerarlos. es decir, algunos son isntalacione so montages, que e sun gnero artistico difernete, tmabien nacido en este siglo. y otros son escultura. el lbirod e artista, supone, almenos una incipiente narraccion. no solamente est eelmento, en alugn caso, pdoria not enerla, pero serian lso casos minimos. y desde leugo un elemento artistico-plastico, sea del ismo o tendencia artistica cual fuese. creoq ue esto e simprotnate. los dos formando una undiad, o itnentado que se auna undiad. si tiene dibujos, esos dinujos, no se vean solo expuestos en unapared. sino que puedan hojearse, como un libro.
5. -Que el lbiro de artista, sea unico o libro objeto o libro unico, o sea multiple, este ultimo nuemrado, o sin nuemrar, no sonelementos esenciales enla distincion. un libro no puede confundirse conuna escultura, sino tiene que se runlibro, auqneu sea enhojas de laton, al shojas tienen que pasarse. no puedes ver la imagen de un momento, nisiqueira dnaod vueltas como en una escultura, sino que tienes "que pasar lahoja de algun modo", para ver lo que tiene dentro. eso creo que es el elmento esencial de un libro, y d eunlbiro de artista. igual que un dibujo, es una undiad entre laiamgen artistica y el soporte, sea papel o carton o madera. el lbiro de artista es una undiad entre las iamgenes artistica,s y la forma "libro". esta ultima en uns entido amplio del termino. pero muy amplioq eu sea, siempre que sea la forma libro. puede eso si tener otros muchos elemntos, si se queire discos, cintas d emsuica, cintas de video, música, etc, etc. pero siempre almenso ese elemento. peinsoq ue en esto hay mucha confusion. notienen que ser necesariamente hechos d epapel, pero sean del material, tiene que irse descubriendo. y en total, tner forma y ser d elibro, aunque tnegan un metro de largo por un emtro de largo, se peuda pasar las hojas. las hojas o las estructuras. una undiad de significante y signifcado, como toda obra de arte, pero en este caso en la estructura "libro".
6. -dentro de esta clasficacion,d iriamos de etos limites anteriomente descritos. creo que hayq ue dividirlos en dos grandes variedades. unos, lo que soloe stan formados por uno. e sunico. y solo ese es eluncio. -se pdorian ahcer fotografias de ese lbiro, epro las fotografias, solos erian fotografias sobre el lbiro de artista-. segundo grna grupo, los que pueden ser multiples. siendo libros de aritsta pueden ser multiples. por tnato estos dos grandes grupso dentro del lbiro de artista. noq ueiren decir, que tengan mas o menso valor en su plasticidad. igual que no hay ma splasticidad en undibujo, que en un grabado con cien ejemplares. pero diriamos que ofrece distintas psobiilidades expresivas en genral, y sobretodo del mercado. (por tnato el unico se pareceria un pcoo mas a la obr auncia, se apitnrua o dibujo. y el multiple se pareceria mas, al grabado. est eultimo, pdoria yd eberia tner registro de deposito legal o número de identificaicon. y por tanto, como algunos ya han indicado, en algunso paises, le han abierto como una categoria dnetro del catalogo o clasificacion gneral de los libros).
7. -Mientras no nos convenzamos que el lbirod e artista, sea unico omultiple -bien diferenciado de loq ue es escultura , de loq ue es instalacion, de lo que es libro ilsutrado sea en els entidfo amplio o concreto, es decir, libros de bibliofilos, que estos ultimso no son libros de artista, sino eso, libros de bibliofilos, enla mayoria d elso casos, auqnue quzias algun caso, pdoria ser consideraod librod e artista-. si distinguimso ellbiro de artista, de todos esos otros gneros artisticos o generos del lbiro "normal". entonces, tnemeos que amditir que el lbirod e artista, constituye un neuvo genro artistico de las arte splasticas, a igualdad que el dibujo, lapintura, el grabado, etc. croe que tner en cuenta esto, e smuy importante, proque bajo mi punto de vista, constituye la esnecilaidad o la mismidad o la "onticidad de este gnero". y como neuvo gnero, al menos solo lelva un siglo en la forma moderna y actual. puede aun tner un gran desarrollo a todos los niveles. (como distinguir lso lbiros de artista, de los "albumes de dibujos". pienso que aunque hay libros de artista, con solo dibujos, igual que los albumes, eso si, al finaldiad dela rtista es esencial. los albumes de pciasso o de goya, eran albumes de dibujos, en definitiva un sistema didactico enseñado en todas las academias de bellas artes, d eitnentar recoger apuntes, ideas y bocetos. y la finaldiad dle libro de artista, es otra, aunque solo tnega esencialmente dibujos). en unc aso, serian dibujos sucesivos, y en otro caso, serian dibujos sucesivos formando una undiad que e sloq ue dneomianmso lbiro de artista, en este caso, al funciony alfinalidad delc reador es improtnate. y elq ue lo ve, tiene que verlo teniendo encuenta esto. esa finalidad esneical dela rtista. de un album de dibujos d ecualqueir pintor s epeude arrancar, unahoja, y venderse o expoenrse idnependiente. d eun libro de artista, no se puede separar, ya que seugn voluntad delautor, va unido, podria separse para epxonerse enunmuseo o didacticmaente, epro seria un fin, temporal. siempre sabiendo que forman una undiad. igual que unahoja d eunlbiro d eliteratura, no debe separse y dejarse epgada enunapared. forma una undiad con las dmeas hojas.(dic. 95cr).
8. -bajo mi opinion, una fotografia es un gnero artistico, sin entrar ahora si es fortografia documental, artistica, o solo simple reportage-. y un dibujo e sun dibujo. pero el libro de artista, puede recoger en si mismo,t odos lsod emas gneros artisticos, de los dieciseis o diecisiete, que bajo mi puntod e vista existen. me refiero a gneros artisticos de las artes plasticas. la mayoria d eellso, puedne incorporarse a la forma d elibro, es deicr, ser y formar libro de artista. esta ventaja, es una vnetaja enrome proque da unjeugo, tmaibne enorme. si usted dibuja un dibujo, es un dibujo, ys e hace una forografia es una fotografia. pero usted enunlibro de artista, peud ehacerlo d epinturas, de dibujos,d e fotografias. o todo mezclado. es decir, de la mayoria d eesos dieciseis genros artisticos plasticos, que antes he mencionado. por tnato, el gnero este, tiene en si una riqueza enorme. una riqueza enorme y esnecial. -me dirna que me contradigo, porque no puede se runa escultura. cierto es. un lbiro de artist ano puede se runa escultura solo, pero puede ser una escultura, y ademas ser un libro. es decir, si tiene otros elementos d elibro, y nos olo puede reducirse a una escultura-. esta ventaja, creo que es enorme, proque de aqui ancera una variedad artistica enorme, y no solod e tnedencias artisticas, sino una variedad en si enorme. y por tanto, se pdoran emzclar y entremezclar entre si, con cientos de variedades -sin contar con la combinacion con otras artes, y no solo la splasticas-. Para mi este elemento es el esencial. o al menso unod e lso esenciales. ¿pero porque no practicna los grandes autores, o lso grandes cosnagrados obras al gnero artistico de los libros de artista? ¿o ahcen muy pcoas? esta pregunta e smuy dificl. hasta ahora, hacen cien obras d ecualqueir gnero, y una d elibro de artista. ¿por que? y claro esta hablando engeneral. creo que hay una repsuesta. habria que distinguir entr e lbiros de artista multiples. que en esto,igual que en lso grabados, pueden hacer mas, y hacen mas. pero en la clase d elbiros uncios, a un artista cosnagrado e smuy dificl, ahcer grna cnatidad de obra, por la siguietne razon, si un dibujo unico de ese artista esta valroado encien mil epsetas o medio millon d epesetas, unlbiro de artista, con quineitnos dibujos o cincuenta dibujos. ¿cuanto valdria ese lbirod e artista? costaria a nivel d eprecio monetario, una cifra enorme. por tanto, por eso ese genro lo rpacticna menos. hacen obras, pero muy pcoas. quzias esta razon, nos ea una razon baladi, ya que ellso al consagrarse menos, elg nero artistico, ha quedado reducido en muchos nvieles, entre otros a coleccionsitas, y lsog randes circuitos. ¿cuanto costari aun lbiro de artista, con veinticinco pinturas en papel, d euno de los grandes consagrados, que cad apintura vale medio millon d epesetas o un millon d epesetas o cinco milloens de pesetas? hay desd eleugo ams razones. pero esto impdie hacer obra, o ahcer obra lo suficiente. y por tnato, no ahber obra suficiente de esta categoria para hacer epxosiciones, d elibro s uncios de lso grandes artistas cosnagrados a nviel comerical y artistico. ye stoahce que este gnero, sea visto con reojo en algunos ambientes.
9. -no es encesario decir, que como soporte, e incluso comoforma, puede caber cualqueir soport eomaterial, o casi cualqueir forma, una infinita posibildiades de formas y estructuras. es decir, s epeude dibujar sobre mader ao pintar, yd epsues unir varias chapas de madera formando un libro de artista. o en palstico, o en papel, o en... de todas formas no debmeos olvidar que hemos vivido en el siglo, de als tecnicas mixtas, en defintiiva a veces, no sonlas tecnicas mixtas, sino los gneros artisticos mixtos, que simepre predomina uno, o nos hacen ver que vemaos la totalidad , es deicr la obra compelta, desde el punto de vista, que predomina uno -pero cualqueira que queir apdoria mirarlo desde otros-. creo que esto es tmabien aplciable al lbiro de artista. por mcuho, que creo que haya que barrer la casa, yc reo que ya he dado ejejmplsoa nteriores, y creo haber fijado la distincion con otros gneros artisticos, y muchas obras que en exposicioens s econsideran lbiros de artista, no lo son, por mcuho que lsoautores lo idnquen, sinoque serian esculturas, libros ilustrados, etc... incluso amditiendo eso. no hay que olvidar que vivimos en unsiglo, yse supone que elsiglo siguiente sucederna lso dos fenomenos: genros artisticos mixtos, o que tengan muchos elementos mixtos de otros. e incluso de otras artes, y no solo plasticas. y en terce rlugar, que iran naciendo nuevos "genros artisticos". esto tambien hay que tnerlo encuenta. y hoy, obras que se consideran dentro de lso lbiros de artista, mañana, habra que relerlas, en otros gnero artistico, que ivnenten o definan dentro de unsiglo. (en. 96 cr).
10. -debemos pensar que un libro, que reuna textos, igual que cualquie rlibro de textos o ltieratura, y al mismot iempo, reuna pinturas o dibujos o fotografia, diriamos arte. y sea al mismot iempo eloriginal, abre un cmaino de investigacion, de ser y de estar. frente al arte, yf rente a otras realidades bastante profundo. Pienso que un libro asi, es una obertura y una abertura a muchos cmainos insospechados dle nviel de la conciencia, concienci ahumana. en deifntiiva el cmainode la rt,e nos olo es el artistico o el estetico, sino preguntarse todas las preugntas posible sosbr ela conciencia. la conci9encia a todos lso nvieles.
(11.736) -Sintaxis sobre libros de artista.
1. -No cabe duda, de que es dificil, plantear o itnentar plantear una sintesis, sobre todos lso sistemas diriamos morfologicos d elso libros de artista. no cabe duda. pero pienso que en este cpaitulo ahbria que itnentarlo. planteando las formas d elso lbiros de artista, materiales, gneros o sbugeneros qu epdorian tenr, etc, etc. (dic. 95cr).
2. -si nos fijamos en laforma, el lbiro puede adoptar, el lbirod e artista, las siguiente sformas esenciales:
-libro normal, o unido en unlateral de las hojas.
-el lbiro en rollo.
-hojas sueltas incluidas en una caja o en un recipiente.
-otras formas posibles.
estas formas seran las esenciales. para el lbirod e artista. todas estas formas, el artista oc reador plastico dle lbiro de artista, tendra que tomarlas o retomarlas o imitarlas, y de ellas y con ellas, formara el libro de artista.
(11.737) -Libros de artista unicos.
1. -hemos indicado que el libro de artista unico, es el que solo, comooriginal, soloe ixste un unico ejejmpalr. eso si, s epdorian ahcer todas las copias a fotografia, o cualqueir otro sistema de rperoduccion. pienso, que al menos, en esta modalidad d elibrod e artista, nadi epued enegar, que es y constituye un genero aparte. bajo mi puntod e vista. esto es d euna suma importancia. por tnato, en este cpaitulo irmeos reflexionaando, sobre algunso de estos lbiros de artista, y eng enerla sobre alguna d esu caracteristicas.
2. -en ultima isntanica se est aponeindo siempre en crisis el cocneptod e libro, yd e alguan forma buscar en la hsitoria dle libro modelos, que puedna servir para recipiente del librod e artista. en elc aso d elso libros uncios, dicha investigacione en el pasaod e smas facil. porque solo hayq ue mirar en elpasado y retomar lso mdoelos, sean en forma de rollo, o d ehojas d emadera o de cera, etc. tomar esa forma y añadirle los componentes artisticos.
3. -Por tanto a mi modo de ver los libros de artista, se pueden dividir en dos grandes categorias o mejor, en dos generos artisticos diferentes. El primero, seria los libros de artistas multiples, que estos seguirian denominandose asi, libros de artista. Y los libros de artista unicos, estos se denominarian "codices". Es decir, un libro unico, de un ejemplar, de algun modo, de este modo, se recuperaria la tradicion desde la antiguedad.
(4) -Desde este punto de vista, nacerian dos generos artisticos diferentes. Y el multiple o libro de artista, seria el libro de artista que consta de mas de tres o cinco ejemplares hasta cien. O mas de un ejemplar, todos iguales -hechos por los sistemas de impresion tradicionale so nuevos-.
(5) -Los libros de artistas unicos o Codices, serian o seguirian la tradicion clasica de toda la historia. de algun modo se volveria a recuperar, y existirian varias modalidades:
1. aquel que solo tiene dibujos. El estilo album. Pero hecho con mentalidad de libro, de hojas seguidas o numeradas.
2. aquel que un libro editado normal, se dibuja o se pinta sobre el.
3. Aquel libro impreso, que se cogen las hojas,impresas normales de un libro, y se pega en un papel mayor, y el resto del papel blanco se pinta o se dibuja. Diriamos un Codice en el sentido estricto.
4. Aquel que el texto escrito es escrito a mano y unico, y la imagen o pintura o dibujo tambien.
(6) -Creo que estas serian las "cuatro formas de Codice". Personalmente, he realizado libros de artistas unicos o Codices en las tres primeras. Un trabajo enorme. La realidad, que he obtenido muy pocos beneficios de ello, ni siquiera hasta ahora, un minimo de "aprecio por el mundo artistico". (10 feb. 98 cr).
(11.738) -libros de artista multiples.
-los lbiros de artista multiples, que a su vez, dentrod e estos entiendo hay varias especies o subclases. son aquellos, que eloriginal, no est aformado por un solo ejejmpalr, sinoq ue hay una serie de ellos. comaprandolo con otros gnero, seria algo asi como el grabado. bajo mi puntod e vista, tendrian que tener dos caracteristicas, estar nuemrados. y al msimot iempo estar firmados. quizas la tercera seria tmaiben improtnate, que el número no se elevase demasiado. cierto es, que ya cosntituyen libros de artista, tiradas sin nuemrar. pero pienso que eso seria una variedad dentro del lbiro de artista multiple. que hay que en el futuro, o en paginas sucesivas discutir y distinguir. (en. 96).
(11.739) -Epilogo.
1. El epilogo en est ecaso, no consiste, solo enun conclusion o conclusioens, sino mas bien, enuna serie de desarrollos. me gustaria expresar al idea esencial, y haber dmeostrado, que el lbirod e artista, es ung enero artistico plastico mas. comparable en igualdad al dibujo, a la pintura, al mural, a la arquitectura, al cine, al comics. Por tanto, un subgenero o genero artistico plastico, con sus reglas, sus normas, sus posibilidades, sus limites, y su presente y su futuro. Y por tanto, que tiene una serie de posibilidades de futuro no solo estetico y artistico, sino tambien comercial.
2. En segundo lguar que necesita un desarrollo, comercial o industrial, en el sentido amplio, y mas número de creadores, en especial, lso cosnagrados. y en especial, en el libro de artista unico. y tercero, creo que en elfuturo tnedra un gran desarrollo a todos los niveles. porque apenas, tiene un siglo como genero artistico. (3 en. 96 cr).
(1) -19 abril 98 cr.
-Este podria ser la base minima de un Manifiesto politico de Castilla:
1. Castilla, tiene una unidad politica, social e historica. Y por tanto, desea constituir una unidad politica, igual que las demas regiones del resto del eStado español.
2. Castilla, desea formar y vivir dentro de la unidad del Estado Español.
3. Castilla, desea formar y vivir dentro de la unidad futura del Estado Europeo. 4. Castilla y no las castillas, desea formar su unidad politica historica. Uniendose a las demas Castillas historicas. Y no en la disgregacion actual. De tal modo, dejando libertad, para que otras regiones historicas unidas a Castilla, se unan. Todo de mutuo acuerdo, y de libre responsabilidad, siempre dentro del marco legislativo actual, respetando siempre la paz, la tolerancia y el civismo y de respeto. Castilla es una, y tiene una unidad de caracter y de futuro, por tanto, no puede existir varias castillas, sino solo una, aunque despues diriamos esten interrelaccionadas de diferente forma.
5. Castilla tiene que mirar su futuro, como una unidad. y para eso, no solo tiene que desarrollar su historia, su lengua. Sino especialmente todas las formas de industria, agricultura y servicios, para que sus ciudadanos del presente y del futuro, puedan vivir una vida digna, y no necesiten emigrar a otras regiones del Estado Español o fuera del Estado español. Para eso los castellanos, tienen que volver a tener el orgullo, de su origen y de su historia, y de saber que tienen un futuro.
6. Castilla y los castellanos, deben saber, que no tendran futuro, si no desarrollan en la medida de lo posible, todas sus posibilidades de trabajo y de industria y de servicios. Por tanto, tienen que mimar todos los aspectos relacionandos con ellos, desde la educacion, al empresariado. es decir, siempre mirando para tener un marco industrial, de servicios y de agricultura y ganaderia. Por tanto, un autentico amor al trabajo y al ahorro. y un autentico respeto a cualquier otra persona de otra ideologia, otra raza, otra cultura, otra forma de pensar, o de otra religion. pero los castellanos, tienen que mirar a sus origenes, para buscar en si, para buscarse en si, y encontrandose, encontrar el presente y el futuro.
7. Castilla y los castellanos, deben saber, que sus origenes son tan antiguos, como los de cualquier pueblo, y por tanto, deben sentirse orgullosos de el. de su historia, y de su pasado. Y por tanto, saber, que si se esfuerzan, y no se duermen en los laureles, pueden encontrar un futuro. para eso, todas las fuerzas vivas, todos los individuos, como todas las asociaciones, partidos, sindicatos, obreros y empresarios, deben tener un sentido comun y tener una idea de futuro. Saber que ellos, hicieron España, y que ellos tienen tambien un futuro, deben sentirse orgullosos, de ser de España, de Europa, del mundo, pero tambien de saberse y sentirse y de ser de castilla, ser castellanos.
8. Castilla, deberia aspirar a que toda la Peninsula Iberica, formase una unidad estatal dentro de Europa. Y aspirar a que Europa, forme los Estados unidos de Europa, y alli incluirnos nosotros. Pero al mismo tiempo, saber que Castilla forma en si misma una unidad con sentido propio, una unidad historica con sentido rigurosamente, estetico, artistico, de percepcion, de sensibilidad, de ideas comunes, y de presente, pasado y futuro. Por tanto, Castilla tiene que aspirar como cualquier otra region del actual Estado español a tener los mismos techos, en todo, los mismos deberes y derechos en todo.
9. Castilla y los castellanos, deben salir de su dueño, de su letargo y de su duermevela. tiene que salir, y las regiones historicas que han estado unidas a CAstilla, unirse a ella, para de ese modo, salir del sueño de siglos, que la tiene postergada ante otras regiones del Estado español y ante otras regiones de Europa y del mundo. Castilla, debe esforzarse en encontrar su alma, para encontrarse asi misma. Para de ese modo, hacer mas y mejor servicio a si misma, a España y a Europa y al mundo.
10. Castilla y los castellanos, tenemos una propia ideosincrasia, que es evidente, cuando cualquier castellano sale de sus tierras y lo comprueba. Por tanto, este MANIFIESTO POLITICO debe ser tenido en cuenta, para empezar a andar, no solo en el presente, sino teniendo en cuenta el futuro. Este manifiesto que suscribimos, siempre respetando la legislacion actual y el marco juridico reglamentario. Castilla y los castellanos, no tenemos que estar como hasta ahora estamos, siendo algunas partes de castilla, siendo algunas de estas regiones de las regiones con menos renta de toda España o de toda Europa. Por tanto, Castilla y los castellanos tendremos que buscar nuestro futuro, y para ello, tenemos que volver a buscar fuerzas en nuestros origenes, en nuestra historia, en nuestro pasado, para mirar el futuro con mas alegria, y con mas esperanza.
(2) -22 abril 98 cr.
-Mañana dia del libro y de Cervantes. mañana todo el mundo alabara a los libros y a Cervantes, pero pocos se acordaran de los miles de escritores sin pena, ni gloria. Ni de las decenas de miles de libros ineditos, que nadie desea leer. Ni nadie se acordara que cervantes, fue un marginado por su sociedad. Y que por tanto, tendriamos que aprender que hoy al menos, no volviera a suceder, con ninguna persona, y menos con ningun escritor, tanto como se alaba y recuerda a Cervantes.
(3) -23 abril 98 cr.
-hoy dia del escritor. Deberia existir un dia del artista plastico. ¿cual podria ser en España?¿El dia del nacimiento o de la muerte de Picasso. El dia de la terminacion o de la inauguracion oficial de El Escorial. El dia de la muerte del Greco. El dia de la muerte de Velazquez. El dia de la muerte o del nacimiento de Goya? ¿ o de otros? Se deberia hacer una encuesta nacional, para poner el dia del pintor o del artista plastico -aqui incluyendo tambien a los arquitectos-. ¿tambien deberia existir un dia del musico? Creo que el dia de la muerte de goya o de El greco, deberia ser el dia nacional de los artistas plasticos de este pais.
(3) -25 abril 98 cr.
Fabula.
-Existia una vez un pais. Un pais inexistente y muy lejano, un pais que solo existe en la memoria, en la memoria de los gnomos. Dijo el rey:
-Haremos un diccionario de artistas y pintores de todo nuestro reino.
Fueron por las ciudades y pueblos, funcionarios con levitas, y de gran moral e intencion. Y fueron recogiendo todos los nombres, casa por casa. Uno, era artista pintor, en otra casa, el hijo era artista escultor, en la otra casa, era artista grabador.
Y llego el dia. Y el rey con toda pompa, y alegria, dio el discurso:
-Hoy, queda inaugurado una nueva etapa para nuestro reino. Todos los artistas de nuestro pais, quedan aqui reflejados, quedan aqui sus nombres, y algunas de sus exposiciones. No se ha olvidado ningun nombre, y por tanto nunca habra que rectificar. Y esto quedara por los siglos de los siglos.
Pero sucedio, que un extrangero que paso por la plaza del pueblo, dijo: -Su magestad, su magestad... soy extrangero, y anoche tuve que alojarme en la casa de uno de sus subditos. Era pintor, es un pintor anonimo. Y he mirado el libro, y en el libro no esta. No se si ha sido un olvido, o ha sido un olvido olvidado, pero su magestad ese pintor no esta.
Y los consejeros del rey, se acercaron enseguida al rey, y le susurraron unas palabras. Y el rey con gran pompa contesto:
-ilustre extrangero, te alaba tu bondad, y tu valentia. Debemos indicarte, que ese ciudadano, no es un gran artista, apenas ha pintado casi nada, y apenas lleva años en el oficio. Apenas conoce el oficio porque apenas lo ha estudiado.
El ciudadano extrangero se quedo extrañado y silencioso y perplejo y no sabia que contestar, pero hablo asi:
-Su magestad el rey, debo indicarle, ya que lo he visto, que ese ciudadano, lleva mas de veinte años pintando, ha realizado mas de cuarenta mil dibujos y pinturas, casi todas en papel. Y debe saber usted, que nadie en este reino, ni fuera de este reino ha pintado tanto como el. Y ademas lleva lustros estudiando Arte.
Y el rey, se quedo anonadado.
-Esto no es posible, ilustre extrangero, esto no puede pasar en mi reino. No puede pasar. No ha sucedido, ni sucedera. Por tanto, le invitamos a usted, que deje nuestro reino, y con un regalo de despedida se marche.
Y asi el ilustre extrangero dejo el reino. Y de aquel pintor, nunca se supo nada mas, por los siglos de los siglos...
(4) -27 abril 98 cr.
-¿que tiene que hacer un escritor? Desde luego no tiene que insultar a nadie concreto, pero debe hablar de lo general. Y la pregunta esta, ¿siempre que hable de lo general no afectara siempre a alguien? ¿o que tiene que hacer, no escribir? Solo tiene una solucion escribir en general. Pero sabiendo que lo general o universal o parte de lo universal, afectara siempre a alguien. Pero ese alguien no tiene porque sentirse ofendido, porque no habla al particular, ni siquiera a la situacion particular... sino habla desde una situacion particular para afectar a una situacion general. leemos los clasicos, porque los clasicos no nos hablan de solo su epoca, nos hablan de todo, de todas las epocas. Las guerras medicas, no son solo las guerras medicas, son todas las guerras. Las guerras del Peloponeso, son todas las guerras. Mientras que se hable de una situacion particular, y se hable en general, nadie singular debe sentirse ofendido, porque habla de lo general. Si no es asi, el escritor profesional, no podria nunca escribir. me considero un escritor profesional, y como escritor tendre que hablar de algo, si no hablo de algo, de que hablo. jamas nombro nombres y apellidos, pero mi obligacion es hablar de algo que tenga sentido. porque si no, no tendria sentido como escritor. Es decir, hablo para una situacion, de que cualquier lector, hipotetico lector en mi caso, mañana, o dentro de cien años, pueda servirle para aplicarlo a su situacion. No para que se acuerde de mi situacion, sino de la suya. Si un escritor habla o critica de los fallos medicos, ningun medico, debe ofenderse, porque habla en general. Si un escritor habla de la vanidad de los pintores, como habla en general, ningun pintor debe ofenderse, porque habla en general. Si no fuera asi, el escritor, no tendria sentido, que escribiera, porque no podria escribir de nada. Porque aunque hable en general siempre alguien se puede sentir ofendido. Esta es la cuestion. Siempre ha sido esta la cuestion. Pero el escritor debe realizar su oficio, y escribir, aunque no escriba de nadie en particular, pero si lo particular hacerlo general. Es facil, nunca citar a nadie. Eso es ser moderado. Pero hoy nadie acepta nada. El escritor esta en desventaja no puede realizar su oficio. No puede criticar a ninguna religion, no puede criticar a ningun oficio, no puede criticar ninguna actitud de la vida o ningun defecto de la existencia, no puede... Esa es la realidad. Al escritor le llueven adversarios, mas que amigos. Siempre estan de acuerdo, aquellos que no les afecta. Pero a los que les puede afectar, en vez de decir, hombre... he reflexionado, y quizas lleves razon, no. Lo ponen en la lista negra. Asi, este pais, ningun pais podra avanzar, porque sin una minima critica interna, autocritica, sin eso no se puede avanzar, o no se puede avanzar, con la velocidad suficiente. Esa es la realidad. Otra cosa, es criticar con nombres y apellidos, eso no entra en mi forma de ser como escritor, pero no entra, porque no entra tampoco en la vida diaria, o enla vida rutinaria. Cuando alguien desea ser escritor, a nadie le digo que deje de serlo, pero al que me lo pregunta, le digo, seas bueno o malo, seas genial o mediocre, ser escritor, es uno de los oficios mas tristes que existen en este planeta. No el mas triste, pero uno de los mas tristes. Y nadie se lo cree. Entre otras cosas, porque no lo han probado lo suficiente.
(5) -28 abril 98 cr.
-El tiempo me ha enseñado, que esa maxima que dice, que siempre las apariencias engañan, es cierta, aplicada al Arte. en este mundo, incluyendo el literario, la mayoria de las personas que se dedican a la creacion, suelen tener y adquirir una pose diriamos de artista o de escritor, que incluso la mayoria la llevan al terreno de la vestimenta. Y asi, los receptores, de dichos mensages, en primer lugar, los demas agentes artisticos y literarios, -directores, editores, galeristas, marchantes, criticos, -, aceptan diriamos ese lenguaje. Los que de algun modo, no hemos querido entrar por esa pose, sino que hemos apostado por la obra, la obra en si, y no la pose. al final, nos hemos ido dando cuenta, que hemos ido recibiendo nada mas que negaciones. Pero como todas las apariencias engañan, el que es un creador artistico o, y plastico, como es mi caso, o asi lo creo, no tengo, porque exponerme personalmente, ya expongo la obra, la obra es lo importante, y no es mi persona, ni es mi forma de vestir, o de hablar o de relacionarme, o intentar estar en todos los sarados artisticos o literarios, porque entre otras cosas, mientras tanto, tienes que realizar tu obra. Ya que la obra, digo yo, que es lo importante, los poemas o los dibujos, las novelas o las pinturas. Por tanto, como las apariencias engañan, puede suceder, que el que no es artista de verdad, puede suceder, no lo afirmo, necesita adquirir esa pose, esa patina, porque el que lo es, ya lo sufre en sus carnes, y bastante tiene con aguantarlo y con aguantarse. Pero cuando o hasta cuando llegara ese dia, que los agentes artisticos y literarios, diriamos, los circulos que rodean y que estan al lado de los creadores, sean plasticos o literarios, se den cuenta, que las apariencias engañan, y lo que hay que fijarse es en la profundidad de la obra, en la calidad de la obra, en la extension de la obra, en el trabajo de la obra, en...
(6) -30 abril 98 cr.
-Escribir y pintar. Escribir literatura o pintar dibujos o cuadros en esta provincia en la que vivo. Al menos para mi, me es dificilisimo. Me ha resultado hasta ahora dificilisimo. Mi trabajo hasta ahora, no ha tenido ninguna o apenas repercusion, ni dentro de esta provincia, ni fuera, ni dentro de la region. Me duele decir esto, pero asi ha sido. Porque decir esto, es ser pasto de los malosentendidos, pero asi lo creo, porque asi al menos a mi me ha sucedido hasta ahora. Por tanto, hasta ahora, y ya llevo mas de veinte años, cierto es, no solo en estas actividades, pero en estas gran parte del tiempo: pensar el arte y realizarlo, pensar la literatura y realizarlo, pensar filosofia y escribirla... hasta ahora, debo confesar, con toda modestia, y con temor, por si soy mal entendido, ha sido para mi, nefasto. En muchos sentidos. Creo que la obra, que he realizado, tanto en el arte plastico, como en la literatura, como en la filosofia, es digno y honesto, creo sinceramente que tiene calidad, creo que soluciona problemas, creo que se adelanta en muchos aspectos a su tiempo. Creo que puede servirles a otras personas. Pero la realidad, es que me encuentro aqui, aqui, sin comerme una rosca. Creo que he sido un profesional y que lo soy. Y que en ningun caso, esto ha sido para mi, un hobby. Es cierto, que hay que combinarlo con otras actividades. Pero es cierto, que he dedicado, sin descanso, cada dia, muchas horas... muchas horas, que te quitas del sueño, y de tantas otras cosas.
(7) -Creia, cuando empece esto, que con un trabajo serio e intenso, con estudio, con obra realizada, si es posible, mas que menos, que al menos, acabaria, si no viviendo profesionalmente de ello, que seria al menos una ayuda, o diriamos, un pequeño empleo o un subempleo, que podria quizas, un dia solo vivir de ello. Pero al menos obtener algo, algo para poder seguir realizando obra. Han pasado los años, y los lustros. He ido, realizando obra y obra, estudiando y estudiando, pensando y pensando, escribiendo cartas y escribiendo cartas. Y debo confesar, que solo he recibido silencios y negaciones. Pero no solo a nivel nacional, hasta ahora, y debo decirlo sintiendolo, a nivel regional y provincial. Pocas personas, creo que casi ninguna en este pais, ha realizado tanta obra plastica como he realizado yo: mas de dos mil pinturas en papel, mas de seis mil dibujos en papel, mas de treinta mil dibujos y pinturas incluidas en los mas de trescientos libros de artistas unicos. Y no ha servido para nada hasta ahora. Sin contar todas las teorias artisticas, de los manifiestos artisticos, que a mi me parecen nuevos e innovadores, y que creo, que en el siglo que viene, algunas lineas de vanguardia iran por esas lineas artisticas de esos manifiestos artisticos. En segundo lugar, pocos, habran escrito tantas novelas como he escrito, tantos poemas, una epopeya con mas de veinte mil versos, tantas obras de teatro, tantos cuentos... y no ha servido para nada, para nada aun. y cada vez, uno tiene menos esperanzas. Cierto es, que toda esta obra, esta incluida, en lo que he denominado "textos filosofia o Enciclopedia". Y en tercer lugar, llevo una actividad filosofica, que a mi me parece seria, diriamos de ensayo filosofico, que por ahora, diriamos, no puedo decir que es un fracaso, porque hay que dar un tiempo, darla a conocer, y ver, que resultado da... pero que tambien, aunque todavia debo dar un margen, por el momento, no parece que halla mucho interes, por el mundo especializado, no ya en esta provincia, que ya entiendo, no hay suficiente especializacion, o somos muy pocos los que nos dedicamos a esto, pero aun a nivel nacional, comprendo, que quizas sea pronto, pero se ven, demasiados silencios ya. Y de alguna forma, ya he publicado, muchos libritos, de forma rustica, pero libros al final de cuentas, sobre esta materia.
(8) -Lo siento para el que no lo entienda, durante toda la vida, diriamos, que me he dedicado a estos tres niveles, es decir, al mundo artistico plastico, al mundo literario y al mundo del ensayo filosofico. Me he dedicado a otras actividades, pero se podrian consumar en estas, o podrian reducirse a estas. Por tanto, me considero un filosofo, un pintor y un escritor literario. Lamento tener tres oficios o tres vocaciones. No es normal, o no es bien visto, trabajar en varios campos. Y no esta bien visto, tener en esos campos, obra suficiente, para dar y tomar. No entro en la calidad, que eso, son otros los que tienen que juzgar. pero pienso que he intentado hacer una funcion y un servicio al ser humano, de este siglo, y espero que al del futuro. pero se, que no es bien visto, que una persona pueda trabajar en varios campos a la vez, y menos aun, que tenga obra suficiente, y ya llevo, mas de veinte años, mas de veinte años, dandole alpensar filosofico, al pensar literario y al pensar artistico, y ademas, realizar obra en el ensayo filosofico, en lo literario y en lo plastico. Por tanto, a mi modo de ver, creo ya, que ya va siendo hora, y no pido que me den el premio nobel, ya seria hora, que al menos, me abran puertas, y no me cierren tantas puertas, como algunos, con el silencio y con la obcecacion lo estan haciendo. porque al final, un escritor, si lo que dice es verdad, o un pintor o un filosofo, esta favoreciendo a todo el mundo, incluso a los nietos de aquellos que le estan pisando en vida. Porque se hace una obra, para toda la sociedad, o para todo individuo que quiera recogerla. Esa es la funcion del literato, del filosofo o del pintor. Ni mas, ni menos, sin ansias, ni con gloria, ni con vanidad, ni con nada...
(9) -1 mayo 98 cr.
Hoy se celebra el dia del trabajo. Como artista, y como escritor y como filosofo, soy un trabajador mas. Algunos pueden pensar, que me quejo mucho de mi situacion laboral en cuanto al arte, la literatura y la filosofia. Y algunos podran pensar que exagero. ¿pero he realizado cuarenta mil dibujos y pinturas, y aun ninguna galeria se ha interesado por mi obra, ninguna galeria comercial, incluirme en alguna colectiva, tenerme en deposito en su galeria de una forma normal e igual a los demas? ¿he escrito mas de cincuenta libros, de poemas, novelas, teatro... miles de paginas, todavia no he conseguido que una editorial privada o institucional me publique un libro... o que una revista privada o institucional, al menos hasta hoy, quiera hacer una especie de antologia o de referencia sobre la obra, en cuatro o cinco paginas? ¿he publicado mas de treinta libritos de filosofia y de ensayo filosofico, y aun, no existo como filosofo en este pais, que yo sepa, aun en los directorios de obras de filosofia, que existen en este pais, aun no me incluyen, y ninguna revista de filosofia, ninguna revista de cultura y filosofia o ensayo, aun no me ha incluido ni siquiera cuatro o cinco paginas, sobre mi obra publicadas, que decir, ni que decir, que una editorial privada o publica, quiera publicarme un libro de textos mios o una especie de antologia? Por tanto, creo que me quejo con razon. Y despues de llevar mas de veinte años, dandole al trabajo, en el sentido de estudio, de reflexion, de pensamiento, de escritura y de difundirlo en las posibilidades que tengo personalmente. No he recibido hasta hoy, un algo, que se diga, parece que se abre una puerta, que ni siquiera ya, espero vivir de esto, ni medio vivir de esto, aunque siempre pense, que al menos un medio vivir, si podria, porque siempre lo oriente de una forma profesional, siempre, desde una edad muy joven. Ciertamente, que cada una de estas actividades, siempre en conjunto y yustapuestas, a edades diferentes empezaron en mi. Pero entonces como no me voy a quejar. Como no me voy a quejar. Si practicamente no existo ni como pintor, escritor literario o filosofo,no ya a nivel nacional, sino tampoco a nivel regional, ni siquiera a nivel provincial, y en algunos aspectos, ni siquiera a nivel local. Como no me voy a quejar. Los sindicatos y sus responsables deberian estudiar las situaciones de aquellos profesionales, sin sueldo, que se dedican durante años a pintar, a escribir novelas o a escribir ensayos filosoficos o de otras clases. Son trabajadores tambien, y nadie de ellos se ocupa. Incluso sufren la desgracia, que hasta su obra, se va perdiendo y despareciendo. Es triste, pero asi es. Deberian los sindicatos, tambien ocuparse de tantas miles de personas, que realizan un trabajo que nadie quiere, nadie, que incluso ellos mismos, acaban desechando su obra, e incluso algunos, llegan a la desesperacion de desecharse ellos mismos a ellos mismos.
(10) -Toda esa actividad, la he intentado unificar, en una obra, que he denominado "textos filosofia o ensayos o enciclopedia o enciclopedia filosofia", que en original, actualmente, esta formada por tres bloques, y entre los tres bloques, consta de unos ciento treinta cuadernos. Este seria uno, este tomito que usted esta leyendo, seria un cuaderno o parte, del bloque primero. Creo que la Enciclopedia en si, como obra, filosofica, ensayistica, literaria y plastica -esta ultima de alguna forma-, es unica, en este pais, como intento, una enciclopedia de autor, y creo que nada parecido a esto, se ha escrito en este pais, que yo sepa, en este siglo, y que yo sepa en castellano en este siglo, y que yo sepa en ninguno. Pero incluso asi, una obra tan extensa, como esta, con tantos matices, con tantos vertices, con tantas posibilidades. Debo confesar que hasta ahora, a nadie interesa. No lo comprendo. Una obra, que el primer bloque, serian todos los cuadernos o partes, escritas a ordenador. El segundo bloque, seria todos los cuadernos o partes escritas a maquina o a mano. y el tercer bloque seria, una fotografia, que eso tendran que hacerlo las generaciones que vengan, pero en teoria una fotografia de cada una de las pinturas, y dibujos que he ido realizando. Creo que una obra asi, no tiene precedente, que yo sepa, en este pais y en este idioma. y hasta ahora, todo el mundo pasa. No digo que sea una genialidad, pero creo que es un intento serio, serio y profundo de hacer una obra total, que ha sido un intento durante todo este siglo. Y creo sinceramente que tiene una cierta calidad, que es honesta y que es profunda. y que cualquiera puede recoger en ella, lo que le interesa, con una serie prolija de detalles y de matices. A mi modo de ver, que ni siquiera, aun una editorial o una revista, quiera ni siquiera, hacer una antologia de seis o siete paginas, o un libro en forma de antologia con cien o mas paginas. me parece, que algo falla. y seriamente hay que preguntarse. Que o la obra en si, en su totalidad, es muy mala, de una calidad tan infima, que no merece la pena nada... ni el arte que hago, ni la filosofia, ni el ensayo, ni lo literario. Pero es dificil, con tanto como se escribe y se publica, que esto que yo hago, sea lo peor, lo peor de todo. O la otra posibilidad, es que el mundo cultural en los diferentes aspectos o generos diferentes, lo digo con temor y esperando nadie se ofenda, el mundo cultural en este pais, en esta region y en esta provincia, es un mundo que esta muy mediatizado por otros intereses, o por demasiados prejuicios, o demasiados inquinas o rencores o por demasiados ...
(11) -Por tanto, con todo dolor debo confesar y decir, que o sucede una cosa u otra. O, tengo una calidad infima como creador -sea literario, filosofico o ensayistico o plastico-, o el mundo cultural tiene una calidad infima. Lamento decirlo asi, pero creo que una de las dos cosas debe o tiene que suceder. o al menos, hasta ahora, a mi me ha sucedido asi. No tengo mas remedio que pensar una de esas dos posibilidades. O soy, tan malo hablando artisticamente, como literato o como ensayistica o filosofo. O el mundo cultural, con la diversidad de agentes, segun el genero, es un mundo totalmente cerrado en muchos aspectos, y es un mundo infimo, y no en este caso el creador. y que nadie se ofenda. A nadie intento ofender, ni deseo ofender, entre otras cosas, porque siempre el que perderia seria yo. Por eso, me pongo en primer lugar, que no debo admitir que mi obra sea regular, o sea mala, sino que sea infima o pesima. Porque es que de otro modo, no se comprende, tanta negacion, tanto silencio con respecto a mi obra. Que se lo que digo, porque llevo decadas estudiando, leyendo y pensando. y se lo que digo, se como esta el mundo cultural en casi todos sus aspectos, al menos en el de las obras que se publican. No es mi intencion ofender a nadie, y a nadie concreto va dirigido este aserto. Pero una de las dos cosas, tiene que suceder, o si se quieren tres: o mi obra es pesima, no mala o regular, sino pesima o infima -yo creo que no es asi-. O el mundo cultural es pesimo, en sus sistemas de busqueda de valores nuevos o de seleccion de nuevos escritores, pintores o filosofos. o quizas la tercera, que hasta ahora tengo mala suerte. pero como voy a pensar esta tercera posibilidad, ya seria mala suerte, llevo mas de veinte años, enviando a unos y a otros, cartas, y otros materiales.
(12) -como artista, o como escritor de literatura o como ensayista de filosofia... tengo que mostrar mi obra, la obra, a los agentes culturales diversos, pero no tengo que mostrar mi persona. A mi entender, uno expone su obra, pero no su persona, o dicho mas crudamente, uno desea vender sus cuadros o sus libros de literatura o sus libros de ensayos... pero uno, creo yo, tiene que realizar su obra, honrada y dignamente, sin meterse con nadie, segun su pensamiento, segun sus ideas, segun su estetica, segun su concepcion del mundo... pero nada mas, no tiene que criticar a nadie concreto, ni tiene que adular a nadie concreto... ni tiene porque meterse en camarillas de ninguna clase o de ninguna forma, no tiene que a nadie adular,ni a nadie halagar,ni a nadie criticar. Ni ser halagado, ni adulado, ni criticado el tampoco por nadie. El muestra su obra, y que su obra, sea halagada o criticada, pero su obra. Nada mas. No tiene que estar en todos los saraos, ni en todas las fiestas culturales o semiculturales, ni en todas las presentaciones,ni en todas las exhibiciones, ni todos los dias en los periodicos o en los medios de comunicacion. Ni siquiera su obra todos los dias debe estar presente, a mi modo de ver. las personas tienen otras muchas cosas que hacer y que realizar en la vida. Pero si diriamos en el ambiente especializado de la cultura, sea en cualquiera de los generos que el se dedique, debe tener un cierto respeto su obra, y su persona,un cierto entendiminto, un cierto ser comprendida y ser tenida una mas, una obra mas, y un creador mas, de los tantos que halla, a nivel local, provincial, regional o nacional o internacional. Solo eso siempre he pedido, siempre he pensado que no es mucho. Creo que no es demasiado. Quizas, me he equivocado, y si es demasiado.
(13) -Creo, y desde el principio, asi me lo propuse hacer una obra extensa, pero al mismo tiempo, tuviese profundidad y calado, tuviera calidad, y fuera polisemantica, con muchos sentidos y esteticas, que fuera como un espejo, cada uno segun su momento o su capacidad, fuera capaz de tomar lo que quisiera. y al mismo tiempo, siriviera, para hoy, el presente, y sirviera tambien para mañana. Es cierto, que ya he hecho una obra considerable, creo que aun no esta terminada. Pero ya he hecho una obra al menos en cantidad apreciable, y ahora me encuentro en la situacion, que practicamente es como si no existiese dicha obra -sea literaria, filosofica o plastica-, es decir, no existe, en ningun foro, apenas esta. Y esto no lo entiendo, porque no solo que una obra practicamente a nadie interese, sino que veinte años o mas, no han servido para nada, para absolutamente nada, al menos hasta el momento. Esta es mi realidad. y la verdad, es que no lo entiendo, y lo que mas me duele es que no lo entiendo, creo que es una obra, intensa en el número o cantidad, e intensa en los significados, y creo que al menos, tiene una calidad apreciable, yo con toda la modestia, creo que esta por encima de la media, de lo que yo veo y leo y percibo. A mi modo de ver. Es posible, que como autor este equivocado, y no vea la realidad con objetividad. Pero tampoco, es objetiva la realidad que los demas me estan imponiendo. Se que vivo en una provincia, y lo digo lamentandolo, que a nivel cultural, esta muy por debajo de la media nacional a nivel provincial. Pero hay otros en esta provincia y en esta region, quizas con mi mismonivel de calidad, con menos obra hecha, que existen de algun modo, pero en mi caso, hasta ahora, practicamente no existo. Se me han cerrado muchas puertas, y no voy a decir cuales y como, pero que es cierto. y no se por que, ni por cuanto tiempo, ya en algunos casos, dura el cerramiento lustros. Y lo peor de todo, no es solo que se me censure o cierre puertas, por mas de uno. Sino lo peor de todo, es que no se porque sobre mi obra, se ha llegado a esa conclusion, cuando yo por principios, no me meto con nadie, ni critico ni adulo a nadie. Ahora si una puerta tantas veces se te cierra, al menos, creo se tiene el derecho de preguntar porque se te cierra. y si por preguntar se te va a anular mas. vivo en una provincia muy pequeña, y hay muchos malosnetendidos, y me temo, que algunos interesados me han creado algunos. Y no sepor que, porque por principios, ni a nadie adulo, ni a nadie critico. Igual que a nadie obligo que piense como yo, tampoco me pliego a pensar como otros quieran, tengan el oficio que tengan u ocupen la posicion social que tengan. Cada uno tiene sus ideas y yo las respeto, espero recibir el mismo trato. Ni mas, ni menos.
(14) -Por tanto, me siento un profesional, porque para mi esto no ha sido un hobby, un profesional fracasado. Porque ni el la literatura, ni el Arte, ni en el ensayo o en la filosofia, aun he recibido, a alguien que me diga, me parece medianamente buena, o que al menos, esos limites u objetivos, minimos, que antes he indicado. No digo que mi obra sea para recibir el premio nobel, pero tampoco, creo merecedora del lugar que ocupa hasta ahora. Se quizas que no se vender mi obra, ni venderme a mi mismo. Pero creo, que no podemos hacer de todo, hasta del mundo cultural, y hasta las ultimas consecuencias, un lugar, en el que el mercantilismo tenga la ultima palabra. A mi modo de ver, ese no es el camino correcto. El escritor, el pensador o el pintor, tiene como el bien mas preciado guardar y conservar su libertad interior, su libertad de observacion y de analisis, y libertad de realizacion su obra. Porque asi, es como puede hacer una seria y profunda contribuccion a si mismo, y a la sociedad que le rodea. Igual que el ivnestigador tiene que tener libertad de investigacion, un escritor o un pintor o un filosofo, no es mas que otro investigador, pero con sus metodologias, y sus realidades a investigar. no es mas, ni mas menos. A mi modo de ver. Hoy que es el dia del trabajo, los escritores, sobre todo aquellos ineditos, los pintores sobre todo aquellos ineditos, y los filosofos aquellos ineditos, los musicos aquellos ineditos, los... aquellos ineditos... deberian exigir al publico y a los sindicatos, que ellos, tambien son trabajadores, encima trabajadores que no reciben ningun salario, ni fama, ni lugar en la historia, pero que contribuyen con su obra, al menos, para que otros, los de mas talentos, puedan saber lo que no tienen que hacer. Par aque halla un genial, tiene que haber cien buenos, y para cien buenos, mil regulares, y para mil regulares diez mil malos. Pero esos malos, que nunca destacan o destacaran, tambien deberian tener su lugar, aunque sea a nivel local o provincial o regional. y al menos, sus obras, porque sean malas o muy malas, deberia la comunidad o la sociedad, al menos si no ocupan mucho lugar o espacio, ser conservadas, si no como textos artisticos o literarios o filosoficos, al menos con la categoria de documentos. Que menos pedir, se puede pedir. Igual que se conservan archivos de las toneladas de trigo o los quintales de textiles, porque no conservar las partituras de música, las novelas, las obras de ensayo y de filosofia, y los dibujos o pinturas en papel para que ocupen poco espacio en los lugares que se quieran conservar. Que menos puede pedir, alguien que lleva mas de veinte años, en este oficio, y solo ha recibido, por parte del publico en genral y del especializado, nada mas que negaciones, silencios, olvidos, y tristezas. Creo que es pedir, que no es pedir demasiado. Aunque sea el peor artista de este pais, aunque sea elpeor literato de este pais, aunque sea el peor filosofo de este pais. Creo que al menos, el artesano ceramista mas tonto y peor, se merece un minimo respeto, y al menos de vez en cuando, vender un botijo. Que menos, ser igual que el zapatero que remienda zapatos o el botijero o artesano textil o el fontanero o el electricista, no pido mas, al menos individualmente, que menos. Al menos eso. Porque el zapatero, el fontanero, o el electricista existe en un directorio a nivel local o provincial como tal zapatero o tal fontanero o tal electrictista o tal ceramista... pero en mi caso, no existo en ningun directorio, como tal escritor literato, ni como tal pintor, ni como tal ensayista o como tal filosofo. Al menos hasta ahora. En mi caso, parece que da lo mismo, los años que lleve en esto, los estudios que tenga en estas actividades, o las obras que halla realizado. No existo, hasta ahora. Y no es exageracion. Lo que por prudencia y modestia creo, no debo entrar en mas detalles. Y muchas personas lo saben, pero muchas se callan, no se si por intereses o por debilidad o por flojedad de animo. pero asi es. No me considero un genio, pero al menos, estar como existo, como que realizo esas obras, o esas actividades, y poder estar en algun que otro directorio, o estar en alguna exposicion antologica, o en alguna mencion... Creo sinceramente que no es pedir ni mucho, ni demasiado. Creo que es ocupar, mi pequeño lugar, aunque sea en un lugar intermedio. Solo eso. Es muy triste ver, que despues de tantos años, no existe no ya a nivel nacional, pero ni siquiera hasta ahora, a nivel regional, provincial o local. No se lo que sucede, la verdad, no lo entiendo. No tengo inquina y rencor a nadie concreto. Pero de verdad esto no es normal. O a mi me parece que esto no es normal. No es medianamente normal.
(15) -De todas formas, no tiene sentido quejarme. Y menos aun, cuando posiblemente nadie lo leera. y menos aun, cuando no es mi intencion ofender a nadie, entre otras cosas porque no me interesa que nadie se sienta ofendido, no solo por pragmatismo o por filantropia o por idealismo o ideologia. Sino tambien por mi caracter y mi forma de ser. Pero quizas, halla dias, que uno sienta que quizas, durante años y lustros, no ha hecho nada, no ha servido para nada, porque la obra, cualquier actividad se hace para que otros la vean, la lean o la critiquen o les parezca bien. Solamente eso, uno escribe no solo para el, sino para los demas, o incluso para obtener unbeneficio economico. Uno pinta tambien o filosofa tambien por lo mismo. Porque las ideas filosoficas que yo tenga, ya las se yo, no tengo que escribirlas, se escriben para los demas. Y los cuentos que escribo, no tengo que escribirlos para mi, yo ya se como son. y los cuadros lo mismo. Creo que haces una actividad para los demas. Simplemente por y para eso. No eres mas que nadie, ni mas que ningun otro oficio, pero eso si, eres igual a todos, igual al medico, o igual al fontanero o igual al directivo de empresa o igual al butanero. Ni mas, ni menos. Pero eres igual. Eres digno de tu trabajo, y debes respeto por tu trabajo. Solo eso.
(16) -Si todo el trabajo, estudio, horas de trabajo, años y lustros en vez de dedicarlos al arte, al ensayo, a la filosofia, a la literatura, a la religion, a... lo hubiese dedicado a poner un oficio, el que hubiese sido, y ese oficio, me hubiese ido no bien, sino solo regular... me habria hecho rico, y al menos, tendria dinero para haber publicado los pocos versos escritos en un minuto. Asi, no tengo ni una cosa, ni otra. he intentado ser profesional, y creo que lo soy, en el arte, la literatura y el ensayo y la filosofia, y no he conseguido nada... Nada de nada. Debo confesarlo no con rencor, pero si con tristeza. Con bastante tristeza. Pero a nadie, hasta ahora, ni le interesa mi obra, ni les interesa mi tristeza. Todo el mundo, sera asi como tiene que ser, tiene que ocuparse de si mismo. Lo unico que lamento, es que se escribe, no para uno mismo, se escribe para los demas. Por eso lo lamento, porque al menos, si te dedicas a vender botijos recibes tu salario por vender botijos, por dedicarte a esto, no se te da ningun salario, pero ningun tipo de salario.
(17) -2 mayo 98 cr.
-De todas formas esta obra, titulada: "Textos filosofia o Enciclopedia o Enciclopedia filosofia", en definitiva una enciclopedia de autor, en la que ha contenido, capitulos o partes, de filosofia, ensayo, literatura de creacion, arte, música, ... a mi modo de ver, "llegara el dia que se defendera sola". No solo de algun modo, porque que yo sepa, no hay nada, de esta forma y de este genero, escrito en castellano, en todo este siglo, sino tambien por la cantidad. Formada esencialmente por tres bloques: el primero, escrito originalmente a ordenador, tiene treinta partes o cuadernos, -esta es la treinta y tres-. El segundo bloque, escrito originalmente a mano o a maquina, contine alrededor de ciento treinta partes o cuadernos. Y el tercer bloque, constaria hipoteticamente de una fotografia de cada pintura o dibujo que he realizado -en total cuarenta mil aproximadamente, aunque esto, se quedaria para un futuro hipotetico, pero quedaria teoricamente incrustrado aqui-. Entre el bloque primero y segundo, actualmente, en original, constaria de unas doce mil paginas. Por tanto, creo que en si, es una obra unica escrita en castellano. Y a mi modo de ver, un dia se defendera la obra misma sola, ella misma podra presentarse al mercado. Es cierto, que hay dias, que uno, esta entristecido porque despues, de decadas trabajando en esta obra, o en las distintas partes o cuadernos, nadie absolutamente te hace caso, al menos hasta ahora. Pero hay otros dias, como hoy, que te das cuenta, que esta obra en si, por su totalidad, y por algunas de sus partes, se defendera asi misma. Sabra asi misma salir adelante. Porque entre otras cosas, no hay nada, que yo sepa al menos, escrito en castellano en este siglo. Desde luego no es una Enciclopedia clasica, sea por temas o sea por alfabeto, esto diriamos que es una Enciclopedia de autor, una enciclopedia general de creacion, algo asi, como hay diccionarios de autor, pues esto seria algo asi, como una Enciclopedia de autor.
(18) -Por tanto, creo que esta Enciclopedia, con miles de paginas, en los originales, creo que hay en ella material, para que cualquier persona, sea la que sea su especialidad, sus intereses, sus estudios o su formacion, pueda encontrar en ella, algo, que le pueda resultar, importante o interesante. Que en los ambitos en los que me muevo hasta ahora, o que el mundo cultural, hasta el momento, pase de esta obra... como es obvio que hasta ahora esta sucediendo, y no puedo permitirse autoengañarme porque esa es la realidad. Uno, tiene que tener la confianza, de que esta obra, no es que sea merecedora del premio nobel, pero que esta obra, puede defenderse asi misma. Por tanto, esta obra, que en cuanto a los bloques de escritura, esta formada, esencialmente por "ensayos, filosofia, literatura de creacion, y bocetos sobre arte". Creo que en esos generos, puede de algun modo, cumplir, diriamos, esa doble funcion que le esta asignada de literatura y filosofia... sin descontar las partes artisticas, por ejemplo de bocetos de esculturas, o de arquitectura... Y tambien, unos cuadernos o partes, sobre composiciones musicales y otros temas.
(19) -en cuanto a mi actividad artistica plastica. Debo indicar, que aunque reservo todo el tercer bloque, hipoteticamente, para que se situe en ella, una fotografia de cada dibujo o pintura o escultura o grabado, que he ido realizando, incluidos los que forman los libros de artista. Eso diriamos, va a ser mas dificil por el momento situarlo. No solo por la cantidad, de ellos, sino porque la inmensa cantidad de ellos, la mayor parte, estan en colecciones particulares o publicas. Y esto ya habria cuestiones de derechos, y la problematica de hacer fotografias. Pero a mi entender, aunque sea mentalmente, cada dibujo o pintura, no solo tiene una relacion consigo misma, con su autonomia, sino ademas, si forma parte de un libro de artista, con el libro de artista, pero ademas, cada dibujo o pintura, hay que verlo en relacion, con la idea, y con la textura o estructura de la "enciclopedia o enciclopedia filosofia o enciclopedia arte o enciclopedia literatura". En definitiva, son distintos nombres, para que se vean distintos aspectos o perspectivas de la misma cosa, o de la misma obra. Eso es lo que siempre he intentado, aunque no se, si lo habre conseguido. Intentar hacer una obra total, que he denominado "textos filosofia o enciclopedia", pero que consta, de "ensayos, filosofia, poesia, teatro, novela, epopeya, diseños de esculturas, bocetos de arquitectura... y fotografias de pinturas y dibujos, composiciones de música...". Todo ello, formando una unidad como obra, todo esto me ha llevado, a denominarlo, porque creo que no podria denominarse de otra forma, "enciclopedia" o enciclopedia general de creacion, (E.g.c), como hace ya años, lo denomine. Asi cada hipotetico lector, si es que un dia se publica, la mayor parte de esta obra, puede tomar las partes o cuadernos que quiera, o los capitulos de cada cuaderno o parte que desee, de tal modo, que asi cada uno tome lo que desee o lo que le interese en ese momento. Intentando escribir siempre en todo momento, con diferentes registros linguisticos, es decir, mas cultos o menos cultos.
(20) -Por tanto, como unidad, como toda la obra, a mi modo de ver, es algo unico en si, creo que yo sepa, no se ha hecho nada asi, en el panorama literario o ensayistico en castellano, al menos en este siglo, en otros siglos, habria algunas cosas, que podrian tener una cierta relacion, y por tanto, un cierto grado de precedente, San Isidoro de Sevilla y Feijoo. (la dificultad en este momento, es diriamos la dificultad de publicacion por un lado, y por otro, diriamos el silencio, que el mundo cultural, tiene con respecto a esta obra. Que ambas realidades, la verdad, es que no acabo de entender muy bien, la situacion y el por que. Pero pienso, que esta obra, llegara a saberse defender sola, aunque solo sea, por sus miles de paginas, tratando todos los temas, o casi todos los temas, siempre desde una optica de la creacion, y tambien a mi modo de ver, quizas, porque de algun modo, "estrena genero literario-artistico", en si, que diriamos, sin vanidad, que descubre de algun modo, un nuevo genero literario).
(21) -No soy tan idiota, para pensar, que esta obra es en si, una genialidad. No lo soy, pero si creo que es digna de tenerse en cuenta, y creo que algunas partes o cuadernos, son bastantes buenos en calidad, y creo, que tambien en ideas, o en profundidad de ideas. Pero depende de los demas, de los otros, en lenguaje filosofico, de los que nos rodean, del mundo cultural, que quieran o que sepan o que puedan ver, diriamos la profundidad de la obra, las decenas de aristas y perspectivas que tienen, y quieran o quieran poder, recuperarla en parte, o en la totalidad, para el mundo de la cultural, simplemente como un referente mas, al menos como un libro mas, realizado en esta epoca y en este tiempo. Depende de los demas. Dicen algunos editores y algunos agentes culturales, que hoy una obra como el Quijote, no se perderia, es decir, no se quedaria en los cajones. Desde luego, un Quijote no, pero un Quijote de nuestro tiempo, no se si no se quedaria en los cajones... porque siempre, en cada epoca, sucede lo mismo,incluso aunque se publique mucho. Miren el pasado, y cuantas obras, que hoy nos parecen geniales, han sido editadas en ediciones por los autores, y por eso,por eso se han conservado, el ultimo gran Nietzsche, y eso hace un siglo excaso, Nietzsche en el aspecto literario, personalmente el aspecto filosofico me parece muy limitado, pero desde luego desde el literario, es genial casi. Por tanto, si pienso, que todos deberiamos ser mas humildes, los autores pensando que un genio o dos, aparecen cada siglo, y no tenemos que ser nosotros, y ya en este siglo, ya ha habido seis o siete, ya este el cupo lleno. Pero los demas agentes culturales, todos los demas oficios en relacion con la cultura, dando la posibilidad, que quizas en los cajones, se queden obras, que sean si no geniales, si con talento o dignas, y se quedaran sin publicar, para siempre. Al menos dando esa posibilidad. el mercado o lo que se vende, es un gran criterio de publicacion, pero tampoco debe ser el unico. Por definicion, hay obras que no se pueden vender tanto, o casi nada, pero pueden ser productos culturales, dignos de tener en cuenta...
(22) -Por tanto, puedo estar equivocado, pero creo que esta obra, la Enciclopedia o textos filosofia, sin decir que sea genial, creo que es digna, o es un producto interesante culturalmente, al menos a nivel de la Cultura Occidental. Puedo entender, que por problemas de idiomas no llegue a ese nivel. pero no puedo entender, la cerrazon, que hay a esta obra, no ya solo a nivel nacional, sino regional, provincial o local. al menos hasta ahora. A mi modo de ver, esa cerrazon, del mundo cultural, me parece ya no solo sospechosa, sino me parece una cerrazon tan cerril que no se como conceptualizarlo. Esta obra, en sus partes o cuadernos, de algun modo, lleva ya lustros, enviandose a unos sitios y a otros. Es decir, no ha nacido ahora, porque ya sus primeras partes, o algunos de sus capitulos, tienen mas de veinte años, de su redaccion. Por tanto, no se exactamente, lo que esta pasando con esta obra, con este rechazo tan absoluto y absurdo que hasta ahora esta teniendo. Es cierto, que no todas las partes, pueden tener la misma calidad, ni tampoco tienen la misma tematica, ni el mismo interes... pero de eso, a este cerrazon tan inconmensurable, me parece, que ya el mundo cultural, el mundo cultural relacionado con el libro, me parece a mi, que deberian plantearse ciertas preguntas. De todas formas, si Dios quiere, me pueden seguir vetando durante mas años, pero digo yo, esa es mi confianza, que es lo unico que podran hacer, seguirme ignorandome durante unos cuantos años mas, porque creo yo, que llegara un dia, que la obra, tendran que darle paso, que llegara a algun o algunos, profesores de universidad o criticos o editores o autores mismos, que se den cuenta, que es una obra digna, al menos, de simplemente publicarse en una edicion normal. Digo yo. Esa es mi espera y esperanza. Pero tambien debo indicar, que con esta esperanza llevo esperando, ya mas de diez años, mas de quince... y la verdad, a lo primero, pensaba que las negaciones era por la calidad, despues, porque no tenia obra hecha suficiente, despues porque no enviaba lo suficiente a los diversos agentes culturales, despues... y ahora ya me he dado cuenta, o al menos he llegado a la conclusion, que no se debe a ninguna de esas causas... creo, que no se cual es la causa. Pero la obra, hay partes con suficiente calidad, que tiene suficiente extension, que toca todos los generos, o hay partes en todos los generos literarios y artisticos y filosoficos, que ha sido enviada a suficientes sitios y personas, ciertas partes, y todo lo demas... Desde luego no se, la razon, de este encerramiento, este silencio, esta censura a esta obra. Espero que algun dia, si algun dia, me lo indiquen, o un dia lo sepa. De todas formas, con un poco de suerte, y si Dios quiere, igual que no se puede poner puerta, al menos aun, al cielo, creo que esta obra, o al menos algunas de sus partes o cuadernos, se abrira camino por el mundo cultural. Digo yo, es decir, si alguien o algunos, porque no les halla gustado o por otros intereses, la han vetado, como a veces se me ha sugerido, creo que no tiene sentido, porque si Dios quiere, creo que solo se retrasara un poco la puesta en escena, pero nada mas. Claro esta, que ya se esta retrasando, al menos quince años...
(23) -De todas formas, creo que un libro, tiene dos aspectos diferentes, "al menos aunque sea en forma de fotocopia", la sociedad no deberia permitir, que ningun libro, escrito, durante meses se perdiera. Pero tambien, el autor, deberia saber, y yo me lo aplico, que un libro, es como alguien que se sube a un podium a realizar un discurso, los demas, si quieren te oyen y si no quieren no te oyen. Por tanto, entre estos dos extremos, es donde hay que situar, me parece a mi, la situacion de los libros y de los autores, incluido mi caso. Si el mundo cultural, que es siempre el primero, que hace la seleccion, antes de llegar al publico en general, si el mundo cultural, no desea un libro, el autor, solo puede exigir el derecho que tiene, que al menos ese libro, en forma de fotocopia, no se pierda, por el bien del libro, por el bien de la sociedad, por el respeto al trabajo de una persona durante varios meses al año. Pero nada mas. Asi estan las cosas, en estos momentos, y asi se preve, seguira estando en los proximos años. Pero de todas formas, en esta obra concreta, es decir, en esta obra que he realizado, creo que los parametros de critica tienen que ser otros, porque no se juzga, un libro en concreto en sentido normal o diez en concreto en sentido normal, ni siquiera las obras completas de un autor, lo cual ya tendria otro caracter completamente distinto, sino que a mi modo de ver, se juzga "una obra, que en partes tendria mas de ciento cincuenta libros o cuadernos independientes", pero que aqui, estan entrelazados formando una unidad, y que de algun modo, creo que se abre el camino, a un nuevo genero literario, que he denominado "enciclopedia", una especie de nuevo genero, que podriamos denominar enciclopedia de autor. Por tanto, los baremos de juzgar creo que tienen que ser otros. Ya que quizas, los oyentes, tengan la obligacion de oir el discurso, porque no es el discurso de un libro simple, sino diriamos, de al menos "cien libros, concentrados y unidos en uno". Y quizas, no se el publico, pero si al menos, los especialistas y el mundo cultural, puedan o debieran encontrar alguna cosa de interes. Por lo demas, espero, que esta sea la ultima vez, que con un cierto desarrollo, como ahora en estos parrafos, desarrolle de algun modo, la problematica de esta obra, o de mi obra. Es decir, espero, que sea la ultima vez, que con esta extension tenga que hacerlo. Porque personalmente no me agrada. Lo que sucede es que las condiciones exteriores, me obligan de algun modo.
(24) -3 mayo 98 cr.
-Releo Fragmentos de Heraclito, e intento comprender, fragmentariamente, lo que me quiere indicar de la realidad o de la totalidad. Siempre de algun modo ha sido asi. Siempre, leyendo y releyendo, para intentar obtener de la vasija de la realidad, obtener una idea mas precisa, fija y clara. Uno entiende, que no tiene que ir a todas las conferencias para estar a la ultima, se esta a la ultima, de vez en cuando, leyendo a los clasicos occidentales y a los clasicos orientales.
(25) -4 mayo 98 cr.
-Trabajo dieciseis horas al dia, y no consigo casi ningun resultado. Ni la pintura es apreciada, ni la literatura es apreciada, ni la filosofia es apreciada. No se para quien pinto, ni para quien escribo, ni para quien filosofo.
(26) -5 mayo 98 cr. -Utilizo el genero diario, en sentido amplio, porque se puede expresar no el "yo-yo", sino el "yo-nosotros". Y mezclandose ambos, realizas un juego de luces y de espejos. En el cual, el lector, nunca sabra con certeza, si el sujeto es el yo-yo, o el yo-nosotros. Por tanto, es literatura, y no solo autobiografia. Personalmente el genero diario clasico o la autobiografia o las memeorias no me gustan. Pero si reconozco que el genero diario, en sentido amplio, puede ser uno de los generos que mas juego den, o puedan dar, en la literatura, si se hiciera de otro modo. Y es uno, de los mas aptos, para el mundo moderno, lleno de prisas, siempre con prisas.
(27) -Releo los Soliloquios de Marco Aurelio. Parece que cuando un imperio esta en declive, la cultura esta en ascenso. Sucedio algo parecido en nuestro siglo de oro.
(28) -Un escritor bueno de uno malo, si es que se puede distinguir esto, a mi modo de ver, es que el bueno, acertaria en el cincuenta por ciento de lo que escribe, pero el malo, solo acertaria en el diez por ciento. Pero tanto el bueno, como el malo, son dignos de que sus obras permanezcan en el tiempo, para si alguien, en el futuro, quisiera leerlas. O aprovechar ese diez por ciento.
(29) -Un diario como genero literario, concibiendolo en sentido amplio, puede adaptarse perfectamente a mi, como un guante a mi mano. Eso si, entendiendolo en el sentido amplio.
(30) -¿que significa estar a la izquierda de Dios? Esta frase es utilizada mucho ultimamente, pero de verdad me gustaria que alguien me la explicara. Muchos escritores se pierden en las frases, porque suenan bien. Pero somos escritores no solo somos musicos.
(31) -leo unos apuntes, sobre algunos reyes de la historia que se han equivocado. Y creo que el autor, tiene ciertos aciertos. Pero se equivoca en una cosa, cualquier rey o cualquier persona que padezca uno de los siete errores o vicios o defectos o patologias capitales, esa persona no puede ser buen rey, ni buen padre, ni buen gobernante, ni buen ejecutivo. A mi modo de ver. Porque el pecado capital, le hara hacer cosas erroneas.
(32) -Mucha gente siente angustia profunda, no por como esta el mundo, que es una causa mas, sino porque se perciben que han nacido por casualidad, no han sido llamados, sino que han venido. Y eso produce a muchas personas, una angustia y tristeza de fondo muy profunda.
(33) -No permitas que ninguna profesion te impida cada dia, pensar silenciosamente, un rato cada dia, en tus cosas.
(34) -6 mayo 98 cr.
-España tal y como esta la situacion necesita la Monarquia. Se que hay sectores importantes de la poblacion, que son indiferentes a este problema. Pero si analizamos las situaciones concretas, la mejor solucion al problema siempre presente de España, de que es España, a mi modo de ver, es una Monarquia Constitucional, tal y como hoy esta planteada. Pensemos en las soluciones de la Republica o de un Presidente de la Republica. ¿si hoy falleciera mañana quien seria, de que partido seria, de que region o nacionalidad española o de que...? Es decir, un sistema politico, tiene que buscar la evolucion y el progreso moderado, es decir, poco a poco, pero sobretodo la estabilidad. La estabilidad hoy es mas que nunca, el valor supremo de un Estado. hoy que las finanzas son el sector predominante de la economia teorica y real de un Estado. Este sector es muy vulnerable a la desestabilizacion. Y desde luego la Monarquia es la forma de jefe de estado mas estable que existe. Mañana muere un rey, Dios no lo quiera, y pasado mañana tenemos otro rey. Pero mañana muere un presidente o jefe de estado en una republica y pasado mañana no tenemos sucesor. Por eso a mi modo de ver, la Monarquia al menos en España, segun mis puntos de vista, es el sistema de jefatura de Estado que mas nos conviene, hoy por hoy, y este hoy, pienso que durara al menos durante el proximo siglo. Se que hay sectores de poblacion que no ven asi las cosas, movidos casi siempre por otros fines. Pero el fin, primordial a mi modo de ver, de un Estado es que sea estable, es decir, que sea regido establemente en un Estado de derecho. Pero la estabilidad es esencial, y hoy una Monarquia Constitucional es esencialmente un valor en alza, y un valor que hay que tener en cuenta, y que debemos cuidar en la medida de lo posible, todos y entre todos. Al menos aqui con este pais, este paisage y este paisanage, como diria Unamuno.
(11.741) -Textos de metafisica en forma de nivola o combinats.
1. I.
-quizas uno, nunca sepa, lo que uno de verdad quiere. Porque si el inconsciente, siempre esta funcionando. ¿como averiguar, aquello que hacemos por el consciente, o aquello que hacemos por el inconsciente, pensando que es el consciente?
-pero nadie sabe responder a casi ninguna pregunta de la realidad. Solo podemos seguirnosla haciendo, e intentando responder, echando capas y capas de respuestas, sabiendo que ninguna es definitiva, pero que quizas, alguna, alguna vez, se encuentre, que es mejor, no superior, pero si mejor que la anterior. Eso es filosofar y eso es pensar, pensar en los grandes problemas que a todos nos interesan. Esas grandes preguntas, que quizas, nunca se puedan contestar.
-Pero en fin, somos humanos, porque nos hacemos preguntas, no necesariamente, porque todas sepamos contestarlas. Quizas, dentro de mil años o de mil siglos, otros humanos, que deriven de nosotros, ellos encontraran la respuestas mas adecuadas, y entonces, nuestras preguntas habran tenido sentido. Aunque ahora no lo veamos.
-si una sociedad dejara de tener valores y moralidad, al menos, en el plan o nivel evolutivo en el cual ahora estamos situados, esa sociedad, no podria mantenerse, pereceria. El mas fuerte se apoderaria del mas debil. Es decir, seria la anarquia, en la anarquia no se puede construir nada. Toda civilizacion, incluso todo individuo, necesita un orden, una ley. Y con una ley, se puede ir cambiando y perfeccionando. la ley tiene que ser escrita, para ser verdadera ley, y ademas, para ser verdadera ley, tiene que evolucionar con el tiempo. No puede una ley, o casi todas las leyes de un pais o una sociedad, la inmensa mayoria de ellas, en mil años apenas cambiar. Eso es un sintoma de que no funciona la sociedad. Solamente existen excepciones a eso, la mayoria de las leyes y reglamentos tienen que cambiar. necesariamente, si no lo hacen. Porque se inspiren en leyes religiosas o en tradiciones de los antepasados, esa sociedad, es posible que sea muy honmogenea y muy fuerte, pero al final, quedara retrasada con respecto a otras, que van evolucionando con moderacion, con sentido comun, y con equilibrio de todas las partes y de los grupos sociales. (12 ab. 98 cr).
-en toda la literatura universal, la figura del fanfarron, casi siempre, es fanfarron en la calle, y no pinta nada en su casa.
-Todo se detiene, pero la personalidad, de los distintos yos, en el fondo, no se hacen, cada dia. O si se quiere, se van haciendo y destruyendo cada dia. Esa es la cuestion. Esa es la realidad.
-he vivido sin comprender el mundo. Al fin, solo soy, un quijot-anaximandro-ulises. Es decir, no se lo que soy. Esa es mi realidad, mas profunda, y mas personal.
-Uno, si mira, mira el otro lado del espejo, pero no sabemos si comprende, el lado de aca del espejo.
-Uno tiene, que aprender a distinguir, que es la realidad en si misma, o lo mas posible, que es un ente, lo mas aproximado posible. y despues, que es lo que el añade, de su mente-cerebro. Distinguiendo esas dos realidades. Cuando halla distinguido esas dos realidades, intentara comprender, lo que es exterior a el, y lo que es interior a el, que parte dependen de las teorias culturales del momento o las ciencias. Si distingue esos tres puntos de vista. Habra alcanzado, un gran nivel de conocimiento de la realidad, tanto exterior, interior, como las teorias de su cultura, que en definitiva, son las gafas con las que todo el mundo ve y mira.
-Este trabajo, se consigue, con diferentes metodologias de observacion. Esa es la profunda realidad. O la mismidad de la realidad. Eso es todo.
-No demuestres demasiada fuerza, ni demuestras demasiada poca fuerza. Los dos extremos son malos.
-aqui en esta ocasion, he comprendido que la realidad, la realidad, solo vemos de ellas, ciertas caracteristicas.
-Durante años, uno de los metodos, que segui para comprender la realidad, fue simple y sencillo: Ir analizando palabra tras palabra. Lo que cada palabra, tenia o podria tener de realidad, o reflejar de la realidad a la que se referia. Y lo que cada palabra significaba en mi mismo. En ese diriamos de arco, en esa tension de arco, se moverian los dos lados del problema. Asi palabra tras palabra, se va entendiendo mas profundamente la realidad, las palabras lo que significan, o que caracteristica significa, y lo que es mas, cada palabra el reflejo o concepto que tiene en ti. Es decir, cada palabra tiene diverso concepto en cada uno. A uno le sugiere un matiz diferente que al otro. y asi siempre ha sucedido.
-Tambien durante años, busque cada "forma o linea o estructura", no palabras, sino diriamos "dibujo", lo que significa en el exterior, y en el interior. Y las relaciones entre si. -Asi en este mecanismo, es donde me he movido, durante lustros, intentando con este metodo, comprender la realidad, el exterior y la interior, con esos dos telescopios, las palabras y las formas. (15 ab. 98 cr).
2. -AQUI-.
¿que es un poeta!
Ese que siente lo que escribe,
que escribe lo que siente.
Quizas alguien que busca,
busca en el pozo de su ser.
-Y se termina el tiempo. Pero las heridas, siguen hay profundizando ellas mismas en si mismas.
-pero no profundizan en si, profundizan en ti mismo, abriendote el alma. Rompiendotelas. Quizas, sin comprenderse, ni comprender.
-Se han roto, las negruras del ser y del estar. Quizas, en lo otro. Quizas, en aquello, que no es lo otro.
-me han visto, miles de mentes, me habran mirado miles de ojos, me habran oido miles de oidos. ¿pero alguien, alguien me ha entendido, me ha visto o me ha oido? ¿o a ti, o tu cualquiera como yo, como otro cualquiera que soy yo, no te ha sucedido a ti lo mismo?
-Las heridas nacen en la infancia. Y todo el mundo se pasa toda la vida, toda, intentando curarselas. Pero pocos llegan a taparlas un poco, a lo mas, meterlas en alcohol o en jarrones de seda. Pero nada mas. la mayoria esas heridas les llevan a nuevos errores y a nuevas heridas. Esa es la realidad. Pocos lo admiten, pero todos las sufren. Unos, por unas razones, otros, por otras.
-He mirado el cimiento de los seres humanos. Eso es la realidad de mi literatura. (20 ab. 98 cr).
3. CUENTO DE LA NOCHE.
-el futuro no lo entiendo, no se si usted lo entiende. Pero todo el mundo,a ctua en el presente, pero siempre teniendo en cuenta el futuro.
-Los ojos se obscurecen en la realidad. Esa es la cuestion. Se obscurecen, siempre mirando un algo que nunca viene.
-He pensado en tantos seres, pero no se, si alguna vez, esos seres vendran detras de mi, o quizas yo detras de ellos.
-Se han roto las cadenas. Solo eso. Pero las cadenas de fuera, no son nada, comparadas con las cadenas de dentro.
-Quizas, uno revierte en si mismo, todo lo que ve y siente, se va haciendo como el acero y el hormigon, mas fuerte cada vez, dentro de uno mismo. Esta es la realidad. La santa realidad de siempre, y de todos.
-Uno siempre sigue sus fantasmas. y al mismo tiempo, los fantasmas de cada uno, le estan persiguiendo de dia y de noche.
-He esperado a casi todos los dioses humanos y a todos los humanos dioses. la inmensa mayoria, mi pobre persona no entraba en sus planes. Por mucho que trabajaba en sus proyectos al final ellos me despreciaban, constantemente. Uno tras otro, uno detras de otro... (25 ab. 98 cr).
4. SE HA IDO LA NIEBLA DEL ALMA.
-Todo se detiene, cuando miras a un cristal, y ves detras de el, objetos, sean unas tijeras o sean un cuadro, o sea un molinillo de moler cafe antiguo.
-algunos hablan de estar a la izquierda de Dios, pero yo no se lo que significa eso. Porque puedes estar fuera de Dios, o dentro de Dios, o en un lado del circulo de Dios, pero a la izquierda o a la derecha, nunca lo he entendido. Creo que las frases son muy atractivas, somos un animal de frases y de imagenes, pero las frases y las imagenes nos pierden.
-Igual que el desierto produce poca agua, hay personas que su moral no da mas de si. Y producen pocos actos buenos. Solo aparentan actos buenos.
-(Fui a oir,la música de Israel David Martinez, Sinfonia. Y comprendi, que todo cambia, que nada se detiene en ningun campo del saber o del arte o de la realidad).
-Hay quienes creen que la accion les salvara, hay quienes creen que la contemplacion les salvara. y quizas la vida, sea una combinacion de ambas realidades, al menos, para la mayoria de los humanes.
-Junte poemas, unos detras de otro, para formar, un libro grande, una unidad grande. Uno detras de otro, y asi forme, un gran libro, al menos de extension, de poemas. Pero nadie queria verlos. Y menos publicarlos.
-¿Alguien desea que aparezcan mil hombres y mil mujeres perfectos, señor Whitman?
-Me he roto la cabeza de mil formas, para encontrar la chispa del exito, que en mi caso, es ser escritor, que pudiera vivir de ello. Reconozco, que he fracasado, al menos hasta ahora. Pero no puedo admitir, que ha sido para mi un hobbi, cierto que he sido un escritor profesional, y creo que lo soy, pero que he fracasado. es distinto, para uno que solo halla sido un hobbi, por muchas horas que halla dedicado, que para otro, que halla sido una profesion. Todo es distinto.
-he soñado muchos mundos, y ninngun mundo se ha cumplido, ninguno ha encontrado su lugar. Ninguno.
-En ese estar, es donde me he movido.
(Aquella tarde, fui a Pozuelo de Calatrava, y paseando por sus calles, busque mis origenes. al mediodia pase a un restaruante, y deguste, un cochinillo asado, adornado de cerezas, gajos de naranjas, datiles y fresas. No habia encontrado respuestas a mis preguntas, pero si al menos, respuestas para mi estomago).
-Si atraviesas niveles de meditacion, debes comprender que cada nivel, exige y tiene sus reglas de actuacion.
-A veces, he creido comprender, que rozaba la puerta, y que detras de ella, existia otro mundo. Pero como explicar esto en una novela, a lectores, que quizas, trabajan dieciocho horas al dia, y bastante tienen con sobrevivir cada dia.
-Cuando decimos que soñamos, solo imaginamos. Imaginar es una de las funciones del alma o de la mente o del binomio mente-cerebro. Como ustedes quieran denominarles. Es asi de simple. Solo eso.
-Releo a Junger. Y no soy aleman, pero soy europeo.
-Quijot-Ulises-Elias, paseaba por el alma de cada vecino de cada ciudad de cada nacion. Esa es la cuestion. Pero lo dificil es encontrarlos. Es hallar donde estan, es hallar donde se ven asi mismos. Eso es todo.
Hoy cumplo cuarenta y un años, y aun no he conseguido que ninguna editorial, me quiera aun, publicar uno de mis libros.
-Lea la zorra rabicorta de la Fontaine.
-Aquel verano, me acerque al Valle del Loira, buscando como empezar una novela. es decir, con que palabras, deberia expresar los primeros parrafos, porque los primeros parrafos, son esenciales, para la comprension y despues el seguimiento de un relato. Mas relatos que narran los interiores, pretenden, de muchos individuos y colectividades.
-he pensado, y soñado, mucho en los cimientos del ser.
-quizas, estos solo se puedan encontrar, mirando, o mirandose en los otros que miran.
-Cuando rezo, rezo por el infinito mundo. Por el pasado que no conozco, y por el futuro, que al menos, prosiga esta especie o sus derivaciones, al menos, otros tres millones de años. Eso es el rezo que realizo.
-¿de donde nace el arrepentimiento? ¿de donde el ansia de sentir perdon, y el ansia de la culpa? En estos parametros es donde uno se mueve. Donde la mayoria nos movemos, pero son lineas de actuacion que no comprendemos.
-La vision del carnero y del macho cabrio del profeta Daniel.
-Si te tomas demasiado en serio, no vives, y si no te tomas lo suficiente en serio, tampoco.
-Todo esta civilizacion lo ha perdido. Una madre deberia ser una madre, un hijo un hijo, un amigo un amigo, un vecino un vecino, un compañero de trabajo un compañero de trabajo. Todo se ha desdibujado.
-Siempre he intentado comprender el inconsciente, porque si encuentras una puerta de entrada, al tuyo, podras comprender grandes partes, no todas, de ti, pero tambien de los demas. Citola que te dice a ti.
-Enálage.
-Describo mundos con palabras, pero como se que hay ciertos mundos, que no puedo llegar con ellas, me decido a rellenar papeles con pinturas y dibujos. Pero con ellos tampoco entro en la realidad, y por eso, me he metido en la filosofia, en un doble sentido, como busquedas de razones de todo, y como una abertura a los mundos de la meditacion-concentraccion. Es un camino muy largo del espiritu, el que estoy recorriendo. No creo que todo el mundo pueda seguirlo. Cada uno, siga con el suyo, y se conforme con el suyo, yo no soy mas que ellos, ni ellas mas que yo.
-franqueniaceo.
-Recorria la calle Pozo dulce -C.R-, y ese era mi mundo, el ombligo del mundo. Miraba una esquina, me detenia y tomaba una tila o una manzanilla. y continuaba, porque sabia, que mi mundo, era escribir libros y novelas. Ese era mi mundo. Cada mañana, al amanecer, iba a Santa cecilia, y alli tomaba el refresco del dia, para continuar con mis novelas y mis libros, y mis aforismos. Esperando, como la princesita, que un hada, soplara sobre mi, y mis escritos, por fin, algun dia, fuesen estimados, y yo, pudiera vivir de ello.
12345678
90123456
-como todas las ilusiones, acaban terminandose algun dia, de la existencia.
-No puedo escribir novelas, ni teatro, ni poemas, como los de este siglo, que esta para finalizar, tengo que pensar en el futuro. en el siglo que viene, cada generacion necesita un lenguaje, una estetica y un contenido. Ese es mi enorme esfuerzo. Encontrar las tres variables al mismo tiempo. Creanme, es dificil. Creanme es enormemente dificil.
Sin Zola o sin... tantos, estas novelas, no podrian haberse escrito. Soy heredero de los rusos, de los franceses y de Galdos. De todos ellos, aunque parezca que no es asi. De todas formas, cada persona esta metida en su laberinto. Y no puedo sacarla a todas de el, porque ni yo, he salido de los mios. Solo puedo darles claves, para que ellos encuentren su camino. Esto al final, no es solo literatura, sino filosofia en forma de literatura. Por tanto, cada uno, tiene que mirar en si mismo, para quizas, despues, hacer mejores negocios, al equivocarse menos veces.
Si no se pone solucion a que millones de personas se mueran de hambre, como se va a poner solucion a que millones de novelas se mueran en los cajones.
-Una novela no deja de ser buena, ni es mala porque a usted no le guste, o el argumento no le invite constantemente a pasar paginas. Una novela, puede ser buena, y a usted aburrirle. Como estas, que desde la primera linea, desean que usted se sienta aburrido leyendo.
-Recorri la Plaza del Pilar, -C.R-, y alli mirando, mirando, me senti en un banco. Y no sabia que hacer, si entrar o no entrar, a algun bar. Me di cuenta, la mitad de las fachadas eran de bancos, la otra mitad de bares. Cada vez menos bares, y cada vez mas bancos. Ese seria el futuro. Entre en un bar, y tome un zumo de naranja adornado de pasas y fresas. Estaba bueno. Tenia que seguir escribiendo la novela, que hacia tres meses habia empezado a redactar. Al fin de cuentas, a casi nadie le interesaba, pero tenia que intentar terminarla. Eso era todo. Solo existia un personage Quijot-Elias-Ulises. Y sobre esa plataforma monte toda la estructura del ser y del estar.
-¿como sera el futuro del mundo? La educacion en suspenso. Siempre estara en suspenso, porque es la unica forma, de que suspenda gente, porque si no es asi, la piramide social, no se podria producir. Y no lo critico, es el unico modo, de sobrevivir la sociedad que la sociedad ha encontrado. Eso es todo.
-Miquis.
-He intentado comprender la realidad, solo eso. Pero creo, que nunca la he comprendido. (29 ab. 98 cr).
5. LA SED DEL SER QUE SIENTE SED.
-hay tantos talleres de escritura, hoy, para aprender a escribir. Y no hay que aprender a escribir sino a pensar.
-Escribo cuentos sin accion, y son cuentos, aunque las normas digan que no son cuentos porque no tienen accion. la accion puede ser mental, es decir, el eterno monologo de las nubes de las ideas atravesando tu cerebro.
-Uno tiene que comprender como se mueven los pensamientos dentro de uno, para si, de vez en cuando cazar algunos cuantos.
-Sigo a Damaso Alonso en los poemas, pero quien me sigue a mi.
Rebuscar el cuchillo
que te abra el inconsciente
para encontrar en el, el caldo,
acaso el calor, que de vida,
al soñoliento camino de la mirada,
automirada de ti mismo,
sin tu mismo.
-Se han roto los espejos, que te hicistes de ti mismo. Eso es la consciencia. Siempre ha sido eso. Y siempre sera eso.
-Empavesada.
-Somos como un icebers, la consciencia es la parte que se ve, la mas pequeña, y la mas grande esta debajo del mar. Muchas veces, rozando el fondo del mar. Esta es la cuestion. Al menos, si nadie lee mis libros, se que he llegado bastante profundo comparado con la media, en el conocimiento de la parte escondida del mi. Que el mi, es o sera, supongo casi igual en todos.
-No puedes pasarte toda tu vida, que ellos, quieran publicarte tus novelas o que ellos quieran venderte tus cuadros. Tienes que seguir, y olvidarte de ellos, sencillamente. Seguir haciendo tu obra, y dandole a conocer en la medida de lo posible, pero pasar de ellos, sencillamente, igual que ellos pasan de ti. Con respeto, sin inquina, ni rencor, solamente eso.
-Si la parte inconsciente de la consciencia, es mas que la parte consciente, o al menos igual. Tendremos que inventar o diseñar sistemas de acceso a esa parte consciente, por un lado, y por otro, a la parte inconsciente. Porque es esencial la maquina del arado para poder arar la tierra. Lo mismo con nuestro yo o nuestra mente, si no la conocemos, o al menos, cuanto mas la conozcamos, mejor funcionaremos. Mejor.
-Se lleva la desesperacion a una persona buena, si a esa persona buena, se la pone constantemente entre la espada y la pared.
-¿forma la masa basica del inconsciente los deseos o lo forman los traumas? Esta es la pregunta, que siempre me he ido haciendo, y que apenas se contestar.
Como preliminar a cualquier otra cosa, el señor Bloom...
-La literatura y las artes de este siglo, se ha hecho en oposicion a las dos guerras mundiales que han existido. Es hora ya, que se realicen frente a la paz, que llevamos, en lineas generales, ya mas de cincuenta años. Una paz con altibajos, pero jamas, mundialmente hemos tenido, tantos años de paz. Pero pocos quieren desearlo.
-Es el armamento no convencional, y el temor a el, de consecuencias impredecibles, lo que ha hecho, que no estallara la tercera guerra mundial.
-Veo a Simenon, y soy otro simenon, al menos en tantas obras como he escrito, pero el vivia de ello, y en mi caso, nadie quiere mis libros.
-A traves de la escritura, se entra en el inconsciente. Vas entrando y entrando. Haciendo que las frases, cada vez, se escriban con menos control del autor. Que salgan a borbotones, que salgan y salgan a ramalazos, de tristezas y de alegrias. Sin controlar muy bien las palabras, ni los significados, sin entrar muy bien dentro de si mismo, de ti mismo, de todo lo tuyo. Sabiendo, que los otros, tampoco entenderan muy bien lo que escribes. El surrealismo esta muy lejos de esto, aunque parezca que es lo mismo, o tiene un origen en comun.
-He sentido la soledad del ser humano, que esta solo. Que esta solo, porque sin predicar a nadie sus ideas, al menos, no se deja, que los demas le metan en su cabeza la de ellos.
-Admito que los pueblos primitivos, actuales y del pasado, no tenian propiedad privada. Aunque los arcos y flechas y sus adornos, es de cada individuo. Pero admitamos, que el producto de la caza, o de la recoleccion, que se hace en grupo, despues se reparte de forma comunal. Y que la propiedad privada, de tipo individual o familiar, nacio en el neolitico hace diez milenios. Admitamos ese presupuesto, pero la pregunta es ¿porque no continua desarrollandose el sistema comunal, y se paso al sistema de propiedad privada individual o familiar? ¿y por que algunos grupos desean pasar al sistema anterior, es decir, aunque haya sido el mas extenso en el tiempo, cientos de miles de años, con formas nuevas de vuelta? De aqui, de estos planteamientos, nacen diriamos, toda la problematica filosofica, de la propiedad privada o publica, o de la semipublica. Pero es aqui, donde tenemos que volver a empezar dicha cuestion. Es decir, volver a discutir el origen para intentar comprender la realidad.
-Dudo de que el recolector al ir recolectando, todo lo dejase en el bolso, para comerselo despues. Dudo, de que no cogiera de paso, algo y se lo comiera al mismo tiempo. Por tanto, de alguna forma, la propiedad comunal, seria solo relativa, diriamos que seria mixta en algun modo. Otra cosa es la caza, ya que no se puede comer directamente, hay que asarla de algun modo, pero incluso de algun modo, en crudo, quizas en epocas muy primitivas se consumia algo de lo cazado, en elmismo momento. Quizas, algo votivo o algun organo de tipo simbolico.
-¿pero si es mejor el sistema comunal, que admitimos, con todos los matices, ha existido, al menos, en los cientos ultimos miles de años, porque no se continuo con ese sistema, y hace unos diez milenios, con el neolitico, se cambio, o empezo a cambiar, hacia la propiedad privada familiar o individual, no solo en las herramientas de caza o de produccion, sino en los fines o productos? ¿ya que en los pueblos primitivos actuales, los medios de produccion, los arcos y flechas, son de propiedad individual, solo se reparte la caza, que por otro lado, es cazada, por casi todos los hombres jovenes del grupo o de la tribu? ¿de algun modo, no seria tanto, propiedad comunal, como diriamos hoy, una sociedad anonima, que en este caso, afecta a todo un grupo social o una tribu? Existiendo desde luego muchos mas matices, de los que se piensa que existen. ¿si se cambio a la forma neolitica de produccion y de propiedad, se cambio por necesidad, o fue un cambio necesario, o innecesario. Esta es la cuestion? ¿fue acaso un cambio equivocado? ¿o ha sido un cambio equivocado, que con los sistemas comunitarios de propiedad, solo existian unos cientos de millones de personas, y con los sistemas actuales de propiedad, con todos los errores que tienen, existe unos miles de millones? ¿se encontraran en el futuro, otro sistemas de propiedad diferentes, que hagan posible, pasar de miles de millones de personas habitando el planeta, pase a decenas de miles de millones o a centenas de miles de millones de seres humanos, se encontrara alguna vez, en el futuro, y en que futuro o cuando? (29 ab. 98 cr).
6. -Y-
-Y viene el viento, pero apenas conocemos lo que es el viento, ni a nosotros, que escucha y siente el viento. Ni lo observado, ni el observador.
-Se han roto los lazos, tantos lazos del ser, y del estar. Quizas. Solo eso. Porque no entendemos nunca, que "lo observado y el observador y las teorias que tiene el observador", estos tres parametros van siempre unidos, relacionados. y no distinguimos muy bien, como van las situaciones, las correlacciones. Y siempre nos estamos equivocando. Por eso, poco a poco, vamos caminando, a un mayor grado de perfeccion, al entender mejor "el objeto, el sujeto, y las teorias con las que ve el sujeto". Ese sujeto, somos nosotros.
-Pero todo esto, trae un inmenso dolor, a tantas personas. A tantas, porque se camina tan despacio, en el conocimiento de lo otro, en el conocimiento de nosotros, y en el conocimiento que las teorias van teniendo.
-Siempre ha sido asi, y siempre seguira siendo asi. Asi de despacio, va aumentando la cultura, poco a poco. A eso se denomina Saber, Conocimiento, Ciencias, Cultura, Entendimiento... pero siempre es lo mismo.
-Quizas en ese cambio, darse cuenta de los cambios, este la razon de casi todo. Admitir la relatividad de todo, lo que esta relacionado, pero esa relatividad, admitirla al mismo modo o en el mismo momento, como absolutez.
-he oido, tantos pajaros y tantas músicas fuera y dentro de mi. Tantas.
-Todo el mundo ansia una gran inteligencia, una gran sensibilidad y una gran voluntad. Pero no saben, que los tres productos unidos, producen mucho dolor y mucha tristeza, y mucha incomprension y mucha soledad y mucha marginacion, a quien la sufre o a quien lo soporta. Para ese, a no ser, que se halla situado en la vida, en una posicion desahogada economicamente, para ese, todo es pesar y dolor y tristeza. Porque en el fondo, los parametros de juzgar los demas, incluso los cercanos, seran diferentes a los suyos. Siempre seran diferentes, aunque sean por matices. Aunque no lo desea, es diferente, no totalmente diferente, pero si diferente en sus ideas, en su sensibilidad, en su forma de juzgar, en su utilizacion de su voluntad y de sus quereres. Aunque se adapte a la realidad, porque no se salga de la realidad, no quiere y no desee, siempre, no estara ni dentro, ni estara fuera. No se saldra fuera de la realidad y de la sociedad, pero nunca estara dentro del todo, de la realidad y de la sociedad. Si llega a ocupar un puesto economico que le de libertad y que sea autonomo, tendra un problema resuelto, y podra solucionrlo en gran parte, su situacion, solo en parte, pero los demas elementos, seguiran sin solucionar. pero si ademas, ningun elemento se resuelve diriamos extraordinariamente, sino que se mueve en los parametros de la normalidad, a esa persona, la vida, aunque no le vaya mal, la vida lo esta crucificando cada dia. Esa es la realidad. Es lo mismo, cuanto mas sepa uno de una ciencia, menos estara de acuerdo con la media de la poblacion. Si la poblacion le acepta su sabiduria, es decir, que el sabe mas que la media, no sucedera nada, solo encima se vera regalado su ego. Pero si, ocurre en saberes o en ciencias o en artes, que las personas no diferencian las categorias de saber, el que sepa mas que la media, siempre existira quien sepa mas que la poblacion media de una sociedad, ese individuo, le queda dos caminos, o el callarse constantemente, o el disentir constantemente. ninguna de las dos soluciones, son las adecuadas, para el equilibrio personal, ni para la alegria profunda, ni para nada...
-Y quijot-Isaias-andromeda, atraveso las paredes de su alma, para intentar comprenderse. Porque ese era su profundo deseo. Pero nadie puede comprenderse totalmente, hasta que no lleguemos a conocernos totalmente como sujetos, a traves de las ciencias, y hasta que no conozcamos la naturaleza en todos sus aspectos totalmente, y hasta que no lleguemos a conocer lo social y la historia en todos los aspectos. En definitiva, hasta que no hallamos llegado a la totalidad del saber, en todas las ciencias posibles y futuras, y estas se hallan desarrollado hasta el noventa y nueve por ciento de sus conocimientos. ¿y cuando se llegara hasta ese grado? No lo sabemos. (1 may. 98 cr).
-parece que las cosas permanecen, pero las cosas no permanecen.
-Quizas, dentro de un dia, o de mil, todo se ha alejado, todo se ha ido. Pero todo va cambiando, una parte continua, y otra cambia. Siempre ha sido asi, y siempre sera asi.
-Releo a Heraclito, ¿a quien otro voy a leer, que tenga la profundidad que el tiene? A muy pocos. Siempre ha sido asi, y supongo que siempre seguira siendo asi. Relee ahora mismo el fragmento 29.
-Presiento que el mundo nunca termina de ser, ni de estar. Presiento que el mundo, no sea asi como aparece.
-Descordar el alma de las personas, asi es como gobiernan muchas personas a los demas, o como las tratan muchas personas a los demas.
-En el fondo se que a nadie le interesa lo que escribo, ni lo que hablo, por tanto, excribire lo que crea conveniente, y asi al menos, por lo menos, habre hecho lo que mi libre albedrio me indique.
-Forja, 130.
-Quizas un dia, comprendas, que quizas, todo ha sido una ilusion, y lo unico real, es lo unico que creias ilusorio. en el mundo, se han inventado muchos sistemas para controlar la mente de los demas.
-Releo la autobiografia de Darwin, para buscar lo que tengo que buscar personalmente en la filosofia. Pero apenas atisbo algunos caminos.
7. ELLA SE VA.
-me puse las botas, pero se convirtieron en un caballo, que arrastraba un triangulo en su cabeza, y al lado existia un buey, y el buey preño a una mujer, dicha mujer nacio un niño de siete cuernos y quince candelabros, y se convirtio en legislador de las galaxias. Al final, vi un muro de color negro, con algunas rallas en blanco en forma de circulos, y dentro de ellos, pequeños bueyes que hablaban al mirarlos, y decian, palabras altisonantes, que decian eran profecias. Pero no entendia nada, porque no se me habia dado el don del entendimiento de las profecias. De mi mente salio un pajaro, y el pajaro hablo a los circulos, y se me abrio el muro, y detras del muro, existia un paisage llenos de silencio y soledad y alegria. Pero no comprendia, no se si era yo el que soñaba, o era soñado por la cara de una Esfinge.
-todo pensar es un modo de acercamiento, nunca refleja al sujeto que piensa totalmente, ni nunca refleja el objeto que piensa totalmente. Siempre esta en el intermedio de la vision.
-Narayana.
8. DISPARATE 12 DE GOYA.
-Quizas el cambio de una persona, solo sea, que el paisage se ha movido, y ha creido que ha cambiado. o solo que su mente ha cambiado imperceptiblemente y haya creido que el objeto ha cambiado. O que la mente y el paisage ha cambiado, y halla pensado que ha cambido el intencionalmente. No lo sabemos.
- Uno relee a San gregorio Magno, y uno se pregunta que novela de este siglo, puede llegar a la altura de los escritos de este hombre de hace catorce siglos. Pues en este siglo, quizas solo Joyce. Solo eso. Se vive hoy solo de hoy, cuando hay enormes tesoros en el pasado. Eso es lo que no me desanima a escribir, porque se, que siempre, lo que escriba, siempre es mucho peor, que grandes cumbres del pasado, que casi nadie lee hoy. Pero que ahi estan, y que yo se que hay estan.
-Y uno cree que conoce todo, cuando apenas conoce nada. Casi nada. La iglesia deberia todos los libros de los santos padres, de la patristica pasarlos a internet. Daria un gran salto para la pastoral. El migne entero en internet. ¿se atreveran? -El libro de los Muertos, 88.
-La vida es un laberinto, pero algunos, es que les gusta que la vida sea un laberinto. Ellos mismos, la hacen mas laberinto de lo que es.
-Solo una cedra, a veces, me consuela, solo el sonido de una cedra.
-Relee, el Ulises, capitulo 9. Y despues continua releyendo esta novela metafisica o filosofica.
-Hay quien solo busca en todo pensamiento, que sea novedoso, en vez de que sea realista.
-Chozpo de ideas, para tener a las mentes de los demas sobrecogidas.
-Uno revive en si mismo lo que siente y lo que consiente. Solo eso. En eso estamos, aparenciendonos frente a nosotros.
-Uno cruza una linea sin saber muy bien lo que cruza.
-Cuanto dolor produce la vida, y encima sinsentido.
-oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooomierda.
-Aqui se han relegado todos los caminos del mar.
-Es triste que los de moral de minimos casi siempre ganan a los de moral de medias, y los de moral de medias a los de moral de maximos, en la vida. Casi en todos los ambientes sociales.
-Cualquier institucion, sea cual sea, tendria que tener asociacion de antiguos alumnos o de antiguos de la institucion, pero doble, no solo la de aquellos que les ha ido bien, sino tambien la de aquellos que les ha ido mal. Asi, creo que todo se podria perfeccionar perfectamente.
-releo a Junger, a quien voy a releer de este siglo, que diga algo, que sea sincero al menos, aunque no estes totalmente de acuerdo con el.
-Casi todas las guerras nacen en los corazones de los seres humanos, en sus mentes. Sean las guerras individuales, sean las guerras familiares, sean las guerras en las empresas, sean las guerras entre Estados. siempre ha sido asi, y siempre sera asi. Por tanto, es en la mente de los seres humanos, donde hay que intentar, que estas desaparezcan. Pero para eso, hay que crear un plan manhattan para desarrollar estructuras y medios para que esto suceda.
-Siempre han venido, detras de nosotros, acercandose pero alejandose los vientos del mar. (2 may 98 cr).
(11.742) -textos de metafisica en forma de aforismos.
Aforismos.
(1) -No es lo mismo, pensar que sentir. Aunque los sentimientos sean ideas, y los pensamientos tambien sean ideas.
(2) -uno tiene que intentar captar las ideas, para que de ese modo, sean para el conscientes. (10 ab. 98 cr).
(3) -La vida es un esfuerzo constante de hacer consciente lo inconsciente. Para comprenderse. (9 abr. 98 cr).
(4) -Haz lo que tienes que hacer, y que las demas cosas no te inquieten tanto.
(5) -Hay muchos humanes que abdican de su razon.
(6) -Las personas tienen que poner interes en mejorarse.
(7) -Para unos, la vida es corta, para otros, larga.
(8) -Es triste ver a una persona buena, solo, en definitiva por ser buena.
(9) -Una mentira es algo que alguien dice, sabiendo que es un error, una medio error, o una media verdad.
(10) -Al menos, procura tener libertad interior: libertad de pensamiento, libertad de conciencia, libertad de juzgar interiormente, libertad de imaginar, libertad de sentir, libertad de percibir, libertad de mirar... Todas esas libertades, puedes tenerlas aunque no tengas la libertad de hacer, la libertad de actuar, la libertad de hablar, la libertad de expresarte, la libertad de opinar, o la libertad de publicar.
(11) -Mira con detenimiento las cosas o los entes y los hechos.
(12) -procura averiguar no solo lo que la otra persona te dice, sino lo que hace, lo que piensa, lo que siente y lo que desea. (10 ab. 98 cr).
(13) -En cada acto que haces, preguntate como te influira en el presente y en el futuro.
(14) -Quizas, un dia, alcanzaras mas sabiduria y mas comprension de la realidad.
(15) -Si quieres conocer teoricamente como funciona el mundo, leete tres o cuatro tratados o manuales de mil paginas, de cada una de las treinta ciencias basicas que existen.
(16) -Ver no es lo mismo que mirar.
(17) -Piensa que todo termina, porque o se acaba o evoluciona a otra cosa.
(18) -Cada mil millones de seres humanos, que vivan mas, al mismo tiempo, o hayan vivido mas, se producira cambios en la tecnologia, la ciencia, la cultura, las teorias y en la practica de todo tipo de cosas.
(19) -El mundo ha entrado, siempre lo ha estado, en una avalancha de cambios.
(20) -Aunque no te lo creas, todo esta constantemente cambiando. Todo. Incluido tu mismo.
(21) -Ser libre, es al menos, tener libertad de pensamiento. Al menos. (11 ab. 98 cr).
(22) -Tener libertad de conciencia y de consciencia, es una de las grandes maravillas del universo.
(23) -Si no hay normas morales, siempre pierden mas los pobres por su ausencia de ellas.
(24) -No dudes, que la moral social o la etica social, siempre favorece a los pobres.
(25) -si las socialdemocracias quieren de verdad gobernar en el mundo, tienen que hacer pactos secretos con las religiones oficiales de cada cultura. Que las respectivas religiones, sientan y vean, que no estan en contra de ellas, dichos partidos.
(26) -Las mentes hay que dejarlas descansar, y al mismo tiempo, hay que tenerlas trabajando.
(27) -Si una sociedad quiere progresar, tiene que buscar un equilibrio entre los impuestos y entre los programas sociales. Si falta un factor, no se puede dar progreso.
(28) -Si el pueblo vive peor, las empresas acabaran vendiendo menos.
(29) -A mas paro, menos venta de las empresas de productos.
(30) -La propiedad privada, individual y colectiva, es el unico sistema, que defiende al individuo de otros individuos, al individuo de la sociedad, y al individuo del Estado.
(31) -Si el Estado ocupa todo el poder, el del Estado, el del Gobierno, el de la sociedad, el de los grupos sociales, el del individuo... al final, el EStado acabara en la corrupcion.
(32) -Aunque pienses que nada sirva para nada, intenta vivir en paz contigo, y habras hecho mucho bien al mundo.
(33) -Procura dejar menos mierda en el mundo, que cuando llegastes.
(34) -hay muchos que desean quitar las normas morales en la sociedad, al menos que sepan que siempre saldran perdiendo los pobres y las capas bajas de la sociedad.
(35) -toda sociedad necesita autoridad, pero la autoridad debe ser elegida.
(36) -Ni tirania, ni anarquia. Sino orden social, paz, y progreso.
(37) -Sin justicia, es decir, igualdad de leyes, no puede existir progreso social, ni paz social.
(38) -Si se quiere progreso, debe existir igualdad de leyes para todos, e igualdad de reglamentos para todos.
(39) -Cada generacion humana,nacen nuevos recursos humanos, nuevos talentos y nuevos genios. El verdadero progreso consistira en que ninguno de esos talentos se pierda.
(40) -La paz social y la paz individual son los bienes mas preciados del ser humano.
(41) -Quizas no haya mayor crimen, que quitarle a una persona su paz interior, sus convicciones profundas, sus esperanzas e ilusiones honestas. No dudes de que hay personas que asi lo hacen. (12 ab. 98 cr).
(42) -Todo en la vida tiene sus etapas, sus modos, y su estar. Todo tiene sus estructuras y sus funciones. Todo tiene sus estrategias y sus tacticas y sus logisticas. Todo. Lo dificil es encontrar las etapas en cada asunto, porque cada asunto es diferente.
(43) -La persona mala acabara haciendo maldades, a no ser, que de verdad se ha hecho buena. Si la persona buena, hace maldades de vez en cuando.
(44) -Intenta distinguir, entre la persona y las mascaras que llevan, asi al menos seras engañado menos veces.
(45) -no te ofendas, pero la mayoria de las veces, te dejas engañar por tus ilusiones.
(46) -el que tiene un vicio, se corrige, pero quizas, solo este enmascarando el vicio, con virtud.
(47) -A veces, tantas ilusiones que tenemos, son solo eso,nada, agua de borrajas. y en ellas, has puesto media vida, quizas la salud, quizas toda tu fortuna.
(48) -Hoy, hay muy pocos que desean ser sabios de verdad, y menos aun, que deseen ser buenos. (13 ab. 98 cr).
(49) -Distinguir entre lo que es posible y lo imposible.
(50) -El que tiene un vicio o un defecto o sufre un error, ten cuidado que si es grave, te puede arrastrar en el, y tambien puede suceder, que para el, en lo demas, representar que es mas, para el autoestimarse, en otras cosas, te den el navajazo moral o real, o economico, para el aparentar que es mas.
(51) -Examina los actos y no solo las palabras, de ti, y de los demas. Asi, quizas, te engañes y te engañen menos veces.
(52) -el tiempo de vida en esta tierra es limitado, procura no enredarte en problemas sin sentido, ni procurarselo a los demas.
(53) -si tu hablas y actuas como tu deseas y como tu quieras, no podras evitar que los demas actuen y hablen como ellos deseen.
(54) -ten cuidado, de no llevar a la desesperacion, de alguien, que te estima. No lleves a la desesperacion, de alguien, que quiere evitar el enfrentamiento contigo.
(55) -Si al que odias es a tu padre, no le hagas pagar ese odio a tu hijo o a tu yerno.
(56) -Distingue el que te ha hecho el mal, y no se lo hagas pagar, a otro, que no tiene que ver, nada con eso.
(57) -La vida de una persona, es lo unico que tiene, no puedes tu venir, y quitarsela asi porque asi.
(58) -Hay siete pecados capitales o siete errores capitales o siete vicios capitales, entre todos ellos, crean mas muertes, que todos los tornados, todos los terremotos, todas las fuerzas de la naturaleza.
(59) -La sociedad avanzara y dara un salto cualitativo importante, cuando toda la sociedad se convenzan, que los siete pecados capitales, son siete errores capitales para el individuo y la sociedad.
(60) -He buscado la solucion a muchas preguntas, y solo he encontrado pequeñas respuestas. (14 ab. 98 cr).
(61) -Un hermano no puede engañar a otro, por motivos de herencia.
(62) -quizas, existan verdaderos sabios, escondidos, que apenas nadie conoce, y que apenas nadie desea escuchar.
(63) -Debes aprender a soportar el dolor fisico, el cansancio fisico, el miedo fisico, el sueño fisico, el hambre fisico, la sed fisica... para que asi, te sea mas facil soportar el dolor, el hambre, la sed, el silencio, el anonimato, la soledad psiquica. Y si aprendes esto, a su vez, soportar, el dolor, el hambre, la sed, el silencio, la soledad mental. Y a su vez, para poder soportar el dolor, el hambre, la sed, el silencio, la soledad espiritual. Si pasas todas estas etapas, que es cosa de toda una vida, casi, entonces, quizas, habras llegado a otros oasis, oasis, en los cuales, quizas puedas mirar el tiempo pasado, y...
(64) -Las noches... y son muchas, y de muchas clases, son terribles.
(65) -Lamento decirle, pero usted, deberia empezar a comprar los libros de secundaria, y empezar a estudiar. Da lo mismo, que sea catedratico de universidad, quizas entonces empezaria a comprender, ciertas realidades.
(66) -el mundo, cuando tenga cien mil millones de seres humanos, como comprenderan no sera igual, que ahora con seis mil millones de seres humanos.
(67) -No abdicar de la razon y de la busqueda de la ciencia y del saber, digna y modesta y honestamente, creo que hoy dia, tiene mucho merito.
(68) -Esta civilizacion, da mucha importancia a la palabreria, a la charlateneria, a los dicharacheros y a los extrovertidos y campechanos. Ellos nos rigen, los populistas, y ellos nos llevaran al caos.
(69) -Quien de verdad sabe, esta estudiando en su camara. Solo aquel que tiene tiempo libre, esta en las plazas y en los bares conociendo a unos y a otros. Despues los puestos se le dan a esos, y a sus hijos, pero casi nunca a los que estan en sus camaras y en silencio, intentando adquirir el saber, el conocimiento, el juicio y la sabiduria.
(70) -Cuando uno llega a una edad, ya sabe, que quizas, nunca triunfara en su materia o en su oficio, pero tiene dos caminos, o retirarse, o seguir... si sigue, sabiendo que posiblemente no servira para nada. (15 ab. 98 cr).
(71) -Valora cada una de las acciones que haces, lo que te podra derivar de ellas.
(72) -Hay quien busca constantemente pleitos con los demas.
(73) -Hay personas que aman la maledicencia, echarle mierda a los demas.
(74) -Cada persona individual tiene un enorme valor.
(75) -ninguna teoria politica, puede llevarse a cabo, si va a sostenerse con millones de personas muertas en campo de concentraccion.
(76) -Cualquier teoria utopica debe saber, que son los millones de seres humanos individuales, los que tienen que elegir, si quieren o no, esa utopia politica.
(77) -Todo sufre ciclos. Y todo volvera, aunque sea de otra forma.
(78) -Conocerse asi mismo, es la labor mas importante, que existe debajo del universo.
(79) -pertenecemos a una de las especies humanas, ya han existido varias, y se supone, que despues de nosotros, seguiran existiendo otras.
(80) -Si evolucionamos como especie humana, es de algun modo, una esperanza en la historia y en la sociedad y en el presente.
(81) -Si le quitas libertades al otro, te estas quitando libertades a ti mismo. (16 abr 98 cr).
(82) -Casi todos los errores, vienen acompañados de engaños.
(83) -algunos creen, que solo se pueden salvar solos, y es un error, la sociedad funciona, porque todo el mundo se necesita de algun modo, o de muchos modos.
(84) -Las leyes son necesarias para poner normas al juego de cartas que es la sociedad.
(85) -las leyes morales son necesarias para poner normas al propio juego de cartas que es uno mismo.
(86) -Hay quien se desespera de desesperarse.
(87) -Escribo porque he leido mucho, he leido mucho porque no me han convencido las razones que se me han dado sobre los asuntos.
(88) -si hacemos un pais de incultos, o de cultos incultos, tarde o temprano pagaremos las consecuencias.
(89) -La mayoria de mentiras no se aclaran, siguen existiendo durante siglos.
(90) -Confia con humildad en ti mismo, es la unica forma de superar los errores personales, y es la unica forma de aguantar diariamente la autocritica.
(91) -Escribo novelas que nadie lee, o es que soy muy mal novelista, o es que los otros, son muy malos lectores.
(92) -Un ser humano honesto es una gloria de la especie humana. (93) -si damos los mejores puestos de la sociedad, solo a los que saben hablar y combinar frases, despues no encontraremos a aquellos que nos resolveran los problemas, porque de verdad sepan las causas de las cosas.
(94) -El padre de oficio liberal, quiere que su hijo, tambien viva de un oficio liberal; pero el padre de oficio no liberal, tambien quiere que su oficio adopte un oficio liberal. Este es el problema de hoy. Que el padre de uno, no dejara que el hijo del otro, llegue a ese oficio. Aunque los dos voten y se crean que estan en el mismo partido politico.
(95) -Con mi lenguaje abarco el mundo, pero debo saber, que a veces, mi lenguaje me abarca a mi, entre sus redes.
(96) -No ansies tanta novedad, no temas tanta novedad.
(97) -Toda revolucion trae consigo su contrarevolucion. y algunas contrarevoluciones acaban imponiendo la primera revolucion.
(98) -Un filosofo solo es comprendido a veces, por otro filosofo. Un fisico por otro fisico, un electricista por otro electricista.
(99) -Ninguna civilizacion puede aguantar, teniendo en sus periferias cientos de millones de seres humanos en la miseria. Esos acabaran revelandose, ya sucedio con el imperio romano. Pero esta tan lejos ya, que no se acuerdan.
(100) -Los motines siempre preparan las revueltas y las revueltas preparan las revoluciones.
(101) -Si una sociedad no quiere caer bajo una revolucion, la unica solucion, es ir adoptando cambios moderados, para que la revolucion no tenga sentido, y nunca triunfe.
(101) -una sociedad que no quiere cambiar nada, acabara quedandose muy retrograda, y esto acabara produciendo una revolucion.
(102) -Se pueden mantener pueblos enteros, durante siglos, en la pobreza basandose en ideas religiosas.
(103) -Ninguna idea politica puede mantener durante siglos a un pueblo en el hambre y enla pobreza y en el retroceso, pero una religion sin los puede tener.
(104) -El mayor poder que existe, en el tiempo, es el poder de la religion. El segundo poder, en el tiempo, seria el poder economico. El tercer poder, seria el poder politico. Y el cuarto, el que menos tiempo dura, es el poder militar.
(105) -Internet nos ha cambiado el mundo, internet-2 nos lo revolucionara, internet-3 no sabemos aun donde nos llevara.
(106) -La sociedad se equilibra, cuando tiene un número suficiente de individuos que tienen propiedades y viven de ellas, si una revolucion sociotecnologica, disminuye alarmantemente ese número de personas, y hace a todos, o a un mayor nivel empleados o asalariados, esa sociedad, puede estar a punto, de dar el salto a una revolucion o a un cambio.
(107) -Hay que estudiar si cada progreso tecnico, crea mas asalariados o mas propietarios. SEgun lo que suceda, asi sera el cambio, a nivel social.
(108) -el gran capital se ha quitado a los pequeños tenderos de los paises. Esos tenderos que tanto, durante decadas defendieron las ideologias de derecha. Defendieron y sufrieron en sus carnes. Esto ha sido una de las mayores injusticias, la misma derecha a machacado a parte de su misma derecha.
(109) -Los hipermecados han cerrado millones de tiendas en estas decadas en Europa. Por primera vez, una ideologia ha echado a la calle, a personas de su misma ideologia, en cantidades astronomicas. Y nadie, apenas nadie, se ha quejado, ni ha dicho nadie.
(110) -No sabemos como sera el futuro de la derecha, sin tener en su apoyo, los millones de autonomos, tenderos y tiendas. No sabemos, quien les va a apoyar en el futuro.
(111) -si un hipermercado cierra cien tiendas, ahora tiene que preguntarse la derecha real de un pais, de donde va a sacar los cien votos futuros que ha perdido.
(112) -La acumulacion del capital causa que las personas o se situen en el centro de izquierda o en la izquierda. Los errores del centro izquierda cuando esta en el gobierno, hacen que las personas se situen en el centro derecha o en la derecha.
(113) -Nunca sabemos, lo que sucedera dentro de veinte años.
(114) -La religion tambien crea paraisos e infiernos aqui abajo.
(115) -El problema social mas grave, es que el que de verdad conoce un oficio, nunca esta seguro, que un dia vivira de el, porque los demas oficios no los controla correctamente, y el suyo, que si lo conoce, unas veces, la plaza se la dan a uno, por un motivo, y otras veces, a otro, por otro motivo. Y siempre se queda en puertas. Esto crea una desesperanza tan grande, que quizas, esto corroa la credibilidad del individuo en la propia sociedad. Si asi sucede, un dia, estariamos a punto del abismo de la anarquia social.
(116) -Se que como escritor, nunca eres estimado. Porque siempre, aunque alguien este de acuerdo en elnoventa por ciento contigo, solo se fija, en que se diferencia de ti, en un diez o un cinco o en un uno por ciento.
(117) -Los seres humanos sufren una grave enfermedad que no sabemos, si es buena o si es mala, de hipocresia galopante y cronica.
(118) -Las personas honradas y buenas y que saben, son las que en el fondo tenemos envidia de ellas, y son las que siempre estamos intentando pisar.
(119) -La mayor revolucion social que vendra, sera cuando existan leyes justas y reglamentos justos.
(120) -No todo los males sociales hay que echarle la culpa ni a la izquierda, ni a la derecha, hay que echarle mucho a los individuos, y a los grupos sociales, a la indigencia de ciencias y conocimientos que tenemos...
(121) -Hoy un pastel hay que partirlo entre dos, mañan entre cuatro, pasado mañana entre ocho, ... y asi... Despues, es facil, echarle la culpa de todas las injusticias a los de derecha y a los de izquierda, y no echarsela, un poquito, aunque sea un poquito a los testiculos...
(122) -Tienes cinco hermanos... y le echas la culpa de todas tus carencias, a la derecha o a la izquierda, pero no se la echas a las entrepiernas de tu padre.
(123) -Se paso la vida estudiando, pintando, leyendo y rezando, y de la vida solo recibio nada mas que incomprensiones. otros con mucho menos trabajo, recibieron los honores y los dineros y los buenos cargos.
(134) -Si cambias de boligrafo, porque crees que no tienes que cambiar de ideas.
(135) -Hoy, la cortesia y los buenos modales, en muchos ambientes, no se valoran. Ni se desean.
(136) -Sin constancia, no se puede uno mantener el esqueleto. (137) -Hoy, ni las buenas costumbres, se estan dejando de valorar en muchos ambientes.
(138) -Hoy, las circunstancias, a muchos, obligan a hacerse de una asociacion religiosa, de un sindicato politico o de un partido politico. Y muchos no desearian, pertenecer a ninguna asociacion, pero los tiempos y las circunstancias mandan.
(139) -Uno, cree haber comprendido algo en la vida, y llegan a los cuarenta años, y se da cuenta, que nunca ha comprendido nada, pero aun duda de haber entendido algo, pero llega a los sesenta años, y entonces se da cuenta, que efectivamente, nunca ha comprendido nada.
(140) -Antiguamente, raro el cura que no tenia un sobrino en el seminario. Hoy que poquitos curas tienen sobrinos en el seminario. Este es el cambio mas radical que ha sufrido la Iglesia en este siglo, y diriamos que es el barometro esencial de la realidad.
(141) -¡es que su hijo tiene vocacion! Le dice el cura parroco, al agricultor, un poco taciturno y huraño. Y este quedandose pensativo le dice: ¿y usted con cuatro hermanos, y doce sobrinos, es que ninguno ha heredado la vocacion de su tio?
(142) -Todo el mundo admite lo evidente de los demas oficios, pero ningun oficio o vocacion o profesion o grupo social o individuo admite, que se le diga o se le critique lo que es evidente. Por eso, la sociedad sufre un freno tan grande que nunca avanza.
(143) -el que es rico, no debe olvidar que quizas algun biznieto suyo sea pobre. Por eso, no debe desmantelar ningun estado del bienestar social, que sirva de colchon para su hipotetico biznieto pobre.
(144) -El mundo actual con doscientos estados no es gobernable. Puede pasar cualquier cosa.
(145) -Hay que distinguir entre las ideas que pueden ser razonablemente demostradas, de las ideas que son demostradas, de aquellas ideas o creencias que no son razonablemente demostradas. Despues el individuo, tiene que tener mucho cuidado con lo que cree, lo que deja de creer, las ideas que tiene o las que deja de tener.
(146) -aquellos que predican el amor, en el otro reino, y en este. A veces, a algunos individuos, les pegan cada puyazo, que jamas levantan cabeza. Pero como son a pocos individuos, los demas no se enteran.
(147) -Tener paciencia es una virtud, si esa paciencia no acaba destruyendote.
(148) -hoy, ni ayer, no es que no se pueda decir la verdad, que no se puede decir, pero ni siquiera experiencias personales que uno halla sufrido, porque ese grupo social, que te ha infringido ese trauma, dolor, angustia, puyazo... si encima, lo dices, encima, te hara pagar aun mas coste.
(149) -Hoy, casi nadie quiere a los curas, para desgracia de la sociedad, pero todo el mundo esta detras de ellos, porque pueden dar dadivas que son muy sustanciosas. A quien les toca recibirlas.
(150) -Hoy, quien te esta dando la razon, esta escuchando para venderte mañana.
(151) -Que nadie se afane en echarme a la hoguera, lo que escribo es menos, mucho menos y con mas respeto, que lo que se ha escrito durante siglos anteriores a mi. Sobre cualquier tema o sobre cualquier grupo social o ideologico. (152) -Soy un carca y un retrogrado, porque soy como una vacuna, vacuno a la gente, y asi, ya no sufre gripes, ni fiebres, por tanto solo sufre resfriados, es decir, asi no se dan las revoluciones, ni las revueltas, solo quejas. Por eso, se que un dia me daran el Premio Nobel de Literatura. Creo que soy bueno para el sistema y el orden social. Critico pero moderadamente y constructivamente, que por otro lado, es lo que todo el mundo quiere y desea. Que es lo que desean, llevar una vida lo mas mueble posible, lo mas agradable posible. Todos. Los de un lado y los de otro lado.
(153) -Esperabamos un cambio social, un poco apreciable, pero no revolucionario. ¿y que ha sucedido? Que se han situado en buenos puestos, y con buenas casas. y los demas, en los puestos de abajo, y con medianas casas. Por eso, se necesitara una generacion o dos, para que otra, vuelva a tener las mismas ilusiones. Se que por decir esto, voy a ser lapidado moralmente. Pero nadie se ofenda, a nadie deseo ofender. Solo doy un analisis de la realidad. Quizas este equivocado, pero las elecciones sucesivas lo diran. En vez de lapidarme, me deberian dar un premio, por ser honesto, cualquier empresario sabe que su negocio funciona mejor, con subalternos que digan sus razones honestamente, porque asi, con analisis honestos, aunque esten equivocados, su empresa puede salir mejor a flote. Pero no hay que enfadarse por nada, a un nivel de descontrol, toda sociedad tiene que dar pie a otra, ya sucedio con los romanos, los bizantinos, los egipcios, los griegos, los... volvera a suceder.
(154) -Deseo que me pongan esto en mi lapida:"Aqui yace el cuerpo de... que sus contemporaneos, durante cuarenta años de su vida no quisieron leer ni una linea de las que escribio, cosa que ahora, les agradece". (17 ab. 98 cr).
(155) -No puedes permitir que los demas, sin ninguna razon, te quiten la paz interior que debes tener.
(156) -Debes comprender que casi todo el mundo esta de acuerdo en algunas cosas, pero que dicen otra. Averiguar cuales son esos cambios y en que cosas, es labor de una vida.
(157) -Ser discreto con las palabras es una virtud, pero en muchos ambientes, eso no se valora.
(158) -Se hacen favores a muchas personas, no diciendo nada de ellas, a otras personas, pero esas personas, nunca aprecian el favor que les haces.
(159) -Quien habla demasiado, por muy dicharachero que sea, tiene que tener muchos enemigos ocultos.
(160) -Habla en general, nunca de nadie particular.
(161) -No aceptes o niegues una cosa, que te apremian, diles que tienes que pensarlo, dejalo para pensar.
(162) -A la pregunta, que te requieren que contestes si o no, deja tiempo en contestar.
(163) -Debemos aceptar que no nos conocemos, por eso cometemos, gran parte de los errores. Despues la otra parte, es que no conocemos suficiente, la realidad social, o la realidad de la naturaleza o la realidad teorica o cientifica. (18 ab. 98cr).
(164) -para algunas personas, su lengua no es una lengua es una espada.
(165) -Hay palabras melodiosas de corazones muy obscuros.
(166) -Hay personas que te dices, por dentro, si no hubieran nacido, la humanidad estaria mejor. Pero solo lo piensas, ni lo dices, ni tampoco lo deseas, y desde luego, no le haras nada.
(167) -Hoy al que es prudente y comedido, se le toma como debil y que no tiene personalidad. (19 ab. 98 cr).
(168) -Hay distintos poderes en el mundo, unos tienen poder politico, otros economico, otros afectivo, otros militar, otros intelectual...
(169) -El no ser considerado importante, tiene tambien sus ventajas, no todos son inconvenientes, porque te impide al menos ser constantemente invitado a lugares que no deseas ir.
(170) -No ser famoso, te hace tener mas tiempo para ti mismo.
(171) -Porque temes tanto ser una persona anonima. Si el anonimato te defiende en gran parte de muchas molestias.
(172) -Ser un filosofo anonimo, y a quien nadie conoce, puede parecerte muy negativo, pero tiene sus ventajas, como nadie te conoce, nadie ataca tus opiniones.
(173) -A veces, ciertos maestros no soportan que algunos discipulos sean mas inteligentes o que sepan mas que ellos.
(174) -Uno, tiene un gran trabajo que hacer en la vida. Primero, no hacer nada, que arrepentirse despues. Segundo, soportarse asi mismo. (20 ab. 98 cr).
(175) -ya otros, recuerda, ya otros, de tu misma edad, ya no viven en la tierra.
(176) -no olvides, que somos una cuerda muy larga, los humanos llevamos ya varios millones de años. Y de una u otra forma somos herederos de los anteriores.
(177) -Hay quien necesita en el fondo hacerse enemigos o adversarios, porque asi se creen y se sienten vivos.
(178) -Hay que cuidar la moral de la propia mente, y la moral de las ideas que cada uno va adquiriendo.
(179) -Antes de aceptar que una idea es totalmente cierta, averigura si es cierta o no.
(180) -Colecciona ideas que te puedan abrir nuevos caminos.
(181) -Las ideas son necesarias para intentar averiguar si la realidad que te aparece es verdadera.
(182) -todo el mundo se mueve con un fondo de ideas. Un sistema de ideas. Por tanto, hay que averiguar cada uno, en que consiste esas ideas, para de ese modo examinar si son ciertas, y en que grado o proporcion son ciertas.
(183) -todo el mundo tiene sufrimientos. Sea cual sea su condicion social, economica, sexual, raza, cultura o educacion.
(184) -Solo es idiota, aquel que se busca problemas voluntariamente, y aquel que se busca adversarios que no desean ser adversarios de el.
(185) -Debes saber, que apenas sabemos sobre casi nada, incluso aquellos que les dan los premios nobel.
(186) -ten en cuenta, que a la mayoria de los que hoy alabamos, ayer, ellos en vida, defenestraban. Por eso, no intentes ser defenestrado, intenta pasar desapercibido.
(187) -Vivir en dignidad y con honradez y en el anonimato, es la mayor gloria.
(188) -Los autores de libros, deberian firmar como los cartujos, "un cartujo", un "humano". El anonimato en la medida de lo posible, deberia ser una señal de identificacion.
(189) -Hay personas que creen que su mala leche se curara, pisando cada dia a nuevos individuos. (21 ab. 98 cr).
(190) -Se comedido en la tristeza y en la alegria.
(191) -Hay razones teoricas y razones instrumentales. Es decir, ideas de la razon e ideas que sirven para la practica.
(192) -Cuando uno ha bajado de nivel social, comprende, como unos le abandonan porque ha bajado de nivel social, y los del mismo nivel, no lo aceptan porque saben que viene de otro nivel social.
(193) -cuando uno ha perdido su autoestima, vienen detras enseguida alguno de los siete pecados o errores capitales.
(194) -Hay de aquel, que va sistematicamente haciendo que los demas, bajen su autoestima, para el subir la propia.
(195) -somos limitados, tenemos limites, en cualquier realidad que percibamos.
(196) -Pueden existir patitos feos, que serian verdaderos cisnes en otros ambientes.
(197) -Hay familias que obligan a ciertos individuos de su propia familia, a que se retire de ellas, que se alejen de ella, y asi sucede, porque los otros los van echando poco a poco. Pero aparentan que no quieren que se vaya. (22 ab. 98 cr).
(198) -Apiadate de ti mismo, y despues o al mismo tiempo de los demas. Hay religiones que predican que te apiades mas de los demas que de ti mismo, es un error.
(199) -El valor de la vida es sagrada, la primera, la de uno mismo.
(200) -Si quiere ser feliz, ten en cuenta, que no puedes, hacer todo lo que no es moral. Porque lo no moral, te traera tarde o temprano la infelicidad.
(201) -El ser humano es una pasion util.
(202) -Si se escuchara al pueblo, no se cometerian tantos errores en politica, o al menos, no tantos tan graves.
(203) -el pueblo no lleva siempre razon, pero no esta siempre equivocado.
(204) -Si el pueblo obedece las leyes, justo parece, de sentido comun parece, que intervenga en hacerlas.
(205) -El que sufre la carga, sufra tambien el beneficio. el que sufra el beneficio sufra la carga.
(206) -No entiendo la realidad de la naturaleza, menos aun entiendo la realidad de la sociedad o de lo social, aun menos entiendo la realidad individual del individuo, y menos aun me entiendo a mi, como sujeto o individuo. (23 ab. 98 cr).
(207) -todo el mundo alaba al escritor Cervantes y a su libro Quijote, menos sus contemporaneos, que apenas se acordaron de Cervantes y un poco de su libro... pero hoy, ¿existiran Cervantes y Quijotes?
(208) -La pregunta es simple, no habria que guardar al menos un ejemplar o dos o tres, de todos los libros que se escriben, y que no se publican.
(209) -Si un dia se revisasen todos los ineditos que estan en el registro de la propiedad intelectual, de principios de siglo, quizas la generacion del 98 y la del 27 y la del 56, habria que cambiar nombres y autores y obras. ¿pero cuando llegara esa revision de las obras ineditas, y compararlas con las obras publicadas? ¿o es que nunca llegara ese momento?
(210) -¿en que generacion literaria me puedo inscribir? ¿posiblemente en la del cambio politico o de la reforma... y como la podriamos denominar: del cambio, del 75, del 81 o o del 78...? ¿quizas la generacion del 78, o del año de la Constitucion...? quizas, ahi, podria estar perfectamente encuadrado. Resume un poco, la trayectoria anterior, el presente de esa epoca, y la proyeccion del futuro que deseabamos, creo que la inmensa mayoria de los españoles: estabilidad, progreso y democracia. Por tanto, soy de la generacion literaria del 78. Ahora los criticos incluyan nombres y nombres y nombres. Y asi se crea una generacion literaria.¿Si es que las generaciones literarias tienen sentido? (24 ab. 98 cr).
(211) -Todo sistema de pensar, es un intento, de comprender toda la realidad, aunque vaya trocito a trocito.
(212) -en la existencia, cada vez nos vamos alejandonos mas de la realidad y metiendonos en nosotros mismos.
(213) -Si les quitais a los seres humanos, de que halla justicia divina, despues de muertos. Hareis de ellos unos lobos entre ellos.
(214) -Mira tus felicidades, aunque sean pequeñas.
(215) -Es triste ver a la persona buena y honrada, como lo van comiendo los lobos. (25 ab. 98 cr).
(216) -Cada ser humano es mortal, pero como especie duramos cientos de miles de años. Como historia, conjunto de varias especies, vivimos ya varios millones de años.
(217) -Querer es poder, al menos en parte.
(218) -Todo tiene un limite.
(219) -conocer los limites de cada ente y de cada realidad, a eso se denomina sabiduria.
(220) -Los seres humanos,tienen tres patrias, donde nacen y donde viven y donde mueren.
(221) -Hay que tener respeto, a ese, que ha emigrado, aunque sea interiormente, de un pueblo a otro pueblo.
(222) -los europeos deben empezar a sentir a Europa como Patria.
(223) -Ni nada es tan dificil como parece, ni tan facil como parece.
(224) -Piensa, no dejes de pensar, no abdiques de tu mente, intentando pensar y comprender y entender. (26 ab. 98 cr).
(225) -Hay familias en sentido amplio, que un individuo no les cae bien, sin razon, y lo van aislando cada vez mas y mas... y mas... incluso humillandolo mas y mas... hasta que ese individuo tiene que separarse, tiene que irse, en definitiva porque lo echan.
(226) -Grandes injusticias ocurren en el seno de las familias, en sentido amplio.
(227) -Muchos nunca se enfrentan a los problemas de la infancia, y constantemente les estan creando problemas a los demas.
(228) -hay quienes a los de fuera de sus familias, tratan a todos muy bien, y a los de dentro, a todos o a algunos, les hacen la vida imposible.
(229) -Los estados y los gobiernos no se perfeccionaran mientras que los individuos y las familias no intenten perfeccionarse.
(230) -La soberbia casi siempre se viste de humildad y de deber.
(231) -Piensan que siempre en las situaciones de injusticia algunos obtener muchos beneficios.
(232) -Cuando un cargo politico quiera ascender a alguna persona de categoria politica, deberia sigilosamente preguntar a sus subordinados como se ha ido portando, por que, y en que cosas. De ese modo, no ascenderian a tantos ineptos, que al final, empañaran la imagen del que lo ha ascendido.
(233) -Hay muchos que tienen un odio tan profundo a la madre y al padre, y despues aparentan durante toda la vida, que los han querido mucho, pero suele suceder que alguno de los cercanos, pagan ese trauma. (234) -Teme a aquel, que aparente amar a la madre, si en el fondo la ha odiado.
(235) -Muchos hijos de alcoholicos le echan la culpa de toda su mala infancia a su madre, por haberse casado con un alcoholico, pero muchos, eso despues no lo aceptan y dicen que la han querido mucho. Se da esa lucha interior, si no se reconocen la realidad, despues los demas, pagaran de una forma u otra, sus traumas.
(236) -En Politica se deberia examinar la humildad de los candidatos. Porque una persona humilde, puede rectificar y de vez en cuando, pensara si se esta equivocando. Una persona no humilde nunca lo hara. (27 ab. 98 cr).
(237) -No confundas al que es humilde, con el que es debil.
(238) -Nunca te busques enemigos, bastante sera con los que te vengan.
(239) -No confundas la humildad con la debilidad.
(240) -Llevamos en Europa, un periodo de paz de cincuenta años, y casi nadie se da cuenta del enorme valor de dicha realidad.
(241) -El armamento nuclear es el escudo que ha permitido que en Europa no halla existido una guerra en estos ultimos cincuenta años.
(242) -Para gobernar, lo primero que hay que hacer, es aprender a ser gobernado.
(243) -No insultes, ni humilles, al que sabe y que ademas es humilde, porque tarde o temprano, la ignominia te caera sobre ti.
(244) -El gestor politico siempre tiene que mirar muy bien lo que hace, porque lo que hace, tarde o temprano puede serle recordado.
(245) -hay quien se busca enemigos y adversarios, para si compensar el amor-odio que ha tenido al padre, a la madre, al abuelo, al hermano, al maestro... y lo peor es que nunca se dan cuenta de ello.
(246) -hay a hijos, concretos y con nombre, que nunca los padres los quieren, por miles de razones, que nunca los padres, el padre o la madre, nunca lo reconoceran.
(247) -Las personas tienen que cuidar primero su bien moral y su bien fisico, y despues a la de los demas. Las religiones que dicen primero los demas, y despues, ellos primeros. Causan enormes heridas a la personas, pero como esas personas nunca van de manifestacion, no sabemos hasta donde llega el dolor y la tristeza y las heridas que esas personas se hacen sufrir asi mismo. Y esto, no quiere decir, que los demas no tengan derechos, ni no tengas con ellas, un profundo respeto moral, y un profundo respeto de sus personas. (28 ab. 98 cr).
(248) -A veces, te vienen adversarios, y tu te dices, de donde me viene este, simplemente porque he dicho una opinion, y nunca en contra de el. O alguien, le habra hablado mal de mi sobre el, sin yo haber hablado mal de el. Y asi empieza un embrollo, de tal magnitud, que al final se convierte en un adversario y tu no sabes, ni de que, ni de como, ni cuando...
(249) -En la politica editorial, a mi modo de ver, no se puede publicar libros a aquellos que solo han escrito diez, y se les publica cinco de diez, y aquellos otros, que han escrito cien, no se les publica ninguno. O ese autor es malisimo, diriamos pesimo. O la politica editorial, sea privada o sea institucional, puede fallar en algo, y en algo grave.
(250) -Hoy nos acordamos de las ignominias que Cervantes como escritor sufrio, pero olvidamos, las ignominias que los escritores vivos sufren.
(251) -Los pueblos muchas veces, padecen los gobiernos que sufren, pero otras muchas, provocan tener los gobiernos que padecen.
(252) -Dios quiera que la democracia no se quiebre, porque hay tantos que han quedado defraudado de ella.
(253) -Hay partidos, que tienen sus votantes, y las empresas que sus votantes tienen. otros, solo tienen a sus votantes, sus ideales y su honradez. Si los primeros no son honestos, no sera tan graves para ellos, porque siempre seguiran teniendo sus votantes y las empresas de los votantes. pero si los segundos no son honestos, solo tendran a sus votantes, pero los ideales y la confianza de los demas votantes se les habra ido durante una decada al menos.
(254) -Malo es un gobierno, peor es que no exista gobierno.
(255) -Nadie quiere al pensador, ni nadie al escritor, como nadie quiso a los profetas del Antiguo Testamento.
(256) -Nadie quiere ser gobernado despoticamente, pero estos a su vez gobiernan despoticamente a ellos mismos o a sus familias, o a sus subordinados.
(257) -Nada hay en el universo, como una persona buena y sabia.
(258) -Deberiamos mirar cada vez mas, a la inmensidad del universo, asi de algun modo, haber si ganamos algo de humildad y de prudencia.
(259) -si tu pisas tanto a alguien, aunque ese alguien no quiera ser tu adversario, ese alguien tendra que quejarse y chillar de que lo pisas. Pero entonces, su chillido, lo tomaras como algo personal que va en contra de ti. Cuando tu lo estas pisando durante años. Pero eso lo que querias, porque querias tenerlo como enemigo. ¿y que has ganado con tener un enemigo? ¿que parte de tu ser, de tus traumas de tu infancia, o de tu personalidad te tapa algo tu angustia?
(260) -Ten en cuenta, si a una persona constantemente le haces el vacio o le insultas. Al menos, sabes que tendra que hacer una queja, o una protesta. Aprovecharas despues de que haga dicha protesta, para asi demostrarte a ti mismo, que es tu adversario. ¿no sera eso lo que querias? ¿ahora examinate porque querias hacer de esa persona tu adversario? ¿por que, si esa persona de muchas formas, durante años, ha estado intentado no convertirse en tu adversario?
(261) -ya que no eres demasiado inteligente, al menos no te añadas vicios.
(262) -Si eres pobre, intenta no coger ningun vicio, porque si no acabaras siendo mas pobre.
(263) -La unica salida del pobre, es el trabajo constante, y el no caer en ningun vicio, y que Dios tenga providencia de el, y no le haga caer en ninguna enfermedad grave.
(264) -ignoramos a los demas, pero porque ignoramos a los demas, es que acaso, por eso, nosotros seremos mas inteligentes. No lo creo. (29 ab. 98 cr).
(265) -Creemos que pisando a los demas, nosotros podremos ascender mas arriba en la escala social. Y al final, nuestro nieto, tendra que ir al hospital, pero el que lo cure, sera un nieto de otro que ha estado pisando a todo el mundo, para el ascender. Pero no le curara, porque el que le podria haber curado, es aquel que ha sido pisado, que tenia los genes y el talento y la inteligencia, pero no tenia el dinero o el poder, y por tanto, el nieto del otro "pisador como tu", solo podra curarte lo normal, pero no lo extraordinario.
(266) -Contare un cuento. Existia una vez una empresa. y esa empresa tenia muchos departamentos diferentes. un departamento se dedicaba a publicar libros. Esa empresa tenia muchos empleados. Esa empresa publicaba a muchas personas libros. pero en esa empresa existia un trabajador, que habia escrito mas de cien libros,pero ese trabajador su empresa nunca le publicaba ningun libro, ninguno de los cien. A otros, que no trabajan en esa empresa, que a lo sumo, habian escrito diez libros, si le habian publicado alguno. Y ya ese trabajador tuvo que dejar de mandar originales. Esto es un cuento, no crean que esto ocurre, o que habra ocurrido alguna vez. Y no crean que esto pueda ocurrir en una empresa publica. (30 ab. 98 cr).
(267) -hay leyes juridicas y leyes morales o eticas y leyes religiosas y leyes de costumbres y leyes de educacion. Entre estas cinco leyes se debate el ser humano, intentando escoger, entre las distintas posibilidades.
(268) -Unos, dicen y hacen lo que quieren. Y ademas, pretenden que los demas, ni hagan, ni digan lo que ellos no quieren. Esto es la dictadura pura y dura. Pero no se da, solo en los gobiernos de los Estados, sino en el gobierno de las empresas, o en el gobierno de las familias.
(269) -Hay quien no puede ver, la felicidad de los demas.
(270) -La amistad tiene que montarse sobre el respeto.
(271) -Aunque alguien, en un momento de descuido, te diga algo privado de el, debes intentar nunca decirlo. Si lo dices, jamas cometera contigo ese descuido.
(272) -Solo puedes hacer las cosas que tienes que hacer, utilizando la razon y el razonamiento, y despues, haciendolas.
(273) -Hay quien tiene grandes virtudes, como hay quien tiene mucho dinero, igual que hay quien tiene grandes defectos, como hay quien tiene muy poco dinero.
(274) -Estudiar es necesario para comprender y comprenderse. Sea cual sea tu situacion social o laboral o economica.
(275) -No nos gusta leer libros, ya que los libros nos ponen en duda las ideas que tenemos.
(276) -Los errores, se van desgastando poco a poco.
(277) -La propia maldad, es una planta que no hay que seguirla cultivando.
(278) -No aquel que de mas alboroto, es aquel que lleva mas razon en un asunto.
(279) -no olvides, de tener en cuenta, la opinion mayoritaria en un asunto, pero no olvides de escuchar las razones de las opiniones minoritarias.
(280) -las familias en sentido extenso, pueden relegar, a algun miembro a la marginacion y a la soledad, llevando ese miembro la razon en los asuntos.
(281) -No pienses que puedes pisar a una persona constantemente y durante años, y que esa persona, tenga que aguantarlo durante mas. Llegara el dia de los limites.
(282) -Una persona sin moral y con mucha inteligencia, es primero, un peligro para ella, despues, para su propia familia, y despues para la sociedad.
(283) -Hay quien se casa con huerfanas, no por su gran generosidad y por moral y por amor, sino porque las mujeres no huerfanas no lo quieren. (284) -el hijo de un borracho, de un hogar roto por un ebrio, alguna herida profunda lleva, si no se cuida, hara o producira otras a los demas.
(285) -No podemos en una familia obligar a los otros, lo que nosotros, no podriamos aguantar.
(286) -Las injusticias de algun miembro de la familia, contra alguno o algunos de la familia, muchas veces, es tapada o semiocultada por el resto de la familia. De ahi, las graves injusticias que ocurren en los senos familiares.
(287) -Hay dictadores en la familia, y como todas las dictaduras, la mayoria les va bien con la dictadura, una minoria les va muy bien, otra minoria les es indiferente, y solo otra minoria, sufren los rigores y penalidades de la dictadura.
(288) -el ser humano, ha llegado a llamar virtud a la soberbia y a la ira, tanto sea en un gobernante, sea en un jefe de empresa o sea en un padre de familia con respecto a uno de sus hijos.
(289) -No olvides, que hay padres que no hacen sufrir las injusticias o la misma injusticia sobre todos los hijos, sino solo sobre unos cuantos o sobre uno. Solo el que lo sufre se da cuenta de las consecuencias, los otros, incluso pueden defender al padre, porque les va bien.
(290) -El hijo de un padre borracho, que ha hecho a su vez, la vida imposible a la madre, diciendole como se caso con un borracho, puede que despues, si tiene una hija que se case con un borracho, defienda a la hija, y no la haga la vida imposible a la hija, ya que se la hizo a la madre. Y no quiere volver a repetir el mismo papel. Pero como es un hijo de un borracho, que tiene enormes heridas, traumas y maldades, a veces sucede, que todo ese instinto maligno lo paga sobre otro hijo, siendo ese otro hijo, no teniendo ningun defecto grave.
(291) -sucede que un padre, que tenga algun trauma o maldad, trata mejor al hijo con un defecto, error o vicio, que al otro, que no tiene nada. Al final, a aquel que tiene el defecto o el vicio moral puede vivir con el, y el que no lo tiene, tiene que acabar marchandose.
(292) -Alguien que tenga un odio mortal al padre, por las razones que sean, halla sido jugador de cartas, alcoholico, o lujurioso... puede pagar ese odio al padre, estarlo pagando, con todas las personas alrededor y cercanas, con parte de sus hijos, por unas razones, con parte de los cuñados poniendo otras razones, con parte de... Aquel que trata peor a la familia amplia peor que a los extraños o los de fuera, y ocurre, esa persona no es fiable, pero cuando te das cuenta de eso, quizas, hallas caido ya en esa trampa.
(293) -Se puede regalar a un hijo, un trozo de tierra en la que puede construir y a otro, al mismo tiempo, un trozo de tierra en la que no puede construir. Es obvio, que a uno se le ha dado mas que a otro.
(294) -Hay varias fuentes de bienes y de maldades del ser humano: 1. la del ser humano consigo mismo. 2. en la familia. 3. en la escuela. 4. en la empresa. 5. En la sociedad. 6. en el gobierno. 7. en el estado. 8. de la naturaleza. De todos estos niveles de la realidad, le vienen a los seres humanos, grandes bienes y grandes males. Solo nos parecen graves, los de la naturaleza: volcanes, terremotos. pero los de los demas, son mas y mas amplios. (1 may 98 cr).
(295) -Hay quien odia la bondad de los demas. (296) -Si criticas una caracteristica o alguna persona de algun oficio, todos los de ese oficio, incluso aunque sepan que es verdad, se defenderan entre si, y te atacaran a ti.
(297) -Lo mas triste del ser humano, es ver, aquel que era bueno, haber sido derrotado por los engaños, mentiras, errores, intereses, y maldades de los menos buenos a el. Ese es el espectaculo mas triste de la naturaleza.
(298) -Si un cuñado le desea a otro, que vengan los del partido equis, y le quiten los bienes, ¿que hay que pensar de el, cuando dentro de veinte años, el tiene ya bienes?
(299) -No puedes poner las pequeñas felicidades personales en los demas.
(300) -Si quitais a los seres humanos, la esperanza, que despues de la vida, halla un juicio universal, y que halla cielo o infierno, les quitais a los seres humanos, la esperanza de que halla justicia.
(301) -En este pais, hay mucha costumbre, de que el padre, durante toda la vida, hace lo que quiere, y pisa a sus hijos, a su mujer, o a alguno de sus hijos. Pero cuando, va llegando la muerte, les pide perdon, y les pide que le perdonen. Por lo cual, el padre, en general, comete la ultima felonia de su vida, con respecto a ese hijo, ya que si elhijo no le perdona al padre, en la hora de la muerte, siempre le quedara a el, un gran peso, durante todos sus dias. Y si le perdona, le quedara una gran y grave tristeza, porque lo que ha querido durante toda su vida, es que al menos, el tribunal de Dios, juzgue a una persona que ha sido tan dañina para el, por muy padre de el que halla sido.
(302) -La historia la escriben los que vencen, tanto en los paises, como en las empresas, y aun mas en las familias.
(303) -aquel padre, que hace, que un hijo se aparte de el, no deberia tener perdon de Dios.
(304) -Cuando deje de haber tanta hipocresia en la sociedad, todo el mundo hablara con mas realidad de las cosas.
(305) -De la persona bonachona, se aprovechan muchas personas. Es lamentable el espectaculo que damos.
(306) -Las injusticias que un hermano hace a otro hermano, es la que mas duelen, y nunca se olvidan.
(307) -no quieras que un hermano tuyo, se quede en tu misma ciudad, y despues se quede en ella, y no quieras ni tomar una caña con el. (2 may 98 cr).
(308) -Se hacen muchos sacrificios, por otras personas, que nunca se te valoraran.
(309) -He criticado muchos defectos morales del individuo consigo mismo, y tambien he criticado muchos defectos morales del individuo con respecto a su familia nuclear o la familia extensa. Ahora queda criticar algunos de los defectos del individuo con respecto a la escuela, con respecto al lugar de trabajo o empresa, con respecto a la sociedad, y con respecto al gobierno-Estado. Y tambien de los defectos del individuo con respecto a la Naturaleza, y por ultimo los defectos del individuo que comete, con respecto a las teorias culturales, ciencias y conocimientos, hipotesis y opiniones.
(310) -Todo va cambiando.
(311) -Hay quienes desean ser buenos novelistas, antes que ser buenas personas.
(312) -No olvides, que antes que el oficio de una persona, esta antes y por debajo ser persona. (3 may 98 cr).
(313) -Escribir es el oficio, en el cual te estrujas los ojos y el cerebro al mismo tiempo.
(314) -Muchos utilizan su saber para crear complejos de ignorancia a los otros, en vez, de enseñar cuando se les pregunta, constantemente estan creandoles complejo de inferioridad para el solucionar sus complejos de superioridad.
(315) -Los estudiantes son los trabajadores que menos regulada esta su profesion.
(316) -Todo estudio tiene que ir acompañado del pensar. El pensar es admitir, las bases aprioristicas que tiene lo que estas estudiando y tu propio pensamiento. Pero pocos desean hacer esto, ya que si lo hacen, la tierra de los pies se le desmorona.
(317) -Nadie habla con libertad, menos aun nadie escribe con libertad.
(318) -Comprendo que me digas que no lees mis libros, porque no son buenos, pero al menos, lee los clasicos, que esos si son buenos.
(319) -Un buen libro, es aquel que te obliga a hacerte nuevas preguntas.
(320) -Un escritor profesional es un profesional escritor.
(321) -Hasta ahora se que a nadie le interesan mis libros y mis escritos, por tanto, tengo dos caminos, o dejar de escribir, o escribir no para ellos, solo para mi.
(322) -Miren ustedes, si no desean leer mis libros, estan en su derecho. Yo tampoco deseo leer los de ustedes.
(323) -Hay quien sabe solo de memoria, pero hay que saber de memoria y de razonamiento.
(324) -Todo el mundo alaba la cultura, pero pocos alaban a los cultos.
(325) -Para ser un escritor de talento, no necesitas destrozarte interiormente.
(326) -si los escritores bebieran menos alcohol la sociedad andaria un poco mejor.
(327) -No se lo que es un poeta, y he escrito miles de versos.
(328) -No escribo para que uested me mire a mi, y yo sea el importante y usted el siervo, escribo para que usted se mire a usted mismo.
(329) -¿quien juzga si un libro es bueno o es malo? Los criticos y el publico del presente, o los criticos o el publico del futuro.
(330) -Un escritor es alquien que antes de escribir, mucho antes de escribir, ha pensado, y ha pensado mucho.
(331) -Es cierto, que cuando nadie quiere tus libros, piensas en que la posterioridad sea mas justa contigo que el presente, pero si no publicas en el presente como va a llegar al futuro. A no ser que existan fundaciones donde puedas enviar una copia, y se conserven para el futuro. Por eso, los que hacen la critica y la criba en el presente, que son muchos, son siempre los que aciertan porque claro esta, lo que no quieren no lo publican, y lo que no se publica no queda para el futuro. Si quedara para el futuro lo que se edita y lo que no se edita, ya veriamos, si dentro de un siglo, no cambiarian muchas valoraciones. Pero como esto no sucede, pues sucede lo que sucede. (4 may 98 cr).
(332) -Hay que escribir menos que lo que se ha leido, y hay que leer menos que lo que se ha pensado.
(333) -No confies del que se da de muy listo, y muy docto y muy sabio, y no ha escrito sus opiniones en libro. Porque si no lo ha hecho, es que no siente seguridad de lo que dice. Y si lo escribe y no lo publica es que teme a la critica.
(334) -hay muchos que critican los libros de los demas, pero esperamos ver sus libros editados, para ver la critica que nosotros les hacemos a ellos.
(335) -Con el dinero de los demas, todo el mundo sabe muy bien gestionarlo. Pero con el dinero de uno mismo, casi nadie sabe muy bien como gestionarlo. Eso pasa tambien con los libros.
(336) -No se lo que es la poesia.
(337) -Es cierto que usted puede vivir sin mis libros, pero tambien es cierto, que quizas algunas ideas de mis libros le pueden meter en mas lios de los que tiene, pero tambien que algunas ideas de mis libros pueden sacarle de algun buen lio.
(338) -Todo el mundo buscar el sosiego y la paz, segun dicen, pero no creo que se pueda encontrar el sosiego y la paz, sin soledad.
(339) -la literatura es la opinion elevada en intensidad y en profundidad.
(340) -Usted vive con sus ideas, le comprendo que crea, que no necesita las ideas de los demas, y menos aun si estan expresadas en libros.
(341) -Lo peor del mundo de la literatura, es las guerras que se forman entre los que se dedican a este mundo.
(342) -Los escritores son unos ignorantes, si fuesen mas sabios intentarian no entrar en las guerras que se forman entre ellos.
(343) -Cada escritor, esta en un nivel de evolucion y desarrollo, no es de extrañar que cada uno escriba con un estilo y una tematica diferente. Igualmente aplicado a los artistas y a las demas artes.
(344) -Intenta tomar lo bueno de cada escritor o de cada pintor, y no fijarte en lo malo o en los errores.
(345) -La television y la radio, ha disminuido las horas de lectura en proporcion al número de habitantes del planeta.
(346) -Se pueden publicar mas libros, pero leer menos, porque ha aumentado el número de habitantes en el planeta.
(347) -Un buen libro, vende equis libros, un buen disco, vende cien por equis.
(348) -Usted debe comprenderse, ese es su primera obligacion, si es que le dejan comprenderse.
(349) -Si quieren aprender a escribir y si quiere aprender a entender el mundo. Tiene que leerse tres o cuatro manuales de cada una de las treinta ciencias basicas que existen. Cuando halla asimilado todo lo posible de ellas. Entonces, pongase a leer literatura o ver pintura.
(350) -Un pintor o un escritor o un musico, que no se halla leido tres o cuatro manuales de cada una de las treinta ciencias basicas que hoy existen, a mi modo de ver, no puede profundizar en y desde su arte en la realidad. Que las halla leido y las halla asimilado minimamente.
(351) -A mi modo de ver, nunca el tiempo pone las cosas en su sitio. (5 may 98 cr).
(352) -Uno, tiene que protegerse de tus malas ideas y de tus malos actos y de tus malos habitos, de cada uno. igual que intentamos hacerlo de protegernos de la de los demas.
(353) -Uno, cree que piensa, pero que piensa. Esa es la cuestion. Y despues, hay que preguntarse, como ha llegado a pensarlo.
(354) -La cuestion es siempre la misma, intentar sobrevivir dignamente sin pisar a nadie. Esto es la esencia de una vida buena y digna y moral.
(355) -Pisando a los demas, no superaras ni tus traumas, ni tus complejos, ni superaras tu infancia, ni nada... solo en el momento creeras superarlo, pero a la larga los estas criando cada vez mas, los estas engordando.
(356) -Mientras que las personas morales se abstienen de ciertas acciones, las menos morales no se abstienen. De ahi derivan muchas veces, sus hipoteticos exitos, pero tambien sus hipoteticos fracasos.
(357) -Si no tomamos a la otra persona como objeto, eso es el humanismo. (6 may 98 cr).
(11.743) -Articulos.
ARTICULO 1. CREADORES PLASTICOS.
Solo aquel que halla intentado seriamente, meterse de forma profesional en el mundo del Arte. Es posible, que entienda o comprenda o quiera entender, lo que es este mundo. Dariamos primero una definicion o delimitacion, entre aquellos que han triunfado y entre aquellos que no lo han hecho. Segun en el lado, en que cada uno, se situe, asi vera el mundo del arte, y por tanto, las experiencias del pasado, buenas o malas, se le iran, poco a poco borrando.
A mi entender, hoy desearia fijarme un poco en el mundo de los concursos a mi modo de ver, tendrian que tener un minimo de caracteristicas, que hoy por hoy, en la mayoria de los casos, no las tienen:
1. En las bases, poner claramente, las personas del jurado. Nombres y apellidos.
2. Enviar a cada concursante un acta, una fotocopia del acta. De los premios otorgados, y de las obras seleccionadas para la exposicion, firmadas por todo el jurado. Enviarselas a todos y a cada uno de los concursantes.
3. Indicar, en ese acta, las obras que no han sido seleccionadas, ni siquiera para la exposicion.
A mi modo de ver, con estas condiciones, los concursos, cambiarian en pocos años radicalmente sus cometidos y sus circunstancias. El artista que envie una obra, tendria una garantia de un acta, que le indica, quien y quien no ha sido elegido.
A mi modo de ver, los artistas, no solo deberian poner en sus curriculum, los premios y colectivas realizadas en concursos, sino tambien en las que no se le escogio. Creo que asi, todos nos centrariamos un poco mas. Se que esto ultimo, no podra ser posible, porque la vanidad en los creadores de Arte, por lo general es mucha, pero esa vanidad, esta como siempre, el que cria las naranjas, es decir, los que hacen los cuadros o las esculturas, dejandolos en un segundo lugar, o en un tercero. Hoy todo ha cambiado, el galerista, el director de museo, el critico, incluso el director de revista... esta delante de aquel, de aquel que hace los cuadros, los bronces, o los libros de artista. Esta es la realidad, y la excepcion es lo otro. (abr. 98 cr).
(11.744) -Arte electronico.
DIBUJO 1: ¿QUE ES DIOS?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
(15 ab. 98cr).
(11.745) -revista, titulo.
orfeo. número treinta.
issn-1130-1813.
d.l-cr-2168-1985.
número monografico.
revista de artes p`lasticas y diseño. revista para la publicacion de las obras del editor.
sumario.
pag.1. portada. datos. editorial.
pag.2. ideas arte, i: libros de artista.pag. final de la revista.
editorial.
est eneuvo número de la revista, intenta, publicar, el volumen catorce, del libro titulado textos arte. como es bien sabido, este volumen es de alguna forma provisional. en fin. espero haya voluntad de entenderse. (agosto 94).
sumario.
revista a fotocopias. revista gratuita. ejejmpalres minimos. edicion sin animo de lcuro.
direccion y redaccion. apartado, 321. 13080. ciudad real. spain. españa.
revista de la primera semana de agosto de 1994.
ejejmplar uno de seis.
(11.746) PROLOGO.
(1) -La razon de este cuaderno e sismple y llana, dentro de la obra "Ensayos", la priemra parte, es una reflexion genral sobre las ciencias, o un plantemaientos de algunso aspectos de la filsofoia de las ciencias. Este es el lugar que ocupa. Y por tanto,e n ese sentido, es donde creo que deboir trabajando. Ir reflexioannado sobre ello. (8 nov. 96cr)
(2) -en una obra tan amplia, con mas de doscientos cuadernos, debenustedes comprender, que nopuede darse una armonia completa. En una obra,q ue lleva mas de veitne años su redaccion, debne sutedes comrpender que mis biografia personal y mis diferentes circusntancias hayaninfluido no soloe n elcontenido,sinoenla forma de redaccion, los proyectos, etc... Por tanto, todo la obra Ensayos o filosofia o filosensayos, enla actual redaccion, diramos finalidad, esta organicamente dividida enpartes, que suelen ser ramas de la filsoofia. Pero que otras partes, como esta, y otras, su intencion, es que diversos capitulos, traten, diversas cuestiones sobre diversas ramas. No es esto, loque eprsonalmente queria,pero creo que es laforma mas adecuada para que personalmente me sea mas facil entenderme. Aunque se que es mas dificil en laproyeccion ahcia loe xterior. Porque de ser, capitulos sobre temas ocncretos, o ramas de lafilosofia, tengo quehacerlo mas genral. Pero creoq ue es launcia forma para entenderme, y pdoer seguir escribiendo. en fin, diriamos que todo tiene su precio, el precio de pdoer seguir escribiendo tiene que ser hoy este. (8 dic. 96cr).