(3) -pdemos admitir, que loorganico nazca de la inorganico. y que el humano, nazca de la evolcuion de lo no-inteligente, tmaibenorganico. Pero admitir esto, no es amditir que algo nazca de la nada. Porque siempre habria unsoelemntos anteriores, no debemos olvidarlo. Aqui estamos planteando ¿el ser nacer del no-ser, elnete delno-ente, algo de la nada? Esta es lapregunta. Puede decir usted que esto no tiene improtancia. Me parece muy bien,suted puede pensar loque quiera, y quizas este acertado. pero para nosotros, creemos que esta e suna de las preguntas claves de laemtafisica. Perosnalmente, para repsodne a ciertas preguntas metafísica,s no solo mehe ido a las metafisicas orientales y occidentales, sino a cualquier clase de ciencias. y debo confesar que eso,no he encontrado repsuesta. las teorias del bing-bang de la fisica actual, occidental. Es inclusosiendo cierta,nosolcuiona esta pregunta. ¿por que quien creo o de dodne salio ese atomoprimigenio de gran envergadura? ¿suponeiendo que sea cierta esta teoría desde laciencia positiva no respodne a esa pregunta!? (aparte que personalemtne, tengomis dudas de que eluniverso, ensu extension actual, el universofisico que conocemos, solopeuda tenr quince mil milloens de años, pero claro esta esto es unacuestión de la ciencia fisica psoitiva, no exactamente de lametafisica). (4) -las segundas preguntas serian ¿hasta que punto nuestros estados de ocnciencia, estados metnales o estados de razon reflejan tanto la realidad exterior o la interior, de la misma psique? ¿es decir,hasta queputno neustros estados de la razon profunda o la razon debil, reflejan tanto elmundo exterior como el mundoineriro? ¿el mundo de la realidad exterior, como elmundo de la relaidad interior de la psique? ¿o de algúna forma loivnentan, es algo así como el sueño, que enparte, es realidad exterior y enparte realidad interior. y la relaidad itnerior en parte es realidad mismidad interior realo veraz, y otra parte, es realidad interior inventad ao imaginada? áquihay distintas solcuioens o respuestas, que en defintiiva constituyen las distintas solcuioens orientale sy occidentales alproblema del conocimientohumano. pero dalomismo, hayque seguirpalnteandose las preguntas,para buscar respeustas. Esta es lacuestión. Sia dmitimos porunmeomtnto, que ciertas misticas orientales, sean estados de cocniencia, es decir estados de razon profunda, entonces de algún modo, la mente crea algúnso ambitos exteriroes internos de la misma psique,pero almismotiempo, transforman ciertas formas de la relaidad exterior. Por ejejmplo a nviel exterior, sia dmitimos lalevitacion. Si admitimos que sea cierta, y segun ellso dicen,oalgúnso s eobtienen por lameditaicon. Es deicr,ciertos estados de razon profunda, transforman no solo la relaida dinteriro, sino de algún mdoo dla reladiad exteriro.Pero esto enis, siempre admitiendoque sea cierto, y esopdoria experimetnalmente verse si es cierto,y nohablar tanto,sinoque esosmonges no shcieranun video serioy profundo y darloa concoer almundocientifico, entocnes diriamos,que la realidad de lapsique tenemsoquepalnt<arnosla lo que es y lo que no es. Quzias entonces deberiamospaltnearnos,que la emtne humana tiene distintosnvieles. Igual que las teorias de Newton explcian unos caminos, y la de Einstein,e xplcia otros nviele,s siendo las dos verdaderas. (5) -Algúnso han enterrado lafilsoofia, aqui en Occidente, demásíadopronto,la filsoofia tiene unenroem cmaino de desarrolalr yque desarrollar. otra cosa, es que losfilsoofs, esos serios,puedan vivir de su trabjao y de su reflexion. otra cosa, es si lafilsoofia profunda, o la que itnenta serlo, tendra unlugar en la ciencia oficial. pero los caminos de la filsoofia, como del resto de las ciencias, diriamsoquepracticmanete aunnohan empezado. Esta todo porhacer. Enormes neuvas preguntas nos esperan, y enorems neuvas respuestas nos esperan. Claro esta, en los proximos siglos. (18 en. 97 cr). (6) -si admitimos como grandes filosofos de la tradicion orientales, en espeical hindica, hombres que mitad filsofaron y mitad teologizaron, claro esta en sus religiónes. Cierto es, queya es hora, los libros delantiguo testamento, posiblemente escritos por esos autores, cuyos nombres van titulados,o diriamos proe sa tradicion,e s hora, que se vayan incluyendo enlahsitoria de la filsoofia y de la teolgoia antigua en el occidente. Sin quitar y sin abolir unapice que sean lbiros, los del antiguo testmaento, revelados pro Dios,sin quitar unobice a dicha realdiad, bajomi putnod evista, esos lbiros tienen plantemaientos filsoficos y de otro tipos,que deben ser estudiados. O deberian ser incluidos. Ceirto es que lamayor parte de todo si ustedes lo consideran es teolgoia. Cierto,eprot ambien el otro aspecto noes pequeño,o si s equiere filosofía de la teología. Bueno,para el caso es lomismo. Y tambien del nuevo testamento, "filsoofia de sanpablo", y no solo teolgoia de sanpablo, o "filosofía de pablo de tarso". Que andie s erompa las vestiduras, prof avor. Seamos sicneros y honrados. De este modo, profundizamos, mas enla teolgoia y enla religión. (7) -Uddalaka Aruni, se pregunta ¿como puede surgir un ser de la nada? El contesta que no, parece ser. a mie tnender, como en fragmentos anteriores,idnique. Este e suno de los mas grave sproblemas de la filosofía. ¿como puede ser posible esto? ¿esto a parte de ser un problema de la fisica y de la biologia, e sunproblema de lametafisica? Desde la fisica nopodemos entender, que algo pueda nacer de la nada. ¿pero desde la emtafisica? Podria surgir un algo sin haber antes otro Algo. ¿y ese Algo conmayusculas de dodne habria salido antes? ¿en definitiva un ente de donde ha podido surgir, pero ese Ente con mayusculas o ser Superior o Dios o Ser creador, de dodne ha surgido antes? Tenemso dos dificultades, dos problemas, ¿cual es elnacimiento del ser en genral? ¿y cual es elnacimiento del SEr supremo? No soy tnapetulante y tan soberbio, creyendo que soy fcpaz d eocntestar esas preguntas, ys bore todo la del Ser supremo o Dios. Lo unicoqueitnento realziar conhonradez mit rabajo de filsoofo. Nadie creoquepuede contestar hoy a ningúna de las dospreguntas. Ni siqueira la del ser en genral o del ente en general,las del mundo fisico, neustros ocnocimeitnso sobre las cinecias fisicas y astronomia, etc, es muy rudimentario, pro muchoque algúnso creen que sepamos mucho. Necesitamos avanzar enormemtne en esas ciencias positivas,quzias para encontrar respuestas,que nsoayuden a contestar a nvielmetafisico. Es decir, necesitmaos que avancen dichas respuestas a nivel fisico y a nivel emtafisico. (8) -Seria una soberbia porneustra parte, creer que pdoemos contestar a esas preguntas anteriores. pero nos eria d ehumanes, de sere sitnelgientes, que supuestamente hemso recibido elalito mental e intelectual y el alma, del Ser supremo, nohacernos esas preguntas. Ya que ennuestra naturaleza, estar el hechod e hacernso culqueir clase de preguntas. Nod eberiamos olvdiarlo. Por eso, un Ser supremo, si lohacmeos conhumildad, nose va a enfadar con nsotros. Se pondra concreto, porque ve, que utilziamosneustras peirnas para andar, y neustra cabeza para pensar. Claro esta mientras que sepamos, que esos problemas son hoy por hoy insolubles para nsotoros. ÇSi solo somos menos que unas hormigas enun universo inmenso, enun universo desde elputnod e vista fisico y astronomico. Pero unahormiga que se hace preguntas, aunque nopeuda contestarlas. (9) -Uddalaka, tuvo que palntearse elproblema deldualismo, entre materia en general y divinidad. poarece ser que igual que Aristoteles, nofuec capz de superar,diriamso ese dualismo. ya que parece ser, al separar la materia de la Deidad, y la Dediad de la materia, pues cae en eldualismo. Claro esta que si se la equipara se cae en monismos oen panteismos. ¿que soplucion tenemos a esto porque las preguntas nohansido solucionadas diriamos en cincomil años de reflexion filsoofica que podemos lelvar en el mundo? No creerna ustedes que pueda el que escribe esto solcuioanr este enorme problema. Pero si puedo itnentar dar algúnso amtices. Las celulas del cerebro, las neuronas, son difernetes pero noe sencialmente diferentes a las del musculo. Sonc elulas ambas. y unas se utilizan para mover unapierna y otras parapensar. Por tnato, hay diferencias de grado, cualitativas en los resultados, siendoen esencia, no iguales, pero si parecidas, es deicr "tienen distinta organizaicon y distitnso compoenentes", pero estanformados ambas promateria. Por tanto, este ejjemplo, pdoria servirnos de algún modo, una "materia cien mil veces mal sutil" puede ser una psoibildiad de Dios, y una materia cien mil veces menro de sutilidad, Sutildiad en sentido parabolico, es el humano, y cien mil veces menos que elhumano diriamos que es lapiedra. Por tanto de esta forma, se salvaria "una undiad entre todos los seres", pero no se caeria en unmonismo,ni enundualismo. Porque, no serianiguales, pero no compeltamente diferentes. Tendrianunaundiad y una difernecia almismo tiempo. Es comun en las reflexiones que hago, expresarlas muyg enralmente, lo mas senicllamente posible,y no entresacar todas las consecuencias, nitodos los razonamientos, nit odas las negaciones y todas las positividades. Y por tanto, dirimaos esta afirmacion,pdoria irse desarrollando durnate paginas y paginas. pero es ocmun en genral, enloque escribo, da runas ntoas genrales, siempre matizando algúnsolimtie sy extremos. para que esa opinion pueda ser compeltada por otros, y no solo pro mi. A veces, creo que hago los razonameintos tan senicllos, que puedenpensarse que no hansido esas teorias alrgamente pensada sy emditadas, yc reoque son rpofudnas. Otras veces, me sucede al reves, lo hago tan farragosos, por lo mismo, para itnentar situar la cuestión, lsog rande slimties,y grandes generalidades, enlos cuales entren unpoco lo genral y los casos conretos que meitneresan espeicalmente. Pero ambas situaciones sucede lo mismo. A veces,pienso que algúnso pensaran que es lo utlimoque s emeha ocurrido,yq ue soncuestiónes que nohe pensado y meditado durnat emuchotiempo. (mirenustedes, pdoria inventar temrinolgoia, poniendole unentrecomillado, a vece slohago,yd arle una significacionpropia, a cualquier palabra. Peroc reo que estohay que hacerlo lo menosposible,aunqeu tambien caiga enello. solamente lo estricto. Podria hacerlo y casí siempre, me veo obligado a itnentar imepdirlo, explciando sinneuva temrinolgoia,pro eso a veces un temrino, lo explico razonando mucho, y dandole muchas vueltas). (10) -somos occidentales, y por tanto, quizas nopdoamos entender los "aprioris profundos delpensmaiento oriental", en especial el hindu, creo queel chino, no tiene para nsootros ningúna dificultad, porque enultima isntancia, genralmente son formas d ematerialismo, y el taoismo, es otra cosa, pero en si mismo, diriamso que es unpensamientominoritario, y elconfucianismo, podria ser una combinacion de filsoofia politica con un credo estoico.Elproblema hindu, si diriamos es grave, en esos aprioris. Uno de ellos es elnirvana. ya en la epoca de uddalaka, ya diriamos creen a pies juntillas en dicho cocnepto ¿pero que representa este concepto? ¿como pensador,diriamso nomepeudo negar la posiblidad de esta teoría de la relaidad, o parte de la teoría de la realidad? ¿pero que es exactmaente? ¿como podriamos entenderlo? Diriamso que este concepto, aunque ellos no lo admitan, es lo mismo "que crer en Dios", es deicr, no lo pueden dfmeostrar. Al menso enparte,y pro tanto, enmcuhso autores, es mas cuestión de fe que de filsoofia. Pero nsotoros, no queremos situarnos enuna pespectiva de critica, sino recoger, si esque s epuede recoger algún cocnepto. Porque a mientender, elconcepto de nirvana, no es identificable conningún termino aqui occidental. Se que hay mcuhas cocnepcione so pdorian exisitr muchas posiblidades de concepciones de nirvana. (11) -Analciemos, itnentemos diferenciar, "elnirvana comoun estado diferente de conciencia que algúnso sere shumanso alcanzan, despues de años de meditacion por log enral, y que alcnzan a ver ciertas verdade smuy profudnas sobre el mundo". Por tanto,diriamso en esta concepcion, "no entrariamos una segunda parte, en la que elcocneptod e nirvana se relacionaria,os eria la segunda parte, de existir una trnasmigracion". es decir, nos situamos en elpriemr termino. Ya que els egundo, seria aceptar otro termino que es la transmigracion o lametempiscosis, este termino si ha sido aceptado pro algúnas corrientes enla antiguedad. Pero enoccidente actual, ha desaparecido, y si vuelve a reaparecer sera acosta de las religioens budistas e hinduistas que cada dia se van extendiendo mas en occidente. por tanto, toememos la ocnpcion de nrivana, en unprimer grado, es decir, sin mantener, y sin necesidad de creer enuna segund aparte o segundo grado que seria la transmigraccion. En ese priemr nivel, "es decir, estados parecidos a lamsitica, diriamos una mistica inmanente, enla cual, la concicencia y lapsique alcanza grandes grados de realidad y de experiencia y de verdad o de intuicion o de sensacion, o todo junto". En ese priemr grado, diriamsoqsi los testimoniso d elospocos quehan alcanzado ese grado, no se han autoengañado, pdoriamos admitirlo como posibildiad. ¿pero claro esta como la filsoofia puede admitir algo que no solo sea por fe, de y sobr eunapersona o varias, sinoque tenga unminimo de razonabilidad o de raoznamiento ominimo de demostraccion o demostraccioens dentro de la razon, ya que quizas experimetnalmente nos e peuda dmeostrar? Aqui estan la enormidad d eproblemas. Porque el nrivana no es lo mismo, que los pdoeres sobre-naturales alcanzados de forma natural, y sin substancias quimcias, despues de años de ejericicos d emeditaciony concentraccion. Es decir, elnirvana, es otra cosa, que estos "poderes o conocimientos o faucltades". Es decir, elnirvana es otro estado, y nopuede confundirse "con esas facultades que se adquieren por esas meditaciones". cierto es,que conelnirvana podrias alcanzar grandes nvieles de ocnocimientos yd e facultades. peronos e pueden enprincipio equiparar ambas realidades. ¿por que tneemos que creer en buda, en esto del nrivana,o en los vedas, o en los grande sfilsofos inDios que admiten esto delnirvana, que razones nos dan? ¿este mrivana en est sentido no tiene que ser necesariamente estar encontra de la filsofia cristiana od e cualquier tora religión, este nrivana, no iria en contra de lamsitica, nisiqueira iria de la cristiana, diriamso que es el estadonatural mas profundo de laocncienciahumana, y prot atno noiria encontra de unDios unico, y no tendria que admitirse una transmigraccion?. (12) -¿tenemos que negar alpensmaiento occidental la posibildiad de que exista unnirvana sin transmigraccion? Creo queno, que tenemos que estudiar laposibildiad d eque exista. No quisiera termianr esta cuestión y difeninirla aqui. ya heidnicado algúnas partes. lo cierto es, que creo que hay una posibilidad, yque nos abre un gran trecho para el pensmaiento occidental. Claro esta, tendremos que abrir lamente, no ser ilusos. pero no olvidemos que elconcepto d enrivana, puede ser tan razonable como otros que creemos a pies juntillas, enoccidente. Al emnso este ocncpeto d enrivana, en la cual no lo unimso conla creencia de una transmigraccion. (19 en. 97 cr). (1)-Este libreto, dividido en dos secciones. Como todos los demás, e suno mas, de los textos filosofía, como todos los demás, tienen su autonomia, y almismo tiempo forman parte de la totalidad, dellibro-titulo, actualemnte, con unso dosicentos libretos. (5 feb. 97 cr). (2) a mi entender, el se rhumano, pasa casí toda su existencia en una fmailia. quizas de diversos modos, y en diversas circunstancias. creo que deberian escribirse tratados sobre la fmailia. desde todos los puntos de especialistas, desde todos. para esa realidad de la que tanto desemaos, queremos, nos importa, sea una relaida cada dia mas cientifica. yo desde luego debe decir, que no soy ningún especialista en ninguan rama dels aber, por tanto solo me queda el cmaino d eir anotando refelexiones sobre la fmailia, el cocnepto d efmailia, no sobr emi fmailia,s ino sobre la fmailia. mitad literatura, mitad ensayo, mitad notas. lo hare en forma de notas sueltas. de reflexioens cortas. no soy un especilaista. creo que con esto al menso animaria a esos especialistas, a los decanatos, a als universidades, a quien algúna vez pueda leer esto,q ue s enecesitaria un tratado, una ciencia una rama del saber, una asígnatura en la universidad, una... que se podria estudiar la fmailia. es decir, un estudio cientifico sobre este ocncepto tna importante. para que sepamos loq ue es, loq ue podria ser. par anoc oemter errores, o cometer los menso psobiles. para no equivocarnos tanto... para acertar mas. para saber en que acertmaos. para danros ideas y sugerencias. espero se entienda.espero romper una lanza de abertur apara este problema. (16 junio 94 cr). 1. -a mi modo de ver, la fmailia, es lo esnecial en el desarrollo del se rhumano. todo esta en torno de la familia. por desgracia algúnas veces, no puede ocurrir, por la smiels de tragedias que suceden. pero seguimos creyendo que la fmailia es la estructura basíca de la fmailia. por tanto quizas desde el punto de vista de un escritor literario, aunque sea de poca claidad, y d eun escritor de ensayos, con poco exito comoe s el que suscribe esto, s epodrian dar algúnas notas. quizas tmabien me ha llevado una cosntante reflexion sobre este tema desde el lugar del trabjao o oficio que realizo. por tanto con estas notas desearia empezar este volumen. 2. -la fmailia es una estructura muy profunda en el se rhumano. a mi entender, hay varios niveles en el ser humano, como varios estratos de utopia. diria distintas dimensiones. la religiosa o trascendental. la social-politica-historica. la tercera dimension es su obrar en el mundo a traves de su trabajo-oficio-vocacion. y en cuarto nivel la dimension fmailiar o familia. a mi modo de ver, estas cuatro dimensiones de produccion d einterpretacion dle mundo, de realizacion en el mundo. es la relaidad que envuelve a cad aindividuo. uniendo o desuniendose cont odos los demás factores. un individuo siempre tienen que isntalarse frente así mismo, y ese si mismo frente o al lado de estas cuatro dimensiones. el mismo forma y es esas cuatro dimensioens de distinta forma o d edistinto modo. el es el mismo, y su interrelaccion con esas cuatro dimensiones, en psoitivo o en negativo. así ha sido, por lo que sepamos en estos últimos veint eo treinta mil años. lo que vislumbramos a traves de toda la clase de docuemntos. con las excepciones o peculiaridades que se queiran citar. pero así ha sido. (16 junio 94 cr).

3. -creo que a los sere shumanos en elcolegio y en otros cnetros docnetes, s eles ensñea d etodo, pero no se les enseña, loq ue va a ser lo ma simprotante en ellos, vivir enuna fmailia, ese es elproblema. ¿por que sucede esto? siempre me lohe estao rpeguntando, porque una cosa tna improtante, nos e hace, no se explica, aunque sea, bajo unas formas de la sociolgoia. enfin. ¿por que? no lo se.me gustaria un dia saberlo. (22 sep95cr). 4. -La filsoofia tiene que plantearse todo problema que sea planteble y elque no sea planteable. Es mi opinion. El problema de la familia, debera estudiarse desde todas las ciencias positivas, pero tambien desde alfilsoofia, desde todas las ramas de la filsoofia,pero almenos desde la filsofia de la sociologia, que es diriamso actualemnte,una de la spocas ciencias que itnentan estudiarlo cientificamente. Creo que los pensadores de la filsoofia tmabien pdoemos decir algo sobre esta realidad. Esperamos que elsigloque viene, las ciencia spositivas avance smucho mas. y pro tanto, tmabien las diferentes ramas de la filsoofia. Así lo espero. Nuevas ideas, traigan neuvos conocimientos,neuvos conocimientos nuevas realidades. Auqneu sean cambios siempre mdoerados y cosnensuados pro el resto de la sociedad,o de la totlaidad mayoritaria de la sociedad. todo cambio para que sea permanente, debe ser aceptado por la totlaidad, o cuasí la totlaidad de la sociedad, claro algúnso diran que esto es una idea idelaista de la realidad. Pero enfin, para este supuesto puede servir. (6 feb. 97 cr). Notas sobre David Hume. (1) -Personalmente, siempre Hume, me ha itneresado pro su enorme afan de saber, su gran amor al saber, diriamos segunformula clasíca. Hume junto conotros empiristas,y ami entender con la ilsutraccion en general, ami entender, lailustracciony el empirirsmo, no son corrientes tan diferenciadas, son las dos caras d euna misma moneda. Hume fue uno de los grandes, que nos ha creado elmundo actual,itnelectualemtne hablando, cierto es,que habria que citas a decenas de autores. Pero ahora estmaos con este. Incluso el que loc ritica, sia dmite algúna de las consecuencias practicas de sus teorias. Por tnato, elempirismo,enforma de las ciencias positivas s eha instalado enneustras existencia. Elmismo profesor que niega el valor delempirismo, al temrianr la clase monta en elcoche, y va a hacerse una radiografia. Dos elementos oconjutnso d elementos, que diriamos sonempirismo aplciado. Pero esto nonos debe sorprender,d ecimos en filosofía una cosa, y despues, alminuto siguiente, estmaos negando la realidad. es decir,negamos elempirismo, pero loengamos a traves d eun magnetofon,que en parte es un resultado de la ciencia positiva, y esta a su vez, derivada enaprte delempirismo. Pero esto cada vez, se da unocuenta mas, el que s einiccia en la filsoofia,pero luego despues, ya el iniciado, es diriamos, como una segudna naturaleza, entra dentro de la mayoria. (2) -A mi entender los empristas, se quedaron cortos. Pero solo enun sentido. creo que en elfuturo, la matematica, en sus diversas formas,y en otras que se puedan descubrir, se tendran que aplciar a todos lsot emas de la filosofía, a todos, y cuando digo a todos es a todos. Por tanto, debo reocncoer, que los empiristas, se quedaroncortos bajo mi putnod e viswta. Eso si, hasta que lelgue ese momento, e incluso cuando llegue es emomento, elmetodo de la racionalziacion,d e la raozn y sus argumentos, debe seguir utilziandose. A mi modo de ver esto es esencial. Por tanto la filsoofia tendra quehacer en todos sus problemas ycuestioens, abordarse desde lamatemáticas en sentido gneral, eprono quzias la matemáticas actual, sinootras ramas que se estan vislumbrnado que peudan nacer. y en segundolugar, que podremos nacer, o hacer siempre, es seguir utilziando la razon, significativmanete hablando,la razon en el mismosentidoa cutal,siempre buscando almensopreguntas. En ese sentido, alfilsoofia, nohabra perdido su lugar, porque losproblemas habra que buscarlos,las rpeguntas desde todos los sitios. Cuando se aplqiue lamatemáticas, mas otras emtodlogias de las icneicas positivas, muchas cuestiónes iflosofica,spasaran a ser estudiadas tmabien por als ciencias positivas. A mimodo de ver, esto es enromeemnte improtnate,porque nospalntean enorme sproblemas. Pero ojo, la filsoofia por esonov a a morir. Siempre tendrmeos mas neuronas para mas preguntas, pero alciencia o la matemáticas ira despeus,hasta que se adelanten, ye sa spreugntas, queden relegadas alnviel de las icneica spositivas. Así siempre ha sido. Pienso,quizas a priori, creo que la cpacidad de ocncoer actual, conocimeintos concretos, es muyr elativa. Es muy limtiada. (3) -Creoq ue Hume lleva razon, que cuando descubramos lanaturalez ahumana, habremso lelgado alcentrod e mcuhas ciencias. Hoy dicha afirmacion,podriamos amtizarla, y expresarla de otromodo, noc abe duda, hoy deberiamso decir,que cuando conozcamos el cerebro y la emnte,y sus productosd, tanto los denomiandos occidentale su orientales,los conzocamos, pdormeos concoer enormes potencialdiades de la relaidad humana,yd e la realidad humana que refleja de lanaturaleza. No todo. Perod ariamos unpasod e gigante. No solo pdoremos evitar enormes sufrimeitnso queharoa se producen a nviel idnividual ysocial, y definitiva porque noentendemos elmodo de actuar d eneustra mente y d eneustroc erebro. Este es elproblea. Muchoas cuesitones no nos damos cuenta,que no sabmeos resolverlos, o los reoslvmeos muy parcialmente, porque no conocemos elisntruemtnso que concoe. Es decir diriamos nostoro smismos. (4) -Debemos reconcoer que las ideas de hume, incluida la diferencia entre impresiones opercpeciones e ideas propiamente dichas, estan palnteadas sobre una psicolgoia del siglo dieciocho. Cierto es,que fue un adelanto, la sistematizacionque hizo, pero hoy diriamos, que se quedaria corta. pero sic reo que nos pone en antedicho sobre una serie d e idea simpreisoanntes. Hoy un filoso tiene que palntear tod asu filsoofia,teniendo encuenta la ciencia de la psicologia, ciencia postiva,yd espues abarcar una neuva rama, que perosnalmetne denomino "filsoofia de lapsicologia2, para estudiar cientos supuestos y presupuestos. A mie tnedner. esto es enormemetne improtante,porque nospermite, comprender ciertas realidades. y desde ahi plantear una serie d eeormes preugntas a la realidad. (5) -Por tnato,diriamos que la simpresioens, hoy diriamsopercepciones, y todos los demás ocmplejos, de sensaicon percpecion,e tc. Entraria dentro del estudio de la psicologia yde la filsoofia de lapsicologia. Pero los aspectos de las ideas, diriamos que entraria dnetro nosolo de la filosofía de lapisologia, pero tmaiben de la emtafisica y otras ramas de la filsoofia a mi modo de ver, esto es excepcionalmente improtnate, ya que nos palntea, uan serie de rpeguntas. tenemso que reflexionar sobre las dieas opensamientos. sEan estos de diversos tipos,incluyendo incluso loque dneomianmsoemociones. Pero especialmente las dieas, referidas sobre distintas realidades. Peroa mi entender las ideas sobre si mismas. Este es el apsecto que hay que triturar conceptualemtne desde la filsoofia. (6) -El problema de las ideas y suorigen e sel verdadero problema diriamos gnoseolgoico. Siempre se cita a Kant, pero es unproblema eterno enlafilsoofia, no cabe duda que Knat lot omo de hume enparte. ¿pero que hacemos hoy? este es elproblema. a mie tnender, pdoriamosdividir, dos tipos d eideas. las priemras, las que evidentemente, parten de la realidad, es decir,sone xtensioens de la realidad, a traves de los complejos sentidos-eprcepcion. y otras ideas,q ue diriamos que serian "ideas de ideas". Que serianla elaobracion en segundo planoomas planos de esas priemras ideas. En esa situacion, estariamospaltnenadonossiempre. Son dosniveles diferentes. pero creo quehabria que plantear otro tipo de ideas, un tercero,a lmenos desde la shiptoeiss, "diriamos las teoría sorientales2, en las cuales las ideas, es decir, laemnte olaocnciencia puede lelgar a otros nviele su otros estados. Por tnato,s erian diferentes. Pero este nivel, solo es cierto, si las tradicioens qu ensocuentan,sonciertas. Si son falsas, y si ciertos aspectos de laparapsicolgoia, en relaicon a las ideas, fuesenciertos, tendriamos este tercer nivel. Este tercer nivel tenemsoquepalntearlo ya ceptarlo, yd arlo comoposible. no pdoemosignorarlo, nimenos aun,d arlo comocierto. Somso pensadores, prot nato tenemos que darlo comoposible.y que al ciencia empirica se encmaine pro fin, a demostrarlo si es cierto o no. (7) -Si em gustaria que nosfiajramos, enun capitulo, diriamos de las tres clases d eideas,que antes hemsomencionado. me gustaria que nosfijaramos en el primer caso. Diriamso, en elque para todos es evidente. ¿peroe s tan evidente? imaginemonos loque estamsodiciendo. Si als dieas, o parte de ellas,sonel resutlado de las sensaciones-percepciones, y todo loque con ello va asociado. Queremso decir, indirectmaente, que segun la concpeicond elmundo que vmaos viendo,o segunla concpecionde la realidad. Es decir,lamaterialidad y laformaldiad en todos los sentidos. Asív eremos y asíc aptaremos. Dichod e otromodo, cuando creiamos que solo lo existente era elpalneta, teniamos unacocnpeicond e todo,peroahora, qu edesde hac eunsiglo y algo, cremeos quehay cientos d emiles de estrellas y cientos y millones de galaxias, entocnes, tendremos que alfinal captar otra idea sobre el universo. Perot ambien sobre nsotoros mismos. Es decir, sobre incluso la s mismas dieas. Por tanto, este aspecto es esencialemtne improtnate, porque de algúna forma, diriamos que las dieas en parte, pero parte de las ideas, se deben a una serie de gama de ocmbiancioens entre los sensismos y lsoamterialismos. lo expongo aqui, porque a diferencia de ellos, ellos creen que todas son así, y perosnalemtne, soloa estas clases d eideas, improtantes, a este grupo,soloe s eso un grupo, y solo es una parte de esa realidad. (8) -Siempre decimos que se piensa sobre algo, enoccidente. Y debemos admitirloenprincipio, pero es cierto esto. Podemospensar ese algo, algo exterior a nsotros, o ese algo es una ide aoconjunto de ideas yapresentes enlamente. O ese algo, es la metne misma. Preguntyo y afirmo almismonivel. Por tanto es enormeente improtante tener encuenta lsodistintosniveles. A mi modo de ver, esta es el quid dela cuestión. Diriamso, las filosofías orientale sy occicdentales, estriban aqui la diferencia, en que cad unoa cpetaria disitntto nviel Admitimso grandes masas deideas de Hume, porque enultima isntancia, sobre estos apsectos, lapsicolgoia actual comocienica positiva así loha admitido. Pero quedan otra parte, diriamos las ideas sobre simismas, y las ideas de la emtne en si misma,para diferenciarlos de algúnmodo. ¿que clases de ideas representan los grandes estaDios de meditacion orientale,s o los estaDiosmisticos occidentales, o los estados diferentes de ocnciencia occidentales tipo hipnosis, etc... que clases de ideas representarian esos disitntos nivelss? -A mi entender, con todos lsoepros y la rpudencia que se quiera, tnemeso que admitir ese tecer nivel de las ideas, es decir, las ideas enprimer lugar seria el reflejo del exteirro a traves delaeprcepcion ys ensaicon y otros complejos psicolgoicos. Els egundo nivel, seria las ideas entre si mismas, formandodiriamos, distintosnvieles, que serian abstracciones de las ideas, etc... Pero existiria otro tercer nivel, que entraria, en el que las ideas se hacen materialidad de algún modo, las ideas en si mismas pro simismas, diriamos las ideas en si. O diriamos, en los que lamente, se hacenideas. Ono se como decirlo. Porque abarcar disfenrttes realidades, oalgúnso aspectos de diferentes realidades. Si este esquema fuese cierto, tendiramos que abrir neustras mentes y concoimeitnos a toros aspectos de la relaidad, encuanto a las ideas, que ahora, diriamos los tenemos en elborde de las ciencias. -Este esquema nos permite diriamso tener esperanzas, es decir, que el cmaino de las ideas, es aun muyprofundoy que puede avanzar enormemnte. Esto e spara mi muy improtante, porque dauna esperanza de cambio, claro esta en las proximas gneraciones,siglos omilenios. Porque tanto la realidad exterior ira cmaibnado y port atno las dieas, la realidad de las ideas entre si, ira cambiando formandose neuvas,yquizas el tercer nviel, de la emnte en si misma como complejo de ideas, u otronivel delsistema de ideas. Tambien se modfiique, y portanto, diriamsoque alcanzariamos otrosnvieles. Diriamsoque estariamos enunoptimismo de las ideas pro als ideas en si mismas. Diriamsoq ue sabiendo comos e elaobran las dieas, despues sabemsoq ue se aplciaran encientos de campos diferentes, durnate siglos ys iglos,y que elmudnoen todos los apsecto sira cmabiando. Porque a neuvas ideas, en los disitntos nviele,s sera un diferente proyectarse delhombre en el mundoe xterior. -Todo el mundo reniega de la filosofía escolastica, yc iertamente tenia errores graves, pero elproblema delempirismo a mie entender es uan combiancion de escolastica, que a su vez e suna combianciones d epatristica,a ristotleismo tardio y platonimso edulcorado. Pero el empirismo enparte es escolasticismo con unoas aportaciones o algúnas ideas de la ciencia y de su tiempo. En estos de las ideas, pro muchos que ustedes crean que se diferencia esencialmente del proceso de la esencia y la existencia aristotelica, yd elso rpocesos de la abstraccion. Etc... Claro quehay diferencias pero noson esenciales. A mi modo de ver. Quizas en alfilosofía, muchas veces, caemos al describir neuvos detalle somatices, utilciemosneuvos lenguaje,syc reemos conneuvoslenguaje,s palnteamos neuvas repsuestas totoalmente radicales, y a veces, creemos que encontramosneuvas relaidades. Cuando son eso, diferencias d ematices yd elenguajes. -Se que esto, loanterironogusrtara enmcuhsociruclos, porque en elmepirismo esta basado enromes cnatidades no ya de ocncoimeitnos yd e cineicas, lo cual alabo, pero si sobretodo muchas esperanzas individuales, y diriamos muchos aprioris demuchos filosofos. Pero es ais, elempriismo es un aristotelismo con ciertas mezclas de las ciencias cartesianas, mas las ciencias de su epcoa, en sus principios teóricos. Claro esta con algúnso descunbrimeintos. En fin,siempre que s ehabla en filosofía, no se sienta catedra, al menosyo, se habla en temrinos genrales. No deberiamso ovldiarlo. Pero elrpbolema de laidea en is misma, es decir, emternos en el problema profundo de la idea y la msitica, o de laidea y los estaods dirferentes de ocnciencia que occidente admite, o las dieas y los estados de conciencia diferentes que oriente admite. Esto, que seria extrarodinariamente improtante, apenas hemso avanzado. ESto es lo enromente improtante. Y noqueremso darnos cuenta. No avanzamos, porque no somos capaces, y emnsoa un los filsofoos, las ciencia spostiivas avanzan muy poco, a las orientales no las tneemos encuenta, yd espues, notenemos filosofs que tnegan elv alor y la itneligencia d ehacer sintesis. O nos encontramos con estrafalarios, que cualquier cosa la amditen comoverdad, en vez de como psobilidad o en vez de como rpegunta. La filsoofia occidental, en muchas de sus ramas, llevan siglos sina vanzar. Cmabian los lenguaje,s y eso eprmiten,diriamsoneuvas fundamentaicones, pero la esnecia, lo en si mismo, nha cambiado. Si s ehubies eleido mas a aristoteles, se pdoria haber fudnamentado la ciencia actual ena ristotele,s cambiando solamente algúnas de ussideas. Diran que exagero un poco,si es cierto, pero no tnato como ustedes pueden pensar. -¿puede llegar laemtne ensi misma, en elaobrar sistemas de ideas, mas profundas que diriamso elrpiemr estadio, o la relacion de ideas entre si, de forma simple o de forma compleja, utilziandola temrinolgoia de Hume? Creo que deberiamos decir, que al menso hay que ahcerse esta rpegunta, yd espues, palntearse que sea cierta en algúnos individuos, y por tanto, ñsoible de algún modo. Al menso palntearselot eoricamente. No fdebemos olvidar que estamos hablando delnivel de las ideas en hume. Creoq eu despues, diriamso saca conclusioens,q ue serian muy diferentes al aristotelismo. En eso de la sideas unviersales. Pero incluso eso habria que matizarlo. A mi modo de ver, Hume, no es tan radical,comos e nos ha dicho.o comohemso queridoentenderlo. Porque entre otras cuestioens,entra encontradicccion encierto sentido, su pensmaiento o elmismo. Pero claro esta ningún filsoofo es eprfecto. de esa contradiccion diriamos no sueprada,nacen diriamos algúnas corrientes futuras, es deicr, diriamos, corrientes que solotienen encuent auna parte, y por tanto, diriamos exageracioens enparte de su epnsmaiento. de todas formas, es muy dificil siempre entender a un filsoofo. Nunca seremso capaces de entenderlo totalmente, si es que a veces pienso, el llego a entenderse, aplciado a cualqueira, incluido el que escribe estas lineas. (6 feb. 97 cr). dedicado a. cecilia, victorina. en homenage a: d.t. (1) -este cuaderno subparte o libreto, e suno mas de los doscientos que forman el libro, o la obra, titulada: "textos de filosofía o Ensayos". Por tnato, se aplcian a el, las mismas ifnaldiades que a los demás, es decir, tiene cada librito o libreto, cierta autonomia, en su tema, por tanto, tiene una unidad en si mismo, pero almismotiempo, forma parte d eotra undiad mayor, qu es esa obra, con dosicentos libritos o subpartes.en lacual, su finalidad fundmaental es comentarios de filsoofia, y comentarios d efilsoofia razonando conotra xiencias, e intentando tocar aspectos de todas las ramas de la filosofía. A mi entender esto es muy importante. Porque da a esta obra, una diversidad, dentro de cierta undiad filosofica muy improtante. Espero haya volutnad de entenderse. Es mas, siempre he dicho que esta obra tnedria tre sfases de redaccion, doy por temrinada la primera en este último años, y ahroa diirmaos que estamos enla segunda fase, que seria amplair losd aspectos y tocar algúnso aspectos d etodas las rmas de la filsoofia tal y como personalemtne las he concebido, y enuna tercera fase, que diriamos, seria oempezaria aproximadamente dentro de veitne años, si es que tengo vida, pues entonces,diriamos, seria una fase, enla cual, se releeria, todo lo escrito y entonces se itnentaria matizar. (23 en. 97 cr). (2) intnetar escribir unos parrafos, o unos framentos, o unso comentarios sobre derecho, en especial, desd el punto de vista d efilosofía del derehco, conerxionados con la ciencia juridica, y las demás ramas derivadas del derecho,c reo que son importnates para tner en cuenta. al menos como eleccion de busquedas de aputnes,q ue puedan aclarar y aclararnos lo que somos desd eel puntod e vista derehco, y lo que podemos ser. esta es la cuestión, ir evolucionando progresivamente o retrogradamente teoricmanete en el campo del derecho. (31 ag.94 cr). proposiciones filosofía, literatura y arte. notas sobre filsoofia del derecho (1) la ciencia juridica, a mie ntender es la suma de distintas necesidades y de distintos poderes reales dentro de la sociedad. por tanto, diriamos que el concepto de cineica aplciado a las cienicas juridicas, es en principio un concepto demásíado analogico. es decir, simbolico o paradogico, no en els entido extricto. di tomamos como emtodologia, distitnos saberes, uno las ciencias experimentales, otro segundo nivel la sicneicas humnas, podriamos poner otro tercer nivel las cineicas juridicas. porque no estudian la realida dhumana, tal como es, sino como "debe ser juridicamente", o quieren que sea "juridicamente ne un moemnto detemrinado". dicho de otro modo, la ciencia juridica es una combinacion d elo que es, de lo que puede ser, y de lo que tiene que ser. es decir, lo que es en la realdiad, loq ue debe ser en la relaidad y lo que e spor presiond e los pdoeres facticos de la sociedad. por tanto al ciencia juridica, siempre se mueve, al menos su concrecion el derecho en esos tres niveles. una norma es porque se cree que es justa, porque se cree que se tiene que ser, en segundo lugar porque se cree que debe ser, y en tercer lugar por contrato o concurso de la socieda,d porque le itneresa, por presion, sea o no jsuta, porque ocnviene. esos tres niveles forman el derehco real, la norma legal. al cienci aj8uridica tiene que ir dilucidando todos estos nviele spara buscar diriamos un camino mas perfecto entre los tres deberes o hechos de la ciencia juridica.(31 ag.94 cr). la ciencia juridica, o mejor el derecho, ya que a mi entender, al ciencia juridica e suna reflexion sobre el derecho que seria la parte practica, y la ciencia juridica, seria la parte teorica de reflexion sobre el derehco. tiene un compoenente, eld erehco, emeinentemente practico, real, consuetudinario, etc... por tanto, es enivel practico hace que sea una simbiosis de intereses, en el profundos entido de lapalabr,a y no necesesariamente negativo de la palabra. por tanto, anivel de reflexiont eorica sobre el derecho, es mas bien una reflexion teorica sobre la ciencia teorica o ciencia juridica, es mas bien lo que debe ser, y no loq ue es. lo que debe ser lo que es. por tnato en esa dicotomia siempre nos estaremos moviendo, esta es la cuesiton profund ay real. en ultima isntancia un equilibrio de poderes legales, entre el individuo, los grupos que forman los idnviiduos a todos los nviele,s la sociedad como parte extensa y distinta d elsog rupos que forman los idnviiduos y el estado. creo que en la norma juridica intervienen estos cuatro elementos que se estan interactuando constanemente. dicho de otro modo, sobre una norma concreta, un individuo tiene una idea o un interes-idea, pero el grupo alq ue pertenece tiene otra sobre esa norma-juridica, digamos la empresa a la que pertenece, o su modo de sobrevivir o ganars ela vida, es diferente, y por otro lado, la sociedad tiene otro concepto diferente de esa norma, la socieda docmo mayoritaria en una opinion, y enultima concreccion, el gobierno, comoe stado real o amteiral, es decir el poder del gobierno, concretado en el estado real, puede que tenga otros intereses diferentes. ( sin entrar en el estado no real o material, sino el estado ideal, e sdecir, la cocnepcion de estado mas amplia que un simple gobienro o estado material real, de varias legislaturas). por tanto, en esos intereses-ideas, al menso d eso cuatros niveles, que en algúnso hay bastantes subniveles, en esa cocnrecicon estamos implantados, estamos siendo reales, estamos situados en distintas "colocaciones existenciales", en distintas psoiciones. y creo que ni siquiera le individuo sabe exactamente muy bien lo que le conviene en todas las situaciones. (31 ag94cr). es evidente, y que sepamos ent odas las coiedades, ahy una serie d enormas, normas que dneominamso juridicas, hasta dond enos lelgan los documentos escritos, o graficos, inclusoe nt odas las sociedades primitivas. por tanto, esto e suna evidencia que nadie en su sentido comun y en su raozn suficiente lo puede tner enduda.hay un segundo aspecto, creemos que todos los sere shumanos, creen que una cosa es justa o injsuta moral o inmoral y por tanto moral justa o inmoral jsuta. claro esta estos cuatro cocneptos a mi modod de ver son dirfernete sy hay que tener encuenta. y habria otra doble vertiente, "religosamente justos o religiosament einjustos". por tnato, creemos que todos los sere shumanos tienen esas seis clases de clasíficacion d enromas juridicas. lo justo o lo injusto hablando moral mente, lo justo o injusto , lo justo o injusto hablando juridicamente, o lo justo o injusto hablando religiosmaente. estos seis conceptos s emezclan ys e combiann entre si, constantemente. creo que estos es una realidad, que en cualquier ser humano se da, encualquier tipo de sociedad, y por lo que vislumbramos en todas las soicedades y culturas que hasta ahora ha habido. diriamos que este nivel de justicia o injsutica, alnivel que sea, es un apriori al nivel quizas kantiano,d iriamos un "apriori de la naturaleza humana individual". un apriori del ser humano, una necesidad de la mente y del coraozn humano. debemos itnentar una reflexion del derehco lo mas esencial posible, aunque no abarquemos todos los detalles, si al menos itnentemso abrir con ciertos detalles, neuvos aspectos y neuvas posibilidades del ser derecho, y del estar del derecho, y del deber del derecho y del ahcer del derehco. no deseo qaue se tomeen como palabras, como conceptos-paalbras, sino como derivaciones de la realidad. o dicho de otro modo, acnetos de la realidad, que nso ayude a pensar y reflexionar. el problmea d elso que leen es que leen demásíado deprisa. es el problmea, no escudriñan las palabras y las palabras-cocneptos, y als palanbras-metaforas.(31 ag.94cr). no estoy muy seguro que sea ne el se rhumano, en el unico sujeto que tnga snetido elconcepto de derecho. esoty de aucerdo que es el unico en el que conforma todas las notas de derehco, razon, necesidad, libertad y demás notas. peroa mi modod de ver, en el reino animal, y no olvidmeos que somos tambien animales aunque no solo animales, diriamos que hay un derecho animal,po nod ecir natural, ya que ese concepto tiene ya historicamente otras notas. pero de algúna forma diriamos que hay un "apriori de derehco d elso animales en la naturaleza animal". es decir si reflexionamos, en los animales comoindividuos que interactuan entre si, tienen unas normas de sobrevivencia, pero esto no e soslo necesidad. pero si al menso en los animales que forman grupos, desd elso chimpances, a los elefantes, o incluso los animales en su reproduccion, "dciriamos que hay una snomras", y esa snormas me atreveria adecir de cosrtumbre,s d emando, diriamos "prelegales", son normas que van evolucioannado, y que de algúna forma, todos consienten, van evolucionanado aunque muy despacio. que sean normas juridicas biolgocivas, o estrictmaent ejuridicas, no quieren decir, que nos ea un apriori de las normas del derehco, diriamos la prehistoria, un halito de derehco, un rumor del derecho. aunque los monos o chimpance so los oranguntanes, sus normas, tengan una millonesima o una diezmillonesima parte de libertad, e sdecir d eposibilidad de evolucion. e susficiente, para ver, en esa snormas el principio d ederehco, unhalito de derecho. porque nunca son iguales, no entre todas las especies de naimales, su evolucion es igual de deprisa, pero ocurre, me dirna ustedes que es biológica. pero nosotros como animale spensantes, la esencia del derehco, o al menso una parte en si, tiene una razon estrictament ebiológica, no todo es psicológica, ni sociologic,a ni historica. no lo olvidemos. es bueno quizas recordar esto, primero para ser mas humilde,s y quizas para que ciertas normas, llamadas de derehco natural o derehcos humanos inviolable,s tengamos en cuenta, que no son solo concpetos historicos, sino que puedne tenr una insercion en ese tronco de animalidad, en el mjor snetido de la palabra, es decir una razon de entronque y una raozn de existencia, y que por tanto, nos epueden saltar por normas sociológicas, histrocias o poltiicas o inclouso religiosas tna faiclmente. se que con esto, no abro un debate, sino que en ultima isntancia, elproblmea es saber que normas podrian tenr una racionalidad o un entronque con neustra animalida,d ingual que el oranguntan pro poenr unejejmplo y en que medida, que es otro grave problmea. pero creo que si perdemso est eputno de vista. perdemos el gran apriori, de la realdiad del derehco yd e la snormas del derecho. el que y al cnatidad, es decir, enq ue s eocncreta, como y en que emdida es otra cuestión. creo que con esta snotas estoy dando una razon de razones del entronque del derecho antural, no como derechos hsitoricos y por tanto, aceptados por cosnenso, sino derechos que tienen un entronque en ellado biologico d eneustra naturaleza, es decir de nuestra animalidad en el cocnepto positivo dle termino.en los animales la causalidad no es una norma tan ferrea como nosotros pensamos. es decir si un grupod emonos evoluciona tecnológicamente, comos e ha demostrado, es decir, sabiendo separar el trigo o ela rroz de la arena, y a unos e le ocurrio meterlo en el agua. y todos aprendieron esa conducta. su "causalidad exsitencial como animal, su detemrinismo queda limtiado", si siguen teniendo detemrinimso pero menos. eso por un lado. y por otro, nosotros como animales que somos, yo diria seres biolgocios que somos, podemos enocntrar una serie de raozne syd eentronques, para unso derchos que son inviolable spor ser seres biolgoicos. el derecho tiene dos limites diriamos, o dos realidades necesarias de la que parten, una de sentido comun, es hacer el grupo social, se aun grupo minimo, una fmailia amplia primitiva o una tribu, una ciudad estado, o un estado-nacion, o un estado-continente. a mi modo de ver, tiene una doble vertiente o pricnipiod e necesidad, una snormas para poenrse de acuerdo entre todos, es decir, que sea posible la convivencia sin lelgar constantmenete a la aniquilaciond elso idnidividuos, y por tnato haya una reglamentacion, cuestión que se da tambien en los animales, que en el se rhumano tengan un entronque biolgoico y además un entronque de acuerdo o consenso. y en segundo lugar, en esa necesidad, siempre hay grupos dentro del grna grupo que sotentan el poder o representacion o la jerarquia, que de algún modo, escuchando de algún modo el bien comun, imponen su norma o su reglamentacion, historicmaent empezando por la religión, al menos s epiensa, o por la sabiduria ante la caza o lo que sea. la razon es difernte a loq ue es. el motivo o la raozn dle motivo puede ser muy diferente a lo alrgo de la hsitoria. quizas en est emomento diriamos que es la inercia de la tradicion, la razon o motivo como mas fuerza dle derecho, en ese sentido se inscribiria la propeidad, la sinstituciones, las razones de la propieda dy de la sisntituciones (y que quede claro, que no critico, sino que explico, me parec elo mas raoznable). en cualquier sociedad ese doble principio de necesidad dela cuerdo social del derecho, se hace por necesidad, por necesida dy por educacion o introeducacion de las normas, o si se quiere por el tercer nivel por necesidad de la aceptacion del derecho real o practico. es como sic ada genracion, por una parte, fuera a eptando todo la normatibva anterior, y al mismo tiempo fuera cmabiando algo de la normativa anterior, y al mismo tiempo, feura aceptando la normativa, segun al snecesidades reales de la existenci ay de la historia. en esa tridimension se realiza la aceptacion de la norma del derehco, el decir si o no a la acpetacion del derecho. acpetacion que cad aindividuo tiene que ir realizando desde el nacimiento, aunqeu no nos demos cuenta. la libertad, es un acto implciito, pero no explciito totalmente. es decir, puede vota runa ley, pero esa ley lelva unso aprioris que el individuono los ha aceptado, lo han aceptadco o votado las gneraciones anteriores, quzias por el toamron esa decision los hombres prehistoricos, el lo mas que puede hacer es acpetarla simplciitamente, pero nucna votarlas. creo que se entiende la distincion que quiero emncionar. pro tanto el concepto d elibertad, hay una liberta dimplciita, como acto implciito, y otra libertad, hacia normas que el vota, pero relativamente. por tanto, hay que decir la verdad al aceptar el fundamento de derehco. que con esto no quiero decir, que seamos menos libres, o que el derehco sea menos libre de lo que es. no puede cada genracion intentar plantear las normas de sentido comun que vienen funcionando almenso desd eel homo spaiens sapiens, desd ehace treinta mil años, y que tienen su fundamento en su animalidad, y encconcreto en las especies humanas anteriores a la especie biolgoica actual en la que estamos, el neandertal, y psoiblemente ne los anteriores, y en ultima isntancia en el trocno de animal que somos, o de razon biolgica que somos. el derecho es, cuando una norma es, es decir s eelgisla que sea. de la forma tradicional que sea. es decir se dice que es anorma tiene que ser. por tnato en un momento determinado una norma puede caer en el terreno d elo moral pero no del derecho, y puede caer en el terreno de lo moral yd e lo religioso, pero no del derecho, y puede ser una norma que es moral-etica, y religiosa, y consuetudinaria o de costumbre pero no del derecho, incluso, ser una nomra de moral-etica, de religión, de costumbre y de educacion-cultura pero nod e derecho, y por último ser todo lo anterior mas norma de derecho, es decir legislada. legislada por el poder que sea. pero ateniendonso a la anterior clasíficacion, una nomra puede ser de derecho, es decir legislada y no ser o no tner costumbre, ni ser relgiosamente aceptada por el pdoe rreligioso, ni etico-moral. o loq ue suele suceder, qu euna norma es una combiancion de esos distintos ambitos. y en un `pueblo-sociedad o cultura. hay normas que se emzclan entre si, unas son una scombianciones d eunas formas o parte sy toras de otras. combinandose los distintos ambitosd en cada norma, o diriamos tneiendo distintas proporcionalidad d eparte de los distintos ambitos. y siendo evolutivas esas partes, una norma en un moenmtno puede tner un veinte por ciento d eisnpiracionr eligiosa y en otro moemnto un diez por ciento. en defintiiva diriamos que la estadistica sociolgoica comoa cpetacion de la norma influye mucho en el derehco. solo es derecho aquella norma que la autoridad de derecho dice que es derecho. uq e uen un moemnto la religión puede ser la autoridad de derecho, y crea normal religosas y de derecho en la sociedad. cuestión que no hayq ue confundir. cuando estoy explciando estos nviele,s intento que sea o sirv apara cualquier tipo de sociedad, desde la prehsitorica a todas las antiguas, a las actuale,s y en la medida posible en las futuras. pro eso explciar los distintos ambitos. unos dicen y el autor de est escrito corroobra ne la medida d elor azonable, que el derecho esta entre lo que es y loq ue debe ser. creo que es una confusion el derecho es lo que es legislado por la autoridad del moemnto. autoridad en els entido amplio. lo mas que puedo asumir, el derecho es entre lo que es legislado-mandado, y enbtre lo que es y debe ser. una norma no tiene que ser lo que es, definiendolo lo que es, lo que anturalmente o cientificamente se cree que es, ni lo que debe ser, sea esto por costumbre, por moral, por etica o por religión, sino lo que es por madnato-autorida o poder. y eso lo hemos visto muchas veces a lo largo de la hsitoria. y no que lov eamos nostros restrsospectivmante, sino que en cad aepoca, grandes capas d eicudadanos lov eian, pero es, porque es por derecho, por auytoridad y por mandato. así es el derecho, el nivel practico. otra cuestión, es si así debe ser en el lado teórico del derecho, es decir la ciencia juridica. creemos que no debe ser así, quizas solamente en algúnso momentos muy especificos, pero creo que no debe ser así, a nivel de teoría, esto habria que especificarlod esd eleugo mas adelante, y claro esta, la concreccion en cientos d emiles d e normas, seria una cuestión dificilisima d eaclarar en est eescrito. porque hay una diferencia entre la norma lo que debe ser, lo que es segun la normativa concreta, y lo que es-debe ser en la percepcion teorica de la ciencia juridica, que es diferente entre loq ue es-debe ser, en el suejto de la socieda do dle grupo que acpeta o padece esa norma.(31 ag.94cr). a mi modo ce ver, el derecho tiene distintas dimensiones, lapriemra esencial es la dimension de naimalidad o dimension biolgoica. la segunda seria la psicológica. la tercera seria la grupal-social, o el ser humano como sr social. la cuarta dimension la historica, es decir, ser d euna tradicion d ecultura d euna tradicion anterior, heredero de mil practicas y teroias anteriores, en esta diriamos o podria estar encuadrado la dimensionc ultural, anque la snateriores tambien lo son, pero estaria encuadrado la religión, etc. y creo que la quinta, la desgajo de las anteriores, pero por ser tna importantes es lña razon de estado. otras diemnsioens como la eocnomica etc.. se podrian incluir en la cuarta como la historica, o social, etc... siendo dimensiones enormemnte importantes. pero creo que como hay que simplificar y al mismo tiempo limitar aclarando, pues hay que ir especificnado para despues ir entendiendonos. o intentar entendiendonos. creoq ue estas dimensioens se interconexioann entre si. pero que tienen un meollo d eidnependencia con respecto a las otras, auqnue nunca ha existido que se sepa un se rhumano, que pueda ser estudiado en una sola dimension, por que siempre hemos sido seres biologicos psicologico sociales historico-culturales bviviendo en una dimension de autoridad-estado. creo que desde al menos el homo neandertaliense. y creo que de algúna forma así estaremos en los proximos milenios. porque no olvidmeos el derecho cre anormas no solo par ahoy, sino para mañana, auqnue vayan evolucioannado. crea marcos par ale futuro, como mcuhos d elso acutales son dle pasado. (31 ag94cr). el ansia de algúna forma, que todo se rhumano o de cualquier pueblo tiene de la jsuticia, diriamos de lo justo legalmente, de la razon de justicia en laley, es en ultima instancia el apriori que se esconde dentro del se rhumano, dentro del corazon humano. quizas ese sea le movil profundo de la sociedad a nivel ideologico, y no solo amterial-economico. ese impulso profundo que nos enseña a desear lo que somos en loq ue somos, quizas de algúna forma se expresa tambien en la ley, diriamos que e sun apriori mental del ser humano en la idnviidualida dy coelctividad. esto es una de las bases mas firmes del derecho.ese apriori mental o apriori d eocnciencia de lo moral en derecho, es decir de la jsuticia, lo que otros denominan sentimiento del derecho, bajo mi punto de vista not iene un solo compoenente emocional, sino existencial, yo diria esencial. noc reo que deba ser reducido simplemente al estadio de una idea psicologista, sino que parte o emana hacia una emocion-sentimiento, pero tiene una raiz esencial, yo diria ontica de la percepcion de la realidad. en defintiiva dle plantemaiento d elo jsuto. (1 sept94cr). De las clasíficaciones de derehco objetivo subjetivo, ciencia juridica y derecho como justicia. es decir diriamos la definicion completa del derecho seria aquella, que son normas justas aceptadas individualmente y que se desarrollan bajo la ciencia juridica. creo que esta podria ser una de las definiciones de aproximacion deld erecho. para así de algúna forma no olvidar ningúno d elso grandes subsectores del ser del derecho. en definitiva dle ser humano. En la distincion morla yd recho, no quisiera repetir lo que siempre se esta diciendo hast ala saciedad, su separacion aunque historicmaent eno haya sido así. quisiera disitnguir varias cuestiónes, primero que una cuestión seria la moral, la moral en el sentido estricto y amplio, es decir, las normas morales de un peublo, en sentido general. otr amuy distinta es la etica de ese pueblo, que es una rama de la filsoofia, por alcual, quiza snot odos los idnividuos pueden llegar a ese nivel. y un tercer grado, seria las costumbres o formas morales y educacionales de ese pueblo. que a su vez, s epdoria dividir en un cuarto aspecto que son las normas de educacion-cultura de es epueblo, que son diferente a la moral, que e suna cuestión mas o menos subjetiva y unviersal, y de la etica, y de la costumbre. teniendo encuenta estos aspectos creo que s epuede ya intentar entrar en el problmea moral y derecho. porque la moral, por lo que entendmeos por moral, puede abarcar cuestióne smuy diferentes. aclarado esta cuestión, quiero decir, que el derecho, es decir lanorma legal, tiene una serie de aspectos de la realidad en los que noe ntra, o entr apor dereviacion, los vacios legales, y esos vacios legales, es dodne la mroal en todas sus acepciones es donde se hace d ealgúna forma norma, aunque no norma legal. por tanto, la moral, incluso la moral religiosa, o norma moral rleigiosa, en la cual nohe entrado en ete aspecto del tema, pero que existe, es diriamos la sustitutoria del derecho.aqui si se abr eun debate, profundo y serio, si no tiene por un lado el derehco ir entrando en todos los aspecos de lamoral, es decir, una "moral elgal" en todos los aspectos de la vida, y por otra, en determinados espacios de la realidad, en lacual casí todo es norma y derecho, quitar un pcoo derecho y entrar aun poco mas sentido comun, un poco mas sentido religioso, sentido moral, etc. es decir, de algúna forma la "ley o la norma legal" entrara en aspectos que son vaicos legale,s yq ue de algúna forma, la sociedad civil legislativa entrara en aspectos que apenas son tocados. esta es la pregunta. personalmente creo que en mcuhso aspectos así debe ser. de algúna forma, un exceso d eley es malo, pero un minimo de ley, un defecto d enorma legal o ley, creo que tambien es negativo. en esa dicotomia queizas se decnate el poder civilizador de la ley. en el proceso historico de las culturas, creo que se ha ido desarrollando un aspecto que nos e tiene demásíado en cuenta, es que la ley o norma legal, se v aimponiendo a las dmeas leyes o normas, religiosa,s morales, eticas, etc... creo que aunque hay que abogar por el erquilibrio, no hayq ue olvidar que la norma, legislada por todo y para todos, de todas las culturas, colores, razas y religiónes, puede ser la salvacion dle munto. todos iguales ante la ley. creo que es el verdadero progresismo. desde sin olvidar los apsectos eticos y filsooficos, y religiosos de la ley yd ela poblacion. pero creo que en el progresiismo de la civilziacion, debe ir la ley imponiendose. si occidente quiere seguir progresando debe ir transformando als demás culturas, que vayan aceptando la ley, y nos olo la ley inspirada en sus religiónes solamente. a mi entender occidente, con todos sus defectos es hoy por hoy, la vcivilización cultura mas progresista, porque permite que vivan en sus senos diferentes culturas, razas y religioones, distintos modos de ser. pero occidente tiene un grave reto a nivel ideologico, es que debe enfrentarse con otra sculturas y civilziaciones actuales que tienen sus derechos, pero sus derechos son diferentes. a mi modo de ver, occidente desde el puntod e vist aideolgoico, debe ne paz y en toelrancia, ir introduciendo sus principios en los demás derechos, para que así und ia pueda haber una convergencia y una paz entre las distintas civilizaicones actuales. creo que es ee suno d elsog randes retos. y qu enos uceda como ha pasaod con l aunion sovietica, no habia un marco de derehco, ni d eeconomia, aleternativo entre occidente-capitalist ay occidente-comunsita, y alno haber marcos teóricos alternativos, nadie sabe ni sabia como hacer nada, y ha sido la catastrofe. croe que hay que ir crenado lo que dneomino la teoría d emodelos teóricos. es decir, modelos, para si se dna algúna vez, als transformacione sno sean tan catatrofica,s ahya marcos alternativos o modelso teóricos, apra que s evayan realziando, si los ciduadadnos a los que atañen quieren realizarlos. creo que la lucha entre civilizacióne sismepre existiran, lo unico que en el futuro, esperemos solo sea ideolgoica y no por las armas, pro eso occidente, deb eternerlo en cuenta, y realizarla tmabien en eld erehco,c reando puentes entre diversos derechos diferentes, de distintas culturas, para que si un dia esas culturas y sus derechos quieren acercarse a nsootros, tengan ya una tradicion ideológica y bibliografica dond ebasars epara hacerlo. y claro est anosotros tmaiben aprender de esos derechos. Esta claro que una de las aportaciones de occidente, ald erecho es la distincion entre derecho, moral y religión, y cada cosa e suna cosa diferente. entendemos que e suna grna aportacion de occidente, es decir, que no podemos estar de acuerdo con ningúna cultura-civilización actual que esos temrinso los confunda, creo que a nivel de derecho, la grna contribuccion occidental, y alque ha permitido su grna desarrollo tecnico economico, se basa en esta ditincion,s imple, parece, pero muy profunda, que no todos sus efectos son positivos, pero que ha permitido gran libertad a los miembros individuales, es decir, que una cosa es el derehco,otra la moral, otra la religión, otra las costumbres, otra la etica, otra las normas de educacion-cultura. cada una de esta snoirmas tiene su ambito, que entre todas se interrelacionan, pero cad auna es diferente. creo que esta es la grna aprotacion d eoccidente, denomianndo occidente el desarrollo desde la antiguedad dle mundo mesopotamico-egipcio-griego-romano-judio-cristiano. creo que esta es la gran sintesis antigua occidental, que hoy estaria desarrolalndose por el arco actual que va desde america-europa-rusia. ¿por que me fijo tanto en esto en un texto sobre derecho? porque creo que hay que mencionar, o dar algúnas notas hsitoricas para entender, profudnamente, la esencia dle derecho, del derecho occidental, que creo, que si no es le mas perfecto, si el mas perfecto al menso hablando globalmente, es decir en totalidad, comod erecho que abarca a millones d epersonas, quizas otros derechos sean mas justos, pero no pueden abarcar centena de millones d epersonas, sino solo unas miles. esa es la diferencia. Una consecuencia dle problmea de moral y derecho, entendiendo moral por analogia los diferentes terminos, desde la religión, a la costumbre, etc. es la libertad interna compelta dle idnividuo, al mensod epensamiento, y de emision del pensmaiento, (claro esta quizas limitada por determinados minimos, pero minimos), por tanto, ya en si, ningún regimen politico, puede por mucho fin, que tenga que obtener, limite a esa liberta dprofund ainterna al menos en el terreno del pensmaiento y de la opinion. no entro en el problmea del acto, que eso seria ya tema d elos derehcos, yd e la evolucion d elos derechos, yd e la socncrecciones de lsod erehcos. pero si, sin ningúna duda, hay que recalcar el tema de la opinion, y dlepensmaiento, yd e la expresion de la opinion, y de la expresion del derecho. jamas ningún ser humano individual, puede ser castigado por es emotivo. creo que esta ha sido la base, otra de las bases, cosnecuencias del anterior, del progreso de occidente. aunque esto nucna ha sido eprfecto, si ha dejaod mas rendijas que en otros lugares, culturas o civilizaciónes actuales a la occidental. con todos los problemas que se quiera en occidnete en el siglo dieciseis habia ma slibertad d eopinion,q ue encualquier toro lugar del mundo conocido, a nivel d eimperios o de estaods, no a nivel de tribus, ni d esociedades de poco habitantes. Opino que todo escribidor de textos, al menos este titulo, si s eme puede dar, creo que tiene la obligaicon moral, y el deseo, de hacer un mundo mejor, mas feliz, a traves de las ideas. diria desd eun lenguaj emas estricto, al hacer una sreflexioens teoricas sobre los diversos temas, mas perfectas, mas cmabiantes, quizas permitimos que el aumentod ela poblacionpueda ser posible, sin grandes transformacione s y catastrofes tragicas de las sociedades y de lsos ere sidnividuales. es decir, para alimentar mas poblacion, nos olot iene que cmabiar los meDios de cultivo, mas laiemtnos, sino tmabien los amrcos teóricos en todas la snormas yc iencias sociales y de todos tipo. Uno de los problemas entre moral y derecho, e scuando a nivel idnviidual o civo, o reivindicad apor un grupo d epresion, importante, entendiendo d epresion ene els entido psoitivo, aclara que una nomra no es moral aunque se alegal. entonces se crea una lcuha entre ese grupo de eprsonas, que pueden se run tanto por cientoimportnate de la poblacion y la norma legal, impuest apor un gobierno o una isntitucion temporalmente, auqneu sean cien años. en esa dicotomia, es en la que occidente esta siempre isncrita, y por ahor aha ido buscnado un equilibrio, que nos e ha roto completmanete siempre. pero creo, que en lineas genrales, y sabiendos el peligro que puede ocurrir, y en los que s epuede caer, que la uncia forma d esolcuion de estos problemas cuando song raves, es a traves del plebiscito o votacion o referendum de lanorma, o de la ley. así se sabria exactmaent lo que la sociedad al menso quiere, y dejaria de ser una lcuha exterior entre un grupo d epresion y el gobierno correpsodniente. Creo que este es el unico emtodo posible que se me ocurre, de distincion en la realidad d elso dos campos, yq ue los dos sena posibles, y que no exist aune nfrentmaiento tan grave entr ela poblacion, y entre la conciencia de la poblacion. creo que este seria la peidra de toque, creo que esto occidente, e sloq ue le queda por descubrir, no solo teoricmaente, sino en la practica. En est ecaso, no es suficiente, el referendum o votacion por los representantes en los parlamentos elgalmente autorizado sy elegidos. creo que no son suficientes. creo que hay que ir al plebiscito, y si es encesario el referendum, cad acierto tiempo, si una norma o ley, es un debate continuo en la sociedad. creoq ue es la uncia forma de que occidente pueda seguir cmainanado seriamente. al tecnologia d elsomediso d eocmunciacion, hoy eprmite, hacer cosntantmenet ereferendum, librmeente, al tanto pro ciento de lapoblacion que quiera. por tanto, no seria el problmea tecnologico un problmea en este sentido. De todas formas creo que toda norma legal, tiene que estar bien sustentada en una etica y una moral muy prfoudna, respetuosa ocn los valores religosos tradiconale,s porque Dios es el summum del ser humano, y cientificamente conectada en una ciencia juridica lo ams transparente posible, equilibrada y raiconalmente hablando.tanto la moral y todas sus acepciones y el derecho deben estar, y estan, en constante evolucion y progreso teórico y practico. no lo olvidemos. (1 sept.94cr). A mi entender los sere shumanos a nivel de leyes se mueven por diversos tipos d eleyes, que creo no todas estan documentadas, o mejor dicho regladas. el primer grupo,s eria la ley maxima, que en europa es la constitucion. en segundo grupo, serian las grande sleyes que desarrollan, los grandes articulos de la constitucion. en tercer lugar, estarian las leyes dependientes o derivadas del segundo grupo, aspectos menores, o desarrollos. y encuarto lugar, yo diria los reglamentos internos, de mepresas, otros organismos. creo que todos los grupos de algúna forma estan incluidos en el parlamento.s olo el último, es decir d elso reglamentos, no esta lo suficientement econvalidado por los grupos politicos, grupos economicos, es decir la mayoria d evece sno estan lo ssuficientmeente consensuados. y a mi aprecer, son estos, los que de verdad permiten al ser humano desarrolalrse. es us trabjao concreto, es su forma de acceso a un problmea d ehacienda, od e cualquie rotro minsiterio, o de defensa, o de lo que sea. creo que este es el gran aspecto olvidado. desde luego esto es un simple esquema. (4 f95cr). Notas sobre giordano bruno. (1) - Grocio es una figura muy compleja, y dificil d einterpretar. la preguntas, no solo diriamos es sobre elfinal tragico de vida que tuvo, y todas esas consecuencias, en especial, aqui nosinteresarian, que quizas, era una situaicon, para elq ue tuviese escritos de el, si se quieren escritos menores, intentara eprderlos o quemarlos, por temor. Por tanto, ya nos da una posibilidad, estmaos hablando a nvield e hipotesis, dificl, ya que sis los escritos emnroes, cartas y pequeñas notas sobre esritos, cometnarios, etc. no podemos saber, de verdad la gran talla de los filosofos. Por tanto, esa tragedia de meurte final, influye diriamos a la larga a la relectura que se hace de el. Es en si mismo, en segundo lugar, unos aspectos compemjso, porque de verdad, no sabemos exactmaent elo quepiensa, almenos es mi opinion. Porque una cuestión,d iriamos,la evolcuion, de un escritor o unpensador, en fases de juventud, madurez y vejez. y otra muy disitnta, es una mezcla de combianciones, que unonos abe, es uq enos e aclara, o es que no se podia hablar clarmaente, o es que tenia unaneorme confusion en su mente, o no se sabe... Esta es la snesaicon que a mieprosnalemtne me da Giordano Bruno. (2) -A mi me interesa especialmente, los conflcitos, que tuvo ya en edad temprana, con su misma orden religiosa. Ese espíritu de rebeldia tan atroz ya tanpronto, no sabemos y habria que preguntarselo si es efecto de una enorme inteligencia que nopodia encauzar en lsoambientes estrechos o rigidos, o quizas es un reflejo de un trastrono que hoy diriaos psicopatologico, es decir, o ya a una temprana edad, de una ocncpeicon de la vida y dela filosofía disitnta, y nopodia encauzar con el sistema dominante, en fin, o de las tres causas al mismo tiempo, y otras que desconozcamos. en fin, esto meparece improtante resaltarlo. Porque el filsoofo tiene laobligacion de buscar neuvas verdades, y neuvos descubirmeitnos, perfilarlar las que ha recibido, pero tampo, creer o predicar lanvoedad por la novedad, que traeria enroem confusion a muchas mentes, y desde luego a el mismo, en estos dos últimos siglos s eha visto, que ha habido enmuchos, adoctrinarse en ideas neuvas, simpelente por se rneuvas. Es decir, diriamos lanvoedad pro lanvoedad, que en elfondo solor eflejan problemas d einterpretacion o de adecuacion d eelmismo consu propio yo. A mie ntender eso nolelva a ningúna parte, y crea problemas para elque inventa las ideas, oemjor elque las difunde, porque enel fondo no cree en ella,sy para otropublico menosformado que el, que si se las cree. En ese sentido, a mi entender, la resposnabildiad mroal del pensador yd elfilosofo e smuy grande, creo que comoprincipio eld ebe escribir y pensar librmenet,e ye scribirlo librmenete, pero nunca, nunca hacerlo por simple novedad, simple boutades, por simple alcanzar fama, por simple notoriedad. Su oficio, uno d elos mas antiguos como dice Trias, es unoficio enormemente serio. Creo que esto Giordano Bruno, pro razones que totalmente desconzoco, no lo entendio bien. Si el llega a la conclusion que eluniverso esta formado pro cientos d emiles de soles y estrellas, loe scriba humildemente y racionalmente, y de las razones que el humildemente haya llegado. Pero ya esta, despues nada d epolemicas,nada. Son la sociedad la que hace los descubrimeintos, almenos cuandola aceptan, el individuo diriamos que los ivnenta o los descubre, pero es lasociedad el que lo acepta al aplciarlos o al aceptarlos. y a l asociedad, nos e le convence en un dia. Los principiso del fax se inventaron ypatentaron hace unsiglo,y es hace una decada, y desde una decada, que se esta empleando masívmaente. (3) -para mi, estos puntos, que son aproximativos son improtante spara tenerlos encuenta,porque nos da o nso centran, ciertas cuestiónes, en caso de Bruno. A mie tnender, la actitud del filsoof, es filsoofar, y pro tanto, si encuentra algo y despues es capaz de razonarlomejro que mejro, si noencuentra nad,a pues que le va a ahcer, pero tiene una actitud respetuosa con el mundo, y con todos. Es decir, els ilencio es absoltuamente necesario al filsoofo, y Bruno parecia que esto rehuye. No digo, quizas la actitud personal, que he vivido diriamos en el silencio, y ahora estoy itentnado sacar las obras, y muchos se preguntan de donde vengo. Es decir, de dodne puede surgir una obra, con doscientos cuadernos, otra cosa es la caldiad, enlacual, nopuedo personalemten entrar. Pues quizas ni sea mi actitud, ni la actitud de Bruno, una cosa intermedia. Porque tanto a el, le perjudico su actitud, es evidente a mimodo de ver. y a mi tambien meha perjudicado, porque claro, corremos tiempos en los cuales, se cree que solo saben d euna materia aquellos,q ue desde muy pronto estan intentando resaltar en es amateria, o son docentes en esa materia, y debemos abrir las mentes, puedne existir otras eprsonas,que procircunstancias,hayan estado elaobrando sobre esa misma materia,yd iriamos en una especie de solecad y silencio y ostracismo, y enunmoemnto detemrinado, cree llegar elmoemnto de sacar algo alpublico, aunque no esten muy contentos conloque sacan, pero algo, y aunque se haga de unaforma,diriamos, demásíado rustica. Pero tenemso quepensar, que loque improta es loq ue esta escrito, no si la edicion es muy rustica, o si la edicion tiene muchos opocos ejemplares. Deberiamos, incluso los filsoofs profesioanles, toamr otra actitud ante las ideas y ante los libros. (4) -En el caso de Bruno que es el que nos interesa, a mi modo de ver, su actitud, tan pedenciera, le prejudicoenormemente,y ahora nosotros, nucna estaremos seguros, a nos er, que se encontraran neuvos documentos, o alguienhciera unas biografia smuy eprfiladas, teniendo en cuenta las cirucnstanicas, muy bien loque creia, loque dejo de creer, ypro tanto, en loque se equivoco ono. Inlcuso lo que aunque nos extrañe, pdoria ser une lementopara repensar porque quizas lleve algúnos puntos de razon. Tambienes cierto que hay enroems intereses, de que ciertos puntos d eel, nos e tengan encuenta, quizas las criticas de la religión, y quizas su actitud, que me es muy dificil d eocmrpender, de aborrecer el crisitnaismo y aliarse a una religión egipcia. Personalemtne ateniendose a unsomsiterios egipcios, que no sabmeos sid e verdad, fueron verdad, o que sonproductos de los gnosticos posteriores, od e itnerpretacioens filsooficas de la edad helenistica, o simpelemtne omeramente de el. En fin, repito, porque meparece enroememtne improtante, la actitud del filsoof, tiene que ser esencialmente diferente. Un filosof tiene que tner absoltua libertad,itneriro y exterior de pensar. Segundo, absoluta libertad interior y exterior d epublicar. Tercero, absoluta libertad interior y exterior, que ya hecho los dospasos anteriores, lod ejen tranquilo y el se quede tranquilo, es decir, vuelva a su nido, es decir, a su gabinete de investigación, igual que enotra ciencia. Pero nos e pued epermtiir que hagamos de lafilsoofia el campanario de la fiesta delpeublo. Por respeto al público y por repseto a los demás filsoofos y por espeto a si mismo. Cualquier cosa s epeude decir os e deberia pdoer decir, minimamente razonada, pero nada mas. A mie ntender, estamos itnentando buscar neuvas relacioens entre las ideas y als cosas. ya es dificil d epor si. Encontrarlas. Noitnentamos confundir alpublico. (24 en. 97 cr). 1. este volumen, en forma d eideas sueltas o coemntarios, es expresar algúnas de la sideas, que en estos emses anteirores al leer, libros de geografia, se me han ido ocurriendo o epsnando. nos era un volumen sistematico. como no lo e sningúno. sino un poco, una combiancion de varios factores, relaicoandas con la geografia. no digo con esto, que not enga ningún valor, tampcoo expreso que tenga demásíado valor. pero de algúna forma, e smi obligacion d ehacerme preguntas, que a vece,s noe ncuentro respuestas en los lbiros. no digo que noe sten, solo que personalemnte no las encuentro. 2. uno al cabo del tiempo comprende, que quizas reflexiones de autores anteriores a mi, que noe ran demásíado improtnates, a lo alrgo dle tiempo,s ehan convetido en opinioens interesantes. debo confesar tambien, que quizas esto pudiera suceder algo aprecido. pero no se donde ni cuando. poruspuesto, el problmea es que esto pueda quedar para el futuro, y nos e peirda en los cajones. porsupuesto esta obra, es una parte del titulo que he dneominado "enciclopedia2, una parte literatura y otra parte que en ensayo. dirna que es dificil entender, esta cuestión, esta expresion d edicha relaidad. o dichod eotro modo, que es complejo. o que es dificil de alguien que intente la elaobraicon de diversas cuestioens, sobre ramas diferentes. piensoque hay un punto comun,d iriamos la filosofía. segundo, hay un punto,q ue croe que uans ram dels aber, peuden dar mucha ayuda a otras, es decir, peuden complementarse. espero haya una volutnad d enetenderse y de entenderlo. nunca he encontrado respuestas a mucha spreguntas, de la realdiad, od e la teoría. desde la geografia he encontrado mcuhas repsuestas a problmeas que venian o me venian de lahsitoria, od e otras ramas. piensoq ue a al geografia nos e le ha daod laimprotancia que tiene. pienso que es una ciencia auxiliar de la politica acutalmetne comoe sta ocncebida. y que seria una ciencia auxiliar, pero eminenetmente importante de la economia, hoy que tantos e valora ese saber. pienso. que la geografia, en elf uturo,s era esencial comoc iencia, en todo lo que se refiere al mando politico, economico, militar e incluso religioso. la geografia tiene un potencial enorme. es una opinion, pero creo que es así. 3. creo que hoy a traves de la geografia, es decir, en laorganizaicon de la espacialidad, se puede ordenar y roganizar, desde la sanidad, hasta la sifnraestructuras eocnomica,s polticias, militare syc ulturales. la geografia, que er auna ciencia, diriamos que durnate este siglo, ha dormido od ormitado. en la sutliams decadas, ha avanzado tanto, s evislumbra qu epeude ser esencial para el gobierno de los hombre,s ye lg obienro de todos tipso de recursos. quizas habria acosnejar a los apises que queiren seguir dominanado, que no solo no olvidne la tencologia, ni al eocnomia, pero que tampoco olvidne al geografia, propia y la del globo. en el fondo a veces, uno piensa, si nos era, todo loq eu se est ajugando en el mundoa ctualmente, unsimple problmea de geografia, a todos los niveles. solo eso.(15 sep95cr). 4. –A veces los libros o libretos, sucede una cuestión muy curiosa, que quizas de temas, que llevas menos tiempo estudiando y reflexionanado, salen los lbiros o los textos de una forma mas rapida, que de otras materias, en la scuales llevan años y lsutros leyeendo, meditando, reflexionanado yc reando hipotesis. La geografia, e suna de esas, que llevando mcuhso años, por diversas dificultades, quizas, por no encontrar ese quid, d epoenrte en situacion de escribir, o por otras apenas, has escrito. No es solo en esta rama del saber en lo que meha sucedido. quizas en ese sentido, siempre recuerdo que kant era un experto en geografia, apenas ahbiendo salido de su region o comarca. Creo que mi interes hacia la geografia ha venido desde la filosofía, y desde la realidad siempre presente. He dicho que la geografia, la ciencia del espacio, y lahistoria la ciencia del tiempo. Pienso que estas dos ciencias, ahora tna poco valoradas son bajo mi punto de vista, las dos ciencias, que seran integradoras, totalitazadoras de mcuhos saberes, en la estructuras propias de sus nvieles de desarrollo y pensmaiento. Es desde luego una opinion, puedo estar equivocado. (2 marz96 cr). 5. -Es muy triste ser filsoofo o parendiz de filsoofo enmisituacion. tdoo elmundo paga y con razon y valora el trabjao d eunelectricista, ye lt rabjao de unprofesor d einstitto o d eunviersidad, o d eun investigador biolgooc o geologo. Peropersonalemtne,que busco preguntas, que busco respuestas. y me equivoque o no, doy posibildiades, repsuestas, recetas, lineas o limtiaciones, para que los idnivduos, losnietos d elso actuales seres que viven, vivan o peudan vivir mejor. A mi, nadie leinteresa ni mi trabajo, y encima solo recibo, al menso hasta ahora, nada mas que negativas. y ningún beneficio, cuando yo comoidnividuo tmaibne tengo unas miniams encesidades humanas que rellenar. Ciertmaente, no se puede investigar lo mismo, trabajando diez horas a la semana y unas cuantas mas enla unviersidad, que trabajando enotro oficio, cuarenta horas a la semana. Creo que quizas, es la socieedad, la que tiene qu eplantearse, ya en mi caos, y enotros como yo, sino dariamos idnividuso como yo, mas beneficio a la sociedad, con que nos dieran becas, o nos pagarna lo mismo que nospagan enneustros oficios de sobrevivencia, y nos dedicaramos a pensar. Desd eleugo, no a cualquiera. Sino a alguienque ya hubiese dmeostrado escribir algo. perosnalmente, nos e si es una verguenza para la sociedad, que alguien como elque esceibe esto,que ha escrito dosicnetos cuadernso como este, tenga que vivir o sobrevivir o ganarse de la vida, enotras actividades que noe s la relfexiony alfilsoofia. creo sincermaente, ysin vanidad,que aunque me equivocase, las pregunta sy las equivocaciones, servivirna mas a la sociedad, que en la situaciona ctual que estoy. Es decir, encualqueir sitio empodrian acoplar. por elmismo salario que ahroa tengo, una forma d ebeca o cualquier cosa. y creo que seria mas bveneficioso par alasociedad. no soy un genio. me refiero incluso si me equivoco. Pero esomismo, creo que daria mas beneficio ala sociedad. Si tuviera ma sitmepo para pesnar y para escribir. y mas una perosna mdoerada como yo soy, y siempre con paltneamientos serios, pero incluso auqneu estuvieran equivocados. Lo escribo aqui, pero nos e si lo debo hacer. Pero creo que enuna socieda dla española con unmillon de funcioanrios, cien personas como yo, quer tuvieran una beca perpetua, con elmismo salario o un pcoo mas, que el que ahroa tienen en sus oficios del que sobreviven,s erian par ala sociedad mas benerficioso, auqneu sea contestando a preguntas,ye quivocandose. Porque las equivocaicones, otros las pdorian hacer buenas repsuestas. Se que es hablar en el desierto, porque hasta ahora, nadie quiere saber nada de mi, niidnviduos, ni grupos, nisiqueira colegas del mismo oficio. Pero creo que eprsonas como yo, incluso equivocandose, tardan mcuhsoa ños en formarse, en forma y materiales, no especializadas, sinoen varia so en muchas difernetes, yb uscar itnerrleacciones. Creo que al sociedad española, con mi caso, y con otros que haya parecidos, noc reoque haya mas de cien, esta cometiendoun grave error. Nos pdorian obligar a dar algúnas clases enun isntituto o en una unviersidad. y despues dejarnos pensar ys eguir escribiendo. <no queiro que lot omen como vanidad. es la uncia forma d eprfeciconar argumentos e ideas y rpeguntas. y que otros podrian, lasociedad beneficiarse enormemente. (8 feb. 97 cr). 1. la comarca, es decir, una configuracion territotial, dodne existes varios municipios, una comarca en el futuro, podria tenr una organizacion politica ya dministrativa. es decir, por tnato, no solo el ayuntamiento o la provincia tendria una componente adminsitrativo politico, sino al comarca, como undiad superior al ayuntamiento. y al menso así organizar varios servicios a su entorno. la comarca ocmo la union de varios ayuntamientos con sus temrinos. y al provincia, como undiad de varias comarcas. la unidad superior seria la region, como union d euna o varia sprovincias. y el estado la union de varias regiones. y ele stado continental como launion de varios estados ancionales o federacion de varios estados nacionales.(14sep95cr). 2. pienso que esta concepcion de la comarca, puede dar una ayuda para le desarrollod e todas las zonas territoriale.s porque pro ser comarca,t endrian derecho a una serie de servicios minimos.a nivle poliico,a dministrativo, etc. piensoq ue en el futuro, el desarrollo sera eminentemente, de aquel o aquellos, que sepan organizar mejor sus territorios. el ayuntmaiento, puede ser pequeño, puede tenr pcoos recursos, d eprsonas e inclsuod e extension. una comarca, puede ser mas amplai y por tanto, tner mas recursos humanos, materiales y de extension o territorio. y pro tanto exigir mas, y exigir mas desarrollo. (15 se95cr). 3. lo anteiror, la teorizaciond e al comarca, como un ente de sujeto poltiico y amdinsitrativo. lelvo replantenadolo mcuhas veces, y muchos años, a mucha spersonas, e incluso en eejrcicios escritos. la verdad, es que no hay a estas ideas, todavia itneres en escucharla. no puede ser d eotra forma. la forma de condado ingles o amerciano. podria ser una cuestión parecida. en que als ocmarcas, tienen unso servicios comunes, y pro tnato, unas funciones ocmunes en algúnso aspectos. por tnaot al organziacion amdinsitrativa podria quedar de este modo, diriamos desde abajo ahsta arriba, en unahipotesis d eun estado futuro o d euna organizaicon futura de lsoe stados. o territorialmente hablando.: -ayuntmaiento. -comarca. -provincia o departamento. -region. -nacion o estado. -federacion de estados o estado federal o estado continental. -estado terraqueo o global. 4. ya se que el estado global o terraqueo esta aun muy lejos pro venir. nos oy tna ingenuo. pero en la organizaciont eorica, d eun esquema de desarrollo, pienso que deberia entrar. y así lo he incluido. pero bajo estas siete formas de organizacion poloticia y adminsitrativa, pdoria quedar cada terriyorio, de cualquier sitiod el planeta. de tal forma, que quizas, s epdorian tneiendo una base comun, en todos los sitios. una base ams raiconal comun. desde aqui palntear, no solo idnuctivmanete sinod eductivmanete, uan serie de funciones, objetivos, causas, efectos, servicios. etc... organizar en el papel, sobre la teoría, uan serie de servicios, y solod epsues adaptarlos cocnretamente a las distintas realidades. nos e si logoro darme a entender o explciar. si tomamos la msima organizaicon territorial mundial, a todos los nviele,s aunque despues haya diferencias culturales, concretas, podemso aplciar esquemas teóricos, que antes hayamos comprobado teoricmanete, y saber las mejro soluciones, por al teoría y al experiencia a lo alrgo de las proximas decadas o siglos. y porsupeusto teniendo en cuenta todo loq ue s eha aprendido. se que una diea se ponga en practica tarda muchso años. pro ejejmplo,que se entienda la comarca ocmo una unidad polticia y adminsitrativa, d eorganizacion del terriotrio, de los recurso shumanos, puede ser compleja, pero pienso que traeria enormes beneficios a la socieda dhumana, porque se pdoria aprovechar mejro lsor ecursos humanos y naturales en mutuo beneficio.(15 sep95cr).

5. siempre he pensado, y lo he escrito en varios lguare,s y lo he dicho, que quzias, una region como castilla lamancha. e incluso als dmeas regiones, las provincias de dichas regioens,d eberina tenr un aeropuerto, auqneu fuese epqueño, porque ese aeropuerto podria permitir la reestructuracion del territorio, y noq uedar fuera de la organizacion territorial o contiennetal de la riqueza. se que puede aprecer extraño. pero pienso, que si se estudia territorialmente, el contiennte, el territorio, cuando metro cuadrado con esta organizaicon que antes he indicado, es ma sfaicl entenderlo. porque s epued eocncluir, que esa organziacin, ha sido posible en otros lugare,s y pro tanto, puede serlo aqui. aprovechara realizar, dichoas instalaciones, ahora que aun todavia, hay espaico suficiente. una eropeurto, auqneu sea paraa vionetas o helicopteros, en las capitales de provincia, o en todas las ciudades d emas de cien mil habitnates actualmetne. o mas de cincuenta mil habitante.s porque aunque ahora fuese costoso, y no totlamente eocnomico, es de alguanf orma adleantarse al futuro. desde al geografia debmeos plantearnos, no la eocnomicidad solod e las isntalaciones de la organizacion del territorio, sino almejro forma de realcionar territorialmente el territorio a traves de als ocmunciaciones. y prosupeusto alt ecnologia, nso trajo hace cien años, el avion y en este siglo lsod erviados comoe l helicoptero. pro tanto, en la organizacion racional d elso recursos humanos, espaciales y tencologicos, dentro dle problema de la comunciacion. se deb eplantear dicha realidad. este es unejejmplo. y como este hay otros muchos.si nos e hace así, territorios enteros, quedaran relegados fuera del desarrolloe conomico y social, o quedaran muy retrasados. es evidnete. pero ahor alo que me importa, e sponer est eejejmplo, para demsotrar la necesidad de buscar un esquema de "organizaicon terriotrial", como el antes señalado y aplciarlo a todo el espacio del planeta. es decir, alorganizacion por ayuntamientos-terminos de ayuntamientos, comarcas, provincia o departmaentos, region, etc... pienso que ese esquema, nos pdoria faiclitar mcuho, todas als cosas, desde la teoría, hasta los estuDios sobr ela teoría y la experiencia. sea cual sea, y encualqueir lugar dle mundo.s ervir, los estuDios y als experiencias de australia, aqui en ciudad real, ys ervir las experiencias de algúnas comarcas de andalucia, en la siberia rusa.(15 sep95cr). 6. si vemos (1) el mapa de las disciplinas geograficas de fenneman, vemos que hay una serie de ramas o especialdiades geograficas: geografia eocnomica, geografia historica, geografia social, etc... hasta seis o siete. a mi modo de ver, este esquema habria que complementarlo. dicho d eotro modo, la geografia tendria diriamos tres grandes niveles. el primero el d elso recursos fisico sy materiales. els egundo el d elsor ecursos humanos, y elt ercero, el de los recursos ideolgoicos o ideas. estos tre sniveles se estan interacrtuando continuamente en el espacio o en elt erritorio. es decir, la materialidad, la persona o los seres vivos y las ideas -en els entido amplio-, interrelaccionandose en un espaico o en un territorio. con est eenfoque obtenemos una vision diferente de la geografia en el sentido de que intentamos "analizar toda la realidad espacialmente", incluso diriamos el de los mesnajes intangible,s enviados por tleefono o por internet. es decir, diriamos la geografia de las comunciaciones. y como est eejejmplo toros muchos.

7. habiendo analziado o peusto como punto al base anterior, seguimos con el esquema de fenneman, y creo qeu ahy que maplairlo, cada rama dels aber oc iencia, o arte, tendria su geografia. es decir, una combinacion de la geografia, su emtodologia propia, y su territorialidad, aplciado a esa rama del saber. por tnato entre otras, nos darian treinta o cuarenta ramas de la geografia. que actualemtne, algúnas estan desarrollados algúnso aspectos, eproq uepodrian aun desarrolalrse mas, yd esarrollarse, no como ramas de dentro d euna rma de la geografia o aspectos como ella, sino como rmas independientes de la geografia. de todo ela rbol de la geografia. rpeito combinaria metodologia de la geografia estridtmanete aplciandolo al saber de las otras rmas y de otros saberes.s erian combianciones. entre otras estarian las siguientes: -geografia de las artes. -geografia de la literatura y las lenguas.. -geografia de la gastronomia -geografia de la musica.. -geografia de las religiónes. -geografia de la tecnologia. -geografia de al filsoofia y de la ideologias. -geografia de la politica. -geografia de la historia -cada periodo historico tendria una geografia, y cad ahsitoria una geografia, mas la historia de la geografia-. -geografia de la psicologia. -geografia de la pedagogia y de la educaicon. -geografia de la economia. -geografia del derecho. -geografia de la antropologia gneral. -geografia de la sociologia. -geografia de las ciencias naturales. -geografia de las ciencias experiemtnales, fisicas y axioamticas. (aqui entrarian la climatologia, la geologia, etc.).. -geografia de la demografia, el urbnaismo, el trafico, etc. -geografia de la defensa o de la guerra. -geografia del trabajo. -geografia de la fmailia. -geografia dle poder. -geografia del futuro. -etc… por tnato,c ada rama del saber, cada ciencia, cada tratado -tratado entiendo, por un principio de saber autonomo, que esta naciendo, y que ocn elt iempo se ocnvertira en ciencia-. puede ser una rmaa de la geografia. e spsoible que algúno d elsoanteriores puedne inclurise dnetro de otros. peor debne comrpender, que algúnso los desgajo, por la maxima importancia social que tienen -familia, poder, trabajo, etc-.porsupuesto que otros muchos, tendrian subrmaas entre si, y se relaicoanrian entre si.(16 sep95cr). 8. parto del hecho que hay cinco grandes grupos metodologicmaente hablando del saber, cinco grupos epistemologicos. por tnato a cad auno correpsodneria una "geografia2, y porsupuesto, a cada rama particular, una rama geografica particular: i-saber de las religiónes y de la espiritualidad. ii-saber de la filosofía yd e als ideologias. iii-saber de las tecnolgoias. iv-saber de las ciencias. -ciencias sociohumanas -la geografia seria una de estas-. -ciencias naturales-y-del medio-. -ciencias experiemtnales. -ciencias axiomaticas. v-saber de las artes. -artes de las artes palsticas. -artes de al literatura y las lenguas. -artes de la musica yd el sonido. -artes del gusto o de la gastronomia. -artes de la danza od el movimiento...etc… y piensoq ue por tnato, la geografia, tiene que tner esas cinco grandes ramas, que correpsodnen a los cinco grandes saberes epistemologicos: i. geografia de las relgiioens. ii. geografia de la filosofía y de las ideolgoias. iii.geografia de las tecnologias. iv. geografia de las ciencias. v. geografia de las artes. y porsupuesto, con cada una de las ramas internas, y con cada uno de al shojas, od e als cinecias particulares. 9: por tanto, la geografia total, seria la suma de la spartes de cada una de las ramas de la geografia. y cada rmaa de la geografia, seria la union y la interconexion y cobmiancion d elso emtodos estrictamente geograficos espaciales aplciados al objetivo concreto. geografia de la botanica. seria la emtodologia de la geografia aplciada a las especies biológicas botanicas. 10. por tnato ahora ustede sme comprenderan, cuando, estas cinco grandes ramas de la geografia, s epueden subdividir enconjunto, ne alrededor d eunas cien ramas de la geografia, cada una, formando volumenes, muy grodos de textos yde contexto. pienso, que seria uan vision bastante compleja de la realidad. es deicr, diriamos, y no qusiera ser petulante, dar otro fudnamento a la geografia. eso si retomando, todas la sivnestigaciones que s ehanido realizando en estos miles d eaños. y porsupeusto, aplciando todas las emtodlogias. asíd e este modo, la geografia de tal rama. la geografia equis, o la geografia de la rama equis. se aprovecha de los progresos de la geografia en genral o de la sitnesis de la geografia y sus emtodologias, s eaprovecha de los rpgresos de esa rma aconcreta, y se aprovecha de alciencia particular de esa rama -por ejejmplo biologia, si fuese geografia biológica-. por tnato, si ustedes ocmrpenderan mcuhsod e los conociemitnso actuale,s quedarian englobados enotras rmaas, y toras rmas de las geografias, tendrian ya mucho adleantaod y mcuhos abe,r y toras, apenas nada. solo al diea, el cmapo, y alproyeccion d elso estuDios. (si admitimos la dmeografia como uan cienci aparticular, o una rmaa de la sociologia. pues entocnes seria la geografia dmeografica, como uan rama en si misma de la geografia, o como una rama a su vez de la geografia de la sociologia). pero auqneua mcuhso oidos suene mal, quiero que no peinsen que noa cepto todos los retos de este plantemaiento, por ejejmplo habria una "geografia de la quimica" -es deci,r una estudio espaical, territorial geografia de todos los productos quimicos, y sus interrelacciones. producto squimcios, sean anturlaes, creados, pro el hombre, etc... y una "geografia de la fisica", entendiendo fisica todos los apsectos de la fisica, dle electromagnetismos, gravedades, etc...etc... quizas, incluso mas maplio que el concepto actual de fisica.etc. etc. 11. no se crean sutedes, que por ejejmplo una "geografia del derecho", una rama de la geografia, ¿acaso not endria improtnaica, para estudiar cientos d eniveles, para entresacar neuvas teoría,s para ver neuvas realidades que se nos escapan con toros emtodos? ¿una geografia de la matematica, y del nuemro, etc.? ¿una geografia del poder? ¿etc.etc...etc...? creoq ue entenderan que cada rama de la geografia, tendria a su vez, decenas de temas internos muy extensos. que nadie piense que esto e sun intento, diriamos solo erudito de saber, o solo para saber, que lo es... poneidnose en este caso las anojeras de la geografia, pero es que a traves de ese saber, pdoriamos ver, muy bien o mejor la realidad. y al ver mejor esa realidad. creariamos mejore shiptoesis y teoría,s y pro tnato,pdoriamos comportarnos y actuar emjor en la realidad. es decir, la dialectica de la teoría yd e al praxis. el amor profundoa la teoría y al sabe,r y el amor profundo a la realidad, y que esta mejores, y el amor profundo a la sintesis entre la teoría-realidad. y a su vez, se crea otra teoría hipotetica y otra relaidad, ya que se transforma de algúna vez. la teoría de los espejos infinitos, en este caso aplciado al saber y a la pracrtica. al saber y a la practica geografica.

12. cuando a veces he indicado, y he esbozado, observando y cuantificando, por ejejmplo la relacion de las calle,s su anchura, su alrgura, de las aceras, de las carreteras, en relacion con el volumen o lasueprficie d euna ciudad. o en relacion a la altura, a los habitantes, etc... como comprenderian estaria estudiando un aspecto de la geografia urbana, que a su vez, o s ehace rama especial de la geografia genral o es una rama de la geografia de la sociolgoia o de la geografia de la demografia, etc... es decir, que desde lo genral s epeude ir a lo particular, bajando mcuhso escalones, y al reves. pro tanto cualquier cosa pdoria estudiarse desde la geografia -el nuemrod e mesnages od e bits, enviados pro internet, el nuemro de emsnajes o tiempos por lineas telefonicas y otros emDios,d e faxes, etc... que serian que nos darian una organizaicont erritorial de eso aspectos, yq ue por tnato, podria estudiarse relaiconado con otros factores, desdesde los dmeograficos, industriale,s o electorales, etc-.13. por tnato volvemos a lo primero, cualquier cuestión, sea ente mateiral, sea ente vivo, sea ente humano o sea ente ideolgoico od e ideas. puede tenr un comportamiento o un tratmaiento territorial o espacial o locacional. por tnato, puede ser estudiado por al geografia yd esde la geografia. por tnato cualquier cuestión, cualquier cuestión, de la actual, del pasado, del presente y del futuro. e incluso habria que intentar una geografia proyectiva o una geografia dle futuro, que en un futuro inemdiato calculase modelos o hipotesis d eloq eupodria suceder, con lsod atos actuale,s comprotmaientos actuale,s teorias actuales... que pueden depues darse en la realidad, o nod arse, pero que todos estmaos actuando siemre mirnado en el futuro, siempre, encualqueir cuestión, juntmaos los tre stiempos, pasado, rpesente y futuro. en treitna años, lapoblacion se podnra seugnlsoc alculos en cerca d enuev emil millones d eprsonas, para aliemntar a toda esa poblaicon,e vitar conflcitos de mucho tipo, que pueden traernos la ruptura de la humanidad, y por otras razones hayq ue intentar teorizar mejor toda la realidad, entre toras valerse de todas las ciencias yd e todos los saberes. y uno es desde leugo la geografia.14. -en la organizacion territorial, diriamos poltiico-territorial, a mi entender, dentro d euna estructura, estatal. pienso que habria que crear o tenr al menos estas estructuras juridicas, de nivel territorial. claro esta ocn distintos nivel de juridicidad. es decir undiades administrativas territoriales. la cuestión es la juridicidad, pero en un trabjaod e geografia, no es mi competneica señalar ese limite. aqui solo, es crear unas territorialidades basícas desde el punto de vista de la geografia, pero que ytendrian connotaciones adminsitrativas. estas serian: -estado-continenete. -estado nacion. -region. -provincia. -comarca. -municipio. -barrio. Esta separacion del territorio, esa ordenacion dlet erritorio, nos olot endria un caracter logistico, sino tendria un caracter de organizacion a todos los nvieles delt erritrio. pienso que así adminsitrativmanete se organziarian mejor no solo los recursos materiales, sino incluso los recursos humanos. existiendo una mejor relacion desde arriba hasta ahcia abajo, y al reves. en la practica se ofrecen muchas posiblidades de adminsitraccion. este esquema es desde hac emuchos años, lo tengo diseñado y pensado, que coincide con otras corrientes. perod ebo confesar, que raramente me he atrevido a explciarlo. pienso, que un problema teórico y uan soluciont eorica, debe respodne a laproblematica actual, pero tambien a una prblematica futura. pienso que una organizacion territorial, con cierta autonomia e independiencia, lo que denomianriamos, cosnejos o ayuntmaientos d ebarrio, dependientes en parte del ayuntmaientod e alciudad, e suna solucion vlaida para ahora y par amañana, en especial para mañana. adminsitrativmanete habria que buscar las formas. peor lo que ahora se hace en algúnsositios con cierto tipod e experimentalismo. croe que undia tendr aun caracter mas amdinsitrativo, siempre en relaciond e dpendencia con el ayuntmaiento. lo mismo, croe que la zona o comarca, union de varios territorios y varios municipios. esta undiad, puede crear una base estrucutral para crear una infraestructur aminima,para una epxlotaicon ams profunda de esos recursos. creo que esto es importnate tnerlo en cuenta. en ese snetido una jerarquczacion territorial dle territorio y al mismo tiempo una fragmentaicon cada ve zma spequeña puede ser al base para una interrellacion emjro de todos los recursos, no solo amteriale, sino humanos, pero humanos a todos los nvieles, amdinsitrativos, polticios, psicolgoicos, sociales. hay otros esquemas, quizas ocn intenciónes parecidas en este sentido, pero pienso d elo que he ledio, que este esquema es diferente, porque cada territorialidad, desde el barrio hasta lacomarca, tnedria su juridicdad. y pro tanto a nivel adminsitrativo, tnedrian sus representante,s que serian elegidos por cada circunscripcion en este caso por lsod el barrio. a nivel del ayuntmaiento, cada barrio tendria unos representante sminimso,d ependiendo de lapoblaicon, yd epsues tendria otros, que serian libres, diferente,s pero cada barrio tendria un minimo. e igualmente en cada circunscripcion superior. esta forma de adminsitracciono de representaicon poltiica de cada territorio, es en c9ierto modo, difenrte y puede ser mas efectiva. en cada consejo diriamos teritorial, sea dle bario, ayuntamiento o comarca. habria un nuemrod ependiente de cada interterritorialidad y otro nuemro diriamos libres. ejemplo hipotetico: si en un barrio se elige un consistorio o concejod e barrio, con inco concjeales de barrio y un alcalde barrio. en el ayuntmaiento de la ciudad, cada alcalde de barrio seria representaod por el o por otro de los cinco que antes hemos señalado. otro numero diferente d eocncejales serina libres, es decir, del barrio que fuesen, siempre que fuesen de la ciudad. y el alcalde de la ciudad o dle ayuntamiento, seria diferente al alcalde de barrio o de algúno de sus barrios. por tanto diriamos que a nivel d eicudad, serian concejales, los diez alcaldes de cada unod e lsob arrios, por ejejmplo diez, y el resto, serian de al ciduad, pero nonecesariamente d eningún barrio, o podrian existir de dos o mas. eso es a organizar. a nivel comarcal, habria un consejo comarcal y un alcalde comarcal. los cosnejeros serian digamos, ocho representantes que serian los ocho alcaldes de cad aunod e los ayuntamientos de la comarca, y un numero independientes digamos por ejejmplo cinco mas consejeros de ocmarca, dependiendo de lapoblaicon. y el alcalde la comarca, o el presidente de la coamrca, seria alguien que no fuese alcalde ni de ciudad, ni de barrio. y así sucesivmaente en la escala, hasta llegar a las cortes regionales. siempre habria una parte del parlamento o del consistorio, hasta llegar al nivel regional, una parte que seria elegida del nivel inferior en sus representante maximos. y tora parte elegida que no serian de ningún nivel inferior, es decir almismo tiempo. y el rpesidente de ese consejo, sea la categoria que sea, nos eria desd eluego presdiente de ningúnod elso cosnejos anteriore s o inferiores. est auna forma d eorganizacion social-adminsitrativ.a pero pdorian existir otras desde luego. doy un jermplo. 15. -si em gustaria que se resaltara, la improtancia, amdinsitrativa y como organizacion terriotrial, que en este esuqema nateiror, doy a la comarca como unidad no solo genografica, regional, o adminsitrativa solod eunos servicios, sino como una undiad amdinsitrativa total y d eimprotancia ocmpelta, no solo division territorial adminsitrativa, sino juridica y politica. e igual mente la improtancia al barrio. est eúltimo si, con una consonancia con el munciipio o el ayuntmaientod e la ciudad, pero con una autonomia, dpendiente dle ayuntamiento, y con una independiencia, a nviel juridico, adminsitrativo y poliico, y por tnato, con una camara o consejo. prosupeusto, hay que busca rla forma de entroncar esto en el actualpanorama. peor piensen ustedes qu ehay barrios en grande sicudades qu epdorian tenr cien mil habitnates, que son a al vez, ciudades enteras en otros lugares en nemros d ehabitantes. y en el futuro con un auemntod e poblaicon, no veo tora solucion para ser mas efectivos y solucioanr problmeas. se los problemas graves juridicos que puedne crearse, aqui estoy dando unaorientacion polticioadminsitrativa, politicoadminsitrativa-geografica. no estoy dando una solcuion juridica d einterrelacciond e las leyes, que quizas, sean otros los mas preparados para solcuioanr este problema. (septiembre 95 cr). 16. -bajo mi puntod e vista, al geografia, e suna de las cineicas, que al estudiar el espacio, es diriamos una cienci aunviersal. es decir puede estudiar cualquier cosa. porque cualquier cosa que produce els e rhumano, produce espacio, o almenos al divulgarla, produce espacio. por tnato, si conectamos el espacio, encesarimqaente con eltiempo, es decir con elhoy, o el ayer... conectmaos el espacio y elt iempo. yc ualqueir cosa,puede ser estudiada por alg eografia. es deicr, se puede estduari elnuemrod e faxes que se envian d eunaciudad a otra, y pro tnato, esto se runaparte de la geografia de las comúnicaciones, que a su vez ser auna parte de la rama de la geografia economica. bajo mi puntod e vista, pro tnato la geografia, se ira convirtiendo, os eira desgajando en ramas, cada vez, mas idnepenientes, o los epsecialistas d eesas rmas cada vez seran mas independientes. yd e ese modo, la geografia sera como unacienica total, porque de alguanf orma, desde su puntod e vista, acabara estudiando cualquier realdiad. cualquier fenomeneo de la realida.d y loq ue e smas, las dmeas ciencias, tendran que vovler los ojso a la geografia, para ver loq ue ella dice de sus respectivas especialidades. 17. -cosneucneica d eloa nterior, es que cualquiera de la scinecia shumanas diriamso que tienen relaicon con el poder, se apoltiico, economico o militar, tendra que utilziar la geografia ocmo una de las cineicas auxiliares. pro tnato, diriamos que en la "cuestión del gobierno de los humanos", no solos e necesitara, la politica, la economia, la religión, sino que a este triduo, ahbra que amplairlo con la geografia. por tanto estas cuatro grandes ciencias,s eran o son las que constituiran las teorias y als practicas de la concepcion yd e la aplciaicon dlepdoer, no ya en elfuturo, sino que se supone que ya lo esta siendo enla actualidad. esta tetravision de la realidad, es creo bjao mi punto de vista,indispensable, para cualquier problema de la eocnomia,d elapolticia, e inclsuod e la religión. por tnato, la geografia deb eincluirse en esas ciencias diriamos, las "cienicas de las teorias y de las realziaciones del poder". admitiendo esto, debemos estudiar al geografia, como aquella ciencia, que puede darnos muchas solcuioens a muchos problemas del idnividuo, de la sociedad y d elso grupos sociales. quizas, algúnas diferencias, errores o equivocaicones o injsuticias que s ehacen enlsod isitntos nivele,s no son tnato, causados por errores humanos adrede, sino errores humanos por desconocimeinto cientificos, es deicr, porque no mirabamos lo suficiente a loq ue alg eografia nos puede decir, como ciencia. en ese sentido, peinso que igual que hubo un plan manhattan para el desarrollod e la enegia nuclear, quzias deban inventarse palnes manhattan, apra eld esarrollo de la geografia, que nos acerquen a ver, a investigar, a descubrir neuvas reladiades teoricas y reales a traves de la geografia. comoe s evidente, para mi, la geografia no solo tiene una parte descriptiva, sino una part enormativa. dirimaos unaparte, que intenta buscar leyes a dichos problmeas. es decir, buscar normativas de leyes a dicha cuestión. (25 nov95). 18. - no quisiera que estos eentendiera, como un tratado sistematico sobre geografia. entre toras cosa s es uanciencia qu eno domino, peor si una serie de preguntas yr epsuestas, en forma d eocmentarios, sobre cuestiónes de geografia o relaiconadas con ella,s que siempre, o ultimamente me estoy preugntando. quizas algúnas nos ean totalmente de geografia, quzias otras lo son, pero aun no estan vistas que deban ser cuestioens de geografia. por tnato, dirimaos que e smitad ensayo y mitad comentario, y mitad preguntas. es en deifntiva una reflexion de la geografia, desde lamisma geografia, desde otras ciencias mirnado a la geografia, y desde la geografia mirnado las otras ciencias, y desde tmabien la relaicon de filosofía y geografia. prosupeusto, intento siempre fijarme en lsog rave sproblemas dle hoy. quizas dlemañana, como son, parecer ser al dmeografia y los aliemntos. diriamos que este ha sido untema cosntnate par ami de reflexion durnate lsutros y lustros. yc reo que hay que echarle unpcoo d eiamginacion, yv er si esa imaginacion da algúnso resultados. me parece importante. creo a veces, que lsoe speicalista,s nos e atreven a toamr cierta spsoiciones, porque se ven sus vidas academicas o sus fmaas academicas comprometidas, quizas esa se ala funcion de eprsona socmo yo,que notenemos que defnede rningúna fama acadmeica, podemso palntearnos cuestioens, claro esta, que sean raiconales y sean cientificas, o almenos ais loc remaos nosotros, par aplantear una serie de cuestiónes. eprosnalmente noc reo que lelve razon, pero si creo que hay que fijarse enlas preugntas, auqnue als repsuestas, nos ean las correctas. prosupuesto, muchas veces me sucede llegar almediterraneo, una cosa que creia er aneuva, ya estab aidhca,a nteriomente, yd emsotrada. noe s mi forma de ser plagiar a nadie. se debe, a que nos oy espeicalista en la materia. diran ustedes ¿puede un no especialsita reflexioanr ye scribir sobre una amteria? eprosnalmente, esto lo he pensaod mcuahs veces, y así emha lelvado a no escribir est elbiro de geografia, y he llegaod a alconclusion, que si debo ahcerlo, siempre que avise que no soy un especialsita. porque quizas puedo ver algún matiz que los espeicalistas, no ven. o no peuden ver. de todas formas, muchas de estas cuestiónes,que he tratado lelvo refleixoannado mcuhos años y lsutros. yd ebo idnciar, que a veces, he descubiertos muchos emditerraneos. cuestión claro esta, que no voy a decir cuales. pero si, deob idnciar, que quzias la geografia, como ciencia humana, debe ser un modelo de relfeixon y ensayo. y prosupeustonod eseo que s eolvdie, que admito la tetralogia o las tetraciencias, como constitutivos dle pdoer, "la religión, la eocnomia, lapolticia y al geografia". por tanto, estas cuatro grandes patas del poder, entendiendo elpdoer, mas bien como laorgnaizacion sociopolitico-economico ideolgoica-religiosa y filsoofica, como als estructuras que de algúna en las que nos situamos y vivimos. porsupeusto estructuras u orgnaizaciones, que se entremezclan en cientos d eneiveles, y que quizas, porque noe ntendmeos los entrecruzamientos, noentendmeos los resutlados. (27 nov. 95cr). 19. -Siemre he creido que lo mas claro, loe vidente, lo dado por supuesto, casí por la totalidad encuestiónes de cineica, e slo menos claro ye videntemente, desde la ciencia. La metodlogia, creo que la geografia, lametodologia es el verdadero caballo de batalla. Es decir, la gnoseologia de la geografia, y todos los isntrumentos teoreticos, que se han descubierto o inventado para intentar comprender dicha ciencia. -He indicado, que bajo mi punto de vista, las ciencias basícas, diriamos las ciencias esenciales, que para mi son un grupo entre treinta y treinta y cinco. Por si algúno desde luego no amdite algúnas ciencias o tratados. tienen que ser estudiados desde sus puntos de vista, tradicionales, pero despues hacer una combinacion con las demás. Por tanto, la geografia. Hay qued mirar la geografia en si misma, mas despues otras ramas como la geografia de la filosofía, la geografia economica, geografia poltiica, geografia de la zoologia, geografia de lahistoria, etc. En total poner el sustantivo en geografia y despue sirle añadiendo las treinta y cinco ciencias basícas -no entro en elproblema de als subramas, que s eentienden que entrarian tambien-. Pero en esta cuestión, creo que hay dos ramas que se interrelaccionan la Geografia filosofica y la filosofía de la geografia. Es decir, croe que no es lo mismo cual es o sea el substantivo, ys egundo despues cual sea el adjetivo. -Por tanto en una emtodologia de la geografia, tenemos que intentar nos olo analziar una metodologia de la geografia, una combinacion de diversos saberes, a mie ntender, estructuralmente seria una rama de la lógica. Y la lógica es una de las ramas de las ciencias logicomatemáticas. pero en segundo lguar, tratar el tema de la geografia y la filosofía, y tmabien de la filosofía geografica. O de la filsoofia de la geografia. Aqui estan una serie de rpoblemas tan arduos, que algúnos diran que todos estos plantemaientos, son solo eso, palabras. No es mi itnencion. No me gusta la roatoria vacua. Para eso ya escribo literatura, y espero que no sea solo oratoria vacia y vacua. No necesito en los ensayos, esa necesidad. Aunque claro puedo equivocarme, como cualquier tora persona. -Debo decir, claramente, que para mi entender la geografia, es la ciencia que estudia aquello que tiene o coupa espacio. És decir, pro tanto s epueda relacionar entre si. Por tanto, se en conciencia que e suna definicion muy distinta de las clasícas yd e todas las consecuencias. Pero creo que debo admitirla como creo que es. Este ono este equivocado. Por tanto, todas las ciencias basícas, entran dentro de la geografia, solamente cambiando su objetivo. Todos los saberes que tengan un espacio, ocupan. La religión se ocupa de Dios y de la religacion del ser humano con Dios. en ese sentido la religión ocupara su obligaicony sud eber. En segundo lugar, lo que ocupe espacio, todo lo que sea religión, pero tenga parametros de espacialidad, espacialidad en elsentido amplio, pdora ser examinado por al geografia. Así lo creo. Por tanto, al geografia, que tradicionalmente se divide en tres grandes ramas, fisica, humanas, y de análisis regional. Se admite esa division, pero creandose subdivisiones, enlas cuales en principio, estarian incluidas, comoa tneriromente he indicado, primero el concepto y nombre geografia. En segundo lugar cada una de las cineica basícas. Porsupuesto, sinolvidar en genral, las subramas de la geografia,que no entren en ese esquema. Por eso, bajo mi opinion, para ela rte de gobernar a los seres humanos, al geografia hoy y mañana seran esencial. En ese arte, entran cuatro ciencias fundamentalmente: la politica, la economia, la Geografia, la tecnologia. -Se puede palntear al cuestión de otra forma. No tengo inconveniente, analzien ustedes unf enomeno o un factor, y mirenlo enrelacion consigo mismo, enotros sujetos,o con otro factor o variable. <Miren si tienen espacialidad. Si tienen espacialidad ese factor entra dentro delambitod e la geografia, sinmenoscabo que tmaiben entre en elestudio de otras ciencias. Así de snecillo y así de complciado. Porque la geografia entra en casí todo. Diran que es participar en las metodolgoias de otras ciencias. Creo que no, sino que se ocupa, de su metodologia con uns entido mas amplio y mas real. Estudiar cuanto compra en gasto una persona enunsueprmercado puede ser unobjeto de la eocnomia, pero tambien de lapsicologia, si se analiza gustos y preferencia,s pero tambien de la geografia si se anliza sus movimientos espaciales. Est eejmplo pude ser anlziado pro cad auna de esas treinta y cinco ciencias basícas. Pero alfinal, nos plantean unproblema, que una realidad, como un supermercado o cualquier tora cosa, pueden convenir en ella, el estudio d etodas las ciencias, y de todas las subramas de esa ciencia. Es decir, lelgara un dia, que se hagan desde cada ciencia estuDios sobre cualquier realidad. Acabar sabiendo loq ue dicen todas esas ciencias sobre una realidad, sea lo que sea, aqui he puesto elejejmplo de un supermercado, se tardara mas que estudiar una carrera universitaria. Por tanto, aunque no sea de esta ciencia, habra un dia, que anlizar como concentrar tanto saber, y como aclararnos. quizas ese dia se d eun salto en la ciencia y en otros niveles de roganizacion de la ciencia y de laivnestigacion. -La geoigrafia te enseña,q ue nuestras cocnepciones geograficas, y estas influeyn en muchas cuestiónes, sonmitad demostradas y demostrables, y la otra mitad aprioris. Creo que esto es importante. Porque de algúna forma, no solo te deja muchos conetps e ideas en el aire, sino que te deja, los aprioris o metodlogias sobre los que se basan esos conocimientos. Es dificil vivir sobre no alduda sistematica, pero si la media duda metdológica, y almsimo tiempo admitir que als consecuencias son verificables, oa dmisibles. Cada uno al examinar los conocimeintos y sus conocimientos, tiene que lelgar a darse cuenta. Mejor llegue un poco tarde en su biografia, y no sea demásíado jvoen, porque es un vivir un tanto doloroso y en soeldad, y es un semivivr desde el putnod e vista de laciencia.Buscando siempre la verdad y alv eracidad, dos cocneptos diferentes,yd andose uno cuenta,que siempre es relativo. n Y tenemso que amditir dentro de mila ños, quizas el conocimeinto,s eguro es y sera mas exacto. Vivimos enun tiempo. No debemos olvidarlo. Ni los geografos tan poco. -Bajo mi punto de vista, creo que als ciencias avanzarian enormemente si nos dieramos cuenta, cuando utilicemos temrinso, conceptos. Supieramos esencialemnte a que cienica pertenencen. Por ejejmplo, se utilzia mucho elconcpeto metdologia. Pero para mi, lametodlogia es una parte d euna ciencia denominada Lógica. que a su vez, para mi es una ciencia autónoma. Pero para la mayoria, e suna cienica, que es una parte de la matemáticas,y para toro es una rama de la filsoofia. Por tnato,ustedes pueden asentir a una solucion o a otra. En general,enla realidad ocurre, que viene a ser una especie de lógica-matematica. Por tnato, en los reusltados istintas psoturas pueden y convergen en casí, en casí repito los mismos resutlados. Es improtnate tenrlo encuenta para pdoer aclararse. (marz 96cr). (Prometeo tiene ratas y erratas adrede, para ralentizar el tiempo de lectura, para que sea una especie de horoscopo o crucigrama, para en definitiva, usted vuelva a leer, y por tanto, a pensar y pensar esa frase). -Tenganustedes encuenta, que cuando la geografia, estudie todos los fenomenos, todos, los factores, variable,s funciones, fenomenos, entes, realidades que tienen espacio oque coupan espacio... y el espacio incluso puede ser hasta nuemrico, numero de llamadas entre dos entes o realdiades telefonicas, por ejejmplo. La geografia, tendra un segundo problema, comoitnerrelaccionar e interperetar todos esos fenomenso. y pro tanto, tercero, crearemos o crearan una neuva geografia al menso con los resultados. Una acumualcion de conocimientos tan enormes, tanto inductivos, descripticos y deductivos, tan grande que puede que de algún modo nazca una neuva ciencia. Y porsupeusto influira en las demás ciencias. quizas como algún filosof antiguo decia, los poderes, y enla sociedad hay muchos pdoeres, no conviene que sepan tanto sobre tanto. Pero quzias, es mi opinion,q ue els aber es la pieza esencial de lasueprvivencia, y en elfuturo esto sera esencial, muchos miels d emilloens de seres humanos, y dicen que pcoos recursos alimentarios, repito dicen. Creo que al geografia, como una de als teorias o teroias del conocimiento, o metodlogia del conocimientos era esencial en elfuturo, apra que los sere shumanos, sepan sobrevivir en elproximo siglo, o sepamos. En especial, a partir dle año 2050,. donde se dice que se plantea el gran problema de la superpoblacion, catorce mil millones de seres humanos. fin capitulo uno. introduccion. notas a capitulo uno. introduccion. (1). pag.5. isbn-84-316-2606-2.a. holt jensen. "geografia. historia y cocneptos". editorial vicens vives. barcelona, 1992. Notas sobre filsoofia politica. 1. -la funcion de la filsoofia, entre otras diferentes, es vislumbrar horizontes. Pero el filosofo sabe, que lsohorizontes,not ienen por que cumplirse, dsinodiriamso que sonorientacioens,apra dialogar, sobretodo las genraicoens isguientes a el. ya que lo que el escribe, diriamos son plantemaientos hiptoeticos y posibilistas. En este sentido diriamos, situandonos enla tradicion kantiana. Diriamos unpequñeo escrito, que palntee, diriamos unos limties, para pdoer plantear una paz entre naciones,yd entro d enaciones. Naicone so estados, en este casxo, quisiera ser simialr, y no entrar en las paradojas, dialecticas, y a mi me parece muchas veces bizantinas, del cocnepto d enacion, estado, patria, pan-estado, etc. Creo que kant, puede esta r en esta slineas, no en su amterialidad, si diriamos en el espíritu profundo. 2. -La razon d eun Estado, es entre otras cosas, la ocnvivencia plena o lomas posible delidnvidiuo consigo mismo, y con los dmeas enpaz y en justicia, en equilbirio. Y además, un equilbirio entre los recursos materiales, los recurso shumanos, colectivos oindividuales, y diriamso los recursos socioeconomicos, y además los recursos teórico-culturales-ideolgoicos. Por tnato estos son los equilibrios. 3. -Sabemos, por multitud de casos, que el enfrentmaiento de esos niveles, se estan dando cosntantemente, entre dos o mas estados. y en un estado, por diferentes grupso entre si, uans veces basandose encuestiónes eocnomica,s otras polticia,s otras religiosas, otras culturales, e infinitas formas y razones combiandas y entremezcladas. Que van a lo alrgo de la historia ,d e estos ultimsocinco siglos, hasta neformas variopintas. -la única forma de superar diriamos las guerra sy lsoe nroems conflcitos entre los estados. Es aspirar legitimamente y enpaz, para eso los individuos y los grupos sociales y al sociedad, -tres realdiades diferentes-, se den cuenta, que el mayor beneficio es vivir enpaz. una paz perpetua, fuerte. la uncia forma, es que dos estados veicnos, enpaz y toelrnaica, yd e mutuo a cuerdo, se "aunen formando, se una formandoun solo estado". por tanto lapaz real y profunda, seria aquella, que aspirase a este motivo o a esta razon. Por tanto, si mirmaos a unhorizonte a futuro medio y a futuro lejano, el primero seri aunsiglo, y futuro lejano,s erian entre dos y tres. Entenderiamos, que se fueran formando confederacioens de estados, regionale sy despues continentales. y por último un futuro largo, se formara unsolo estado mundial. Un estado, con un parlamento, un ejecutivo, y un judicial. una moneda, un ejercito, y todo lod emas esencial que forma un estado. las formas concretas de realziadion, y d elelgar a ese nviel pueden ser varias. 4. -para llegar a loa nteriro. Tenemos que darnos cuenta, y salir de un supuesto o d eun axioma o d euna hipotesis. Que el estado esta por encima de las demás formas sociales de convivencia. Es decir, las diferentes culturas, o subculturas, las diferente slenguas, las diferentes religiónes, los diferentes oclores de piel, etc....etc... tiene que ausmir, q ue el concepto de Estado es superior a cada una de ellas. y almismo tiempo, el Estado tiene que asumir que tiene que respetar las diversas formas anteriromente dichas. pero como por ejejmplo, diriamos hay un conflicto entre uncolor de piel y otro. Los dos serian respetados, y nopredomianria uno, sino que "seria el Estado el que impodnria lapaz y la toelrancia". pongo el ejejmplo de piel, par no poner otros que serian enromemente dificiles. 5. -Por tanto, salvando excepciones que pueden existir. Diriamos en enfoques cocnretos y reales, actuale,s o de unfuturo proximo. La razon profunda de la paz. No es segregar y dividir países, mayores, en estados menores. ya que enla realidad. El idnviiduo pertenence de algún modo al Estado, en tnato encuanto, la soberania individual, enlapractica, depende de algúnmodo de la soberania del propio Estado. Es decir, la libertad real delindividuo a cualquier nviel, no solo es la que tiene, sino es la que tiene el Estado alquepertenece. por tanto, tanto el idnviduo, como a los diversos grupos sociale,s y ala sociedad en su conjunto, comoentelequia o como concepto, es mas facil convivir en su realdiad profunda, "si eprtenencen a Estados mas soberanos, y une directmaente la soberania, al tamñao". es decir, un Estado, que respete, la religión de cad aindividuo, sus diversas subvculturas, lengus, colores d epiel, ideolgoia en sentido amplio. pero asu vez, todos s eden cuenta, que el Cocneptod e Estado es sueprior a cad auno de ellos. y se den cuenta, que deben convivir en ese seno. Esos individuos peuden vivir mejor y por tnato tener mas soberania. y despues las diversas religiónes, culturas, subculturas,lenguas, etc... xonvivan en paz, en ese seno. no ovldimeos que la ciduad que hay mas iglesias, templos, mezquitas, sinagogas, en convivencia es Nueva York. no deberiamos olvidarlo. 6. -Es aboslutamente improtnate, que las jerarquias representativas y ejecutivas, de las diversas religioens, culturas,subculturas, grupos etnicos, grupos de color de piel, etc... se pongan de acuerdo entre si, y lelguen a un acuerdo de ocnvivencia, ya cepten que el Estado, es decir, alcance su soberania partiuclar, aprqa que todos los idnviduos,a lcnacen unnivel mas profundo de soberania. 7. -Hemos entrado enun nivelprofundo y desarrolaldo de tecnologia a todos los niveles. la paz, solo sera real, enun solo estado. la tecnolgoia hoy eprmite enromes retos y enromes peligros. En el fondo, un solo Estado mundial, que sea respetuoso con los idnviduos y los grupos. Es mas garantia d epaz, se ve hoy mismo, y se presume sera así en elfutguro, que doscientos cincuentas estados, que aprecen ser, elnuemro de estados soberanos se alcanzara dentro de cincuenta años. Quizas, diriamos que ese se aun proceso logico historico, quizas, eprod espues, deberiamos buscar una convvencia hacia l aunidas. Quzias ya enciertos aspectos, los economicos, y diriamos el subsector financiero, su reinado es cuasí unviersal. Es diriamos una realidad supranacional. 8: -En cuanto a los Estados acutale sindividuale,s con rpoblemas de segregacion,ypor tanto de dividirse en varios estados. Debo confesar, que quizas, en algún caso, excepcional, pueda ser irremediable, e incluso positivo, pero en algún caso excepcional, en elcual, la religión aun, sea un predominio en ellos, y al religión sea utilziada como banderia, y hoy pro hoy, las religiónes no conviven en mcuhso lugares dle mundo. Quizas enun caso de esos, sea admisible, apra evitar enormes desastre so mayores, en estados ya de por si muy limtiados y pequeños, la division,para no producir mas sufrimeintos, enrome sperdidas humanas, yd emas continencias. Pero en los demás casos lo ideal, es deicr, y cuando los Estados en si, sena mayores, mayor nuemro extension territorial, y mayor nuemro extension de habitante,s yd e recursos materiales, etc... cada grupo,s ea etnico, religioso, ideologico-politico, etc... se difumina, y pro tanto, nignuno alcanza su predomiannaci,a o aunque lo alcance algúno se ve obligado a respetar a los demás. y prot anto, la convivencia es psobile. esa es una situacion ideal. Diriamos de algúna forma la situacion americana actual, que con todos sus defectos, es un ejejmplo a seguir, en loq eu repsecta a este nivel, de convivencia de religiónes, culturas, subculturas, etc... con todos sus defectos que habria que intentar superar. 9. -La tecnolgoia deberia ser desarrollad,a y ser una esperanza, para que en unmismo estado peudan convivir personas con distintas lenguas, distintos alfabetos, distintas religiónes, distintos colroes d epiel, distintas subculturas, yd istintas culturas, distintas ideolgoias. Es decir, la convivencia superior. Sabiendo, que el nuemro y la extension del territorio, puede permitir mayroes ventajas a todos losnvieles. Explcitiada esto despues, encientos de aspectos reales. Citarlos seria, salirse de la itnencion de este escrito. 10. -por último, la paz perpetua, entre Estados, y dentro del mismo Estado, segun mi etnender, se alcanzara, de una forma mas rapida y sencilla. primero,cuando los estados se vayan uneindose, federandose y confederandose enpaz. Uniendo sectores de su relaidad. hasta formar un estado, que depsue,s puede dejar ciertas autonomias regionales, o de las formas, que se puedan ir descubriendo. Segundo, que en el seno de los actuales estados, se vayanb dando cuenta los idnviduos y los diversos grupos, que a la larga e smejro la union, no la segregacion, salvando excepciones. ya que la union, el mayor nuemrod e teritorio, y pro tanto de recursos naturales, de recursos humanos, y pro tanto de recursos socioeconomcios, y admeas mayor nuemro de recursos teóricos. Son riquezas, tangibles e intangibles, que bien avenidos, bien equilbirados y realizados en paz. Puedne permitir mas desarrollo a todos losnvieles. Es deicr, mas riqueza yd esarrollo a los idnivduso, a los grupos sociales diversos, y ala sociedad en genral, y prot anto al Estado. (No caben duda, que se peuden alcanzar ese fin, a traves d eotros metodos, a traves de tratados internacionales, sobre diversas materias, como fin ensi mismo, no seria tan eprfecto,pero diriamos, que e sun metodo tambien asumible. Hemos visto,que muchas veces, se han roto, en multitud de pedazos esos tratados internacionales. Pero e so no e sobice, que a falta de otra cosa, se signa utilizando. habria otra sposbilidades, diferente a la propeusta aqui, y diferente a lsot ratados internacionales, que diriamos, habria que delimitar emntalmente, y expresarlas con mas claridazd, y que dejo para otra situacion. Por ejjemplo, esta tercera posiblidad, es que La ONu se fuese convirtiendo enun Estado mundial, empezando conciertos recursos, y ciertos recursos humanos y amteriales. Y que fuera aceptando o fuese siendo,como un estado internacvional, que lsod emas Estados se fueran allegado a el, o incluyendo a el, de formas muyd viersas. pero como esto, incluso teoricmaente, tiene aunmcuhso flecos, y aunhoy, diriamos abriria, muchas dudas y mcuhso roces. esta posibildiad, la dejo para desarollar en otro lugar, aunque no al dejo comoposibildiad, y la cito). Dos religiónes en un mismo estado, la poblaciondividida entre las dos religones, e smas dificil a la larga, pero cinco religiónes d eigual nuemro en unmismo Estado e sma sposible la convivencia entre ellasl. No deberiamos ovldiarlo este principio. La mayor parte de las guerras son en el mismo seno del Estado, basandose en motivos interculturale,s interetncios o interreligiosos. En el fondo, e sdiiramos proqu eno existen EStados fuertes y serios. un estado fuerte y serio, que tuviese diferentes grupos de las distintas clases o variedades, permitiria mas facil la paz entre ellos. la no predominancia d euno. y estar por enciam de todos, elcocnepto EStado. Es aboslutament eimprotnate, encontrar que el Estado como concepto en una filosofía polticia, esta por encima del concepto sociedad comog enraldiad, de grupos sociales pro muy diversos que sean y comoidnividuo. y almismo tiempo, el Estado esta pro encima de esas diferencias, pero sirviendo a todos los dinviduos enlo mas profundo y lo mas extenso posible, a todos los grupos sociales, y ala sociedad en general. Esa relacion bipoalr es absoltuament enecesario para que el idnviduo siga avanzando y als sociedades en tyoda su plenitud. Es deic,r ya que somos un desarollo y no hemos alcanzado aun el limite. La realidad del idnviiduo, no es el pasado, sino el futuro. Pero elfuturo no exige todos los sacrificios,sino la mayor justicia y li8bertad de cad aindiviudo. El individuo es la relaidad, los demás son categorias mentales y sociales, sean dneominadas grupos sociales, socieedad, o Estado. Pero para que elidnvidiuos e desarrolle aun mas, es diriamos, que inventar o crear el Estado, como realidad superior, superior incluso alcocnepto actual. pero la sociedad no es algo real vivo, ni el estado, ni los grupos sociales, sean del tipo que sean, solo lo unico vivo es el idnividuo, al menso comohoy lo conocemos, y como desde hoy podemos imaginarnoslo par aunfuturo proximo.Esto es una opinion filsoofica, no es un manifiesto apr anignuna banderia o basandose en el, para producir mas tristeza a los idnividuos, sociedades en general o grupos sociales. (8 feb. 97 cr). (1) -Esta obra, se incluye, es una subpart emad, del libro titulo. Textos filsoofia. y por tnato, como todas, tiene una cierta autonomia, pero al mismotiempo,e s solo eso, una subparte mas, de la obra, textos filsofia, que tiene, dosicentos cuadernos, en diferentes niveles de redaccion. (20 feb. 97 cr). 2. todavia no s emuy bien como me atrevo a empezar esta obra. no lo se. no lo se. entre otras cuestióne sporque como persona no estoy preparado para realizar esta obra. espero se teng ane cuenta dicha realidad si alguien lo lee algúna vez. en segundo lugar o en primero que em atengo al juicio de la iglesia catolica, y si me equivoco sea corregido, o sea señalizado el error. creo que la razon de escribir esto, es de algúna forma una frustraccion interna muy profunda que tengo dnetro. y de algúna forma e suna reflexion cosntnate que he tenido sobre estos temas. sobr elos textos evangelicos. a mi entender, habia que darle algúna forma, y lo normal pues ha sido buscar la forma clasíca del sermon, homilia, par ami que seria más correcto decir simplemente comentarios sobre textos biblicos, realziados por un profano en la materia, unlaico, y alguien que no ha estudiado teología, lo cual, por tanto, puede acarrear muchos errores de comrpension de estas materias. en el fondo espero no se publique, porque si no, habria muchos comentariso en contra, y no deseo tener problemas con las jerarquias eclesiasticas, a las cual les debo el respeto que me obliga mi religión. en fin, todo esto y mucho mas. pero debo tambien indicar que aunque nos e como me atrevo, pues esto lo tengo hay apelmazado y presionado durante años y años, y creo que deberia intentar que saliera algo. a ver si así, un poco la cuestión se clarifica, se aclara se relaciona entre si. en fin. a.m.d.g. (25 junio 93 cr). es necesario que nosplanteemos, las investigaciónes, en especial las biológicas y geneticas. tengamos cuidado. hoy dicen, que se ha puesto a revivir, una bacteria dormida millones d eñaos, en ele stomago d euna aveja, que a su vez estaba metida en ambar. no vayamos a despertar algo, algo que no estmaos preparados. hagmaos ivnestigaicones, pero con todas las emdidas, con todas las medidas de prudencia. (19 my95cr). introduccion "espiritualidad". ¿que y por que? ¿a donde y hasta donde? estas preguntas y otras se deberia plantear una ascetica y una espiritualidad. tanto inmanente, o hipoteticamente inmanente, o una de tipo religioso en genral, y otra de tipo cristiano. tres grandes sectores. ¿que puede haber de realidad o de verdad?. no s ele puede castigar a una persona, porque utilice la razon. porque honestamente piensa solamente por pensar. debemos sriament epensar loq ue hacemos y lo que decimos. solo eso. solo.no hay que olvidar que cuando estemos enfemros nos itneresa que nos trat eun buenmedico. los conflcitos sociale,s polticios, etc... se encesitan los emdicos dle pensamiento. si los vamos acribillando, los vamos delegnado a los últimos puestos de la sociedad, no pdorna pensar, no pdoran expresar sus ideas, que han ido elaobrando durnate años, no pdorna publicar, porque no tendrna dinero. seamos serios. quizas aunque uno, no este en tu movimeitnor elgiioso, o ideolgoico, o creas tu que no esta. quizas te este favoreciendo consus ideas. porque este ivnentando,ideas... dieas para evitar accidentes de trafico,ideas polticias, para futuras gneraciones,ideas e ideas, hipotesis, reflexiones. pero necesita que al menos cuando se examine en una oposicion,t eng alos mismos derechos que todos, que cuando vaya a pedir trabajo a un colegio,t enga los msimos derechos que todos. siempre piensoq ue el otro, nos puede soluciona runproblema que a nsotoros nos puede afectar mañana, es eotro, auqnue lo hag apor su propio itneres, esa es la raozn de las patentes, pro ejejmplo. pero lo msimo courre en las ideas. pienso seriamente, que no nos damos cuenta, lo que estmaos ahciendo a veces. el que intenta saber, encesita muchoe studiar y reflexionar. si estudia y reflexiona no puede estar tomando cafes ni cerveza, ni conociendo gente. solo esta pensando ye studiando. comonoc once a nadie, s ele cierrna mcuhas puertas. y son eso, loq ue nso peuden ayudar en mcuhso cmapos. si algo tendr aimprotancia d eal religión, es que segun elc risitnaismo hay a un juicio, ojhala haga un juicio, y ante el nso enfrentmeos todos. todos. y quizas a mi tampoco em convenga que exist ajuicio. (19 may 95cr). Diario: 19 may. 95cr.es una preocupacion el ebola. si se trnamsite por el aire, y notenemos vacuna. e sunproblema d epreocupacion. tengo esperanza. tengo esperanza en que todo se resolvera. se que se resolvera, loq ue no se es el coste. (19 my95cr). Maximas: -sentir como el tiempo se va. no olvidemos que el tiempo es un don, un regalo, una obligaicon, y un respeto. (10 ab.95cr). -a veces llega el tiempo del dolor. llega eltiempo del dolor. uno por defectos en lanaturaleza humana, otro pro defectos enla naturaleza social, otro por defectos en la naturaleza politica. esa es la vida. (18 may 95cr). -a veces uno siente, que alguien que tiene mil millones d epesetas, o alguien que tiene tres titulos unviersitarios, o alguien que ocupa un gran cargo en la administraccion o mediano... no piensa, no se sient eigual a ti, que eres una persona. pienso, que debemos reocrdar que esencialmente somos iguales, aunque nuestras condciioens eocnomicas sean diferentes. para eso, e simprotante que la religión, puede ayudar mucho. ayudar mucho, algúnos no deberian d eolvidarlo. -els er humanosufre mcuahs tentaciones, uans exteriore,s otras las busca. hay que distinguir. -no me digas que noe res feliz, dime primero,s ie s ainfelicidad t ela han daod otros, te la ha dado la suert eo el azar, la naturaleza, o te las has creado tu. pienso que es diferente. -hay habitos y actos. no distinguir esto. trae muchos problmeas. muchos. -no hay queolvidar, que quizas incluso el que esta ne contra de ti idoelogicmaente, esta de acuerdo contigo en els etenta pro ciento de las cuestiónes. pero nos separamos, por equipos de futbol, religioens, ideologias polticias. etc... -es necesario examinarse todo el mundo ensua ctuacion diraria. sus actos y sus habitos. pero hoy not enemos tiempo, y noqueremos tener tiempo. -nadie es absolutamente objetivo. no lo olvides nit u mismo.pero eso no debe dejar de intentarlo. no olvides examinar tus percepciones, tu memoria, tus condicioanientos itneriores, alhablar, sentir, pensar oa ctuar. -mientras exista la eucaristia la iglesia catolcia se mantendra. -callar. -callar pero no dejar de pensar. callar si, pero nunca dejar de pensar. jamas dejar de pensar. -hay que a mar a Dios. amarlo seriamente. amarse a si mismo. -hay que marse a si mismo hoenstamente. amrse a si mismo de verdad. y entre toras cosas no eprmitirse tantos defectos, al menos intentar combatirlo. no justificarse tanto. eso es tambien amarse a si mismo.(19 may95cr). primera semana de adviento. lunes primera semana de adviento. el profeta isaias nos enseña un profundo anhelo humano, el final de la guerra. todos los pueblos viviran en paz. a mi entender esta idea tiene dos niveles, por un lado, el nivel puramente humano, en que un dia, esperamos, todos los pueblos podran vivir bajo una autoridad, y por tanto no habra entre ellos guerras, habra una tolerancia compelta. y por otro lado, anhelamos ese momento, después de la muerte, en que existira la felciidad y la paz eterna, y compelta, que aqui en la tierra nunca se podra conseguir. esa doble vision e simportante. ese anhelo d epaz tan profundo. quizas haya que seguir enseñandonos y aprendiendo que la paz entre culturas, pueblos ye tnias e sposible, viviendo en la tolernacia. que es posible. que cada mañana hay que entrenarse en esa idea. pero es apaz, tambien debe empezar d eunoc onsigo mismo; d euno con el seno fmailair donde vive, y del lugar del trabajo...etc. en la lectura dle evangelio de san mateo. siempre es constante el ejejmplo del centurion. este centurion, que por un lado, tenia una fe inmensa, porque pide a jesus que cure a su criado y amigo. pero con una palabra d e él. no necesit amolestarse en ir a su casa. segundo, el centurion pide, pero pide pidiendo una gracia, sabe que no puede pedir una exigencia. pero sabe que esa gracia el señor jesus s ela puede dar, cuando el quiera, sin el molestarse del lugar y del sitio. es un hombre d eprofunda fe. esta doble vertiente es importante a la hora de la interpretacion de la relacion d euno consigo mismo. primer paso pedir a Dios lo que s enecesite, en segundo lugar esperar y saber que el no los concedera, en tercer lugar, tienes que moverte para ir al encuentro d ejesus, es decir, ahcer lo que est een tu mano. al final jesus el mismo jesus se admira la fe de un no judio en el, es decir de un pagano, d eun centurion romano. idea que nos clarifica bastante que quizas del que menos esperemos en la practica tiene más fe del que suponemos que tiene mucha fe. (25 junio 93 cr). martes de la primera semana de adviento. En ella nos dice las lecturas, que aparecera el enviado d eDios, jesus, que juzgara con justicia pero que juzgara.. que escuchara el clamor del desamparado. no lo olvdimeos del desamparado. el desamparado es alguien que ha sido injuriado por otro,s ufrido jsuticia por otro. podemos pensar que son solo palabra sparabolicas, o sonpalabras reales. o dicho d eotro modo es el buscar la forma de que es real. juzgara con equidad para defender al pobre. pero el pobre, puede ser la mujer que ha sido abandonad apor el marido, porque elcometia audlterio con otra ma sjoven que el; sin ella faltarle lo mas minimo. el pobr epuede ser el que pide trabajo, y en todos los sitios s elo neigan dandoselo a otro, nucna tocandole a el por justicia. pobre es aquel que se siente humillado por el poderoso, por el jefe de la fabrica, por el padre, o por la madre, o por el mismo hermano. todo eso nos dice la biblia, si es de verdad quermeos interpretarla. seamos sinceros con Dios. seamos sinceros y dejemonos de tanta hipcoresia, yd e tnata vanidad y de tanta soberbia yd e tnat alujuria. el primero el que suscribe esto. pero debemos entender lo que entendemos y no lo que queremos. al menos pidmaos a Dios perdon, por las falta sy el nos perdonara. el con su misericordia nos perdonara pero almenso hagamoslo. "defendera con jsuticia al desamparado". esperemos que no sean metaforas como muchso ahora nos quieren hacer creer. (16 may 94 cr). miercoles de la priemra semana de adviento. nos dice el profeta isaias, que Dios, nos prepara un festin, el acabar con la muerte. que otro festin puede al hombre llenar d emas alegria. en esta epoca, en que la inmensa mayoria no creen que haya un Dios despues de la meurte, de que no haya una inmortalidad, aunque no sepamos la forma exacta como se vaya a realizar. el profeta isaias nos recuerda que Dios nos prepara una gran festin. saber que no solo duraremos diez, veinte, cincuenta o cien años... sino que viviremos eternamente.creo que esta idea es revolucionaria, comparandola con toras religiónes. sobretodo orientales. las religiónes occidentales, als grandes, hanc reido en una vida despues de esta vida. en definitiva nos e prodcue la meurte, sino el fallecimiento. el milagros d elos panes yd e los peces, nos puedne reocrdar entre otras mcuhas cosas, que si Dios jesucristo, el hijo d eDios, ha sido capaz de hacer est eportento porque no va ser capaz de hacer el milagro, que quizas ya llevmaos en nuestra esneica como sere shumanos, de hacernos inmortale,s sde ser inmortale,s de resucitar. ¿que e smas dificil esto o la multiplciacion de los panes?. (20 mayo 94 cr). jueves de la priemra semana de adviento.

Es necesario confiar en els eñor, hacer todo loq ue podamos para confiar en el señor, confiar en el señor. humanamente realizar todo para que se obrtenga un fin, pero sabiendo que es el señor el que obra. rezando con el, sabiendo y confiando en el. en lasítuaicon que sea. no olvidmeos que en el evangelio tambine nos reucerda, que hay que haer su voluntad, que hay que cumplir su voluntad, que hay que cumplirla. nos olo vasta decir señor, señor... que hay que intentar cumplirla. quizas si no nos metieramos en tantos problemas, despues no nos seria tna dificil salir d eellos. no tendriamos que poenrnso en situacion d eproblemas d econciencia moral, `por un lado nuestra conciencia, y por otra lo que nos dice el evangelio. humildmeente hay que escuchar la conciencia y la conciencia dle evangelio. y rezar. y amar con la oracion a Dios. (21 mayo 94 cr). viernes de la primera semana de adviento. y se le acercaron dos ciegos ajesus, y jesus los curo. jesus los curo. creo que no hay que olvidarlo. que si nos acercamos a jesus con la enfermedad que tengamos, sea moral, sea fisica, nos ira curando.. nos ira ensñeñando a soportarla, a salir de ella, si d eella de alguan forma. el problmea e sque no creemos en jesus. si creyeramso las enfermedades mroales los defectos y los epcados, pcoo a pcoo, con oracion, sacrificio y disciplina, iriamos solvnetandolo, iriamos perfeccionandolo. iriamos ahciendonos mejor. esos defectos d elos grande siete pecados cpaitales, los iriamos reduciendo, y entonces quizas hariamos lo mismo en la vida, pero mejor, sinhacer nad aneuvo, lo hariamos mejro, porque no causariamos tanta tristeza y tnato dolor a tnatas eprsonas. hemos pensado el dolor que causa a sus fmailaires, y a los proximos ay a los lejanos, un lujurioso, un avaro, un soberbio, un perezoso, un atacado pro la gula del comer, el beber, etcc... nos hemos parado a pensar, que si hubiera cien menso o mil menos, o diez mil menos en una ciudad, si es aciudad no cambiaria radiclamente. que esto podria influir mucho y bien, en el clima social, en elclima eocnomico, en el clima genral de bienestar d euna ciudad, d eun peublo. nos hemso parado a pensarlo. (21 mayo 94 cr). Sabado de la primera semana de adviento. el profeta isaias, nos reucerde que continuemso por el cmaino del Dios vivo. del Dios vivo. que no abdiquemos d eel. y en la lectura del evangelio, nos recuerda que pidmaos a Dios, que Dios mande trabajadores a la mies, que la mies e smucha y los trabajdroes pcoos. roguemso a Dios que mande trabajdores a la mies, pero roguemso a Dios, que los sistemas de seleccion de esos trabajdores se vayan perfeccionando cada vez mas... que sena prudentes y los gestores que ejecutan las seleccionesn rueguen a Dios, que les d einteligencia para comrpender. roguemos a Dios, y roguemos a Dios por los que seleccionan. y depsues dijo "curad enfermos, resucitad muertos...". (21 mayo 94 cr). segunda semana de adviento. lunes de la segunda semana de adviento. Notas sobre budismo. (1) -a mie tnender, el budismo, seria objeto doble, diriamos, que es una religión y al mismotiempoe s una filsoofia. esencialemtne es una filsofia, conelemntos religiosos. Por tnato,diriamos, dentro de las filsofias de la religión, habria una spartes, genrale,s yd espues otras parte socndcretas, que serian filsofia de la religióncristiana, filsofia de la religiónislamica,y filsofia de la religión budista, etc. Por tanto desde ese cnetro, habria que situar la problematica. Despues desde alfilsofia, elbudismo, es decir buda, o lo que cremeos diriamso que e sel pesnamiento budico, se analziarian como las demás parte,sunaparte gnoseolgoica, otra parte de teodicea o antiteodicea, otra parte de etica, etc... Es decir,otro filsoof, que estaria al lado, de Platon o Aristoteles, o de Hegel o de Kant. Esperemos undia,que enlas hsitoria de lafilsofia, dediquen capitulso tmaiben a la filsofia oriental. Est eun capitulod epalton y aristoteles y socrates. Y al aldo, otro de Buda, Confucio, etc... en fin,e speremos, queundia, sea esto nromal en todas la shsitorias de la filsofia. (2) -En estas reflexiones isguientes, quisiera fijarme, en aspectos de Gnoseolgoia budica. En especial, en filsofia delconociemitno, en especial, en relaicon con los niveles delproblema de la sensaicon y percpecion,o sensaicon-percepcion. y ens egundonviel, con el metodo diriamos, metodo de aceso a la realidad yd esde la relaidad, "un metodo de meditaicon". Es decir, a mientender, elsistema d emetodlogia de emditaicon,e s unmetodo suficientemente diferente also toros, yd iriamos, que seria ocmo un acceso o una metodlogia de acceso a la relaidad, a la realidad exterior e interior, sinentrar ahora, si estos emtodos fucviso amditen dicha diferenciacion. A mie tnender, es unod e lsoemtodos, que existen de sde diriamos la "raozn pura de acceso a la relaidad", ya he indicado,e n otros lugares, "estaria elmetodo de refleixon o raozn occicedntal", "el metodo o sistema de creartividad", ya que diriamos tendria unas connotaciones diferentes al anteriro,en elque se buscarianmodifciaciones, que es en esnecia un metodo de refleixon, pero comotiene ciertas connotaciones, ya demás es tna enroememtne improtnate,meparece que hay que darle una diferenciacion. y pro últimoe staria elmetodo de oriental d eemditacion. En sisnteis sdos emtodos, "el de razon o refleixon occidental", y el metodo "de emditacion" oriental, elmetodo ortodoxo de las grandes rleigioens,en especial del budico. Por toro lado, a mie ntende,r lsod so tienen un tronco enocmun, una misma realidad, delque parte, la relaidad exterior y alr elaidad itnerior. eS decir, una relaida miniam, almenso exterior, y una relaidad,itnerior minima, si se queire, pero los dos formando unmismo tronco. <a relaida dinterior o mente o cerebro, con todas las connotacioens diferente suq epuede tenr. pero que diriamos que así es. Ese tronco encomun, es improtnate señalarlo, porque diriamso, que ese tronco comun, puede constituir la esencia,par auna sitnesis entre una gnsoeologia entr oriente ycocidente. O dichod e toro modo, dos emtodos de autoobsefvacion yd e observacion,d osemtodos, que s epeuden aplciar al msimotiempo, para ocmprender la realidad, en este sentido, toda la realidad. (20 feb. 97 cr). (1) - este cuaderno o subparte, es una parte mas del libro Ensayos o Textos filsoofia o filsoofia. Por tnato debe entenderse así. Porsupuesto, diriamso que en principio, la segudna seccion, trata de la filsoofia de la antropologia, y lapriemra, iba a ser sobre filsoofia de lapsicologia,pero tomara otro rumbos aparte de este. Debo idnicar algúnas aclaraciones, creo que es mas apropaido el termino filsoofia antropologia o filsoofia antropológica, que no el tradicinal de la filsoofia de la antropologia filsoofica. Creo que así, por unlado retomariamos toda la tradicion de la filsoofia en esta rama, y en segundo lugar, toamriamos lo que nos dicen la antropologias y la antroplogia cultural, comociencia positiva, y asíitnentaremos hacer sitnesis, y tambien plantear neuvos problemas filsofoicos. creoq eu e suna rmaa de la filsoofia que dara mucho de si en elfuturo. (2) -En cuanto a la filsoofia de lapsicolgoia, es eso, una sintesis entre lafilsoofia en genral y la psicolgoia como ciencia positiva. creo que esta neuva rama de la filsofia, deberia ser retomada mas seriamente, no soy elprimero que rpelantea esta cuestión así. ya lo se. Es decir, no queiro llevarme ningún merito, pero si quizas, que sea d elsopriemros, que lo palnteen seriamente, como una rama de lafilsofia, una neuva rama de lafilsoofia, que tiene sus origenes ya en la antiguedad, sea occidental comooriental. Y ahora además añadimos las postulados que la ciencia postivia de lapsicolgoia, y alpsicologia experiemtnal. Aparte, pues tomare o retomare, algúnas cuestiónes de filsofoia en genral. Ya sabenustedes,que a lopriemro,pensaba que cada cuadenro o lbireto trataria solo d euna parte o d eun tema, o d euna rama de lafilsoofia. Despues he visto, que e smejor, segun mi realidad biografica y mis circusntancias, que cada arituclo de cada tomo o parte, peus trate diverwsos temas. y así vayan creciendo. En fin, aunque algúnsopuedan destacazr algún tema, en genral, la ide apara elfuturo,es que vaya retomando, en genral. En fin, es lo quehay que pagar a las cirucnstancias. med parece improtante. Nohay que olvdiar, elfin, de uncuaderno y el fin de la totalidad. No deberia olvdiarlo si es que hay algúnhipotetico lector. (11 en. 97 cr). (3) como es bien sabido la razon de este libro es contner comentarios sobre cienica shumanas, en especial las que he empezado estuDios, y no he terminado. es así de simple. solo eso, desd eluego es deficil, pero es esa mi itnencion. en especial, mi deseo es intentar la formula de comentarios a libros, más que tratados, que ya las circusntancias no me lo permiten, aunque es un poco lamentable, que le voy a hacer, no puedo realizarlos, siempre esa ha sido mi ilusion, y esa era la intención bajo la que me he ido formando poco a poco. (29 junio 92 cr). continuo con este prologo, y espero que este libro, en humildad siga continuando avanzando. desde luego, apenas tengo ni a mano ni a ordenador ni a amquina bajo este titulo solo tengo unas cuantas paginas de este titulo. que de algúna forma es un cajon de sastre de lo que no entra en otros titulos, pero siempre relacionado con las ciencia s humanas, e sismple entenderlo y facil, he epensaod sobre mcuhas cuestiónes, que no son solo las a rtisticas, literarias o filosoficas... tengo necesidad de hacer algúnos comentarios, esta es la razon profunda. (1 sept. 92 cr). a mi modo de ver, es entender al realidad, la realidad de las ciencias humanas. aqui es buscar la realida dprofunda de una serie de comentarios. a mi modo de ver, es ir comentando sobre diversas cuestiónes, en general, le he denominado ciencia shumnas, porque d ealgúna modo es una elaobracion de un conjunto de visiones, sobre la realidad desde distintas cienicas humnas, sociales, juridicas, politicas, geograficas, historicas. etc. espeor digfa algo que pued ainteresar, o pueda ser esclarecedor. espero lo sea así. (29 jul94 cr). Esto se transforma en una reflexion sobre psicologia y psiquiatria y temas afines. creo que es una obligacion, primero por haber estado durnat eun año matriculado en psicologia, depsues trabajar como auxiliar enpsiquiartria, y apra mi, esto e suna rflexion cosntnate por motivos d etrabajo. (2 sept. 94 cr).

No e smi itnencion realziar un trtado sobr epsicologia, sino dar una serie d eideas sueltas. para leer un tratado s epueden leer, muchos, bastantes, buenos, y muy superiores a este hipotetico libro. pero piensoq ue es una reflexion mitad ensayo, mitad preguntas, mitad cuestiónes sobre psicologia. por tnato, nadie se leleve a engaño. (6 ab95cr). -este textos no sera en forma de tratado sino de simples comentarios, y poor tanto queire decir que me puedo equivocar, son solo opinione,s y nadie se debe ofender si va en contra d esus ideas o sus intereses, son simples ideas, y quizas el autor este llanamente ys implemente equivocado. no e spoco. una mes as eve desde muchos lados, y cad auno ve su lado, y lo que es más puede haber multiples mesas reales, utopicas, ideales, etc. Intentamos dar nuestra opinion, para intentar ir buscando la verdad, no e suna verdad más verdad qued la de los otros, pero tanpoco quzias sea menos. son solo opiniones, relativament erazonadas. buscmaos la verdad, la mayor adecuacion a lo real, eso es lo simplemente, que se plantea en esta cuestión. amdg y amhg. (29 junio 92 cr). -espero que este texto pueda continuar creciendo, espero, en fin, siempre uno tiene tantas obligaciones de tantos tipos, pero espero que pueda seguir continuando hacia adelante. así lo espero.creo que ya he explciado que tengo y me hago cientos y miles d epreguntas y respuestas en una serie de ramas, de materias que no entran en otros tratados, y sobre todos de estuDios oficiale sy no oficiales, empezados o terminados. esta es la necesidad profunda que esta dentro de esta cuestión. esta es la cuestión. he inicisado estuDios d epsicologia, de teología, de magisterio y de sus ramas, de geografia, de historia. esos oficiales, y otros tantos extraoficiales o autodidactas desde hace muchos años, desde mi juventud. creo que solo ahbra dos otres dias que no haya estudiado nada en estos últimos veinte años. y no lo digo con vangloria para mi parte o por mi parte, por la sencilla razon, siempre me pregunto para que tanto estudiar, para que tanto, para que después no me haya servido para nada. fy como no me ha servido para nada. esto me ha llevado a pensar durante mucho tiempo, como encuazar algúnos de estas cuestiónes, y la uncia forma que se me ha ocurrido ha sido esta. quizas de algúna forma, intentar unas pequeñas autoreflexioens sobre estas cuestiónes... espero se entienda. claro esta seran asístmeaticas, nos eran tratados, como era mi itnencion de siempre. sia lguna de estas refleciones sirve para alguien espero otro la desarrolle, o la incluya sistematicamente en un tratado.espero que sea así.(1 sept. 92 cr). Sobre ideas de historia: -toda la historia tiene una falsedad en si misma, o dicho de otro modo, son interpretaciones. y es mas la pregunta que nos preguntamos, que al mirar el pasado, y perderse documentos, y opiniones y las ideas de los dirigentes, se podra de algúna forma volver a estudiar profundamente el pasado. esta es la primera pregunta. es igual que un yacimiento arqueologico, el tiempo destroza muchas pruebas hsitoricas, pero no solo arqueológicas sino de miles de causas. hoy cualquier empresa que se precie, y no digamos los gobiernos, tienen maquinas destructoras de papeles, añadanle a los proplios ordenadores que se borran automaticamente, y las cintas de audio y video que tambien se autodestruiran o destruiran concscientemente, y entocnes comrpenderan algo de lo que quiero expresar. es muy sencillla la pregunta. es mi forma de ser, que ante cualquier dcuestión señalo algúnos ideas, como perfilando los terrenos, limtiandolo geograficamente y espacialmente. pero e smi itnencion que el lector piense, el lector hipotetico. en este caso, y en los demás puntos o parrafos, cada parrafo debe autoreflexionarse por ese hipotetico lector. es simple creo de enbtender lo que quiero expresar. solo ahbra autonocimiento cientifico de las materias si las personas se autoreflexionan, si no es así, no ahbra nada, nada de nada. (1 sept. 92 cr). -llevamos islgos preguntandonos por el pensar y esta es la cuestión y el problema profundo, que es el pensar. y que podemos pensar con nuestra capacidad, tanto de ahora, o cuanto podremos pensar dnetro de mil años con nuestras estructuras. estos son los problemas eternos siempre. y creo yo seguirna existiendo durante los milenios y milenisos que exista algún tipo de inteligencia, un tipo de inteligencia encarnada. es decir una inteligencia con cuerpo y carne. es decir, aunque se evolucione humanamente, igual que s eha evolcuionado... el problema sera lo mismo, aunque sea en diferente cantidad y calidad. pero el problema sehguira existiendo. (4 sept. 92 cr). -Al plantear los problemas de la historia habria que replantearse, no y alo que e shistoria, sino lo que queremos descubrir alplantearnos elproblema d el ahistoria. es decir, descubriremos de algúna forma lo que antes no ahyamos planteado que descubriremos de algúna forma. eso es todo. a mi personalmente me preocupa mucho, como un imperio sucede a otro, aunque los dos imperios esten dentro d euna misma cultura. creo que en definitiv auno s eextingue porque no deja desarrollar sus fuerzas interiores, o porque en el fondo, el nuevo aporta cuestióne sy plantemaientos neuvos, que el viejo o los viejos no sabian como realizar o como cuestiónar. a mi modo de ver, este es todo el secreto. sintetizandolo. de tal forma que lo nuevo es que deja siempre mas posibilidades a los indivduos y a la sinstituciones. es paradojico ver que usa nacio delos restos d eemigrantes europeos. es decir, esos europeos que en su contineente apenas podian desarrolalrse, en un neuvo amrco politico, no solo levantan una nacion sino que hasta ahor ala hacen la predominante dlemundo. se pdoran dar muchas explicaciones, pero los mismos personas que en una geografia sobran y estorban, en otra, levnatan una nacion, haciendola lamas poderosoa de estos último trmao de la historia. en definitiv anos dmeuestra que los amrcos legislativos y de otro tipo son los que de verdad marcna la riqueza de la snaciones. es decir, donde se puedan desarrolar mas y mejor los sere shumanos individuales y por grupo y la sinstituciones, esos sonlos amrcos donde nacen los distintos niveles y clases d eriquezas. en esos y nad amas que en esos. y que lo demás son solo palabras. y con eso no queiro decir, que despues. de un imperio nazca otro, y despues de este otro... y quizas despues de tres o cuatro o diez de la isma cultura, aparezca otro imperio, pero ya siendo el primero d euna nueva cultura. o d euna nueva civilizaicon. eso creo que es lo que ha pasado en elpasaod y supongoq ue seguira sucediendo en elfuturo. (9 sept.93 cr). A mi entender, lo jsuto, es que en unfuturo proximo, se fueran realizando una serie de unones oc nfederaciones d epaíses, segun la geografia, y segun su cultura. formando unidades estatales mas am,plias, mas grandes en poblacion, extension, en recursos. y las lenguas y las diversas cultura so subculturas llegar a un acuerdo entre las diversas partes, zonas y regiones. espero así se entienda. las zonas geograficas-culturales que podrian ser, futuros estados, un estado en si mismo. creo que se evitarian graves problmeas. estos serian. 1. india. 2. china-japon. 3. islam (asía-africa). 4. rusia-europa (eurorusia o eurasía). 4. america del norte. ( america del norte, cnetro y sur. estados undiso de america). 5.africa (excepto la parte del islam). 6. australia (y las islas del pacifico). a mie tneder estos grandes seis bloques, serian sobre los que habria que ir cmainanado en un futuro, para formar continentes-estados. creo que los intelectuale,s tiene la obligacion de buscar sistemas ideologicos no solo par apresentes sino para el futuro. que nadie piense que estas ideas son ingneuas. sino que s epiense en la situacion donde se situan estas dieas, es decir, en el pñarametro de buscar sistemas ideologicos-polticos, para evitar las guerras entre subregiones, entre tribus, entre estados, como ahn sucedio en este país. ideas que sirvan para buscar sistemas para superar los estrechos amrgenes de subculturas, lenguas, religiónes, alfabetos, etc... es la uncia forma de evitar guerras, de avnazar en los nvieles d eriquezas, en el desarollo d elso pueblos y d elso idnviduos. esta e smi pinion. desd eleugo puedo estar equivocado. pero creo que en un contexto de un grna estado africano, el problmea ruandes no habria sucedido. porque el grna estado, lo ahbria evitado, no ahbria sido posible, un autogolpe d eesado o un estado d egolpe entre tribus, por poenr un ejejmplo. opo rtanto elque piensa que esto es ingenuo, que piense muy bien el ejejmplo. ay se que esto, no lo ver eyo, no sucedera necien o dos cientos años. peor quzias en los prximos isglos, s epdoirna ir acercando psoturas, pcoo a pcoo, decada adecada, ahcia este fin. quizas ya por soñar, estos seis contineentes-estados, un dia solo formen una undiad politica estatal. ¿por que me atrevo a decir esto? sabiendo que muchos se rreiran. lo ahgo porque creo que es necesario la utopia, la ideologia o la capacidad de buscar neuvas ideas ideológicas o politicas, para el futuro. creo que es necesario. y que los demás, e sune lemento que hemos olvdiado. que scuederia si en ciencia s eolvidara la cpaacidad de investigación y de invencion. ya se d esobra que no se dara en la forma en la que lo planteo, pero habra que plantearlo. (28 jul94 cr). -lamento a veces, decir, que estoy eprdido,pero piensoq ue noe stoy perdido. lo uncio que lamayoria de las teorias que se amditen, nome cuadran,. no ya en la sensibilidad, no ya en la sensibilidad, sino en las teoría,s opiensoq ue los procedimeintos d edodne parte, o las maximas o los presupeustos estan equivocados enparte. o sobretodo a veces, las consecuencias. piensos eriamente, que deberiamos palntear muchas cosas con seriedaz. pero incluso eprsonalmente, no me atreve a decir, loq ue pienso totalmente, o loque pienso, o lo que he visto... (3ab95cr). En definitiva muchas veces pienso,que todas las vueltas que he realziado en la vida, solo han tneido unobjetivo, intentar descubrir mi alma, mi profundidad del ser, o mimente, pero no solo la mia, sinod e algúna forma, al descubrir lamia, sera parecida a todos los demás. igual, aunque no sea lo esencialmente igual. cad aunotenga sus diferencias. A mi entender, tnato jung, como la msitica cristiana, y sobretodo la msitica oriental, y la "parapsicologia legal". esos nso abren fenomenso, que deberemos itnentar entender. se que e smuy peligroso, porque en principio, no debe nadie pensar que creo en algúna secta. no loc roe, y creo qu epor principio un pensador, tiene que darlas por negativo. por tnato, anulariamos desde ese puntod e vista, todas las pruebas de esa seccion de las parapscilogias, sola los que nos dieran la parapsicolgoia comociencia oficial. y pro supuesto est elibro, como todos los dmeas, nadie debe leerlos, que not enga mas de treitna años, y con uan vida equilibrada, profesional y economicamente. pro tanto, comoautor, tengo derecho de exigir que nadie lea, mi hipotetico libro, nadie que no tenga esas condiciones. Plantear diversas teorias, hipotesis o modelos. o plantear diversas experiencias, aunque sean honesta sy morale,s es echarte de lasociedad,d ealgúna forma. llevo toda la vida,pensando, y estudiando, todos losnvieles dle mundo,e le xterior, o los exteriroes, y mcuhsod e lsointerirores. apenas itnentando pasar desapercibido. claro esta, aunqeu no lo ocnsig atotlamente,pero pienso que las teorias sobr ela realidad, no son ciertas. lamayoria son irracionales y arracionales, con algúnos tintes de racionalidad. digo lamayoria, no todas, ni enla misma proporcion. mcuhos plateamientos esperaba ahcerlos cuando hubiese sido un doctor en algúna rama de la unviersidad, o en una catedra.pero la vida, las ocnsecuneicas de la vida, las circunstancias, nomepermitieron temrinar los estuDios, ahora los he vuelto a retomar. por tanto, o expreso ya la sopiniones o las teoría,s o jamas lohare. pero la verdad, es que nisiqueira me atrevo, de algúnas cosas. porque ya tuve experiencias, he visto, que el que da su opinion, el que dice su opinion, noe s querido en ningúna bmiente. el lbirepensador noe s querido en ningún sitio. pero nadie piense,nadie piense que se consas que los demás nos abne. no lo se. solo soy como cualquier otra persona. nada mas que eso. solo que comod ecir leonardo, miro a lanaturaleza. a toda la naturaleza. (3 ab95cr). Es necesario buscarse a si mismo, el ser uno, identidad, pero sin aspavientos, y sin creerse mas que nadie, ni emnsoq ue nadie. eso es todo. seas o tengas el oficio que tengas. y que apenas se note, ese cosntante esfuerzo d ebusqueda. pero eso te llevara a la soledad. veras, y veras cosas.. y alfinal, te daras cuenta cuando te hablen que la mayoria de las personas se estan engañando así mismas, cuando no lo saben, o cuando lo saben. por tanto, es un esfuerzo de busqueda dle si. pero no pienses que eres diferente a los demás. esencialemtne todos los sere shumanos somos iguales. iguales esencialemtne. solo eso.(3 ab95cr). Siempre tenemos que plantearnos, plantearnos que somos, que somos... que es ela lma humana. o el ser humano, en su unidad. diriamos, que el alma humana, es laparte psiquica explciitamente del ser humano. y els er humano, es laocnjuncion de todo el ser humano. se que el ser humano nos e puede dividir, funciona unidamente o unificadament.epero desde elpuntod e vista de estudio. laimaginacion e suna actividad eminentemente intelectual, y quizas la sed, siendo humana es mas corporal. pero no hay que entender, que el ser humano es una undiad. pero el alma humana, el ser humano desde su putnod e vista de lamente. desde lamente, eso es loq ue tnemeos que intentar investigar. todas esas actividades de la que somosparte, de la que formamos parte, la que de algúna forma nos regla. porque alfinal,a ctamos segunmotivos, pero los motivos raiconaels e irraicnales, unaparte e suna actividad mental, otr aparte seria una funcion de desoe, mitad corporal y mitad mental, y otra parte tiene una motivacion, plenamente corporal, me gusta o deseo, simplemente. El ser humano sueña, esa es su relaidad. ¿por que sueña? depsierot y dormido. noc reo que elsueño, se alo esnecial, del ser humano, pero esa es la realidad. esa es laprofudna realidad. por tnato hayque tenrlo encuenta.igualemnte, comot ambien pensamos, y por tanto habra que rflexionar que es elpensar.y comoperfeccionar elmecanismo delpensar. en definitiva, ¿que es una cultura o una civilización? sie ntendemos una cultura un modo de comprender toda la realdiad, exteriro e interior... y al civilziacion es una subcultura... dichod e otromodo, una civilziacion e suna posibildiad d eunaucltura. por tnato, quizas mañana tnedriamos que plantearnos otra civilziacion dentrod eneustr acultura, u otra subcultura... o incluso plantearnos otra cultura. que puede estar naciendo. pro tnato, tendremos que plantearnos, otra cocnepciond ela razon yd el se rhumano. de lamente en defintiiva. y tmabien no olvdiar, que unamente, trabaja en undiad con muchas otras, de algúna forma en una undiad con la sociedad. la emtne no funcionaidnependientemente, sinod e algúna forma, cad auno funciona individualmente, y almismo tiempo, todas las unidade sindividuales mentales, a su modo, en conexion e incluso en contradiccion. por tanto hay que replantearse todas las cuestiónes, todas las cuestiónes. pero els er humano es esencial para comrpender, para comrpenderse a si mismo. pro tnaot, la mente, lapsicologia, es esneical, para replantear un ser humano y una neuva subcultura, una neuva civbilizaicon occidental, o una neuva cultura.(4 ab. 95 cr). A mi entender hay cuatro tipos d epensmaientos basícos. el primero, seria elpensamiento magico. el segundo, elmitologico. el tercero, el racional. elcuarto, elmistico. todos tienen caracteristicas de todos los demás, predominando unos elementos u otros. entender esto, es el principio de entender, elalma,d euna colectividad, o el alma idnividual de cad auno. porsupuesto,q ue santa teresa era un pensmaiento raiconal, pero sus experiencias misticas la ocndicionarian esencialmente, para ocmprender el total de la vida.pienso que la civilziacionoccidental cristiana catolica, e suna combinacion entre un pensmaientor aiconal y unpensmaientomistico. pienso que de ahid erivan todas nuestras estructuras metnales, a nivle superior e inferior. claro esta cad aindividuo es despues difernete, asume sus diferencia.s.. pero piensoque als revolcuines occidentale,s tienen mucho mas de mistica que d emagia o de intrahistoria. las rebvoluciones occidentales, son de algúna forma misticas, auqneu sean ateas. estos cuatro tipos d epensamientos, son los quehan hecho, desde que sepamaos, desde el homo sapiens sapiensa, desde que somos esta especie, los cuatro tipos de cibvilizacione so culturas esenciales de esta especie homo. ¿que pensmaiento esenical sera elque tenga que venir en el futuro? ¿dentro de la epsecie, de la que fomramos partes? ¿que "metapensamiento" sera el que ha de venir? no lo se, no lo se. noc reoquenadie los epa. quiza shaya intuiciones. quizas se esten crenado, neuvas formas. pienso que lo esnecila para un cambio d epensmaiento, de civilización, de sucbultura, o inclusod eotra cultura, en el sentido que lo utilizo, el elemnto esnecial d eun nuevo cambio, es lapoblacion. piensoq ue elnuemro d epoblacion,s i se eleva o se dobla en elproximo siglo. eso sera el elemento esencial, para cmabiar todo, o es deicr, una neuva subxultura, una nueva cibilizacion de tipo occidental, o d eotro tipo... o incluso una neuva cultura. otra cultura posiblemente no. pero si, nos dara o nosproducira un cambio. por tnato, es esencial, plantearse, replantearse loq ue es laemtne humana den tro de esta cultura o subcultura en la que vivimos. Habra que analizar, los cuatro tipo de "mentes", que antes hemso señalado para ocmprenderlas, y para entendernos. y derivar consecuencia,s para intentar buscar otro modelo, que perfeccione ala ctual, si es que hay que plantearse, quehaya que perfeccionar elpresente. Siempre se nsodice, en todos losmeDios d einformacion,que lametne humana, solos e "utiliza", un tnato prociento, muy pequeño en relacioncon el total. siempre me preugnto comos e puede averigurar eso. no se sic reemelo ono. pero si esto fuera cierto, esta seria una de las pruebas, pruebas esenciale,sepro no única, que nos enseña,que pdemos cambiar en la cocnpecionpropia de la mente. porque un cambio d eneivle d eutilziacionmasívo, supodnria un cmabio esencial en lamente, enalsociedad, y en la subcultura... ¿nos daria otra subcultura occidental, otra cultura u otroc ambio evolutivo en la especie homo? son preguntas muy serias, no creo, que deba contestarse, facilemnte,pero noc reo que se deba rehuir a estas preguntas. son las que nos pueden contestar a la presion demografico,al reto de futuras guerras que nos extemrinen, o a la conqusita dels istema solar, o la habitabildiad del sistema solar. piensen ustedes que noe s cuestiónd e ciencia ficcion, todo bojteivo antes de conseguirse tiene que plantearse terociamente, yd epsues desecharse teoricmaente, ointentarse. estamos en el nivel, d eplantemaientos. no debmeos temer ningúna pregunta. ningúnapregunta. pero saber que unapregunta e sunapregunta, no es una repsuesta, y emnso una solucion social, en alcual todo elmundo tiene que estar de acuerdo. el cmainod elpensar, es soloc maino d epropoenr, las genraicoens siguientes, tienen que perfilar las preguntas y als repsuestas. esto hace alpensador, unsuejto menosimprotante, pero creoq ue al sociedad, no solo la meuven el pensador, sinola sociedad en su conjunto. cad aunot endra que cumplir con sus deber. nada mas. si lasociedad, noqueire esa repsuesta, onoe sta preparada, el pensador tiene que esperar, y seguir pensando. solo eso. la tolerancia dle epsnador, deberia ser el rpiemr mandamiento de los teóricos y los diseñadores de respuestas. Creo que de laprehistoria hayque parender, dos preguntas. la priemra, que haahbido distintas epsecies d ehomo. y por tanto, nadie sabe, si no puede existir mas espeices d ehomo,que deriven del actual. es evidente plantearse esta pregunta y estas solcuioens. segunda,que cada epsecie de homo, ha creado diversas culturas y subculturas y civilizaciónes. por tnato,s e produce una evolcuion cultural. sumando ambas realdiades, anteriroes, que son evidentes, hay "evolucion cultural y evolucion biológica". esta es la realidad hasta ahora, en el millonde años, que somos, o mas, de ser humano. pro tnato, el pensador tiene que tenr encuenta esto. preguntarselo y plantearselo. se que la clase itnelectual, los abe, pero noquiere preguntarse o respodnerse, a estas preguntas. serian mal vistos enmuchos ambientes. personalmente, piensoq ue e sunaobligacion. sabemos,q ue unc ambio cultural importante tarde miles d eaños, y unc mabio de especi ehomo, aunmas. pero si ha sucedido en elpasaod, y no una vez, sino muchas... ¿por que nov a a sucede ren el futuro? elpensador tiene que plantearse las preguntas, y como funcionar. como puede funcionar. esa es lacuestión. como s epdora realizar enelfuturo.pero no estamos hablando de civilziacioens, nid e culturas,e stamos hablandod e psicologia, de mente... por tnato, ¡cada especie de homo tendria su psicologia! ¿y su cocneptod e mente! estamso ahblando de lamente... de la mente del homo sapiens sapiens. en estos treinta mil años... ¿como ha sido la mente, y como ha sido lamente opsicolgoia humana en cad auno d elso periodos culturales que hemso pasado? ¿y en las que nos queda pasar como homo sapiens sapiens? Es simplemente crer o que la mente es algo ya fijo, o que lamente e salgo evolutivo. o la mente o lapsicolgoia o el ser humano idnivdiual, o el sr humano socialemnte hablando. todo eso y todo lo demás, la cultura, al subcultura, la civilización, etc. la funcion dlepdoer, dlepoder o poderes de cada moemnto,e s darse cuenta, de que todo fluye, el panta re griego. por tnato, dejar al menos, que el pensmaiento se alibre, para que la civilziaicon o la cultura,q ue crea ese pensmaiento, puede crear cada vez mas pesnmaientos, para que es acultura sea mas pdoerosa que las demás. sea ma sperfect,a sea mas ocmpetitiva en deifntiiva, a nivel eocnomico, etc... una cultura sin pensmaiento, en defintiiva, es menoslibr,e y en deifntiiva, cuandos e nefrente a otra, perdera la batalla, eocnomica, militar, o laque sea. no lo olvidmeos. aunque ahya que admitir cada una su tradicion, ahyq eu buscar cosntanmtemente, auqneu sea lanivel teórico o d epensmaiento. pongmaonos mano a laobra, y palnteemonos que es la mente, el alma, laconciencia o la psicologia del idnividuo, y dle individuo en la sociedad. quizas los pensadore shoy, notengan tanta imporotancia oprtoagonismosocial, comolos deportistas o los grnades empresarios o... pero pienso que son los uncios que debeirna plantearse su oficio mas en serio, su oficio de preguntador y buscadores d epreguntas. e smuy sencillo. piensoq ue elpdoer o los poderes de cad amomento,s e loa gradecerian o agradeceran, porque en defintiiva, haranque las rleigiones de sus culturas sean mas potentes, sus eocnomias mas potentes, sus estados mas potentes y sus ejercitos mas potentes. es nuestro deber social oneustra contribuccion social. no olvidmeos, que quienma sha leido el cpaital de marx, nofue elmarxismo, ni lsomarxistas, sino los liberale.s por eos loc omrpendieron mejor. y eso es evidente. se que esto doelra a una supeusta izqueirda progre. pero peisnoq eu esa ha sido la realidad. y comosiempre, noe smi itnencion, que nadie se hiera. si alguien s ehiere, mis epnsmaientos, no servirna d enada,porque nos erviran pqara que s ehagan preugntas.y mi uncio fin, es que s ehagan preguntas, las respeustas, no las conozco yo personalemtne tampoco.(5 ab95cr). ¿por que en mis escritos, estoy icnluyendo conla fecha, la era cronolgoica bizantina, en definitiva, el año seis mil quinientos actualmete aproximadamente...? es sencillo, proqu epiensoq ue para el ser humano idnividual. noc apta nos e cpata lo msimo, si piensa icnosncientemente que lelva dos mil años, o si lelva seis mil años, ya d ecronologia. si admitimos que el homo sapiensa spaiens, ha existido desde hace treitna mil años... habria que fijar una cronolgoia aproximada, en un hipotetico hace treint amil años... cy rear una cronologia desde es moemnto... porque desde es emomento aproximado nacimos como ser individual o ser especie. aunqeu sea anterior. deberiamos fijar ese principio. pero atreverme a escribir eso, es ya demásíado cambio, incluso para mi. no me atrevo. y piensoq eu desde esa ocncpecion nos verimaos mejor, verimaos emjro el rpesente, y veriamos mejor o presentiriamosmejor elfuturo inmediato... y todo o toda slas psoibildiades de futuro. Si miramos la hsitoria delhomo spaiens spaiensa, desde hace aproximadamente treinta mil años. y estudiamos pro ejejmploe lproblmea de la poblacion,q uizas podamos afrontar mejor elmañana en cuanto ese tema. e igual que eso, todo lo demás. si un homo sapiens sapiens de hace veinticinco mil años, eld e altmaira, e sigual que yo, esnecialmente, y con el mismo niveld e inteligencia, solo con otra cultura... captar y captarse igual, e suna reovlcuion del pensmaiento. delpensar. a mi modo de ver, esto es esncial. pro tanto, igual quehan evolucionado en estos treinta mil años, esos cuatro tipso de culturas o de pensmaiento, que señalamos mas arriba (magico, mitologico, mistico y racional), pues lo msimo podrmeos avanzar od eberiamos avanzar, par aoslucionar todos los rpoblemas del futuro. (5ab95cr). El terrenod e lainfancia, es el terreno de lamente humana. para entendrs ehayq ue exmainar todo, toda lainfancia enalmedida d elo posible. Pienso que el ser humano tiene comoicnco estructuras, mitad metales,mitad sociale,s mitad geneticas,que permiten ser lo que es, y ser loq ue deba ser. desde otroputnod e vista, es loq ue le da la alegria y al tristeza. digo mitad en broma, y mitad en serio. un veint pero ciento, es su gentica, otro veinte por ciento, su fmailia. otro veinte por ciento su educacion-escuela-trabajo. un veinte por ciento, lasociedad. y otroveinte pro ciento, el gobienro-ley... etc... pienso que todas esos condicionameintos son los que permtien ser alhumano,s on los que le dan ls verdaderas alegria sy tristezas. en disitnta proporicon, yen distintos moemntos. pienso que esa es la realida dprofunda, elt anto pro ciento, e suna forma de retorica, pero piensoq ue sn lsocicnoambitos, que dna al ser humano loque es, loque lepermiten ser loq ue es, loque le dan las alegrias profudnas y las tristezas profundas. las tristezas y las alegrias de los sere shumanos, no solo las encuentran enla relaidad exterior, o en elencuentro entre la realdiad exterior yla interior, sino en su reladiad interiro, ensu emnte. aunque desde luego admitirmos, que dicha realidad interior esta condicinada pro su realidad exterior, no hay que olvdiar,q uelaemnte, tiene sus especificacioens concretas e internas. a mi modo de ver, esas relaciones metnales internas es lafuente d emuchas alegria sy tristezas. cuando observas las actuaciones d elso dmea,s e intentas diferneicar, sus motivaciones interna sye xternas, te das cuenta muchas veces,qeumuchsod e sus sufrimientos, s elsohan creaod ellos mismos. ellos consus truamas de infancia, sus complejso o lo que ellos queiran denominarse. en deifnitiva, sus sufrimientos, novienen del exteiror sinod ellos mismos. no olvidmeos, que alguien puede ofrecer un piso para casarse, ye so mismo, ser un drama familair. por muy raro quensoparezca. loque nso enseña, que elsufrimiento, viene d edentrod e la propai infancia, y al mismotiempo, se lo transmite a otro, a otro... por ejemplo "al que ha comprado es episo", a ese si le viene d efuera... entre otras cosa,s porque jamas loentendera. por muchas decadas que viva. las razones exteriroes que s eitnerpongan, no son razones, son excusas. prot anto, hayqueifnerir, de miles d ecasos que se ven todos lsod ias. que son los sere shumanaos, ensu emnte, o ensus ruamas de la ifnancia, los que le traen mcuhas infelicidades itnernas. se observa, que el que proviene d eunafmailai humilde, piensa que la felicidad estara en ganar muchodienro,ya eso se onsagrna milloens de sere shumanso. pero s eobserva tmabien,qeu mcuhso hijsod e fmailais muy ricas noson felices, ellos ya tienen los bienes, pero no son fleices. la fleicidad d e algúna fora viene de dentro. nolo ovldiemso de lamente. en ese sentido deberiamos epsecificar, debeiramos controlar, deberiamos equilbira nuestra mente. es esencial intentar averiguar loque e snuestr amente, neustra ocnciencia, neustra alma.. par aitnentar almenos, no hacer mas daño a los dmeas, no crear mas ifnelicidad enlsod emas, mas de la quehay. quizas sea esencial ese cmaino. enunmundo en el que casí todo es competitividad, estas paalbras no se amditiran. pero quizas un mejro controld e lamente, nos haga ser mejrores en lsoengocios oen lsoe stuDios. no estoy hablandod e etica ni d emoral, sino d emente...quiza suna mejro etica mental y unamejor moralmental yuna mejor conocimientod e lamente. tres aspectos diferentes, noshagna mejroes o mas eficientes. yquzias, sintnato esfuerzo mas ocmpetitivos. hoy todo elmundos abe mas d esus cohces, que de su propiaemtne. incluido el que esribe estas palabras. Si volvemos a aristotetle,s a hegel, a freud o a jung. es que nso dna muchas ideas,d e como funciona grnades partes de nuestra mente, d enuestro itnerior intelectual. piensoq uehoyen los colegios nos enseñan d eotdo, menos d eocncoer las partes funcioanels d eneustra metne: la razon, almemoria, laimaginacion, el sueño. tenemos neustros artilugios internos, y apenas los conocemos, y apenas deseamos conocerlos. plantear todas estas cuestiónes, es plantear no solo la vid aindividual, sino plantear de algúna forma, la vida de colectividades y de culturas enteras, pero debeiramosplantearnos todos estos problemas para intentar saber lo que somos, y lo que podremos llegar a ser o saber. Cuando leo algo de laguien, me gusta saber quien es, yque titulacion tiene, y así le doyun valor d everacidad. tambien debo confesar, que intento averiguar que motivos o razones de ese concepto, que me estan presentando. se personalmente, se que cuando alguien lea lo mio, se dara cuenta que no soy nadie en este cmapo de la psicologia, y que notengo titulacion acadmeica sobre estos temas. mi ccneptd e filosofía, mi saber filsoofico, no es totalmente acadmeico. pro tnato, hacen muy bien en dudar de mis afirmaciones. lo se. pero pienso que eso, no debe dejar d eplantear una serie de razones, de buscar razones. pienso que hacerse preguntas, yd ar razones a conceptos, no se necesitan titulaciones. solamente saber. espero saber algo. aunque no todo. no todo. la duda esta siempre presente en todo mi pensar, en toda la cultura actual. no sabemos, no sabemos tanto como creemos que sabemos. (5 abril 1995.cr). El ser humano sea cual sea su tiempo, pasado opresente, tiene siempre que plantearse tres grave sproblemas, cada dia, encontrar su dientidad, d esu mente y cuerpo, de su psicologia en defintiiva, su identidad en el grupo (actualmetne ma s complejo, no es yasu tribu, sinosu ciduad, su lugar de trabjao,s ue stado), suidentidad con su culturao con la ideolgoias de su cultura, actualemtne, las predominantes y las no dominantes. piensoq ue esas tre sidentidades son esenciales para comprenderse ye ntenderse esos tres niveles de lucha, se mezclan con la necesidad de sobrevivir, su trabajo yempleo, y su relacion, mas interna y profunda con su familia. alinteractuar todos estos niveles, se mezclan tanto las cosas, que devienen multitud de problemas y preguntas. decepcioens yalegrias. fracasos y tristezas, y grandes satisfacciones. ni individualmente, ni como grupo, ni como cultura sabemos solucionar todos estos problemas que tenemos. no ya esta cultura sino todas. quizas en ese sentido el islam, no tiene tantas fisuras, por eso va a ser una subcultura occidnetal, que a mi parecer va a tner mucho exito aun en el futuro. creoq ue tiene menos fisuras que la occidental cristiana. y por tnato va a tenr mas exito, ya que soluciona todoslso aspectos de la vida, dle individuo frente a si mismo, del individuo frnete al grupo y al reves, ydelindividuo frente a la cultura y al reves, yel individuo frente a Dios, yd e Dios frente al individuo. en el occidente cristiano desde descartes, todo es duda, y es buenoque sea duda para los ivnestigadore syfilosofos, perono para elpublcioen genral.piensoquemuchsoproblemas dle hoy, y delayer, los han creado los pensadores. por eso constantemente, repito que mis escritos no los elan,eprsonas con menso de treinta años. en definitiva muchos de neustros problemas sonproblemas de la mente, de lar aozn, de la conciencia. del ordenador que tneemos dentro enneustra cabeza y en neusro sistema vegetativo periferico y central. Debo confesar, quepersonalemtne, nunc ahe entendido muy bien, eso d el inconscinete. nunca he acabado de netenderlo, y por tnato, nunc ahe entendidod e creermelo. tambien debo de admitir que es cierto opuede tenr algo de certidumbre. por ejejmplo. sucesos que te suceden,. y comonopuedes admitir, lo metes enlamente y lo tapas, e intentas olvidarlo, pero ese dolor tna profundo siempre te esta afectando. sucesos de la infancia. pienso que eso si tiene sentido ysi tiene realidad. pienso que eso ha sucedidoen todos los sere shumanos. por tnato, "ese conceptode incosnciente lo puede aceptar ye ntender. pero a mimegusta mas la terminologia de a prioris, en vez d einconsciente. a prioris, son razones, sentimientos, formas d eacutar que uns er tiene, ante detemrinados situacioens, en elcual son mitad racionales, mitad afectivos, mitad sentimentales,mitad ... por tnato, es comosi existiera tres niveles de aprioris oincoscientes: los aprioris idnivdiuales de cada sujeto. los aprioris idnividuales del grupo osociedad en dodne nsomovemos, dirimaos los aprioris culturale so subxultares de la sociedad o grupso dodne nos movmeos. y los aprioris del homo spaiens sapiens al que pertenecemos, a la especie a la que pertenemos. esos aprioris sean delnivel que sean, unos osn idnividuales, es deicr d ensotoros mismos, solod e nsotros. y toros osn colectivos. odicho deotro modo, son comun a muchosidnviduos, o a la mayoria de los individuos.(quizas mcuhas enfermedades nacen, psicológicas y fisicas, ancen del enfrentmaiento de etos tres niveles de aprioris conla realdiad delidnivduo diferente. y esa discordnacia o desequilibiro ahce nacer, conflcitor internos y exteriroe,s y por tnato laenfermedad. pregunto). Por tnato admitiendo loanterior, habria queitnentar una busqueda lo mas cienitifca posible, para veriguar cuales osn esos aprioris, en lsot res niveles anteirores, y tnato individuales como colectivos, en los tres niveles. ese enfrentamiento con los tres aprioris, en lsoque de alugna fomra nosmovmeos,es en el fondo, a mie ntender, elproblema de la religión, de dodne nacen, la necesidad enparte de la religión. y tmaiben de dodne nacen, a mi modod de ver, el fracaso d elso sacerdotes de laiglesia catolica con su religión. (¿por que digo esto? a veces meinteresa concretar en ejejmplso, es comod ar lienas de solucion. lienas d eposiblidades d einvestigación). esos tres nvieles d eincosncintes od e aprioris, es en el fondo elproblmea entre dos subcultura so dos culturas o dos religiónes enuna mismoe spacio fisico, ciudades o tiempo. deberiamos intentar plantear una busqeuda racional ycientifica de esos aprioris o inconscientes concretos. (6 ab95cr). No olvidmeos que lo que forma los imperios es lamente, dichod e otro modo, es la conciencia yla cocniencia individual. la ideologia o lahistoria de las mentalidades. ahor aya enhsitoria se admite que la idea o la ideolgoia, lamente, ahora dneominan la hsitoria de las mentaldiades tiene algo que decir en los rpoceso shistoricos, ahroa lo dicne,cuandoahce veinte años, todo era epxlciado proprocesos socioeconomicos, y procesos de superestructuras. siempre suced elo mismo. se necesitaba una teoría o unaideolgoia para tomar el pdoe,r o para medra rpersonalemnte, ya que hemso emdrado, para mantenernos, tneemos que tomar la teoría o la ideologia dlemomento. siempr ehasucedido esto, ysiempre sucedera. el que hoy es alto ejecutivo hace cinco siglos hubiese sido alto ejecutivo de laiglesia. quizas se a la msimamentaldiad. yquzias para explciar esto, debamos vovler alproblema de lamente, de la mente individual y de lamnte colectiva, cuesitone sta ultima que noe xiste, ay que noe ixste mente colectiv,a solo laindividual, y solo como proceos idnividual. perosi existen formas d eser, pensar, actuar y d eomitir colectivamente. ¿exist eunanaturaleza mental idnivdual ycolectiva, es deicr, que pueda ser identificada para muchos sujetos, igual o parecidaenmcuho tnato por ciento? ¿en definitiv auna mente natural, equiparable o igual para la especie humana? cuando vmeos esos procesos de oDios o maldades colectivas, lease ruanda o ahora, psoiblemente burundi, no acabo d enetender muy bien,comoe xplciar lo quehemsod enominado filsooficamente la maldad, tmapoco a vece snoentendmeosmu bien la bondad. pero lamaldad es la preocupacion cosntnate,d esde los sistmeas religiosos, eticos y desde los psicologicos. auqneu estos creo que de algúna forma obvian eltema concreto, auqneu den las claves genrales para solucionarlos. habria que pensar si esos aprioris anteriomente señalados, nos pdorian dar unas clave ssuficientes para entender esas maaldades, realizadas colectivamente e individualmente. esos aprioris colectivos d euna tribu frente a la deotra, son raonz suficientes para explicar esos genociDios colectivos de ruanda del añopasado. frente a que nso estmaos enfrentando del se rhumano. que es el ser humanoidnvidualmetne, yen grupo. ¿puede decirnso algo la psicologia, el estudio de lamente, y de la psicologia social o de grupo? quizas la teoría dlebuen salvage, con estos hechos, no queda muy devaluada. siempre he pensado, que lamayoria d elso sere shumanso, aprovehcan razones supuestas,colectivas od e grupo, para reflejar sus problemas internos, su deseo de mando, d emanipulacion, d ehacer daño a los dmeas, de sentirse superior al de frnete... y estas razones, pueden ser religiosas,cientificas, filsofoicas, politicas o loque sea. pero en el fondo, es aprovechar esa razon externa o cientifica os upeusta,para itnentar sentirse el alguien, elalgo, snetirse superior al otro. esa es la sensacion, que mcuhas veces he tenido. quizas este equivocado. pero que nos podria decir al teoría del icnonsciente o de los aprioris, en este contexto. siempr ehe abogado, que els er humano occidentla,d eberia buscar itempo,para pensar en si mismo. para recordar su ifnancia, para ir asumiendo su pasado, apra ocmrpenderlo. para intentar vendarlo, para que no les snagrara tanto. y así vivir mejro elpresente. siempre he pensado que als consecuencias dela buelo, sena buenas o malas, las siguen pagando los nietos y biznietos. somos sere sbiolgoicos, no solomentales... no lo olvidemos. durante decadas he pensado, que ne gneral los seres huamnos desean lapaz, y no laguerra. hoy me he dado cuenta, quehay seres humanos, a nviel indivdual, fmailair y coelctivo,que necesitna y queiren las guerras a nviel idnivdual consigo mismo, en sus fmailias, o si pudieran crear guerras coelctivas. ¿por que? quizas en eto tendriamso que vovler a la teoría dle incosnciente, a los aprioris idnivdiuales de lainfancia, o a otros aprioris. es evidente. pensar, que la spersonas, todas desean la paz y la fleicidad, noes cierto. desean su paz y su felciida.d y quizas su paz o fleicidad, nos ea vivir trnaquilamente sin broncas, sino su equilbirio es buscar broncas. pormi trabajo veo perfectmaente esto. se ve, cosntantemente, que eprsonas quehan tenido graves problemas consus prgenitores, tienen despues cuando ellos son padrs, dos acittudes diferente,s auqellso que dicen, bastante pase yo, jamas vovlere a que mis hijso tnegan pasar pro ese trance. pero hay otros, que tienen actitudes d eculpas incosncientes... "nos e lelvaron bien con el padre, porque elpadre encocnreto era un desalmado... pero ellos de algúna forma se pasaron"... y ahor aal cabo d elso años, tienen sentimientos d euclpa... y como lo apagan, creando ellso a su vez, anviel consciente e incosciente problemas con los hijos, con todos o con algúnos, o conlso yernos oconalgúnos. necesitna elconflicto,apra ellos en su insconsciente, sentirse menso culpables. esta es la realidad, que veo muchas veces en las consultas d epsiquiatria. claro esta, solo soy auxiliar, no soy faucltativo, ni psicologo. pero eso noe vita, que me pregunte, si me pregunte y em de contestaciones... quizas estas contestacioens, sea le resultado ya d emuchso años de obsrvacion. con estos ejejmplso dmeuestro, o intento demostra,r que notodos los seres humansoquieren alpaz y al fleicidad, porque su paz y su felicidad a lomejro es el conflicto, lospsiquiatras dirian laneurosis. bien, se aloque sea, esa es la realidad. quizas deberiamos buscar en los aprioris, individuale,s las raoznes de tanto desaguisado. el apriori traumatico, se hereda, pero transformandose en cada genracion. lo vmeos todos los dias en la calle, el abuelo era un alcoholico, elhijo unjugador d ecartas, el nieto un lujurioso empedernido. muchas veces, sucede, tambienhayque decirlo, que esa cadena se rompe. pero el trauma insconscinete d euno, que nace enlainfancia, se hereda en elotro, y a su vez en el otro. e socmo si se transformara esa energia mental engativa d eunso enotros. solamente al explciaicon es lo aprioris o incosncientes, idnviduales de cada uno. las heridas de lainfancia profundas. cad auno tiene la obligaciond e cortar esa cadena. es lo unico que s epuede pedir. ¿como s eexplcia que segun un estudio realizado en europa, que el treinta pro ciento d elsodivorcios en europa, lo producen en su amyor aprte los suegros o consuegros? ¿como s epuede epxlciar esto? ¿si s esupoene y d ehecho es, la inmesna mayoria d elso apdres aman a su shijos, y en teoría la felciidad d esu s hijos? pienso que aqui tendremso que apelar a la teoría d elso aprioris od el inconsciente individual de cada uno. la emntablemente debo idnciar que no todos, queremso la paz o quieren lapaz y la felicidad, pienso que eso es evidente. socialemtne hablando. ahora el estudiod e lamente, nos tendria qu dar ideas,apra buscar solcuioens, que cad aunopeuda ir toamndo. o almenso decir y expresar la realidad. El ser humano vive enla confusion, enla confusion de sus ideas,d e sus sentires,d e sus actuacione syd e sus omisiones. si itnentmaso analizar lamente, o la psicolgoia, o launidad dela lma, o de laconciencia, end efintiiva, es para itnentar comrpendr loque somos. pero sabiendoq uenunca lo entenderemos. totalmene. primero, pro se runsistema siempre dinamico. segundo, porque hay otras interferencias, delmundo exterior, colectivo, cultural, historico, etc. un ser humano criado por lobos, se convierte o es diferente completamente a un ser humano criado por sere shumanos prehsitoricos, o criado pro sere shumanos de una fmailia de manhattan actual. y todos genticamente son esencialmente iguales. y psobilemnete con la misma estructura mental dientica o esnecialmetne igual, aunqeu haya diferencias idnvidiuales. esto, nos debe llenar no de tristeza, sinod ealegria. dicho de otro modo, que podremso evolucioanr y crea r otra suclturas, mejroe sy mas suepriores a la actual, igualq ue esta e ssueprior a las prehsitoricas (hay quien diria que eso del progreso e smuy limitado o muy complejo. piensoq ue es evidente. no e slo mismo vivir treinta años, de media que vivir sesenta años. eso es progreso. aunque despues haya muchos aspectos psicolgoicos yculturales que se hayan olvdiado en estosmilenios). de algúna formaplantear elproblema de lamente es plantear comoperfeciconr almetne. hacerla mas esencial a si misma. mas perfecta mas compleja. es buscar mas posibildiade,s las que tenemso ahora, las que podremso tenr en elfuturo o algúnas del futuro, y algúnas delpasado,que ahora se han olvidado. pensmaos con neustro ser. pensamos con neustra cabeza. pensamos con neustra mente, temrinomas ocmpleto al ser mas una funcion, y nouan realdiad fisica. si no amditimos el concepto de inconsciente, ni individual o colectivo,si apenas, deberiamos plantearnos en pensar enla existencia d eaprioris indivdiuales y colectivos. aprioris que son estructuras psicológicas medio cosncientes y medio no conscientes. quizas analziando los siete pecados cpaitales, relaidades a mi modod de ver, esneciales, es decir verdaderas encuanto explcianmuchso fenomenos idnviduales y colectivos. quzias analziando desde los aprioris estos siete pecados capitale so errores capitale,s nos pdorian dar mucha luz, sobr ela condcuta indivdual y coelctiv.a no pensemso que estmaos hablando de ocsas sin importnacia. pensemos,q ue eljeugo de tragaperras, que seria una variedad d euno d elsopecados capitales, esta llenando de tristeza sy lloros a fmailais enteras en esta sociedad. encontrar epxlciaciones, senalas que sean, desde leugo mentales tambien, no solopsicológicas, pero mentale s tambien, sria muy improtnate para encontrar la solcuion a tantos problemas. de todas formas muchos problema sy mcuhas razones, nacen yse epxlcian simplmente, si nos detuviermaosa epsnar. solo eso.pesnar sobre algo. con eso se evitariancientos d eproblmeas, que sufrimso cad aunoidnvidualmente. pero pensar tien dos partes,una es epsnar y tora es dedicarle tiempo. nocon elpriemr minuto y lamedia hora, se ha solucionado elproblmea. pensar e sdarle vueltas a als cosas. y algúnas durante meses, ahsta que encuentras la solcuion adecuada. a mi entender, con soloe sta receta se solcuioanrian el novent apro cientod elsoproblemas que sufrimos de todo orden. pero hayq ue dedicar tiempo, y esta es la parte que no queremso realizar.diramos que es pereza fisica y emntalque sufrimos a muy alto grado. un problema antes de se rproblema, enlamayoria de casos,nosiempre, es problema porque e sun ahbito, no entodos los caos, porque hay problmeas que solo surgen onacen habiendolos realizado una vez. pero toros, lamayoria delas veces,e s que se convierten enhabito. y ay en habito es problema, ejejmplo jugar a las tragaperras, es cuandojugamos mcuhas veces, y mcuha cnatidad pro tnato, ouna cnaitdad sueprior a lo debido. si pensaramos, si tuviermaos volutnad d epensar, o nopereza real y fisica y psciológica d epensar... intentariamos evitar es ehabito. epronola tenemos. realzimaos actos sinpesnar. ese es neustro problema.a claroe sto, porque no todo hay que llegar a explicaciones psicológicas incosncientes. ¿me dirna que lanecesidad profunda de jugar a las tragaperras, si hay que buscar razones inconscientes y de infancia.? posiblemente si. (6 ab95cr). (En vez de leer, en la adolescencia los grandes libros de la literatura universal, les obligan a leer, libros de adolescentes, de autores, que sólo los conocen en sus casas. En vez de leer las grandes obras, les obligamos que lean, obras de cuarta o quinta categoria cultural y literaria y artistica. ¿qué pretendemos que no lean de mayores?). Notas sobre Freud: (1) -¿por que hay tanta controversia en la cuestión Freud? Si admitimos, en princpio que Freud, diriamos que ha descubierto en parte, aunque solos e aneparte, grandes aspectos de la realidad humana, aunque sea ennivele sprofundos. Cierto es, que no solo el. Por tnato, tendrmeos queplantearnos porque tenemos tantos miedos. Y en especial a sus aplciaciones, odiriamos a sus exterioridades de esas teorias. Ciertamente nolo se. Diriamsoq ue Freud yEisntein nos han cambiado la cocnepcion del siglo veinte. Y da la causalidad o casualdiad que los dos tienen o tneianorigenes juDios. Es decir, que en occidente, cuatro juDios nos han cambiado la forma d epensar, yd e algúna forma, nos estan haciendopensar de otra forma: jesus de nazareth, Marx, Eisntein y Freud. Expreso esto, nopor una cuestión de dejarse dicha cuestión, sinosimplemente,porque pienbso que son estas cuatro teorias, las que estan siempre encontrandose, en lo bueno y en lo malo. sufren de cosntantes encuentros y encontronazos. Es decir, las consecuencias d eunas, aprecen que no gustan a las otras, ya si sucesivamente. No soy unacolito del fruedismo, creo que hayque partir de ese putnod e vista,pero no soy tmapoco una persona que vaya en ocntra de ellos, de los fudnamentos o cocneptos que parten delpsicoanalsisi. Piensoq ue la socnsecuencias sonenromes, sobre todo enlas teorias que lleva cosngio,y menso improtanica enlas palciaicoens que sean hecho, enlas artes o enla literatura. (2) -Creo que antes s eme ha olvidado la influencia deDarwin, este no e sjudio, en lo que sepamos. Por tanto, diriamos que en este siglo, hemso intentado unir o unificar, o homogeneizar, pdoer vivir, entre estas teorias de estos señores, y sus epigonos. Esta es la realidad. Pero al verdadera realidad, e suq eno hemso encontrado uan la sintesis, entre: jesus de Nazareth, Darwin, Marx, Einstein, Freud. (que exprese que sean juDios d eorigen, excepto çDarwin, expreso claramente que noe stoy encontra d elos juDios. Pero si me parece muy interesante, porque nos debe hacer preugntar, por que, de esa cultura, o de esa subcultura occidental, y no olvidmeos que los musulmanes son otra subcultura occidental, bjao mi punto de vista. Por que de esta subcultura occidental, ancen tantos elelmentos disidentes y altamentes creativos enlacultura. Siempre mehago esta preugnta, y intiyo algúnas respeustas, que quizas no vnegan a cuento aqui, aunque si,quizas para entender alguans actitudes de Freud, igual que de los demás, en sus respectivos capitulso cuando se traten e su debidomomento). (11 en. 97 cr). Como e sbien sabido la razon de este titulo, es una especie de diario espiritual. quizas en ultima isntancia, obligado quiza spor el peso de tnato tiempo como me he llevado pensando en Dios, y en todo eso. y sobre todo todo el tiempo, y trabajo y sacrificio, y de las dmeás cosas que udrante unperiodo d emi vida dedique. pienso que aquel trabajo de algúna forma, o aquella donacion no s eha visto reflejado en nada. y que sucede que ni me atrevo ni se en cuestiónes de teología, pero si en todas las preguntas que he ehcho, qu eme hecho que son mcuhas, y de algúna forma si no la expreso d ealgúna forma explotare. esta es la razon fundamental, o una de las fundamentales. (7 sept. 92 cr). Prsoigo con este tomo. aunque apenas esta comenzado. porque entre otras cosa s me d apensa, una parte empezada. o un volumen empezado destrozarlo, es decir, dejarlo. pero aqpenas tiene unas lineas. (8 sept. 93 cr). En fin, espero que este libro vaya crecinedo. espero que vaya así creciendo. lo espero. (23 mazo 95 cr- 6504. e.b.). -¿que relaicon puede existir entre la filosofía y la epsiritualidad? por tnato, est elbiro, intenta junto con los toros, entrar en los dos niveles, enla espiritualdiad misma, y en la filosofía y en la espiritualdiad. entre ambas relaciones. els er humano,t iene que intentar un doble objetivo, quizas entre otros mcuhos, tiene que intentar ser etico, para ser etico, sea cuals ea la etica, tiene que llevar una asceis y una espritiualidad. sea trascnedent eo nos ea trascnedente. si elser humano peirde ese objetivo posiblemente nunca los era. nunca llegara a sus objetivos. la ascetica es necesaria siempre. sea cual sea la situaicon, la etica, y elobjetivo. debmeos itnentar crea runa ciencia o tratado de la epsriitualidad, una ciencia o trataod de la ascetica, y unacienci ao tratado de la filsoofia de la espiritualidad, que incluya una ascetica y una espritiualidad. es necesario intentarlo. ¿por dodne empezar?(7 junio 95 cr). Debemos itnentar profundizar, si en loq ue es la espiritualida,d y enque puede ser. en la inmanente y en la trascendente. (10 ab.95cr). despues d emucho pensar, he lelgado a una conclusion, muy simple, quizas una perogrullada. que las religiónes hasta ahora, hay como cuatro grandes troncos. que s e entrmezclan. que tienen raices en comun. y se relacionan. historicmaente. primero, las religiónes del chamanismo, en todas sus variedades. segundo, las rleigiones politeistas, integrando en este grupo las griegas, romaanas, egipcias, etc... incluso de algúna forma elhinduismo actual. tercero, las monoteistas, cristianismo, judaismo, islamismo, etc. y por último, el grupo de religiónes sin Dios, que la mas improtnate es el budismo. Pienso, que a cada grupo d elso anteriroes, correpsodnen grandes varias religiónes. y loq ue es mas, de ellas derivan cosntantes nuevas religones, empeznado por grupos pequñeos. quizas no en todos de la misma manera. pero siempre d ealgúna forma estan creciendo. quizas ela ctual culto, porque e suna especie de religión, a los extraterestres y parapsciolgoias, entrarian dentro del fenomeno o del tronco del chamanismo. ¿que neuvas religiónes se ivnentaran, se descubriran, se revelaran , se autodescubriran en los rpxoimos siglos? como ustedes comrpenderan, no lo se. pero si creo que tiene sentido esta pregunta. pienso que las religiónes sin Dios yd e la espiritualdiad, dle interior, tendrna mucho futuro. pienso que el cristianismo, que es la verdadera tendra tambien mucho futuro, en tnato encuanto, mirnado d etejas abajo, la orgnaizaciono gestion de esa religión, permite nacer cosntantemente dentro de si mismo, neuvas ordenes relgiisas, etc...que eso satisfacne las nuevas necesidades religiosas de cada epoca.

Cada tronco anteriormente citado, nacen un tipod e espiritualidad. tmaibne hay que decir, que cada tronco de estos anteriroes, pueden nacer neuvas od eterminadas marginaciones del ser humano. el fenomeno epxlotacion de secta, aunque no tdoas sena engativas, es un problema para els er humanoa ctual. fenomeno mtiad religioso, mitad eocnomico, mitad... por tanto, pienso seriamente que hay que plantearse con mcuha seriedad mcuahs cuestióne,s y muchas preguntas. demásíadas.(18 my95cr). ¿que meritos o que estuDios tengo para abordar temas de este estilo? primero, pienso, que elhipotetico lector de esto, tiene que recordar a leonardo, mi maestro es lanaturaleza. pienso que debe pensar en razones. pensar en razones, sin ello no entendera nada, no comrpendera nada. pro tanto, piense en argumentos yr azones. ens egundo lugar, a mi la religión, me ha influido mucho, dedique una serie de años, pienso que hoenstmaente, compeltmaente a la religión, y depsues piensoq ue meha condicionado toda la vida. a muchosnvieles. y pienso que siempre he estado leyendo yr eflexionanado sobre este fenomeno. loq ue nunca acabo, nunca acabo de atreverme a escribir ensayos sobre religión. un poco sobre el tema de la espiritualida.d no me atrevo pro si confundo. y siempre me digo, que nadie debe escuchar mis palabras, que siga la dogmatica y el magisteriod e la iglesia. peor nunca acabo de escribir. nunca acabo de empezar los lbiros, que estan en la cabeza a medioe scribir. al emnos todas las preguntas que son mcuahas. pero queno em atrevo. creo que dedique hoenstamente años d emi vida a la religión, y pienso hoenstamente, que de algúna forma, depsues eso me ha condicionado la vida, porque para unos era d elos otros, y para los otros eran d elso unos. siempre he intentado utilziar la razon, ese ha sido mi error, y alr azon hoy andie la valora, aunque se hable muchod e ello. soloe so. y por eso, nunca acabas d entrar en ningún lugar. y solo lo unico que he hecho toda la vida, creo que con modestia y hoenstidad utilizar la raozn y los concoimeintos d etodas las ciencias y saberes que he ido aprendiendo. Hoy estamos, hoy, quizas dentrod e dos semanas, ese peligro habra pasado. pero hoy tenemos un reto, un reto muy grave. denominado ebola. si ese virus no existe contra el una vaucna, y si es verdad, que se transmite por el aire. la humanidad lo va a pasar mal. como nos emaos capaces de pararlo. quizas, un poco esto me lleva a intentar unpcoo recopilar loq ue he escrito, un poco... ¿estaremos enuna crisis del 1348? no lo se, sonpreugntas, fuera quizas deltiempo, todavia no hay tnatoproblmea, pero quizas no fuera d elugar. en todo caso, siempre podriamos ir andando pro la calle con mascarillas, permanentemente, durnate unso meses hasta que se encontrar auna solucion, con proteccion nbq, como si estuviermaos en una situacion de guerra. por tanto, esa es la epseranza ultima. pero quizas deberia indicarlo. (19 may 95cr). Diarios espirituales: 7 sept. 92 cr: A veces me pregunto porque trabajo tanto, para que. y siempr eme contesto, creo que debo cumplir con mi grano de arena, para el bien mio y el de todos. así lo creo. creo que puedo aportar algúnas opinione suqe pueden servir a otros muchos. me he pasado toda la vida leyendo y estudiando y pensnado espero sirva para algo. El dia 19 de agosto fallecio mi madre. es como si me hubiesen quuitado algo y ya nada, nada podra reemplazarmelo. despùes d euna alrga enfermedad que empezo el uno de abril de 1982, el dia de la primera operacion. pues ha fallecido de un cancer. espero y así locreo qu eestara en el cielo, almenos en el purgatorio. se lo merece, por tnatas cosas. espero que sea así. espero. yo si lo creo totalmente. (7 sept. 92 cr). 8 septoiembre 93 cr: Aunque creo que mi vocacion e spensa ry por tanto como consecuencia escribir. creo que en la cuestión religiosa, siempre ha sido una de mis motivacione sy de mis problemas. en fin, uno no acaba d ecomrpenderse totalmente la historia d euno en esta parte d euno d esu vida. pero lo he intentado. creo que he sido siempre honesto, o al menos en los años determiandos cruciales, cuando tome una opcion fui honesto con es aopcion. ya no se si los dmeas, los que en definitiva criban, fueron tambien lo suficientemente honestos. siempre me ha quedado ese vacio. no digo esa agonia. y nunc ah entendido las resolucione sy soluciones de las jerarquias. espero que todo sirva para el bien mayor de Dios. pero eso noq ueire decir que lo haya entendido. y no lo he entendido a lo largo de tnatos años ya transcurridos. con esto no quiero echar a nadie nada. ni intentar pasar la minuta a nadie. pero debo deic rhonradamente que ni loe ntendi entonces, ni lohe entendido ahora, al pasar d elos años. lo unico que hemos conseguido entre todos, y yo el primero, e sirme enfriando. y ahora apenas ir a misa, y de vez en cuando tomar unos meses unos arranques por proseguir, y despues medio abandonar o abandonar. eso es lo que hemso conseguido. espero que Dios me perdone a mi, y espero que tambien perdonen a los demás, si es que se equivocaron. despues de todo, ahora y desd ehace años, aunque me dieran mitras no vovleria a intentar forma rparte de la jerarquia, creo que ya no soy capaz. solo deseo ser un fiel mas. aunque sea naonimo. aunque aprezca lo contrario. aunque escriba. pero espero y a vece spienso, que todos los que han pasado por esos lugares d eestuDios, y no han acabado, tambien deberian formar unas organizacione,s y espresa rsus opinione ssobre las cosas, sus opinione shonradas, sin afan de critica mordaz, sin revanchismo.c reo que pdoriamos aportar algo. quizas deberiamos al menos expresar nuestra opiniones sinceras, sinn brar a nadie. pero decir ciertas cosas. al menos escribirlas. pero debo decir que no em atrevo tan poco. aunqeu no tengo que escribir nada extraordinario. nada. (8 sept. 93 cr). 18 mayo 94 cr: Siempre he aspirado a Dios. siempre. creo que aspirar a Dios, no quita estar pendiente d eotros problemas sociales, economicos, culturales. segun cad auno en el estado que le ha tocado vivir. respetar a todas las personas, y respetar sus opiniones, y sus propeidades. es decir, ser tolerante. tener un gran aprecio d ecad apersona individual, porque esta cread apor Dios, y al menos, es indiviudla, y cad auno diferente. siempre he aspirado a encontrarme con Dios. nos e si un dia lo conseguire. megustaria que existiera con Dios, para hablar con el toda la eternidad, para aprender d eel toda la eternidad, para hablar de todos los msiteiros del universo yc omprenderlos a todos los niveles. me gustaria que existiera Dios, porque así comrpenderia que este universo tiene un sentido compelto, y no solo limitado. es decir, que els e rhumano, cad auno, nunca desaparecera. me gusta es aidea. anhelo esa idea, dneominada inmortalidad. pero anhelo mas y tmabien, un Dios etenro, un ser etenro con el que pueda estar toda la eternidad. al fin y al cabo solo hay que cumplri cuatro reglas. (18 mayo 94 cr). 23 marzo 1995. e.c.-6504. e.b. ¿que puedo ahcer? he deseado toda la vida escribir. ahora escribo pero a nadie le interesa lo que escribo. esa es la realidad. Peor he dedicado hac emcuhso años, años enteros al tema de la religión. croe que debo expresar algúnas ideas. sabiendo el que las lea, si alguien lo ahce, que nod ebe creer a pies juntillas. y al menos tiene que tenr treitna años, antes de leerlo. creo que el problema de Dios es un problema esencial a todo ser humano. pero siempre pienso que hay que escuchar a todo elmundo. habria que itnentar crear asociaciones de los ex-religiosos, de las ex-monjas, de los es-sacerdotes, de los ex-seminaristas. quizas tmaiben nos darian una bvision bastante real de la vida y de mcuhos otros problemas. tmaiben puede haber mucho dolor. Decir, que la filosofía que se estudia en los seminarios, ahbria que buscar formas que se equipararan con la oficial y la academica. es deicr, buscar metodos que pudieran ser plausibles. auqnue fuesen esos dos años, y aunque no fuesen todas las asígnaturas. (23 mzo 95 cr). -3 mayo 1995. Cr: Pienso que una de las realidades que mas me han condicionado ha sido desde luego, la religión. la religión y lo espiritual. pienso que debo aceptar que quise ser "profesional" del tema. pienso que eso meha condeicionado totlamente en mi vida real despues, totalmente, si bueno o malo, no sabria decirlo. no soy cpaaz ni siqueira despues de casí veinte años, no soy capaz de valorarlo. en algúnas cuestiónes creoq ue criticamente negativo y en otros positivos. pero tmaiben me han condicionado, para algúnos, por haber estado en un smeinario, me ha condicionado, que para unos siempre he sido de derechas, y para otros, siempre he sido d eizqueirdas. y la verdad e suq eismepre he sido, creo, una persona moderada delc entro, en una linea, o enu arco entre una demcoracia cristiana y una socialdemocracia moderada. por al sneiclla razon, de que he conocido a mucha sperosnas, con muchso ideales, tanto a nviel ideologico, politico, o rleigioso, pero a la hora de la verdad, dirariamente, lo unicoq ue sucede, es que desean vivir mejor, y vivir bien, y despues los dieales, son como el penacho y ela dorno extra, como un toque d eperosnaldiad. habra excepciones, pero esa ha sido al realidad. creo que alr eligion me ha condiconado totlamente, aunque tmabienhayq ue decir, que entre en la religión "profeisonal", por llamarlod e algúna forma, librmeente, nadi eme coacciono, quizas alcontrario, nod eseaban que entrara. pero debo reocncoer, que para mi, ha sido d ealgúna forma, una realida dmuy improtante. quizas nunca vovlera a se5 todo igual. cad aunovive segun sus experiencias. y hay que reconocer, que en mi caso, de una y otr aforma estna presentes. y hay que admitirlo, y hay que aceptarlo como una realidad, en laque me meuvo. y por tnato,que tendra que ser así.creo que en los smeinarios, almenos en mi epoca, puede que este equivocado, te hacen demásíadoc ritico conla relaidad exterior a nivel intelectual, pero despues, o tu te haces, o te amoldas, o te maoldan, a ver la realidad esterior con mcuho pragmatismo. por loc ual, siempre teine ese doble vertiente. y si no eres capz de conseguir ambos extremos, puede ser que nos irvas para ocupar el cargo profesional de sacerdote. e suna opinion. no es la única, y no es laúnica caracteristica. pero pienso, que ese doble rasero de laguna forma, lo tienes ya improtaod en tu interior, y aunque no loa cpetes, lo ves. el que intenta sintetizar, ese es el que nid entro, nif uera estara ocmpletamente adaptado ya, para toda la vida. eso les ocurre algúnos. o totalmente adaptados. (3 mayo 95 cr): 4 mayo 95 cr: Creo que he sido o he tenido grandes ribetes d eidealismo, de uopismo y de filantropia, sin dejar de ver la relaidad, elpragmatismo, el utilitarismo... y lo que e sma simprotnate, lo que desean y comoa ctuan la inmensa mayoria de lapoblacion. pero eso no e sobice, que algúnas personas, sienten una triple decepcion a gran nivel en estos años, y supongoq ue en toda slas epcoas pasara a muchas otras personas. primero, una decepcion en el terrenod e lo religioso, en sentido genral. aunque distingmaos entre religión, Dios y espiritualidad. y solo la rleigion sea la combinacion de creencias, autoridad, jerarquia, etc. segundo, una produnda decepcion en el cmapo de lo social, en la cuestión politica. porque entre no cambiar nada, y cambiar algo... es decir de sentido comun,a lgo que sea importante, pero que la inmensa mayoria, aceptarian, incluso los dederecha sy los de izqueirda. s eproduce una gran decepcion. un noentendimeinto dle ser humano. y en tercer lugar, una grna decpecion tan profudna ocmo las anteirores, que en elambitod e la fmailia, no la nuclear, pero si un poco la mas extensa, te da scuenta que ahy algúnos,q ue solo van a lo suyo, y no le simport ahundir a quien tengan que hundir, cualquier cosa. est aultima consecuencia, para mi es una de las mas graves, porque si como dicen, un treint apro ciento de los divorcios lo producen, en europa, d emedia, los propios padre sos uegros. debo sacar consecuencias, lapriemra, es que por desgracia las guerras, unas vendran depsues de otras, a nos er que intentemso buscar estructuras politicas que lo impidan. Por tnato, estas tres relides,pueden se rpara algúnas eprsonas, han podido ser un frustrante realidad. pro tanto, la realidad s elimtia bastante, y por tanto la aplciacion de la realidad de ese individuo, o esos idnividuos enla percpeicon de la relaidad. perosnalmente al trabajar dodne trabajo, percibo bastante bien, al menos los dos últimos puntos anteirores. porque elpriemro, si es una cuestión eprsonal. o personal. de todas formas ya tengo suficiente edad, para darme cuenta, que nadie acepte ningúna opinion d enadie, he estado en distintos circulos og rupso sociale,s y te das cuenta, que cad aunos olo percibe lo de dentro. ese que solo acepta esos valore sy solo ha visto ese, ese es el unico, si ese es el unico que se adapta completmaente a esa realidad.o realidades. una vida es corta, relativmanete corta, y si en una perosna se juntan esas tres grandes decepicones, profundas, la religiosa, la social y la fmailair en els entido amplio, y como paradigma de relaicon con otras personas. pienso que es apersona, conunavida corta, e sposible, que ya no tneg atiempo, para volver a creer en ela mbitod e esas realidades. o dicho d eotro modo, psoiblemente,s eguira buscnado a Dios, tod aus existencia pero ya no lo encontrara posiblemente, aunque deba seguir buscando. en el terrneod e lo socialpolitico, no encontrar aotra ideolgoia social, auqnue sea mdoerada en la que creer para esperar ve run cmaibo, ya queda para despues de el como vivo. y si el se da cuenta, que una suegra rompe el matrimonio de un hijo, posiblemente y no tenga tiempo en su vida, para creer en las personas, enla raiconaldiad de la spersonas, ni en su etica, ni en su sentido comun, ni siqueira de que senapragmatica so utilitarias. sino que son un monton de goismos, soberbias, etc... sobretodo algúnas. y si una suegra hace eso con un hijo o hija, con cualquier excusa, ¿no pasara mañana que cualquier grupo oligarquico, pro raoznes religisoas, sociales, eocnomicas, poltiicas, etc... montaran una guerra por cualquier cosa... pero en el fondo es por al maldad y el egoismo simplemente, las razones, solo son las banderas?es para mi una profunda tristeza expresar esto, esos tres puntos. pero entra forma de la relaidad. es una desgracia, quehe estado años, sin atreverme a expresarlo. pero es así, o así lo veo. me puedo equivocar, pero no estoy equivocando adrede a nadie. para mi expresar esto, es ya una gran tristeza, porque va en contra de la esencia natural que el se rhumano, a mi modo de ver tiene, pero si los que representan a Dios, lo olvidna que puedo decir, si los que representna ideales mdoerados sociale slo olvidan, que le voy a hacer, si los que se suponen queiren a sus hijos, no quieren tnato a sus hijos, que le voy a hacer. y como en todo, no estoy expresnado toda la realidad, sino un trozo de la realidad. a lo mejor estoy hablando d eun trint apro ciento,en cada ambito, de esos tres anteriores. pero un treinta prociento es mucho.(4my95). 5 mayo 95 cr. Lamento decir, que he creido en la humanidad o en la sociedad en un concepto de prgreso social, he creido y piensoq eu cad aindividualidad es algo sagrado, y he pensado que Dios, como persona trascendete es la realidad ma sprofunda del se rhumano. pienso que las triples relaidades anteirormente dichas, unas eprosnales, o idnividuales, Dios y cad aperosna, y tora una estructura organica o cuasí organica, la sociedad. sonlas tres realidades que nso condiconan. por tanto la única forma deaclarar es con paciencia y pensando... las dos "p", que suelo denominar. pero tambien he observado que en muy pocos ambitos, se estiam de verdad la individualidad, no la estrafalaria, sino la mdoerada, la qu enor enuncia a sus crencias, eprot ampoco va haciendo alarde de ellas. y que en pocos sitios se valora le merito. es decir, de verdad el merito.e l merito etico, el merito de la verdad, elmerito dle saber, el merito del pensar... son elementos que ninguan eprosna debe renucniar a ellos, pero que sepa, que seran una cruz para el. aprobar auna posicion a la que el se presente, no otro que sepa mas que el, sino otro que... en fin. estamos ahblando, comos iemrpe hablo no enla generaldiad dle cien por cien, pero si en la genralidad de un cuarenta o sesenta o setent apro ciento, segun sobre que cuesiton estamos hablando. bueno sera distinguir dicha nota, cuando doy un concpeto o una frase, nucna me refiero alcien por cien d elso suejtos. no creo que nada sea compeltmaente blanco onegro. cualquier concepto o unviersal, diriamos que esta forma por tres grupos o subuniversales. a esos grupos, de dos o tres de cada aspecto es a los que me refiero.(5 may95cr). -7 junio 1995 cr. La persona humana, tiene que tner encuenta dos extremos. su individualdiad. ele s resposnable d esu p`ersona.s egundo, que forma parte de una colectivdad y una sociedad. y que unos y otros nos necesitmaos. els e rhumano, esta formado un vertice, de un triangulo. el mismo, la sociedad y al anturaleza. quizas a veces nos eocmprender, siempre tendra que intentar encontra run limite, entre los tres nvieles, sea vistod esde al naturaleza,d esde lasociedad, o desde la idnividualidad. los errore spoltiicos, sociale,s religiosos, etc.. e incluso idnividuale,s ancen prono guardar ese equilibrio entre las tres partes. solamente eso. simplemente eso. (7jun95cr). Maximas: -hay que intentar amar a Dios. hay que esforzarse en marlo. esforzarse en conocerlo. cad auno segun su nivel. dedicarle cad adia un rato. dedicarle cad ahora unos momentos de reflexion. cada uno segun su nivel. el ateo como ateo, el agnostico comoa gnostico y el creyeynte, amandolo. eso es todo en el cmaino ahcia Dios. (8 sept93cr). -hay que esperar en el señor. Hay que esperar en el. hay que esperar. quizas el cristiano o la cristiana, e sismplemente, su funcion e sunir polos opuestos en la sociedad, elva unificando criterios. sic riterios diferentes. solamente eso. nada mas que eso. espero se vaya entendiendo. quizas el amor de Dios en el cristiano o la cristiana consista en eso. (18 mayo 94 cr). -hay que ir amando al señor. hay que ir amando al señor. hay que irlo amando. es una pena haberlo amado. y ahora estemos en una situacion de perdida. e suna pena. (4 dic.94cr). -de verdad hemso itnentado sencillamente, siguiendo nuestros deberes, y simplemente amar a Dios. creo que al imensa mayoria no. la mauyoria de las veces relaizmaos neustros deberes por obligaciones sociales quizas esto sea mejor que nada. no vamos a criticarlo, pero hayq ue buscar un poco mas. un pcoo deseo de mas. (14 en.95cr). -no nos dmaos cuenta que quizas el que nos irv apara cartujo, puede servir para dominico, o para clero secular, o para para jesuita, o ... pero no necesariamente para laico. a lo mejor tiene otra vocacion dentro de la iglesia, y no sino sirve para cartujo, no sirve ya para nada, solo laico o seglar. admitiendo qued ser laico os eglar no es malo, es bueno. pero a veces, perdmeos mcuhos recursos. tenemos miradas y horizontes muy epqueños. (15 en 95cr). -es necesario el trabajo. es necesario para perfeccionar la realidad humana. -hay que analizar que son la simprudencias. -muchoa vanzariamos, sic omprendieramos, el marketing que aplicamos a las empresas, lo aplciaramos a uno mismo, e incluso a neustra fmailia. mucha spersonas avnazarian mucho, icnluso mcuahs fmailias. el marketing en el sentido positivo. -necesitas un Dios, no un Dios de una secta. -¿cuanto tiempo dedicas a pensar en ti y desde ti, yd e ti?. -oh Dios, oh Dios, te espero desde hace tnato tiempo. -a traves dela rt epuedes buscar tambien a Dios. -no pienses qu ela literatura de hoy, o ela rte de hoy, debe ser como el arte y alliteratura dle siglo pasado. por que usted no va en una mula sino en un coche, o en una vion. -una ciudad deberia ytner los servicios, todos los serivcios hoenstos que tiene una capital. todo. así los seres humanos no tendrian que emigrar tanto, de unas ciudades a otras. -no entiendo. –no entiendo señor no comprendo, otras veces no asimilo porque no entiendo, otras ni entiendo, ni comprendo. -la soledad es buena, con medida. demásíada, puede se rmuy peligrosa. -usted debe entender quien es usted. -debe creer de verdad en la fmailia, en si mismo, y en su fmailia. -ha entnedido algúna vez a su hijo. lo ha iatnentado entender. -no ovlide, que quizas el trauma que usted le causaron en su infancia, usted le hara pasar o causar otro a su hijo, pero sera de otro tipo. -en el catolciismo hay juicio. juicio unviersal y aprticular. infierno, cielo y purgatorio. si suted no cree, debe consultar. -aunque usted nos e lcorea tiene que morirse. -no tema tnato a la muerte. -si tiene mas de sesenta años. empiece a reflexionar y a arrpentirse. -usted de verdad ha intentado comprender algúna vez a otro se rhumano. incluyendo usted mismo. -en su religión de origen, puede ncontrar todo, todo loq ue esta buscnado en una secta. -la droga es una esclavitud. una de las peores. peor que las anteriores, pero que las antiguas. -es muy facil lo que sucede con el aposxtolado. ustedes analicen, unjo dedica varios años a la iglesia, y se marcha, y andie le da un poquito d eenchufe. otro, pega unso cuantos carteles para un partido, ese partido toma el poder, y le dan trabajo. eso es el problema del apsotolado de hoy. o uno. -las amximas no gustan. nos gustan porque hay demásíada rabia concentrada. (23 mz 95cr-6504-e.b.). -no debes de dejar de conocerte, yd e examinarte, tus pensamientos, tus deseos y tus obras. (4 ab95 cr). -no olvidmeos lo que somos, y loque desemaos ser. y loque podemos ser. en deifnitiva nunca dejar de tener esperanza. -cada ser humano, tiene un valor infinito e indefinido. -mirate a ti mismo, pero no solo a ti mismo.(10 ab95cr). -es necesarioq ue cad auno dedique un tiempo cada dia, a pesnar lo que piensa, a pensar lo que actua y como actua, y pensar lo que no actua... -es necesariot enr ideas, pero no te ates a ellas, como si fueran tu verdadera personalidad. son parte de tus creencias, pero no vayas a lamentar mañana lo que hoy defiendes a capa y espada. -la vida e sun valor maximo. -lo que en otros no comprendes, cuando te toca a ti lo comrpendes, pero ya no te acuerdas de que el otro loe staba pasando, parecido a ti, ahor adiras que eran otras condiciones. -cada ser humano individual e sun tesoro unico.(5 my95cr). -he preguntado a todo ser en la naturaleza, sobre su estructura sobre mi estructura, sobre la sociedad y sobre Dios. (19 may95cr). -quizas nos e pueda uno entender compeltmaente así. pero debe intentar analziarse. primero, analizar segun lapsicologia tradicional o acadmeica, las partes en als que la psique esta formada. depsues utilziarlas, como unelemento d enalaisis sobr euno mismo. tercero, analziar cuestioens concretas. -es encesario buscarse para enocntrarse. buscarse al mrar la realidad. (7 jun95cr). Estoy amargao de pertenecer a una especie humana, que tiene tantas glorias y tantos infiernos, estoy amargado de pertenecer a una estructura humana, con tantas alturas y tantas bajuras, en todos los sitios. (Todo está en algún lugar). Amo la poesia de Novalis y de Holderlin. Amo la poesia, no amo sus vidas. Supongo que algúna vez, alguién ame este libro, pero no ame al autor. No em enfadaré por eso, simplemente pagan conmigo, la misma moneda, que yo he utilizado siempre. Casí sin excepciones, las obras de los autores, en todos los campos,e s mejor que sus biografias éticas. Quizás Gandhi se salva, quizás San martin de Porres, quizás San francisco de Asís, quizás Santa Teresa de Calcuta –digo santa, porque creo que pronto será-. Unir religión ypolitica, puede ser el final de la especie humana, en este estadio actual de la evolucion humana. Ningúna religión que una esencialmente la politica y la religión, puede ser buena a la larga. Cada uno, tiene que examinar, su propia religión, y ver si tiene esta caractersitica o esta variable. Cada uno, haga examen de su propia religión. De todas formas, no perdamos el orden de las cosas, pognamos por ejemplo, cinco millones de personas se trasladan de su continente y de su país, con su cultura equis, a otro continente y otro país, que son cincuenta millones de habitantes con su cultura Y. Los de Y, tendran que respetar a la cultura equis, pero los de la cultura equis, que son los quehan llegado, y han sido acogidos, tienen que respetar más a la cultura Y. Es más, no pueden lo de la equis, intentar acabar con los princpios de Y. Así de sencillo siempre lo he visto. Podnré une jemplo, a la contra mia, por decirlo de algún modo, los atinoamericanos que llegan a estados unidos, tienen derecho de saber su lengua, y de utilziarla, pero no creo que tengan derecho de obligar a los amercianos d elengau inglesa de que su lenguaa, sea un lugar de predominio, tendrán derecho a utilziarla a nviel privado, pero a nviel público tienen que aplciar y aprender la lengua inglesa. Creo que es lo menos, que deben al respeto de los que les han acogido, halla sido bien, mal o regular… sé que escribir esto, es hablar encotnra d emi propia lengua, o algúnos dirán que así lo hago, pero creo que este acto es de justicia y de sentido comun. No puedo venir de un lugar, donde mi cultura y economia está por los suelos, y si lo está es precismaente porque mi cultura y mi lengua y mi economia y cien mil factores no funcionan bien, aunque algúno sea digno de que se siga funcionando, y arrivar a unpaís, e intentar que mi lengua y mi cultura y cien mil factores sigan funcioanndo, para acabar con que esa nueva cultura que me ha acogido, acabar con ella, al cabo de cien o quinientos años… es evidnete, que esto tiene matices de todo tipo, es decir, el que recibe puede acoger y aprender mcuhas cosas del que viene, pero siempre que a el, le itnerese no lo ovlidemos… Evidentemente este es un análisis, en grandes lineas, macropolitico o macrocultural, por tanto no es mcirocultural… en definitiva, es und ebate, en el que analiza las grandes líneas, en ningún caso, estoy analziando las pequeñas lineas o variables, que podrian ser incluso buenas y positivas… Dichod eotro modo, si hay un país con una lengua mayoritaria, no puede venir una emigracion a ese país, con unalengua minoritaria, y querer crear un guetto con su lengua. Y la lengua seria el factor menor a tner encuenta. Toda eprsona tiene derecho a su cultura, pero si esa pesona va a otra cultura, se isntala en otro país con otra cultura, el derecho a su cultura, es privado, simplmente privado, y no puede ser publcio, porque público es la cultura que lo ha acogido. Esto en la situacion actual. Si und ia, solo existe un Estado en el mundo, pienso que las cosas habria que organizarlas de otro modo. Por escribir de est emodo, sé que me saldrán por todos los sitios criticas, en primer lugar, de mi cutlrua y lengua española o castellana. Pero creo que esto es la norma de sentido comun y genral, en lineas generales, después habria que matizar, cientos de cosas. Pero como principio meparece evidente. Los japoneeses en japn, tienen derecho a tener su cultura, predomiantne y mayoritaria, ningún grupo minoritario de ingleses o de españoles quehipteticamente, llegasen a sus ciudades, tendria derecho a convertirse enun gueto, solo a nviel minoritario o privado tendrian derecho a seguir su cultura, y los japoneses, tendrian que admitri de la cultura inglesa o española, lo que ellos creyeran covnenietne. Si los japoenses lelgaran a Gran bretaña, imaginemonos, cientos de miles, seria lo mismo, pero al reves. Pienso que esta seria la noram de tolerancia, y de respeto consigo mismo, pero tamib´ne de respeto conla cultura que te ha acogido. Si noe s así, me parece, como siempre ha sucedido, se crearna conflictos internos, en multitud de países, en multitud de culturas, que antes no lo tenian. Esto se verá cadda vez más en las proximas decadas…. Pero esto, nadie lo quiere oir. Porque el respeto de la otras culturas, es esencial, y la tolerancia, pero el respeto por la propia cultura también. Nada debe ser impuesto, de una cultura a otra, pero menos aun, de los que han llegado, aunqeu sean la quinta generacion, sobre los que están en ese lugar. No perdamos els entido comun, si ningún infiel puede pisar la ciudad de la Meca, seamos todos respetuosos, los que lelguen a Europa o a occidnete, respeten, al menos las culturas de aquí, porque nadie les neiga estar en roma, que puede ser casí sagrada para nosotros, al menos, por favor, que nadie se sietna herido. La toelrancia no solo puede ser por una parte. Estoy itnentado no ir contra a nadie, sino itnentar poner unas minimas de bases, para que dentro de unas decadas, o un siglo o un par de siglos, no se convierta Europa en un hervidero de culturas que no se entienden entre sí. Cada uno, puede tener la cultura que quiera, la religiónq ue quiera, la filosfoia que quiera, pero todo el mundo tiene que respetar la cultura mayoritaria y la constitucion del país, donde vive. Y una norma más, si tu religión o tu cultura o tu economia del país que tiene de origen, no ha funcionado, y has tenido que ser emigrante, tu o tu abuelo, ha sido por algo, porque quizás esa cultura es menos efectiva, que la que te ha acogido. La cultura alemana es más efectiva que la española, si los españoles fuesen a Alemania,t endiran que respetar lacultrua que les acoge, y quedarse la suya propia, como uan cuestión personal. Sé que dodne trazar esa linea es muy dfiicil, pero pienso que si no se tiene enc uenta esto, al final, solo se crearan conflcitos de religión, de legnuas, de ideologias, de cultura, de… en definitiva, problemas entre los seres humanos, trsites problemas. Si otros tienen otra solucion, que la indiquen, y que la expresen, y que la comuniquen, y quizás sea mejor que esta que aquí redacto. Cada ser humano, tiene unos derechos inalienables, según la carta de los derechos humanos de 1948. Pero todos esos derechos tienen que consensuarse e incrustrarse en la cultura y en la contticuion de cada país. El que llega, no puede ser nunca unparasíto de la cultura que loa coge. El que acoge tiene que aprender, y mucho, del que lega, pero el que llega tiene que aprender y mucho, de la cultura que le ha acogido…. Pienso que esto seria la normad e sentido común. Sin esta norma posiblemente, vayamos al caos. No pdoemos hacer el futuro, cinco grandes cultruas y civilizaciónes, con millones de individuos y personas, formando entre si guettos, en diferentes culturas, este futuro no seria el ideal, pero da la sensacion que ese es el futuro que nos espera, cosa que por otro lado, yo nunca veré, gracias a Dios o Alá, o a Javhé, o a Buda, o al Tao, o a Krisna. . ¿De todas formas, donde llega, o hasta donde llega la cultura propia, de cada uno, y la cultura de la sociedad mayoritaria, donde están los limties de una y otra, esto seria la cuestión que habria que itnentar analizar profundamente, yd ejarse de frases vacias y de principios impsobiles de cumplir? ¿hasta donde unindvidiuoq ue llega a un país, con una cultura equis, tiene derecho a seguir con su cultura equis, que jamás se va a daptar a la cultura Y, y acabará siendo un gueto para la cultura Y? ¿hasta que punto la cultura Y, que acoge a una persona, puede impoenrse, o en que elemtnos puede obligar a un suejto equis que tiene otra cultura? ¿sea lo que sea, no se puede admitri una guerra cosntante, entre ambas, o una situacion de no encuentro, y que acabará con dos cultruas, viviendo, que no se pueden entender, que solo tienen en comun, las relaciones economias… esto tampcoo es posible, ni bueno, ni positivo,ni nada de ello?. (A mi entender Moises, Jesus de nazareth y Mahoma son genios, son más que genios, que han hecho Occidente. Ya que a mi entener el islam es una cultura o subcultura tan Occidental como la Occidental misma. Occidente y el Islam han nacido del mismo substrato y se pueden decir, que ambas son dos subculturas del mismo tronco. Al actual occidente, no sólo lo han hecho los griegos, ni solo los germánicos, sino el judaismo, el cristianismo y el islamismo. Cientos de cuestiónes han nacido en Occidente en reacción o en paralelo al Islam. El islan y el cristianismo y Occidente, son todas culturas occidentales). El modo pensar del judaismo, del cristianismo, del islamismo, de los greigos antiguos e incluso de los germanos y eslavos antiguos, es en lo esencial igual, o identico. Es decir, un solo Dios, casí siempre un mundo después de éste, una retribuccion, etc…El enfrentamiento entre el Islam y el cristianismo o entre el Islam y occidente, es un enfrentamiento, porque son dos hermanos del mismo padre… Lo queocurre, es que el cristianismo ha permitido que Occidente, que se diferencie la politica de la religión, y la politica ha continuado su camino. En cambio el islam, que es tan occidental, ha caminado en paralelo, es decir en unión. ¿por qué dudo de ser y considerarme un escritor? ¿acaso es que no lo soy, aunque sea el peor de toda la historia del pensamiento-literatura? ¡acaso para ser un escritor, no hay que pensar, y que he hecho sino pensar-estudiar-leer-observar-analizar… toda mi existencia!. Quizás de ‘tejas hacia fuera’ he tenido dos vocaciones: la religión y la literatura-escritor. Creo que en esta última he concentrado, todo –es decir todas las artes, y todos los saberes: religión, filosofía, ciencias, tecnicas-. ¿por qué dudo a veces, si soy un escritor? ¿acaso estas cuatro mil paginas en papel, de estos dieciseis primros tomos de la obra-titulo: Prometeo, no demuestran que soy un escritor como la copa de un pino –aunque sea el peor-?. "El cuerpo/ se estremece/ pensar-sentir/ estar/ huir/ se arropa en si mismo/ en el pasado/ bien o mal/ lo que somos o…/ hemos sido/ o hemos querido ser/ y el ser/ revienta o refulge". La fe es esencial, pero la fe, y hay fe inmanentes y fe trascendentes, fes que tienen fe en cosas de aquí abajo, y fes que tienes fé en cosas de arriba, a veces, casí siempre, son las que te permiten respirar y ser, y otras veces, son las que te atan con cadenas. (1/60 elevado a 5). Pienso en Clausewitz, constantemente. Podria hacer una nueva teoría de la guerra. ¿pero tiene sentido que la escriba, alguién como yo que se horroriza de la guerra? ¿pero si no lo escribo, quién sabe, cuantas personas sin razón moriran, en presentes y futuros campos de batalla, cuantas guerras empezarán sin sentido y sin razón, si es que algúna tiene razón de ser?. –De todas formas, si se recogieran, todos los parrafos sobre la defensa, de esta obra, se veria un minitratado sobre este tema-. Pero también habria un minitratado sobre filosofía, sobre religión, sobre técnica, sobre algúnas ciencias, etc… San Francisco de Sales, cuanto me acuerdo de él, la santidad, según el estado de cada uno… añoro a Dios, añoro siempre, siempre, siempre lo he añorado. Hoy beatifican por primera vez, en la historia de la Iglesia, aun matrimonio. Sancho-Proteo descendia por la calle de los Infantes, se acercfaba a la catedral, al prado, a veces, subia a la Iglesia de San pedro, descendia al Pilar, tomaba su café con menta, y ascendia por la calle Pozo dulce, y se incrustraba en su casa, el monge-laico-casado. Esto noe s una novela, es una etanovela o nivola, en defintiiva, es querer meter toda la vida, o un trozo de la vida, no mia, sino de todos, de cualquier ser, en una obra, en esta, por eso la combinaciónd e tantos géneros de todas las ramas del saber, pero combinandolo en algo que sea veridico-bello-bondadoso. Quijot-Massis, ¿qué se puede esperar de una sociedad, en la cual, todo el mundo juega a las cartas, y están todas marcadas? Este es el grave problema de la realidad social. Estamos a puntod e dar uns alto evolutivo de la especie, e icnluso un salto cultural y de civilización. La cuestión, es hallar cual es el camino, visualizar y vislumbrar. Cada uno, tiene que poner su partecita, para que ese salto sea lo mejor posible. Los escritores, tienen que ser honrados, consigo mismo y con los demás. Aquí en esta obra, he entregado mucho, hasta ahroa a nadie itneresa, solo recibo el silencio del solitario y del anonimato, solo la soledad del escritor frente a la nada y al todo. Sancho-rimbaud: ¿caí en elsilencio de lametne, adornadndo ella misma, las ideas, siendo ella misma,a utoindependiente, autodependiete de lo real,pero no de mí, halle y me encontré en los abismos, en elifneirno y en cielo y en el purgatorio todo a la vez? ¿a nadie deseo estos caminos, estos extasís laicos, en los cuales, la consciencia y la conciencia se unen y se peirden yt e pierden? ¿la realidad siempre es la misma, la exterior y laitnerior, pero la realidad cambia completamente, cuando desde tu itnerior, utilzias diferntes sitemas de captacion de lo real, tanto itnerior comoe xterior? ¿los viajes itneriores son verdaderamente los viajes terribles, los viajes de lsoa scetas-misticos verdaderos, o de los ascetas-misticos falsos, o de los misticos inmanetnes o de los trascendentes, o los de la meditacion o los que Dios te pone en sus caminos… esos viajes, son lo terrible, lo que te hacer ser otro, nadie deberia itnentarlos, nadie, porque los abismos y los precipicios son enormes?. –No quiero trasnformarme en unhip´cortia comoe scritor y pintor, ensalzar la verdad y la sicneridad, y yo, siendo, un mentiroso, siendo una mala persona; porque así se vendenlbiros; o no queiro, situar accioens de violencia y sexo y acción en los libros, que es lo que gusta, pero hace a las personas peores de lo que son-. El ser humano no puede vivir sin la metaeria, pero no puede vivir solo con lamateria, el ser humano, necesita sueños y Dioses, cada uno, según sus circusntancias, se hace unas materias y unos sueños y unos Dioses. Lamentablemente, casí siempre, se olvida al verdadero Dios, en este asunto. ¿cómo pdoria ser una religión del futuro… imagienmonos una civilización dentro de mil años, que conteinen, cien mil milloens de personas, que ya vive en todo el sistema solar,incluso que ya hay varias especies de humanos, mas itneligentes que nosotros, incluidos nosotros, que las ciencias y todos los saberes han avanzado cien o mil veces más, que ahora, en cantidad y en calidad y en verdad… imaginaos esta situacion… que clases de religión tendrán esos seres humanos… incluso admiteindoq eu tengan las actuales, como habrán cambiado?. Mil años, iamgianr mil años no es tanto, iamgianr es mucho, que suceda mil años, es apenas nada… ¿podemos contestar algúna pregunta, de las radicales, diriase filosoicas y religiosas, e incluso de las ciencias, sin saber la totalidad del todo, o solo desde la parcialidad del todo, podriamos cotnestar en algúna medida?. Lamentablemente los canes se hacen sabios, en etos tiempos. Quijot-Judas-Sancho: ¿quién acaso me concoerá, quién aaso concoerá las tentaciones que sufrí, quién acaso entenderá por qué y para qué, y quién de verdad, me explciará si todo estaba ya amañado, o si yo tuve, de verdad libre volutna do libre libertad, de todas formas, quién me explcia a mi, que después de tantos signos y milagros como ví, quién era yo, para poner limites al plan de Dios, o diseñarle el plan que El tenia que seguir, de todas formas, noe staré solo, cuantos han visto milagros y señales, y al final, y en medio, se han desviado?. Todo el mudno vive en sueños, sueños y deseos, pero sueños reales, sueños durmietnes, y sueños con ojos abiertos, vemos la realidad, pero la miramos con neustra metne y con nuestros conociemitnos, por lo caul, todos sufrimos dioptrias, todos, todos, y creemos que vemos la totalidad de un objeto o de un etne, y solo vemos la parcialdiad de ese ente, porque solo miramos soñando y en sueños, porque nuestra emtne es limtiada, y porque es limtiado el numero de ideas, que tiene nuestra mente al mirar esa realidad. Todo está en algún lugar, todo está en algún espacio, pero siempre estamos soñando, soñamos cuando dormimos, soñamos cuando vivimos y despertamos, soñamos cuando nacemos, soñamos cuando morimos. ¿cómod sitinguir une rrror de una verdad, comoe xpresar une rror, un error puede ser totlamente error, o puede llevar algod e verdad; un error puede ser hoy error y mañana verdad, un error es error porque es error, o porque se ve, en una parte de la realidad que dice que es error, pero visto desde otra parte de la realidad, seria verdad, como demsotrar que algo, una idea o proposicion o concepto o juicio es un error o es una verdad, como decir que loe vidnete y lo calro y lo logico es cierto y verdadero, y lo no, es error; y como se demuestra lo evidente y claro y logico que es cierto y no es un error, o solo es un acierto parcial, pero es un error en lo general, o en una proyeccion más general y total?. Los pesnameitnos son sólo pesnamietnos, pero con los pensmaietnos, se han llevado a cientos de millones a la muerte, y a cientos de milloens a la vida, con pensmaientos s ehan hecho cadenas de hierro, o de Dioses, o de fragancias, o de caramelos. Quijot-Strindberg: ¿De done nace uno mismo, de donde?. Qujot-Arcadio-AurelianoBuendia: ¿frente así mismo, frente al paredon, es dond euno mira, y existe lo real? ¿es donde uno se proyecta, donde uno se encuentra en el ser-estar, en las cimas de las ventanas, quizás, en lo que ha sido y es, en unos segundos o minutos, uno recuerda todo su existir? ¿mcuhso han pasado por esos moemtnos, muchos seres humanos, demásíados, pero muy pocos después, se deciden a cabmiar de existencia, aunque a todos marca, la pared y el paredon? ¡cuantos millones habrán muerto desde la Antigüedad en las lapidaciones, fusilameitnos… cuantos enlas carceles, cuantos en los campos de ocncentracción, cuantos en los genociDios, cuantos en las guerrasm, cuantos en los hospitales por errores, cuantos en los accidnetes de trafico, de carretera, de trabajo, cuantos de enfermedades con sentido y sin sentido… cuantos cientos de millones en los tres milloens de años que llevamos de existencia?. Quijot-Anacreonte: me imagino, quinientos años antes, quince generaciones antes de progenitores hasta llegar a mi. Me imagino dos mil años antes, sesenta generaciones de progenitores anteriores a mi… progenitores de progenitores, abriendo un abanico… habré tenido y ustede, en los que me anteceden, hmbre y mujeres, de todos los oficios, de todos los calibres intelectuales, de todos los calibres morales, de todas las relgiioens, de todas las situaciones, de todas… y todo eso ha acabado por el momento en mi. Peros i miro más hacia atrás, a diez mil años… son tres generaciones… todos formando un abanico, que han ido dando los pasos hasta llegar a mi. Pero sigan ustedes pensando a veitne o treinta mil años… en el anteneolitico, o el preneolitico… o mrien a cien mil años, con el homo sapiens… hace cien mil años, es decir treinta mil generaciones… cuantas clases de hombres y de mujeres, me han precedido… hasta llegar a mi mismo, hasta llegar a usted mismo. Todo esto te cura de vanidad, de soberbia, y te llena de humildad y de modetia. Por tanto, que andie que esté muy alto en la escala social, noovlide que tendrá progenitores, no uno, ni dos, sino ceitnos, que serian personas de un nviel social muy bajo; y alguién que esté ahroa en la escala social muy bajo, que no olvide, que entre sus progenitores, no uno y dos, sino quizás docenas, que hallan estado en la escala social muy alto. ¿De todas formas, quizás los sitemas de reproduccion de humanos, dentro de mil años o de diez mil años, será distinto que los actuales, duante estos millones de años, quizás, sea en maquinas, y no gestando en personas, en las madres, quizás sea diseños particualres de individuos, diriamos industrialemtne, según necesidades, ahora mateamticos, ahora encesitamos cien mil guerreros, ahora necesitamos cien mil filsoofos, ahora necesitamos diez mil ingenieros… etc… ahora necesitamos mil escritores…?. "Se encamaran los recuerdos en la propia metne". "Silencio/ arropado/ d epresencias". "dias/ aspirando la realidad/ silencio en nada". "Mirada/ repleta de noes/ y quizás, algún sí". "he previsto algo/ en algún tiempo/ en lugar". "cae una hoja/ silencio/ cae un pesnamietno". "Amanece un dia/ amanece/ dormirás un dia menos". "Sé que la muerte me acecha/ sé que me vendrá/ pero sé que un dia, no habrá muerte". "el frio/ reellan mi alma/ porque ya estaba helada". "Cae la nieve/ en el recuerdo/ hace tantos años". "No busco la fama/ con la escritura/ busco el ser". "Es lógico no me entiendas/ no te entiendes a ti/ no puedes oirme a mi". ""un lago/ cae una hoja/ levanta una brisa". "Hojas en madera/ verdes/ un silbido con alas: pájaro". "Es ser/ agua/ mirada perdida". "Todo está en una/ palbra/ un jaikú". "silencio/ ruido/ ruido de la nada". "miro el espejo/ mw cwo mí/ la nada-todo-parte". "Caen lágrimas/ lluvia/ de lo que fé". "No soy un escritor/ no soy unpensador/ soy un observador". "un grano7 de sal/ caido al aire". "un grito voz/lloro/ un niño renace". "Se jutnan/ los temores y deseos/ la ira". "He buscado todo/ apenas he hallado algo/ porque no he vistoe n mí". "Corta el aire/ corta la mirada/ corta el perfume". "Un universo/ se encierra/ en una palabra". "soy/ siempre enunacultura/ pero no soy cultura". "Abrir una ventana/ rspirar el amanecer/ silencio del dia". "Lobanillo/ etructura/ temor". "Galocho/ perdida de espacio/ pedida de todo". "Estar/ crisopeya/ instante y mriada". "retuerzo/ la mirada/ el tisú de mi alma". "Sielncio en el aire/ boca abierto/ bijol de sueños". "Morder eltiempo/ confite/ amargo y dulce". "Se reza/ un congio de tiempo y espacio/ una palabra". "Retumba el aire/ jachalí al lado/ un olvido recuerdo". "Páginas y letras engras/ palmejar silencios/ nenias del pasado". "Recuedo caminatas en el bosque/ senserinas de olores/ entecos pensamientos". Acontece una mirada en un yo, acontece pensamientos y conceptos, acontece lo que sucede… En la estructura de la nada. En lo que es. En lo que fue o en lo que ha sido. Que sabemos…-

He oido algúna vez, algún eco, de algún sistema, o de algúna parte o de algúna realidad, haber si, el tiempo y el espacio. (Sabes que dispones de un montón de proyectos en la cabeza, que algúnos, están en los papeles, demásíados están sólo en la cabeza, y sabes que son buenos para el ser humano, pero que la mayoria nunca los verás aplicados en la realidad. Quizás, incluso se olviden, dicho de otro modo, no pasen al fragor de la historia. Si las Adminsitracciones Gubernamentales de este país, y de otros, supieran cuanta materia gris se pierden, cuantos proyectos se pierden, cuantos… ni siquiera, instalar algún lugar, en algún sitio, para que no se pierdan…). Hasta de escribir cartas uno, una, unos, unas se cansan, cansaran. Cartas que nadie contesta, proyecto que nadie responde. ¿la cuestión en educacion, si todos los estudiantes llegarán a ese nivel mínimo, no elevarian las conceptualizaciones y aprenizajes,para que siempre se quedarán el diez por ciento, en la estacada, según los diferentes estaDios educativos o etapas educativas? ¿Por tanto, quién y como, situa el liston de conceptos y aprendizages, según edades y etapas?. Tenemos unpensamiento y nos creemos que ese pensamiento es totalmente neustro, peroc uando tenemos unaidea o un cocnepto o unpensamiento; es en parte d euno mismo, pero la parte más pequeña, otra parte es diriamos,d e neustra observacion, y de neustras experiencias,pero ambas cosas, no son totalmetne autónomas d enosotros, sino de las cirucnstancias, y la mayor parte de esas ideas, es lo que hemos aprendido o nos han enseñado, en defnitiva, de nuetra cutlura o la que creemos ideas o conceptos de nuestra cultura verdaderos, sea cual sea nuestra cultura. Por tanto, cuando tenemos una idea, pognamos que solo un diez pro ciento o un cinco por ciento o un uno por ciento es aplciación nuestra, el resto es de los demás, de las circunstancias, de la cultura, etc… ¿Es la metafísica, al menos en parte, una suma de la fisica y quimica y biologia? ¿Qué ciencias estudian la realidad, por tanto la metafísica, vendria o seria una filosofía de esas ciencias, una combinacion, al menos la metafísica como metafísica fundamental o como ontologia, otra cuestións eria la metafísica trascendental o teodicea?. Llevamos con el principio de causalidad, siglos enteros, pero no acabamos de darle forma. Pero vemos empiricmaente,y ven todos los animales, no solo nosotros, sino al menos todos los animales de este planeta, que suceden cosas, queunas cosas suceden antes que las otras, y de este modo, diriamos, unas estanr elacionadas con otras. ¿la metafísica fundamental será agotada cuando todas las ciencias, sepan o conzocan, o tengan todas las verdades sobre la realidad?. ¿qué propiedades tiene un ente, y cuales propiedades puede faltar de ese ente, para seguir siendo el mismo ente o ser otro ente diferente?. Si aceptamos el concepto de causa, y sin el, no podemos entender nada, existe la causalidad empirica, y por tanto, si lo acpetamos totalmetne, hoy porhoy, tenemso que acpetar el principio de Dios, o de un ser primero o Priemr Motor, al menos hoy por hoy. La funcion del escritor-pintor-pensador, es itnetnar, teoricamente, curar algúna herida del ser humano. No es la función vender muchos lbiros, o vender muchos cuadros,o aparentar ser sabio y tener mucha fama. A mi entnedder, la función es buscar nuevas pregutnas, e itnentar resolver nuevas y viejas cuestioens, y por tanto, curar algúna parte del alma, cuerpo, mente de los suejtos. Todo a nivel teórico, porque a nviel práctico, ya están otros sectores de la sociedad que se tienen que ocupar de esto: politicos, sociologos, economistas, panaderos, funcioanrios, etc… vivimos en uan sociedad, en la que la mayoria de las personas, tienen los uficiente para comer, vivir, dormir, y vemos, que casí nadie está contento. ¿Qué es loq eus ucede, que es lo que nos sucede? ¿loq ue nos falta o les falta, es o acaba teniendo más importancia, que elr esto de loq ue tienen, aunque sea mucho?. ¿todo ser humano, lleva en su vida y en su alma y en su cuerpo, una herida o varias, todos y todas, lo que hay que hacer es civir con ellas lo mejor posible, pero en cualquier caso, no tienen los demás, que pagar las heridas que nosotros llevamos, porque quizás, ellos no tienen que ver nada, lo único que hacemos es causar más heridas a los demás?. ¿Qué es lo que es y qué es lo que ha sido? Esta es una de las cuestiónes que siempre están presente en nosotros… Hay comod os tipos de personas en el mundo: unos, que su funcion o finalidad esencial, seria ellos mismos y sus familias, y en segundo lugar, su trabajo oc arrera, o medrar enla sociedad; y aquellos toros; que su carrera o profesión es lo más importante, el medrar, o el estar en mejor posicion, y ellos mismos, incluso sus familias, están en un segundo orden. Porque todos dicen,q ue ellos mismos y sus familias, es lo más importante,perola experiencia y laobservacion demuestra que noe s así, que por log eneral, en el mundo, y da lo mismo lacultura or eligion que profesen, hay estos dos tipos de personas. Podria haber unt ercero, que intenta congeniar o armonizar estos dos niveles. La prgunta es siempre la misma que es el yo. Sabiendo o cocneptualizando loq ue es el yo, se proyecta a todos los terrenos, la educaciono pedagogia, psicologia, sociologia, politica, arte, etc… ¿pero pdoremos algúna vez asímilar lo que s el yo? ¿qué grado en el actual desarrollo de la civilización podemos captar del yo?. ¿pero como podremos saber lo que es el yo,sins aber a su vez, lo que es la sociedad, la eocnomia, la politica,la religión,las artes,la filosofía, etc…? ¿en definitiva, estamos siempre en elmismo problema, en una espiral que se va abriendo a lo largo del espacio y del tiempo. 1: En cuanto al problema de Dios, tenemos qu enfrentarnos a diversas cuestiónes: una, cuestión es sobre Dios y de Dios, en sentidog eneral, diriamos filosofico o metafísico. Y en sgundo lguar, el Dios de las religiónes. Ambos puntos se relacionan e interrelaccionan, pero no es lo mismo. Pero incluso habria un tercer concepto de Dios, que seria el Dios natural, o dicho de otro modo, el concepto de Dios, "de forma natural o intutitiva que casí todo ser humano, puede tener", que noes lo mismo que el cocnepto filosofico de Dios, o el concepto metafisico de Dios. Según en que plano nos situemos, así veremos uan realidad u otra. Hay que tener encuenta, que en la práctica en cada individuo, se mezclan los tres puntos de vista, o se abstiene de los tres puntos de vista, o solo acepta uno, y no los demás… 2: La cuestión sobre Dios, es enormemnte compleja y al mismot iempo, a miparecer, enormemetne simple. Una cuestióne s que Dios, creamos que exista, de forma natural como antes hemos indicado, o de forma metafísica o filosofica, y otra cuestión es que admeás creamos que existe en su forma religiosa, o concretizada en una religión. Según en el punto que nos situemos, esa creencia en Dios, exige de algún modo, una contraprestación al ser humano, un grado diferente de creencia. Incluso un grado diferente de estar al lado de, o de seguir creyendo o de dejar de seguir creyendo. A mie tnender, es une rror, de que si uno solo cree en un Dios, de forma natrural, comoa ntes he indicado, o de forma intuitiva, no tnga que hacer nada, de algún modo, esa creencia o esa fe, en este tipo de Dios, le obligará a un minimo de relaciones consigo mismo, con los demás, y con el mismo Dios. Es evidente, que la concpetualizacion si es un Dios filosofico es aún mayor, y aún más si es un Dios de uan rleigion concreta, que además, ya se combinarian con mandatos, dogmas, enseñanzas, libros sagrados, jerarquias, etc… 3: A mie tnender, la mayoria de las personas cuando se dicen ateas, agsnosticas o escepcias en cuanto al tema de Dios, se refieren al Dios de la religión, o al Dios de la filosofía o de la metafísica en menor grado; y casí nunca al Dios natural o intutitivo. Creo que en est eúltimo, casí todo el mundo cree, oc ree que puede existir o que existe. En cambio en los otros Dios, que refeljan la filosofía o metafísica, o el Dios que reflejan una religión o las religiónes, es en estos dos últimos, donde se proyectan esas actitudes de ateismos, escepticismo, agnosticismos, etc… 4: el cocnepto d eun Dios filosofico o emtafisico, quizás no puede todo el mundo tener los arguemtnso, razones, sabiduria, etc… pero el cocnepto de un Dios, a priori o intutivo, un Dios natural, por decirlo de algún modo, un Dios que hac reado el universo, puede y de hecho está en cualquier persona, sea de cualquier cultura, de cualquier epoca o tiempo. A mi entender, las religiónes se fundamentan no solos obre unt extor evelado o revelación cocnreta, sino además, sobre un Dios filosofico, que a su vez, se basa en un conepto de Dios, intutitivo… 5: Toda religión, y por tanto, todo Dios de cualquier elgiion, se tiene que enfrentar a unos retos: 1º por qué y como es esa religión o esa revelacion la autentica o la verdadera, y no son las demás. 2º Porque en estos tres o cutatro milenios, Dios, se ha revelado al menos a una docena de religiónes diferentes, no solo las relgiioens actuales, sino las religines extinguidas –no hablo de los poltieismos, sino de los monoteismos-, e incouso algúnas, en forma sucesiva, formando varias veces… 3º ¿por qué Dios el autentico Dios, por qué y como, se ha revelado, después de millones de seres humanso, ahora, hace tres o cuatro o dos o un milenios.. y el tiempoa tnerior? ¿y por qué no puede revelarse dentro de cien mil años, cuando las culturas estén más elevadas? 4º ¿si como sabemos hay un universo fisico, de millones y cientos de millones de galaxias, un universo, que nos parece inconmensurable en el espacio y en el teimpo, y que hay probabilidad de que existan otros seres inteligentes o que hallan existido, como explicar, que se halla revelado en este planeta, Dios, y no se halla revelado en otros planetas d eotras galaxias, o se tiene que ir revelando en todas los planetas de todas las galaxias, suponiendo que existe vida itneligente?. A mietnender, estos cuatro grupos de cuestiónes, que a su vez, se subdividen en varias más, varias docenas, están en el fondo del hechor eligioso hoy. Lamentablemente, no pueden saltarse, o solparase estas cuestiónes, a mi em gustaria, que estas cuestiónes no existiesen, pero lametnod ecir, que tienen que estar, nos guste o no. Personalmente, he itnentado soslayarlas, tangenciarlas, infravalorarlas, disminuirlas, pero estas cuestiónes, siempre aparecen. Y nod igo, que cone stas cuestioens, se elimine a Dios, al Dios de existir, no, ni se elimene que algúna religión sea la verdadera, pero si se crean graves dudas, sobre als religiónes positivas o reales, porque no todas pueden ser ciertas y verdaderas, aunque todas puedan tener elementos ciertos y verdaderos…. A mie tnender, de estos cuatro grupso de cuestiónes, es de donde emergeran las graves preguntas en cuanto a la religión, en el proximo siglo, o en este siglo veintiuno. Me temo, que racionalmente las religiónes, no podrán hacer frente, a este embate, al menos las religiónes entendidas como religioens postiivas, o las religiónes encuanto religiónes filosfoicas, si pienso, que la religión intuitiva o natural, esa sí, podra´salir adelante y enfrente, y seguir creyendo en una "religión natural con un Dios antural e intutivo", piensoq ue esta, si podrá hacer frente, y por tanto, seguir siendo admitiva y admisible. 6: El que me conoce, sabe, que no es mi intención, ir en contra de la religión positiva, de ningúna, y menos aún,d el cristianismo, que creo es la religión verdadera, pero como pensador y filosofo, pienso que no podemos negar, que tenemos que hacer frente ante estos problemas. Nos guste o no, tenemos que hacer frente. Lamento de que las respeustas a este grupo de cuestiónes, muchos tomados de la tradicion, no me los he ivnentado yo, hara que más persoans, más proporcion de la poblacion o sea fanatica, sea mñs fanática aún, o se psociones en situaciones de agnosticismo, escepticismo o incluso ateismo. Lo lamento profudnamente, pero yo no me ivnento las preguntas, y lamentablemente, tampoco las respuestas. 7: A mi etnender, mriemos la religión que sea, de cualquier continente o de cualquier cultura, se cumple el principio de accion y reaccion, cualquier eligion, hace creyentes, principio de acción, pero al mismo tiempo, ateos y escepticos y agnosticos, ante esa religión, el principio de reacción. A mi modo de ver, si las religiónes, sean las que sean, sus jerarquias, fuesen más jsutas, y más ecuánimes, y al mismot iempo, sus indsutrias religiosas, desde hospitales a colegios, cuando son gestionados por ellos, fuesen más jsutos a la hora de tratar al público en general, pero especialmetne, a la hora de concretar o contratar al personal, quizás, no crearian tanta reacción como hacen. Porque una fuente de ateismo y de escepticismo, estriba, lamentablemente, en la propia teorias y prácticas religiosas, en un montón de temas. También hay que decir, que mcuahs eprsoans, no acpetan una religión, sea la que sea, no porque crean que es falsa, o medio falsa, porque no quieren obligarse a determinadas concreciones morales y eticas y religiosas. Sine tnrar en el problema, de si no toda religión, es en el fondo, una utopia, que no es aplciable en la practica y en la realidad. 8: El problema de las verdades de la fe y de la razón, ya he indicado, que ahroa, el problema estaria entre las verdades de la fe y de la religión –sin entrar en que existen distintas religiónes, por tanto distintas verdades-, y la verdad en la filosofía, y la verdad en las ciencia sy la verdad en las Artes. Por tanto, como hacer compatible, esas cuatro tipos de verdades, y no solo de la razon yd e al fe, sino de esas cuatro tipos de saberes, por decirlo de algún modo. Este es el problema. Y loq eu sucede, es que la mayoria de personas y de filosofos, en el fondo soslayan este problema, includio los teolgoos, porque nadie quiere meterse, en polémicas como enla edad media, pero seamos sicneros, entremos o no entremos en esta cuestión, todo el mundo, vive este problema en sus carnes, y lo que es peor, casí todo el mundo sabe que existe…hoy una religión puede indicar una norma moral, equis, pero la filsoofia te dice otro planteamiento sobre el mismot ema, y que decir, cada una de las ciencia sociales, y quizás, la que menos inoportuna son las artes, aunqeu también indiquen algo sobre ese tema o cuestión. Hoye ste problema, me parece insosalayable, y aun peor, nos e puede solucionar para una mente humana, para todas las ramificacioens que tiene, pero tenemos por otro lado que encotnrar una solucion,quizás, si nos sirveiramos de los ordenadores para solucioanr problemas de religión y filosofía yc iencias y sus itneractuacioens, hallaraismo algúnso caminos de respuestas. Como no lo hacemso,e stamos en situaciones y posiciones en este problema que son de la edad media, o incluso peor, de no dar importancia al problema, o quizás, incluso peor, de olvidarlo, de hacer como si no existiean… Ningúna solucion buena, a cada cual peor… la crisis del siglo veinte, y me temo que será la misma en el siglo veintiuno, si no cambiamos, es que no hemos sabido de ahcer un pensameinto toerico filsofoico yr eligioso y en ciencias sociales, más profundo y más verdadero, estamos en la superficie, la fisic ay la quimica y la biologia ha alcanzado nvieles mas profundos que el resto de saberes. 9: el conflcito noes entre la fe y la razon humana, o entre la fe de una persona y su razon, por que ambas cosas fe y razon, emergen de si mismo, de la razon, de la psique, del cerebro, o de su historia… en defintiiva de su undiad, de su ser… el problema está entre las verdades de su fe o de su religión o de las religiónes y las verdades, en cada momento y epoca, de la filosofía, las ciencias, y las Artes… icnluso admitiendolas de modo restringidos, es decir, aquellas que se consideran más verdaderas y ciertas… Este es el verdadero problema, el problema real y autentico… 10: La fe, nace de la mente humana, en tanto en cuanto es aceptada de una serie de verdades, -sine ntrar ene l problema de que Dios, se revele u otorgue o done la fe, sea como sea, tiene que pasar al menos, emerger, intermediar la mente o el ser humano, y por tanto, se podria decir que la fe nace del ser humano, aunque su origen o su fuente esté en Dios, al menos tiente que admitirla el ser humano, tiene que ser el vehiculo en su acpetacion; y la razón también emerge del ser humano. Por tanto, no podemos seguir como hasta ahora, siglos llevamos, de une enfrentamiento entre la fe y la razon, si la fe y la razon, surge o emerge o se itneremdia del mismo ser, del mismo ser humano…al menos, como acpetacion –otra cosa es su origen último de la fe, que en esta cuestión no analizo ahora-. Por tanto no es la fe del sujeto y la razon del sujeto la que se enfrenta, sino que ante unt ema, o una dislocacion o una situacion, se enfrentan verdades diferentes, sobre el mismo tema, o sobre la msima cuestión, verdades diferentes o proposiciones o conceptos diferentes, ante esa cuestión, unas vienen de un saber y otras, de otro, lease, de la religión o de la fe, de la conciencia del ivnidivuo, de su saber de diferentes ciencias, de la filosofía, etc… y todo ello, forma una amalgama en el indvidiuo, en definitiva, un conflicto tanto itnerior como exterior, a la persona humana, y desde leugo a la sociedad, y a los diferentes colectivos. Pero nadie se engañe, también se da conflcito de ideas sobre unt ema entre las ciencias diferentes entre si, o entre las ciencias y la filosofía, o icnluso entre las cienicas y las Artes…

11: Deberiamos ser más humildes y modestos, y cualquier suejto, que crea en una religión o en una fe, swr humilde, y pensar, que cree en la religión de su país o de su cultura, y que si hubiese nacido en otra epcoa o tiempo o cultura, creeria en otra religión, lo mismo en cuanto al arte, las ciencia sy la filosofía. Esto nos deberia llevar a una actitud de humildad y de modestia, saber que tenemos unas ideas, pero defenderlas moderadamente, no defenderlas, nunca con radiclaismos. Incluso, las dudas y las preguntas a medias, las relatividades son en su mayor parte, condiciones de cada epoca o tiempo, incluso hay que relativizar las relatividades… es decir, ser mdoerado y humilde. Pienso que esta actitud nos evitaria muchos problemas personales e indivudales, y sobretodo sociales, colectivos, etc… 12: Si creo, o es mi vision partiuclar, que se puede hallar una armonia entre razon y fe, utilziando la temrinologia clasíca, es decir, se puede hallar una armonia entre als verdades de las religiónes o de la religión y las verdades de la filsoofia y las verdades de las ciencias y de las Artes. Pero evidnetmente, tendria que existir una escuela, o un grupo de pensadores, que se esforzasen en intentarla, es decir, una serie de cumbres filosfoicas, que lo hicieran, o lo itnentaran, sinstematicamente. Y es más, pienso que la religión más verdadera o la autentica religión, es el cristianismo, y pienso que si habria una razonable entendiemiento entre las verdades del cristianismo y las verdades delas ciencias y de la filosofía y de las Artes. Es más, piensoq eu est aobra, siempre en la modestia, intenta realizar una especie de sitnesis de todo esto, si no, en todos sus planteameintos, si al menos, en sus lineas genrales. No critico, a la religión o a ningúna religión por avesion u odio o inquina o rencor hacia ella, si critico a la religión, en general, y al cristianismo en particular es por el deseo y benebolencia que siento y pienso hacia ella. Evidnetemtne, parto se podrá decir, de aprioris gnoseologicos y sentimetnales y afectivos de amor hacia la religión, nadie lo dude. Pero intento analizarlos, para eso me situe en los campos de la literatura yde la filosofía. Pero eso no quita para darme cuenta, que el mundo actual, esta en crisis, por el hecho religioso, porque los seres humanos, no han asímialdo el hecho de la religión, los indivduos o las itnerpretaciones que las personas han hecho de sus propias religiónes, y esto es muy grave, porque nos puede lelvar, a un conflicto genralizado, basandonos aparentemente en la religión. Un uso indebido de la religión o de las religiónes. Y esto es muy grave, demásíado grave. Y de este hecho son resposnables, als religiónes, sus jerarquias, y sus teologos, y en último grado de sus fieles… no son resposnables los filosofos, ni los cientificos, ni los artistas… 13: A m entender, las evidencias claras y evidentes, de los métodos logicos y matemáticos, tienen la misma evidencia que los claridades y evidencias de los métodos metafisicos, están a mi etnender al mismo nivel. La diferencia es que después la suma de la matemáticas, se puede de algún modo comprobar a posteriori, y en metafísica, diriamos "sus sumas" no se puede demostrar o comprobar de ningúna manera –a no ser, que los milgaros, los indiquemos como las pruebas, en algúnas cuestiónes-. 14: A mie tnender, la sensibilidad, pero no la sensibilidad de los sentidos, sino la sensibilidad moral, que no es lo mismo que la afectividad, pero está relacionado con el, y con todas las demás facultades humanas de la psique. Creo que la sensibilidad, que podria ser, algo así como sensibilidad moral o la empatia moral, es decir, ese afecto hacia si mismo y hacia todos los seres humanos, la sensibilidad como ese afecto hacia le bien –no es lo mismo que los afectos o las emocions o las pasíones o sentimientos-, sino diriamos, que la sensibilidad en este sentido, es una facultad con una cierta autonomiad entro de la mente. Y la experiencia te ha enseñado, que hay personas que la tienen o no la tienen, que la tienen más desarrollada o la tienen menos. Pienso que las personas se diferencian, tanto o mas, en esto, que en la inteligencia o la afectividad en sentido estricto o la memoria, en la creatividad, etc…Porque esa sensibilidad, es la diferencia de la persona, que siente y le duele el mal, y se alegra por el bien de los demás, y de si mismo. Pienso a veces, que la gran crisis, dels iglov einte, me temo, del siglo en el que estamos,e l veintiuno, es una falta de sensibilidad, de sensibilidad moral. 15: Quizás, esa sensibilidad, sensibilidad mroal, hacia el bien, es o seria una prueba y un camino o un método, para saber o sentir, la existencia posible de Dios. 16: a mi entender toda teoría comporta una praxis o práctica, y toda práctica lleva implicita una teoría, ambas cosas son ciertas, si es cierto, que en diferente grado sobre el tema en cuestión. Por tanto, pensar, que una creencia solo es teoría y no influye enla práctica, o una creencia es una forma de vida y no supone una teoría, me parece una contradiccion. Cualquier idea, por muy abstracta que sea, lleva implicita una práctica, otra cuestión es que después el indvidiuo o los indviduos la llevan a la práctica o a la realidad práctica; y toda practica, lleva implicita uan teorización implicita consciente e inconsciente, de esa realidad práctica. 17: Toda vivencia, o toda expereincia, lelva implicito una creencia, o es una creencia de algún modo, o al menos, es una experiencia, peroq ue también lleva implicita una teorizacion, aunque nosotros no la conozcamos, o incluso,e stemos en cotnra de ella. (Siempre estmaos enfrentandonos, con el mismo problema, la cosntitucion y el ser, de lo real, de la mente o del cerebro, de la psique, etc… del yo humano). 18: Toda religión es esencialmetne una teoría,o una teorizacion, que después supone una práctica o experiencia o creencia, o lo que queiran denominar. Cierto es, que se accede a la religión, por una teorizacion, siempre combinada con una mbiente, es decir, una adopcion de unas practicas transmitidas socialmente, de algún modo, una experiencia colectiva. Pero esa experiencia comunal, por decirlo de algún modo, supone y lleva implciita una toerizcion. Ejemplo no comer carne de cerdo, puede ser transmitido por la sociedad o la costumbre o la educacion comunal, por tanto, convertirse primero, en experiencia o creencia experiencial, o incluso en vivencia consciente e incosnsciente, pero tarde o temprano, tendrá que racionalziarse, o hacerse teoría, o inducirse como teoría, aunque sea minimamete. 19: ¿si alguién a mi me explica, razonablemente, como empezo todoe ste universo, como yd e donde surgio ese suepratomo, si alguién me lo explica, yo puedo aceptar o decir, que el ateismo o el escepticismo sobre Dios o el Ser Supremo o el agnosticismo tiene sentido y es razonable? ¿si alguién me explica, como se pueden hacer esos milagros, que se expresa en elc ristianismo, en Jesus de Nazareth, y como después de algúna medida, se han ido dando en algúnos santos, estos que sean comprobados suficientemente, en algúnos casos, si alguién me loe xplica, y el o ella los hace, entonces yo tendria que pesnar que jesus de nazareth es unf enomeno puramente humano? Pero si nadie, me explcia o me da una razon, o varias razones, o me demeustra, ambos conceptos o realidades, pienso,q ue me guste o no, tengo que creeer, que Dios existe, en primer lguar, y que Jesus de Nazareth, es hijo de Dios, y que ha creado una religión que es cierta y verdadera –lo que hallan hecho después los seguidores con ella, o lo que sea ahora, o cual de los cristianimso hay que elegir, esto seria ya otra cuestión, una cuestión teológica, no necesariamente filosofica, y ni siquiera solo estrictamente religiosa, solo en parte-. ¿qué yo sepa, ningún filosofo ateo o agnostico o esceptico, ha demsotrado, como ha nacido este mundo o este universo, o de donde ha surgido este superatomo, y ningúno, como se han hecho esos milagros, o incluso, ha hecho el esos milagros. Cuando alguién explique y demeustre ambos terminos, por tanto, yo también seré ateo, o agnostico o esceptico religioso. 20: Se cree, en Jesus de Nazareth, porque se cree esencialmente en sus milagros, -se puede creer, cad aindividuo basandose en cientos de razones-, pero diriamos, quelor acional, es porque se cree en sus milagros,sobre los milagros, o signos como dice la biblia, se monta lo demás… incluso la Resurreccion, diriamos que serian creencias posteriores, posteriores en el tempo y en el espacio del hecho esencial –ya que la resurreccion se cree, por el testimonio o por el cambio de los discipulos-. Por tanto, lo demás,los mandatos, o los ejemplos o las proposiciones que están en el Nuevo testamento, que es la transmision que se nos ha hecho del mensage, se nos demeustra, porque creemos o se cree que los milagros sonc iertos. Es decir, serian proposiciones de creencias posteriores en el que cree, o en la fe, etc… Es como uns istema axiomatico, en el cual, hay uno o dos puntos, esenciales o psotulados o axiomas, si se creen en ellos, los demás, se aceptan como creencias, pero los demás serian posteriores –el idnvidiuo psicológicamente, puede aceptar unos puntos diferentes o axiomas diferentes, dentro de una misma religión, o el individuo o la persona, podrá aceptar diferentes visiones, o aceptar primero psicologicmaente la fe o la religión de su cultura, y después psoteriormente itnentar racionalziar, o jamás racionaliar lo suficiente-. 21: El problema de las creencias, es que si aplciamos una medida, sea la que sea, un tamiz, a las creencias religiosas,por ser religosas, también habria que aplciar la misma medida y molde al resto de las creencias. Sean politicas, afectivivas, sociales, economcias, etc… el grav eproblema, es que muchos dicen no admitir las creencias religiosas, porque no tienen suficiente demsotrabiliad o racionaldiad, peros i aceptan otros tipos de creencias, que tienen el mismo grado de demsotrabilidad, en la mayoria de sus contenidos, sean estas creencias politicas, sociales, economcias, artisticas, etc… si somos racionalsitas en las creencias religiosas, también lot enemos que ser, en el resto de las creencias. Es lo minimo, que se nos puede y se debe pedir, a mi modo de ver… 22: Llevamos unos diez milenios del periodo historico que denomianmos meolitico, y unos cinco milenios de escritura, por tanto, sabemos,q ue hay referencias de todo tipo de religiónes, diriamos, de politeismos y monoteismos, y podemos acpetar, como ‘exagerados’ algúnas de estas religiónes, por no decir, que son claramente falsos. ¿la cuestión es simple y sencilla, porque a nosotros esas religiónes del pasado, por no decir, del presente, nos parecen erroneas, o falsas, o no verdaderas, y la nuestra nos parece que si, o nos parece que ningúna lo es?. (De todas formas, no nos engañemos, siempre he tenido la sensacion y la convicción, de que la mayoria de las personas, noa ceptan las religiónes, sea la que sea, porque crean que no existe Dios, sino porque,por un lado, tiene que aceptar demásíadas cuestiónes o programas culturales, desde eticos a morales, costumbres, etc… y es esto último, lo que no está dispuesto a aceptar la mayoria, por tanto, lo más facil es decir, que esa religión es falsa, o que no se cree en Dios,o se duda, etc…). 23: A veces,pienso, que la teodicea o teología natural, podria denominrse "logoteo", tratado sobre Dios, o quizás, quedar el nombre de teología, o tratado sobre Dios, a la teodicea o al estudio de Dios de la filosofía, y el nombre de ‘teología’ que ahora se emplea como estudio sistematico de una religión concreta o positiva, que se denomine de otro modo, "teología religiosa". De todas formas, el nombre es lo de menos, pero una cierta racionalidad en el nombre, seria lo más conveniente. Teología revelada, para la teología sobre las religiónes concretas, cada religión tiene su teología, y teología natural, para las teologias desde el punto de vista filosofico.

24: Una mes ay un ser humano, son dos entes, y existen diferencias entre ellos, y existen puntos en común. Pero entre un ser humano y una mesa y un aballo y un ente que denominamos Dios o Ser supremo, las diferencias no son solo esenciales, sino diriamos abismales, aunque podamos tener algo en común, o que sea parecido, que es el existir, pero incluso el existir, puede ser difereencialmente diferenciado, o abismalmetne diferente. Por tanto, a mi entender, aunqeu la metafísica y la ontologia, puede afectar al tema de Dios, el tema de Dios, puede y debe ser un saber filosofico, independiente y autonomo de todos los demás, incluido de la metafísica. Que se le denomine metafísica trascendental u ontologia trascendental, es lo de menos, pero como objeto tiene que ser diferente, que nsotoros como humanos, para llegar al objeto de Dios, en la medida de que sea posible, nos tengamos que servir de la metafísica, no es lo mismo, ya que la metafiscia fundamental seria un saber, y la metafísica trascedental seria otro saber, aunqeu nos tengamos que valer del primero, para entender algo del segundo. Es como si alguién que se vale de la mateamtica para intentar teorizar un aspecto de la realidad fisica o de la fisica, pensase, que es lo mismo la matemáticas que la fisica, cuando son cosas que se ayudan pero que no tienen nada que ver, en sí. Aunqeu tengan puntos en común. La metafísica en si, metafísica fundamental u ontologia es una ciencia en sí; pero la metafísica fundamental, aunque se vale de la metafísica, son dos realidades diferentes. Una cosa, es una silla o el universo entero, con todas las clases de esepcies inteligentes que puedan existir, y otra cosa, es Dios, si es que existe, por tanto, es completamente diferente y diferenciado, aunque nos tengamos para medio entender algo, servirnos de la metafisia o de la ontologia, a nivel filosofico, igual que se sirven de las matemáticas para inentar crear mdoelos de fisica, para entender el universo o el atomo… pero ni las matemáticas, ni la fisica, son identificables. 25: Debo cofnesar, que el problema de Dios, desde la religión y religiónes, y el problema de Dios desde las filosofías o filosofía,incluida la metafísica; y el problema de Dios desde las Artes, y desde luego desde las ciencias en la medida, que pueden plantear o servir de algo, para este problema, es y ha sido siempre, uno de mis preocupaciones mentales y gnoseológicas y eticas, y vivenciales, como ser humano. No creo que esto nadie lo dude, nadie que me conzoca minimaemnte. Perod ebo confesar,q eu ante este problema de Dios, no sé si será por mi vanidad o soberbia o petulancia o cualquier otro defecto moral, o quizás, por la dificultad del tema en sí, o porque no halla alcanzado a tener, los suficientes conocimientos teóricos, el tema, es como casí siempre enfrentarse contra un paredon. Lo eh buscado mriando y estruyjando los escritos de los misticos, y de la misticas de todas las religiónes, de la filosofía de todas las culturas, de las Artes,d e todas las artes, y de todas las culturas… y debo confesar,q eu apenas he abierto una puerta, creo que no he encontrado nada neuvo, que no hallan dicho otros, o mejor dicho, quizás, ni siquiera he aclarado nada, a lo que otros, anterior a mí, han dicho… otras vece,s quizás en estado más optimista, pienso que quizás, halla entreabierto algúna puerta, que ya estuviese abierta por otros. Es evidente, quenecesitariamos neuvos San Agustin, o nuevos Santo tomas… pero parece que la providencia de Dios, no los envia, o quizás, yo no los conozca. Quizás, el ser humano –quizás, no el mundo o la realidad social-natural-, pero si el ser humano, tiene varias problemas oc uestiones, que tiene quesolucionar, entre ellas, si existe o no Dios, si existe o tiene alma inmortal, y si tendrá unjuicio después de la vida, y una vida por tanto después de esta vida… Estos tres grandes problemas, que se interrelacciona, aunque no tanto comoc reemos… es a mi modo de ver, lo esencial de las preguntas de la metafísica trascendental o teología natural. Y son los problemas esenciales del ser humano. Aunque nolos unicos. Porque existen otros, en otras ramas del saber. Por ejmplo, sie xisten seres inteligentes en otras galaxias, y si nos podnremos un dia en comunciacion con ellos. O cuales, son los límites del universo fisico, y como está formado la materia-energia que forma los ladrillos del universo, o de la realidad fisica, etc… Y otros problemas, que corresponden a otros saberes, y a otras ramas de lafilosfoia.

26: Por tanto, personalmente si creo, que la teología natural o teodicde o metafísica trascendental, es y cosntituye un saber o una ciencia, en sentido amplio, o limitado, yq ue es diferente que la metafísica, aunqeu se sirva de la metafísica. Primero, porque hay objetos que son esencialemtne metafisicos trascendentales, y que aunque tienen puntos en comun, con otras ramas de la filosofía, o incluso otras ciencias, no sifnifica que sean traducibles totalmetne, es decir, tienen sus autonomias. Por tanto, el problema de Dios, el problema del alma, el problema de la libertad incluso en algúnso aspectos, son los problemas de la metafísica trascendental, aunque el problema de la lbiertad sea también problemas de lametafisica fundamental. ¿qué nos epamos nada o casí nada de un ente, no queire decir que ese ente, no merezca no ya el estudio, sino incluso diriamos una rama del saber? ¿ejemplo, digamos o imaginemonos que un dia existen seres inteligentes que han nacido o derivado de itneligencia artifical, y que forman civiliaciones, que hoy, esto sea una probabilidad improbabloe, o que hoy nadie se crea que esto sea posible, no deja de ser, o de poder constituir una rama del saber, o una rama de la ciencia, que seria a su vez, una especie de conglomerado de muchas, con un objeto, que ahora, nos parece imprabable, imaginativo, utópico, etc…?. De todas formas, debo confesar que mi emtne es muy limtiada, pro tatno, que como persona, en mis escritos, no aporte nada, nada neuvo o convincente, no quiere decir, que el objeto Dios, no exista o deje de existir, o pueda ser real o deje de serlo. Es decir, porque alguién lea estos parrafos y adopte la negacion porque esto no demeustra, o afirme que si existe con estos parrafos, me aprece, en principio sospechoso, este tema es tan radical, que exigiria que las personas, dedicasen decadas a esta cuestión… 27: No deberiamos olvdiar, que podria existir un Ser que denomianmso Dios,q ue tuviese todos los atributos, que le implicamos, e inclusos más… eternidad, infinitud, etc… y, por eso, no tenr que haber creado al ser humano –al ser unico que por ahora conoemos, al ser que conoemos, o que creemos que tiene más itnelgiencia por ahora-, y nosotros, no ser inmortales, incluso habiendo admitido que nos halla creado el mismo, de algúna forma, o incluso del principio de la inteligencia. Estot endriamso que tenrlo claro como posibilidad, quizás, muchso ateos, pdorian admtiir esto. Evidentemente, espero que no sea así, y espero que esto es unac uestion que quién pensase esto, tendria que intentar mostrarlo y demostrarlo. ¿pero los moos tienen alma inmortal? ¿o tendrian los orangutanes alma inmortal? Enseguida me dirán que no… ¿imaginemonso que hay otros seres inteligentes en el universo, y que además son mucho más que nostoros… digamos tienen de media mil de C.I, según nuestra medida… ellos tendrian alma inmortal, y ellos pensarian que nostoros no la tendriamos?. 28: La verdad, es que de meafisica trascendental ot eodicea, que poquito sabemos. O quizás, habria qu eplantearse, con la razon normal, o con los sistemas de razon normal, apenas se puede entrar en estos temas, Y tendriamso que itnentar alcanzar algo, con la medtiacion o con la ascetica-mistica. ¿si nos pusieramos en esa optica, quizás, podriamos ver más lejos?. 29: Es famosa la frase o conceto o proposicion de Laplace: "no necesito a Dios, para explicar el universo". Creo que esto es un error no filosfoico, sino cientifico. Es cierto que quizás, no se necesite explicar a Dios, cosa que todavia no estamos seguros,para explciar toda la evolucion del universo, a y en todos los nvieles, pero quizás, es imposible, a mi modo, es imposible expliar el origen del universo, hoy por hoy, sin necesitar la hipotesis de Dios. Podemos entender, e incluso creer, que existe una superbola o superatomo y de ahí, por derivacion nacen todas las galaxias y todo lo que las contiene…pero quien puso esa superbola o superatomo… esta es la pregunta. De todas formas, imaginemonos, y parece que los fisicos están a puntod e admitir, que este universo material, solo fuese uno, de los mil o de los cien, o de todos los posibles e hipoteticos que pueden existir… ¿acaso toros universos de otro tipo, otros universos, no materiales, u otros universos, de otra forma a este, con otras materias y otras energias, quizás, ya esos si se necesite la hipotesis de Dios, para entender algo?. Creo que el ser humano, tiene que ivnestigar todo, y hacerse todas las preguntas, y dar cualquier respuesta, cualquiera, cualquiera es cualqueira, incluso las más improbables. Eso entra en nuestra labor de buscadores de la verdad, de buscadores de la realdiad. Pero una cosa, es plantear todas las pregutnas, e incluso, plantear todas las posibles respuestas, y otra muy distinta es aceptar cualquier respuesta. Pienso que con lo poco que osmos, incluso fisicamente en todo el universo, el planeta es un grano de polvo en todo el universo, y nostoros menos aun, dentro de ese grano, deberiamos buscar todas las preguntas y buscar todas las respeustas, pero solo aceptaqr aquellas, que supusieran un grado de humildad y d emodestia. Veo en el ser humano, en la mayoria de los filosfoos y cientificos y artistas, e incluso en algúnos teologos y en algúnos msiticos y religiosos, o quizás pseudomisticos y pseudoreligiosos, veo demásíada petulancia, veo demásíada soberbia, demásíada vandiad intelectual… es cierto, que en esta obra, planteo y replanteo cualquier pregutna, cualquier hipotesis y cualquier respeusta… es cierto, que intento tener el mayor grado de libertad intelectual, pero creo, o al menos, así lo espero, ser al mismo tiempo lo más humilde y modesto posible, sabiendo, que nadie es nada frnete a Dios,o casí nada, ye icnluso en frente de la sociedad, cualquier respuesta, debe ser aceptada por la sociedad… incluso la más verdadera…. 30: Me parece una petulancia a grados infinitisimales, que una hormiga, lanzase improperios frente un elefane… creo que enc ierto modo, hay más diferencia entre nostoros, y si existe un Ser que llamos Dios, que entre unahormiga y un elefante, o entre unahormiga y nosotros….Quizás que exista Dios, no podamos demostrarlo fehacientemente nunca, quizás, que Jesus de nazareth, sea Dios, sea aún más dificil demsotrarlo… pero al menos, pienso, que es probable o es posible que exista Dios, por tanto, incluso negandolo, si alguién llega a la actitud de que no existe, tendria que hacerlo con respeto, con humildad, con modestia y casí de rodillas… es mejor negarlo con respeto, que no siempre situarse en una actitud de agnosticismo, que es en definitiva, como estar en medio, que es negarlo pero no negarlo… ¿Por qué si existe Dios, algúna prueba habrá dejado para que nosotros hormigas, podamos inducir con probabilidad de que exista, porque si no, que ser más complejo seria? ¿pero puede haber dejado pruebas, pero tu inteigencia o la mia, tu sensibilidad o la mia, tu afectividad o la mia, tu cultura o la mia, no nos deje verlo… cuantas veces, mriamos un algo, y no lo vemos, no puede suceder con Dios, lo mismo, que tengamos una capa de moralidad inmoral que no nos deje ver a Dios?. ¿por qué un ciego tiene que fiarse, que su madre o su padre, le dice que ellos si ven, y el no… por que tine que fiarse y crerselo?. 31: Creo que el lenguaje es esencial, el lenguaje humano, pero ceñir, o restriingir toda la filosofía,ot odo objeto de lafilsofoia al lenguaje, me parece exagerado. Es cierto, que el telescopio o el microscopio son absolutamente necesarios para ver lo micro y lo marco, pero pensar que soloe l telescopio y el microscopio es el objeto de esas ramas, cuando son solo instrumetnos, aunque instrumetnos esenciales, o incluso isntrumetnos definitivos…. Pero el universo en si, es una cosa muy distinta, y diferente que el telescopio, y el ser humano, y todas sus formas de ser y pensar el universo, es diferente al telescopio e incluso diferente al universo de galaxias. Pues lo mismo sucede con el lengauje, restringir el objeto al instrumetno o al medio, auqneu sea esnecial, me parece que es poner, los bueuyes detraás del carro. Y lelvamos un siglo, ya casí, demsogtrando y msotrando, que el lenguaje, si no es todo es casí todo, y lo que no diga el lenguaje, es que no es real. Pero acerquense a la ventana, miren al suelo o al cielo azul, o al cielo estrellado, ven cientos de personas o de coches, o ven cientos de estrellas, son ustedes capaces de racionalizar todo lo que ven, pero lo ven, son capaces de pasar a laenguaje todo loq ue ven, pero lo ven, es real… y no son capaces de pasarlo a lenguaje, pero existe, ys aben que existe…por tanto, el lenguaje es un isntruemtno, pero a veces, es esencial, siempre, pero siempre, casí siempre se queda corto… igual que los telescopios, que aun no nos han enseñado los limties del unviesro, ni los microscopios los limties de lo suatomico… se quedan cortos, siempre… y el lenguaje sucede lo mismo.

32: Imaginemonos que Dios es como el oceano de agua salada, nadie humano podria beberse todo el agua, ni siquiera abarcar todo el mar, viendolo de una sola vez, a lo sumo, veria trozos de oceano, incluso subiendose a un satelite, en vivo por el solo, no puede ver, todo el mar al mismo tiempo. ¿peroq ue no podamos bebernos todo el oceano, no quiere decir, que no podamos beber un litrod e agua del mar, y saborear ese litro…? ¡que no podamos entender, acoger, sentir, ser capaz de comrpender a todo Dios, no quiere decir, que no podamos entender algo, incluso los misticos, no enteinden todo Dios, sino solo en parte, o una partecita muy pequeña, aunque sea mucho, en realcion anostors, los demás mortales? ¿pero incluso los mortales normales, podemos entender algo de Dios, al menos, beber unas cuantas gotas de Dios? Creo que esto es lo que no entendió Kant. Que no entendamos a Dios, no queire decir, que no podamos entender algo de Dios. Que no podamos entender o comprender todo de Dios, no quiere decir, que no podamos entender algo, aunque sea mínimo de Dios. 33: Calcular la razi cuadrada de un numero o los decimales de un numero, de un numero primo, o del nuemro pi, y salen cientos de miles de decimales. Nadie es capaz de saberselos todos, que sepamos, ni siqueira de iamginarselos todos, o incluso de pesnarlos todos… pero sabemos que tienen un nuemro indefinido de decimales, algúnos numeros, sea el pi o sean otros… ¿pero si somos capaces de pesnar o de iamginar o de creer de que un numero equis, puede tener un numero indefiniido o infinito de decimales, porque no podemos admitir, que exista Dios, de que los millones de seres o entes que existen en el universo, cientos de trillones de trillones de trillones de entes, pueda existir uno, que es infinito y que denominamos Duios? ¿es decir, es tan probable o es lo mismo como demostraccion, que el ejemplo de los decimales?. 34: ¿nadie puede negar, qe entre el ser supremo, infinito en todos los snetidos, y el ser humano, nosotros, pueda haber un punto en comun… uno, aunque sólo sea uno, y ese uno, diriamos es el que nos abre, las puertas a entender algo, aunque sea muy poco, ese uno, nos hace tener ese ansia de Dios?. 35: No he visto aun, ni he estudiado aún, una religión que no tenga cocneptos, aunqeu es cierto que tiene imágenes, recuerdos, sentimietos, temores, dudas, emociones, etc… perod ecir, que la religión, cualquiera, incluso las primtiivas o magicas o totemicas o tabuisticas, no tienen cocneptos, es desconocer, lo más minimo de la religión en sí. ¿Puede existir un panteismo sin Dios?. (Quijot-Deucalión: La pregunta cosntante que mehago es qué sé yo. –el Kursk sale a flote-. Quizás no podamos entender el yo –por fin el Ira deja las armas-. Nunca he entendido el yo, ni el tú por consecuencia, ni el vosotros o el nosotros, por segunda consecuencia. Pero usted tampoco). Por desgracia mi mente es limitada, supongo que la del todo mundo, si se es de un oficio, se mira todo desde ese oficio, y se mira a uno mismo también. Mi desgracia es tener tres oficios: filosofo-pintor-escritor, todo mezclado y entremezclado, entre sí, y con toras cosas. ¿por qué no se acepta en ete país, que una persona pueda tener dos o tres vocaciones intelectuales?. Casí todos los problemas de la sociedad surgen, cuando un grupo o colectivo, una minoria o una mayoria impone al rsto de la población, por razones religiosas, sociales, poltiicas, economcias, filosfocias, o del tipo que sea, les imponen un modelo de ser, sentir, actuar. Cuando surge esta realidad, al final, acaba habiendo unconflcito, de más o menos, importancia. End efinitiva, produce dolor yt risteza. ¿Creo que avanzaremos en la civilización cuando hallemos isstema para que las minorias puedan existir con las mayorias, y las mayorias puedan existir y coexistir con las minorias?. ¿Toda educacion, es autoeducacion, el grave problema es si las sociedades, cuanto tiempo dejan para esa autoeducación, y si los individuos que disponen de tiempo, lo aprovechan o lo derrochan?. 1: Quizás uno de los postulados de la moral, "actua según l bondad, bondad hacia ti mismo, bondad hacia los demás". 2: Necedsitamos una nueva ilustracción, que tenga encuenta no solo la razon, sino todas las facultades de la razon o de la psique o de la mente, por tanto, diriamos, necesitamos una neuva ilustraccion, que siga desarrollando todas las facetas de la razon, en sentido normal, todas las facetas de la meditacion, como un substrato más profundo de la razón, y en esto se daria o empezaria a dar la sintesis con el pensamiento o pensamientos orientales; y por último, asímilación de los sistemas de ascesis-mistica en el sentido occidental cristiano. Por tanto, necesitamos una neuva ilustraccion, que a su vez, nos permita más profundizar a y en todos los niveles de la realidad, humana, social ypolitica, y fisica o del universo. 3:Por tanto, diriamos, que la mente humana, tres gradnes tipos de la ‘razon’, y por tanto, esos tres grandes areas o niveles, con muchos subniveles, diriamos, que occidente solo ha descubierto el primero, salvando excepciones; oriente, ha profundizado enormemtne en el segundo; y quizás, algúnos occidentales misticos, en el tercero, pero apenas han tenido influencia en la filosofía y en el pensamiento, cuando la tendrian enromemnte. Por tanto, hay que profundizar, o ver, desde estos tres niveles, y después buscar sintesis, sintesis entre los resultados de esos tres nvieles. Pero en el fondo estos son enormes abismos, no todo el mundo puede o podemos entrar en todos, e incluso, quizás no sea convenientes, porque los abismos son tremendos, y las tentaciones, y el peligro de perderse, son elevadisimos… Pero piensoq ue una filosofía, hablo de filosofía, y que después tendira consecuencias en la religión, las artes, e incluso las ciencias… tendria que intentar actuar utilziando estos tres tipos de razon, porque son los tres grandes tipos de razon que la psique humana tiene, y que de algúna forma se compelemtnan, una gran parte de la crisis occidental y crisis del ser humano acvtuaemtne en cualquier cultura, es que estamos, cojos, estamos mancos, estamos sin media cabeza, porque solo utilizamos parte de nuestro ser, de neustro pensar, de neustro sentir, de neustro actuar, porque en definitiva, todo lo hemos montado, sobre un tipo de razón. 4:: Por tanto una ‘neuva ilsutracción’ tendria queinvitar a que los seres humanos, se atreveiran a utilizar su razon, sus tres tipos de razon, su psique y su emtne, y su itneligencia, a y en todos los nvieles –ojo, que no estoy ivni8tando, a que las personas se metan en esos grupos de meditacion y de otros tipos, que en el fondo son solo sectas, y solo tienen como fin, expltoar y esclavizar a las personas humanas-, sino que estoy invitando a que los seres humanos, utilicen todas sus facutlades de su psique, no solo las de la razon en sentido tradiciones –inteligencia, memoria,observacion, percepcion, etc-, sino todos los nvieles de la razon como meditacion, y todos los nvieles de la razon como ascesis y mistica, en sentido estricto. Es cierto, que estos son caminos, que duran decadas y lustros, y que muchos se pierden o nos perdemos, muchos no saben por donde seguir o empezar, y donde hay muchos engaños. Pero el ser humano, tiene que atreverse a utilizar todas sus facultades, para entender completamente lo que es, lo que es la sociedad, lo que es elmundo fisico o universo. Y en ese sentido, la desidira y otros vicios, gran parte de la inmoralidad en la que vivimos y en la que el mundo se desarrolla, ha impedido e impide seguir estos caminos,aparte de que cada uno, tiene que seguir por el camino de la soledad y de ser solitario. Pero quizás, habria que invitar a tener la fuerza de volutnad, para empezar, despacio, en silencio, sin sobresaltos, sin llamar la atencion. Porque es la uncia forma, a mi corto entender, de que cada sujeto se emancipe, se libere, se autodetermine a si mismo, y de algúna forma, la sociedad se libere, y de algún modo, podamos entender y comprender el universo fisico y el universo, para tener una arnomización con el, o lo que es lo mismo, una habilitacion un acuerdo, u entendimiento con la realidad fisica, una estructura armoniosa de estar con nsotors, con los demás o la sociedad, y con el universo fisico. Pero esto exige enormes esfuerzos, enormes silencios. Cada persona deberia intentar ganarse la vida, con hoenstidad y honradez, y tener los fuciiente para vivir, y después, y al mismo tiempo, emepzar el camino de liberarse así mismo, intentando utilziar todos losniveles de la razón, los tres grandes nvieles, que a su vez se subdividen en otros subniveles o subetapas, etc… 5: La proposicion o concepto o frase: "todo para el pueblo pero sin el pueblo", es une rroros emantico y gnoseologico en si. Si lo analizo, es porque esta frase, se sigue actualizando, pero cambiandose, y en el fondo, es la forma de gobiernos acutales, en casí tdoos los sitios, incluso en Occidnete, que decir, de los demás. Ahora, env ez de serun rey despota o una monarquia no constitucional, seria un grupo de la elite, sea eocnomcia-politica-social-religosa, la que gobienra, en nobmre de este principio, por tanto ahora sigue, y no parece que se vea fin, a este principio, "todo para el peublo pero sin el pueblo". No la critico, que la realidad sea así, quizás, no halla otro modo, de gobernar y ser gobernado a los seres humanos. Sino que critico simplemente la frase, "si todo fuese para el peublo pero sin el peublo", es uan contradiccion, porque no puede ser una cosa, cualquier cosa, todo, pero después quitarle… es decir, no puede ser un pastel todo para juanito, y después sin juanito, porque entonces no se comeria el pastel. Como rpincipio teórico de filosofía politica, por un lado, pienso que es un error conceptual, pero por otro lado, es diriamos, el sistema, que se continua en todas las partes del mundo, con democracia o sin democracia, en donde existen demcoracias parlamentarias, diriamos, que este principio se suaviza o se ralentiza, pero ne ningún sitio, las grandes visiones del gobernar o del gobienro se consultan con el peublol, sino que se diseñan y por tanto, se hacen o se lelbvan a la practica. No lo critico, porque quizás, no exista otro modo de gobernar y de gobernarse. Pero como rpincpio teórico no lo puedo admitir, aunqeu si lo admita como principio prá ctico, porque es mejor un gobienro regular, pero efectivo, que un desgobierno o un no-gobierno o un antigobierno, por tanto, se me dirá que soy un moderado o conservador, pero no sé que puede sustituir a esta forma de gobienro, es decir, "todo para el peublo que noe s todo, pero sin el pueblo, que es un poco contando con el pueblo". 6: La cuestión es enormemetne grave, porque hay que plantearse la siguiente pregunta ¿las mayorias de los pueblos, las mayorias tienen que ser gobernadas por las minorias, aunque estas minorias consulten a las mayorias, a traves de la democracia parlametnaria y de partidos? ¿no se podria encontrar un sistema social y politico y moral y etico, y economico y religioso, de que las mayorias se gobernaran assi mismas, a través de la democracia parlamentaria y de partidos?. ¿Qué ahria falta para llegara esto último, no ya los cambios politicos, pero que cambios sociales, psicologicos, economcios, eticos, mroales, etc… tendrian que sufrir los individuos, los colectivos, las minorais, las mayorias, el ser humano en definitiva… comoahcer que las personas sean mejroes y ma´s buenas, más trabajadoras, mas hornadas, mas culttas, mas estuDiosas, con más sentido comun, etc… para que ellas mismas, las mayorias se gobernaran a si mismas, y no fuesen gobernadas por las minorias, aunque sean minorias que se sirven de sistemas democraticos parlametnarios? Esta es la grve pregunta, y de aquí derivan unas cuantdas dos docenas de preguntas aun más.Debo confesar, que he dedicado muchos años a esta pregunta, y debo cofnesar que no he hallado solucion, porque en ningún sitio he visto el suficiente gradod e mroalidad, en ningún sitio donde he ido, en todos he visto grandes programas, pero en todos los sitios, he visto que la pasta mroal del ser humano, al menos, hoy por hoy, en la mayoria es muy limtiada, y si algo he lelgado a la conclusion, es que esta forma de gobernarse exige más moralidad, de parte de todos… de los indivduos o personas, de los coleectivos, de las isntitucioens, etc… Por tanto, tendremos que seguir, durante siglos, me imagino, perfeccionando los sistemas de democracias parlamentarias, itnentando aspirar a un solo Estado en el mundo, de que las culturas y las religiónes se entiendan, yd eque las minorias se hagan más sabias, para que así, nos puedan gobernar con más prudencia y con más sentido comun. No puedo dar otra solucion. 7: Una ‘nueva ilsutraccion’ no solo exigiria unneuvo uso de la razón, como antes hemos explciado. Sino también un neuvo concepto de lo fisico y de la naturaleza, yprot anto, en este etadio, tendriamos que seguir y continuar, profundizando en los cuatro grandes saberes: religión, filosofía, ciencias y artes. En caunto a las ciencia sy las artes, seguir elevando sus nvieles de cocnpetualizacion y de verdad, para poder encontaar y hallar un neuvo profundo cocnepto de naturaleza, de universo y del mundo fisico en todos sus componentes y elementos, una neuva definciion, de ser humano en el universo y enla materia y en lo fisico, ya que el ser humano está rodeado en un mudno fisico y universo, ya no estamos en una galaxia, sino que somos parte de un universo con milloens de galaxia. 8: A mie tnender una neuv ailsutraccion, exigiria, aceptando las religiónes clásicas, un neuvo cocnepto de Dios, de religión, de uniond el ser humano con Dios, y todas las consecuencia sy todos los temas esenciales, una neuvas intepretaciones de los lbiros sagrados, une xigir una jerarquia que s eenteinda con otras jeraquias de otras religiónes, y que las religiónes vivan en paz, entre si. Etc… 9: A mi modo de ver, una nueva ilsutraccion, exigira, tener nueva fe en el progreso, ay ent odos los sentidos, y por tanto, en la historia humana, no negando la posibilidad de nuevos saltos evolutivos, de la especie humana, y no solo saltos culturales y del conocimeinto, por tanto, abrirse a un neuvo y euvos futuros sociales, historicos, etc… es decir, a neuvos marcos, que nos pueden, y nos abriran,neuvos futuros, en todos los sentidos. 10: y una nuev ailsutraccion, exigiria nuevos sistemas educativos, en el sentido de que hay que hallar metodos pedagogicos, para elevar a todas las personas, a nvieles educativos, los más perfectos y de mayor contenidos, en todos los sentidos, y en el desarrollo de todos los nvieles de su razon, y a todas las personas, y a todas las edades, de forma permenete, y obligatoria para todos, en cualquier edad… Por tanto, no limitar el que las personas aprendan y obtengan titulos, sino permitir, exigir que sepan lo sufciiente, pero permitir, y no poner trabas con selectividades, revalidas, etc… y todos los sistemas que se imponen para restringir, y hacer el ombligo más pequeño… la solucion es que las masas de la poblacion, sepan más y más, de todo y sobre todo, con una especializacion suficiente, para ejercer un oficio o profesion o vocación. Por tanto esto exigiria, un nuevo plano de las salidas profesionales, y por tanto, mejor aprovechamietno de los recursos humanos, que el e verdad, vale en una profesion y sabe, pueda ganarse decentemente la vida en esa profesion, y no existan tantas trabas, y tantas intermediaciones, fuera del saber y de la preparacion, etc… 11: No deberiamos de ovldiar que las tiranias de todo tipo, están en el corazon de los seres humanos, solo hay que dejar que se realicen, o que sucedan concrecciones, de tal modo, que si tienen ocasíón se produciran. Druante los siglos anteriroes, hemos visto, que muchos monarcas despotas o monarcas sin parlamentos, han admitdio, que solo el alma es Dios, y todo lo demás le pertenecen, es evidente, que esta idea, nadie la admite, como teoría, pero muchos la realizan como práctica. Peros ucede ahora unc ambio, como ahora, mcuhos no creen, ni enla teoría, ni enla practica que exista Alma, ni que exista Dios, o si lo creen en teoría, apenas influye en su vida practica, lo que sucede, es que todo, todo el ser humano es de ellos. Al quitar a Dios, sin darnos cuenta, hemos quitado una barrera contra la tirania. Y esto es muy pelgiroso o puede ser muy pelgiroso. Pienso que las tiranias comuniatas, de este siglo pasado, cayeron en este error, al noe xistir ni Dios,ni alma, no habia derechos inalienables de la eprsona humana, y por tanto, toda eprsona human era de ellos, de los legiladores, de las minorias en este caso comunsitas,o teoricamente comunsitas. Por tanto, el cocnepto de Dios y del alma, tendriamos que admitirlo, aunque no lo creyeramos, aunque no tuvieramos muy seguros de ellos, quizás, por razones sociales, y politicas. 12: vivimso enuna epoca, y nadie se ofenda, porque entre otros motivos, no veo, como sustituir por otra, sustituirla mdoeradamente, e incluso sin anarquia y de que se pueda seguir gobernando, vivimos en epocas ‘de minorias ilustradas que nos gobiernan semidespoticamente’, y no deseo que esto se enteinda como una critica, sino como una juicio de realidad, o de análisis de la realidad, pero esto en sistemas democraticos parlamentarios, pero esto no es malo, sino que es lo menos malo que tenemos, es lo mejor que tenemos, porque nos abemos, no hemos encontrado a nviel teórico, un nuvo sistema o un mejor sistema a este, un sistema que sea efectivo y que no caiga en la anarquia, o incluso en ma´s despotismo sea más despotismo comunsita que ya hemos visto sus consecuecias, o más despotismo de personalidades, de la religión, de la economia, o de algún sector social o de una raza o de una etnia o religión o grupo de cualquier tipo. Por tnato, reitero lo mismo, una nueva ilustraccion, exigira encontrar neuvas formas de gobierno o de gobernar, que fuesen mejores que las actuales, que siguieran o defendieran los sistemas de libre emrcado y de democracia parlamentaria, que son la base del gobiernoy de los derechos humanos que tenemos, pero al mismo tiempo, que abran los margenes, y que no seamos gobernados por minorias, sino pro mayorias, pero debo confesar, que no soy capaz de hallar otro sistema, que tenga estos tres condiciones: libertad d emercado, democracia parlametnaria, y en vez de ser gobernados por minorias o elites, ser gobernados por mayorias. Debo cofnesar mi incapacidad intelectual y cultural, pero no hallao otro sistema que sea mejor, o un neuvo sistema teórico que pudiera servir de recambio, eso si, después de siglos o decadas, de mutuo acuerdo, y de progreso y de tolerancia… He leido y visto demásíadas utopias, unas no pueden llevarse a cabo, otras acabarian en tiranias de todo tipo. 13: De todas formas, soy kantiano, en mcuhas partes de mi ser, y sentir y actuar, y por tanto, nada niegue, que yo siempre acpetaré las leyes de mi país, sean democraticas o no lo sean, esté de acuerdo con ellas o no lo esté. En este sentido, creo que soy exageradametne kantiano, mi obligacion es respetar las leyes de mi sociedad yd e mi país, y almismo tiempo, respetar mi pesnamietno, soy libre para pensar lo que desee, y eso, espero que nadie me lo pueda quitar, y la sociedad, o sus grupos o sus colectivos, tienen derecho a ellos darse las leyes que queiran o como quieran, que efectivamente me afectaran a mi, y tendré que seguirlas, pero no quiere decir, que tenga que aceptarlas intelectualmetne, no podré ser libre, en un aspecto o en cien, de puertas hacia fuera, pero itnetnaré seguir siendo lo más libre posible de puertas hacia dentro. Nadie meobliga a decir mentiras, o mejor dicho nadie me obligará a decir mentiras, o decir, lo que no pienso, pero nadie me obliga a decir, verdades, o a decir, la verdad que yo creo que es la verdad, si sé que decir, al verdad, es ir en contra de la opinion publica mayoritaria, si además, esta penada esa verdad. Por tanto, nadie debe temer, ni mis escritos, ni a mi persona, mis escritos, porque nunca tendrán ningúnainfleuncia, ni siqueira, sé si influirán a nivel filosofico, en los ciruclos superrestringidos de la filosofía, o de la alta literatura; y en cuanto a mí, porque jamás, me aputnaré a ningún tren de ningúna revolucion poltiica, social, relgiiosa, economica, militar, etc… creo que soy una persona altamente moderada y prudente en las accciones practicas, y al mismo teimpo, una persona altamente radical en los planteamietnso teóricos… Esa combiancion del investigador, que siempre busca la verdad,pero después vive como los demás. Solo quiero la tranquilidad, quizás, ya me esté haciendo viejo, quizás, sea ya un viejo, el estudiar lahistoria, grandes dosis y etapas de la historia, te das cuenta, que no hay que darse prisa, que todo va cambiando, lo quieran o no lo queiran, unos y otros. 14: Tenemos un enorme problema cientifico y filosofico, si admitimos el postulado de que todo, hay que explicarlo de forma natural, entonces, hariamos desaparecer, de la influencia en el unveirso, de Dios, de los milagros, del alma inmortal, y de cien mi cosas, porque tarde o temprano, quizás hallemos solución a todas las cuestiónes. Si cualquier hipotesis cientifica, por muy extraña que sea, es mejor que una hipotesis de explicacionsobreantural, en tdoo. Entonces hariamos desaparecer a Dios, de todo, pero cinluso del alma inmortal, si es que tenemos. O dichod e toro modo, ni siqueira serivira el principio, de donde hacio el superatomo que ha dado por origen todo el universo, un principio para mi, enroememtne claro ye vidente. Se tendria que amditir, que ese superatomo ha nacido de otro universo, que existia antes, que a su ve, ha durado siglos y siglos de cientos de miles de milloens de años, y que a su vez, acabo dando ese superatomo o algo así, y así sucesivamente y restrospectivamente en el tiempo, es decir, que exisitrian universos, que durarian miles d emillones de años, y acabari9an en si, y que darian otros universo, que durarian veinte mil o cientos de miles de años, para acabar dando otro...y así, tanto hacia aatráscomo hacia aelante… o incluso, esa solucion, de distintos universo sparalelos, en el caul, este en elq eu habitamos de galaxias ye strellas y nosotros, solo fuese uno, y podrian exisitr, cientos, cientos de forma paralela o al mismo teimpo, cada uno de una forma, pero que uno, en un moemnto se exingue, y da o permite que existan otros, o cientos de formas parecidas o enctrecruzamientos de posibilidades. Pero aunqeu siempre siguiera la pregunta, de donde nacio todo,o como nacio todo, incluso siempre seguirira, pero esa preguna se ralentizaria, ya se podria decir, cualquier otra explicacion, aunque en mi modo de ver, seguiria siendo presente o estando siendo la misma. Es evidente, que no queiro renucniar a la diea de Dios,e xistan miles de universos en paralelo, o incluso este universo, no sea el unico quehalla existdio sino que incluso hallan existido cientos de miles de universos en el tiempo y en ele sapcio, antes que este, o en paralelo con este. Piensoq eu la idea de Dios, de un Ser supremo es esencial, auqnue todo, todo este universo se pueda explicar sin El, aunque este Dios, solo pusiera en funcioanmeitno el primer atomo o superatomo del priemr universo, hace cientos de trillones de miles de años…15: Es evidente, de aque si propugno los tres nvieles de la razon, que anteriormente, supra, he indicado, esto exige una nueva gnoseolgoia, y por tanto, incluso neuva ontologia y nueva metafísica, y por tanto, todas las consecuencias en todo los ordenes de cosas, y de teorias. Por tanto, esto crearia unaneuva filosofía, que no seria una copia de la actuales,ni siqueira de las orientales, una nueva filosofai ent odas sus ramas, yprot anto, neuvos platneamietnos en los demás saberes: religión, ciencias en sus metodolgoais, etc, y en las artes. Pero debo cofnesar, que en este trabajo llevo muchos años, aunque no lo halla hecho tan explcitio, como hasta ahora, y debo confesar, que quizás, no es facil, porque hay demásíados puentes,ymcu8has cotnrariedades que hay que salvar, en este nuevo sistema, entre otras cosas porque no busco un neuvo sistema por buscar un neuvo sitema, sino que me he visto oblgiado a pensar un neuvo sistema, para poder explciar mejor y más la realidad, pero a veces, dudo, de que sea capaz, de poenr o de situar, incluso en los pilares y en los fudnamentos, este neuvo sistema. Quizás mis facultades, son limtiadas, como las de los demás… pero al menos, acepto, quizás eso sea un bien para mi, acepto mis limtiaciones, que son mcuhas… y eso que me he dedicado toda la vida, a la creacion y a la busqueda en todos los campos del saber, los resutlados es otra cosa, además, son los demás, los que tienen que juzgarlos. La serenidad y la moderacion a mi entender, es lo esencial, la paz y la tranquilidad, la prudencia, la mdoeracion, incluso en el planteamiento teórico de nuevas formas de ver y de pesnar y de sentir lo real. 16: Asumir, todas las gnoseologias, en lo esencial, occidentale, e incluso oreintale,s pero también las religiosas, etc… por poner un ejemplo, y montar, o al menos, esbozar un nuevo sistema teórico, no crean que es una cosa facil. Que tenga sentido, que aunque sea un boceto, tenga sentido, no crean ustedes que es una cosa que se hace enun dia, o en un lustro de años, no… sino que es una labro que se lleva muchos años bisiestos, muchos… es cierto, que parte de los resutlados de forma fragmetnaria y en distintas paginas, esta incluida en esta obra. Pero debo confesar, que personalmente, a otros podria conformarse, a mi, no acaba de gustarme, porque para mi, no acaba de encajar… armonziar una neuva rligion o una neuva itnerpetacfion sobre la religión, una neuva filosfoai, unas neuvas artes, ya demás aceptar en grandes lineas los grandes metodos y resutlados de las ciencias, teniendo en cuenta, incluso lo que pudieran progresar en un futuro proximo, creanme, que es una labor enormemtne dificil y muy compleja, que superan en mucho, mis propaís fuerzas; pero por otro lado, no veo, otra solucion, a la realidad, en las que nos mvoemos, pienso que por ejemplo, la crisis o guerra de las torres, en gran parte, ha surgido porque los filosfoos y los teolgoos no hemos sabido, encontrar nuevas soluciones, a los rpoblemas, no es esta crisis culpa de los politicos, ni los militares, ni de los sociologos, ni de los economistas, sino de los filosfoos y teolgoso de todas las culturas, para no hallar nuevos marcos teóricos, a y en todos los aspectos, especialmetne, de todas esas condiciones y aprioris y fudnamentos ent odos los sentidos… en todo loq ue está en el fondo, en el fundamento de la sociedad, la economia, la polticia…en definitiva, es una crisis de filosofía y de teologias, por no hallar neuvos pltneameintos, y pro tanto,e s culpa de no haber encontrado los filosfoos y los teologos, neuvos sistemas teorcios… en sus ambitos de su saber, no es culpa d elos eocnomsita so de los miltiares o de los polticios, que siempre se les echa la culpa de todos a ellos… es culpa de las filosofías del mundo actual, de todas las cultruas, yd e todas las civilizaciónes, yd e todas las religioens actuales…. Este es el problema grave y de fondo, porque seguimos echando la resposnabilidad, a las ciencias socailes a sus teorias y a sus practicas, cuando a mi etnender, es culpa, claramente de las religioens y de las filosfoias, que son las que marcan los fudnamentos y principios y bases de las civlizaciones, yd e los modos profundos de pensar, sentir y actuar. Por eso, creo que hay que repalntear produndamente una neuva filosfoai,y unas neuvas religioens y unas neuvas artes, y ya el mundo hallará solucion a neuvos paltneamietnso cientificos…a neuvas ciencias, o a nuevos platneamietnso cientificos… 17: Creo que toda mie xistencia, me la he dedicado a la investigación, palabra para mi muy altisonante, pero si a la busqueda de la realidad, ala busquedad teorica de la verdad, y a la creacion o creatividad, en casí todos los saberes, cierto es, que ahsta ahora, no se me reconcoe, ningún valor, a dichas busquedas, ni a esas creacioens, y lo peor, es que posiblemetne, que en algúnos campos, como las artes plasticas, quizás, se halla perdido la obra, en parte, o en gran parte… quizás cientos o miles de dibujos ypintruas, se hallan perdido, tal yc omo funciona el mercado artistico… acutalmetne. Pero de todas formas, esas busquedas y esas creaciones, a nviel teórico,e n casí todos los campos, es para mi tan esenciales, comoe l respirar o el comer,ypor tanto, para mi desgracia, mi forma de ser y de pensar y de snetir, esta hecho de sos modos; por lo demás, soy igual a todos los dema´s, con los defectos y virtudes, y como los demás, mi vida personal es lo más imporatne, ma´s que las investigaciónes, y mi familia, como todos los demás, es lo más improtante, más que mis investigacioens y creaciones. Y por lo demás, no me meto en nada, bastante precio estoy pagando por ir por la calle ensimismado, y no darme muchas veces, cuenta, de quien o con quien me cruzo, de todas formas, pienso que soy una persona de buena volutnad, de buenas itnenciones, de buenso itnereses, hacia los demás, y hacia mi mismo. Es evidente, que en casí todos los campos de esas ivnestigacioens y creaciones, diriamos mis vocacioens más profundas, de buscar y crar a nadie, le itneresa, y hasta ahora, he fracasado… Pero en fin, que le voy a hacer, el mundo no es perfecto, para nadie, no lo va a ser para mi. Quzias, mi obra, Proemteo, donde se conjuga todos los campos de la busqueda yde la creatividad, no sirvan para nada, acaben tirados, olvidados en las cunetas de la historia, pero que le voy a ahcer… es lo que les uucede a todas las obras, a la mayoria, no tenia porque ser en mic aso una excepcion. De todas formas, creo que hata ahora he sido hoensto, cosa que no todo el mundo puede decir… 18: Creo como kant, que será el egoismo, y el interes de los pueblos y de las sociedades, el temor a la meurte, e incluso a la extincion de la especie human, la que llevará a crear organismos supraestatales, y en defintivia, a un solo Estado en el mundo, y por tanto, soy optimista, en cuanto al futuro de los seres humanos, excepto, que hasta que llegue ese momento, algún Estado o algún dictador con poder, eche el mundo o lo ponga en el limite de sus posibildiades od e sus fuerzas, o de la resolcuion de sus problemas. Pero supongo que si somos capaces de superar, estos dos siglos que se nos avecinan, creo que al final, del siglo veintidos, solo habra un estado, y por tanto, un solo Estado en el sistema solar, y por tanto se habrán evitado los problemas de la extincion de la especie humana, por el peligro de que dos Estados o dso sociedades o dos civilizaciónes se hallan enfrentado en una geurra, que acabe con toda la especie humana. Por tanto, soy enormemetne optimista sobre el futruo de la humanidad, siempre irá mejor, siempre que no se olvide, los peligros que existen. 19: ¿puede la filosofía ser un saber o un concoer o conociento diferente, totalmente diferente y autonomo e independiente de la religión, las cienicas y las artes, aunqeu tengan puntos en común entre ellos,o puedan apoyarse en algúnas cuestiónes cocnretas?. Este e sel verdaderoproblema filosfoico a mi modo de ver. O dicho de otro modo, si decimos yd emostramos que si, lafilosofía tendrá su autonomia, si no lo demostramos,la filosofía será un ensayo sobre la ciencia y el resto de los saberes, un poco más que un género literario. 20: Aceptar la teoría de ‘elemento formal’ quelametne humana aporta, o impone a la sensibilidad, es una explciacion simple ys encilla, incluso rica, pero nos trae otro problema aún más arduo ¿otra itneligencia con otro sistema formal u otro aprioris gnoseologicos, captaria los datos de los sentidos de otro modo, o incluso crearia otros planteameitnos teoreticos, y por tanto, dodne y como estaria la verdad,o cada "formalización" permitiria un tipo de verdad diferente?. A mie tnender, esto es un problema enormmetne arduo. Porque noe staria ya que condicionaria los limties del concoer, la distitna formalizacion aprioristica según la especie de inteligencia, sino que condicionaria los limites, contenidos, extension, cualificación de los conocimientos… ¿y entonces se podria hablar de la verdad, de algúna verdad, absoluta para cualquier sujeto, de cualquier tipo, de cualquier observador, independiente de su espacio, de su tiempo, de su inteligencia, de sus sistemas aprioristicos de itneigencia, de su sistemas de sensibilidad, pdoria hablarse de unav erdad absoluta, en el sentido pleno, aunqeu se captase de forma relativa o a trozos, o se tendria que hablar de una verdad relativa en sentido estricto, es decir, cada uno captaria una verdad, relativa, relacionada consigo mismo, demásíado parcial, aunque sea cierta, pero parcial a su situacion?. 21: Creo que hay varias grandes prguntas, y en ellas, se pueden incrustrar el restod e las demás: 1º ¿Qué es el ser humano? 2º Que es la sociedad,o que es el ser humano en sociedad?. 3º ¿Qué es la realidad biológica o la realidad viviente, y sus formas? 4º ¿qué es la realidad fisica, o el unvieso o universos? 5º ¿Qué es Dios? 6º ¿qué es una teoría o el conocimiento o la cultura o los metodos del concoer?. Creo que todas las pregutnas filosoficas, son derivadas de estas. 22: No hay, casí nadie que alabe a los dictadores y a los tiranos o a los despotas a nivel politico… digo casí nadie, pero casí todo el mundo en la economia, o en la sociedad, o en el mundo de la cultura, quiere ser, el mismo el adalid, tener la regla, en el mundo de la ltieratura, de la filosofía, del arte, etc… todos quieren ser ellos mismos los mejroes,o mejro dicho, sus teorias o sus expresiones culturales, ser el summum. Lamentablemente, esta noe s mi forma de pensar yd e sentir. Mi obligacione s hacer una obra, lo más profunda y verdadera posible, pero hay termina mi funcion, puede pensar que es genial o no lo es, puedo pensar que he descubeirto algo neuvo o no haberlo descubierto, pero mi funcion termina, hay, en pensar, escribir ydifundir, después cada uno, puede aceptar las teorias artisticas, cultruales, sociales, economcias, politcias, religiosas, filsofoicas, que desee. Noe s mi forma d epensar y sentir, obligar o ser un pequeño dictador de la cultura, cosa que la mayoria de los que itnervienen en el mercado cultrual, si es lo que hacen. Pienso que la libertad es lo uncio que tenemos,yo, libertad de pensar y publicar y escribir ypintar, y toros, la libertad de aceptar o no. A mi me gusta o creo que es verdad equis, ellos, crean que es verdad y. Por tanto, no soy un pensador, de esos que creen que su verdad, tiene que imponerse sobre los demás. Piensoq eu lo que escriboe s cierto yv erdadero,pero también pienso que cada pagina escrita, debe tener al menos un error grave. No hay nada más que mriar hacia atrás, enomes pensadores, genios, que se les encuentra errores, los demás, que no somos genios,t endremos cien veces más errores por pagina. Mi obligacione s pensar ye scribir, con libertad, pintar con libertad, pero noe s mi forma de pensar, que mi pensamiento-literatura-pintrua sea la única que pueda existir, pueden existir varias, y quizás, otras mejores a las mias. Y esto sin dudarlo. Elg ran Aristoteles y el gran Kant, están sueprados en gran parte de sus pensamietnos y filosfoias, y lo mismo en cualquier ambito de la cultura, por tanto, nsootros no somos nada, comparados con esas grandes figuras. 23: ¿cómo juzgar el valor moral de una accion humana?. Esto parece unapregunta facil, ytodo elmundo tiene su respeusta, para unos, siempre la respeusta es la msima, para otros, diriamos que son pragmaticos, y según la accion concreta,o segúnsus itnereses, cambian de baremo. Lo primero que habria que analziar, es que ante una accion o un acto, diriamos hay un valor moral implicito en ese acto, es decir, se podria haber ehcho esto o lo otro, a ese eleccion, diriamos que es la moralidad, es diriamos un algo que hay intrinseco en toda accion, que dneomianmos que es moral, y la moral, no es reducible a lo psicologico o sociologico o economico o… es decir, esa accion tiene una dimension en todas esas ciencias, es decir, una variable economcia, politica, social, psicológica, etc… pero además tiene una variable moral o etica. Es decir,e sto es lo primero quehabria que aclarar –y aquí vendria la hipotesis, queya he planteado varias veces, al ser la moral o al existir hechos ya ctos eticos o mroales, dimensiones de lo moral de la realidad, por decirlo así, la moral tiene dos vertientes, una que seria un estudio sistematico, a nviel de cienica social, al estilo de la pedagogia, y otro, una dimension filosofica, al estilo de la actual etica o filosofía etica o metaetica-. 24: ¿pero que elementos tiene que tener una accion moral, para que se piense es moralmetne buena o es moralmente mala?: ¿Evientemente en general? Y aquí han entrado todos los sistemas morales, al menos, desde hace unos cuantos milenios, todas las religiónes, desde que tenemos escritos o dibujos en las paredes, y todas als filsofoias, dicho d eotro modo, desde el neolitico medio al menos, tenemos religiónes que reflejan ya este problema, y tenemos filosofías o sistemas prefilosoficos quese preocupan de este problema: a mie tnender, tiene que tener una serie de variables o propiedades: 1º Que el hecho sea bueno o sea un bien moral. 2º que la intención del que la realiza sea una intención buena. 3º Que ese hecho no solo sea bueno en si mismo, sino que sea bueno en si mismo para el que lo realiza. 4º que ese acto, al ser moral, sea bueno, para los objetos a los que va encaminado, o dicho de otro modo, sea bueno también para otras personas o para el medio fisico, etc… -pero esta teorizacion en la cual, intervienen tantos factores, puede suceder en la realidad, que no se pueda dar, el bien en todos los elementos…y prot anto, halla que relativizar o sitnetizar, es decir, que sea bueno en si misma la acción, y sea buena para el que la realiza, y en este último se veria la intención-. La realidad, es que la vida y la existencia, trae y comprota, cientos y miles de veces, al dia, que hay que escoger, actos y hechos de forma moral. Y creo a mi modo de ver, especialmente para las personas escrupulosas, que existen, que no puede darse en todos los hechos y actos, que cumplan todas las condiciones. Todas. 25: ¿es un eneorme problema el de la libertad o lbire albedrio del ser humano, un problema metafisico o unproblema ontologico o un problema mroal o un prbolema psicologico o social y economico, etc…?. Pero en cuanto a la moral, nadie puede negar, que uno, pude estar leeyndo estas paginas, o dejar d eleerlas, y ponerse a ver la television, o comerse una tableta de chocolatre, o estar dando besos a las paredes… ¿el que escoja una solucion u otra, en un ejejmplo, diraimos tan inocente, no solo demeustra, que influyen variables psicolgocias, sociales, economicas, morales, polticias, etc… sino que tiene un cierto grado de libertad y de autonomia, para escoger un camino u otro? ¿o no, not enemos libertad en tantas acciones, posibles, escoger entre unc amino y otro, entre variso caminos a la vez, y dentro de un mismo camino, diferente itnensidad de respuesta, no tenemos la posbilidad de escoger entre el bieny el mal, o entre el mayro bien y el bien más pequeño, o entre el mal más grande y el mal más pequeño o el mal mediano?. 26: Por tanto, nos replanteamos la pregunta de siempre, enc uanto a la etica, ¿qué se puede decir, o como se puede decir, que una realidad etica, un acto etico es moral o es inmoral, está bien o está mal, que condicioens tiene que tner, en general,s alvando las excepciones, y pienso que esto de las excepciones, es une lemento esencial, tan esencial, que creo que hasta ahora, en la mayoria de las filsofoias morales, no se ha tendio en cuenta, porque hay actos, que sone excepcionales, y por tanto, no tienen que concurrir las mismas condiciones?: primero, que el acto sea un bien para el sujeto que lo realiza –y por tanto, incluso se realice con buena intención de hacer el bien-; 2º que el acto sea bueno en si mismo. Y tercero, que el objeto que va dirigido el acto, sea bueno también en si mismo. A veces, en la realidad se entremezclan estas tres condiciones. Y ena lgunas excepcioens, un acto es moral, incluso solo cumpliendo una condicion -–jemplo,s i alguién queire matarte, es tu deber moral, defenderte, conlas consecuencias que acarree ese acto, por tanto, diriamos que solo cumple esa priemra funcion o condicion-.27: a veces, las eticas del deber, la palabra y el cocnepto del deber, es similar al bien, seria el bien por el bien , seria muchas veces, similar al concepto del deber por el deber. Pero si noes identico ena lgunas cuetiones, ¿habria que analziar que es el deber, y por tanto, al analizar lo que sea el deber, volvemos de algún modo, a buscar una norma, que seria similar a buscar una norma para el bien?. 28: Podriamos admitir, que una accion mroal es buena, cuando no solo el movil de la accion es buena, sino también los meDios, y también el fin. Evidentemente, esta seria la teoría perfecta, contrariamente a loq eu diria Kant, que solo se fija en un elemento. Lo que es claro, que en la práctica, miles de accioens, que el ser humano, quizás, halla algúnas excepciones, que no se pueden congeniar o congratular o armonziar los tres tipos de condicionamientos o condicinonates o de variables. En todo actomoral, puede primar uno u otro elemento, una u otra condición. Pero siempre que se entienda como elemento excepcional, y excepcional, no tiene por qué ser la accion, sino la situacion de la acción. Els er humano,lamentablemente, no es tan listo para prever todas las situaciones, incluso los fines de una accion y sus consecuencias, aunque habria que distinguri siempre el fin y las consecuencias, no siempre equiparables. El problema etico y mroal, a mi modo de ver, es un nudo gordiano siempre, hasta que al menso, no hagamos de la etica, no solo filosofía, sino una ciencia social, que nos pueda aportar luz. Cosa que todavia está muy lejos de que veamos, pero pienso que este paso es esencial. 29: ¿Tenemos todos los seres humanos, una facultad de la mente o de la razon o de lapsique o del ser humano ensi mismo, que denominamos conciencia… conciencia moral, que es diferente a la conciencia psicológica o conciencia intelectual? ¡tenemos esa facultad? ¿por qué sond os cosas diferentes, podemos tener una conciencia moral, por ser humanos, aunque despu-es diriamos su formalziacion o su formatizacion o su concretizacion es y depende de su tiempo y epoca, cultura, etc…? De este modo, se pdoria explciar los dos fenomenos, que en cada sociedad, de las seiscientas acutalmente que existen vivas, o reales en el mundo actualmetne, no siempre son iguales todas las "conductas eticas ante los mismos hechos", y al mismo teiimpo explciar esto, pero que en todas, pueden existir, una codncuta o una conciencia moral, aunque se concretice en diferentes grados o cosas, o modos o formas, y esto seria la facultad de la cocniencia moral. O dicho de otro modo, habria una ‘conciencia moral’ comof acultad, y una cocnretizacion de esa conciencia moral, no solo en cada indivdiuo,s ino en cada colectivo de algún modo, o sociedad, civilización, etc… que tendria unos caracteres cocnretos y especiales…. 30: ¿pero si aceptamos una facultad, una facultad de la conciencia o de la conciencia moral, en el ser humano, como demsotrar que existe, pero seria una facultad igual o parecida o similar a lo que denomianmos otras facultades de la psique humana: la memorai, la sensibilidad, la inteligencia, la creatividad, etc…?. ¿y esta conciencia moral, seria la que de ella dimana, y nos dice si un acto está bieno esta mal, o al menos, la que nso dice, que en teoría, hay actos buenos y actos malos, y que cada uno,t iene que concretizar después?… ¿por tanto la ‘conciencia moral’ como facultad humana, diriamos de ancimiento, aprioristica, por anturaleza, etc… del ser humano, es diferente, a los contenidos psicologicos, sociales, culturales, economcios, etc… que pueden influir a la hora de escoger entre una accion u otra, o entre realizar una acción o no realizarla?. 31: ¿Pero si admitimso que la ‘cocniencia moral’ es una facultad humana, tendriamos que plantearnos, es una facultad unviersal, a toda la especie humana igual, y si admitimso esto, tendriamos que palntearnos, cada especie de ser, tendria una facultad de la conciencia, los Angeles seria diferentes a nostoros, pero si existiesen otras inteligencias en el unveirso,t endria otra facultad de la conciencia moral, o no tendrian ningúna, pero los homos erectus tendrian otra facultad diferentes de cocniencia moral, o tendria una similar a la neustra o tendria una inteligencia a la la neustra es similar, o seria diferente…?. ¿y si la conciencia moral, es una facultad humana, que nace con nsotors, tendriamos no solo que investigar su naturaleza o su esencialidad o suss variabilidad, o lo que creamos constituye su ser, sino además, como se formaliza o formatealiza, o se concretiza, o se realiza, en cada ser humno; pero no solo ello, sino como se desarrolla, o evoluciona o progesa, no solo en la especie, sino en el individuo?. Quijot-Kempis: Intentaba atravesar la esfera-capa-armadura del ser-sentir-estar-ver. De su yo, y, si no suena, a blasfemia, intentar llegar a Dios. ¿Qué es un relato-novela-pintura-filosofía? ¿qué es un yo, qué es un nosotros?. ¿cómo meter en un tomo ovoumen, de doscientas cincuernta paginas, toda la realidad, o gran parte de la realidad? ¿y como incluir en estos dosc ientos cincuentas volumenes que forman esta obra, incluyendo todas las pinturas y dibujos, que irían anexionados, en cada tomo al final, según años?. Diriamos, que esta obra, es una unidad. Pero en cada volumen, intento aunar, incluir, meter, incrustrar toda la realidad. Toda. Y toda es toda. Sé que jamás lo conseguiré, pero esa es la intención, Incluir el pasado-presente-futuro. La realidad humana, lo social, la sociedad, la historia, toda la naturaleza física, todas las teorias de todos los saberes o gran parte de ellos, e incluso, si no suena a blasfemia, incluso a Dios, o algo de Dios. Es una novela-pintura, es una novela-total, una obra de arte total, una obra total. Al menos, es la intención. Yo, soy unintelectual, para mi desgracia. Siemrpe observando la realidad, siempre observando las ideas, de la realidad a las ideas, de las ideas a la realidad, a cualquier realidad. Expresandolo con letras-dibujos, o frases-pinturas. En ese doble de espejos, siempre remirando a través de todos los saberes. Todos. Claro está con la parcialidad, de la mente y cultura del sujeto que está realizando esta obra. España, ahroa mismo, necesita más empresarios, y menos feriantes. Un ser humano, es un fragmento del msiterio de Dios y del misterio de la especie. Un human es y tiene una valor sin ilimitado, infinito, indefinido, eterno… En estas paginas-´dibujos, itnentamos,e xpresar algo de todo ello, en forma de nivola-pintura-filosofía-religión-ciencias-tecnicas. Una novela-pintrua es un artilugio que quiere itnentar poenr un limtie al mundo, y al mismo tiempo, no ponerle límite al mundo. Da lo mismo, que hasta ahora, ni mis ideas filosóficas, ni mis ideas religiosas, ni mi literatura, ni mi pinturas-dibujos, ni mis ideas sobre algunas cuestiones científicas, o algunas de las técnicas que he escrito, da lo mismo, que a nadie, hasta ahora interesen. Es posible que sean erroneas, pero lo importante, a mi modo de ver, que es el intento de un ser humano, fragmentario, y con él, de la especie, y de algún modo, de las especies que han existido hasta ahora, por intentar llegar al absoluto y al Absoluto, al todo y al Todo. Sabiendo, que mi limitación es enorme, incluso, la de las culturas, que es en definitiva, el testigo que recojo en parte. ¿qué es el yo,q ue somos nosotros, que es la vida, que son todas las especies vivas y no vivas que nos acompañan en este planeta, y en el universo, y que es Dios, y que teoriás tenemos sobre todo ello, y qué o cuales podriamos tener, que fuersen más ciertas o verdaderas, o que situasen más en armonias, más cuestiones?. Etas situado en un lugar, y en un espacio y en una cultura. Y te dices, asumes, todo lo que hasta ahora, te ha llegado, toda la filosofía, toda la religión, todas las ciencias, todas las literaturas, todas las artes de todas las culturas, epocas, tiempos. ¿cómo pdorias itnentar con este tomo o volumen, crear una nueva filosofía-literatura-pintura, completamente, diferente a todo lo que nos ha llegado, pero además asumiendo todo, pero que sea más perfecto o verdadero que todo lo que existe, incluso en el presente? ¿cómo redactas-pintas-ideas todos los niveles de esta cuestión? ¿En este volumen de doscientas paginas y no sabemos cuantas pinturas y dibujos, serás capaz de alcanzar… en estas treinta mil paginas escritas y decenas de miles de pinturas y dibujos, has alcanzado esta meta o este fin? ¿seas o no reconocido, seas o no, admitidos por la comundiad intelectual o cultural, o por la inmensa mayoria? (23 febro 2002cr). Incluyo todo en unf ragmento, con mcuhos puntos y seguidos. Un fragmento con un solo punto y aparte, y después todas las pinturas y dibujos, terminados en 1993, en este tomo o volumen, totalidad en sí, pero parcialidad en relación con las demás partes. Para intentar captar lo real, todo lo real, todo lo posible de lo real, porque lo real, supera mi mente, supera a mi cultura, supera todas las culturas juntas, hasta ahora. Nos guste o no, está anciendo un nuevo tipo de human, una nueva sociedad, nuevas ciencias, nuevos saberes, nuevas religiones o nuevas teologías, nuevas artes o nuevo arte, nuevas filosofías, nuevas literaturas y nueva literatura. Como meter en unas paginas, adaptando, y reintegrando y perfeccionando, los cien grandes libros y obras, de todas las culturas… como meterlas, las cien grandes de religion, las cien de filosofía, las cien de todas las ciencias, las ciencias de todas las tecnologias, las ciencias de todas las artes, de todas las epocas, tiempos, sociedades, culturas… ¿cómo hacerlo? ¿y además,q ue surja otra, que sea la ciento y una, en todos esos campos? ¿eso es lo que itnenta esta obra… como hacer que este volumen o tomo, o esta obra, en todos los tomos, sea una de las diez grandes obras de la literatura de todos los tiempos y culturas, una de las diez grandes obras de religion de… una de las diez grandes obras de filosofía, una de las diez grandes obras artisticas plásticas…? ¡esto si que es pura y suma ambicion, soberbia, vanidad, petulancia, por parte de un ser humano… ? ¿esto em costará el infeirno por toda la eternidad? A veces, mepregunto… Tengo en mi descargo una cuestión… ¿piensoq ue si no hallamos una nueva filosfoía ma´s perfecta que las anteriores, que puedan sumir todas las culturas, creo que si no hallamos los principios de nuevas teologias de todas las religiones que puedan servir para todas las culturas, pienso que si no encontramos una nueva literatura y nuevo arte que sirva para todas las culturas y sociedades actuales… creo que si no lo hallamos, podemos estar al borde de la extinción? Es obvio, que creo que hay que hallar nuevas ciencias o nuevas teorias de las ciencias, igual que als tecnologias… pero estos dos campos, no puedo intentar casi nada… Esta es la razón, de mi intento. De sobra sé, que no puedo conseguir ese objetivo, sé que esto es una meta, que solo lo conseguirán ceintos y miles y decenas de miles, cientos de miles de personas, en las proximas generaciones y en todas las culturas y sociedades. Pero cada uno, en su campo, tendrá que intentarlo. Yo, en mi medida estoy ya en la brecha. Estoy ya en el tajo. ¿pero sería aceptado, es aceptado, de verdad, un nuevo arte, una nueva filosofía, una nueva literatura, unas posibles nuevas teologias, unas nuevas teorias cientificas o unas nuevas ciencias, unas nuevas tecnologias, un nuevo saber posible?. A veces, dudo, de que seamos capaces de aceptar de verdad, nuevos planteamientos teóricos. ¿cuándo sepamos todo esto, tendremos una nueva definición o limites del concepto yo, del concepto sociedad, del concepto cultura, del concepto de cada una de als realidades tanto teóricas como prácticas o prácticas-teóricas o teóricas-prácticas?. Me desespero, mal hecho por mi parte, porque demasiadas veces, hasta ahora, siempre, mi trabajo, no tiene ninguna recepcion, en ninguna de sus facetas, menos aún como totalidad, que es el sentido, con el que está hecho. Pero en el fondo, da lo mismo. Si la sociedad o la cultura no acepta esta obra, es de algún modo, no se acepta así misma, porque cualquier obra, solo el autor, pone un minimo, el noventa y nueve por ciento, lo toma de la realidad que le rodea, dicho de otro modo, la propia sociedad no acepta lo que ella misma hace, piensa, siente o sueña. No me rechaza a mi, ni a mi obra, sino así misma. La msima sociedad y la misma cultura se niega asi misma, al rechazarme a mi, y a mi obra, porque en el mejor de los sentidos, el genio, solo aporta un uno por ciento de su material, el resto es tomado de la realidad que le circunda, presente o pasada. No sé si nis siqueira halla llegado a un cero y medio por ciento. Por tanto, si me rechaza esta obra, se rechaza asi misma. Rechaza su propia imagen. No se engañen, no se digan es que no tiene calidad, o es que no tiene nivel, o es que está ya visto. End eifnitiva, se están engando así mismos, porque cualquier obra, es un espejo de la realidad rpesente o pasada, cambiando algunos matices. Nada más. No soy tan peutlante, pensar que uno piensa, siente, actua, crea ltieratura, filosofía, o pintura desde tierra de nadie. Incluso el genio, solo aporta casi nada, aunque ese casí nada, sea una revolución en sí. Por tanto, los demás que no somos genios, sólo copiamos de todo, y solo presentamos lo que hemos plagiado de todo, del presente y del futuro, cambiando algunos matices. Por tanto, esa tan originalidad creativa, es simplemente, poner una coma, en una frase de un millón de palabras. Dicho de otro modo, esta obra, Prometeo, es innecesaria. Igual que la inemnsa mayoria. Solo algún matiz, en algun aspecto, en alguna faceta o arista o vertiente de ella, quizás, sea original, nueva, innoadora, productiva… pero en tantas miles de paginas y en tantas miles de pinturas y dibujos, cual es la frase o cual es la realidad icónica, que de verdad, aporta algo. Ni el autor lo sabe, con certeza. ¿qué es el yo y que es el nosotros, humano: qué relación existe o tiene?. Si una civilización como la occidental, pone como una valor máximo la estética, en vez de la ética o de la religión, no cabe duda de que realizará planes de adelgazamiento, sino que ese ansia, por no comer lo suficiente, de estar en forma, tendrá que sobrellevarlo o compensarlo, con otra cuestión, dicho de otro modo, lo compensará sobrevalroando el poder, el dinero, la sexualidad, o cien mil otras cosas. Por tanto, una civilización para que esté sana y equilibrada, tiene que valorar todas sus características, en armonía y en simetria, no unas, mucho, y otras, nada o casí nada… a mi entender,e le rror occidental, como el de otras culturas, es que siempre unas variables las elevan a niveles infinitos, y otras, apenas les da importancia. Y según los valores, así seleccionan las personas y el valor de ellas. En diez o veinte años casi todo va a cambiar radicalmetne en el mundo: las ciencias, las tecnologias… pero apenas cambiaran las religiones, ni la filosofía, ni las artes. Por estos e da, una bismo cada vez mayor, entre los saberes, que significan sobre el sentido de la vida: religion, filosofía, artes, y los saberes, que nos muestran aspectos de la realidad: ciencias y tecnologias. Este es ung rave peligro yproblema, cada vez, hay más abismo, y por tanto, más dislocación entre lo que el ser humano sueña o desea o piensa o siente, radicalmente, y lo que puede hacer, en la realidad… cada vez más abismo entre la humanidad y la cientificidad. Por eso,s e ha dicho qeunecesitariamos Einstein, que nos revolucionen las religiones, las artes, las filosofía, incluso las ciencias sociales y humanisticas, para que se pongan, no por encima, pero si al mismo nivel que las ciencias naturales y lógicomatematicas y las tecnologías. Si no allanamos esa dislocación, quizás el ser humano, como especie no podrá sobrevivir… porque sería algo así, una cabeza muy pequeña, en un cuerpo muy grande. Algo de lo que sucede ahora… unas ciencias naturales y tecnologias, muy desarrolladas, y unas filosofias-religiones-artes muy raquiticas comparadas con ellas. ¿pero donde estarán los nuevos einstein-freud-darwin que nos hagan dar un salto radical, en las religiones-teologias-filosofiias-cienciassociales-artes, y ponernos al mismo nivel que las ciencias naturales-mateamticas y tecnologias? ¿dónde estan? ¡como hacer o crear sistemas, para que esto sea posible?. Es nmuy sencillo, usted se mueve en tecnologias del siglo veintiuno, con ciencias naturales y matematicas del siglo veinte, pero con filosofias, religiones, teologías, incluso artes, cuyos presupeutos esenciales, tienen veinte o treinta o cincuenta siglos… Este desfase es tan enorme, que no sé lo que puede suceder. Las ciencias sociales, a lo sumo, tienen dos siglos, las ciencias empiricas o matematicas, tienen ya veinte, veinte siglos de acumulación… ¿Se podria intentar tres saberes: por un lado la religion, por otro la filosofía-artes-ciencias sociales, y en tercer lugar las ciencias logico-matematicas-naturales? ¿o cuatro: la religion, la filosofía-artes-ciencias sociales, el tercero: la logica-matematica, y cuarto: las ciencias naturales y tecnologias? ¿cuándo todos esos saberes, se perfeccionen, podriamos reducirlos, todos a uno?. En la medida de lo posible, hay que estar por encima de las alabanzas y de las criticas, escucharlas, y creerselas con cierta medida, unas y otras. Todo el negocio de la vida, es saber, hallar la paz interior. ¿Se puede encontrar la paz itnerior, sin tener un minimo de bienes materiales, y sin tener un mínimo de estar con Dios?. Todo con medida, incluso en hacer el bien, en buscar la paz, en buscar el sosiego, en buscar el poder, en el dinero, en los placeres, en los descansos, en el trabajo. El grave problema, es que hay distintos sitemas ideológicos, unas varias docenas, para entrar en uno mismo, y según el sistema que utilices, así llegarás a unas metas u otras; pero el grave problema, es que a lo sumo, puedes probar o experiemtnar uno o dos o tres, en toda tu existencia, y terminar en la perfección de ellos. No eres más buena persona, te alaben o te critiquen, eres lo que eres. Cuando alguién te hable, no sólo mires en las palabras, ni en las apariencias, mira en el fondo del que te habla, y en el fondo de las apariencias. No te engañes por las palabras, ni por los actos de los demás, no quieran halagarte o engañarte, y tu mismo te engañes o te autoengañes o te autoequivoques. ¿si Dios, ha venido a la tierra, en forma de Jesus de Nazareth, no tenemos más remedio que durante toda la existencia, intentar buscarlo?. Los hombres importantes se olvidan, todos o casí todos, sólo quedan las buenas acciones, y las buenas personas, y los buenos hechos, y los buenos pensamientos y los buenos deseos. Oh, Dios te busco y no te encuentro, no sé si es que no te hallo en mí, o es que no te busco en mi, o sólo me busco a mí en Ti… ¿Para qué tanto sufrir, por no hallar el mérito literario o filosófico o cientifico o artistico o incluso religioso o tecnologico… todo esto está bien, pero mejor es acompañarlo con la busqueda de Dios, del Dios único?. Alguién que halla probado a Dios, ya no puede pasar sin El. Siemrpe lo estará buscando, auqnue loa bandone,s iemrpe sentirá el vacío de Dios. Nada le parecerá compeltmanete dulce en la existencia, sin Dios. Este es el drama de los que han encontrado, alguna vez, algo de Dios, y después, la vida o la existencia o las circunstancias o la razón, le han llevado a abandonar o alejarse de Dios. Como hallar a Dios, en el camino normal de la vida, en el trabajo diario y en la familia, en el trabajo manual o intelectual o artistico o cientifico o… y con una familia, con unos deberes: esta sería la gran revolución de la ascética y la mística cristiana o de cualquier religion hoy. Intentar ser santos, llevando una vida rutinaria y normal, sin sobresaltos, sin grandes obras, sin grandes honores… en esa lucha diaria y constante, en esa lucha con Dios, y con la vida, consigo mismo, y con la propia familia, en el medio normal. Yo, Dios, familia, trabajo, vocación. ¿Cómo encontrar una ascética-espiritualidad-mística para seglares y laicos en el siglo veintiuno?. Mentenerse en la busqueda del Señor Dios Jesus el mesias, Unigenito de Dios. ¿cómo imitar al vida de jesus, por un seglar con deberes sociales y familiares, como imitar, está es la cuestión, un seglar que necesita bienes de fortuna, que necesita ciertos placeres, y como tener y estar en el mundo, tener meDios de fortuna o no tenerlos, tener cultura o no tenerla, tener obligaciones y estar con Dios, sentirse que está con jesus de nazareth, que son amigos entre sí, que son y que están juntos en el negocio de la existencia, de su existencia particular… sin sobresaltos, pero sin carencias, de ambos, entre ambos?. Proemteo, es todo el, un canto a Dios, y un intento de acercamiento a Jesus de Nazareth. No peudo negar los mialgros, signos o señales del Evangelio. Si pudiera, quizás, no me preocuparía tanto esta figura humana, no mítica, no mitológica. ¿Se puede llegar a lo más profundo del Arte, o de la literatura, o de la filosofía, y de la ciencia, y al mismo tiempo, llegar a la más profunda intimidad con Dios? ¿y todas estas cosas juntas?. Es encesario vivir, y por tanto, tener un minimo suficiente de todo, pero al mismo tiempo, tener lo más profundamente a Dios. Tenerlo, porque está en ti, pero sentirlo que está en ti. Tener esa intimidad de amor y de deseos, ambos entre sí. ¿Es mucho pedir esto? ¡es demasiado pedirlo o anhelarlo, por parte de un pecador, o al menos, de una persona tan imperfecta como el susodicho yo? ¿si una magadalena de Proust, un relato del Ulises, una frase de Kafka, etc… abren tantos corazones, cuanto más deberian itneresarnos, los misterios de nuestra propia psique, de la realidad social, de la naturaleza física, y de Dios…? ¿por qué solo tenemso que quedarnos ye xtasiarnos, con Altamira o la capilla sixtina o las pinturas aborigenes australianas o las primitivas de nueva Guinea, y no darnos cuenta del misterio entre Dios y el ser humano? ¿he perdido la esperanza, ya de tantas esperas, no he llegado al arte profundo o a ser reconocido en arte profundo, ni en la literatura, ni en ninguna ciencia, ni en filosofía, ni en la teología, pero tampoco ni siquiera en hallar a Dios en lo profundo…en todo he fracasado, todas las vocaciones, todas las metas, se han quedado a un decimo de su camino… todo habrá sido defecto mio…no se puede aspirar a tanto, en una vida tan corta y tan limiada?. ¿Deberia haberme conformado con menos, menos cosas o menos metas, y además, no haber aspirado a tanto… sino haberme quedado en la mitad de la mitad de la mitad… y así al menos, la realidad y los proyectos y las metas, habrian sido más armoniosas?. ¿puede un sglar conformar su vida, su realidad, profunda, con las maximas o palabras del Evangelio, puede armonizar su existencia en el medio seglar, su existencia y sus deberes familiares, con las maximas ideales o utopicas del cristianismo?. ¿cómo hallar la virtud en la vida diaria, una virtud etica y una virtud religiosa de unión con Dios, pero que además, puedas sobrevivir en la existencia diaria, donde todo el mundo, está por la labor de engañarte?. ¿qué es el estado de gracia de Dios, y que se consigue con ello, ese estado de unión con Dios, o de gracia según el catolicismo o el cristianismo…?. Muchos cientos y miles de santos, en el cristianismo, todos han adaptado el Evnagelio a sus realidades, quizás, todos tenian como sentido común, el profundo amor hacia sí mismos, debidamente entendido, el profundo amor hacia Dios y Jesus de Nazareth, y el profundo amor, hacia la humanidad. Pero cada uno, después lo ha tenido que conformar a su epoca, su cultura, su tiempo, sus circunstancias… ¿pero tu no eres monje, o si lo eres, tu eres seglar o no lo eres, tú, como lo adaptas a ti, a ti mismo, sin romper nada esencial, pero tampoco sin hacer un sayo a tu medida y solo a tu interes, sino ahcerlo a tu adaptación pero según el Evangelio o según el Evangelio adaptado a tus circunstancias?. ¿Para que mirando hacia atrás, meha servido etudiar tanto, pensar tanto, escribir tanto, pintar tanto, y tantas y tantas cosas… al final, ni he obtenido, ni el reino de esta tierra, ni tampoco el reino de Dios…?. La desesperación y la angustia que sufren los seres humanos, es por no haberse encontrado correctamente, es por no haber encontrado a Dios. Creo en la teoría del pecado y del pecado mortal, y creo que la sociedad humana, sería más justa y feliz, si la mayoria de los seres humanos, inentaran cumplir los mandamientos de la Biblia. 1. Es absolutamente necesario preguntarse y plantearse cual pudo ser la religion del paleolitico superior. porque sin esta pregunta, no podmeos comrpender una parte de ese ser humano, y por otra porque no pdoemos entender d ealguna forma el arte paleolitico, o almenos de cierta parte dela rte paleolitico. es claro ye vidente, que es muy dificil saber cualpodira ser su religion, entre otros motivos, porque not enemos nada escrito. pero si pueden darnos indicios, solo idnicios, comparandolo con otras ucltura sprimitivas actuales de caza y recoleccion. y tmabien mirnado la historia de las relgiiones, y diriamos, lo ma simprotante viendo lo que ellos no han dejado, y lo uqe se ira descubriendo. en mi caso, diriamos solod ar eunas opiniones. pienso que preguntarse sobre la rleigionprehsitorica, es preguntarse en ultima isntancia, por el origen de las actuales religioens, y diriamos es buscar y encontrar una srie de aprioris emtanles, que tenemos bien adentro en nuestro corazon, o en nuestra sensibilidad, y me temo en nuestra forma d epesnar. hay que da runa viso, actualmente, y supongoq ue siempre, estudiar una cuestion, yd ar opiniones, sie sa sopiniones no gustan a un grupo social, o a un gurpo factico, es ser tachado inmdiatmaente, como fuera d eese grupo. y pienso que debeira ser al reves, estudiar unacuesiton yd ar opiniones, es solo eso opiniones. por tanto, enla religion ocurr lomismo. si se intenta analziar yd ar unas ciertas opiniones, debmeos almentar que alsituacion sea como es, o la opinion es ocmo es. no quiere decir que uno vaya en contra del sistema de religiones, quee suna cuestion tan amplia y con tantas aristas, que peudes solo analziar una parte dle fenomeno. este problema constantmenete se reptie en y a todos los nvieles. (Es trsite ver, como tu obra, ltieraria, filosofica, artistica, a nadie interesa, pero que tus ideas, tus manifiestos artisticos o ltierarios, otros los toman, y en parte los modifican, o incluso sin darles ninguna variedad, y ellos y ellas realizan su obra. No me importa, porque un manifiesto artistico, es una idea de arte, donde pueden muchos entrar, y realizar arte o literatura, basandose en esos postulados, pero al menos, tengan la amabilidad de indicar de donde han tomado las ideas, y la genoridad del agradecimiento. Es triste, no que tomen esas ideas, porque pienso, que gran parte del arte y de la literatura del siglo veintiiuno, irán bajo el camino de esos manifiestos artisticos yliterarios, pero al menos, tengan la cortesia, de indicar, de donde han tomado las fuentes). Podriamos pensar, que las ciencias se ocupan de lo que es, o pretenden ocuparse de ello, sean logico-matemáticas, fisico-biológica-naturales, o sociales. Las religiones y la filosofía se ocupan del deber ser, -las teológicas, del deber ser, según la revelación particular o positivista de un Dios, en esa religión; la filosofía del deber ser, según la razón humana, con sus límites-. Las Artes, se dedican al contemplar-sentir con belleza. De todas formas a mi entender, las Artes, es una rama atípica de las ciencias… porque intenta expresar o mostrar lo que es, en este caso la belleza, valiendose de diversas tecnicas, linguisticas para la literatura, sonido para la música, etc… por tanto, las artes, es una busqueda del ser, no del deber ser. Pero esta concepción, que creo es la más ajustada, es diriamos muy rádical para los momentos actuales, por eso a veces, sigo considerandola aparte… pero como saberes, sólo existen tres: la religión, en tanto deber ser, ‘revelado por un Ser Superior’. La filosofía como deber ser, utilizando la razón humana; y las ciencias que se ocupan de lo que es, utilizando evidentemtne la inteligencia humana, con todos sus límites –y las artes, son un grupo o rama de las ciencias, diriamos, un grupo atípico, pero un grupo dentro de ellas, pienso que por eso, muchos artistas, no saben lo que dicen y lo que hacen, porque para ser fecundos, para aportar algo, tienen que beber, no sólo de su arte, sino de todas las artes, pero sobretodo de las ciencias, de todas las ciencias, y de la religión yla filosofía. No es raro que mis obras artisticas, o esta en concreto Prometeo, unión de literaturas y artes, no guste, porque lleva en sí, otra concepción-. Aparte de las razones del suicidio de Durkheim, a mi entender, hayq ue añadir, que en sociedades muy rígidas, hay personas o indivdiuos, que no pueden soportar tanta presión social, y esto es una razón, ejemplo la sociedad japonesa. Y evidentemente, otra razón, es en sociedades o en individuos, que no esperan nada de sí, nada después de la muerte. O en situaciones reales muy graves, por ejemplo, campos de concentracción, en casos que se dieron en la según da guerra mundial. ¿nos guste o no, la forma de vida y de pensar y de actuar américana ha triunfado en el último siglo y medio? ¿od ichod e otro modo, Europa, y el mundo le ha dado el poder ha Estados Unidos? ¿por tanto,t endremos o tendrán que aceptar dicha realidad, Estados Unidos, no empezó ni la primera, ni la según da guerra mundial… y son ellas, al final, las que le dieron el poder a América del Norte? ¿o dicho d eotro modo, la imbecilidad de las élites europeas, son las que han dado el poder a las élites y a la sociedad américana, pero no la imbecilidad del pasado, sino que en el presente sucede lo mismo? ¿por tanto, tendremos que aceptar los europeos, la hegemonía americana, y enla medida de lo posible, colaborar con américa del norte? ¿Acaso el lbire mercado, la democracia, y los derechos humanos, no son la columna vertebral de América, por tanto, no tendremos que aceptar que esa es la organización social y política y economica y ética más apropiada, sin menoscabo de pensar que hay matices o límites que habría que rectificar? ¿Qué sentido ese espíritu antiaméricano, tan profundo en tantas capas de la sociedad europea, cuando han sido los mismo europeos, todas las clases sociales, las que en cinco o seis ultimas generaciones, les han dado el poder a los norteamericanos, y mejor es que los tengan ellos, que no otra parte del mundo, al menos, respetan minimamente, esos tres grandes principios o pilares: la democracia, el libre mercado, los derechos humanos?. ¿pro qué no acpetamos que hay sociedades mejores y sociedades peores, más eficientes y menos? ¿qué hay valores o funciones en sociedades, determinados variables, que son mejores que otras, y que por consiguiente, si unimos, todos los variables, funcionaes, finalidades, etc.. de una sociedad, podremos admitir, inducir y deducir, que hay sociedades, que en la globalidad son mejores y otras peores, mas eficientes o menos, mejroes para la vida humana y peores… y quitarnos el complejo del etnocentrismo…?. A mi entender, si queremos comprender algo del ser humano, tenemos que unir todas las ciencias sociales, formando una sola ciencia, la ciencia social, y eso sí, después separada en varias ramas, o varias subramas, pero formando un tronco de tal modo, para combinar, todos sus resultados, formando una unidad. En cuanto a la unviersidad, si una carrera tiene cuatro o cinco años, seria hasta la mitad, el estudio de esa ciencia social, y despues se especializaría cada alumno en una de esas subramas. Todo lo contrario que se está haciendo. De tal modo, que este sistema, permitiría la unificacion de todas las ramas sociales actuales y futuras en una sola; y además,e l nacimiento de nuevas subramas sociales. Pienso, que hasta que no consigamos una ciencia social, unificada, y más profunda, no podremos solucionar los enormes problemas que tiene el ser humano. No podremos explciarlos… La sociologia, el derecho, la economia, la politica, la pedagogia, la historia, la psicología, la geografia, etc… todos formando una ciencia, la ciencia social o la ciencia psicosocial, o como quieran denominarla, y después, esa ciencia social, tiene diferentes disicplinas, que son todas ellas… Piensoq ue la enorme desmebración, hace que el mundo real, social esté dislocado, como lo está… poque solo tenemos, cientos de miles de especialistas, en partes de la ciencia social… pero necesitamos, esos especialistas, pero también otros que las unifiquen… La física solo hay una, y después, hay diversas ramas dentro de ella. Creo que el ser humano, como individuo o persona o sociedad, solo hay una rama del saber, una ciencia, aunque después, esté dividida en docenas de especialidades o puntos de vista concretos… pero que de alguna forma interfiere con los demás. Pienso que si nos dieramos cuenta de esta unión, obtendriamos enormes posibilidades y conocimientos para la teoría y la práctica. La mayoria de los errores personales y sociales, de las sociedades y culturas actuales, se deben a que no hay un saber teórico y practico potente y suficientemente serio y profundo, pienso que si hubiese una sola ciencia social, se conseguiría ese objetivo. Y desde luego, después todas las especialidades que quieran… el catolicismo, al supervalorar la vida religiosa o consagrada, no se da cuenta, que infravalora la vida seglar o laical o normal, y por tanto, muchas personas, creen que no pueden alcanzar una vida de santidad y de perfección en ese estado, con lo cual, no permite, que muchas personas, lo intenten. Este es uno de los graves errores del catolicismo, al menos hasta ahora. Uno, es trsite, no ha conseguido, ni la unión con Dios, o un estado de sentirse unido a él, profundamente. Ni la gloria humana, sea literaria o sea la notoriedad publica; pero tampoco la abundancia económica… ni otros fines, que uno ha tenido en la existencia… ¿la cuestión, es tampoco inteligencia he tenido, tan poca voluntad, tan mal lo he hecho todo… o es que las circunstancias, condicionamientos, coyunturas, son casí siempre tan adversas… tan poca inteligencia práctica he tenido… o quizás, eso son ideales, y los ideales, son como metas, que solo sirven para atraer pero que son imposible conseguir, en la inmensa mayoria…son como ilusiones… nada más? ¿incentivos para que el mundo siga funcionando, pero nada más?. 2. Bajo mi putno de vista, la rleigion del paleoltiico superior, estaria dentro del horizonte que dneominamos animista. qu epuede tenr, o diversas manfiestacione so diversas subreligiones, animalistas, espiritualista o de los espiritus, magica-religiosa. etc. en deifntiiva la religion animista esta ne unhorizonte, que lsopsicolgoos denominaria "pensmaiento prelogico", es deic,r que enciertos apsectos, una causa puede causar algo queno tiene que ver nada, pro ejejmplo la amgia simpatica, unapintura puede propiciar la caz,a o la fertilidad. y els egundo gran tronco de dodne se basa esta rleigion,a mi entender, son los sueños. diriamos los estados conciencia d elsos eres humanos. el sueño,e ls er humano con pacidad de soñar. es decir, pudo haberse itnerpretado como poenrse encontacto con fuerzas desconocidas al ver relaidades diferetnes a la realidad. analciemos los suñeos, y si los mirmaos no desde freud, sino des una mente primtiva, o diriamos prelogica, es poenrse encontacto con los espiritus. si hoy nospreoucpa un tema, y genralmente soñamos transformando ese tema, no es inadmisible pensar, que si a un ser paleoltiico superior soñaba ocn cazar, soñase al msimot iempo conun caballo oun bufalo. y por tanot, cuando el se despertaba o elsueño lod epsertab,a el lo interpretaba. vaya si la spitnruas rupestres, son solo par aolvidarse d elos sueños yque no les atormenten, o pintar los sueños que el chaman o un idnividuo o eljefe ha tenido. y en terce rlugar, diriamos, que al base de la relgiion pdoria ser los estados de conciencia,provocados por sustancias. diriamos estados de conciencia no-noirmales. esta posiblidad no hay que olvidar y desde luego hay que darla y tnerla en cuenta. habria mas razones. pero pienso dos conclusiones. estos tres lementos, son los esenciale spara entender o para pensar enuna rleigin animista o preanimista opostanimista. y pienso que son los elementos asicos del ancimiento de la religion.s e que esto no gustara, pero als religioens tienen unos origienes, y este creo podria ser elorigen, o esto estar enla liena del origen, las dmeas, son solo derivacione socioculturales de este origen, inclusoa mditiendo estar reveladas, que eprosnalmente asi lo croe. pero en el origen, es deic,r no va en contra de que una rleigion ya desarrollada este revleada, para que lenacimeinto de una rleigion,t enga unorigen humano. es deicr, diria theilard de chardin, que en la evolucion esta el epsiritu de Dios. porsupuesto, que estos tre sniveles es elorigen de la religion paleolitica del superior, pero habria que añadir, elmsiteiro de la meurte y elmsiterio dleancimiento. estos cuatros troncos creo que en definitiva han creaod la religion a nimista, y es el origen de las demas, sea cual sea sus formas concretas. En una sociedad pueden existir distintas comunidades culturales o filosoficas o religiosas. Pero la sociedad de algun modo está por encima de cada una de las comunidades, porque es más,e s más amplia. Y la sociedad tiene el reflejo o el órgano máximo en el Estado. El Estado es el organo máximo que gestiona y organiza la sociedad, y al mismo tiempo, la sociedad, es la realidad máxima, que está constituida por una comunidad cultural o por varias comunidades culturales –quizás en un futuro, una sociedad está formada no ya sólo por varias comunidades culturales, sino por varias especies humans diferentes y diferenciadas a niveles biológico e intelectual, y no sólo cultural. Y siempre el Estado será el que gestionará a esa sociedad, y al mismo tiempo será su reflejo-. Se critica mucho al utilitarismo, pero la utilidad puede tener muchas aristas… pueden existir utilidad economica, utilidad moral, utilidad religiosa, utilidad politica, utilidad cultural, etc… todos los adjetivos. Por tanto, el utilitarismo, como casi todas las ideologías, en sí, no dicen nada, porque el problema, es saber, cuantas y qué utilidades indicamos, o mejor dicho, en qué sistemas de valores, o en qué armonías, o en qué grados o en qué formas o en qué escala de valores. No soy tan intleigente, ni tengo tanta cultura, ni soy tan genial, para creer que comprendo el mundo, no lo entiendo; pero no soy tan idiota para pensar que lo comprendo o entiendo. La sociedad nace de una necesidad humana, la sociedad nace de una necesidad, casi todas las especies vivas, forman sociedades, casí todas, por la necesidad. La humana, además de la necesidad, después, admite dicha necesidad de mutuo acuerdo o negociando esa necesidad, para ponerse límites. El grave problema social, es como hallar un sistema de tal modo,q ue todas las personas tengan el mayor grado de libertad posible, en cada época o momento, pero al mismo tiempo cooperen para sostener esas libertades. 3. No hay que confundir, los grandes troncos de las relgiiones, con las rleigioen socncretas. es decir, pienso que elnaimismo es la religion del paleolitico superior, yd emuchos pueblos primitivos actuales. pero eso noq uiere decir, que la d ehace veinte mil años, se aigual que la d elsoa ctuales, solot ienen elelmentos uq ehan derivado os e han desgajado. pero los animismos por derivacion ancieron las reliione spoliteistas, que tienen su origen en los animismos, y als rleigioenes monoteistas, son derivacionpor eovlucion de las politeistas. entre las priemra sy als terceras hay elementos. y poruspuesto cada grna rama de estas rleigioens, tienen concrecione sparituclare smuy diferentes. es deicr, als rleigiones positivas, las rleigioens ocncretas son y puedne se rmuy diferentes aunqeu eprtenezcan a la misma rama o tronco. en la derivaicon del animismo, nacieron los tres troncos practicmanete almismo tiempo: los politeismos, los monoteismos, las religiones-ateas. es dificil amditirlo, pero piensoq ue este es el proceso sucedido, por mcuhas variables o muchas particularidades que tenga. es dificil que las jerarquias eclesiasticas loa mditan. pero creo que no solo es el proceidmiento ma slogico, sino elmas normal. lo neuvo nace d eloantigua, por derivacion, pro creacion, pro creatividad. la relgiion tibetana, si la estudiamos, tiene raices budistas, que al fin es una religion-atea, o una rleigion sin Dios, y raices del animismo desarrollado. y por decir, esto, a nadie debe escandilizarle. porque esta relgiion ha podido llegar a grnades niveles de conocimeinto de la conciencia humana. por tanto la rleigion animsita dlepaleoltiico superior, pudo tner muchas formas ocncretas enal relaidad, y en cad aperiodo de tiempo,d esarrollar un aspecto yd ejar de desarrolalr otro. dichod e otro modo, ir hacia un animismo de magia simpatica de fertilidad, o de de amgia simpatica de caza, etc. 4. Las personas no nos damos cuenta, laimprotancia, que el sueño puede tenr, en la creacion no solo d euna religion, sino d euna estructura social. es decir, elchamna ocmo interpetador d elso sueños, o como "viajador", es deicr, el que s epoenr encontacto con lsoe spiritus. elsueño a traves dlesueño, nos pdomeos poenr encontactos conotras reladiade.s en neustra cultura, cuando soñamos algo, solo lo soñamos, pero enotra cultura, s epuede admitir, o pueden amditir, que cuando suñean algo, e sque s epoenen el contacto con ese ser. hay estan digamos los suñeos de los inDios americanos. el que sueña con el bufalo blanco. es decir, el bufalo blanco d ealguna forma hace soñar al que sueña. el espiritud el bufalo blanco quiere soñar con el que es soñado. no solo els e rhumano sueña, sino que es soñado. es decir, de alguna forma, entrmaos en otro mundo, en un mundo en el que tneemos estos elementos, pro derivacion. -el que suñea. -el sueño. -lo soñado. -los espiritus que son con los que te poens encontacto. todos estos elmentos y algunso mas s epueden desgajar de un analisis difernete delsueño. dirna algunso que esto notiene sentido. en elsiglo pasaod asisitmos a una cultura de lainterpetaciond elos sueños, elpsicoanalisis, que en definitiva nos ha cambiado neustr aucltur ao nos laha influido enormemente. y estmaos ne el siglo veinte. pensar que hace veinte mileniso ot reinta, no pudieron ser infuidos por una "cultura dle suñeo", en una direcciono en otra, no e spensar con los peis en el suelo.(1). es dificil no amditir, que en elsuñeo, la interpretacion delsueño y elsueño que e suna relaida dhumana,y pro tanto dlehomo d ehace treinta mil años, no pudieran estar los elementos, no solo dela rte, sino en su totalidad si en su pariclaidad, y los elementos de la relgiion, de la relgiion primtiva y ademas los elementos por evoluciond e las dmeas relgiiones, de tla modo, que han ido derivando, y ya no nos acordmaos dleorigen d eesos lementos, e incluso los elemntos d emucha spracticas sociales de esos grupso primtiivos. a veces no nos dmaos cuenta, que un elemento nace, por una razon, el elemento sigue evolcuioannado, pero la priemr arazon se ha olidado y ya primarn otras razones. cuando unos e preugnta, ¿cial es el origne dle alma, de la inmortalidad? ¿como surgio eso en el coraozn humano, o en el epsiritu humano, como y cuando y pro que? rtodos nos respodnemos que es por necesida,d iriamso que es una prueba de la divinidad o de la inmortalidad en is misma, od e la trascnednecia de la rleigion.peor tmaibne puede ser, sin descartar ese motivo, que el origen de la "necesidad del ser humano de creer en la inmortalidad", su origen este en el mundo complejo del "sueño", yd e su interpretacion. quizas estos dos grandes valores, la "necesidad", "el suñeo y su interpetacion y lo soñado", y la "muerte", nos ha lelvado en crear y en creeer lo de la inmortalidad y el alma. dos conceptos interrelaccionados pero diferentes. pero hay otro elemento, al soñar, diriamos que tenermos unsueño real omateiral, pero como llegamos a es esueño, lelgamos nosotros, podemos pensar que no lelgmaos nosotros, la interpetacion actual, ahora dneominariamos inconsciente, pero para otra mentalidad, o laprelogica, es que llega "nuestro espíritu", es deicr, ela lma, que e suna forma o interpetacion o derivaicon conceptual del cocnepto espriitu. ese alma, llega y se desdobla. pro tanto el ser humano,e sta formado pro carne y cuerpo, elmudno real.y por alma-espriitu cuando soñamos. y un mundo y toro es tan real unod elotro. incluso pdoemos amditir, que como ahora se diria tenemos faucltades innatas escondidas, que ocn el sueño s epoenen en funcionamiento, pro tanto,que a traves del sueño captasesn elelmetnos y acertasen, loc ual es una prueba de la realida dmisma del espíritu, diriamso de la onticidad. de aqui a ponrse enocntacto, con elbufalo,pero no con elbufalo amterial, sino con el espíritu del bufalo. ya que noe s real. es decir, "mi yo material", se desgaja en mi espriitu, mi espíritu se pone enocntacto conotra relaida,d pero esa relaidad noe s mateirla, es otro espíritu, ese espriitu puede ser un animal ocualquier cosa, por tanto, todas las derivaicones animistas, o de lsoe spritius, espiritus del bosque,d el animal, de la tierra. en deifnitiva, el espriitu se poen encontacto con el present,e elpasaod y el futuro. viajamos. por tanto, enconsecuenci apodemos actuar. cuando volvmeos, como cocnrtar ese viaje, pintando, recordando, relatando als historia,s relaiznado las danzas. elementos para que s eproduza en la relaidad el suñeo, o incluso apra que nos e produzca. pienso que en este magma d elementos puede estar la base de la rleigion animista. según la cultura de cad apueblo delpaleolitico superior, según las personalidades de su sldiere so chamanes, ahie starian las distintas concreciones. poruspeusto puedne tenr muy diversas concreciones. Notas capitulo seis: la religion paleolitico superior. (1). "tylor opinaba que para los primitivos los sueños eran la prueba de que el espíritu podia separarse del cuerpo y moverse por si mismo, y que una interaccion de orden mas o menso magico existia entre un ser viviente y su imagen realziada por elhombre". eduardo ripoll perello. "origenes y significado del arte paleolitico". pag 94. silex ediciones. isbn-84-85041-96-8. (La cuestión es saber que es el yo individual, que es el yo social… que es el mundo físico y el biologico y los mundos inteligentes posibles que pueden existir, y qué es Dios). En todas las epocas hasta ahora, que sepamos, el ser humano, y casí todas las especies vivas, le sucede lo mismo, lo cual podria ser una ley, su capacidad de regeneracion o de generación de sus individuos, es superior, a su capacidad de produccion de energia o de alimentos. Por tanto, esto podria constituir una ley o un postulado en la naturlaeza. No conozco ninguna excepción. Ene l ser vivo, hay quehallar un equilibrio o una armonía, que haga posible, que el numero de personas que nacen, corresponden o estén en equilibrio con la capacidad de creación energetica o alimentaria. Pienso que meintrá que la produccion de personas humanas, está por encima de la capacidad de la energia alimentaria, y otras energías, es positivo en cuanto, permite al ser humano, seguir propsperando… si está muy por encima, es la fuente de epidemias, muertes, guerras, etc… aunque estos fenómenos tengan otras explciaciones, si está por debajo, puede ser motivo de ralentización del progreso, y de las civilizaciones… creo que lo optimo, es que esté siempre un poco por encima, el numero de personas, en relación a los recursos energéticos y alimentarios, o al menos, estén equiparados o igualados, ni por encima, ni por debajo. Podriamos poner, una especie de ley o norma: Capacidad de seres vivos de una especie en un sistema de organización concreto, es igual a la capacidad de produccion de energia y alimentos en ese sistema organizado concreto. ¿podrá els er humano, abarcar alguna vez, todo lo real, en una teoría, todo lo real excepto Dios? ¿o dicho de otro modo, nuestra especie humana, por muchos cambios o civilizaciones culturales, muchos millones de años, que pudieran pasar, seria capaz de entender toda la realidad, o nuestra especie no podría hacer esto, sino que tendrái que ser una especie o especies muy superior a la neustra?. A veces, a mi admirado hegel, no lo entiendo, como a otros pensadores yf ilosofos y teologos, que creen que son capaces de abarcar con sus simples teorias o hipótesis toda la realidad. Yo, dudo de que neustra especie aunqeu pasen cien mil años más, y pasen diez mil civilizaciones, cada una, más adelantada, sabia, progresista, justa que la anterior, sea capaz de entender todo el universo… cuanto más, un individuo de carne y hueso, sea filosofo o artista o teologo o literato… aunque sea genial… y por supuesto menos aún yo, que no soy ni siquiera genial. ¿si nosotros somos materia y energia, y no solo materia y energia intelectual o mental o psiquica, sino algo de materia normal y energia normal, si somos algo de eso, tendremos algún tipo de contacto o de relación con esas energias, y con esa materia?. capitulo siete. epilogo.1. En un epilogo se puede orientar de mcuhas formas, este escrito es una reocpilacion de fragmentos, que simplemente abre una serie d epreguntas. ¿pero que e slo que puedo perosnalmente deducir de la prehsitoria, loq ue de laguna forma perosnalmente valoro mas? pienso que lo esencial, es el que el homo es un ser evolutivo. y que esencialmente, ha habido tre so cuatro especies anteriroes a la neustra, tan homo como la neustra. creo qeu de esta leccion, nacen otras, ha existido cientos de culturas anterior a la neustra, culturas que pdorian ser dneomiandas civilziaciones, y pro tanto miles de subculturas o de grupos humanos de subcivilziaciones. teniendo encuenta ambos puntos d evista, creo que nos daran una perspectiva d ehumildad ante elpresente y elfuturo. por tanto, se abre otra pregunta ¿por que si hemos eovlucionado al menos en cuatro grandes grupos o cuatro grandes grupos, con mcuhas subevoluciones en el intermedio, poruqe no pdoremos plantear que dentro de cien mil años, el homo sapiens sapiens, no existira ya, sino que existira una evolcuion de homo? ¿o dichod e toro modo, hipoteticamente dentro de cincuenta mil años, solo existiria evolcuiones intermedias culturale,s o habrmeos dado elpaso a evolcuiones biologicas humans, o als dos cosas, o una ayudara y evolucionara y finalziara en la otra... es deicr, muchas eovlcuioens culturales nos daran una nueva evolucion biolgoica? diran que esto no son rpeguntas de historia. pienso que si son de filsoofia de la hsitoria. y tmabine decir, cuando un homo eructus, estuviera medio muriendose d ehambre o d eunaherida od e viejo, detras d eunpeñasco, enal forma que sea s epreugntaria, ¿para que estoy aqui? ¿toda mi existencia caznado, casi sin sentido? hoy visto un millon de años despues, cremeos queha habido unprgoreso, que ha ahbido uan eovlcuion. y sabemos algunas de als raoznes, pro alcual, ese homo idnvidiual erectus, sabemos para que estaba alli, para aque nosotros estuvieramos hoy aqui. creo que s imprtante. >porque d ealguan forma, da a la especie humana una trascendencia en si misma, al menos d etejas abajo. y esto todo slos puede admitir, sean creyentes o no. es decir, habria una razon sobrenaturla, para el creyeynte, y una razon natural para le noc reyeynte. la inmrotalidad d e unamuno, pero palnteandolo alnviel biolgoico d ecinetos d emiles de años.piensoq eu esto puede seer muy improtante, para el hombre y la muejr de haora, hichado de trabajr mcuhas horas al dia, sin saber exactmaent e para que y para cuanto y para como. quzias dentro de cien mil años, el que viva en amrte, quizas con otra cultura, o con otra eovlcuion humana, se acuerde d ensotoros. 2.Y habria otro grna cpaitulo, elneoltiico. diriamos, que hay tres grande sniveles de producicon en la hsitoria, ¿el de recoleccion, el de la caza y el de laproduccion? diriamso que sonnieveles esenciale,s y quizas en estos niveles, son los que habria que dividri las etapas hsitoricas, elpriemr apellido de las cibvilizacion, porque elnombre es la especie, y elsegún do nombre la subespecie. primero, creo que tenr esto en cuenta es muy improtante porque creo que noa aclara mucho.¿pero si ha ahbido tres grandes etapas en el modo d eproduccion en estos tre smillones de años, porque no podra haber dentro de veitne mil años, otra etapa, diferente, otra etapa diferente a laproduccion d ealiemntos vegetales y animales, que haya ancido de esta etapa, haya nacido dleneolitico,pero que se diferencie esencialemnte? ¿porque no puede existir otra etapa? ¿creo que esa hipotetica etapa de produccion "un metaneolitico", o un "metaposneolitico" enla forma d eproduccion, no en la division de las clase s y todo eso, que pdoria ser asi como ahroa o d eotra forma. esa nueva forma de ser, nos daria totalmente una nueva explosicon dmeografica, o la actual y la de los isguientes siglos, nos pdora llevar a es anueva forma de postproduccion postneolitica? ¿imaginenese que als algas de los amres, se pueden producir a velocidades de robita, es decir, que tneemso cantidades de aliemtnos en horas, milloens de kilos od e toneladas, pdoria esto constituir una forma nueva d eproduccion, que ha partido de la actual, pero que ha sido un cambio esencial? ¿pienso eso si, que la agricultura o ganaderia de peces del mar en estanques especiales, que las setas y hongos, sembrados en galerisa subterraneas, y algunso cambios mas, como fabricas de pimientos en japon,que producen hasta ocho cosechas al año... pdorian ser el pricnipio de esa nueva revolucion enla produccion, en el modo d eproduccion, comparable alas tres anteriores? piensoq eu es una posibildiad, pero e smuy improtante ahcerse esta pregunta. creo que el lbiro d eprehistoria puede ser unlugar aecuado. y por eso lo hago, aunqeu me digan que no es estrictamente prehsitoria. 3. Y en tercer lugar, habra que encontrar siempre un equilbirio entre recursos naturale sy poblacion. pero pienso que ladmeografia, el nuemro d epersona so habitantes, es la "medida o el factor esencial que caus apor si mismo cambios culturale,s tecnologicos, y evolutivos". pienso qeu esto situado en uan especie de teoría de alevolucion de la cutlura y de las especies, y cuyo factor esencial es la "demografia". pienso que estoy enuna linea parecida a eso. claro esta aocmpañado por cientos factores subsidiriao. pienso que ne lenguaje actual a mayor nuemrod epersonas mas consumo, a mayor consumo se les obliga a mas produccion, a mas produccion,s eivnentan nuevas tencologia,s a nuevas tecnolgoias nuevas dieas culturales. a nuevas idea s culturales nuevas ciilizaciones, a nuevas civilziaciones nuesvas subespecies d ehomo. creo que esto e sloq eu sustancialmetne ha sucedio en estos dos milloens de años. y pienso que este ser aun grna motor de la historia. de sobra se que tmabien comoa specto amrginal, de estos nivels demograficos estarian las guerras, las epidemias, los maltratos a la sprosnas sea cual sea su epcoa. peor pienso que el "factor demografico es el factor esencial, pero no unico, que hace mover a pensar ya cmabiar". cuando una manada, una superfamilia, un apdre d efmailia, una tribu, tiene que criar a sus hijos, y not iene que darles de comer, o esta en ese limite, que medio puede o nomedio puede. empieza a mriar y amirase a si mismo, y al exterior d eotra forma, y entocnes s eproducen de los concoimeitnos que ya se sabina desde hace mileniso, probar nuevas psobilidades, ye sas nueva spsoibildiades dan pequeños meDios cambios, y esos mediso cambios cambios mayores. creo que asi ha sucedio en toda la hsitoria, y asi seguira sucediendo. pero no linealmente sino en espiral y en nivel dialectico, relacionandose causa y efecto. resumiendo: mayor nivel d epoblacion, mayor nivel productivo, mayor nivle productivo mayor nivel d eproduccion, crisis, mayor nivel productivo, mayor nivle d epoblacion.piensoq ue esta es la espiral, aunque en algunas epcoas s ehaya ralentizado enormemente -creo que en unejejmploa ctual y mdoerno, eso es loq ue nos estan diciendo lsoc atalanes encuanto al aborto, saben que sin nacimientos de poblacion autoctona no hay suficiente crecimiento economico en su region-. creo que otros mejor preparados que yo, podrian tomar este factor, y plantearlo como una teoría de la evolcuion de las culturas, e incluso de la especie homo.(19 jul95cr-7696 e.e). ¿Hasta qué grdo la educación yla autoeducación, la endoculturación y la difusión cultural, es positiva y hasta qué grado es negativa? ¿hasta qué grado la educación en todas sus formas, desarrolla las fuerzas y energias de los indivduos, colectivos,s ociedades y culturas, y hasta qué grado cierra las energias y posibilidades, de esos entes o entidades?. (¿Yo, supongo, que dentro de unos años, se darán cuenta, que los límites del universo, espacio temporales, no son los correctos, que el universo tiene más de doce mil millones de años, y de que tine más extensión espacial… y además, más temporalidades diferentes y más espacialidades diferentes… distintos espacios y tiempos… pienso que se darán cuenta, dentro de unos años, o lustros o decadas?). En Shapeskeare está todo el mundo intimo y social, o casí todo, porque en sus personages somos todos, y estamos todos, unos con algo, otros con otro algo. ¿Pero ha anulado shapeskeare, todo lo posible, no se puede ir más lejos que él? Pienso personalmente, que todo autor, sea filósofo o literato o teológo, intenta ir un poco más allá, sea psicólogo o teórico de la sociedad, etc… ¿pero que aporta la literatura y las artes, a las ciencias sociales, y viceversa?. Creo, en elf ondo, que las artes, cuando rozan la genialidad, es ciencia, o dicho de otro modo, entrarian en un grupo heterodoxo de las ciencias. Macbeth, se levanta cada día, al amanecer, en nosotros, por dentro, en algunos más que en otros. ¿Esta obra Prometeo, que es una obra, sin personages, sin acción, sin argumento, sin trama, sin principio, sin fin… puede tener dentro todos los argumentos, todos los personages, todos los movimientos, todos… los principios y fines?: Eso es lo que intento. Sé que mi filosofía sólo podrá leerla y entenderla cien en cada pais, que mi literatura mil en cada pais, y que mi pintura quizás diez en cada pais, que mi teología quizás cien en cada pais… pero me gustaria que fuesen cientos de miles… pero tengo que conformarme, no he deseado el elitismo. La prueba es el lenguaje, que realizo, por lo general, aunque hay de todo, es común y simple y normal y rallano incluso en la mediocridad; pero los conceptos, son profundos, demasiado profundos en su simpleza y sencillez. ¿qué tendria que ahcer, pecar de calidad por cantidad de público? Lamento no entender muchas, casi todas las fórmulas de matemáticas y de fisica y de química… pero ahí están, el que quiera las mira o las estudia o las enseña… (La cova de Bolomor y el fuego. ¿qué hariamos sin luz artificial y sin fuego. ¿un dia seremos capaces de destruir con un rayo, o enviando un simple meteorito un planeta? Y todo eso empezó hace trescientos mil o quinientos mil años, cuando supimos utilizar o aprovechar el fuego). ¿qué mayor castigo que no hallar la paz, en lo que uno hace, en lo que uno es, en lo que uno siente, en lo que uno sueña, en lo que uno ve, en lo que uno percibe…?. (Algunos trabajamos demasiado, y por tanto, no podemos atender bien todas las cosas… quizás, sólo habría que hacer tres o cuatro cosas, y hacerlas la mejor posible, y conformarse consigo mismo y consigo misma). Un conunto de personas no es una sociedad, pero una sociedad puede ser un conjunto de personas –por ejemplo una tribu, o una manada prehistorica-, toda sociedad, supone tener en su seno una comunidad politica o varias. Por tanto, es una sociedad, cuando un conjunto de individuos, forman una unidad, y una unidad superior. No hay por encima de ella, ninguna, aunque halla otras, al lado, incluso otras más superiores. Una sociedad actual de bosquimanos, es una sociedad, y es una comunidad politica. Y un Estado actual, es una sociedad, y es una comunidad politica. Pero un conjutno de ciudadanos o un colectivo de un Estado, por ejemplo, una empresa, no son una sociedad, no es la sociedad… sino sólo una parte. La sociedad es la totalidad. Toda sociedad, que sea por tanto una totalidad, es por definición, es por sí, es por necesidad una comunidad política. ¿Es el Estado la mayor forma de organizar la sociedad, o sólo es una más? A mi entender, el Estado es la forma máxima de organizar la sociedad, en cuanto sociedad, y está por encima de cualquier otro tipo de organización social, politica, economica, religiosa, militar, etc… O si se quiere la sociedad, se da así misma el Estado, como la forma máxima de organización social, y eso no quita, que halla otros niveles de organización social, politica, económica, etc… ¿pero a la hora de que tipos de organizaciones sociales, es la que predomina, pienso que la que se sobrevalora, o la que está en la cuspide es el Estado… si no fuera así, podria caer la sociedad en una anarquia, por diferentes entidades o feurzas y organizaciones sociales, por querer ocupar el lugar del Estado!. Sin la coordinación suprema del Estado, cualquier sociedad cae en la anarquia, sea anarquia social, o politica o economica o incluso religiosa o ética… como vemso tantas veces. Cierto es, que muchas sociedades, están y han estado, en una anarquia social o economica o etica, y no las demás… porque ese Estado que gestiona esa sociedad, no funciona correctamente, por cientos de causas o motivos. La sociedad o comunidad humana, de todos los seres humanos, para no caer precisamente en esa anarquia, o en violencias sin cuento, exige, por su naturaleza en si, que sólo exista un solo Estado, en el planeta –al menos en este planeta, que es donde vivimos por el momento todos los seres humanos, si un día, estamos en todo el sistema solar, se exigirá un solo Estado para el sistema solar-. Es decir, la sociedad humana, por si misma, por la racionalidad de su organización, exige, por imperativo moral y por imperativo de racionalidad y de sentido común, que sólo exista un solo Estado, en el planeta… aunque después existan distinas lenguas, razas, religiones, etc… en definitiva, distintas formas de entender la vida y la existencia. Vivir los seres humanos, en un planeta, con doscientos Estados, se puede entender, sólo, como herencia del pasado, pero no como herencia para el futuro. La racionalidad etica y pragmática, exigiría que solo hubiese un solo y unico Estado, que organizase y gestionase la sociedad, y al mismo tiempo la sociedad se gestionará por ese sólo y único Estado. Lamentablemente, la irracionalidad de los seres humanos, divididos en lenguas, religiones, etnias, filosofiás, ideologias, y cien mil grupos más… impiden que los seres humanos, vivan bajo el mismo techo, todo el planeta, bajo un mismo Estado. La duda y lo he expresadomuchas veces, es que me temo, que la tecnología obliga a que solo exista un Estado, porque la combinación de tecnologia y ciencia actual, con la irracionalidad del ser humano, o al menos de demasiados, pueden formar un combinado que puede acabar con la especie humana, o con gran parte de ella. Al menos, eso es lo que a mi me parece, y ese es mi temor. Y lo escribo, para ver, si se pudieran encontrar, sistemas para intentar evitar esto. Pero el mayor impedimento, para que todos los seres humanos, vivan bajo el mismo techo o el mismo Estado, es la diferencias culturales, religiosas, economicas, sociales, politicas, linguisticas, etc… en definitiva, herencias del pasado… Pero deberiamos halalr formas, que cada individuo, siguiera con su cultura, su lengua, religion, etc… y al mismo tiempo, vivir bajo el mismo Estado. Pero lo peor de todo, es que los seres humanos, no quieren vivir bajo el mismo techo, porque para esto, todos tienen que ceder en algo, y nadie está dispuesto a ceder en algo… todos tienen que ceder, todos… los occidentales, los musulmanes, los chinos, los hindisos, los budistas, los primitivos… todos… para poder vivir en paz, todos, bajo el mismo techo… (En Carrión de Calatrava, me acercaba algunos domingos o días de fiesta, cuando se celbraban bodas, era casí un turismo regional, en las bodas los amigos de los novios, hacian bromas… en unas metian un pequeño cerdo en el convite; en aquella, quinientos pollos pequeños por el salon; en una, le dieron al novio medio millón de pesetas, metido en una caja de café que a su vez, estaba incrustrado dentro de un cubo de cemento de medio metro de lado; enotra, le clavaron trescientas mil pesetas en monedas de veinticinco pesetas con agujero, clavadas en la madera… etc… Aquello que eran bromas sanas, se había convertido en una razón turistica. Toda la región esperaba, en las noticias, en los periódicos, la broma del domingo o del sabado anterior. La risa es buena y necesaria para la mente y el cuerpo y la psique y el espíritu y el alma del ser humano. Siemrpe que sea una risa sin malicia). ¿Por qué soy del centro político? Porque los demás me han puesto, la mayoria escogen entre teorias del Estado, la sociedad, la economía y la política, unos, liberales, otros, socialdemocratas, y ya grupos reduciods anarquistas o comunistas. En mi caso, algunas ideas o prácticas, pienso que tienen que ser liberales y otras, socialdemocrátas, por eso soy del centro. Es más, pienso, que el ideal, es esa alternativa en el poder de ambas formaciones ideológicas, al estilo americano o británico. Pero esta actitud hace, que sobres en todos los sitios, porque en la teoría, todo el mundo se define o se radicaliza, aunque en la práctica, todo el mundo, sea un engordador y un vividor de la vida o del sistema –no importa el color que tengas,o digas tener, el traje que te pones es de diferente color, pero la forma de vida, a todo el mundo le gusta la dolce vita, incluso los que hablan en los pulpitos, salvando las excepciones-. ¿cómo funcioanria mejor la economía y la sociedad, aumentando cada vez más las necesidades de los seres humanos, y satisfaciendolas; o reduciendo las necesidades a un minimo o medianía suficiente, pero aumentando el número de personas vivas o existentes en el sistema o en el planeta?. ¿cuánto mayor riqueza se cree, y si esta se crea o se produce en un tanto por ciento mayor que el numero de prsonas que nacen, necesariamente tendrian que todas las clases sociales, ir ascendiendo de categoria, y por tanto, podria suceder, que la clase más baja, no tendria miseria, o no sería el escalón superior, de pobre, sino que sería la clase inferior, lo que es hoy la clase media baja…? ¿o dicho d eotro modo, si la riqueza creciese más deprisa que la población, podría llegar un día, que la clase más baja, fuese la clase media baja, y desaparecería la clase baja baja y la clase baja alta?. ¿a veces,mepregunto, dentro de la democracia, y del sistema de libre mercado, el sitema ideal politico, es que cada equis tiempo, hubiese tres elecciones diferentes democráticas: Unas,e legirian al poder ejecutivo directamente… -siempre salvando, que podrian en caso necesario añadirse nuevas personas-? ¿otras elecciones diferentes, o en papeletas diferentes, las parlamentarios o el poder legislativo? ¿y otra para el poder judicial, los organos superiores del poder judicial? ¿por tanto, tres elecciones diferentes, celebradas el mismo día y año, o en año y día diferente? ¿podria ser esta la evolución futura de la democracia parlamentaria? –Evidentemente, habria que matizar, pero pienso, que la idea es clara y evidente. El pdoer ejecutivo seria formado por el partido más votado, de donde se formaria el presidente del ejecutivo o el jefe del gobierno, según el sistema si es Republica o Monarquia. El pdoer legislativo seria como hasta ahora. Y el poder judicial, se presentarian bajo las siglas que fuese, los jueces, para los altos cargos del poder judicial-. ¿siempre hepenado que habria que tener una cuarta camara o el cuarto poder, por su importancia, ese poder en forma de camara legislativa, paralela a la otra camara legislativa, deberia ser a mi entender el Poder Económico, por la enorme importancia, y los ciudadanos votarian a sus representantes, y serian esta camara la encargada de votar leyes económicas, etc…?. ¿Qué leyes serian votadas por la camara legislativa normal y qué otras por la camara legislativa economica… eso sería cuestión de dilucidar?. (¿pero avancemos aún más… como se podria organizar un Estado, futuro e hipotetico, que tuviese que gestionar veinte mil millones de personas, y todo el planeta o parte del sistema solar…? ¿¿Deberia existir un poder ejecutivo como el actual, y ser votado de la forma anterior? ¿peroa demás existir una camara por cada uno de las grandes facetas, de la realidad… una camara legislativa, una camara judicial como antes hemos indicado, una camara para la economia, una cámara para la religion, una camara para la defensa, etc…? ¡de tal modo, que diriamos,e l poder ejecutivo seria el máximo, debajo de ese poder estaria la camara legislativa, y debajo de las camara legislativa, estarian todas esas camaras que he indicado la judicial, la economica, la de defensa, etc…?. (El grave problemad e la democracia, es els iguiente, y que pocos queiren abordar: ¿Suponiendo que cada persona tiene derecho a un voto, un voto para elegir los representantes, tienen a su vez, todas las pesonas, el mismo derecho de elegir, es decir, un solo voto, a la hora de elegir o redactar las leyes o de utilizar el poder politico-economico? ¿O dichod e otro modo, el que tiene cien mil millones de pesetas, tiene un solo voto igual que el que está desempleado o el que es de la clase media… pero tienen los tres el mismo derecho a la hora de gestionar el poder politico, o el primero tiene más que los demás?. Esta es la cuestión. Y debo confesar, que llevo lustros, planteandome esta preguna, de cientos de formas y de variedades, y no estoy seguro de la respuesta. Dicho de otro modo, todo el mundo esperaría que dijera que todos los individuos o personas, tienen el mismo derecho o la misma igualdad a gestionar la sociedad, o su voto fuese igual; pero no estoy seguro. Porque no voy a dar razones, docenas he encontrado, hacia un lado y hacia otro… pero, sólo indicaré unac uetión: "una cosa, es la politica real, y otra la política de teorias o principios…" o dicho de otro modo, si todos tuviesemos mil millones de pesetas, y el salario consistiera en cinco mil pesetas al dia, como ahora, por poner un ejemplo… ¿cuántos de esas personas trabajarian todos los dias? Y el problema esencial y fundamental, en la politica, es como hacer trabajar todos los días, al mayor número de personas, y muchas en sitios, que no desearian estar, aunque sean honestos y éticos, pero son penosos. Esta es la cuestión política grave… la distribucciond el pdoer politico o economico o social o religioso, es una cuestión, importantisima, pero secundaria a esta primera cuestión. Porque la cuestión en política, no es relatar el sistema utopico e ideal más perfecto, sino además de esto, hallar un sistema politico-social-economico que sea real, es decir, eficiente, que sea practico ypragmático y si es posible tenga como horizonte el ideal y la utopía. ¿Si toda la población española tuviese mil milones de pesetas, y bajar a la mina, obtuvieses un salario de trescientas mil pesetas, cuantos ciudades bajarian a las minas, o irian a los hospitales o serían camioneros, o serian profesores, o incluso ejecutivos o médicos o…? Dicho de otro modo, a mi entender, el error de la politica, no es de la politica, sino de la persona humana, que tiene un indice muy alto de pereza y de otras vicios parecidos, y por tanto, si pudiera no trbajaria la mayor parte de ellos. Y la sociedad, satisfacer las necesidades y bienes que necesita el ser humano, los buenos y los hoenstos, solo se consigue, hoy por hoy, con dinero, hasta que un dia, quizás, lo hagan todos los trabajos las máquinas… pero ese día, es capaz la humanidad, cientos de millones de personas, vivir sin hacer nada, habria que preguntarse, aguantar la soledad, el silencio, etc… pero bueno, ese será el problema del futuro y no el del hoy. Con esto no justifico el orden social actual, en todas sus variables, pero, si decir, que no encuentro solución al problema… ¿por qué la politica, no es la distriubccion de la riqueza y el poder, como se dice, sino la distribucción del trabajo, y de aquí deriva el poder y la riqueza?. En todos los sitios, he oido y visto demasiados ideales, politicos, sociales, religiosos, economicos, artisticos, cultuales, etc… al final, las teorias, de todos esos colectivos, en relación, a sus practicas, no es que fuese diferente, sino que existian abismos. ¿la cuestión es como son los seres humanos, son como los hemos hechos, la cultura, la sociedad, la educacion, el ambiente, o la misma especie? ¿qué se puede cambiar de los seres humanos, en una cultura dada, con una educacion dada, en una época dada, y con una raiz biológica concreta dada? ¿los ahcemos nosotros tanto, unos a otros, o la herencia historica o la herencia biológica o la herencia psicológica o qué…? ¿Creemos que podemso cambiar tanto a los seres humanos, o ya vienen dados, de una determinada manera, y el cambio en cada epoca o tiempo cocnreto, es o puede ser relativo o muy limitado?. ¿Aunque admitamos las limitaciones, realistas y prácticas de la democracía, se puede admitir la ineficacia y otras corruptelas de la democracia, que no tienen sentido, y que son obra más bien de los seres humanos que la gestionan, y no del sentido práctico o eficiente de ella? ¿No podremos estar codnenando al ostracismo, a millones o cientos de miles de personas, en cada pais, que aunque admiten la demcoracia, no están de acuerdo, con todo tipos de abusos que se dan en su nombre, y la unica solucion que tienen, es como el exilio interior, para poder sobrevivir, ir desde su casa al trabajo, y del trabajo a su casa?. ¿Por qué en defnitiva, siempre nos enfrentamos al problema de las minorias y al problema de la objeccion de ocnciencia? ¿qué hacemos ene l fondo con ambas realidades, entendiendo siempre, que cualquier persona en algun tema, es minoria, con respecto a los demás, que todos somos en algunas cosas mayoria y en otras minorias, y que hacemso con la objección de ocnciencia, si se aplica mayoritariamente en todas las cosas, no vendria la anarquia… pero la objección de conciencia acaso no tiene que ver, con los derechos individuale sinalienables, y por tanto, si seguimos se cierra el circulo o dicho de otro modo, nos encontramos un postulado que se contradice asi mismo, o una prueba que no se puede demostrar, algo así como los sistemas axiomáticos?. Me gustaria no llevarles a ustedes, a puntos sin salida o sin retorno. Pero mi obligación es expresar, algo, de lo mucho que he pensado. Y creanme, es muy díficil. Hay problemas que parecen evidentes, y son irresolubles, y otros, que parecen imposibles de solucionar, que tienen una más facil respuesta –evidentemente, según mi simple opinión, que puede estar, de hecho estaré errada-. Pero si diré algo, por ahora, creo que la democracias parlamentarias y representativas, tal y como ahora están conformadas, van hacia un abismo, sin salida. Ojo, y no es la solucion, ni los sistemas acratas, ni menos aún, los comunistas. La solución es el replantamiento ma´s profundo de la democracia, es decir, la evolución de ella, y sobretodo, que las personas, cada persona, acabe estando en los puestos, en los que están preparados… si no se cumplen estas dos realidades, me temo, que las democracias, como sistemas de gobierno, se convertiran, en solo cascaras, o incluso, acabarán en sistemas no democráticos –y ojala, me equivoque-. Hay demasiadas feurzas que están en contra de la democracia, y demasiadas pesonas, que se creen democráticas, pero no lo son. Y la democracía es una planta debil, no lo olvidemos… no se puede hacer, cualquier cosa con la democracia. Porque la democracia, tiene su fuerza, en que la mayoria, crean que es el mejor sistema, que tiene sus limites, pero dentro de lo posible, se hace lo posible, no más, pero si lo posible… y hoy,v emos en todas las democracias, el mejro regimen, nadie lo dude, vemos demasiados atropellos… demasiadas debilidades también por parte de ella misma. La democracia, no es la anarquía, ni es la falta de poder, ni es la falta de gobierno, ni es la falta de ley, ni es la falta de eficiencia… la demcoracia debe ser trabajo, y todos bajo la ley, y la ley lo más justa posible, y ningún delito se salve sin su aplicación. No olvidemos a Platón, ni a Aristóteles… si no queremos caer, en sistemas peores, mucho peores, que la democracía. [Después de treinta años, intentando que una editorial me prublique, sea institucional o sea privada, ya he llegado a la convicción, que jamás me editaran, por tanto, debo pensar, en escribir y pensar, quizás, para unos cuantos, y no esperar nada más. Omismo enla pintura]. [fécamp. San Pedro Damian. Bernardo DeClaraval. Hugo de San Victor. Alberto Magno. Joaquín de Fiore. Ricardo de San Victor. Hildegarda de Bingen. San Gegorio del Sinaí. Jacopone de Todi. Egidio de Asís. Enrique Suso. Caalina de Siena. Kempis. Taulero…etc…]. No puedes entender, a determinadas personas, si no comprendes que ellas, necesitan, tienen el ansia de acercarse a Dios. Ese ansia de Dios. ¿Comoe s la uniónd el ser humano consigo mismo, o dicho de otro modo, como entrar en el poso de uno mismo, para llegar más profundamente a si mismo? ¿cuántas nadas hay que pasar, cuantas noches… y después llegar a la unión con Dios, con el Absoluto o con la Nada o con el si mismo más profundo, pero todas estas realidades son diferentes, aunque parezcan que son lo mismo?. ¿Es el cristianismo esencialmente mistico, o la religion not iene que ver con la msitica… esla mistica, al menos, alguna parte de ella, un camino más de la filosofía y no dela religión? ¿o es la mistica no el camino o principio del origen de la religion, que seria la magia, la necesidad, el totemismo, o incluso los sueños o las substancias artificiales sobre la mente, y la mistica serian procesos posteriores, diriamos evolutivos en cada religion, incluso en las primtiivas? ¿Es jesus de Nazareth un mistico o no lo es, es esencialmente o solo parcialmente, y como los abemos, si es o no es? ¿en los caminos de la msitica, la mayoria de las personas no llegamos, pero incluso los que llegan confunden sus caminos, pensando que llegan a Dios, quizás, solo llegan unos cuantos, la mayoria llegan a si mismos muy profundamente, o llegan a la unidad de si mismos, o llegan a diferentes estaDios de la nada y de la noche, y lo confunden con Dios?. ¿cómo apagar ese ansia enorem de Dios, sino con Dios mismo? ¿y como uan criatura limtiada como el ser humano, puede apagar la sed de Dios, con el Dios mismo, o con la infinitud de Dios-en-sí en el en-sí limitado humano? ¿puede alguién, que tiene ese ansia de Dios, aspirar a ese Dios, si no pasa por los caminos de la ascesis y de estar sin pecado mortal? ¿Acaso no es una contradicción?. (Lees un libro, escrito por una persona, hace mil o dos mil años, y te está hablando alguién que no existe, hablas con un yo desconocido, con una parte de un yo desconocido… es evidente, que soy escritor, porque antes he sido lector, soy lector porque antes he sido pensador, soy pensador porque antes, observo y miro, a casí todo). ¿Potr qué no somos capaces de hallar una respuesta a la pregunta qué es la justicia, que nos parezca evidente, para al menos, la mayoria de los seres humanos, por qué como diría kelsen, no somos capaces de solucionar esta cuestión? (el problema de la ascetica-mistica tanto orietnal, como Occidental, en cualquiera de las religiones, es halllar una ascetica y mistica, seria y profunda, pero adaptada a la mayoria de los ciudadanos, es decir, seglares y laicos con sus oficios normales). ¿al final, no nos engañemos, cada siglo, entre todas las culturas, solo quedan para la posteridad, como grandes, como de verdad grandes, y que puedan tener un valor potencial para toda la sociedad, cinco o seis o siete, en cada campo… siete en pintura, siete en litertura, siete en filoofia, siete… cuando no tres o cuatro o cinco? ¿la cuestión es simple, que tiene que tener una obra filosofica o literaria o pictorica, para que sea una de esas diez grandes obras, de todas las culturas en un siglo, y por tanto, pueda pasar a la posteridad? ¿qué tednria que tener esta obra? ¿alguién lo sabe?. (A veces, pienso,q ue toda la filosofía un dia, se podrá analizar con la matemáticas, y no dejara de ser filosofía para ser ciencia, porque utilizará la matematica pero no la experiencia o el experimento, ya que si utilizará el experimento y la matematica ya seria ciencia y no filosofía? ¿pero pdoriamos indicar, que un dia, la filosofía, aplicará además de la razon, la matematicas y modelos, y seguir siendo filosofía, pero no ser ciencia? Enteindo como modelo, lo que normalmente se comprende. ¿pero abriría esto un nuevo campo a la filosofía?). Me imagino si existe Dios, y si existe un tribunal de cuentas… como se dice, si existe Cielo e Infierno… uno se examinará a sí mismo, y uno mismo se absolverá o se condenará por la gracia de Dios. ¿y a veces, me pregunto, pocas veces, pero si algunas, aquello de "venid benditos de mi Padre… "… y qué podré decir, yo entonces…? ¿Creo que contestaré entre otras cosas, lo siguiente: intenté realizar una obra, grande, prometeo, donde intenté buscar soluciones, a casí todos los problemas del ser humano, es cierto de forma teórica, pero lo intenté, problemas del hambre, de la enfermedad, de la muerte, de los abusos de los niños y niñas, de los vicios capitales, de formas de gobierno más jsutas, intenté realizar belleza para los seres humanos a través de la literatura y del arte plástico, intenté nuevas ideas y nuevas filosofías, no sólo por vanidad, aunque no carente de ella, ni carente de orgullo, pero intenté, no sólo para pasar a los libros, sino para que hubiese un mundo más justo, intenté hacer una obra bella, verdadera, justa, buena, ética…y con eso contribuir a eso de "venid benditos de mi Padre? ¿ahora, no sé, si debo condenarme a mi mismo, es obvio, que podría haber hecho más… pero también es cierto, que han existido pocos días, de mi existencia, que halla dejado de trabajar en ese intento… es cierto, que habré escrito muchas paginas malas, erroneas, incluso antiéticas, o antireligiosas, quizás, debido al momento, pero siempre he intentado no escandalizar, siempre intentar ser prudente, siempre intentar mediar, siempre…? ¿? ¿y desde ahora, sólo puedo indicar, que no me dejes caer en tantas tentaciones, que no haga yo mal a nadie, de ninguna forma, pero evita Tú, que nadie me haga a mí daño, de ninguna forma?… ¿Si existe Dios, y si existe Alma, y si existe Juicio Final, y juicio particular de cada uno… seré condenado al infierno o iré al Purgatorio para ir al Cielo, o me condenaré yo a mi mismo… después que tanto he anhelado a Dios, vaya si me voy al lugar sin Dios, que tristeza…? ¿y si no hay nada después, ni antes, toda la existencia esperando ver a Dios…? ¿me puedo conformar que almenos, d etodas las ideas inventadas o deseadas por los seres humanos,no ha sido la peor, al menos, vivida con la prudencia con la que la he vivido al menos, en estos lustros, después de la adolescencia y juventud,q ue entonces si fue tomada con mucha temperatura?. {hay quienes dicen que la justicia solo se puede dar entre personas, o entre entes personales o de pesonas…, no loniego, perome surge una enorme duda y una enorme preocupación… si en la galaxia hubiese otras inteligencias, unas superiores a nosotros, otras inferiores a nosotros, se podria dar una relación de justicia… y si nos e diera, que podria suceder, que nos podria suceder a nosotros, si no nos trataran hipoteticamente bien, una supuesta inteligencia superior a nosotros… Pregunto, me pregunto… ¿por tanto, no deberiamos empezar a tratar a los animales, si no con justicia, si con equidad, o al menos, con justicia, aunque de otro modo, que la justicia entre personas, pero justicia al fin y al cabo?}. ¿Podriamos hallar otra clasificación de la justicia, basandonos, como no, en la tradición? Pongamos que hay tres entes o entidades: el individuo o la persona, los colectivos diferentes o subgrupos dentro de la totalidad, y la totalidad… por tanto, si admitimos esto, las relaciones de jsuticia, son todas las relaciones entre todos estos tipos de entes… ¿desde el individuo a los diferentes colectivos o subgrupos, y desde el individuo hasta la totalidad… desde el subgrupo hacia la totalidad, y viceversa, en todos los casos…? ¿Esta clasficación aclararía algo más, ganariamso algo intelectualmente con esta clasificación, tiene sentido que pusieramos nombres concretos a cada relación?. Creo que el ser humano, casí todos cometemos uno de los dos grandes errores, unas veces uno, otras otro… o somos unos salvages que nos oponemos a todo, o a casí todo; o nos hacemos discipulos de una persona… Pienso que hay que parender de todo el mundo, de los pasados y de los del presente, y si pudieramos de los del futuro… pero que ningún ser humano, ni debe ser alguién que va contra de todo o de casí todo –y esto, puede revestir muchas formas de ser y de estar-, ni tampoco, podemos ser discipulos de nadie… -salvo de Dios, pero Dios, no sé como nos puede hablar a nosotros directamente-. Y cuando hablo de nadie, no sólo me refiero a persona fisica, sino persona jurídica… por tanto, debemos coger de todo, y después analizar. Vivir así, es muy dificil, y quizás, es condenarse uno mismo a la soledad más profunda… Pero pienso que el ser humano, no tiene que oponerse a todo por sistema, o a gran parte de todo, pero no puede convertirse en total sumision de nada, ni de nadie, de ninguna ideología, ni de ninguna persona… eso sí, debe tomar, de unos y de otros, quizás, más de algo, quizás siempre halla más de algo, y menos de lo demás… El ser humano, tiene que buscar fuera de sí y dentro de sí… siempre en esa contante devenir… vivir así la existencia, y vivirla sin protagonismo, sin sentirse superior a nada, ni a andie, pero no sentirse tampoco inferior a nada, ni a nadie, es muy díficil. Tampoco alardear de originalidad, ni de novedad, ni de más listeza… Eso es lo que concibo la vida… Porque necesitamos una cultura, pero toda cultura es inventada o descubierta o imaginada por otros seres humanos, algunos datos serán ciertos, otros, no tanto… debemos al menos, intentar buscar la verdad-bondad-belleza, por nosotros mismos. Creo que es lo mínimo que debemos, nos debemos como seres humanos. (¿Debería intentar presentar, esta obra, novela-pintura-filosofía, Prometeo, en algún lugar en madrid, al menos, los primeros diecinueve tomos,q ue ya he publicado… o al menos que he revisado… ? ¿esta obra, que es union de varias artes…? ¿Tednria sentido, intentar presentarla, aunque fuese con humildad y modestia…? ¿pero por qué no me decido, por qué no me gustan todos esos tipos de protagonismos? –Cada vez, tengo más claro, después de lustros de esperar, y de enviar, que ninguna editorial, ni ninguna galeria, le va a interesar mi obra, ni en su totalidad, ni en ninguna de sus vertientes: filosofica, religiosa, pictorica o literaria… por tanto, no debo intentar, no ya mostrarla, por esperar que salga a la luz, sino simplemente, porque quizás, esta obra, se lo merece así misma?. Porque debo admitir, y no engañarme, esta obra, va a desaparecer, si a los coetáneos no interesa, y es evidente, que no gusta, es obvio, que la parte escrita, acabará desapareciendo, tarde más o tarde menos, y la parte pictorica-dibujistica, que ya está en el mercado, quizás, halla ya desaparecido gran parte de ella, con lo cual, el futuro es negro… ¿qué le voy a ahcer,si los seres humanos así lo quieren, y si Dios así lo quiere…? Es triste, tener que admitir esta realidad, pero así es… no puedo esperar, que las cosas cambien… cuando uno, era más joven, tenía esperanzas, pero ya, cada vez, se van extinguiendo… que tengo ya, una posibilidad de diez, que la obra no se pierda, y se recupere, y se admita…). El tema de la justicia es enorme, no solo abarca la justicia entre la sociedad y el indivdiuo, o entre personas, sino de la persona consigo misma, y de la persona con el mismo Dios… o de la sociedad con Dios… Y despue´s inentar hacer una sitnesis, entre todos los tipos de justicia. ¿y qué hacemos con la cuetión entre justicia y libertad… o entre bondad y justicia… o ente belleza y justicia… o entre verdad y justicia… o…? La cuestión es muy compleja. Piensoq eu la razón a palo seco, como utilizamos en la filosfoia y en la literatura y en las artes, y en parte en las religiones, no es suficiente, para solucionar dichas cuestiones, y otras… pero necesitamos hallar una contestación y una respuesta, esta es la tragedia o esta es la cuestión. ¿cómos olucioanr este problema, no somos ni capaces de traspasar estas cuestiones, a que dejen de ser filosoficas-literarias-religiosas-artisticas a cientificas… pero tampoco encontramos la solución? Pero la tragedia es que los seres humanos, necesitan hallar respueta a dichas cuestiones, porque de ellas, dependen muchas consecuencias prácticas, demasiadas, demasiadas… Debo confesar que no sé la solución: como todos y todas, tengo hipótesis, imaginaciones, suposiciones, originalidades, invenciones, etc… tomadas en parte de la tradición, de las culturas, de la combinación, etc… pero no deseo engañarles, podria expresar hipotesis originales, rellenarlas de datos, o darles formas que parezcan más novedosas que las demás,c ambiar nombres, inventar temrinologías, etc… y al final, de verdad, solo saldria, algun matiz nuevo, y quizás, yo pasar a la historia de la filosofía o de la literatura o de la teología o del arte… pero aunque no se lo crean, me gustaria pasar a esos libros… pero deseo aún más, hallar alguna solución, que nos pudiera servir, primero a mí, y después a los demás, y quizás al futuro… pero debo confesar, que no la hallo. Quizás, sea el unico escritor o pintor o filosofo, que dice que su obra, es incorrecta, hipotetica en el mejor de los casos, inventadora e imaginadora de posibles soluciones, pero que no cree estar en la verdad, ni siquiera en la relativa… pero así es… es más, pienso, que debo decirlo con la ética, aunque sea para no ser condenado un día, en el juicio, que antes de leer mi obra, esta obra, deberian leer y estudiar, las grandes obras de todas las culturas, y sobre todo, manuales de todas las ciencias y saberes… -menso mal, que no tengo editor, el editor soy yo mismo-. ¿Entocnes para que sirve sta obra, esta novela-pintura o esta pintura-novela? Pienso que a lo sumo, como un ejemplo, de la especie humana, lo que una mente humana unida a la historia, puede hacer, aunque evidentemente no guste, y por tanto, toda la obra, o gran parte de ella, halla sido un camino errado, o equivocado, o falseado… pero al menos, podria servir para que otros, mejores que yo, o más inteligentes que yo, o con más cultura, o con más meDios, puedan hallar el camino correcto… al fin, de cuentas, esta obra, si es que sirve de algo, si es que queda algo de ella, sólo será para superespecialistas… quizás, mil cada diez millones… no por ser elitista, sino porque a nadie le interesará nunca… -no lo digo como falsa modestia o falsa humildad… simplemtne, después de tantas miles de cartas, de envios de pinturas, a tantas miles de personas, no puedo ser tan tonto que soy un genio no comprendido o no descubierto, solo puedo admitir, que mi obra, no vale… o no interesa, y si no vale, ni interesa, es obvio, que no soluciono nada… es evidnete, que siemrpe uno, tiene una minima eseprazna, de que un dia, sea recuperada, pero cada vez menos… digamos, una posibilidad entre diez o una entre cien… pero no puedo hacer otra cosa, no sé hacer otra cosa, nada más que pensar, escribir, pintar…-. No quiero juzgar a nadie, ni menos aún que nadie se ofenda, porque nadie me defendería a mí, pero veo demasiado rito cultural, demasiada cultura en todos los sitios. Y al final, yo, que me he dedicado toda mi vida, aunque sea pequeña a la cultura, cada vez, me doy cuenta, que la cultura, es un traje o vestido, pero un traje necesario, pero traje al fin de cuentas… demasiados creen que ese traje, es la verdad, es el cuerpo, pero el vestido es eso, tela, no es la carne, ni los huesos, aunque nos ayude a cobijarnos, a hallarnos a nosotros mismos… pero cada vez, veo con más claridad, que la cultura nos desvela tanto, como nos vela… a nosotros mismos, y a nosotros con respecto a los demás, y viceversa… Cada vez, veo, con más claridad, que cada persona necesita una cultura para estar y etnenderse, pero otra cosa, es muy distinta es que piense, que su cultura, le permite, masacrar a los demás, que tienen otra cultura, cuando unas y otras, son eso, cultura o vestidos. Cierto es, que hay practicas culturales, unas mejores que otras… pero casi todas son deficientes… y cada vez, los poderes, de todo tipo, desde los economicos, sociales, culturales en sí, religiosos, educativos, filosoficos, etc… intentan sus ideas, sus formas, sus estructuras, sus métodos, sus sentidos… combinarlos con la cutlura, hacer ritos culturales… combinar religion y cultura, para hacer un rito cultural; combinar educación con cultura, para hacer un rito cultural; combinar economía con cultura, para hacer un rito cultural… y así todas las cultruas, y qué sucede, que llegan diez hombres, de diez culturas, con ritos culturales en todas las cuestiones diferentes, y qué sucede, que no se entienden… solución, una nueva babel, una nueva guera, un nuevo conflicto… y los seres humanos, se matan y se dejan matar por ello, al fin, por ritos culturales, unos mejores que otros, pero al fin, ritos culturales, sobre las mismas cuestiones… Miedo me da el futuro de este pais, cuando existan otra vez las tres religiones y algunas más, y existan cada religion, ritos culturales rleigiosos, diferentes para las mismas cosas… problemas entre los esposos, entre las familias, entre… pocas personas, habran adorado tanto como yo, los altares de la cultura y de las culturas… pero eso, no quita para darse cuenta… es necesaria la cultura, la necesitamos tanto como el comer, y el dormir y el beber… pero seamos cautos, en todas sus confirmaciones y formas… Los seres humanos, hemos dejado a Dios, porque en la práctica lo hemos abandonado, y en cambio, nos hemos convertido en adoradores de la cultura, en todas sus formas. Hemso cambiado al Dios vivo, sea el que sea, por Dioses de la cultura, sean en forma de ritos culturales, en forma de ritos sociales, en forma de ritos economicos, en ritos de éxito y de poder… etc… No me extraña que mis escritos y mis pinturas no gusten. ¡como va agustar, estas palabras, a nadie…? El ignorante, he sido yo, que he pensado, que podria tener un minimo mercado, una mínima recepcion filosofica o literaria o pictórica… ingenuo de mí… imbecil de mí… idiota de mí… ¿podriamos plantearnos, que hubiese, una especie de ritos culturales o de cultura que sea o sirva para todos y sea la base de todas las culturas, y por tanto de todos los individuos… un minimo común multiplo en cuanto a la cultura que podría servir a todos y para todos? ¿Evidentemente seria también cultura e interpretación cultural, pero ya no sería, un rito cultural de una sociedad, grupo, colectivo, cultura, epoca o tiempo…? ¿o sería menos?. (Muchso dicen, que la filosofía no es lo mismo que la literatura, y estoy totalmente de acuerdo, pero hay que decir, que demasiada filosofía, tiene más de literatura que de filosofía, y algo de literatura, muy poca, la verdadera literatura, que roza la genialidad, tiene tanto de filosofía como de literatura). ¿si una idea, nos lleva a otra, o un conjunto de ideas nos llevan a otra yotras… y no se puede saltar ese paso, tanto en filosofía o en ciencia o en literatura, lo unico que tendriamos que plantearnos, es buscar todas las ideas posibles, de un ente o sobre una realidad, para de ese modo, poder dar el salto hacia otra nueva idea, tanto en filosofía, o en ciencia, o literatura o en teología o en religión? –Es obvio, que para mi, noe s lo mismo religión que teología… toda teología siemrpe esta basada en una religion, y por tanto, no es lo mismo un salto en religión, que en teología, dicho aquí, espero se entienda, para siempre, aunque esta idea no la vuelva a repetir más. No es lo mismo, nvuevas teologais, que nuevas religiones-. Pensar que mis escritos, no tienen valor, porque tienen algunas faltas de ortogrfia, es una imbecilidad cultural; pensar que mis pinturas no tienen valor porque estánr ealizadas, la mayoria de ellas, en papel, y no en lienzos, me parece una imbecilidad cultural. Escribo y pienso y pinto, itnentando hacer una labor social y cultural, para mí, y para los demás. Si para los demás no sirve, debo confesar, que debo proponerme, que quizás, esté equivocado, pero volvamos a una idea ya antigua, no soy tan idiota para pensar, que mis ideas, son originales, son solo a lo sumo, un 0’5% de tu originaliad, y entonces serias un genio… y lo demás, es tomado de la tradicion o tradiciones culturales… por tanto, no es un fracaso mio, sino de todos; igual que si es un éxito, es un éxito de todos, de las tradiciones culturales, y muy poco del autor, de mi mismo,… el genio es el que aporta un uno por ciento o a lo sumo un dos por ciento, pero nada más… [Desde mi rincón observo el mundo. Y veo, que las personas malas, hacen todo lo posible, para hacer malas a las personas buenas. A los de fuera, no pueden, pero sí a los de dentro]. (febr. 2002cr). -¿Qué es pensar? ¿Todoe l mundo piensa, pero sabemoslo que s pensar? ¿Pueden existir otros tipos de pensamiento? (¿tiene sentido quepresente un libro, o mejor, diriamos,la obra Prometeo, en el actual nivel de realización en madrid, en alguna de las asociaciones de escritores o de pintores? ¿Es sólo vanidad, o tendría algún sentido, porque que significado tiene, que halla escrito una obra, prometeo, con doscientos volumenes, y miles de pintruas y dibujos, y publicado al menos, los sesenta primeros tomos, en la actual redacción, y nadie, absolutamente apenas nadie, lhasta ahora, le interesa, aunque en estos veinte años, trozos y fragmentos, se halla enviado a miles de personas… y ahora, con CD, a cientos de personas… ? ¿Tiene algún sentido obrar así? ¿Al emnos lospriemros diecinueve tomos, están terminados, en la actual redacción, en la actual revisión, y los sesenta priemros, tienen algun nivel de publicación… y al menos, hasta el veintinueve, diriamos, serian anexionados o complementados por las pintruas y el dibujo… tendria sentido o significado que quisiera de algún modo, esta obra, en miles de páginas, presentarla en Madrid? ¿me aprotaría algo, o sería vanidad,y petulancia, y en definitiva, perder el tiempo, porque de todas formas ya envio la obra, a cientos de personas, cada año… que más daría, o qué añadiría la presentación en madrid, de un tomo de ella, o de los cuarenta y nueve primeros, un tomo en papel acompañado de los cuarenta y nueve en CD? ¿Por qué me quita esto la paz y la tranquilidad, y el sosiego y la armonía, por qué, sólo plantearmelo, me quita paz y silencio? Es evidente,no sé que hacer, al final, uno escribe y pinta para los demás, y no sólo para uno mismo. Sé quepresentar esta obra, uno o varios tomos de Prometeo, acompañado del C.D. correspondiente, con los cuarenta y nueve tomos… en total unas ocho mil paginas en papel… y además, indicar, el concepto de obra total y de Arte total… es decir, la unión de todas las artes, en una obra, o de casí todas las Artes en esta obra, y además intentar unir, filosofía y religion y todos los saberes, en esta obra… al final, no servirá para nada… ya he perdido la esperanza, de todo… o al menos, de todo en estos aspectos… porque ya está enviada a suficientes personas… miles… Pero tambien me desagrada no hacer nada, porque después, en cuanto a meDios de comunicación, nunca he deseado salir y estar… porque me parece que el escritor es eso, pero nada más, no es un fantoche… no es un payaso… no tiene que estar en todas las fiestas culturales… etc… -respeto a quien peinse de otra forma, desde luego le irá mejor que a mí-. Porque es evidente, que hasta ahora, he intentado pasar lo más desapercibido, la obra, sí la he movido, pero mi persona, estar en un quinto plano. Que creo, es como hay que estar… pero este procedimiento desde luego no funciona… tampoco, el otro, de estar en todos los saraos culturales, sirve de mucho, porque al fin de cuentas, solo quedaran tres o seis escritores y tres o seis artistas, en cada siglo, y en este sucederá lo mismo… y a saber donde están y quienes son y que clase de obra literaria o filosofica o plastica están realizando… ¿pero la verdad, es que me quita la paz, la armonia, els osiego, la tranquilidad, de pensar, si debo intentar presentar mi obra, prometeo, en sus diferentes vertientes, en madrid, o no debo hacerlo…?. ¿Cuántos miles y decenas de miles de escritores, filosofos, pintores, artistas, han existido en España en el siglo veinte… y en el mundo… cientos de miles, millones… algunos vivieron de ello, muchos publicaron libros, realizaron exposiciones… y cuantos van quedando ya… cada decada que pasa, se van olvidando más y más…? ¿y en este siglo veintiuno, sucederá lo mismo… existirán millones en todo el planeta… en un siglo, hay millones… y el siglo veintidos cuantos de verdad… recordara… unos diez o doce por pais o region… y de ahí una selección de otros diez a nivel mundial… diez artistas, diez filosofos, diez escritores, diez teologos o personas amantes de la religion, etc…? Por tanto, esto es lo que sucederá, porque al menos, eso es lo que hasta ahora ha sucedido… los demás, se olvdiarán, quizás, halla, otros cuantos, digamos, otros cien, que serán recordados por los superespecialistas… y nada más… Es así la vida, igual pasa con los cientificos, en todas las especialidades, y los grandes ingenieros… muchos aportan pequeñas cosas… pero grandes grandes, hay muy pocos, y geniales, de verdad, aún menos… Por tanto, no tiene sentido que haga presetnación, lo mismo da, la haga o no la haga… si la obra, vale, se abrirá camino por si sola, con solo seguir enviando por carta como hago… y enviando a las galerias… si no tiene valor, o los seres humanos, no le dan valor, da lo mismo, yo salte en vuelo en todas las capitales del mundo, diciendo que soy un gran artista o un gran escritor… se olvidará la obra de todos modos –lo único que puedes conseguir, y ni siquiera todos, medio vivir o vivir de ese trabajo, si te mueves demasiado o mucho… cosa que no es poca cosa… pero que quizás, yo, ni siquiera, sería capaz de conseguir-. Por tanto, no tiene sentido, esforzarme, en preocuparme de presentaciones o no… lo dejo, para más adelante, y ya está… (No hay quepreocuaprse tanto, hay que intentar hacer una obra con calidad y profundidad, en la forma y en el contenido, en extensión y en riqueza… por tanto, esta obra que tiene esencialmente cuatro vertientes: la religiosa, la filosofica, la literaria y la plástica… si es buena, pienso, que con lo que ya estoy haciendo, se abrirá paso, y si no lo hace, es porque no tiene suficiente calidad, o es que los seres humanos, no le gusta… porque no todos pueden estar equivocados… ¿pensar que me he adelantado tanto a ellos, que ellos no pueden entenderla, o no pueden comprenderla, es simplemente, vanidad y soberbia por mi parte, y por tanto, no debo aceptar esa explicación…! Solamente, puedo seguir realizando dicha obra, y nada más… y esperar… De todas formas, no sé, si habría alguién que quiseira presentar conmigo esta obra, apenas conozco a nadie, y a quién conozco no me atrevería decirselo, además, si se presenta, hay que indicar, al menos, la estructura mínima y fin, y quizás, halla pocos, que sean capaces, no de entenderlo, sino de querer presentar una obra de este tipo… en la cual lo literario, lo filosofico y lo plástico pictorico está formando una unidad, indivisible. Y en donde, la obra, no es un libro o una exposicion de cuadros, sino miles de pinturas formando una unidad, y miles de paginas, formando una sola obra, y todo, cuadros y dibujos y libros de artista y esculturas y la parte escrita, las miles de páginas forma una unica obra… eso sí dividida, en partes o en tomos o en volumenes, o en fragmentos, o en… quizás, sea mucho, pedir a cualquier persona… que se atreva a presentar una obra así… quizás, en esto efectivamente me he adelantado a mis tiempos, y yo pienso, que no tanto, que está idea está tomada de la antigüedad hindú, añadiendole algunos factores… o algunas variables… simplemente es combinando todos los saberes, y todas las artes, y todo formando un gran coctel, como una gran catedral, un gran rascacielos… en forma de novela-pintura-filosofía, nada más… pero debo comprender, que quizás, sea demasiado, demasiado para los tiempos que corren… de superespecializaciones… (lo que si creo, es que cualquier pesona que halla escrito un libro o compuesto música, o realizado una pintura… aunque evidentemente, fuese mala o pesima, no se deberia perder, ni destruir, deberia quedar como documentación, o como lo que fuese… pero al menos eso… una cosa, es admitir, que cada siglo solo en cada especialidad, quedarán a lo sumo diez, en todo el planeta de todas las culturas… y en cada pais o región otros diez… pero al menos, todo lo que se ha creado, sea bueno o sea malo, se conserve, y hoy, hay procedimientos técnicos, que permitirían dicha realidad, con un coste mínimo… y ocupando un espacio minimo… porque de todo, incluso de las obras, no ya malas, sino pesimas se pueden aprender mucho…más de lo que pensamos… al menos,para los sueprespecialistas, o incluso, quizás, algunas de ellas, pueden cambiar de categoria, y lo que ahora se piensa es malo o mediocre o pesimo, dentro de tres siglos, pensarse que es bueno, muy bueno, o incluso genial… ¿o no puede suceder esto?). Europa ya tiene una unica moneda, ahora necesita un solo Parlamento, un solo Poder Judicial, un solo y unico Poder ejecutivo, y un Presidente de Gobierno, un jefe de Estado, un Ejercito, un… -espero que todo esto, se obtenga en pocos años, y espero que Estados Unidos, tenga la inteligencia de darse cuenta, que todo esto le conviene a sus fines. Estados Unidos, estará más fuerte, si tiene un aliado fuerte y unido-. (¿puede ser la persona injusta feliz? ¿cómo vemos a veces pesonas, que creemos justas, que son infelices, y otras injustas que parecen felices? ¿cómo podriamos medir la relación entre la justicia, ser justo y la felicidad?). ¿a veces, me pregunto, como a Platón, que es un genio, aunque tenga errores, se le ocurriría una sociedad tan complicada, como una ciudad ideal? No cabe duda, de que en la práctica estaba inspirando en Esparta, pero como pensó que esa sociedad, espartana combinada con los ideales atenienses, más sus ideas, podria aplicarse a cualquier ciudad-Estado, y por consiguiente al mundo, a todos los seres humanos, de cualquier lado del mundo… porque una sociedad ideal, a la larga, es un modelo para todos. No es una pregunta baladí, porque la mayoria de los errores de sociedades ideales, sean de tipo político, social, religioso, filosófico, ético, etc… en todos los tiempos, en teoría y en la práctica han cometido el mismo error, idear o intentar a llevar a la práctica, sociedades utopicas, que los seres humanos, no quieren seguir, o no pueden o no estan dispuestos a practicar. Aunque sea lo ideal, pongamos por caso, una sociedad, en la que ningún miembro de esa sociedad, sea persona, familia, colectivo, y la sociedad entera, que ningún miembro cometa alguno de los pecados capitales, vemos que los seres humanos, caen y recaen en ellos… con este ejemplo, pienso, que sirve para cualquier modelo. ¿qué hacer entonces,no aspirar a ninguna sociedad ideal más justa?. Piensoq ue como pensadores debemos intentar buscar sociedades ideales más perfectas,pero debemos tener mucho cuidado, nosotros, y cualquier otro, intentar aplicarlas… los cambios sociales, deben ser progresivos y constantes, diarios y rutinarios, y aceptados, nunca impuestos…ni por una élite política, élite social, élite religiosa, élite filosofica, élite cultural, etc… Cuandos ucede esto, muchas veces, para intentar salir de una situaciónpenosa, acaba siendo la solución o la cura, peor que la enfermedad… llevamos ya milenios de historía y debemos aceptar, que el ser humano, tal como es, aunque intntemos reformarlo… no podemos nada más que intentar reformas parciales… y nada más… -reformas parciales, no quiere decir, reformas totales, sino pequeños cambios, que sean más justos, pero con el consentimiento de ellos-. No nos dejemosengañar y caer enutopias de cualquier tipo, poque al final, siempre son peores… la utopia del capitalismo es un error, en cambio la práctica del capitalismo, en tanto en cuanto, es el sistema deseado por los seres humanos es un acierto… la utopia del comunismo es un error, pero la realidad del socialismo moderado, deseado por los seres humanos, un socialdemocracia que se combina con un capitalismo moderado es un acierto; una republica religiosa es un error, sea cual sea la religión, pero una religión moderada aceptada por los seres humanos, es una ventaja… y así en todo… Pueden que ustedes no estén de acuerdo, con eta opinión, peromiren la historía, y comprobarán que es lo más ajustado, al menos, mirando hacia el pasado, lo que pueda suceder en el futuro, no lo sé. Podriamos intentar poner una medida, y analizar, la justicia en grados: una justicia máxima, una justicia media, una justicia minima –sea a nivel individual, o entre entes individuales, o entre entes individuales y colectivos-. Y lo mismo una injusticia maxima, mediana, minima. Quizás, con esta escala tan tosca, nos podría para servir para analizar y dar grados a la realidad, y por tanto, saber, el grado de justicia o injusticia de un ente, o de varios entes, colectivos, personales o sociales, puede darse. Y así de ese modo, saber la gravedad. (Es cierto, que vivo en paz, y tengo lo suficiente, pero comparado con tantos y tantas, nadie como yo, ha defendido la democracia, los derechos humanos, el libre comercio… y los demás pilares intermeDios de esta sociedad, y que poco estoy recibiendo a cambio… Cuantos con menos méritos, e incluso criticando y echando pestes del sistema, están recibiendo del sistema mucho más que yo… y yo, que estoy defendiendo siempre el sistema, intentando que mejore y se perfeccione, teoricamente, pero siempre de forma moderada, sólo recibo del sistema, lo mínimo para vivir y para sobrevivir). ¿Lo jsuto es dar a cada uno lo suyo, según la ley, o según la naturaleza de cada cosa, o ambas cosas? ¿Podría ser justo uns sitema social, que en todo, en todo a loq ue aspirasen los seres humanos, por ejemplo puetos de trabajo, fuese realizado por examenes, que a su vez, fuesen esos exámenes justos, en tanto fuesen hechos con justicia, con test para que todos tuvieran las mismas oportunidades, y al mismo tiempo, todo el mundo, pudiera estudiar del mismo modo? ¿un sistema seria justo si todos los puestos de trabajo fuesen hechos así… y al mismo tiempo, se respetase la propiedad privada, como consecuencia, diriamos, de lo anterior, porque ese sería el sistema social predominante de otorgar puestos o trabajos en la sociedad? ¿O la sociedad, es hoy, ya tan compleja y tan complicada, que no se puede hallar un sistema, para hallar una formula de mayor justicia o que sea más justa, o es el sistema actual, el más justo que podamos hallar, y ya no podrá evolucionar en ese sentido, aunque se modifiquen en algunas variables? ¿Por tnato, nos tendriamso que plantear, si un sistema es justo, no replanteando como se ha accedido hasta ahora a los sistemas de riqueza, sino como se pueden acceder en el futuro, respetando tal y como hasta ahora se han hecho…? ¿fundamentalmente, ahora se accede a la rqiueza economica, por la herencia de bienes, o por la creación de una empresa, sea esta la que sea, o por acceso a un puesto de trabajo? Por tanto, si aceptamos el primer sistema y el según do, como racionales, tendriamos que plantearnos, que quizás el tercero, no sea tan racional, ni tan justo en sí… que es aquí donde fallan casí todas las sociedades, tanto occidentales como no occidentales. Diraimos que hay diferentes clases de bienes, y diferente acceso a ellos: los bienes materiales, se acceden diriamos por subasta o por compraventa, que es en última instancia una especie de subasta; la cuestiónd e puestos de trbajo, creo que deberia ser al mejor, en esa situación y en ese puesto, para esto deberian hacerse examenes justos, en todos los niveles; y después existen otros bienes que podriamos denomianr espirituales o culturales, que cada uno, toma de ellos, según su tiempo, epoca, personalidad, etc… Porque todo el problema dela justicia, está referido siempre en relación, a una de estas cinco clases de bienes, que a su vez, se pueden concretar en cientos o miles de bienes particulares en cada sección o grupo. En cuanto a los bienes materiales, posiblemente, siempre habrá excasez, por tanto, tendrá que seguir el sistema de compraventa o de subastas. En cuanto a los bienes de puestos de trabajo, también habrá excasex posiblemente, y por tanto, habrá que buscar sistemas de dar el puesto a quién más preparado esté, pero que sea un sistema racional, claro y evidente, transparente y justo en sí. En cuanto a los bienes espirituales y culturales, en general, dependen más bien de la persona individual, y en general, cada uno, toma o retoma de ellos, los que quiere o los que puede, según dedique tiempo, aunque el tiempo y la energía está a su vez, supeditado, en cada individuo al tiempo que le deja la consecución de los dos bienes anteriores. Podria existir una cuarta categoria de bienes, que son aquellos que se dan entre dos personas, de forma afectiva, pasando muchos niveles, desde la simple amistad, al amor conyugal, por la cual, es una entrega, limitada, según de que bienes y entregas nos refiramos. Y por ultimo podria existir un quinto tipo de bien, que sería la relación entre un ser humano y Dios, o entre Dios y un ser humano. Por tanto, diriamos que la relacion y el problema de la justicia podria estar en relación en la adquisición de bienes, y podriamos dividir los bienes en esos cinco grupos o clases o modelos –que a su vez, está formado por muchos subgrupos-. Por tanto, se pdoría indicar que hay cinco clases de justicia. Desde luego, estos bienes se combinan, muchas veces, al concretarse. El grave problema, que muchos olvidan, es que una sociedad justa, o más justa que otra, será más fuerte, tendrá más riqueza, tendrá más poder economico, politico y militar. Por la simple razón de que los bienes que puede producir serán más, más en cantidad y en calidad, que una sociedad menos justa… La creación de bienes, está en relación a la justicia de ese ente o sistema, y están ambas realidades teoricamente y en la práctica relacionadas e interrelaccionadas. En todas las especies de animales, y la humana, no es menos, tienen el mismo problema, hasta ahora, que nacen más individuos, que el sistema ecológico puede mantener. Nos guste o no, este es el fondo del problema, en casí todas las cuestiones sociales, ypor tanto, en el ser humano también, y en la cuestión de la justicia es esencial. La cuestión es sencilla, el sistema social, permite o deja libertad que cada individuo tenga los hijos que quiera, o el sistema social, intenta poner un límite directamente a esta cuestión. O sigue haciendo como hasta ahora, que indirectamente pone el límite a través de la economia, diriamos del sistema ecológico. En este caso una combianción de sistema ecológico natural y el sistema cultural. Esta es la cuestión, pero muy pocos, quieren entrar en esta cuestión, especialmente los intelectuales… ¿dicho d eotro modo, se pone un cupo por mujer, de hijos, o no se pone, mujer y hombre? ¿y desde luego en todo el planeta?. (¿Por qué escribo parrafos tan grandes, sin puntos y aparte? Es sencillo, esto es una novela-filosofica con pinturas… creo que ésta es una técnica literaria, para hacer emerger el inconsciente del lector, una de ellas). La realidad social, es que dicha realidad, es como un tren, y hay cien asientos, y casi todos están ya ocupados, cada uno, que va llegando tiene que ir esperando: y es est el problema de la justicia, de los bienes, de la organización social, etc… Y relacionado con esto, es que hay demasiados que hacen trampas, y por tanto, unos con trampas, llegan antes y más deprisa y más alto, en el deporte de la vida, o eso es lo que a veces, parece… las trampas, es o pueden ser, apoyarse en un partido, en un sindicato, en una familia conocida y con poder, en una situacióne conómica mejor, en y en tantas cosas… que no vamos a analizar aquí en estos momentos. Y lamentablemente, se ven, demasiadas personas, honestas y en el fondo buenas, con méritos, preparación, capacidad de trabajo, estuDios, que itnentan no hacer trampas, y ven como las vidas y las oportunidades se les van pasando y acabando. Este es uno de los espectaculos más triste de la vida… (algunos no se han enterado, aún, que una novela, puede ser tan novela, con personages, como sin personages… esto es una novela en sentido estricto). De todas formas, las teorias ylas prácticas, no son siempre armonizadas, y compensadas. Dicho de otro modo, creemos que con una teoría aplicandola se va a llegar a unas realidades prácticas, para que no se den otras, y puede ser, que se den las otras y no las que queriamos… Si limtamos por ejemplo, el numero de hijos, por mujer, podriamos tener, que en pocas generaciones, se concentrara aún más la riqueza del mundo, en unos cuantos… y quizás, ese sería un efecto que nadie quedría, incluso, por los que admiten la propiedad privada y el libre comercio. Casi todos tenemos ideas sobre todo, aunque no es cierto, no todos tenemos ideas sobre todo, pero creemos que es así; pero además de tener ideas, deberiamos intentar plantearnos que estas fueran lo más justas o al menos las más verdaderas o veridicas… a mi etnender, no es suficiente con tener una idea en un asunto, sino que esa idea sea entre todas sobre esa cuestión, sea la más veridica,la más verdadera, la mas bella y la más bondadosa… a la unión de todas esas notas, le llemo la más realista o conveniente. ¿pero la cuestión, supera esto la capacidad humana, normal, de todos o de la gran mayoria de los seres humanos, no en una serie de campos, sino en todos los campos de la realidad? ¿supera al menos, a esta cultura, y a la conformación que tenemos en esta cultura?. ¿El problema, uno, al menos, de la justicia es en relación con la igualdad.. pero como hacer equiparables o iguales dos cosas diferentes, en el intercambio o en la medición de la justicia… y no olvidemos que existen cientos y miles de cuestiones intercambiables, cómo medir cosas tan dispares al interrelaccionarlas?. A mi entender, la solucion real, que tenemos sobre la justicia y la igualdad, es el mejor, poque es el más practico, y es el heredado de siglos… especialmente el occidental, que es el más perfecto de los que existen, pero eso no quiere decir, que no vaya a perfeccionarse o cambiarse a lo largo de las proximas generaciones o siglos. Cualquier teoría en este aspecto, es siempre inferior, por lo general, que el sistema práctico. ¿Pueden decir, es que hay diferentes sistemas prácticos? Es obvio, pero vemos, que no todos, son igual de eficientes, ni igual de justos, ni de iguales… se me podrá tachar de etnocentrismo, pero incluso admitiendo errores de bulto y de fundamento en el sistema occidental, pienso, que es el mas justo e igualitario de todos los sistemas prácticos que actualmetne existen, sean en sociedades complejas o en culturas minoritarias. Y el sistema occidental, no es un sistema inventado por occidente, sino que devienen siglos, quizás desde el neolitismo… y ensu ultimo gran impulso en los imperios antiguos de hace tres o cuatro o cinco milenios. Egipto antiguo, mesopotamia antigua están en la base, son el fundamento del sistema social y politico occidental, por tanto, del sistema de igualdad y de justicia, que predomina en Occidente –el jueocristianismo, el mundo griegoromano, a mi entender, solo han puesto matices, la guinda… a ese sistema heredado mesopotamico-egipcio-. Cierto que la guinda es esencial, porque otros sistemas han puesto otras guindas,y son a mi modo de ver, con todo respeto menos eficientes. Pero hay que tener mucho cuidado, porque ingertar otras culturas diferentes al sistema occidental, puede acabar con el orden occidental; porque este sistema es muy eficiente, pero como tal, tiene enormes debilidades, ya que ha estirado hasta el máximo, por el momento, la libertades posibles de sus indivdiuos yd e sus colectivos, eso le hace ser muy eficiente, pero al mismo tiempo muy debil, a mi modo de ver. Por eso, si queremos cuidar el sistema occidental, con sus tres grandes fundamentos: el libre mercado, la democracia parlamentaria de partidos, los derechos humanos… tenemos que ser cosncientes, de sus fortalezas y de sus debilidades… y a mi modo de ver, el sistema occidental, es muy fuerte y es muy debil, por tanto, hay que tener mucho cuidado con él, cuidarlo mucho, no se puede hacer cualquier cosa con el sistema… tiene sus leyes. Hemos convertido el vivir en una selva, y ahora, quién aplica una mínima racionalidad a la ley de la jungla. Cada uno, tiene que dormir con su conciencia, y su mujer; pero hay demasiados que no tienen conciencia, ni mujer. (El complejo de Edipo, no sólo va del hijo al padre, sino del padre al hijo, esto es lo que Freud no descubrió, o no quisó expresar. Puede suceder que un padre desea que su hijo, llegue en la vida más alto que él, pero puede suceder, que desee que unos de sus hijos, asciendan enla escala social, más que el mismo, pero no otros. Pero puede suceder que desee que sus hijos o parte de ellos, asciendan en la vida más que el o que ella, si es madre, para de algún modo, sentirse satisfecho, pero que otros no, para también sentirse satisfecho, y el o o ella no sentirse inferior; o que sus hijos, asciendan pero no las nueras o los yernos. El gran Freud, que tantos caminos abrió, en muchos se quedó a medias). Lleva razón Nietzsche, un ser humano, es la cantidad de verdad que quiera soportar, y pienso que cualquier familia sucede lo mismo, sociedad o cultura o civilización… ¿cuánta verdad está dispuesta a soportar esta sociedad?). Si mcuhas personas no desean leer libros, no es que no tengan tiempo, no sepan o no puedan, -porque muchas no saben que hacer con su tiempo, tres o cuatro horas al día, y pueden ir a las bibliotecas, sino que enfrentarse a un mil páginas escritas y unidas en un tomo, es enfrentarse a un yo más profundo, porque es lanzarse con otras ideas de ti mismo y de lo que nos rodea. (Creenq eu te quieren por ti mismo, por lo que eres, y te quieren sólo por lo que tienes o por lo que representas). El dinero tiene valor sólo si los demás lo acpetan, miles de veces, se demuestra en la historia, una moneda cae, cuando la confianza en ella, se tambalea. Recuerdo a Ibn Batuta. Relatar los viajes por la mente o por la psique humna, esto es esta novela. Y al mismo tiempo relatar los viajes por la realidad social, esto es esta nivola. Y al mismo tiempo, relatar los viajes por el universo físico, esto es esta novella. "¿Qué es el yo, qué es la nada? ¿Qué es el ser?". ¿Cómo se podría motnar teóricamente una nueva civilizacion o Cultura, basandonos, en todas las actuales? ¿una, que superase las actuales, pero al mismo tiempo, incluyese sus grandes líneas y aportaciones? ¡cómo montar teoricmaente y en la práctica, una nueva Civilizacion y Cultura, que insertase lo mejor de las culturas primitivas, hindú-budista-hinduista, Chino-confuciana, islámica, occidental-eslava, etc…? ¿y esta nueva civilizacion ser la base, de un solo Estado en el planeta?. ¿Podriamos decir, que Ciudad Real, es una pequeña ciudad, no pueblo, pero pequeña ciudad del imperio occidnetal? ¡situada dentro de una región, que en sí tiene un nivel menos que medio dentro del imperio occidental? ¡situada a su vez, o perteneciente a un pais, de tamaño medio y de importancia media, dentro del imperio occidental? ¿Se puede decir, que el imperio occidental, es casí un Estado, formado a su vez, por muchos Estados semifederados? ¿Un Estado semifederado en la práctica, aunque no en la teoría, y que correspondería a Europa, America del Norte y del Sur, Australia…?. Podriamos dividir las ciencias en estos grupos o en estas ramas: 1º ciencias logico-matemáticas. 2º Ciencias fisico-bio-naturales. 3º Ciencias psicosociales y humanas. 4º Ciencias de la tecnologia o tecnologia. 5º Ciencias Artisticas. De este modo, por ejemplo, la tecnologia, sería una ciencia, aunque en una rama especial, y podría ser el principio de la sistematización de la tecnología y la técnica como ciencia. Las Artes, serian ciencia, ent antoen cuanto, están basadas, siempre en una o en varias ciencias de los grupos anteriores, más, añadiriamos, formando una especificidad concreta. (a mi entender, hemos entrado en una escala, en una revolución de conocimientos, que se motnarán unos sobre otros, unas revoluciones culturales sobre otras, unas detrás de otras, y nos llevarán a metas que ni siquiera podemos soñar, ni imaginar… quizás, algunas sean negativas, pero no puedo evitar ser positivo y ser optimista, quizás, porque mi natural, en el fondo es así. Pienso que las revoluciones de conocimientos que se avecinan, creo que cada decada será una… lo que antes, era una revolución tecnocientifica y cultural, cada cincuenta o cien años, y en la edad media, una cada tres o cuatro o cinco siglos, pienso que en el futuro sucederá una cada diez o quince años… quizás, sin darnos cuenta, pero será tan efectiva, como las anteriores… creo que cada diez o quince años, a lo sumo cada veinte o veinticinso, los conocimeitnos, sobre cada cuestion, o cada saber o cada ciencia, se doblará, o cambiarán en parte radicalmente… de tal modo, que pdoremos pensar y decir, que cada veinticinco años, hay una revolución de conocimientos, con todas las consecuencias prácticas que ello lleva consigo. Las culturas, unas y otras, pueden seguir estando en sus cascarones, ideologicos o filosoficos o religiosos, en todas sus tradiciones, pero eso va a ser imposible, mantener, ni unas, ni otras, al menos en su totalidad). Pero no debemos olvdiar, que todo cambio cientifico o de conocimientos o de cultura, supone un cambio en la práctica, sea tecnologíca o sea en todos los ambitos de la realidad social, y viceversa… ¿La cuestión es saber, esos cambios, llevan implicitos un fin o una meta, o los fines o las metas, diriamos que son al azar, o están dirigidos según las etapas intermedias teoricos-practicas, que vayamos descubriendo, que a su vez, esas estapas intermedias vienen devenidas por razones en parte logicas y en parte ilógicas? ¿o dichod e otro modo, los conocimeintso teoricos y practicos, que vayamos descubriendo, y los cambios, en todos los niveles que nos vayamos causando, tienen una finalidad o razón de ser, o no los tienen, o tienen una meta clara y evidente o no la tienen, o dicho de otro modo, nos motnamos en un caballo, que en parte lo elegimos, pero después el caballo nos lleva a donde el quiere?. ¿hemos entrado en una fse de la historia, y de la cultura, en la que sbemos que cualquier técnia o práctica de cualquier tema o razón de ser, se diseña, o se descubre o se aplicará un tiempo limitado, más o menos, pero que será sustituida por otra, al cabo de ese tiempo… y, lo mismo sucede en cualquier idea, sea del saber que sea? Lamentablemente, para algunos, esto sucede lo mismo también con las personas, que ya no son sujetos insustituibles, sino sujetos sustituibles… Uno,d e los fiens útlimos, nos guste o no, es que dentro de unos siglos o a lo sumo, unos miles de años, no muchos, en el sistema solar, existirán ya otras especies humanas inteligentes, quizás, con otras variables y funciones, superiores e inferiores a nosotros… ademas, de cientos de especies de artilugios, que estarán enla mitad del camino, entre biología y tecnología. ¿o incluso las siguientes especies a nosotros, sean superiores o inferiores, a nosotros, o superiores en algunas variables a nosotros, o superiroes en todas las variables a nosotros, ya no sean puramente biologicas, sino biologicas y tecnologicas, en diferentes combinaciones?. Es evidnete, que se abren enormes posibilidades para el ser humano, en todos los sentidos, y que no sabemos donde nos llevarán… posibilidades de combinaciones de genetica y de tecnologia de la información y de robótica y de ordenadores… que pueden y de hecho cambiar todas las facetas del ser, repito del ser, y no solo del estar, humano, individual y socialmente. (A mi entender la función de produccion, no sólo relaciona matematicamente: materia prima, trabajo y capital… sino además conocimientos o ideas. Por tanto el trabajo, sea físico e intelectual, se subdivide en el trabajo fisico o intelectual en sí mismo, más además se basa cobre los conocimientos acumulados). Parece ser, que en alguna teorias clásicas dela economía, el ritmo de la producción de ivnentos o de innvoación, depende de la defensa de las patentes… ¿pero el ritmo de crecimiento de las innovaciones artisticas, literarias, filosoficas, cientificas, religiosas a ques e deben? ¿por qué en estos campos no ha patentes, a lo sumo, prioridad en el descubrimiento? ¿por ejemplo,e sta forma de novela-pintura, es una innovación, pero puede no ser reconocida, ni por la comunidad cultural, ni por el gran público, ni por tanto por la sociedad, ni por la cultura, y por tanto perderse, al nos er admitita por los distintros estratos que forman la sociedad-cultura?. A mi entender, la innovación, sea tecnológica o no, se produce porque ahora trabajo o tiempo, y por tanto, se produce más en menos tiempo, y por tanto el producto final es más barato, o incluso se produce mejor en el mismo tiempo, o se produce mejor en más tiempo o en más recursos, pero el producto en sí es mejor, vovliendose al final, a intentar abaratar ese producto, al final, con el metodo o métodos anteriormeente citados. ¿pero como se explica l ainnovaciónc ientifica, artistica, literaria, religiosa o filosofica? ¿pdoriamso decir,q ue una idea, teorica ypráctica, es mejor que otra anterior, porque es más verdadera, y lleva en sí, más resultados y más finalidades o más realidad?. A Schumpeter, habria que indicarle, que el prestamista, si es grande corre, menos riesgo que corre el inversor, Porque el ivnersor, pierde el aval con el que pide el credito. En cambio el prestamista, recupera la inversión a través del aval. Es cierto, que el ivnersionista, puede perder algo, pero no, la totalidad del capital, al menos, en la actual situación de la economia, hace un siglo o dos, cuando empezaron las primeras casas de inversión y bancos de la etapa contemporánea, podria irse al garete al mismo teimpo, una casa de inversión y el inversor, por un mal prestamo,del prestamista o un mal negocio del inversor, pero en la actual situación, es muy díficil que esto suceda, porque ya están losprestamsitas, para calcular riesgos, y dividir los riesgos. Es prot anto, el ivnersor, el que puede perder la inversión y lo que tiene acumulado, si pide al prestamista, dinero para la ivnersión. Por tanto, la innvoación, habria que decirle a Schupemter, depende de los sujetos individuos, personales o jurídicos, que deciden, gastar parte de su dinero, en nuevas inversiones, para sí de ese modo, obtener nuevos dividendos, o nuevas cuotas de mercado, etc… La sociedad actual, se produce, por innovaciones constantes, y la razón ultima, es que el ente particular o concreto, no queire perder su carrera, en definitiva, el deporte, seria la metafora más exacta, solo llega uno, el primero, a la meta, y los demás, van detrás, por llegar a ser ese uno, diriamos, que es el motivo funamental de toda la realidad del mercado de la innvoación yd el sistema capitalista. No justifico con esto, la realidad, o toda la realidad de la sociedad. Pero así es. No es casualidad, que sea el deporte, diriamos, el fenómeno de masas más importantes, igual que en la edad media, erán las misas y eran los duelos. Dice fogel, que el impacto de los ferrocarriles en la economía norteamericana, fue pequeño, pero quizás Fogel, se equivocó, porque analizó mercancias, y lo que de verdad, influyó el ferrocarril, no sólo fue en el trasnporte de mercancias, sino de personas, y por tanto, en la capacidad de reducir el tiempo, de ir una persona de un lado a otro del continente. La movilidad de las personas, y por tanto,d e las ideas, de las cartas, etc… es lo que permitió el cambio y la verdadera influencia, y este es anterior, a la influencia en las mercancias, que quizás, se produjo, un siglo después, en el veinte. ¿Se evalua la tecnologia, el impacto social, que tiene, en todos los ordenes de la realidad, para así el poder poltiico, tomar decisiones? ¿Peros e podria evaluar la influencia de la conocimiento-tecnologia, o del conocimeinto filosofico o religioso o artistico o literario en la sociedad? ¿habría que crear para eso, un gabinete especial de estudio en ese sentido, habria que crear una oficina de impacto tecnologico y de impacto social que producen las ideas y practicas religiosas, filosoficas, artisticas, literarias, e icnluso las ideas de las ciencias, con o sin tecnología?. Mirando la osa mayor, mirando y remirando. ¿qué impacto politico, social, economico, tecnico, cultural, ideologico… tienen las nuevas ideas filosoficas, nuevas ideas religiosas, nuevas ideas literarias, nuevas ideas artisticas…? ¿cómo se podria medir dicha cuestión, y tendría que existir una Oficina de Evaluación de dichas consecuencias?. La cultura occidental, ha pasado las tres grandes revoluciones: la politica parlametnaria, la revolucion de la ilustracción y las subsiguientes revoluciones cientificas, y la revolución industrial… y esto Occidente, lo ha hecho en tres siglos. El resto de las culturas, les guste o no, tendrán que sufrir y hacer esas propias revoluciones, en si mismas, en un plazo reducido de tiempo, cosa que lo quieran o no, ya están metidas en ellas. Por tanto, las diversas culturas y sus religiones que las sustentan, harian mucho bien a las personas de sus culturas, actuales, y aún las no nacidas, intentarán adaptarse a la realidad, a una realidad social-cientifica-tecnologia-ideas, que supera en sí misma, a cualquier cultura, por muiy antigua que sea, o a cualquier religión. Más tradicionalista, y amante de la tradiccion, que el catolicismo, hay pocas religiones, y al final, se ha tenido que dar cuenta, que no tiene más remedio, porque es evidente, que la ciencia y la tecnica, y sus consecuencias en la sociedad, son valores, que no se pueden dar marcha atrás. El resto de las culturas, religiones y tradiciones, tendrán que hacer lo mismo, a no ser que quieran, que sus propios pueblos, llevarlos al desastre, o dejarlos, pasto de la historia, y llevarlos a unas contradicciones, que sólo puede acabar con la propia detrucción de sus tradiciones, de sus culturas, de sus religiones, y de sus modos y costumbres… ¿Muchas veces, me pregunto: tiene algun valor lo que escribo, y por tanto, lo quepienso… acarrea alguna innovación o novedad lo escrito-pensado? ¿si no tiene nignuna innvoación, que además sea verídica, y verdadera, buena y bondadosa, y sea bella, no tiene sentido de que perdure, es más será olvidada, estará muerta antes de nacer?. ¿Es la moral el camino a seguir para que el ser humano, llegue a su perfección de ser, a su ser integral? ¿o es lamroal una combianción entre ese perfeccionamiento de su ser, que es diriamos, llegar a la armonía de lo que es, con lo que es, en su psique o en su mente?. ¿puede llegar el ser humano a su perfección de su ser, solamene con la moral y la ética, no necesitaría acaso la unión en la medida de lo posible con Dios, si es que Dios existe?. Todo lo humano,t iene una vertiente secular o laical, yotra componeente en sí misma, religiosa. Pienso que encaulquier cuestión, hay que ver, las dos perspectivas, y aunque la sociedad occidental, es una cultura casi totalmente secularizada, a mi modo de ver, los poderes reales, democráticos, facticos, deberian consultar a las autoridades religiosas, si una ley o una proposicion o un acto, puede tener una orientación suficientemente religiosa o no tenerla, al menos, como un órgano consultivo. Pienso, que sería muy positivo para la cultura occidental, para que así todas las dimensiones no se pierdan, o se hipervalore, la dimensión secular, y se infavalore, la dimensión ética y religiosa del ser humano. No sólo somos carne, sino también psique, y también espíritu o alma, pienso, que todo poder secular, serio y profundo, tiene que al menos, valorar cualquier norma, como va a afectar a esas tres dimensiones personales del ser humano: el cuerpo o la carne, por denominarlo de algún modo; la mente o la psique; y por último, el espíritu o el alma. De sobra sé, que dicho consejo, no se va a tener en cuenta. Pero a mi corto entender, cualquier poder poítico que se establezca en occidnete, deberia tener un Consejo Asesor Permanete sobre cuestiones éticas y religiosas, que debería examinar, y aconsejar en todas las normas, reglamentos, leyes, y cuestiones prácticas que un gobierno realice –y este consejo, uno,s ería de másl alto nivel, en las altas esferas del poder y del Estado; y a todos los nvieles inferiores, desde los poderes poltiicos regionales, hasta los locales-. Dirán que es volver al pasado, pero a mi corto entender, si no se hace así, estaremos siempre en una situación de desequilibrio entre las tres esferas del ser humano… o si se quiere de las cuatro grandes esferas o vertientes del ser humano: cuerpo-carne, mente-psique, el espíritu-alma, lo social-sociedad. Tdoa sociedad,q eu no itnente equilbirar esas cuatro esferas, esa sociedad caminará en mal sentido, siempre a la larga, estará produciendo abismos, que traerá graves problemas y consecuencias. (¿cuándo hallamos solucionado todos los problemas de la ciencia, o todos las cuestiones que la ciencia o ciencias puedan solucionar, tendremos ya respuesta a los problemas y enigmas y misterios de nuestra existencia? A mi entender, a todos no, pero a muchos sí, y aún más, a otros a medias). Yo, creo que todos los animales, tienen cultura, aunque sean diriamos muy rudimentarias, casi todos los animales, todas las especies, o casi todas, aprenden algo de sus progenitores. Por tanto, todos tienen cultura. Si eto es cierto, existiría una cultura animal, según especies, aunque fuese muy rudimentaria. Sie to fuese cierto, tendriamos que cambiar muchas ideas que tenemos sobre estos asuntos. (¿Decidme que sentido tiene escribir?). Es obvio, que esta obra Prometeo, es una obra estética, al doble nivel literario y pictórico-dibujistico, por tanto, es mi deseo, que alcance un nivel estético suficiente; pero desearía aún más, que esta obra en sí fuese buena ética y moralmente y religiosamente. Me itneresa más la bondad de la obra, que la belleza, si tuviese que escoger entre que sea bella o buena, prefiero la bondad, la bondad de ella, cierto es, que desearía que fuese las dos cosas a la vez. Porque intentoq ue esta obra, sea una contribucción no solo verídica y verdadera, es decir, cientificamente y filosoficamente y religiosamente verdadera; y también que sea bella y estética, pero sobre todo sea buena en sentido moral, ético y religioso. Creo que queda claro. Si hay que tomar partido, tomo o intento al menos, por el partido del bien y de la bondad, en las medidas de mis fuerzas; que no en las medidas del mal y de los males. El ser humano, tiene que estar toda su existencia, itnentando hacerse yhacer el bien, e intentando huir del mal y de los males, diriamos, que ese es su verdadero oficio y vocación; el otro, o los otros, le sirven para sobrevivir y ganarse la vida y vivir honesta y decentemente, e incluso las vocaciones más profundas, es desarrollar su yo; pero el oficio más importante, es intentar hacer el bien, y hacerse bien; y huir del mal y de los males. Es cierto que esta obra, en su vertiente escrita y dibujada o pintada, tiene que tener muchos erroes eticos o religiosos, por tanto, me atengo a un tribunal moral católico, para si hay algo que está en contra de la doctrina de la moral, al final, de cada volumen, se situe una nota, indicando en que me he equivocado, -no acepto se me borre el error, sino se incrustre una nota a final del volumen, explicando mi error, y señalando la diemnsión correcta-. Creo que al ley mroal, es moral, porque es social, el ser humano es social. Pero creo que aunque un ser humano, viviese solo y sólo estuviese solo en el mundo o en el universo, también tendría que llevar una vida moral, porque es la moralidad que responde a su naturaleza, porque el ser humano, se hace así mismo con la moralidad, y no puede hacer o hacerse lo que él quiera, sino lo que sea moral, ni puede hacer todo lo que el quiera a los animales, aunque no hubiese hombres y mujeres, sino que tiene que llevar una conducta con el resto de seres vivos y no animados. La dimesnión social, aprota un anota suplementaria, pero nada más…a veces,me prgunto: ¿no haremos la mayoria de las cosas, porque de algún modo, tenemos nuestra cabeza formada y conformada de algún modo, particular, y concreto, y por tanto, al mismo tiempo que la cabeza o nuestro ser, lo tenemos de un modo, realizamos actos en ese modo o en ese sentido, en una especie de fenómeno de interrelaccion, feed-back, de ida y vuelta, y asi constantemente?. [Cuenca: Calle de las Torres]: ¿Qué es sentir? ¿Qué es arrepentirse de los pecados mortales? ¿Tiene sentido que tú, intentes hacer el bien, en forma de busquedas de teorias sociales-politicas-psicológicas más perfectas, y mientrás tanto a ti, te estén pisando entre unos y otros? ¿Hay alguan regla o modo para saber distinguir lo justo de lo injusto, lo bueno de lo malo? Cuenca-Calle Alfonso VIII: ¿Si la cultura y la sociedad, es una parte del ser humano, individual, entonces es una parte del origen y de la naturaleza de su ser, afecte como afecte, en el grado y en la cantidad, y por tanto, sería una parte de la moralidad, en el orgien y en la naturaleza de la moralidad? No todo el mundo, o todas las personas, o todas las entidas sociales o juridicas o colectivos, caen en los mismos bienes o en los mismos males, sino que unos, tienen más facilidad que otros, para unos y otros, y por tanto, esa facilidad, les facilita hacer mejor el bien o hacer mejor el mal concreto o concretos. ¿aunque el conflicto sea una parte del tejido social, del indivdiuo consigo mismo y con los demás, de los colectivos sociales entre sí… hasta que punto o grado el conflicto es normal y desde que punto o cantidad es patológico? ¿El problema del dilema de Heinz, de la esposa enferma, del precio abusivo del farmaco y del asalto por parte del marido de la farmacia para la adquisición del fármaco, es que puede aplicarse a cien mil otras situaciones, y a mi entender, nos llevaría a una situación en la que la sociedad se pondría bajo las cuerdas, porque hay miles de situacioens parecidas al dilema de Heinz? ¿dicho de otro modo, no hallo solución a dicho problema?. Toledo-Calle del Comercio: ¿pero como superamos o solucionamos el problema de Heinz, y damos solución a dicho problema, al farmaceutico y a la enferma y al marido. La solución sería facil, hubiera un podr, superior al farmaceutico, para que obligara una norma para que el farmaceutico pusiera un precio razonable. En la cuestión mundial, la solucion un Poder Mundial superior a cada uno de los Estados. ¿pero el dilema de Heinz, podría seguir siendo, aunque existiera un Poder Superior, e incluso un Estado Mundial… entonces que hariamos? ¿Es el dilema de Heinz, uno de esos casos, que el sistema axiomático de ética no puede solucionar –parecido a ciertos teoremas de matemáticas-? ¿Y si no, como lo solucionamos?. La moral tiene su origen, psicologico-social-biológico en que somos primates, y todos los primates, tienen unas normas morales, nosotros como primates superiores, hemos desarrollado dichas normas, a más campos y a más fines, después, cada individuo y cada sociedad, tiene que aceptarlas, o dicho de algun modo consensuarlas o contractuarlas. Albacete-Calle de San Julian: ¿si el ser humano, no tuviese una moral y una ética, y no sólo un derecho jurídico, no caería en la anarquía o en la destrucción tanto individual, familiar, o de los diferentes colectivos, incluso de las sociedades… por eso, la moralidad es una necesidad y no es un adorno? ¿Noe s est ala razón de que la moral, es una necesidad, en todos los entes, y no sólo la norma juridica o la norma económica o la norma política o la norma religiosa, sino la moral como necesidad, del individuo consigo mismo, y de la persona en relación a todos los colectivos, y de todos los colectivos en relación a la persona, incluido la sociedad natural que es la familia, y la sociedad colectiva en sí, como sociedad natural?. ¿acaso no vemos todos los dias, que quien lelva una moralidad, más estricta, diriamos el sexto nivel de Kohlberg, no es marginado de algún modo, en casí todos los colectivos, en la sociedad, e incluso en la familia?. Hay quien no cree en ningún tipo de moral o de moralidad, pero vemos al mismo tiempo, que sociedades, colectivos, familias, personas, Estados tienen distintos tipos de moralidad, a grandes rasgos, y vemos, y es evidente, que a unos, les va mejor que a otros, por tanto, es obvio, que debemos deducir, que no todas las morales son igual de bien, de efectivas, etc… Ciudad Real-Plaza del Pilar: ¿puede una sociedad que se desintegra acabar con la especie humana, o una cultura o un colectivo o un individuo? Hace unas decadas, habriamos indicado que no, ni un pueblo o sociedad, y menos un individuo o colectivo podría acabar con la especie humana; pero hoy, debemos aceptar lo evidente, que un individuo, no ya un pueblo o una sociedad o un Estado, sino un individuo puede acabar con la especie humana, o con gran parte de ella. Esta es la situación, y eto es unc ambio cualitativo en la historia humana, por tanto, en cuanto al tema que tratamos de la moral y de la ética, tenemos, que intentar hacer una ética y una moral, más seria, más verdadera, más profunda, y más auténtica y más radical si es necesaria, porque el peligro, la espada de Damocles es real. Y en relacion de la mroal juridica y de la moral religiosa y de las distintas facetas de la etica y de la moral, hacerla áun más verdadera y profunda. Dicho de otro modo, a mie ntender, tenemos que tener un ambito improtante de tolerancia y al mismo tiempo, una profunda necesidad de una moral más estricta, por parte de todos los entes que forman la realidad humana. Si no lo hcemos, quizás, cualquier mañana nos encontremos frente al paredon de la extinción de la especie humana, o de gran parte de ella. Ciudad Real-Calle Alarcos: Todo lo real, tiene una regla, norma o límites, relación entre las variables… por tanto, la moralidad y la eticidad, tiene que tenerla, es decir, el ser humano. Esto es evidente, el que niegue esta realidad, es como negar que hay sol. Otra cuestión, es situar los limites o los contenidos de esa moralidad. Por lo general el ser humano, tiene unas reglas en todas las cosas, y según va viendo enla práctica, va cambiandolas o adaptandolas en general –porque hay normas, que no las cambia, aunque ve en la práctica que no son buenas, o no son buenas para otros, o porque está enraizado en ellas, los que los antiguos denominan errores o pecados o faltas capitales-. El gran error del mundo actual, es que demasiados individuos, creen que no existe el mal, los males, el pecado, el pecado mortal… tanto a nivel indiividual, y en la medida de la adaptación, en relación con los diferentes colectivos. ¿cuáles son los grupos a los que pertenece el ser humano, esencialmente?: la familia, la empresa o lugar de trabajo, los distintos colectivos que forman su realidad, que son esenciales para ellos: religión; la ciudad-pueblo donde vive, la Patria o Estado o Nación, la humanidad o la totalidad de los seres vivientes humanos. Por tanto, el se rhumano nos e meuve en un colectivo, sino en muchos, está en varias realidades sociales, al mismo tiempo, con distinto nivel de importancia. Puertollano-Calle Benéfica: Algunso preogenitores se llenan de hijos, y después, eso les justifica para saltarse todas las normas morales, o hacer una moral a su conveniencia, o seguir los mandatos de su empresa, porque tienen una razón detrás, que le empuja, que es tener dos o tres o cinco o siete hijos. A veces recuerdo a Brenan, Brenan y España. ¿a veces, cuadnomiro nombres y ciudades con institutos, me pregunto, alguna vez, algún centro de secundaria, pondrán mi nombre… pero tendrá sentido, es sólo vanidad pensando en el futuro, vanidad y petulancia por mi parte…? ¿De todas forman me digo, creo que hasta ahora, he sido una persona de bunea voluntad, kantiana y no kantiana, que ha intentado encontrar teorias que hagan a los seres humanos mejores y las organziaciones sociales, también? ¿pero lo he conseguido ideas más verídicas? ¿cómo combinar als ideas y los valores y las realidades materiales, de uno mismo, y de los demás?. Guadalajara-Calle Mayor: ¿Descansaré alguna vez, encontraré la paz y la tranquilidad, el silencio yla armonia…? ¿lamentablemente, cada método de vida, obliga a seguir unas normas toda la existencia? ¿Y al final, te conformas tu existencia y tu psique, a ese modo de ser, a esa practica y teoría de la vida o de la existencia, y sólo ves desde ese punto de vista, sea una religion, una filosofía, una ciencia, un modo de ser, y un modo de estar, sea el sistema de meditacion oriental, o cualquier otra… acabas confromando tu mente y tu ser, a ese modo de ser y de ver, y ves según ese estilo o esa forma?. ¿Se pdoria decir, con kant, que una acción casi siempre es inmoral, cuando hacemos esa acción como objeto al individuo tanto el sujeto-individuo y al sujeto-fin como objeto en vez de ser sujeto, tanto el agente como el paciente de esa acción? (¿Es logico pensar, que si Stalin, no concentró las suficientes fuerzas contra Hitler, en la frontera, y diera orden fehaciente de ataque y defesna, sabiendo el dia y la hora de la invasión, no fue porque esperase buenos sentimientos en los alemanes, o en la paz que tenian ambos firmadas, sino que tenia miedo a sus altos generales, y a la concentracción de sus fuerzas, por si aprovechaban esa masivas fuerzas para ir en contra de él mismo, por eso dejo que le invadieran, y las primeras semanas, cuerpos de ejercitos enteros rusos cayeron bajo las divisiones alemanas, por falta de organización, y espíritu y ordenes de lucha reales y efectivas?). Albacete-Calle de la Feria: Debo ser un escritor atípico,nunc ahe utilizado la lengua, ni la escritura, ni la literatura, ni el arte como un arma, para dominar a los seres humanos, ni siqueira a mi mismo, sólo la utilizo para inentar entender la realidad. No quiero ningun poder politico, ni ningún poder social, ni ningún poder religioso, ni ningún poder ni siquiera cultural… sólo quiero pensar y escribir y pintar. Intentar no ahcer daño a nadie, ni a nada, y ser cosntructivo, ser moderado, aunque algunas ideas, suenen a más rádicales. Pero incluso las ideas radicales, tienen que ser, o son en mi caso, medidas y comedidas, porque todo tiene quepasar por el tapiz de la mayoria o de las elites que nos gobiernan. Pienso, y es obvio, que una sociedad mundial como la actual, necesita radicalmente una nueva sociedad y una nueva cultura, pero no me compete a mí, imponerla, o aconsejar que sea real, solamente como el oficio que tengo, en pensar, pequeñas soluciones. Los salvadores al final han sido desastres enormes para las sociedades, especialmente los salvadores politicos, religiosos, carismaticos, sociales, etc… incluso los intelectuales, por tanto, no soy un vidente, ni un salvador, ni un carismatico, ni nada… sólo un simple y llano pensador, nada más, y nada menos…no me gusta, ni la palabra artista, ni intelectual, ni nada de eso, palabras llenas de ampulosidad y vacias de contenido… pero algo me tengo que llamar, por eso me llamo, no me atrevo a filosofo, que es quizás lo más parecido, me llamo pensador-escritor-pintor… perod e todas formas,e s la sociedad, la que pondrá nombre a las cosas. De todas formas, los experimentos sociales, son necesarios, pero sólo a muy pequeña escala, la mayoria, han traido más sangres y lagrimas que alegrias y sonrisas… por eso, soy moderado, del centro, en todo, o en casí todo, siempre aceptando, diriamos, como ultima censura, lo que la Iglesía Católica, indique… -evidentemente con estas ideas, nadie puede escucharme, a qué escritor, se le va a escuchar, que se pone debajo del palio de una religión, que a su vez, esa religión, no lo acepta como escritor… hoy que solo vive el que dice y escribe o piensa boutades, exageraciones, radicalismos, etc… sé de sobra, que estoy condenado al silencio, al anonimato, a no poder vivir nunca de mi escritura… pero que le vamos a hacer, ese es el precio que pago, por intentar, ser constructivo, y no destructivo-. ¿Se puede deducir del ser el deber ser? ¿Se puede deducir del ser leon o de ser piedra, el deber ser de leon o el deber ser de piedra?. ¡A ver,si he pensado, sobre ese problema, a ver si me he imaginado ejemplos, y a ver, siempre o casí siempre me he enfrentado al muro más duro de la pared!. ¿en qué me he equivocado en mi razonamiento, por el cual, no he hallado la solución a dicho problema? ¿Es eld eber ser, una caracteristica intrinseca y esencial del ser, y por tanto, se podria decir que el ser, exige el deber ser… ser humano exige al menos, en todas las especies humanas, que conocemos, desde hace tres millones de años, tener sangre caliente, que deberia ser o es el deber ser?. ¿Tantos hay que dicen que la ética no tiene sentido, no existe, o no puede decirse nada de ella… y entonces, es la pregunta, piensen en algún colectivo, sea el que sea, desde una familia, una empresa, una sociedad, que pudiera subsistir sin normas éticas, podría sobrevivir sin ellas? ¿o seriansuficientes las normas juridicas, ya que las religiosas, todas o casí todas son normas religiosas en sentido estricto, combinadas con normas éticas en sentido estricto? Todo el mundo admitirá, que hoy por hoy, no creemos, que el ser humano como individuo, ni todos los entes juridicos-sociales colectivos, en los que vive, podrían sobrevivir sin unas normas éticas, aunque sean mínimas. Cuando uan familia, se destruye en parte, por ejemplo, porque el padre es alcoholico, además de ser una enfermedad, es una falta o error ético. Ciudad Real-Calle de la Mata: ¿Acaso si decimos que robar es malo, no se demuestra una realidad empricia? ¿o dichod e otro modo, expresa una verdad? ¿si en una comunidad de mil personas, todos se dedicarán a robar, podria subsistir esos individuos o esa sociedad? Por tanto,e s evidente, que las afirmaciones éticas, no sólo tienen verdad, sino que se pueden comprobar empiricamente, si no todas, si la gran mayoria, de al menos, las proposiciones morales, que de ellas, se inducirian las proposiciones éticas en sentido estricto. Hay como tres grandes saberes: Religion, filosofía-ciencias, Artes. No lo digo como un engreimiento, pero a los tres,me he dedicado en teoría y en la práctica. Enendiendo práctica, en sentido estricto o a la investigación. Cieto es, que hay subsaberes, y no a todos los subsaberes, de esos tres grupos, me he dedicado, no a todos, pero casí a todos… ¿qué puedo decir ahora, después de tantos y tantos años de estudio y de busqueda, no me atrevo a indicar invetigación? Pues quizás, me debería ahber dedicado a una sola actividad, y de éste modo, al menos, sería apreciado en algo, aquí se cumple, maestro en todo, maestro en nada. Toledo-Avenida de Europa: todo deber ser si es deber ser, depende o es una caracteristica del ser –del ente en concreto del que estemos hablando-. Lo que el deber ser, puede ser, como propiedad material o como propiedad espiritual, por decirlo de algún modo. Si yo hago un juicio descriptivo cuando lleuve cae el agua de lluvia, y lo realizo, cien veces, doscientas, mil, cien mil… puedo evidentemente, pasar del es al debe… y decir, cuando llueva debe caer la lluvia descendiendo del cielo. Por tanto, tanto en la naturaleza o en su estudio de las ciencias, como en filosofía, y en la ética, se pasa del es al debe ser, de una forma natural. Porque es la condición de las cosas. Hume, no se percató de dicha cuestión. Cierto es, que el deber ser, no quiere decir, que sea siempre, puede ser, que alguna vez, llueva hacia arriba, y puede ser, que una norma moral, deje de ser o deber ser, como creemos es, dentro de mil o de diez mil años… pero eso no quita, a que el razonamiento moral, del ser y del deber ser, esté bien hecho. Hablando en general. ¿La cuestión es como diseñar un Estado que tenga mil millones de habitantes, y que sea democrático parlamentario de partidos, que sea moderado y que sea efectivo, con los derechos humanos como base, y con el libre mercado? ¿Esta es la cuestión? ¿o dicho de otro modo, como diseñar, un Estado con las anteriores caracteristicas, pero que tenga veinte mil millones de personas… que es lo que se supone la población que tendrá el mundo dentro de cien años? –a este problema, he dedicado una parte muy improtante de la reflexión personal, y debo indicar, que la cuestión teórica es muy díficil, pienso que enla práctica, será más facil-. Albacete-Paseo de la Libertad: Sia dmitimos, que la norma, no emborracharse, tiene un fundamento ético o es una norma moral. No podemos admitir, que esta norma sea convencional, sino que es la experiencia, de cientos de miles de personas, de millones, durante milenios, que han visto que estar en la situación de ebriedad, solo trae problemas para el propio individuo, para su familia, para el lugar del trabajo de esa persona, y en definitiva, para el pueblo e incluso la sociedad. Decir que esta norma, es una convención o es convencional, y no decir, que es la demostracción empírica, experiemental incluso, de miles de comprobaciones… me parece tener una mente muy cerrada. E igual que esta norma, otra cualquiera… Acepto ques e me diga, que la norma moral de no comer cerdo, pudo ser existencialmente beneficiosa un determinado momento, y ahora ya no lo es, por los análisis biológicos, que realizandose impedirian que muriesen personas con dicho alimento. Por tanto, las grandes normas éticas, no son convencionales, sino son normas inducidas de miles de veces, de realidades prácticas. ¿Acaso nomatarás como norma etica, no robarás como norma etica, no te emborracharas como norma ética, etc… no son normas inducidas de millones de experiencias…?. ¿Caundo decimos buena voluntad, no es similar que decir buena pesona, no es lo mismo buena volunhad que buen querer?. (Siempre se habla que los pueblos primitivos, son comunitarios o de economia comunal. Pero no nos damos cuenta, que más bien es una empresa limitada, es decir, todos los adultos van de caza, y por tanto, se reparte entre todo el grupo, sean ochenta o cincuenta o cien personas… pero todos los adultos, han cazado, y si algunos no ha cazado, es porque se ha quedado en el campamento base, en señal de defensa, o incluso estén enfermos. Y esmás, algunso cazadores, suelen llevarse la parte que simbolicamente en su cultura es más valiosa. Por tanto, el mito europeo, de que ha existido una etapa de la economia y de la cultura, en la que no existia bienes propios, hay que ponerle muchos matices y muchos peros. Porque hay diferneciacion social, y por tanto hay diferencias, aunque sean muy sutiles y muy limitadas, pero existen, evidentemnte, no las hay como en un sistema capitalista desarrollado). ¿peros iempre elmejro cazador se ha llevado la mejor presa, en todas las fases de la historia, lo único que la presa ha cambiado, pero la estructura profunda no tanto, como creen demasiados aún?. (A veces, en las conversaciones normales, te das cuenta, que como pensador, no puedes hablar, porque sin darte cuenta, en general, en muchos temas vas más allá, de la mayoria de las personas, y por tanto, a la larga les creas crisis, si expresas tus propios puntos de vistas, sean afirmativos o negativos, o en plan de dudas. Por respeto a las personas, muchas veces,no hablas, y eso encima te perjudica, porque eso te aleja de ellos, diriamos, no te procura buena empatia). (marzo 2002 cr). -¿que es una obra maestra? (1) Creo que todo historiador del Arte, todo artista o creador plastico. Ambos, tienen quehacerse cosntantemente esta pregunta. En mi caso cocnreto, siempre me la he hecho desde esos dos puntos de vista. Una pregunta constante, reiterada, y perdurable en el tiempo. Porque de ella, no solo depende distinguir en el Arte, que se ve, que se ha heredado de la historia, sino que tambien "del arte que intento realizar como persona". Esto es para mi muy importante. Diria que esencial. Al final un critico, un director de museo o de sala de exposiciones, un galerista, etc... todos deberian enfrentarse cada dia a esta pregunta. ¿por que? Porque es la unica que puede ponernos en guardia, y quizas, valorar algo que nadie valora y tiene enorme valor; y relativizar un poco algo que todo el mundo enardece, y que quizas, el tiempo, ponga en su sitio. Solo esta pregunta, o preguntas que derivan de esta, nos pueden poenr en aviso sobre nosotros mismos. Responder a ella, y que todo el mundo, o una gran mayoria este de acuerdo es enormemente complejo, teniendo en cuenta, otra salvedad, que no se puede revisar el pasado, ya que los artistas delpasado que en su tiempo no se valoraron, apenas queda obra de ellos. No hay un sistema, para que perduren obras de otros artistas, que en sus tiempos no se consideran. Cuestion que si hubiese voluntad, podria subsanarse facilmente, solamente, en que las biblitoecas, se aceptara obra en papel, donada por los mismos artistas. Entonces pdoriamos los historiadores del arte, hacer una revision y una critica del tiempo. El arte, es hoy tanta mercancia de inversion, que solo perdura, o casi, lo que ha tenido un precio durante un tiempo. Dicho de otro modo, seriamente no pdoemsohacer uan revision del arte de principios de siglo, de cualquier ciudad, peublo or eigon, porque de cien artistas que pudieron existir, solo queda obra en abudnancia, de diez o quizas de veinte. Este es el drama del arte. Y por tanto, el drama para contestar a la pregunta ¿que e suna obra maestra? Porque es evidente, que si nos e conserva no puede ahber comparaicon del mismo pasado, y porsupuesto, revision, y poruspuesto "encontrar las obras maestras de cada epoca". (18) -En principio una obra maestra, sea en literatura, en art eo en arqutiectura, es Aquella que se conserva, y en segundo lugar, la que por la comunidad cientifica ya cademica, y de alguna forma, la mayoria es tenida por ello. En tercer lugar, es diriamos un lugar de referencia a distintos niveles. A mi entender estas tres notas constituyen el meollo, de las caracteristicas esenciales, que podrian poner minimamente, en una obra maestra. Suele suceder que una comunidad o una cultura, admite una obra, como "referencia", digamos oriental, y despues otra cultura, la admite tambien como referencia, y como obra maestra. Desde el punto de vista del creador, su grave problema es conseguir que su arte, sea tomado, primero diriamos simplemente como un cierto valor, y despues, algunas de esas obras, se conviertan en obras "axiomaticas, paradigmaticas o de referencia". Pero dentro de las artes, hay artes en los que es mas dificil, y en otros menos. Si un escritor escrib euna novela, y consigue publicarla, aunque en su epoca no se tome como obra de referencia, si se conserva en un archivo una copia, esa obra, al cabo de un siglo, cuando las aguas se hayan calmado, tiene aun posibilidades, de que criticos con mas perspectiva, con menos intereses, con menos situarse en el momento, puedan recuperar esa obra. En Musica esta sucediendo esto de vez en cuando. Pero en arte plastico, debemos admitir, que solo por el momento se conserva, lo que se vende, y lo que se vende, es que tiene ya un minimo de valoracion. A mi entender en las artes plasticas, este es el punto debil o de Aquiles, "no se conserva lo suficiente", a lo sumo "solo se conserva lo que ha tenido un precio", en la mayoria de los casos. Por tanto, una obra maestra en arte, siempre sera una seleccion de aquellas que se han vendido, pero en musica por ejemplo, que hay cnetros documentales, donde admiten obras ineditas, una simple fotocopia, en musica, un dia podria recuperarse las obras, que los autores hayan querido enviar. Es decir, todas las obras, y entonces se puede o podra comparar. A mi modo de ver, esto es esencial. Ya que hemso idnicado, que una obra de arte maestra, "es aquella que hace referencia a su epoca en muchos sentidos". Solo puede hacer, o hay ma sposibildiades, entre aquellso artes, que hayan cosnervado mas, que las artes, que hayan conservado menos. El arte plastico, y los demas artes. No deberiamos ovldiarlo es hoy, quizas siempre lo ha sido, "una industria o una artesania de servicios". A mi entender, hoy ela rte, e suna actividad industrial, quizas en el sector servicios. Por tanto, la busqueda y la recuperacion de la obra, de la obra maestra, y de la obra en general, tiene que ver con estos aspectos. A mi modo de ver. Pero si de verdad buscamos la obra de arte maestra, en cuanto a la plastica, tenemos que buscar en el monte y clasificar todas las plantas que han existido, y no solo el cincuenta por ciento. Es decir, si el Arte, es una actividad que soluciona problemas teoricos y esteticos, desde su metodologia, al ser humano, lo menos que hay que hacer, es conservar lo maximo posible, al menos con unos limites de "capacidad de guardar", en pintura y demás generos plasticos, obra en papel, que ocupa menos espacio. Como industria cultural, que es hoy el arte plastico, no deberiamos olvidarlo, pero tampoco puede existir otra arte plastico, que hoy no puede entrar en esos parametros, pero que si se conserva, dentro de un siglo, si podria entrar en esos limites tambien, porque en definitiva es conservar una riqueza cultural de un siglo anterior. Y para tener para el futuro hay que conservar en el presente. En el arte plastico, estamos en una situacion paradogica, por un lado, se sacraliza a ciertas obras y autores, y al arte en general, y por otro lado, el artista o creador sabe, la mayoria lo saben, los creadores, que las obras de arte apenas interesan a nadie. Solo interesan algunas, "las consagradas o las firmas que puedan consagrarse". Si un dia valoraramos las obras, "sin firma", nos llevariamos muchas sorpresas, las obras en si. Cada obra. Y esto, si entra, ya en el aspecto, del tema de la obra maestra. Es decir, todos estos circulos dialecticos, que estoy realizando, es para limitar el tema, poner hitos, para el lector, empiece a pensar diversas posibilidades. "En la vasija griega del British Museum" (2) ¿puede ser esta obra una obra maestra? ¿si lo es porque lo es, si no lo es porque no lo es? Aparte de las alas de los angeles. Detalle para mi, que no deja de tener importancia, ya que podria relacionarse con la cuestion de que otras culturas y no solo las semiticas, sino tambien la griega creyese en angeles, y al mismo tiempo, también los representa con alas. Cuestion que en nuestra cultura es evidente. ¿que podemos decir de esta obra? ¿que ademas, hoy como se conserva tiene un acabado, muy limitado, e incluso tosco? ¿pero no hay obras de este siglo, denominadas geniales, que en definitiva, es una categoria menor a la obra maestra, que tienen acabados muy limitados? Por tanto esta caracteristica no nos vale totalmente, pdoriamos decir que en su epoca, comparada con otras vasijas o pintura sobre vasija de su epoca, "esta no tiene tan buen acabado", pero seamos sicneros, quien nos puede demostrar que el artista que hizo esto, lo hizo porque quiso asi, o lo hizo asi porque no tenia suficiente dominio de la tecnica. Pregunto. Volvamos a dicha cuestion, ¿que es una obra maestra? Intentemos solucionarlo, dando unas valores o categorias, a las obras en si: 1. obras maestras. 2. Obras geniales. 3. Obras bien hechas o tecnicamente bien hechas. 4. Obras que representan un marco o una cultura, o una region o un espacio. 5. Obras antiguas, es decir, mas de cien años. Si admitimos esta escala de la obras de arte. Tendriamos ya diriamos un principio de instrumento teorico para entender la situacion, o empezar a analizar un poco el tema que nos toca, y un poco el tema dela rte en general. Todo el mundo admite, que una obra hecha por el pueblo indigena equis, puede tener un valor cultural para ese pueblo, y por tanto para la comunidad humana en general, es decir estaria en la categoria cuarta antes señalada. Pero lo que no admitimos, que una obra hecha por un occidental, de una ciudad equis, o una region equis, podria a la larga, tener un valor regional, para contrarrestar de algun modo, con las grandes firmas, internacionales o nacionales o continentales, que en esa misma epoca se estan valorando. Es decir, "que serviria igual al menos que la del pueblo primitivo, estaria en la misma situacion". ¿pero porque negamos entonces ese segundo ejemplo, y admitimos ya el primero? Por tanto con esta clasificacion, nos enfrentamos, ya a un principio de definicion, la obra maestra es aquella, que supera, las categorias anteriores, es decir, la que solo esta en la primera categoria. ¿diran no se dice nada, es solo una definicion negativa? No es cierto. En general, ya es una obra de mas de cien años, es una obra nacida en un ambito local o regional, pero que se admite ya internacionalmente, es tecnicamente bien hecha, y es algo mas "que genial". Genial por la obra en si, y genial por el autor en si, de algun modo. Y de algun modo nos incrustramos en un laberinto teorico, tan grande y tan dificil, como que es la obra maestra, que es la obra genial. Un mercantilista, te diria, una obra maestra, es aquella, que tiene muchos ceros detras de un uno, en dolares. Si entendemos el Arte, no solo como una experiencia estética, sino como "un modo de saber", las concepciones sobre el arte, y lo que podemos aprender de el, o aprehender, cambiar funcionalmente, estrucutralmente y esencialmente. El arte se convierte en un modo o en un saber, o en una ciencia, igual que las demas, o los demas grupos de ciencias o saberes, eso si, con su especificidad. El arte, se convertiria en un modo de ser y de estar, de conocer, de entender y percibir. Por tanto el Arte y las artes en general y en concreto se convertirian en un estadio del conocimiento humano. y desde luego tendria que cambiar esencialmente el actual estatuto artistico que tiene, o mejor dicho, su actual estatuto gnoseologico que tiene. a mi modo de ver, el Arte es como un microscopio o un telescopio es decir, es un instrumento que te permite ver realidades, que te permite estar o ser, ver conceptos, o ver percepciones. Es decir, te permite captar la realidad. Ciertamente podemos afirmar, que para que sea ciencia "despues tendria que pasar un estatuto de razonamiento o reflexion a ejemplo de la filosofía o incluso las ciencias logico matematicas, o pasar un estatuto de verificacion o experimentacion como las ciencias fisico-naturales o sociohumanas o psicohumanas". Es decir, que con el Arte se capta realidades en sentido amplio, pero despues tendria que "demsotrarse o mostrarse al menos su tanto por ciento de adecuacion de la realidad con la percepcion o el concepto al que hemos llegado por el Arte". A mi modo de ver, esto es esencial e importante. Nos da otra vision sobre el arte en genral y los generos artisticos en particular. Una de las deducciones claras que habria que entresacar, es por tanto, que la obra artistica, sea musica, literatura, arte plastico, es improtante en si, en si misma, y no por el precio, la fama del autor, etc. Es decir, habria que intentar conservar la mayor parte de ellas, aunque despues, claro esta se diera segun epocas, un baremo de valores o de escala artistica, segun cientos de factores, en especial ahora el de la moda, o la inversion o el precio. Por tnato, una obra artistica seria igual de artisticidad, hecha por Miguel Angel o la realizada por un artesano, ya que ambas nos dan unos cocneptos de la realidad, aunque despues en la escala estética dieramos mas valor a la de Miguel Angel. Esta prosupeustonso cambiaria la cocnpecion, y almenos, se intentaria conservar lo mas posible, "cualquier obra de arte". Por tanto, esto mismo nos daria otra vision sobre el mismo arte. (No olvidemos que quien hacen las obras son los artistas, los demas las interpretan, las venden, las consumen... no olvidemos que quien cria los tomates es el agricultor). Si analizamos o percibimos el cuadro: "Ponge negro fuego fatuo", 1947, de jean Dubuffet. Tendremos que convenir en varias realidades. La primera, es que si admitimos que esta obra, dentro del arte salvage, o como se le denomine. Es de algun modo, diriamos "un arte neoexpresionista", es decir, que desarrolla algunos parametros del expresionismo clasico de principios de siglo. En segundo lugar, "todo el arte posterior de estas tendencias", serian diriamos repeticiones o desarrollos de algunas lineas, tomadas de esta epoca posterior ala segunda guerr amundial, o de epocas anteriores, entreguerras, los expresionismos. Es decir, que debe llevarnos a la concepcion, siempre presente. Que una obra, en su originalidad es limitada, si en sus matizaciones. eS decir, desarrollo de algunos aspectos, aspectos o facetas nuevos, en este caso, diriamos la materialidad, o la inspiracion directa en el arte de los niños, los locos, los enfermos, etc. Pero si la originalidad pura de los autores, no es tan grande como en general se expresa, debemos pensar, que la obra de arte es en si misma, obra de arte. Es decir, el autor en si, seria una cuestion secundaria, que primaria la obra de arte en si misma, por tanto, de algun modo seria tan importante, esta obra neoexpresionista, como la de un autor de provincias, perdido y casi anonimo. Comprendemos que hoy el mercado prima, la realidad del autor, entre otras cuestiones por inversion, pero como arte, deberiamos, empezar a pensar, mas en la obra de arte en si misma, y no solo en el autor. Si apreciamos correctamente esta obra, compre pensar, mas en la obra de arte en si misma, y no solo en el autor. Si apreciamos correctamente esta obra, comprenderemos de alguna forma esa combinacion de arte infantil mezclado con arte realizado por un pintor profesional, la materia como materialidad en si misma, es decir, la materia oleo en demasia como si fuera otro color, el relieve del cuadro, en este caso el relieve de la pintura, la pintura en este caso, el oleo como materialidad. Esto nos lleva a plantearnos, seriamente todas las preguntas, todas las preguntas que hay que hacerse. Si leemos seriamente a algunos escritores, actuales y de otros siglos, que han escrito obras con su firma, y obras con su firma, vease Lessing, ellos indican que los mismos editores, sin la firma no les reconocian y criticaban la obra, con firma, esa misma obra la alababan. es decir, debemos admitir, que el arte o las artes, en sus obras concretas ha llegado a un nivel tan intenso de subjetividad, que diriamos no hay objetividad real, a veces, estamos en la tentacion de decir, que solo existe mercado. El que arriba a ese nivel, entonces su obra tiene merito, y es artistica. La cuestion que nos lleva a pensar, que quizas, cuando lo que se ha escrito, pintado o compuesto como musica, dentro de un siglo o dos, quizas, mucho, tendra que bajar de nivel de calidad artistica, y quizas otro, que esta muy bajo, lo asciendan de nivel artistico, claro esta en cuanto al arte pictorico, los que no venden, apenas quedara nada de ellos, es mas, en su existencia, apenas pueden pintar en gran tamaño, porque no pueden tenerlo en donde dejarlo. Esta es la cuestion, que pocos quieren expresar por escrito, aunque muchos reconocen, su certeza. (25) -A mi entender casi todo el arte de final de este siglo, son "neos" tomados de la priemra mitad de este mismo siglo. Cierto esto, que con modificaciones o variaciones. Dirimaos en algunos de los casos, ampliaciones. Por eso, en mi actividad artistica practica y teorica, las obras, tienen un doble o triple sello o vision o version, "una apariencia estética conforme a los patrones clasicos", es decir, aparentemente, es una obra, parecida a todos los refritos actuales, pero en una segunda vision o version, "la obra conforma a traves de la Teoría de las seis teorias", una nueva conformacion artistica. y en tercer lugar, un nivel diferente, semantico y conceptual, que la obra diriamos, esta incluida dentro de ella, en sus titulos, y en la "escritura expresada dentro de las obras de arte". Estos tres niveles a mi modo de ver, hacer que mi actividad artistica, sea muy diferente a mucho, o a casi todo, lo que se hace, os e ha hecho en estos ultimos veinte años, que diriamos es tambien mi tiempo de actividad artistica. Debo reconocer, que por las instancias oficiales y expecializadas, es hasta ahora,he recibido diriamos muy poco, muy estimulo y afecto y consideracion, pero creo que aun no la han comprendido. Pero tal incomprension me esta obligando a no poder realizar una obra de gran tamaño, sino solo de pequeño tamaño y papel, y cada vez menos obra diriamos autonoma, y cada vez mas obra en un genero artistico diriamos mas actual, el libro de artista. Aunque cada pintura de un libro de artista, tengan teoricament esu autonomia, y sea igual a una pintura independiente, pero en este caso, almismo tiempo, "en relacion a la totalidad". A mi modo de ver, la "obra realizada en mi caso" y la "teoría estética y artistica que esta subyacente en ella, T6T", y por tanto la "obra concreta, en su conformacion semantica-filosofica-gnoseologica". Estos tres parametros, forman y conforman en si una obra, con moderacion y humildad, creo que es bastante profunda, e innovadora en relacion a lo que se hace en estas dos decadas, y creo sinceramente, que es un enorme avance artistico, estetico y filosofico artistico, tanto ensu conformacion teorica, como practica. En una planificacion o apariencia de obra normal o incluso rustica, creo que lleva en si, una serie de cosndieraciones, que pocas obras lo tienen, en definitiva, creo que casi todo el arte realizado estos ultimos cincuenta años son refgritos, digo dos verbos, Creo y en segundo lugar casi todo. (y dentro del alma hay otra alma, y dentro de esa alma hay otra alma, y dentro de ella otra, y asi, asi siempre siempre en una continuum juego de muñecas rusas, siempre una dentro de otra... y una dentro de otra... Porque el ser humano, tiene cientos de capas como la cebolla, unos seres humanos se diferencian de los otros, en que unos, han llegado a mas niveles que otros en su conocimiento... esa es la profunda realidad... esa es la realidad) pero el arte que he ido realizando, creo que en si, es una innovacion y una revolucion. La prueba, es que en estos lustros, veo, como van desarrollando algunos aspectos, algunos aspectos, otros autores, que podrian estar en consonancia con algunso de los manifiestos que yo ya publique en 1983 aproximadamente. Solo espero que el tiempo recupere, por un lado la teorizacion y por otro lado, la obra en si,concreta y real. Pero claro esta, la situacion de no tener mercado, de no tener galeria, de no tener un minimo de ingresos artisticos, me esta impidiendo desarrollar lineas artisticas, estilos nuevos artisticos, nuevos genros artisticos o hacer obras en otros generos artisticos en especial en la plastica, y en especial, cuadros de un tamaño apreciable o normal, y en materias, mas duraderas como el lienzo o madera, el almacenamiento y el coste, es el verdadero problema del arte, de los artistas que no venden. En arte, quizas no se pueda revisar la obra actual, dentro de dos siglos, ya que solo quedara, lo que en esta epoca se ha vendido y comprado. Porque solo lo que se ha vendido o comprado, queda en los museos, en las colecciones privadas, ... Pero en cambio en literatura que por su estructura, puede quedar mas, no solo lo vendido sino lo no vendido, a traves de fundaciones, dentro de uno o varios siglos, podra revisarse, la obra hecha un siglo antes o dos. Y por tanto, creo que con mas, claridad, realidad, critica, seriedad. Se podra ver mejor, lo que es nuevo, innovador, lo que puede explicar mejor ese siglo, lo que tiene valores mas profundos de explicacion de la realidad, de la realidad humana, social y de la naturaleza fisica. Que autores han sido mas honestos, y que autores, "se han vendido menos a las modas de la epoca o del momento". Creo que en literatura, en musica, podra dentro de dos siglos, revisarse la obra de este siglo, comparar lo que triunfo en su epoca y lo que no. Pero en Arte plastico, cada vez, lo dudo mas. Por eso, mi reiterada necesidad, de que se creen fundaciones, archivos y en las bibliotecas... se abran la posibilidad, de que los autores, al menos en papel, pudieran enviar obra artistica, para que se quedara, igual que los libros, -dibujos, fotografias, pintura sobre papel, etc-. Para que asi, un dia, se pueda revisar y comparar la obra, "del gran arte establecido en este siglo, y de ese arte, que no es marginado, pero si inedito, que no ha entrado en los circuitos comerciales de esta epoca". Y que historiadores del arte, artistas, estetas, teoricos, ... puedan revisar la obra y comparar. Y a mi entender, nos llevariamos bastantes sorpresas. Hay como un "negativismo eliptico, colectivo, sordo y mudo" para que esto no empiece a hacerse. Que problematica acarrea que una biblioteca, empezase a admitir sistematicamente, obra en papel original, con un tamaño maximo, de autores artistas, que quisieran ir donando obras, y las conservasen igual que conservan los libros, discos y otros materiales. No habria ninguna dificultad. Pero parece que hay una negacion colectiva, sorda y sombria, para que esto, no se haga diriamos colectivamente, se le de una minima propaganda. Por otro lado, seria almacenar una documentacion importante, que esa ciudad, esa biblioteca o ese archivo podria tener para generaciones siguientes. Una riqueza cultural importante. NO lo entiendo, porque no hay una politica clara sobre esta cuestion. si nos planteamos seriamente el Arte, no solo podremos yd eberemos plantearnos lo que es el Arte real o el Arte dado o el Arte hecho de cada epoca, sino plantearnos los fundamentos esteticos y no-esteticos, incluso antiesteticos, que en cada epoca existen. A mi modo de ver, esto es esencial, porque nos da la medida de las cosas, nos da la medida de lo que se ha hecho, y de porque se ha hecho. O que se ha pretendido hacer. El gran problema del Arte, tal y como yo lo veo, es sencillo, es que solo perdura el Arte real, que en cada epoca interesa, -mediatizado por la religion oficial de cada cultura, o mediatizado por el complejo galerias-museos-coleccionistas-inversion-. Y por tanto, diriamos que el otro arte que se hace, puede quedar en el olvido. o como se suele decir, cada año nacen en el mundo cientos de artistas, siguen siendo artistas o creadores plasticos durante quince o veinte años, y van desapareciendo poco a poco. Pero no es lo mas grave, que solo desaparezcan ellos, porque el mercado no les haga caso, sino que van desapareciendo su propia obra. Eso es mas grave, la obra, que han ido realizando, lo mas profesionalmente posible, en el transcurso de lustros. y sucedera que al cabo de un siglo, no exista ya obra, apenas en el mercado. Y son estos, los que algunos de estos, que el mercado no los admiten, los que han podido realizar una obra distinta, con unas concepciones esteticas diferentes del momento. No digo todos, pero si algunos de estos. Este es el drama del Arte. Cosa que no tiene por que ocurrir con el teatro, ya que el teatro, hay fundaciones, en la cual, se pueden enviar las obras originales e ineditas de teatro, escrita por cualquier persona. Esas obras, tienen alguna posibilidad de aguantar el futuro, y quizas dentro de un siglo, un critico, o alguien que necesita hacer una critica o analisis sobre el teatro de este siglo, pueda recuperar de algun modo, esa obra y ese autor. Y por tanto, comparar esa obra de teatro inedita, con todas las obras no ineditas, y que en su epoca tuvo suma importancia. Pienso que el Arte, y lo he dicho ya hasta la saciedad, tendria que tener un sistema parecido a las fundaciones de teatro, en colecciones publicas, en museos, en archivos, en simples bibliotecas. Y alli, el que quisiera, donadas y enpapel, enviar obras, porque ya que al menos, el mercado no te escucha, el tiempo lo haga. Creo que es lo menos que la sociedad debe a personas, que durante lustros, dia tras dia, trabajan tres y cuatro horas, en pintar, dibujar, grabar, etc. Creo que es lo menos, aparte que seria una forma de conservar una riqueza, una riqueza cultural, aunque sea de menos calidad. (y las personas porque seamos primates, o por otras razones, necesitan amar y sentirse amados, pertenecer a un grupo que en definitiva es la pertenencia ancestral de los primates de pertenecer a una manada o banda de primates, y por tanto, de ahi, eso lo tenemos tan dentro de nuestra mente y cerebro, que no podemos superarlo facilmente... es decir, somos gregarios, y de ahi, vienen y devienen enormes alegrias y enormes tristezas... aqui esta la base y el foco, de las grandes barbaridades que hacemos cuando estamos en grupo, y las grandes heroicidades que hacemos cuando estamos en grupo). Durante lustros, he sido una persona prudente, y considero que lo soy, creo que en cuanto al arte, me he mantenido en una actitud comedida, diria modesta e humilde. Pero diriamos seriamente, que he realizado una obra, extensa. Segundo, he realizado una obra creo que suficientemente buena. Y por ultimo, bajo una serie de manifiestos artisticos, es decir, que se adelantan al arte diriamos que se hace en este momento. Ya ha pasado mucho tiempo, y no es valorada la obra... por tanto, quizas, el consabido lema, que ningun artista de importancia se pierde, nadie que intente descubrir algo no se pierde, o alguien que aporte algo no se pierde, creo que es una equivocacion... Creia que tarde o temprano me recuperarian, o me recogerian y me darian al menos, pertenecer a una galeria, ser un pintor profesional al menos en una galeria... no ha sido asi, no digo que pueda suceder este cambio en el futuro, pero hasta ahora no es asi... lo que me lleva a afirmar, con toda prudencia, que la inmensa mayoria de los que estan en este mundo, no citaremos no tienen ni idea del arte... asi de sencillo, que creen que saben mucho, pero no saben distinguir una cosa nueva bajo una textura clasica o normal, que no entienden o no quieren entender, o que tantos intereses o prejuicios les cierra los ojos, o cualquier de otras posibilidades que existen... No me voy a situar en una optica del siglo dicienueve, del impresionismo y de las vanguardias clasicas de final de siglo y primero de estes, en contra de las corrientes academicas, realistas y figurativas... no me voy a poner en esa optica, pero creo, que estoy en esa optica, aunque un siglo despues... el arte que realizo, es enormemente vanguardista en comparacion con el que se hace, con el que se premia, con el que se expone y con el que valora en precio y calidad... y hasta ahora, y ya son mas de cuatro lustros, no recibo nada mas que negativas... esta es la realidad... "un codice de la Biblia, con ochocientas hojas de tamaño cartulina, y por tanto con mil seiscientas pinturas en papel, por las dos caras en total", es algo, que yo sepa que no se ha hecho en este siglo, en este pais, ni en Europa al menos segun mis noticias... la aplicacion de todos los manifiestos artisticos, a cada pintura, dibujo, grabado, escultura... etc... es una version tan moderna, y tan realmente nueva, que no hay nada, "si se entiende la union de todos esos manifiestos", no hay nada tan nuevo en estas ultimas decadas... y al mismo tiempo, los cuadros, de algun modo, "tienen una vision o una cara tan normal, tan de la epoca, para el individuo que lo ve o perciba, tome lo que considere pueda tomar, o su capacidad". A mi modo de ver... todas estas vertientes, todas estas, son asi mismos, un cumulo de entrelzamientos, que hacen, que mi arte, pudiera estar al lado, de cualquier otro, en cualquier galeria o en cualquier feria internacional... pero no lo esta... no puedo achacar a mi, a defectos de estilo, de tecnica, de... sino que debo achacarlo a los agentes artisticos, y son muchos y de diversas especialidades a los que me he cruzado en estos ultimos veinte años... con todo pesar, debo indicar que no alcanzan el nivel de conocimientos suficientes, que no entienden mi obra, y que no entienden toda la carga de vanguardia, de ensayo, de filosofía, de manifiestos artisticos y creo que de adelantarse al futuro, que traen o que llevan... Durante años, esperas y sueñas, que un dia seras descubierto, hoy ya, creo que nunca sere descubierto, pero pienso, que no sere descubierto, porque no se entiende de arte, los que hoy controlan el arte, y van muchos oficios incluidos en este epigrafe, no entienden de arte. Y no me refiero a aquellos que solo crean en neofigurativismos, sino especialmente en aquellos que se dicen que aman la vanguardia... Lamento decirlo, no voy a tomar posturas radicales, como los artistas de la vanguardia tomaron, opiniones de critica radical al arte de su epoca y a los que lo gestionaban... creo que soy radical en el arte en si, no necesito ser radical en las opiniones contra los diversos agentes artisticos, y son diferentes oficios, y ya como entes individuales y personales, me he cruzado con cientos... sinceramente creo que no saben su oficio, la inmensa mayoria, habra excepciones como en todas las cosas y en todos los sitios. pero sinceramente, creo que no conocen su oficio... que nadie se ofenda, a mi de cientos de formas, me estan diciendo lo mismo, y yo no me ofendo, encajo la critica, encajo las negaciones, los olvidos, las zancadillas, las humillaciones por mi arte, mis pinturas, mis... Usted entiende de Arte o de literatura, yo no entiendo, y por eso, pinto y escribo novelas... si entendiera, me quedaria calladito... pero los que juzgan entienden menos que yo, en la mayoria de los casos... por eso juzgan... Ello sinceramente se deberian plantear, si no estan dejando que se les escape, verdaderos artistas que tienen talento... y estan ayudando y comerciando a tantos, que dentro de un siglo o dos siglos, cuando se haga una criba en los museos, tendran que ir a los sotanos... solamente con la teoría del biperspectivismo, un cuadro dibujado o pintado por los dos lados, creo que cambia el arte... llevo lanzando y haciendo obra sobre este manifiesto mas de quince años... y no he conseguido nada... nada de nada... sin contar todos los demas manifiestos... Sin contar los demas manifiestos... como dicen muchos colegas, los criticos de arte, por ejemplo en una exposicion concurso, van viendo los cuadros sin verlos... Yo creo, que mi pintura no la comprenden, mis dibujos, pero creo que no la quieren comprender, sencillamente... Creo sinceramente, que la inmensa mayoria, de los que se dedican al arte de este siglo, que se dedican a buscar nuevos talentos, o a exponer a nuevos talentos, o hacer criticas, por mi experiencia, al menos mi experiencia, no tienen ni idea. Creo sinceramente que les estoy ofreciendo oro molido... oro molido, que ellos solo tienen que promocionarlo y venderlo, y ni se dan cuenta... que artista, ha planteado cincuenta manifiestos artisticos, quizas algunos no tengan valor, pero solo con uno o algunos, serviria para lanzar un artista, incluso un movimiento artistico, o incluso una escuela artistica... pero ellos no se dan ni por enterados, que artista, ha realizado la obra que yo he realizado, miles de pinturas sobre papel, miles de dibujos, varios cientos de libros de artista, etc... que estan por ahi, que por ahi estan pululando... pero que no se deben dar cuenta, loq ue tienen entre manos... años estoy esperando, que llegue una pintura a las manos de alguien, lea los titulos, se entere o intente enterarse, y descubra que tiene ahi, que tiene ahi, un nuevo manifiesto, una nueva tendencia artistica, que lo que hay que hacer es desarrollar... pero que incluso yo, no puedo desarrollar totalmente, porque tengo que tener unos minimos medios, es decir, tengo que vender algo, y tengo que cobrarlo, y por tanto, tengo que entrar en el circuito comercial... Estoy harto del mundo del arte, no estoy harto del arte. Pero estoy hastiado, cansado, angustiado, marginado, reventado, destrozado... del mundo del arte, no del arte, pero si de todo este mundo que lo rodea... Que nadie se ofenda... no estoy en la misma posicion que las vanguardias clasicas, que criticaban ofendiendo a los que no estaban enla vanguardia, no estoy en esa optica, o en esos improperios que se hicieron y se dijeron... pero si estoy harto, considero, que conmigo, se esta haciendo una enorme injusticia... que se esta olvidando toda mi obra que he realizado, todo lo que he aportado al arte, y que lo peor aun mas negativo, es que como no me dejan entrar en ningun circuito del mundo artistico, no puedo realizar la obra, que podria realizar... no solo en cantidad, en dimensiones, en materiales, etc... Cada decada descubren a cuatro o cinco genios de este pais, salvando alguna excepcion, creo que no me llegan a mi, a la suela de mis zapatos... y a mi me tienen, aqui en un rincon de un trozo de España, muriendome de pena y de tristeza, con respecto al arte... sin nadie mirarme, sin nadie escucharme, y no vale nada, mueva la obra, para arriba y para abajo... los jurados de los concursos, o no se enteran o no se quieren enterar, lo que se les ofrece... sinceramente... no lo entiendo... Da lo mismo que me queje, ya me he quejado otras veces, y no sirve para nada... no tengo inquina, ni rencor a nadie, solamente digo que el mundo del arte en general, esta ciego, que aparentemente tanto que entienden, tanto que buscan nuevos valores, que buscan nuevas tendencias, que buscan nuevos talentos... simplemente, yo tengo que indicar, que no es cierto... Durante lustros me he situado en una postura de humildad, de modestia, de esperar... y desde luego, considero que no debo cambiar de postura, porque si ese es mi natural, si al final, cuantos grandes pintores de este siglo pasaran al siguiente, quizas uno o dos de este siglo... pero, desde luego, pienso que uno ya se ha cansado de esperar... Ya uno, ya uno sabe, o teme mejor, que nunca sera descubierto, que a nadie interesa, y que segun como esta organizado el mundo del arte, va a ser muy dificil un dia ser valorado, en la medida, aunque solo sea, entrar en el mundo de los circuitos artisticos... solamente eso... nada mas que eso... ni mas, ni menos... nada mas... soy un artista profesional fracasado, y asi lo escribo... nunca puedo perder la total esperanza, que un dia, alguien se de cuenta... pero ya uno, lleva veinte años... veinte años... son muchos años... -aun mas tiempo, si incluimos, ese tiempo anterior de catecumbas, mezclados y combinados con otras vocaciones-. Da lo mismo. Si ellos con sus negativas y sus olvidos me dicen que mi obra no sirve, debo indicarles, yo a ellos, que creo que ellos, en general, no entienden nada de Arte. Sencillamente... y me refiero a todos esos, que tanto dicen saber del arte de este siglo, de las vanguardias... y es simple la razon: les estoy ofreciendo nuevas vanguardias, y no se dan cuenta, no la ven, no la entienden... nada de nada... estan ciegos o quieren estar ciegos... (permanezco fuera de mi mismo, sin comprenderme a mi mismo. Ese es mi profundo problema... mi profunda realidad, que se inserta en este mundo...). Y se rompe el tiempo, y no entendemos, nada, ni el tiempo, ni el espacio, ni nada, ni lo que es, ni lo que no es... Lo que ha sido, lo que no ha sido... lo que ha aparentado ser. Siempre estando fuera de si mismo. Siempre estando en otro lugar del universo. Solo eso. solo esto... solo esto, es lo que funciona. ¿que? tantos por cientos: % % % % % % %... Me llamo Adolf Hitler, soy canciller de Alemania. Sé que voy a perder la guerra, por tanto, creo que es mi obligación dejar un diario, para las generaciones futuras. De todas formas, nunca me comprenderán, sé que ese es mi destino, y con esa ralidad o farsa, tendré que vivir, en el futuro, mi nombre, para desgracia y maldecido o bendecido, durará siglos, tantos siglos, mientrás existan libros en este planeta, de todas formas soy hijo de Wagner, de nietzsche, de Schopehauer, y de otras lecturas y de otros ideales, ocultos, que a nadie interesa. Me llamo Quijot-Hitler-Stalin-Mao-Pol Pot. Soy una persona real. Esto es una novela o nivola filosofica. En definitiva textos de filosofía, literatura y arte escritos en forma de novela o nivola. Eso es todo. Pero en definitiva es una parte más, de la Enciclopedia filosofía, literatura y arte. Simplemente una parte más, del bloque uno.Hace muchos años que noduermo bien. Hace demasiados años, noches y dias, que no duermo bien. A quién puedo contarle esto. Que ha sido en definitiva mi existencia o mi vida. Es cierto, que quizás, por mi causa, hallan muertos decenas de millones de seres humanos,y por mi causa, es evidente, que Europa, ha dejado de ser la hegemónica ene l mundo. Pero cientos y millones de seres humanos, amargar las vidas de sus empleados, amargan las vidas de sus esposas, amargan las vidas de sus hijos y de sus hijas, y esos, nunca tienen un juicio justo. Al menos, yo dentro de unos dias o semanas, dejaré está vida, moriré, pero muchos de ellos, acaban sus ayuntamientos dandoles homenages, y destrozan también a seres queridos, al final, los millones de personas que se han extinguido bajo mi mandato, al final, no los conocía. Me llamo Adolf. Me llamo Adolf, soy canciller de Alemania. Consideran mis expertos que las tropas rusas llegaran a Berlin dentro de tres meses. Si no soy capaz de crear la bomba atomica, mi fin esta proximo. Por tanto, escribire mi historia, algo de mi historia, para que asi, halla alguna posibilidad de que generaciones futura puedan entender algo. Entender algo de mi persona y de la obra, que he intentado realizar. Como tengo poco papel... intentare aprovechar el papel al maximo. Mateo, discipulo del Señor. Dicen que banquero... en el lenguaje actual, otros, que recaudador de impuestos, es decir, un cargo en hacienda... otros... pero da lo mismo... Nos dejo, un testamento, un librito... pero el grave problema de este librito, es saber, que palabras exactas son las que dijo el Señor, o al menos, aunque no sean exactas, cuales dijo... cuales de ellas, estan en un contexto adecuado a lo mismo que dijo el Señor Jesus, y cuales, han sido incluidas, mas bien de la tradicion, de la tradicion de esa comunidad que aparecia... Esto es esencial, porque quizas, estemos tomando palabras, como derivadas de Jesus el Cristo, las estemos tomando como si hubiesen sido dichas por El, o al menos, fueran inspiradas por El, o al menos, son parecidas a las que El dijo... y son simplemente añadidas por la tradicion, por la comunidad de aquella epoca, y por lo que Mateo, conto... o quiso contar... sin olvidar la tradicion, es decir, la seleccion de hechos que hicieron, porque en tres años, haria mas y diria mas, que lo que esta contenido en los cuatro evangelios. Digo yo, dice todo el mundo... Por tanto, esto es muy importante... porque quizas, muchas personas, estan siendo llevadas, a caminos, o han sido llevadas a caminos, por palabras dichas no por Jesus, sino por la tradicion... Muchos ateos son ateos sin tener que serlo... y muchos siguen maximas religiosas, que en definitiva, no son dichas por Jesus, sino por la tradicion nacida del hecho de una predicacion del Jesus el Señor, Hijo de Dios. Juan discipulo amado del Señor. todo parece que es lo mismo, pero no es lo mismo, cada realidad, siempre es diferente unas a otras... siempre, siempre ha sido asi... y siempre seguira siendo asi... No lo dudeis... No lo dudeis jamas... Soy Jaimito-Perez-Orfeo... en definitiva, un desclasado, un marginado, un subnormal y un tonto... por eso, escribo novelas... (todo el que escribe novelas, tiene mas de tonto que de listo). Ya que su vida real, su realidad es mas grande frente a la hoja de papel, que frente a la accion. Lo unico, que ese acto, debe llenar, en el y en otros, algun componente profundo de la conciencia humana... y eso, eso le permite de algun modo sobrevivir, a el, y a los demas. Cuando se escribe la primera y la segunda y la tercera novela, es posible, que sea autobiografica, cuando se han escrito unas docenas... da lo mismo hables en primera o en ultima persona, no son autobiograficas... ya describe toda la realidad... y quizas, un uno por ciento, de ti mismo... Unos escritores utilizan la primera persona, porque es mas comodo, que la tercera... pero simplemente, da lo mismo, no esta hablando en primera persona... Este libro, titulado "textos de filosofía o ensayos o narratologias o endoplastica o Enciclopedia o Enciclopedia filosofica o enciclopedia filosofía, literatura, arte". Es unlibro complejo en su cocnepcion. y es tambien unlibro simple. Es un libro amplio, que end efintivia aun no esta terminado. (El problema grave que uno, cualquier individuo tiene, es enfrentarse asi mismo, y especialmente, cuanto mas edad tiene... de joven, porque no tiene sistemas teoricos claros para enfrentarse asi mismo, de viejo, porque teme su pasado... y todas las estructuras de sobrevivencia se deben simplemente, se deben simplemente a este factor, crear estrategias para sobrevivir con el presente que uno tiene, con el pasado que no desea, o el pasado que desea que se le ha ido, y con el futuro que no desea y desea no le venga, o el futuro que desea y busca formas para que le sea propicio). Se proeycta hacer una obra, un libro, "dividido en 100 partes. Y un apendice con siete partes". Estaria seria la estructuracion, al menos ahora por el momento. Cada parte, del bloque de las 100 partes. Cada parte es la itnencion subdividirla por elmomento en tres subpartes o secciones. La primera estaria escrita en ordenador, al menos cien paginas. Actualmente diriamos que de esas cien partes, hay unas cuarenta, que ya tienen esas caracteristicas. Y las otras dos subpartes os ecciones, de las ciento once partes, estarian escritas a mano o a maquina, podriamos decir,q ue actualmente, ya existen unas setenta partes aporximadamente, que tienen esas "dos subpartes" compeltas", y el resto, solo tienen una subparte terminada, y otro peuqñeo resto, que aun no tiene ninguna de esas dos subpartes a maquina o a mano, la segunda y la tercera, noe sta temrinada, es decir, no tiene las paginas. En cuanto al apendice, dividido en seis o siete Partes, a su vez, esta dividida cada parte en subpartes, y aqui no se intenta que haya de momento tres, sinoq ue unos tienen solo uno, o una spaginas, y otros diriamos tienen hasta veitne subpartes, como es el apendice II, que es de las Artes Plasticas o Artes. Y despues, los otros, tienen dos o tre so cinco. Y el septimod e momento, que es un Quijote, que estoy reescribiendo, o mejor dicho en el mismo Quijtoe, añadiendole frases. Tengo un grave problema diriamso de ocncpecion, la "parte grafica", es deicr, todas la spitnuras y dibujos que he realziado, mas los dibujos y pinturas, que estan en los libros de artista. en total, miles, mas de cincuenta mil, nuemrados, y sin nuemrar mas. Tengo dosposiblidades, o que en el futuro, incluyan una cuarta subparte en el primer bloque de laobra, es decir de las ciento once, incluyendo la fotografia de cad apintura y dibujo y de cada pagina d elso lbiros de artista. Y darle a la obr auna vision ams compelta o compleja. Esta solucion la he indicado. O poner od ecir,que en unfuturo, si los ehrederos quieren, opeuden, dedicar el apendice septimo, a esto, y qeu en el futuro, s epueda inlcuir en el,diriamos una "fotografia" de cada obra palstica que he realizado. Si se adopta este ultimo, El quijote, pasaria a la parte octava del apendice, y en laparte septima, quedaria esto "de la fotografia de toda la bora palstica que he realizado". Por tnato, de algun modo, son dos posibilidades diferentes. A mi entender undibujo o pintura,siempre ha sido eso arte, pero al mismo tiempo, ha sido filosofía expresada de otra forma. Por eso als frases, los titulos, etc. Y muchas conclusioens filosifcas devienen y han venido, de lainduccion de cuadros, o de la "metodlogia diriamos de expresion palstica", es como un telescopio diferente para itnentar comprender la realidad. Por tanto, hoy dopy por terminada esta obra, en su priemra fase. creo que debeira tener tres. Ahora estoy realziando la segunda fase, que puede que tarde unos quince o veinte años mas. y despeus una tercera fase, si es que las circusntancia sy Algunos curas de jovenes, criticaban mucho a los viejos, con el tiempo, han caido en defectos mayores que el de los viejos. Si creas un cambio o quieres crear un cambio, cambiar una institucion, se denomine como se denomine, y hay un grupo de presion, y otro, de contrapresion, siempre tendras partidarios a favor y en contra... pero si no entras a formar en un grupo de presion... esa institucion te echara de su seno, y a lo mejor te echara injustamente, y nadie se acordara de ti. Nadie se acordara de ti. Pero el tiempo, no creas que pondra las cosas en su tiempo. El tiempo no las pondra... la vida todavia me lo permiten. en total, habria unas catorce mil paginas terminadas -la mayoria escritas a mano, o a maq2uina, y solo una parte de todo ello, a ordenador-. Si examinamos por tnato laobra, debemos darnos cuenta, que es una obra, enormemente grande e inmnesa. y que por tnato, en laparte de "ensayo o o textos filosofía", es una obra, que ya ha tomado unc aracter enciclopedico. Nos e si vere toda ella, a letra d eimrpenta alguna vez publicada. Por tanto, a vece spienso, que con un poco de suert ey ayuda, por toda la tematica que trata, pdoria constituir una de las "cien obras mas improtantes escritas en este siglo en castellano o en España". otras veces, me desnaimo al no obtener ningun resultado. Pero creo, que hay Diccionarios, que se autotitulan, "las mil mejores obras literarias y filosoficas de todas la humanida dyd e todas las culturas". Aunque este en una situacion muy dificil acutalmente, si creo que esta obra, "podria entrar perfectamente en ese diccionario". ¿es vanidad, petulancia, soberbia por mi parte? Creo que trat auna complejidad tematica en la cual, cad apersona, podria encontrar algo, que le ayude, le sosiegue, e incluso le ayude a pensar, y aprofundizar. Ciertamente, que la obra aun no esta temrinada, pero creo que ya incluso temrinada enla rpiemra fase, debeira constituir un referente, enalgunos campos, en especial en la filosofía. Tengo claro, que una obra, la escribe un autor, en este caso el que escribe esto. Pero cualquier obra, tiene mucho, basado en su tradicion cultural y enotras uclturas, como es mic aso, y en los cientos d emiles de pensadores que antes han existido, literatos, artistas, etc. Y los miles d emilloens d eeprosnas, que en estos dos ultimos milloens de años, que hanido inventando, viviendo, y sobreviviendo. Por tnato, como diria Newton, uno se levanta sobr elos hobmros de muchos. No soy de aquellos autores, que creen ser unos genios, que ellos son los que han hecho todo. Creo que el autor, solo pone el diez pro ciento de la obra, si es que llega al diez por ciento. El resto, le viene de lsod emas, anteriores a el, o de su epoca. En ese sentido, quisiera dar unhomenage a todos los que mehanprecedido, tnatos hayan sidoitnelectuale so no,d e cualquier cultura o color de piel. Y a mis contemporaneos, que al fin y alc abo, estan en el mismo barco, intentandoa clararse. Pero los de atras y los de ahora, igualparte, a aquellos que intelectualizan o escriben opintan, como aquellso que solo trabajan, su funcion es diriamos la accion, sean camareros, o electricistas o vendedores de pollo. Tambien los que dirigen las naciones o empresas. Todos estamos en elmismob arco. Creo que la sociedad es un conjunto. "sin todos ellos" no ahbria sido posible esta obra, los anteriores y lsoa cutales, los que me han ayduado, como los que me han puesto zancadillas. Por tnato, he dado hace meses por temrinada la priemra fase de esta obra, diriamos la redaccion. Redaccion que ha ido durnado mas de veinte años. Supongo que los proximos veinte años, ire escribiendo o redactando la segudna fase de esta obra. Y espero tener otros veinte años mas, para la tercera y ultima fase de la obra. Como veran, diriamso "son añadidos", es decir, crecimiento organico, comoun arbol, o una selva, o los pisos o bloques de un conjuntod e edificios. Esa es la cocnepcion estructural de la obra. Creo que es una obra digna y honesta. No tiene porque gustar a todo elmundo. y desde leugo, no se si alguien la leera totalmente, porque no se, si algun dia se publciara totalmente. se que puede leerse en elmetro o en elautobus, mientras que se vaya al trabajo. o antes de dormir. o incluso para servir de base para estudios disciplianrios cocnretos. Supongo que un dia, y lo digo sin vanidad, se haran tesis sobre ella. Pero mas me gustaria en este momento, tener un puesto academico en alguna universidad, supongo yo, que quizas me lo merezca, despues de mas de veinte años, estudiando y escribiendo y pensando, y buscando soluciones a problemas, preguntas y respuestas. (Pensar siempre es pensarse, simplemente, pensar es repensarse... Simplemente). Me llamo Alejandro Ruiz alonso, resido en Toledo, y ahora vivo en el barrio de Santa Teresa... soy canonigo de la catedral... de la gran catedral de Toledo. Es obvio que no son tiempos hoy, de valorar ni a los canonigos, ni por desgracia a la misma Iglesia, y a la misma religion. Los seres humanos, le echan la culpa de todos los males, siempre a los demas, y en especial a la religion, en nuestro pais al catolicismo... Pero a mi entender el cristianismo, siempre ha sido bueno, para el pais, y para los individuos... las personas sufren demasiadas crisis, y siempre tienen problemas consigo mismo, y con Dios, en especial, con el problema de su existencia en relacion a la Provindencia... Les suceden, a todos nos suceden capitulos negativos en nuestras vidas, y esperamos que Dios, no lo solucione. En definitiva, el problema de la "Porvidencia de Dios", y el "problema del mal", son al mismo tiempo, los dos problemas, que hacen, que mas personas se alejen del seno de la religion, de la nuestra y de las demas... De todas formas, pienso que la gran figura de Jesus el Cristo, a mi entender, Hijo de Dios, Dios el mismo, eleva la categoria de nuestra religion, a niveles que son infinitamente misteriosos y profundos, y que el ser humano, cualquier ser humano, no puede obviarlo, ni olvidarlo. Soy ya un canonigo viejo, he visto como este pais, ha ido transformandose, desde mi juventud, cuando aun era seminarista, como me tuve que esconder, por el problema de la guerra civil, para que no me fusilaran como seminarista, hasta que vino la liberacion del Alcazar y de la ciudad, y ya pude salir de mi refugio, hasta ahora, que estamos en una democracia... he ido viendo, como los cambios sociales y politicos, y en especial, los cambios de mentalidad en los individuos, se han ido produciendo... La mayoria de personas no se entienden, cierto es, que a mi entender, la mayoria de mis compañeros y hermanos sacerdotes, tampoco se entienden a si mismos... por tanto, diriamos que todos estamos, unos mas que otros, perdidos en esta voragine del mundo actual. Todos angustiados por los hijos por su futuro, y nosotros, sacerdotes que no tenemos hijos, tambien preocupados por el futuro de nuestros sobrinos... A veces, me digo, entre tantos sobrinos de tantos sacerdotes, frailes y monjas de este pais, tendremos copados un manton de puestos de trabajo... y yo que sufri, sufri de joven una persecucion me da miedo, me digo, vaya si el pueblo se vuelve otra vez a irritar y lanzan su ira contra nosotros... pero la historia, la olvidamos, y como la olvidamos se vuelve a repetir, no en las mismas condiciones, en nuevas situaciones, con nuevos ingredientes, pero con realidades profundas parecidas... Creo que he sido un buen sacerdote, no he caido nunca en la tentacion de otros muchos, de durante unos dias o semanas o meses caer en la tentacion de la carne con una mujer... creo que he vivido una pobreza segun mi estadio, y creo que siempre, he estado en obediencia en cuanto a mi obispo, quizas no halla sido brillante, quizas no halla sido una persona de alto calibre intelectual, incluso para comprender los misterios de la Iglesia, pero pienso que he cumplido con mi deber, no he tenido grandes cambios de humor, contra mi mismo ni contra nadie... lo cual, diriamos he estado en una mediocridad insigne, he sido un mediocre con talento, por tanto, me siento orgulloso, porque es posible, que no halla realizado grandes obras, y grandes bienes, pero pienso, que no he hecho grandes males... porque al final, en este oficio, como en todo, hay que sumar lo bueno, y restar lo malo... quizas, en mi caso no halla que sumar mucho, pero desde luego, creo no hay que restar mucho... He intentado alejarme siempre de las luchas politicas dentro de la iglesia, porque son eso luchas politicas por el poder, claro esta asi nadie lo define, se dicen que son corrientes de opinion, o corrientes teologicas o de pastoral, pero no es cierto, son luchas por ocupar los mejores sitios, por imponer los propios puntos de vista, aunque es cierto, que cuando se me ha preguntado, siempre he indicado mi opinion, sencilla y llanamente... cosa que como nunca ha ido respaldada por un grupo o un bando, un bando de curas o de monjas, pues mi opinion se me ha tenido muy pocas veces en cuenta, cosa que no me extraña, tuve claro desde elprincipio este punto, ya pase una persecuccion por ser seminarista en la guerra civil, y no entraria jamas en bandos y en luchas... cosa que creo haber cumplido, quizas eso me halla llevado a que crean que no soy brillante, quizas, con un poco que me halla esforzado en ese sentido, no solo hubiese llegado a canonigo, sino a obispo auxiliar de alguna diocesis... pero, en fin, no queria pagar ese precio, o incluso, rector del seminario, o incluso algunos de esos cargos que tan apetecidos han sido siempre en este toledo inmemorial... pero pienso que la persecucion roja contra la iglesia, me ha marcado, y jamas lo he podido olvidar, entre otros motivos, porque creo, que es mas fiel al Evangelio, siempre estar disponible para los cargos, no desear y buscar y hacer politicas hasta de bandos para que te los oferten. Pero en fin, hay posturas de todos los tipos... soy de una familia que venia de la burocracia, en la iglesia en mi epoca y en casi todas, se ha nutrido de hijos de agricultores o de agricultores sin tierras, ahora parece que ya esta cambiando, y los hijos de los agricultores han necesitado imperiosamente, la mayoria de ascender socialmente... esto es asi, no digo que sea malo, pero a veces, no ha sido demasiado bueno... pienso, que en esta ciudad, en esta ciudad si se estudia la historia, se ve que asi ha sido, a mi entender, no siempre con buenos resultados, porque la ambicion, la ambicion dentro de la misma iglesia, no creo que sea buena... Creo quehe amado a jesucristo, y lo unico que desearia, ya proxima la muerte, que vendra en cualquier dia, de cualquiera de los meses proximos, lo unico que desearia es un deseo que no se puede cumplir, que cuando fuese mi fallecimiento, no vinieran a concelebrarlo, diez o veinte o cincuenta curas... simplemente, me gustaria, que estuviera el sacerdote de mi parroquia, donde resido ahora, que fuese una cosa sencilla... simplemente eso... he intentado vivir, toda mi vida, de una forma sencilla, simplemente, cierto es, que no me he quitado de ciertos caprichos... cierto es, pero siempre han sido caprichos pequeños, quizas, esa halla sido mi falta mas grave, porque en todo lo demas, mis meritos, son cosas mias y de Dios, que espero me los tenga en cuenta, al principio era unpoco vanidoso y orgulloso, de mis estudios, e incluso de mis origenes, en comparacion con otros, pero la vida, la existencia me ha ido enseñando humildad... no he caido en graves tentaciones, pero ciertamente es, que tampoco he ascendido a etapas profundas a lo santa teresa o san juan de la cruz, cosa que seriamente lo he intentado... quizas, no solo dependa de uno mismo, ni de la gracia de Dios, sino de como uno tenga hecha la mente o el cerebro... Lo mas dificil que siempre me ha resultado ha sido la soledad...siempre estando solo... y la negativa de las personas a cambiar minimamente, siempre recordare, que venian muchos hijos, de alguna forma pidiendo ayuda, ayuda para que su padre los tratara mejor, no jugara a las cartas, no pegara a su madre, no bebiera... y otras aberraciones humanas... en fin, intentabas solucionar algo, ibas a hablar con los padres, ibas e intentabas remediar algo... y casi siempre era la misma postura, yo estoy en mi casa, y yo hago lo que sale de los coj... y el problema nunca o casi nunca se solucionaba... si existian tres hermanos o cinco hermanos, ya sabia lo que sucedia... la mitad salian adelante, y superaban el trauma, la otra mitad, acababan cayendo en alguno de los pecados capitales, y la rueda de la desgracia seguia y continuaba en otra casa, asi lo he visto muchas veces, porque conoci a bisabuelos ya entrados en años, con estos problemas, y ya he conido a biznietos de esos bisabuelos, y efectivamente, algunos ya teniendo problemas... pero me digo entre si, conoceran los biznietos, como la rueda de la infortuna se ha ido desarrollando, y siempre se cumplia en la mitad de los casos: el bisabuelo lujurioso, el abuelo bebedor, el padre jugador de cartas, y el biznieto lleva camino de ataques de ira, que esta destrozando a su mujer y a sus hijos... esa ha sido la mayor soledad que sufre un sacerdote, que nadie te hace caso... y lo peor de todo, que cuando ya son viejos, y no todos, ya que han hecho el mal, te ven por la calle, y se paran contigo, y te dan las gracias, ya se han transformado, pero la semilla ya esta puesta, y ya esta produciendo el mal... ese ha sido para mi, para mi la mayor desgracia, la mayor desgracia y la mayor frustraccion como sacerdote... ahi, ahi ves la soledad... la soledad y el silencio y el misterio del sacerdocio, el enigma de la providencia, el misterio del mal, y el misterio de la historia. La necesidad de una mujer, se supera, con una serie de trucos, pero ese ver, como el mal, hace mella en los corazones y en las mentes de las personas... y ver, como nadie quiere caso... en mis tantos decenios de experiencia, he visto que la mejor solucion al padre malo, es guardar distancia, la posible, psicologica o fisica entre los hijos de los padres, siempre con prudencia, no echarse fuera del hogar a una edad temprana, pero si guardar una distancia psicologica y fisica en la medida de lo posible, porque si no es asi, el padre, casi siempre el padre, destroza a los hijos, o alguno de ellos, casi siempre la mitad, o cuando se centra su ira en uno, por razones a veces misteriosas... esa es la realidad, a veces, los sacerdotes no hemos explicado, que los hijos deben respeto siempre a los padres, pero mas respeto deben los padres a los hijos, mas y antes y primero... y si esto no es posible, lo mejor, es que la distancia se medie, se interponga distancia, entre otras cosas, para que no ponga el padre al hijo en una situacion, lo ponga en una situacion de desesperacion que le pueda faltar el respeto... hay mucha hipocresia en la sociedad, y a veces, nosotros los sacerdotes sin darnos cuenta formentamos la hipocresia, y mucho dolor y mucha tristeza... Se por experiencia, que al hijo que el padre no trata bien, o trata una de cal y una de arena, que al final acaba destruyendolo, al hijo que se le ha aconsejado que aguante, que soporte, que espere... en esos casos, al final, ha sucedido la ruptura, e incluso grave entre padres e hijos... pero al que se le ha aconsejado guarda la distancia, guardala, al menos la ruptura ha sido menos dolorosa, y sin menos consecuencias, para unos y para otros... si las personas, no se pueden entender, lo mejor, es que la situacion no se agrave mas... No puede un padre faltarle el respeto a un hijo o a una hija, cuando se le crucen los cables, y despues, que ese hijo, vaya a comer con ellos en Navidades... seamos sinceros, lo unico que estamos produciendo, es que el mismo padre, abuse otra vez de su autoridad frente al hijo en las mismas navidades... que es lo que suele suceder... La naturaleza humana no es buena, por lo que sea, ese misterio, no he llegado a alcanzarlo... pero no es buena, ... no es buena... y no puede un hijo, o un obrero frente al empresario... siempre estar aguantando y aguantando y aguantando, a veces, para que no se produzca una conflicto aun mayor, si se ha mediado, si se ha esperado, si se ha perdonado una y otra vez, y las personas no han cambiado, lo mejor, para que no se agrave mas, es que se llegue a la distancia... Se que muchos sacerdotes no estarian de acuerdo conmigo, pero a veces me pregunto, son conscientes del grado de iniquidad y de injusticia que ciertos padres, producen y han producido a y en los hijos... de verdad, son conscientes... y este es un problema enormemente grave, que entra en nuestro trabajo rutinario, y que no hemos sabido solucionar, y crear unas pautas teoricas, que pudieran servir, para todos... Nosotros no podemos meternos en politica, aunque siempre estamos en los pasillos del poder haciendo politica, no podemos meternos en cuestiones sociales, pero todo el evangelio y toda la doctrina de la iglesia esta llena de normas de conducta social a todos los niveles, solo nos queda el campo de la relacion de un individuo con otro individuo... ese es nuestro campo, y dentro de ese, uno desde luego es la familia... sin la familia el individuo no nace sano, no puede sobrevivir, no puede aguantar el peso de la realidad y de la historia, por tanto, tenemos que enfrentarnos seriamente, seriamente a lo que a los seres humanos, les hace sufrir, lo que les destroza por dentro... aqui he indicado un ejemplo, pero hay mas... pienso que en ese sentido, hemos perdido un poco el tren, como siepre, lo que podemos hacer, o lo que podemos teorizar, y que nadie conoce como nosotros, el campo del individuo con otros individuos, y el campo de la familia, no bajamos a la arena, siempre estamos, en las grandes discursos programaticos... y asi, se nos van a raudales de la iglesia, se nos van cada vez, mas miembros de la iglesia... se reian cuando era de mediana edad, y les decia a mis compañeros, que hoy, que hoy aun estamos solos en Toledo, solo existimos nosotros como religion, y algo del protestantismo, pero dentro de treinta o cuarenta años, es decir ya hoy, existiran mas grupos religiosos, mas religiones, y aun mas, dentro de cincuenta años... se reian, pero hasta ahora, no hemos tenido competencia, en el futuro, tendremos mucha... yo no tengo hijos, yo pronto morire, pero el clima social, las personas individuales sufriran mucho mas... porque tendran otros conflictos añadidos: bajo que culto o rito se casaran cuando sean dos personas de religiones diferentes, bautizaran a los hijos, o cada hijo sera de una religion, .... y miles de conflictos que naceran y surgiran... ahora esto no se ve, porque esta alejado de la realidad cotidiana, pero en muchos casos, no en todos, sera una razon mas de sufrimiento... y encima, el problema de los suegros, si ya los suegros, producen mas de la mitad de las discusiones de los matrimonios, ahora, o mañana con tantas religiones, encima tendran otro motivos los suegros para meter baza, y estropear mas matrimonios, cuantos jovenes matrimonios, de dos o tres o cinco o diez años, han venido a mi, y nos han dicho, que los suegros de unos o de otros, o de los dos, les estan haciendo el matrimonio imposible, y cuando uno de los conyugues no se da cuenta... aun mas... con estos tiempos modernos, que por un lado, los padres de la novia, quieren y desean que sus hijas trabajen, por lo que vaya a pasar, pero por otro lado, que se hacen con los nietos, todo el dia, tirado en las calles, o estan asi de algun modo, en colegios internos o casi semiinternos, o estan en casa de los abuelos... si estan en casa de los abuelos, encima algunos abuelos, se aprovechan... hay mucho abuelo sinverguenza, encima dicen que los hijos los estan explotando, cuando, son ellos los que mas obtienen, porque son ellos mismos, los que quieren que la hija trabaje... para asi... hay tanta hipocresia en esta sociedad, que yo no se, si un dia, los males y defectos de la sociedad se podran solucionar... los problemas se pueden solucionar algunos y otros no, pero ninguno se puede buscar solucion teorica y menos aun practica si sigue existiendo tanta hipocresia, tanta mentira... vaya aquel muchacho, ya casi un hombre maduro, que no sabia si casarse, porque el suegro, le habia formado una bronca, una bronca, porque no estaba de acuerdo con la hora de la iglesia... que barbaridad, que vanidad, que soberbia, que ira... y conocia yo aquella persona, venia a misa los domingos, aparentaba ser bueno, y era querido por la ciudadania, pero encerraba tanta maldad, tanta maldad... destrozo aquel matrimonio, destrozo aquel matrimonio... les aconseje que se cambiara de ciudad... si un suegro se habia metido en una cosa asi, seguiria metiendose, y destruiria su matrimonio... cierto es, que el confesionario enseña muchas cosas, y yo sabia, que aquella persona tan amable y todo eso, todo era fachada, todo era una mentira, todo era simplemente una mascara... y asi, y otros casos, me he encontrado cientos de casos en la vida de mi sacerdocio... Se nos deberia obligar por parte de los obispos, que al final de nuestras vidas, expusieramos nuestras opiniones sobre la vida, sobre la Iglesia, sobre el sacerdocio... que cosas habria que cambiar, y que cosas permanecer en ellas, en una serie de temas, mas los que nosotros quisieramos... creo que esto mejoraria mucho nuestro panorama pastoral... siempre he pensado, que esto habria que hacerlo cada cinco años, de forma interna... de tal modo, que pudieramos encontrar alguna solucion... a muchos problemas... porque toda mi experiencia acumulada, en mas de sesenta años de sacerdocio, apenas le servira a ningun sacerdote joven, porque los jovenes apenas hablan conmigo, y con los viejos, porque nos creen muy carcas, con planteamientos teologicos y pastorales muy anticuados... y siempre la pastoral es la misma, hacerse bien asi mismo, y hacer bien a los demas... he visto como este Toledo, ha pasado a ser una ciudad de turistas, y dicen algunos que un dia, sera una capital de un miniestado... espero que esto ultimo no se cumpla, que España siempre sea España, a lo sumo, nos unamos con Europa, en Europa ya ha habido demasiadas guerras, cientos de guerras en estos ultimos siglos, ya es hora, que formemos un Estado, para que almenos, ya no existan mas guerras dentro de Europa, esperemos que el Señor nos de esa gracia, o se la den a las nuevas generaciones... La Iglesia no morira, porque Jesucristo es Dios, por eso la Iglesia no morira, pero debemos evitar abusos de todos los tipos, es la unica forma, que volvamos a recuperar el respeto que hemos perdido, que hemos perdido en tantos sitios... No es tan malo, tener menos poder, ya sabemos que los seminaristas que entran, entran con mas vocacion, y no por otros motivos, como solucionar situaciones dificiles... pero en fin, es el espíritu de los tiempos... lo unico, que en una gran organizacion, sucede siempre lo mismo, personas con talento, apenas se aprovechan, y personas con menos talento que se proponen trepar y medrar, ascienden a puestos que no corresponden a sus talentos... este es el problema mas grave que he visto eclesiasticamente, porque es el talento, lo que nos puede solucionar los enormes problemas... son a las personas de talentos la que nos pueden dar la solucion a los graves problemas teoricos y practicos... eso siempre lo vi claro, la seleccion que se hacia en el seminario, al menos, lo que yo percibia, lo que veia en mis compañeros, no era la mas correcta, siempre sobrevivi, porque siempre no entre en guerras de bandos en aquella epoca, y menos aun, daba mis opiniones sobre lo que hacian mis superiores, pero siempre pense, que es en los mismo seminarios donde no se hacen las selecciones correctas... hay personas que siendo seminaristas son capaces de aparentar lo que no son, y otros que aparentan menos, que son mas autenticos, a esos se les invita a irse, y cierto es que algunos asi debe ser, por muchas razones, pero es cierto, que asi se han echado a muchos, que podrian haber dado mucho juego... y otros, que se han empeñado e invitado a que sigan, y ellos mismos han hecho el paripe, hemos visto despues lo que ha sucedido... debo decir, que muchos asi me lo temia... y ha sucedido, lo que yo en mi juventud ya veia... despues, nunca me gusto, cuando se veia que uno flaqueaba, o mas aun, cuando a uno estaba en la mira de los superiores para ser expulsado, para ser invitado a que no siguiera la carrera eclesiastica, de una forma consciente e inconsciente, los demas, los demas, unos mas que otros, le creaban un vacio aun mayor... ese es uno de los espectaculos mas triste que he visto... y que de algun modo mas me ha hecho sufrir, porque no queria ser otro mas, que bloqueara, que cerrara caminos, pero tampoco podia ponerme a su lado, a su lado totalmente, este espectaculo, era una enorme tristeza... creo que a muchos individuos se les produjo graves injusticias, y creo que si se les hubiese apoyado, habrian sido no solo buenos sacerdotes, sino personas de responsabilidad y de talento en la jerarquia de la Iglesia... creo que dios deja demasiada libertad a los que seleccionan en los seminarios... pero en fin, esto lo digo con una sonrisa, no se como Dios directamente va a intervenir en estos asuntos tan humanos y tan divinos... no ha llegado un seminarista a un grado de santidad tal, que Dios a traves de el, pueda hacer milagros... pero siempre he pensado, que mas de alguno, de mis compañeros, y despues de los que he visto seminaristas, habrian llegado a ser santos y en los altares, con milagros incluidos si los seleccionadores hubiesen tenido mas perspicacia, ya decia San Juan de la Cruz, que algunos confesores, atan a las almas cuando hay que darles vuelo, y otras veces cuando hay que atar, les dan vuelo... porque en definitiva no conocen, no conocen demasiado bien los caminos del espíritu... Nunca quise tener ningun puesto de responsabilidad en el seminario, me ofertaron varios y no quise, si me los hubiesen dicho por obediencia lo habria hecho, y nunca lo quise, porque pienso que se cometen muchos errores, y pienso sencillamente, que dificilmente un error cometido en este campo, que pueda haber sido soslayable, quizas por mi conciencia escrupulosa, no se muy bien, el perdon y la penitencia que Dios me va a imponer... cierto es, si me hubiesen dicho, que tendria que haber estado u ocupado un cargo, lo habria hecho... he visto demasiadas cosas en ese campo, siempre han centrado las peleas, los de un bando y los de otro, para acaparar el poder del seminario, para asi orientar ideologicamente a los futuros curas... yo siempre he pensado que no es ese el problema, que desde luego debe existir unas grandes lineas que ya nos marcan el vaticano y el obispo, pero que lo mas importante, es ver, que la vocacion existe en una persona, y que debemos averiguar dentro de la Iglesia, pero siempre teniendo en cuenta, la vocacion y el misterio de vocacion de un individuo y un Dios, que eso es una cosa muy personal, y ahi, hay que tener mucho cuidado, mucho cuidado, es cierto que la Iglesia escoge, pero no es menos cierto, que la vocacion en la esencia, no la da el recto del seminario, sino se supone que Dios a ese individuo, y ese individuo la acepta o no la acepta de Dios, y es cierto, que despues la Iglesia le estampa el sello... y la admite, la cuida, la perfecciona, y todo lo demas... pero se han hecho demasiados desaguisados, especialmente en los años, de grandes vocaciones en numero, e incluso cuando han existido menos, se miraban con lupa, ciertos aspectos y otros no... He visto personas que han dejado su futuro en la vida, un futuro de cierto proyecto personal de exito, de poder estudiar carreras, de... dejar todo eso, para entrar en el seminario, y despues por entrar mayores, no adaptarse completamente, como poco a poco, meses tras meses, se le ha ido enquistando, encasillando, cerrandole puertas y caminos... hasta llegar a la desesperacion... y nosotros invitarle a que se fuera... cuando esas personas, que eran seminaristas de mi parroquias, trabajaban constantemente, meses tras meses, en decenas de trabajos de la Iglesia... he visto asi, y he asistido con pena, llegar a mi, despues de ser invitados a que se marcharan... y yo, no decir nada, callarme, silenciarme, y de alguna forma, notar como ellos sienten, que tambien por mi, han sido traicionados... lo he visto mas de una vez... y ahora que ya estoy a punto de morir, es una de las pocas cosas de la que me siento culpable, y me confieso ante Dios, que si puede ser en su eterna misericordia me perdone... he visto, que a grupos de semianristas, varias veces en mi vida, porque se han opuesto a cualquier cosa del seminario o formar bandas teologicas, se les ha apoyado por unos y por otros, por grupos de sacerdotes... y a esos que individualmente, que valian, nadie les apoyaba, nadie dentro del seminario, nadie fuera del seminario... y he visto, como esas personas nunca han superado eso... personas que podrian haber ocupado un cargo en la sociedad, estudiar una carrera y ejercer unoficio importante en la sociedad, no han salido de las medianias, nunca han salido de sobrevivir, porque mas de alguno me ha indicado, no solo que no supero que se hubiesen portado asi con el, sino que esperaba enormemente en la providencia de Dios, y que Dios pondria las cosas en su sitio, y encima, la crisis en relacion con la Iglesia... pero en fin, como no ocupan ningun puesto de autoridad en la sociedad, al final, nos decimos a nosotros mismos, no veis como llevabamos razon, no ha sido nada en la vida... cuando olvidamos, que el paso a traves de nosotros le hemos producido una crisis, que lustros despues aun no ha superado totalmente... De eso, de algun modo, en la medida, que a mi me afecta, de eso me siento culpable, quizas yo, deberia haber hecho mas fuerza ante el rector, o los diversos rectores que ha existido, segun los casos, que me han ocurrido... Pienso, que la Iglesia historicamente,ha perdido personas de mucho talento, de mucho talento no solo intelectual, sino de gran vocacion interna de amor a Dios, y de amor a los seres humanos a traves de Dios... pero en fin... Pronto morire... pronto morire... y espero, que mis faltas no superen a mis virtudes... todo aparenta ser, estar, [de sobra sé, que no están el mundo cultural, ahora, para intentar querer publicar obras, como ésta, Prometeo, en doscientos volumenes o tomos, ni siquiera, este capitulo o este tomo el cuarenta, lo sé perfectamente. Pero si nuestra obligación como artistas-pensadores-filosofos-novelistas-escritores, es intentar captar la realidad, nos tendriamos que valer de los instrumentos de los que disponemos, de las armas y de los silencios, de la realidad, que tenemos y no de otras. Si no gusta que le vamos a hacer, no tenemos otro remedio, que intentar expresar la complejidad del mundo, con complejidad, no con simplicidad] olvidarse. Nadie piense que es mi funcion o mi intencion, cambiar el orden social establecido. No es es ami itnencion, por muchas razones, entre otras, porque creo que el fin del filosofo od elpesnador es pensar. Pensar con libertad, con moderacion y con radicaldiad. pero la sociedad le debe dejar libremente pensar y escribir y publciar. Pero el a cambio, debe ser hoensto con la sociedad, con toda la sociedad. Eld ebe publicar y ya esta. Publicar moderadamente sus afirmaciones o radiclamente,pero nada mas. Es la sociedad, despues, la que tiene la legitimidad de producir los cambios sociales, de estudiar esa sideas, de machacar esas ideas e ignerirlas, de compararlas ocn otras, de relacionarlas con la realidad. Es la sociedad, ensu conjunto, ensus religioens,e nsus calses sociales, en sus grupos sociales, en sus estructuras isntitucionales, ensus estados, etc. Los que tienen la potestad y la legitimidad, de producir los cambios que crea conveniente. No recae la elgitimidad en el pensador o en el filosofo, al menos seugn mi opinion. El filosofo tiene que pensar, e icnluso pensar radiclamente y rpofundamente, y la sociedad dejarlo escribir, yd ejarlo publicar. y pro eso, jamas castigarle al escritor pensador o filosofo. Pero a cambio elpesnador, no debe intentar subvertir el roden social. Porque eso no es competencia de el. El no es unpolitico, ni uneconomista,ni un empresario, ni forma parte de la clase dirigente d elso paises, ni de las jerarquias religiosas, ni de los grupos sindicales, ni de nada en relacion alpoder. Asi el cumple su mision y su funcion delante de la sociedad, y alsociedad, se deja "criticar con palabras, ideas, frases y libros". Creo que este sistema seria el mejor. ya se, que hay sociedades que nod ejan libertad d epensmaiento yd e expresion. A esas sociedades debo decirles, que en la competnecia con otras, que tengan ma slbiertad, llevaran las d eperder a medio plazo y a largo plazo. Y hay pensadores que creen que sus ideas sociopoliticas, se debne imponer a la sociedad. A mi entender a esos pensadores debo idnciarles, que "ellos no son los dictadores intelectuales de la sociedad", que la sociedad esta formada por millones de eprsoans, y esas encuanto, a como regir la sociedad tienen elmismo derehco que el, por muy intelectual que sea. Que debe dejar a la sociedad en su conjunto, tal y como este, en la practica, la realziacion de su sfines. El sólo puede analizar y criticar, y pensar nuevas ideas, y nuevos tipos de sociedad. Pero no es a el, al que le compete "producir enlapractica un cambio social". que haga su oficio lomejor posible. se que este no gustara a la mayoria de los intelecturales, sean de un color o de otro, porque se creen con su color o a traves de su color, sea religion, politica, eocnomia, color d epiel, raza, etc. que a traves de su "color" pueden yd eben salvar a la sociedad. Se que esto no va a gustar. pero creo que es biolgoo en su laboratorio ivnestigando, duro y dirariamente, ypublciandod e vez en cuando, produce mas cambios sociales, que pensadore,s filosofos y teoricos e itnelectuales, creyendo que deben cambiar la sociedad con la practica. creoq ueharian mas pro la sociedad en sus laboratorios, pensando, y produciendoideas, y que despues la sociedad, genraciones despues, o als mismas, las fuernapuleindo y adaptando a sus fines. Soy un conservador dirán. pues soy un conservador. Siemrpe he creido, pues si le itneresa, "que soy un reformista", admito el ordensocial, y el orden a todos losnivele,s pero que pdoria cambiarse unpoco, reformarse unpoco, a nadie perjudicaria, y mcuhos ganarian. Pero incluso eso, no me compete a mi hacerlo. De todas formas he visto tantos radicales, desde la religion od esde lapoltica, o desde la eocnomia, y lo unico que eran en el fodno eran "radicales para engordar su barriguita". ya la han llenado, solo siguen con el discurso. En eso los consevadores, e incluso los moderados, son y han sido ma shoenstos. Es mi experiencia. Quzias, haya sido negativa, pero eso es lo que he visto, y he sufrido.[lease fragmentos 5634-6201. [lease fragmentos 5634-6201. Continuese con esta parte o tomo, después de leidos]. Tampoco me agrada un mundo, que todo sea materialismo, sea del tipo que sea. El mundod a vueltas, y las palcas continentales cambian, por tanto, nadie crea que los sistemas teoricos, ideolgocios, religiosos, sociales, etc, van a seguir segun el escritor opensador, o la situaicon d ehace unsiglo, o hace veitne años. Que nadie lo crea. Porque muchos lo creen asi. (y todo esta aqui, en el cambio y en la nada... del cambio y de la nada, y del sistema y del estar y del ser...). No estar de acuerdo cone stos escritos, no sucede nada. No pasa nada. En miles de paginas, posiblemente el noventa por ciento, sea error, ¡ya!. Y el noventa y nueve por ciento sea error, dentro de cincuenta años. Eso e sloq ue decia Sartre, todo ensayo esta codnenado a ser superado. Afirmaciones propias d ehace veitne años,hoy no las afirmaria, al menso conlso mismos matices. Hace veitne años, estuve a putnod e escribir diez o quicne pruebas de la existencia de Dios, y unlibro, de varias cientos d epaginas. No pude por las cirucnstnacias de la vida. Y hoy, no me siento preparado para escribirlo, cosa que lamento, porque hoy estaria situado en unmayor agnosticismo, y es una de las cosas que mas siento. Porque quizas, solos e vea mi estpa, diriamos "de mas escepticismo y no de mas teismo en cuanto a lo filosofico en este tema". igual que siemrpe lamento, nohabe r podido pintar cuadros grandes en leinzo, en mie tapa neoexpresionista de arte plastico. Estos sonejemplos. Pero es asi. Por tnato, nadie tiene que ofenderse porque no este de acuerdo conmigo. Las ideas, son diferentes a las eprsonas que als crean, almenos eso e slo que debemos pensar. Aunque haya una relaicon profunda. Por tnato, las ideas se peuden criticar, y a las personas,t enerle sun respeto exquisito. bastante tieneunpintor con pintar, encima s ele critica al cuadro y a la persona. No es eso. Se puede criticar el cuadro. Que se debe ahcer ocn muchor espeto, auqneu solos ea por el trabajo queha realziado, y por el interes que ha tenido en ofrecerlo para que usted lo vea. Los radicalismos sean de unsigno o de otro, o de un color o de otro, "en la practica, y en las opiniones", en general, creo que son negativos. Las "ideas radicales" pueden ser buenas, porque las teorias, radicales abren neuvos cmainos, pero las "ideas radicales no son lo mismo que los radicalismos". Quizas, esa diferencia, no habria que olvidarlo. De todas formas cada uno teien que lelvar su caminointelectual, este libro, esta obra, refleja en parte el mio. No todo el mio. pero si en parte. usted puede estar de acuerdo con el o no estarlo. Pero eso si, sea sincero con usted mismo. Si no esta de acuerdo c on algo o esta de acuerdo con aglo, se apor las raoznes, no por los itnereses que ustede tenga, sean economicos, politicos, religiosos, ideologicos o filosoficos. No. en mi caso, si usted me estima, no este a favor o en contra, por esas razones u otras, por itnereses de todo tipo. No. Si usted esta de acuerdo conmigo o en contra, es por razones, por verdades, por raoznamientos, por demostracciones. Eso e slo que he intentado en mi caso siempre situarme. Es decir, haga la prueba, o que le hagan laprueba. Que le den diez libros,para leer, y que las tapas y los titulos, y los autores, no se lo indiquen. Se dara usted cuenta, que como cambia su cocnepcion oproyeccion frente a esos lbiros, y a esas ideas. Se descubriria usted, que no es tan marxista como creia que esta de acuerdo mas con Keynes que con Marx. (Quijot-Artemisa: atraviesa el alma. Pocos son los que han llegado a los cimientos del alma, pocos, pocos, y los que han llegado no son capaces de expresarlos, ni con palabras, ni con ideas, ni con imágenes, ni con poemas, ni con pinturas, ni con dibujos). "Canta pájaro/ elsilencio/ canta la nada/ que es todo/ canta el todo que es nada/ para que te oigan/ y no te entiendan". Me llamo y me llaman Mao-Stalin-Hitler-PolPot-GengisKan. (25 de oct. 2001).

(10.970) -Año 17. Año 1990. En un lugar de la Mancha. Tobías.

2. si superamos que es el ser humano, sabriamos en gran parte, lo que es la realidad, tanto interna, como la proyeccion de lo itnerno en todo loe xterno, desde teroias a actos. Pero no pdoremos saber loq eu es el ser humano, si no mriamos fuera, y después intentamos entender lo de dentro. Driaimso que es una espiral constante, entre dentro y fuera. O entre el individuo, la sociedad, y todo el mundo fisico en todas sus formas y dimensiones.

3. pero tampoco las pruebas o evidencias o indicios, que algunos creen tener, para demostrar la no inmortaidad del ser humano, me parecen suficientes, o me parecen suficientemente razonables. Es cierto, que las preubas de la no existencia de Dios, que algunos aducen, me parecen erroneas, o al menos, las que yo he visto o leido, o al menos asi me lo parecen a mí. Pero las preubas que itnentan demostrar la no-inmortalidad-del alma o del ser humano, en alguna forma, me parecen, que son también erroeeas, es decir, queno demuestran nada. (enc ambio ese deseo, tan unviersal, en el ser humano, en casi todos los seres humanos, casi, y en casi tdoas las sociedades y civilziaciones, ese deseo, de inmortalidad, ese deseo de estar siemrpe com persona indivdiual, en la forma que sea, de ser inmortales, de vivir para siempre, de ese deseo de estar con el Motor Primero, me parece, que al ser tan unviersal, es una preuba suficiente, de la inmrotalidad. Lamento decirlo,q ue creo que e suna preuba suficiente, que tienen suficientes indicios, pero evidentemente, para mi, no lo es totlamente, aunqeu si es a medias, porque quizás, tengo una mente demasiado racionalista. Determinadas acticiades de los santos, de resurreccion de muertos, realizados por personas que denomianmos santos, por tanto seria una preuba racional, de algun modo, suficiente, me parece que seria una segunda preuba de la inmortalidad, o de la resurreccion en la forma de inmrotalidad, aunqeuno comrpendamos la forma exacta. Decir que esas resurrecciones de muertos, es que no estaban muertos, me parece que aunqeu se peuda dar algun caso, no tiene por que ser, en todos. Creo que ofrece un indicio suficiente.

4. Por tanto, tendriamos estas dos pruebas de la inmrotalidad del alma o de algo parecido a esto, sea resurreccion o inmortaldiad, sin entrar en esta cuestion. Que a mi aprecer,s onsuficientes, aunqeu me gustaria hallar más, desde el punto de vista filosofico y no desde el putno de vista religioso: una, seria ese ansia de inmortalidad unviersal, o cuasi unviersal, hasta ahora –se pdorá decir, que es asi, nuestra estructura psiquica, pero por qué es asi, neustra estructura psiquica-. Y segundo, esas resurrecciones, que estando probadas y juradas, han hecho personas, que depsués hans ido consideradas comos antas, peo estas preuba no tiene que admitrise como la vertiente religiosa, que la tiene, sino como una prueba racional o filosofica –con todos los matices que se quiera-. (me gustaria aceptar la preuba de la inmortalidad, de Kant, basada en la racionalidad moral, o en la moralidad, pero me parece que no demeustra nada, o quizás, es que no sea capaz de entenderla, pero me parece, una version más refinada, de la primera prueba que yo aquí he mecionado-.

5. Habria uan tercera pruba, si pensamos, racionalmetne, desde la filsoofia, que Dios existe o puede existir, es posible pensar, que Dios, no halla hecho o halla permtiido,que existan seres, por evolucion o lo que sea –no entramos en el problema de la creacion humana, amitad de cmaino de la biologia yde la evolucion, y del problema de la incrustraccion del alma-, no entramos en esa cuestion… opero si dios existe, desde la filosofía, y creemos que existe, o es razonable que exista, no pdoemos pensar, que el halla permitido que existan seres inteligentes, o con el nivel suficiente de inteligencia como nostoros, que nos planteamos si este Ser Surpemo existe, y que al mismo tiempo, nos condene, a solo existir unas decadas de años, y no nos permita de algun modo, estar con El, eternamente, o estar contemplandolo o viendolo o de alguna forma mirandolo, o algo parecido –estod esde el putno de vista de la razon, de la deduccion de la razón-. Piensoq ue esto podria ser una prueba o indicio de la inmortalidad. Una preuba derivada de la misma existencia de dios.

(10.972) -Si miramos, en el pasado, en estos ultimos cnco siglos: hay comouna oleada de revoluciones: la primera la revolucion religiosa luterana; segundo la revolucionc ientifica de Galileo y newton; tercero la revolucion politica del Parlamentarismo ingles y sus derivaciones, la revolucion amaericana y la revolucion francesa; y cuarto la revolucion industrial. Es evidente,q ue la realdiad es más compleja, pero pdoriamos indicar que esa son las cuatro revoluciones que se han dado en el tiempo, encabalgandose unas sobre otras. ¿pero la pegunta podra haber una quinta revolucion, en estas proximas decadas? ¿será la revolucion infromatica, la revolucion de finales del siglo veinte, y esta seria la quinta, que está aun en marcha? ¿y la sexta será dentro de unas decadas, que ya etá en marcha la revolcuion biolgoica, crear neuvas especies de seres vivos, incluso acabará dando nuevas especies de seres humanos, dentro de un siglo? ¿o quizás otra revolucion, o quizás alguién crea que no habrá ya mas nignuan revolucion?. Evidentmeente, el mundo seguirá dando vueltas, nos guste o no,a no ser, que nos extingamos, o nos produzcamos a nostoros mismos, un daño tan terrible, que volvamos a la edad media,q ue todo puede ser posible…

(10.973) -A mie tnender, el mundo, en estos ultimos cicnuena años, no ha entrado en una neuva era, pero si en una nueva fase de la era industrial, lo que signifcia, un nuvo planteamietno filsofoico y religioso y artistico, y desde luego cientifico… Esto es lo que aunq ueda por hacer, un nuevo replanteameitno filsofoico y religioso –porque en artes y en ciencias, estos neuvso planteamietnos, en parte se han hecho o se estan haciendo-. Pero no ocurre lo mismo en la filosofía y en las religiones. Es decir, neuvas filosfoias, y nuevas teologias, eso es lo que necesitamos –no necesariametne nuevas religiones-. ¿Habrá enlas proximas decadas, o siglos, una revolucion espiritual, en sentido estricto, no revolucion religiosa, sino del espíritu, de que seamos capaces de entrar y de llegar, a lomás profundo del alma y de la psique humana?. –a mi modo de ver, de las revoluciones futuras que puedan existir, sean teoricas o practicas,o ambas cosas, solo deseo que sean enpaz y en toelancia yde mutuo acuerdo, nada de violencias de ningun tipo. Pero de las revoluciones que se pueden prever, por ejemplo la biologica o la informatica, o una interconexion entre ambas, podria suceder, una neuva revolucion espiritual, de entrar en el yo. Porque se suponen de algun modo, que las otras revoluciones, siguen evolcuionando aunqeu sean más despacio –la indsutrial, la politica, la religiosa, etc…-.

(10.974) -a veces,pienso que el ser humano, aquí en la tierra, o en la forma inmaente de su ser, tiene como dos realidades, o forma dos realidades, que son complemntarias, pero que tienen diferente entidad: 1º una realidad, como indivdiuo o persona. 2º Una realidad social o colectiva, como especie, en el tiempo y en el espacio. O lo que es lo mismo una sucesion de especies, pongamos el limite desde que es humano, hace tres millones de años, hasta ahora, o hasta donde pueda llegar. Ambas realidades se complementan, pero no se pueden una reducir a la otra. Las reducciones, han sido las que han hecho que el siglov einte halla sido tan sangriento. No solo el individuo es individuo el solo, sino que es individuo o persona, en si mismo, pero adema´s en la sociedad, el Estado, la cultura, y la especie. Y la especie o la sociedad, no seria nada, sin los indivduos o personas que lo forman. Piensoq uea si, se puede saltar el doble pelbro: del liberalismo radical o del comunismo. Ambos extemos,hemos visto en el siglo veitne quehan llenado de sangre las tierras y ciudades del mundo.

(10.975) -Todo lo racional es real o puede ser real –si no ahora, dentro de siglos-. Y todo lo real, sea ahora o mañana, o sea dentro de siglos, puede y debe ser alguna vez, racional, o entendido por la inteligencia humana, o algun otro tipo de inteligencia.

(10.976) -pag.6. prologo primero.

pag.11. prologo segundo. textos filosofía o ensayos.

pag.12. prologo tercero. narratologias.

pag.17. prologo cuarto. enciclopedia o plastica.

primer apartado: primera subparte.estética.

pag.20. capitulo 1. introduccion primera.

pag.34. capitulo 2. introduccion segunda.

pag.34. capitulo 3. historia de la estética en la antiguedad.

-protagoras (485?-410)

-gorgias (485?-380).

-hipias de elide.

-socrates. (470-399).

-platon.

-aristoteles.

pag.45. capitulo 4. historia de la estética siglos xviii.

-baumgarten.

-georg friedrich meier. (1718-1777).

-johann georg sulzer (1720-1779).

-moises meldelssohn (1729-1786).

-johann joachim winckelmann (1717-1768).

-antonio rafael mengs (1728-1779).

-g. ephraim lessing (1729-1781).

-johann gottfried herder(1744-1803).

-kant (1724-1804).

-schiller (1759-1805).

-schelling.

pag.50. capitulo 5. historia de la estética siglo xix.

-hegel (1770-1831).

-schopenahuer (1788-1860).

-jean paul richter (1763-1823).

-solger (1780-1819).

-johann friedrich herbart (1776-1841).

-r. zimmermann (1824-1898).

-theodor f. vischer (1807-1887).

-lotze (1817-1881).

-max schasler (1819-1903).

-eduard von hartmann (1842-1906).

-moritz carriere (1817-1895).

-nietzsche (1844-1900).

-francesco de sanctis (1813-1883).

-john ruskin (1819-1900).

-thomas carlyle (1795-1881).

-r. u. emrson. (1803-1882).

-soloviev (1853-1900).

-tolstoi (1828-1910).

-victor cousin(1792-1867).

-theodore jouffroy. (1796-1842).

-f. lammenais (1782-1854).

-charles leveque.

-p. felix.

-alfred tonnelle.

-victor de laprade.

-felix ravaisson.

-alfred fouillee.

-fechner (1801-1887).

-wundt (1832-1920).

-kulpe(1862-1915).

-herbert spencer (1820-1903).

-grant allen (1848-1899).

-h. rutgers marshall(1852-1927).

-m. j. guyau (1854-1888).

-hermann siebeck (1842-1929).

-theodor lipps (1851-1916).

-johannes volkelt (1848-1930).

-gottfried semper (1803-1879).

-konrad fiedler (1841-1895).

-hildebrand(1847-1921).

-john ruskin (1809-1900).

-william morris (1834-1896).

-hipolito taine (1828-1893).

- marx.

-franz mehring (1846-1919).

-plejanov (1856-1918).

pag.63. capitulo 6. historia de la estética siglo xx.

-g.t. ziehen (1862-1950).

-george santayana (1863-1952).

-victor basch (1863-1944).

-benedetto croce (1866-1952).

-sigmund freud(1856-1939).

-carl gustav jung(1875-1961).

-otto rank.

-charles baudouin.

-bernard berenson (1864-1959).

-alois riegl (1858-1905).

-h. wolfflin (1864-1945).

-august schmarsow (1853-1936).

-w. worringer (1881).

-emil utitz (1883-1956).

-max dessoir (1867-1947).

-richard hamann ( 1879- ).

-richard muller-freienfels (1882-1949).

-ortega y gasset (1887-1955).

- eugenio d'ors (1882-1954).

-roger e. fry (1866-1934).

-ernest grosse (1862-1927).

-y. hirn (1870-1952).

-charles lalo (1877-1953).

-roger bastide (1898-1974).

-herbert read (1893-1968).

-pierre francastel (1900-1970).

-lukacs.

-galvanbo della volpe (1895-1968).

-i. a. richards (1893-1979).

-curt j. ducasse. (1881- ).

-dewitt h. parker.

-d. w. prall.

-stephen c. pepper.

-john dewey (1859-1952).

-ernst cassirer (1874-1945).

-luis juan guerrero (1896-1956).

-edmund husserl (1859-1938).

-moritz geiger (1880-1937).

-roman ingarden (1893-1970).

-jose camon aznar (1898-1978).

-nicolai hartmann (1882-1950).

-guido morpurgo-tagliabue.

-max bense.

-heidegger (1889-1976).

-SEGUNDo apartado. primera subparte.

pag.79. capitulo 7. Notas sobre Santo Tomas de Aquino.

-tercer apartado. primera subparte.

pag.84. capitulo 8. proposiciones.

-cuarto apartado. primera subparte.

pag.90. capitulo 9. Hetero-diario filosofico.

pag.94. capitulo 10. textos de metafísica en forma de relato.

pag.98. capitulo 11. Textos de metafísica en forma de teatro.

pag.100.fin de la parte o el cuaderno 17.

(10.978) -1. Creo que todo sistema filosofico nuevo, nace ante una problemática actual opresente,diferente a la anterior, no solo en contra de los sistemas filosfoicos anteriores, sino en gran parte,itnentando asimilar en la medida de lo posbile los sistemas filosoficos anteriores.

2. ¿la cuestion es saber, si la explosión demografica, la revoluciont ecnologica informática, la revolucion biotecnologica, la revolucion aeroespacial, etc… no estará produciendo una nueva sociedad, global y mundial, es decir, la sociedad nacida de la revolucion francesa yd e la revolucion industrial, ya no es suficiente, para explciar, y para teorizar y para la praxis actual? ¿por tanto, no estariamos en una crisis solo de las civilizaciones que devienen desde la antigüedad, sino una crisis globald e la sociedad, y hay que montar, en la teroia y en la practica, otra sociedad? ¿pero otra sociedad, que no se debatiria ya entre capitalismo o comunismo, o entre civilziaciones entre si, o alguna de ellas, sobre las demás, ni de una religion sobre otra, o de unalengua sobre las demás, o de unas etnias o razas sobre otras… sino una neuva sociedad, compeltmaente distitna, a todo lo que hemos tendio ene stos tres ultimos siglos, una neuva sociedad, que estos tres yultimos siglos, nos ha llevado, nos conduce a algo neuvo, pero no sabemos, ni hacia donde, ni hacia como?.

3. A mie tnender, creo que en este pais, la indutria cultural, tanto la privada, la institucional, o la semiprivada, me parece, que algo muy profudo, nov a bien, en los terrenos que yo conozco, y llevo trabajando, desde hace lustros, en las artes, en la cultura en general, en la filosofía, en la ltieratura, en… hay demasiadas zancadillas, demasiadas incoherencias, demasiadas irracionalidades, a unos se le eleva, no teniendo, apenas ni siqueira obra realizada, a otros, se le cierran la spuertas, se les denigra, en todos los sentidos, teneidno una obra amplia realizada –sin entrar en calidades ivnestigaciones, busquedas, creaciones, innovaciones, etc-. Cierto es, que siemrpe suele suceder lo mismo, se apuesta a un caballo, y a ese se le da los emolumentos, buena comida y buena bebida, y al fina, pues no lo hace mal, pero se ha rechazado a otros caballos, que con un poco de ayuda, podrian haber lelgado más lejos, pero como no se les da, la minima comida y agua, acaban muriendose; cosa que por otro lado es lo que se pretende, que el pintor deje de pitnar, o el escritor de escribir, o el pesnador de pesnar, porqeue se le cierran todas las puertas, a y en todos los nvieles. Lo peor de otdo, es que a veces, casi siempre, se sabe, quien vale y quine no vale, de principio, pero se incentiva, al que vale menos, que al que vale más, quizás, por maledicencias, malentendidos, pro mala suerte, por otros compromisos, por toras endogamias, por mala voluntad, por maldad, por y por… El que de verdad, sirve, o vale para la literatura y la pintura, a mi etnender, no puede hacer otra cosa, nada más que estudiar, leer, profundizar, reflexionar, meditar, rezar, realizar la obra… no le queda tiempo, de ir a fiestas ys arasos yc onferencias culturales o semiculturales, no se puede dejar ver, ni ser visto, sino simplemente realizar su obra, itnentar hacerla lo mejor posible. Y esto en este pais nos e perdona, nos e erdona que uno o una pueda tener sus criterios, ltierarios o artisticos o filosfocios, y que caa uno tenga los usyos, pero el autor o elc reador tenga los suyos, y el critico o el directos o el marchante,q ue tenga también los suyos, nadie le niega a nadie, nada. Pero que todo se hciiera, buscando la verdad y al belleza y el bien, y nose mezclaran tantas razones que no son culturales, que son de mil modos. A mie tnender, mie xperiencia, y creo, que después de lustros, y de miles de envios, creo que en este pais, la industria cultural es de pena. Y siemrpe habrá excepciones, pero en literatura y Arte, a mi entender, escribir y pitnar, es para llorar, como decia Larra, creo que peor que en tiempos de Larra. Porque no hay una rgla para ver el mérito, ni el trabajo, no hay reglas claras, y por tanto, todo el mundo, que tiene un poquito de poder, hace, de poder cultural, hace de su criterio su maxima regla. Todo el mundo se puede equivocar… pero no puede suceder, que alguién halla realizado miles de pinturas y dibujos, estén en el mercado, y halla descubierto neuvos manfieistos artisticos, y noe xista en exposicoones colectivas, o en depostio oficialemtne en galerias, aunqeu esté en casi todas ellas; o alguién halla escrito una obra, con doscientos tomos o volumenes, y ninguna rvista cultural, quiera, publicarle tres paginas o dos paginas. Pienso, que esto es un ejemplo, son sintomas, claros, de que el panorama cultural de este pais, salvando excepciones, está totalmente enfermo.

4. Creemos que la naturaleza se rige por unas leyes, sean estas determinsitas o semideterminsitas o incluso indeterminsitas mezcladas con diferentes grados de determinacion –aquí ahbria que tener en cuenta, las teorias fisicas del siglov einte-, ¿pero la cuestión es si el ser humano, es un ser de la naturaleza, con sus prerrogativas especiales, pero un ser, de la naturaleza, entocnes, etá del mismo modo determiando, igual que los demás… que el resto de los seres de la naturaleza, aunque con un grado particular, y por tanto, la sociedad, que es un reflejo del ser humano,o una combiancion del ser humano más la naturaleza de lo real, de lo quenoe s humano,t ambién estaria regido por unas leyes o determinaciones, en parte ‘determianciones’ y en parte idneterminaciones?. ¿la cuestion es simple, und ia,pdoremos encontrar leyes, sobre el ser humano y susc omportamientos sociales, yd e todo tipo, aunqeu esas leyes, sean unas fijas y otras probables o estadisticas… y prot anto, el ser humano, será regido como un objeto más de la naturaleza, aunqeu con sus peculiaridades, pero peculiaridaes como cualquier otro ser, una galaxia tiene sus peculiaridades, un atomo las usyas, una flor la suya, una motnaña las suyas, un caballo las suyas, ye l ser humano y la sociedad que forma, las suyas?. ¿dodne quedaria entonces el libre arbitrio, libre albedrio, la libertad, la indeterminacion-detrminacion humana, etc…?.

5. hay razones paa pensar, que el envejecimiento y por tanto, la muerte, está palsmado en determinados genes, cuando dentro de cien años o quineitnos años, esto se pueda saber, y por tanto controlar, y manipular y cambiar. No debemos dudar, de que dentro de unos siglos, los seres humanos, podrán vivir cientos de años, no digo que sean inmortales, pero si, poder llegar a vivir, quineitnso años,o trescientos años, o incluso mil años… -si algun organo falla será cambiado por otro, sea biolgoico o sea detecnologia, o sea un combinacion de biologia y tecnologia-. Pienso, que entocnes, cuando estos uceda, todo tendrá que cambiar, desde la organización social, politica, economica, y al resto de los sabere: religion, filosfoia, ciencias, artes, etc… Esto que tiene que llegar, al menso, alargar al vida, a más de cien años, de media, esto está a punto de suceder, puede ya empezar a ser una realdiad, dentro de un siglo o de dos o tres… ese cambio de por sí, influirá en toda la estructura ye n otda la totalidad, de la organización humana, no solo idnivdiual sino colectivo, no solo a nviel práctico, sino teórico… No nos damos cuenta, que hay demasiadas cosas, que su variable determinante, es que somos sociedades, que sabemos que de media vivimos setenta años u ochenta años. Y sobre esa realidad, está montado, todo, pero si un dia, y esto es posible y probable que suceda dentro de dos siglos, o menos, los seres humanos, peuden vivir cien años, solo ese cambio, hará que todo pueda y debe cambiarse y transformarse… cuanto ma´s, cuando peudan vivir trescientos años…. –y esto noe s ya ciencia-ficcion, esto entrá ya en los planes posbiels de la investigacion genética, ciertamente que no es real, pero es posible-. De toda formas, las revolucion genetica, cuando sepamos, como están los ladrillso de los genes,y para qué sirven, se produciran cambios a todos los nvieles, cambios en casacadas, a y en todos los sistemas y subsistemas de la sociedad y del indivdiuo… desde el alargamiento de la edad, hasta elelvar las funcioens metnales, determinads o todas, incluso la creacion de nuevas espeices huamnas,y del resto d elos animaels, es decir, se abre una nueva revolucion neolitica, una revolcuion biolgoica a y en todos los sentidos, diriamos, que seria laultima fase, por ahora, de la revolucion neolitica que empezó ahce diez milenios aproximadamente. A mi modo de ver, la vida, individual y social, de dnetro de diez siglos, será otra cosa, totalmetne diferente a lo que podemos ni siqueira soñar, no digo mejor o peor, sino compeltmaente diferente, no tenemos capacidad suficiente paraimaginar, en ningun sentido. Por tanto, la filosofía,y la literatura, las artes, las ciencias, canmbiaran compeltmnete. Entre Picasso y miguel angel, o entre Picasso y el land-Art y altamira,a penas hay cambios, pero entre lo que ahora se hace, y lo que se realice dnetro de diez siglos, habra una diferencia abismal, pero no solo en el arte, la ltiertura, la filosfoia, y desde leusgo las tecnicas y las ciencias, y tambiénla religion. Esta obra, Pormeteo, que es tan innvoadora, ypor eso nadie la quiere, ya que es una combiancion de novela-liteaqatura-filsofia-arte-pintrua-ensayo-religion-etc… esta obra, que es ciertaemnete renovadora y novedosa,no es nada, o nos erá nada, con lo que vendrá dentro de unos cuantos siglos… Espero,q eu dentrod e unos cuantos siglos, peudan apreciarla, entonces, como uno de los hitos, o de los precursores de todos los cambios, peroc iertamtne,no pdorá ser recordada, poque posiblemente, no quede nada de ella, dentro de unos cuantos siglos…. Quizás, ni siqueira dentro de una decada….

6. Podriamos pesnar, que en grandes lineas, desde hace unos miles de años, no desde la prehistoria, que desconocemos, el ser humano ha pasado por varias fases de sistemas de pensamiento, o diriamos de ideologia del pensamiento: 1º el estado magico-totemico-mitologico. 2º el estado religioso monoteis o politeista. 3º el estado filosofico, o la filosofía como sistema predomiantne. 4º el etadio cientifico-tecnologico. En este cuarto periodo es el que estamos ahora predomnatnemente. Ciertamente, por ejemplo, ninguna fase termina totalemtne, si no que se encabalgan, y siempre, hay ideas mitologicas ymagicas, en ele stadio siguiente o subsiguientes… ¿la pregunta, seria cual seria el quntoe stadio que la humandiad puede entar dentro de un siglo o dentro de diez siglos o dentrod e diez mileniso?. Nadie puede dudar, que el sistema de pensamiento e ideologico y el sistema practico y teorico, que predomina en la sociedad es el cientifico-tecnico, aunque halla elmentos muy pdoerosos, en cuanto a los elementos, religiosos, o filosoficos… ¿pero ele stadio cientifico-tecnico,t endrá una duracion, durara siglos o mileniso, pero también dará paso a otros sistemas de pesnamietnos y de sistemas teoricos-practicos en las sociedades del futuro?.

7. Nunca he entendido, que la teoría y la practica, vayan separadas. Sie s cierto, que mi obligacion uoficio o prfoesiono vocacion es la teoría. Pero toda praxis o practica, supone que lleva implcitia una teoría, y además, supone una teoría, no solo comoc onsecuencia produce neuvas teorias, sino nuevas prácticas. Pero toda teoría, supone que hay una practica implciita, en ella, que ha tomado de la realidad, o que puede convertirse en realidad, si no totalmetne, si parcialmetne. Por eso, de aquí, de ste analisis, meparece tanpelgirosos, las utopias, porque las utopias, es en gran parte teorias, y algo d epractica ya real, pero llevar a la practica esas utopias, supoen cambios teoricos ypracticos, en cientos de variables de la realidad, a y en todos los ordenes. Cualquer ealidad, que sea real, aunque sea limitada, es más perfecta, que cualquier teoría, sea utopica o no. Porque de toda relaidad, puede evolcuionar, sin cambios bruscos o conc ambios bruscos, pero toda uotpia, solo puede aplciarse con cambios bruscos. Por tanto, nunc ahe creido y deseadoq ue sean buenas las revoluciones practicas, en ninguna materia, si las evoluciones y reformas, consentidas por todos, o por la mayor parte, y deiraimso consensuadas, que dejan tiempo al tiempo, que se pueden discutir… pero no solo revolucioens polticias o sociales, incluso artiticas, filosfoicas, cientificas, etc… a mi etnender, todo cambio brsuco, a no ser condicioens extremas, o en excepciones, es negativo, por lo general, lo ideal, son cambios limtiados, cambios eprmanentes,pero pequñeos, consensuados, poco a poco… y asi de ese modo, nada cambia pero todo cambia, así d eese modo, todo va evolucioanndo, y puede volverse atrás, puede dar tiempo a reformar a contrarformar o antireformar, es decir, ir hacia delante y hacia derás, y no crear conmociones totales, de todo tipo, sino simplemente evoluciones, todo con suavidad. Esta obra, Poremteo, por muy revolcuioanria que sea, noe s tanto,e sta basada en cambios producidos en els iglo veinte, y solamente, esa idea de unir, todos los saberes, inclouso el arte, de creacion,s eria en parte innvoadora, pero es solo aplciar totlamente, la idea de arte total, de las vanguardias delsiglov einte, de principios. La obra total, eso si seria, diriamos, un cambio innovador, totalmente, pero eso no supone, a nadie, ningun cambio en sus vidas, ni en nada. Es simplemente, aplciar elprincipio que neustra cabeza,no esta divida en ramas del saber, sino que todo va unido, pues eso, ahcerlo en una obra, en esta obra, es decir, no es nada innovador en el fondo… esto es un lbiro de creación yd e ivnestigacion literario-filsofocio-artistico, etc… por tanto, no es un tratado cientifico, aunque halla algunas innvoaciones en alguans ramas del saber…

8. La ciencia y el saber, tiene que estar abierto a la realidad, la realidad hace las ciencias y las ciencias crea realidades y hechos, siempre en ese vaiven entre los dos relaiddes. Siemrpe ese vaiven entre realidad yhechos y entre teorias y ciencias y saberes. ¿pero comoe xplciamos realidades como el santo de Horta, San Salvador de Horta o de San martin de Porres o… y o…?. No podemso engar esos hechos, porque hay cientos de pesonas, que lo juraron. En aprte pueden ser explciados por influencias humans, por incluso sistemas de meditacion profunda, por sistemas de parapsciolgoia, pero no pdoemos engar, que hay un reducto, también de la abertura a un Ser supremo. De todas formas,no pdoemosengar esos hechos, como se suelen hacer… Evidentemente,no toas las señales y milagros,peudan explciarse, totalmente por la influencia de dios, incluso los que sean por ese motivo, de algun modo, se valdrá de las leyes huamnas, y de la anturaleza humana, y de la naturaleza real de los hechos yd e las cosas. No podemos dudarlo. Pero hay uan serie de hechos, que se ve, que ‘hay un algo más’,e se algo más, no es solo deviene de las profundidades enormes del ser humano, de su alma,yd e todas sus potencialidades que aun no concoemos, que aun no estan descubeirtas, sinoq ue devienen, de algo más, que pdoemos denomianr Dios. Por tanto, estos hechos, no se pueden negar, y prot atno, se deben explciar, neuvas explciaciones, y saber, e intuir, que el ser humano, cualqueira, tiene dentro de si, un mundo que desconcoe, y por tanto, enromes potencialdiades; pero al mismot iempo, hay hechos que no se explican por esos nvieles, sino que además, existe un Ser Superior… y al mismo tiempo, la realidad, y el ser humano, ofrece, otros niveles, otros distintos, diferents a los que creemos, o pesnamos… es decir, estas tres tipos de explicaciones, pueden darse al mismo tiempo, ser complementarias, ys er ciertas a la misma vez. No s epueden engar tantos hechos, se puede amditir, distitnas explciaciones, pero no se peuden engar, ninguna de las tres explciaciones, que he dado, que se ocmpleemtnan, en casos concretos, unas veces, una, y otras, otras… pero no siempre solo una explicacion.

9. Entiendo todas los fundamentalismos religiosos, porque quizás, yo halla sido fundamentalista, una combinacion de fundamentalismo yd e progresismo. ¿Acaso alguién que se cree que el Evangelio, hay que aceptarlo tal y como es, eso si adaptandose al estado de cada uno, acaso alguién asi no es un fundamentalista evangélico? Por suerte, los cristianismos, siempre etán adaptandose a las circusntancias, de miles de formas, desde Concilios a Catecismos. Si nofuese asi, el cristianismo seria una religion fudnamentalista, o integrista, como existen muchas.

10. Toda la vida te la pasas comrpando y vendiendo cosas, lo malo no es eso,lo malo es que te compres y te vendas a ti mismo. Aquellos que predican contra el dinero y el comercio, no se danc uenta, del mundo en que viven, de la realidad. Es decir, que todos los dias hay que comer. Lamento de no haberme dado cuenta antes, o de tener conocimietno de ello, pero no ser totalmetne consciente. ^¿A veces, me pregunto, hasta qué putno la religion meha favorecido o me ha perjudicado? ¡digo la religion, no hablo de Dios, porque la religion y Dios, son dos conjuntos de cosas, que se relacionan pero que no son exactamente iguales, tampoco son distitnos? –Est aprgutna,d eberia hacersela cualquier fiel de cualquier religión-.

(10.979) -1. La historia de la humanidad es la historia de sus hechos y de sus ideas y de sus deseos. Si unimos estos tres elementos, tendremos unaimgen bastante exacta de lo que ha sido o ha deseado o ha realizado la humanidad, d elo que es. Tanto indivdiual como colectivmaente.

2. Admito el positivismo en filosofía, pero porque soy positivista , no solo creo en la ciencia, sino en las ciencias, y creo aun, que tendrán que sistematizarse nuevas ciencias, además de nuevas teorias cientificas. Pwero como soy positivista, no reniego de ningun hecho, lo explique la ciencia o no, y no reniego de ninguna pregunta, la admita la ciencia o no. A mie tnender, el problema del positivismo y de los positivstas, es como siemrpe, el mismo de los seres humanos, que no son lo que dicen ser. Si fuesen positivistas, no negarian ningún hecho, ni ninguna teoría posible, ni ninguna pregunta, por el hecho de qu eno encaje en sus teorias o en sus sistemas.

3. La pregunta, desde hace al menos veinticinco siglos es ¿puede surgir algo de la nada, o la nada es algo? Todo el pensamietno, incluso el cientifico, está montadao sobre la tesis o el axioma, de que ‘desde la nada,nada puede surgir o nacer o crear, porque la nada no es nada’, si fuese algo seria ya no nada, sino algo. Con la excepcion de que Dios, o el Ser Unico, puede surgir de lanada, todo, o desde la nada, ha creado el universo, en la forma que sea –por ejemplo con un superatomo, y desde ahí han derivado todas las galaxias, el universo, y nosotros mismos-. ¿pero pensemos por una vez, que existieran diferentes clases o tipos o especies de ‘nadas’ siendo todas nadas, es decir no siendo nada, y por tanto, podria haber surgido o surgir de la nada algo? ¿iamginemonos unpunto, que no tiene ni espacio, ni tiempo… diriamos que es una ‘nada’, pero es una ‘nada que tiene algo,siendo nada’, pdoria haber surgido de esa nada un algo, o un todo?. ¿imaginemonos un punto o una realidad o un ente, que tiene cien mil millones de dimesniones,y no solo las cuatro o cinco que nosotros creemos: largo, ancho, alto, tiempo, y… por tanto, ese ente, ‘pdoriamos decir que es una nada, pero es una nada que es, que es algo’ por tanto, de ese ‘ente-nada’ quee s algo, podria surgir todo el universo o surgir algo, o surgir algo o ser, porque es ser, aunque es nada, nada para nosotros, y nada incluso para el mismo, peros iendo?. (Podriamos continuar intentando rozar esa cuestion, tangencialmente. Pero creo que por hoy es ya suficiente. Ya que las derivaciones de esta idea,para la logica, la matematica, y por tanto, para todas las ramas de las ciencias, de la filosfoia, de la religion y de las artes, sont remendas. Pienso, que con esto es suficiente, por hoy… cada uno, induzca-deduzca sus conlcusiones). ¿la pregunta es quizás, toda la metafísica y filosofía y ciencia occidental, en cuanto a este punto respecta, quizás, sin exagerar, no es que esté equivocado o erroneo, sino que esté descendtrado, puede hacerse una logica y matematica y filosfoia y ciencias, con la premisa "loq ue es, es, y lo que no es, no es", que es lo que tenemos, pero podria mantenerse y planteatrse unametafisica-logica-matematica-ciencias-filsoofia,-religion, con la siguietne premisa "lo que es, es… pero lo que no es, es también".

4. podria montarse, inentar comprender el mundo, con esas dos logicas, o con esos dos principios. Uno, el clasico, que llevamos siglos; y otro, itnentar montar una teoría del mundo, en todos sus aspectos, con lo que he indicado.

5. Como ya me veo, las reacciones, nadie se lleve las manos a la cabeza. Estoy no irira en contra de Dios,o Ser supremo,que estaria muy por encima o por detrás, de todo esto. El ha podido montar un mundo, con las logicas que halla querido, o con la metafísica que halla deseado, y nsootros, solo hemos descubierto hasta ahora, la logica-matematica-metafkisica normal, pero peuden existir otras. Y los cientificos y filsoofos, nos e preocupen, igual quehay muchas geometrias, hay también mcuhas logicas, y quizás, todavia no nos hemos atrevido a plantearnos, losprincipos ontologicos-logicos-metafisicos, del principio de identidad,. Es dexcir, que A es igual a A. Pero también pdoria ser, que A no es igual a A. O incluso que A, es igual a A, a veces, y disinto a A, otras veces, o A es igual a A, y al mismo tiempo distinto de A. (y enf in otras posibildiades, que no escribo, para que no me crucifiquen dialecticamente. De todas formas doctores y filosfoos tiene la sociedad, que ellos solucionen losproblemas, que al menos, cobran pro ello, cosa que yo no hago).

6. ¿me dicen que no critico suficiente el capitalismo, por tanto, dicho de otro modo, que soy un conservador y un retrogrado? No improta sea lo que yo sea, o piense lo que yo piense, porque al final, no improta mis opiniones. Y en esto, no creo que sea asi. Siemrpe intento estar en medo como eljueves, porque de poltiica, hay que hablar lo menos posbile. Pero si quiseira aclarar dos cosas, puedo eprfectmaente, darme cuenta de los errores del capitalismo, como sistema economico, filsoofico, politico, social, religioso incluso… puedo perfectmaente darme cuenta, del sistema. Pero también me doy cuenta, por experiencia, que la mayoria de personas, son ensu naturaleza, en su modo de ser,pesnar, comprottarse, son capitalistas… da lo mismo, la religionq ue tengan, la filosfoia que tengan, las ideas poltiicas que tengan… por todos los sitios, donde he ido,me he encontrado, la misma situacion… la mayroia de eprsonas criticando el sistema capitalista, pero ellas siendo en sus formas de ser,s entir, pesnar, desear, capitalistas. Por tanto, mehe dado cuenta, que es casi una dieolgoia criticar al capitalismo,d esde todos los puntos de vista, y desde todos los lados, pero después, todos, o la mayoria ser cpaitalistas. Ante esto, que puedo decir… y quepuedopesnar. Pues pienso lo que pienso, es decir, intento teoricamente mejroar el sistema capitalista, que es el sistema diriamso que responde más y mejor a la naturalezahumana, y por otro lado, perfeccionarlo o mejroarlo, o reducir sus limties; y por otro lado, inentar que el ser humano, individual, de algun modo, sea mejor, mejor en todos los sentidos. Por tanto, que puedo hacer, no se me ocurre otra cosa. Puedo motnar, die zo veinte sistemas sociales poltiicos teoricos, utopicos o no, mejroes que el capitalismo, pero la experiencia hsitorica ha dmesotrado, que en la practica, a la larga son peores, porque el ser humano, es capitaliswta en sus entrañas, es decir, es interesado por todo, acaparador de todo… por tanto, esos sistemas el ser humano, los echaria abajo. Por tanto, para que crear sistemas utopicos… lo uncio sensato que se puede hacer, es ir reformando, en la medida de lo posible, yo con las ideas, el sistema o los sistemas sociales, y los eoricos, en la practica, y en la teoría, tnato de indivdiuos como de colectivos, y al mismo tiempo el individuo. Pero nadie se preoucpe, el idnvidiuo, al menos mientras siga perteneciendo a esta etapa cultural, y una etapa cultural dura miles de años, y quizás, dentro de esta etpa biologica o especie, quizás noc ambie… o al menos, no hay demasiadas posibildiades. Si hay de mejorar, y en ello estoy. Al final, no nos engañemos, somos primates. Con esto no justifico todo. Pero si creoq ue ahyque tenerlo encuenta. Tanto horrro ha creando los sistemas reales, como los sistemas utopicos, noolvidemos el siglo veinte. ¿No soy dios, por tanto, no puedo cambiar ni la naturaleza humana, ni la naturaleza social del ser humano? No loolvidemos, no lo olviden. Lo unico que puedo hacer, es intentar pensar, lo más y mejor posible, para itnentar, que se creen nuevos modelos teoricos, filosfocios y de otro tipo, para quizás,la humandiad, o la sociedad, se eprfeccione pero nada más… ¡Si soy conservador, solo pudo decir, que ustedes, me hanhecho conservador!. (Quizás, lamento escribir esto, pero creo que esto respodne a la realidad. He creido en emasiadas personas, en demasiadas utopias, sociales, politicas, economcias, religiosas, etc… y no digo que esas ideolgoias o esas utopias sean mentira, no me atevo a indicar esto, pero siemrpe falla el ser humano. Ypor tanto, una utopia, no puede ser cierta, si quien tiene que hacerla o llevarla a la practica, no quiere o no desea. Un edificio puede ser enormeemtne brillante y genial, pero si los ladrillos son de mantequilla, dificilemtne, se podrá realizar. Por tanto, los ladrillos son los seres humanso, y los edificios son todas las utopias. Cierto es que siemrpe, he tenido una cierta intuicion de esto, ypor eso, siemrpe he estado en la moderacion, aunque creyendoq eu desde la moderacion se iria mas lejos. Ahora pienso, que se irá unpoco más lejos, siempre, siempre perfeccionandose,pero muy poco). Por tanto, todas las utopias sociales, polticias, religosas, economcias, etc… -salvando excepciones-, no son ciertas, a no ser, que ‘respodnan a los verdaderos intereses de los seres humanos’. Averiguar cuales son esos itnereses, profundos y superficiales, eso es la cuestion. Otra cuestion es que fueran cambiando esos intereses. Dicho e otro modo, o se eleva el grado demoralidad de los seres humanos, o no servirá de nada, nada. Pero la mroaldiad es criticada, casi siempre, por retrograda, esos que predican utopias, en casi todos los frentes, especialmetne por los utopicos sociales o politicos o economicos. Dicho de toro modo, se siegan la hierva ellos mismos, debajo de sus pies. Evidentmente, no sé como poenr control a esta situacion, no sé como desmadejar este laberinto. Sia lguién o algunso lo sben,q ue loe scriban, y quizás, pueda yo entenderlo, y aceptarlo. Esto no va en contra, del progreso humano, ent odos los entidos, porque es evidente que este progreso sucede. Pero siemrpe con unorden, después de siglos y siglos. El capitalismoe n la forma actual, triunfo, después de acumulacion de siglos, de siglos y siglos, de ideas, poder, hechos, personas, etc… pero el capitalismo moderno y el feudal, son los dos, son capitalismos. Comoelc apitalismo antiguo o de los esclavos, es capitalismo. Solo cambia la forma de ser o de expresarse, cambia algo que es improtante. Pero al final, es capitalismo… Es muys encillo, cuantas personas van a leer mi libro, esta obra, Prometeo, quizás, diez leeran algo, o una, leera o cinco leeera toda la obra… pero lomismo sucede con las grandes obras geniales de la humanidad, no digo la mia, sino las grandes. La leen cien o mil, por cada millon. Pero cientos de miles ven espectaculospublicos de todos los ordenes de cosas, por tanto. Cien o mil, cada millon no pueden cambiar la sociedad. Lo uncio quepdoemso ahcer, es itnentar crear neuvas teorias, que sean ma´s verdaderas, más ciertas,y quziás, esos milloens vayan aceptando los nuevos camibos… (Ya es suficiente,si soy unc arca, o un retrogrado o un cosnervador, o lo que sutedes queiran, porque simplemente soy un moderado, no es mi culpa, creo que lo soy, poque es lo que veo, lametnablemente, como ahora veo, que es de dia, y no tengo yo culpa, nipoder, para cambiar ahora mismo el dia en noche… si ustedes tienenpoder, haganlo… pero mi capacidad no llega a tanto). Me temo que el capitalismo, no solo el economico, el poltiico, el social, el filosfoico, el religioso… etc… seguirá produciendo enormes y grandes beneeficios, en el mundo; pero también enroems y grandes desastres. Pero no es el capitalismo el culpable, no nso engañemos, a mie tnender, es el ser humano, que en esencia es capitalista. ¿comose puede cambiar la naturaleza humana? ¿diganme, el mismo Marx, cuando le hizo el hijo a la criada, una deb ilidad humana, que pasaria de ese hijo, o de sesa pesona, no es eso capitalismo, o como se le llama a eso?.

7. Creo que la sociedad es como un gran aparato, como una gan técnica. Como una gran máquina. Pienso,q ue es la uncia forma de setudiarlo, quizás, de entenderlo, quizás de deducir sus leyes.cuando intentemos analziar la sociedad como un artilugio o un organismo, quizás, entendamos las leyes que rigen, sean estas probables oe stadisticas o reales o fijas o determinsitas. Y quizás entocnes, podamos evitar, las guerras, el hambre, las epidemias, etc… no puedo hallar, no soy capaz de encontrar otr solucion. Incluso admitiendo el libre albedrio, quizás, y sin quizás, la sociedad, tenga unas leyes. Sone sas leyes, las que habria que respetar, realizar, pensar, diseñar…y desde ellas, inntar que el mundo o la sociedad humana, fuese mejro. Estuviese mejor organizado…

8. a mie tnender, no digo que todos los males, pero si gran parte de los males sociales, del hambre, de gran parte de las epidemias, de gran parte de las guerras, de y de… se reduciran o casi desapareceran, cuando solo exista un solo Esado en el mundo. Porque creo que cuando solo exista un Estado, ese Estado regirá a sus ciudadanos,o sus ciduadanos se regirán de tal modo, que por si mismo, tengan que evitarse todos esos problemas. Podrán existir regiones mejores o peores, pero ya no tendrán sentido las calamidades que hoy existen. Pero a esto se oponen, razas, etnias religiones, lenguas, y algunas pesonas, que creen que lo ideal, no es que halla doscientos esados, como hasta ahora sino que aún existan más… a mas Estados, a mi etnender, más posibilidades habrá de más desastres… de más ruinas en todos los sentidos, sociales, economcias, politcias, etc…

9. ¿comose gobiernan los paises ahora,o las sociedades ahora? ¿a mie nender, es o ha sido siempre, el mismo procedimiento: las minorias o elites, son las que dirigen, en cada epcoa cambian, pero siempre es lo mismo; despues existe unos miembros intermedios, que pdoriamos denomianr las clases medias, que son los que gestionan los que las clases dirigentes indican, ahora es las clases medias, pero enc ada epoca existe unos estamentos, y después esta´n las mayroias, que son el pueblo, por log eneral, o como se les denomine, que son la mayoria.? ¿diriamso que existe unapiramide, en lo alto, las clases dirigentes, son los menos; en el medio, los que gestionan, de algun modo, los que aplcian las poliicas que las elites han diseñado; y abajo, los más, son los dirigidos? ¿con esto no hago ninguna critica a nada, porque esto pienso ha sido siempre asi, desde que tenemos elementos escritos, desde hace sieis o siete milenios, que tenemos ya datos culturales claros… y esto ha sucedido en el siglo pasado, tanto en las sociedades comunistas como en las capitalistas o en las socialdemocratas… lo mismo en regimenes feudales que en regimens con esclavitud, o en los actuales… Esto es lo que Marx,nos e dio cuenta. ¿por qué no seria cosnciente de este hecho, que es tan evidente?. Lo desconozco. No sé, lo que sucederá dnetro de milenios, pero los visos, es que esta estructura seguirá continuando asi, del mismo modo. Eso no queire decir, que no se pueda evolucionar… pero en la medida que podemos prever el futuro, que es nula la capacidad que tenemos por el momento, puede que cambien las ideologias o los sistemas osicales o politicos, que por el momento, habra como tres franjas, unos son los que dirigiran els istema,otros seran de algun modo, los que lo adminsitraran, y otros yultimos, los que lo trabajaran o lo llevaran sobre sus espaldas, o al menso, los que recibirán menos beneficios. ¿decir, comos e ha dicho que los de abajo se subiran y serán los de arriba, es decir, como poner la piramide al reves, la verdad es que no sé como se puede hacer, y en definitiva, no creo que funcionara, por que quieniba a trabajar, si todo el mundo dirigiera…? ¡quizás la solucion, seria que toda persona, fuese diez años de su vida, en un trabajo de la letra D y E;otros diez años de su vida, si tiene preparacion obtener unt rabajo de la letra C, y otros diez, hasta jubilarse si aun tuviese preparacion y estudios, otro de la letra A?. ¿peroq uien va a querer esto, de verdad se va a querer esto, y como se va a conseguir esto, sin catastrofes sociales, ni revoluciones, sino de mutuo acuerdo?. ¿fijense, solo me conformaria que el sistema social, que a todas las oposiciones, examenes, etc… de obtencion de plazas, de cualquier cosa, excpeto de las altas de adminsitraccion poltiica, o las politicas… se hiceran pore xamenes de tipo test, y que los corrigieran maqyinas y ordenadores… solo pido esto? ¿imaginenese, que poquito pido, solo esto, y porque no se hace… porque los conservadores, y los retorgrados, pero porque los progresistas, y los liberales, los socialdemocratas, y los socialistas, los comunsitas, los anarquistas, y toas las utopias que ustedes queiran, no imponen, esto como ley… en toda la empresas publcias o adminsitraccion publica, y en las empresas privadas…? ¡en formad e test, se peuden ahcer cualquier clase de examen, desde entrevistas, a perfiles, a lo que queiran… por que nadie quier e esto? ¡se dancuenta, cuando hace unaspaginas les decia, que todo el mundo dice que es una cosa, pero en el fondo, todo el mundo, es o solo mira sus propios itnereses, de todo tipo, y por tanto, todo el mundo es capitalista, o casi todo el mundo, ene l sentido pleno, da lo mismo la religion que tenga, el color, la lengua, la filosofía, el carnet, etc…?. Mi utopias es muy pequeña en relacion a la sociedad, de que se busquen sisemas, apa que todos. Todos los examenes, todas las opciones cuando se elijan, a uno o a otro, sea por tipo test. Y estos tes sean corregidos por ordenadores, que tengan la misma rspuesta para todas laspreguntas…. ¿por qué una cosa tna simple, no quiere llevarse a cabo?.

10. Debo confesar con pena y tristeza, que los demás seres humanos, por lo que hacen y actuan, y no por lo que dicen… me han hecho perder, la fe, si no toda la fe, casi el nvoenta por ciento de la fe, que tenia… en todo… he perdido casi la fe religiosa, la fe en la sociedad, la fe en la politica, la fe en la filosofía, la fe en el Arte, la fe en la literatura… sigo creyendo, que a pesar de todo, el progreso seguirá, el mundo seguirá dando vueltas, y creo que siendo cada vez mejor. Esa es la única fé que tengo… pero en general, en las grandes idea sy sistemas, solo espero que nos mejoren, pero nada más. Lamento escribirlo y pensarlo y sentirlo y sufrirlo. Con esto no estoy invitando, a que los demás, no crean en nada. Un ser humano queno cree en nada, es unc ero a a izqueirda, hay que creer en cosas, en las grandes idea, poltiicas, sociales, religosas, economcias, etc… para poder vivir, y sobrevivir. Alguién que no cree en nada, solo puede caerse por una rampa e ir al abismo… Por tanto, no estoy itnenando convencer a nadie de esto, y creo que de nada. Por tanto, cada sujeto o pesona, coja su fe y sus creencias, en lo que crea, bien fuerte, para que no se le vaya. Que no lea demasiado, ni observe demasiado a los seres humanos, y es la única forma de que no peirda la fe, en la sociedad y en todas sus utopias, en el ser humano, y en todas sus utopias. De todas formas, sigo creyendo, que el mundo, cada vez, va hacia mejor, incluso habiendo problemas serios, como ahora existen, en estos momentos… Siemrpe he creido que el ser humano, va mejroando, en estos ultimos tres milloens de años, lo ha hecho, no hay razón para pensar, que en losproximos tres millones de años, no siga haciendolo…. Por tanto, sigo teneidno fe, aunque más pequeña en casi todo. Debemos permitirles, a los niños y niñas de hoy, que tengan un mundo mejor mañana. Creo que esto es un deber moral, de todo ser humano, hacia si mismo y hacia los que vendrán después de nosotros. El bien para todos y el mal para nadie. Por tanto, se tenga fe o no se tenga fe, a cada ser humano, se le debe exigir igual que come o debe comer todos los dias, que tiene que seguir una conducta moral. Tenga fe o no tenga fe, tenga fe politica o no la tenga, tenga fe religiosa o no la tenga, tenga fe en la sociedad o nola tenga, tenga fe en si mismo o no la tenga, tenga lo que tenga o deje de tener, le halla sucedido lo que le halla sucedido en su existencia, o no le halla sucedido, tenga los traumas que tenga… da lo mismo… tiene que comportarse, con un mínimo grado de moralidad y eticidad, hacia si mismo y hacia los demás, igual que caa dia bebe agua y duerme, cada dia, tiene que comprotarse moralmente.

(10.980) -1. -Este librito o libreto o cuaderno, es uno mas, de la obnra Ensayos o Filosofía o filo-ensayos. Piensoque no se debe olvidar esta opcion, y esta posibilidad. (13 dic. 94 cr). creo que en todos los moivmientos artisticos, estilos, vanguardias o como s eoles quiera llamar, hay implicitas una estética. esto e slo que quisier aprofundiza run poco. intentar saber un poco ¿que es estética? ¿que opinioens hay? y la verdad no se por dond eempezar, pero creo que est aimplciito en todo el arte de todos los siglos. en prin cipio croe que debo dar una vision un poco hsitorica, fijamere en algunos autores sobre estética, y depsues ir profundizando en unos conceptos sobre estética. no se si sonseguir emedianamente lo que deseo. porque la cabeza hay varia sposibilidades de desarrollo, y comod ecia garcia marquez, la primera frase de la novela o dle relato, es decir, elpriemr parrafo codniciona totlamente todo el relato o la novela. por tnato mi deseo, a raiz del motivo del trabajo de clase es profundizar ne estos temas, e ir ampliandoa lo largo dle tiempo. es la uncia fomra que tengo d eitnentar hace ralgo, porque si no s eme condiciona bastnat elos limties de folios, etc... la extension es improtnat epara anlziar algo. por tanto d ealguna forma mirare la estética desde varios puntos de vista, uno, el primer lugar la funcion que tnego que realizar, un trabajo de clase, segundo la funcion de todos lsoconocimeintos de esa asignatura, tercero mi experiencia en el arte, sea pequeña o grande, a anivel teorico y nviel practico, y por ultimo toda la reflexion desd ehac emucho tiempo sobr eela rte en si mismo, sobr ela practica del arte, sobre la estética dle arte como concreccion practica, y desde las filosofias dela rte y otros conocimientos que se condicionan o se relacionan. creo que e snecesario acpetar opiniones d emcuhso autores y dar uno el puntod e vista que cree es el adecuado. ya veremos como se va realiznado dicho trabajo.

2. hay que distinguir aunque nos resulte dificil, entre el arte, la historia del arte, la filosofía del arte y la estética. creo que es necesaria esta distincion, aunque en la practica las estemos combinanado siempre. esta es la realidad y asi sera, pero es bueno distinguirlas.(enero 1995).

3. como introduccion a una estética, itnenta plantear, o visualizar, algunos d elos mcuhisimos problemas y cuestioens que tiene esta rama del saber. planteandolo bien, una rama del saber, autonoma, es decir, comoe sta, que apenas tiene dosicentos cincuenta años, desde baumgartem, es decir lo mismo, que aun estmaos en pañales. (4 marzo 95 cr- 6504 e.b.).

4. -al intentar elaborar unaprofundizacion sobre el problema estetico, estamos itnentado analziar el arte en genral y al bora de arte. este trabjao empezo como un trabajo para clase, y ahor aesta tomando un caracter como un intento de profundizaicon en una materia ocmpleja, conotros fines mas amplios. en principio, he dividio lamateria en dos grandes aprtes, una priemra, seria una hsitoria sobre la estética, diriamos uncomentario sobre los distitnso autores que tratna elproblema estetico. los mas improtnates. y al segunda parte, seria una anlisis de diversos temas de la estética y diversas ciencias. ejejmplo la estetic ay al relgion, la estetic ay ela rte. la estética y la psicologia, etc. y poruspeusto un intento d eanalsiis sobr eelhecho estetico, que debeira ser la cuestion primordial de dicha ciencia o rama dels aber, o rmaa de la filsoofia, la filsoofia dela rte o estética.

5. -es importante entender uq e hay que diferenciar, entre la bora de arte concreta, que se inscribe en un gnero artistico, y este a su vez, en una de las artes. y distinguirlo de la teoría de las arte so ciencias de las artes. y asu vez distinguirlo de la filosofía del arte o la estética. estas tres grandes visiones, se interactuancosntantmente. pero no son equiparables. creoq ue la mayoria d elsoa utores la confunden o la entremezclan. en mi caso, itnentare distinguirlo, pero no siempre loahre explcitiamente. y pro tnato aparentmeente, tmabien las confundire. pero es obvio, que diriamos que estas tres fuentes son afluentes d eung ran rio, que es el tema que estmaos tratando. no sabiendo si el rio, es el arte concreto, o ela rte en general, o es la estética. personalemnte, no se a veces, cual es la afluente y cual es el rio. pienso que esto sucede cont odos los autore.s prot nato,a vece,s uno es el puntoprimordial, y otros otro. en este caso, alintentar una rflexions obr ela estética, el rio, es la etetica. peroincluso asi, hay que itnentar tner claroe sta cuestion. (15 nov. 95cr).

6. -Este librito, es un cuaderno mas del libro de Ensayos o Filsoosifa. y desde esa perspectiva e socmo creo se debe ver. Bajo mi punto de vista. (14 dic. 96cr).

(7) -Por tnatyo, esta parte, es una de las partes del libro titulo: "textos filosofía o ensayos o narratologias". Que conta de doscientas partes. la mayoria d eellas, actualemtne dividida en dos secciones. Esta por el momento, escrita originalemnte a ordenador, seria la priemra seccion. no se debe olvdiar, diriamos, la obra en sus partes, por ejemplo, en este librito o cuaderno o subparte o parte, y que por tnatotien su autonomia, y por otro aldo, diriamos latotalidad. es decir,una relacion profunda, de laparte y el todo. Al menso esa es laitnencion. Que cada parte, incluso subparte o seccion, tenga su autonomia e idnependencia, pero almismotiempo, se vea, que hay una totalidad, ys e tiene que realcionar conla totalidad. Es prot anto eso improtante. Porque sin ese priemr supuesto,nos e puede entender, alfinaldiad que elautor da a laobra, yd iriamso su enroem complejidad. (4 junio 97 cr).

(8) -despues hay que tener que ellbiro en su totalidad, es un unico libro, en doscineta spartes, pero que tiene fudnamentalmente, el "mismo texto, es decir, al misma materialidad, delt exto, la misma textualidad", tiene tres visioens diferentes, una qeu denomino, o la dneomino bajo el titulo "textos filosofía o ensayos", y es eso, un ensayo o filosofía. Segundo, una parte que denomino "narratolgoias", siempre sobre el mismot exto, que es una especie de narracion, sobre elmismot exto. y tercero, la vision que denomino "enciclopedia", que sobre elmismo texto, se plasma, diriamos una concepcion plastica, tneiendo encuenta, diriamos la parte iconologica de laobra palstica realziada por el mismoautor, una fotografia en teoría, en los ultimos cuadernosopartes de est elibro, y ademas, todo el texto escrito,d e alguna forma serviria de explciacion de algun modo, de toda la totalidad. Est aparte e sma socmpleja, pero se ha ido explciando ya en algunas paginas diferentes. (4 junio 97 cr).

(9) - Diriamos que bajo distintos nombres, las distintas parte sy subpartes o secciones, o diferentes capitulos, se estan publicando desde el año 81. Es decir, loq ue ahora dneomino en su totlaidad "textos filosofía o narratologias o ensayos o encilcopedias", se est apublciando, con distitntos nobmres, dichas parte so subpartes o capitulos, desde este años, desde el 81 0 desde el 82, ahor ano recuerdo. y debo confesar, que lo unico que he hecho,e s que he ido ampliando las parte,s y al totlaidad. Pero que al verdad, es que nohe recibido todavia ninguan respuesta. H eido publciando,c laro esta de forma rustica, de forma burda si se queire, en distintas medios diferentes. pero solo he cmabiado, diriamso, eltitulod e al totlaidad, asumiendo or easumiendo aprtes, soloe so. he dejado mcuhas veces, debajo como subtitulsod e partes o de secicones, o de cpaitulos, los mismo subitulos o antiguos titulso. paRa que se vea, que siemrpe se sigue el esquema, diriamso orgnaico, de crecimeinto de una rbol, crecen neuvas ramas, neuvas hojas, ramas antiguas se hacen mas largas, etc. etc. etc. por tnato, a veces reocnozco mesiento un poco entristecido, porque veo, con claridad, que estpo no va ahcia adelante, enels entido, que diriamso la recepcion delpublico y de los diversos agentes especializados en esto es nula. Me siento unpco entristecido, y no locomprendo. Ahora, la obra, ensu totlasidad, esta formada por miles d epaginas, "veinte mil aproximadamente diriamos de texto", y Supuestamente "serian unas cuarenta mil, si hubier auna fotografia de cada obra palstica, que he realziado, dibujo, pintura, o dibujo-pintura de cad ahoja d elibro de artista". Es decir, pro tanto, es unaobra inmesna, ensu cantidad, y prot anto, supongo en su riqueza compositvia, y cultural, que cad auno, pdoria tomar loq eu quisera, segun sus condicones, y segun sus necesidades. Segun elmoemtno, segun sus intereses. y al verdad. es que no conozco ninguan obra, de este estilo, yd e esta maplitud, en ninguna cultura. es decir,que jutne "texto e imagenes artistica, o inconos, es decir, fotografias sobre obra palstica". (vuelvo a repetir, que esto ultimos eria hiptoeticmanete, ya que serian los dueños opropeitarios de dichas obra,s los que debeiran eprmitir, que sus fotografias d esus obras, pudieranpublciarse, diriamso enuna obra d eeste tipo. Lo expreso clarmaente, nos e me diga despues que engaño alpublico).

(10) -Por tnato, al totalidad de esta obra, que cosntaria de uans veitne mil paginas de texto, estas serian las pagians originales -es decir, escritas a mano, a maquina y a ordenador, con diferentes tipos de tamñod e hoja-, y que almsimoteimpo, la sultiams partes, cosntarian de unos "cuarenta mil iconos o imagenes fotograficas sobre obras orignales realizadas pro elautor", creo que consisten oc osntarian de una obra en su totlaidad, si es que un dia se puede ver compelta, y publciada, en letra d eimrpenta. creo qeu seria unaobr auncia, en toda la trayectoria cultural de este pais, y creo que de europa. No puedo decir o ahblar de cladiad, ya que eso, son otros, los que tendrian que fijar, o decir, su probable caldiad. Pero hablo en lienas generales.

(11) -Empece las priemras paginas a redactarlas de esta obra, en el año 1974 o 1975. aunque hay materiales, algunas paginas, si no recuerdo mal, anteriormente. Por tanto, llevo redactando esta obra, en epocas diferentes diriamso con distitnas finaldiades. Pero diriamos que reasumiendo elpasaod, al asumir todo enuna sola obra. Llevo redactnado esta obra, casi veinticnco años. y en este año pasado oen curso, he consdierado queya esta temrianda la priemra fase, de redacicon de la obra. Si las cirucnstnacias me acompañan y Dios queire, he empezado ya lo que cosndiero, alsegudna fase de redacciond e laobra, pro tnato,d e ir ampliandomateirales. No destruyo loa ntiguo, sino comoantes he idnciado, sigo ampliando, poneidno allado, oalfinal, de cada cpaitulo, etc. Es decir, seguir amplaindo. Porsupuesto, prot anto aneuvo material redactado oe scrito, se va cambiando lo del apsado.por eso, mi itneres, porpoenr fechas, a los parrafos. Porque creo, que es la forma mas adecuada,apra ver, als distintas epocas o etapas. Por tnato,e s unabora, que aunque las redacicones nos e van volviendo a reescribir, si se va itnentando, ampliando, siugiendo escribinedo, ya uemtnando. Croe que es unaobra ismple, porque uncapitulo o unf ragmento es algo simple ys encillo, pero almsimotiempo es ocmpelja, pro als distinta sinterrelacciones, dentro de ellas. (4 jun. 97 cr).

(12) -Quizas pueda resulta dificil, captar, diriamos la arqutiectura de esta obra. pero a mie tnender, conunpoco de interes, se puede ver perfectamente, lo que se pretende. Es una obra, una en su materialidad, pero diriamos con varias perspectivas o visiones, cada uno, escoge o la lee, o la ve, segun la concepcion que en ese momento le interese: sea esta laperspectiva filosofica o ensayistica, sea la perspectiva literaria, o sea diriamos la perspectiva plastica, en sentido amplio. Por tnato, esas tres perspectivas, se pueden ver perfectamente, al "ver el mismo texto o la misma materialidad del texto", en ese sentido es una obra compleja, pero al mismo tiempo, pretendo que sea simple, por la razon, de que cada parte, o subparte, o capitulo, se puede ver, en gran parte de forma autonoma. NUnca diriamos, deberiamos olvidar, simple y llanamente las diversas estructuras y perspectivas, que funcionan en la misma obra. Por eso, pienso que esta obra, es unica, al menos no conozco ninguna, en este sentido, puede ser, que algunas puedan acercarseles, pero muy pocas, y desde luego por la enorme amplitud, extension que esta obra supone. No hay que olvidarlo, ambos extremos. La calidad, creo que no es asunto, mio, son los demas, los que tienen que valorarla, su grado de calidad. Creo por otro lado, que la innovacion ha sido, uno de los extremos que he pretendido, conseguir, realizar u obtener. (9 jun 97cr).

(13) -No debemos olvidar, que este texto, es decir, no solo esta parte, la 172, y sus diversas seccioens o subpartes. El texto o la materialdiad delt exto es igual, es unico, en elsentido que e sel mismo. Pero que depsues, sobre el mismo texto se aplcia distintas visioens operspectivas: una, la del ensayo o textos filosofía. Seugndo, diriamos la literaria o la dneominada narratolgoias. y tercero, la plastica, o la denominada enciclopedia o asi mismo, plastica. Por tnato, diriamos, que el texto en si, siendo unico, es decir, cada capitulo, es uno para las tres formas de vision o de perspectiva. Ofrece una serie d eposibildiades de desarrollo en tnato encuanto, se relacionan entre si. por tnato, si no se tiene en ceunta, esta opcion o esta posiblidad, dificilmente se pdora entender dicho concepto o dicha realdiad de esta obra. (12 jun. 97cr).

(14) -Por tnato, la materialidad del texto, es siempre elmismo, pero tiene tres perspectivas ov isioens de ver lo mismo. Desde lo filosofico oensyaistico, no solo es filosofico oensayistico lo propio, o lo que es, segun esa naturaleza, sinot ambien lo literario, puede verse desde esa perspectiva, pero tambien "lo plastico", en este caso, la imagen o fotografia de la sobras palsticas realizada spor mi, ya que tienen frases los cuadros oiamgenes, o tienen titulos o subtitulos, o colroes, que d ealguna forma intentan palsmar reladiades profundas, y entre otras no solo palsticas sinot ambien filsoficas. pero lo mismo ocurre, con las dos perspectivas o visiones, que quedan. Bajo la literaria, todo es literario,lo filosofico, a traves, del prologo, o diriamos, dle prologoc orrepsodneinte y sus explciaciones, el texto filsofico bvajo laperspectiva literaria, entra a tner una dimesnion purament eliteraria tmabien, Y lo plastico o laimagenplastica, acaba teniendo unaimagen literaria, a traves de las frases delcuadro, colore,spalabras, etc. Y por supeusto lo literario enis, la part eliteraria osubparte sliteraria so cpaitulso literarios,siguen siendo literarios. Pero ademas,nos eolvide la unidad. Encuanto a la pswrspectiva plastica o encilcoepdica, no solo tendira ese caracter palstico, lapart epruamente palstica, sino que la part efilsofica y literaria, tendria una interpretaicon y unnivel meramente tambien palstico en el sentido amplio. Aqui solo hay unadificultad, que al no pode rpoenr las fotografias, de los neurmos correpsodneintes ode las obras correpsodneitnes, esta parte, diriamso,q ue siemrpe estaria pendiente d epoenr, o si se queire, seriv aunapart eleiptica, que el hiptoetico lector,pdoria rellenarla mentalmente, conobras del mismoautor, que elquiseira, y le serviiran para comprender. Pero lo expongo porque es sustancial a la cocnepciond e esta obra. Poruspeusto queunapintrua,por poenrunejemplo, funcioanra autonomamente, nadie lo duda, pero almsimotiempo, hiptoeticmanete una iamge o fotograifa d esa pitnrua, formaria parte de est elibro, claro est ais los propeitarios origianles de dicha pintura,qusieran donar una fotografia para est aobra, y no pidiesen reclamacioens expeciale,s por tnato, enotnce,snose podnria, o nos e pdonria aquella, que nos e encotnrase, cual es su lugar. En fin. Creoq eu cone stas epxlciaicoens s eentiende, y auqneu tmapoco que vovlerlas a repetir en elfuturo, espero,q ueya nod e lienas genrale,s a lo sumo, matizaicones. (13 jun. 97cr).

(15) -Con todos los respetos, hacia el público en general, escpecialziado o no. en el fodnoune scritor,necesita elpublico, entre otras cosas, para poder seguir realizando su vocaicon, obtener algo de dienroa traves de lav enta d elibros, y poder seguir viviendo. pero enloe sencial, ele scritor, almenso esta obra que realizo, sonideas, dieas filosoficas e ideas ltierarias. Entiendaseme bien, estas dieas, esten acertadas oe quivocadas, el autor ya las tiene, las ha pensado, y creen que son buenas o emjores que toras que pululan por la sociedad. Por tnato, elautor notiene necesidad de esa sideas, acaso, en todo caso, el público en genral, tantoe speiclaizaod o no. Es decir, si comoautor, lelvo veinte años, que se me esta negando el pan y la sal, desde leugo a mi se meperjudica, pero al final, lo que vendo sonideas, si son ciertas soloq eudan en mi, y si son malas o equivocadas lo mismo. pero si sonciertas, y el público "no las ocmpra, las editoriales no las publican", no soy el mayor perjudicado,e s diriamos el público en general, tanto ele specializado como el no expecialziado. Lo digo sincermaente, y lo digo que nos e emt ome como presuncion. Creo que si hay cien especies enun bosque y va unnaturlaista a estudiarlas, y solo encuentra noveenta y nueve, y escrib eun lbiro sobre elas, y toda la comundiad cientifica, cree que solo hay novent ay neuve. la otra especie,d enominemonsla "ortofaunin", esta especie ortofaunin,s eguria en su bosque comiendo tranquilamente. y esa especie y los idnviduos d eesa especie, no necesita alnaturalista, pero quzias elnaturalista, comoe studioso, y alcomundiad cientifica, ye lpublico en gneral, si necesite saber que existe una especie, que tiene tal nombr ey tal caractersitcia. Lo digo todo esto sinpetulancia, sin vanidad y sin soberbia. CReo sicneramente, que a un escritor opesnador, tiene un minimo de pan y sal. y si de todos los sitios s eles neiga. Quzias, al público en genral, a los editores, a los criticos, a los driectores d epriodico, a las editoriales institucionales a las revistas a las revistas institucionales... hasbria que recordarle, lo de la especie "ortofaunin". Con todos los respetos. (14 jun. 97cr).

(10.981) -1. Tengo unaq filosofía de lahistoria muy simple. Que en sitnesis es la siguiente. A mayor capacidad de alimentos, y de produccion de energia, entre ellas la alimetnaria. Existirá la posibildiad de que existan más personas. A mayor numro de personas, habrá mas capacidad de producir más energia, es decir, entre otras cosas, más capacidad de alimetnos. Y así sucesivamente, y en espiral. (a mayor nuemrod e personas que producen más alimentos, más nuemro de pesonas, y a su vez, entre mayor nuemro de personas, no solo producen más energia, en general, producen más d etodo en general, por ejemplo, neuvas ideas,neuvas proposiciones, que a su vez, producen más cpaacidad de energia, en sentido amplio, y asi en espiral…). Si vemos lahistoria esto es lo que ha sucedido, siemrpe. Siemrpe poco a poco, s ehaido incementando. Elg ran salto es desd ehace dos siglos. Peros i nos ucede una catastrofe, veran, o veremos, en las proximas decadas, como se sigue este ritmo… más energia, permite más nuemro de personas, que a su vez,permit crear más energia. Entendiendo energia en el sentido amplio de la palabra y de los términos. La energia alimentaria es una clase de enrgia, pero existe toda la produccion, incluso de ideas, de nuevas ideas, que sean más veridicas, más utiles, más perfectas, o mas verdaeras. Es muy facil, si en esta obra, se encontrase unnuvo sistema politico ysocial, o alugna matizacion más perfecta, y ese parrafo o esta obra no se destruye, y llega a la comundiad academcia, y es acpetada, entocnes, habria una forma de energia de organización más perfecta, que permitiria ahorrar energia, por tanto, vivir más persoans, y producir más alimentos, etc… Esta es la filosofía de lahistoria. Al menos, esta es ensintesis,o mejor dichod e forma simple, lo que personalemtne pienso, y que creorefelja, casi todas las sociedades, en casi todas las situaciones,incluso el pasado, ye l presente,y creo que también eng ranparte el futuro.

2. en las sociedades actuales, occidenales, el concepto de alienacion, se da en los casos, de que una pesona que esta preparada, ejemplo es abogado, se pasa durante treitna años de suv ida de celador. Porque el sistema no funciona bien, o no funciona correctzmene. Esa es la alienacion que hoy, o una de las que hoy se producen en Occidente, en los temas sociales y politicos. Después habria otras alienaciones, a mi enender, otras se las produce el sujeto asi mismo, por ejemplo, unindividuo que no itentna educarse, formarse, leer, estudiar, comrpender el mundo, puede ser una persona que está alienada. En las sociedades del tercer mundo, es evidente, que la alienacion viene o deviene, por falta de recursos economciosw minimos,y por tanto, vienen enferemdades ymeurtes sin sentido. Porque no olvidmeos qu egranparte del mundo, aun vive en un estado de postraccionyd e alienacion. Cosa que nadie sabe quien es resposnable, quizás nadie,pero el capitalismo y Occidente, desd eluego que no, aunqeu tenga parte de resosnbilidad, mietnras se le siga achacando a Occidnete, nos e saldrá de esa situacion. Parte desde luego si, pero granparte, estan en sus sistemas sociaels, en sus religiones, en sus formas de pensar, en sus poligamias, etc… A mi entender, se podria hablar de alieancioens parciales que el ser humano sufre, y estas serian, todas aquellos derechos humanso, que el ser humano, idnvidiual no tiene enla teoría o en la practica. Por tanto, un ser humano,puede tener tres alienacines y otro veinte. Y claroe stá unas son mas graves queotras. Diriamos que hay alienaciones de tipoe cononmico, social, poltiico, religioso, familiar, sexual, etc… Creoq ue caer en alguno de los vicios o pecados capitales, en la tradicional nomenclatura eclesiastica, es estar bajo una alienación… uno mismo, se aliena, o le alienan las cirucnstancias, o se sufre una enferemdad de ese tipo, sea la lujuria, el alcohol, la pereza, etc… Por tanto,e l cocnepto de alienacion, habria que ampliarlo, a mi modod e ver, para poder intentar combatirlo y abolirlo de los seres humanos,y de las sociedades. El concepto marxista de alienacion, el ehgelaino, y el sartriano, y otros me parecen ciertos, pero insuficientes, defectuosos pro defecto,porque solo se fijan en una alienacion, y el ser humano sufre muchas. Todo suejto tiene que tener una autonomia,que permita vivir su autonomia, y que los demás vivan la suya, me parece que esa seria la definciion,una psoible de no alienación. Por tanto, lamento escribir, que pocos seres humanos, no estan alienados por una rzon o por otra, quizás los santos, sean los uncios que no esten alienados, ni por si mismo, ni por los demás, ni pro la sociedad,ni por la anturaleza, ni por Dios. Pero cuantos santos habrá en cada siglo, o en cada generacion… una persona cada millon o una persona de cada diez millones. Los demás, estamos alienados por una cosa u otra… ¿en mic aso este ansia por la litertura-filsofoia y el arte, no es una forma de alienación, este ansia pro buscar la verdad, no es una alienacion, aunque se apeuqñeita?. Evidentemente,puedo abrir tanto el cocnepto, como lo he hecho,y ya no se sepa, que incluir en el. Pero pienso, que se entiende, lo que quiero decir… (¿o nonos engañemos, acaso no es una alienacion, pasarse más de veinte años, escribiendo una obra, miles de paginas, y pintando-dibujando miles de pinturas y dibujos, y nadie interesarle, nadie de tejas abajo, nadie interesarle?).

(10.982) -Quijot-Ulises: Uno, se siente ecritor-pensador. Pero a nadie le interesa, la propia liteatura-filosofía, que redacta en hojas al crepúsculo. (Podriamso hacer una literatura replena de imágenes con metáforas). ¿Los libros me han cambiado la vida, no sé si para bien o para mal, los libros siempre han estado rpesente enmiitinerario vital, las grandes ideas que se reflejaban en los libros, han sido los libros an buenos para mí o han sido eprniciosos, y eso que eran libros decentes, inelectuales,profundos? ¿No estoy tan seguro de que los libros sean tan positivos, cada libro, si es profundo lleva una idea del ser y del estar, del desear y del actuar, que en definitiva, es difeente a la que tu tienes? ¿No creo que sea tan bueno leer tantos libros, no sé si es bueno no leer tantos libros? ¿necesitan los seres humanso, leer tantos lbiros, como yo me he pensado, comrpendido yproyectado en ellos, para entender la realidad, para comprenderse, para ganarse la vida?. (Al menos,e ta obra, Proemteo, nadie debe leerla, si no tiene más de veinticnco años, y si tiene una situacion economica y afectiva que sea estable. Estas son las condiciones, que como autor exijo al lector). ¿Cada buenlibro, que es bueno, trae consigo un sistema de la vida, del vivir, de la estructura del yo, de la realidad social, incluso de la realiad fisica… no hay dos libros que coincidan, que tiene que hacer el lector, para armonziarlos, para armonziar cien sistemas, crear el otro nuevo sistema o nuevo libro con un nuevos presupuestos, aprioris, axiomas, consecuencias y corolarios;o volverse loco con tantas teorias que loslibros llevan? ¿es tan bueno, es tan positivo leer libros que suponen sistemas ideologicos: lease religion, filosofía, literatura, artes –no digo sobre ciencias, que ya he indicado, que seria unaolbigacion leer constantemnete, tratados y manuales, de todas y cada una de las ciencias, aunqeu no se entiendan-?. ¿No perdemos demasiad tiempo, esfuerzos, energias, en leer libros, o hemso perdido, en pesnarlos, mediarlos, sobrellevarlos, aguantar sus argumetnos… no son más felices aquellos, que no leen libros, o solo los imprescindibles, para terminar una carrera los imprescindibles para suprofesion,yquizás, algun manual de ocio, o quizás alugnos de algunas ciencias… no son más felices esas personas? ¿Cualquier gran autor de ltieratura o filosofía o de religion, o incluso sobre alguna de las otras Artes, te están no solo enviando una obra llena de belleza, de ideas, de actos, de significados, sino que en el fondo te están poneindo en crisis, están poniendo en análisis y sintesis, diferente, diferenciada losprincipios que ´tu tienes, sean cuales sean? ¿no es mejor, lanzarse a la acción moderada, para obtener unsofines, sean economicos o de otro tipo, en tu vida y en tu realidad, y no esa idolitrazación del leer yd e los libros y de la cultura, esa divinización de esos actos, al fin de cuentas, no dirigen el mundo los que saben, sino los que tienen el poder economico o politico o militar o religioso?. ¿Uno, se ha pasado toda la vida, leyendo y estudiando, observando, a y con loslibros, y a cierta altura de la vida, uno, se da cuenta, que quizás se halla confundido, que halla exagerado; que es más feliz la gente queno ha leido tantos lbiros, e incluso tiene más poder económico… uno, se ha pasado toda la vida, escribiendo lbiros, libros quenadie quiere leer, nadie desea leer, nadie necesita?.

(10.983) -1. A algunas personas, habria que recordarles que tuviesen menos religion, pero más etica. A otras, habria que indicarles, que tener más etica, no va reñido con tener más religion.

2. Casí todo lo que he vivido, me han dicho, hanpredicado, era una mentira, casi todo, sólo eran sistemas ideales toericos, basados en unos principios u otros, para unos ascender, y otros que se quitaran de las poltronas. Todo ha sido una enorme metnria, que yo en mi ingenuidad, y en miidealismo, me creí que pensaban y obraban de buena fé.

3. Casi todo el sisema social, casi toda la vida del ser humano, existen comod os fuerzas, unas que contiribuyen a desarrollar su autoestima, otras, que itnentar menosabar tu propia autoetima. Y asi, continua hasta la muerte.

4. Hay personas que son buenas, por nacimiento o por origen,o por genética, y hay pesonas que tienen al mal, que son regulares o que son malas, por origen, circusntancias, por genética o por lo que sea. Lo lamentble, es que los colectivos y la sociedad, a la que es buena, la vanhaciendo mala, o la van lelvando a la desesperación, a la aniquilación, a lamelancolía, a la trsiteza, a la desesperación… Y las que son regulares, y malas, la mayoria se hacen más malas, y s ehacen más hipócritas, saben que no son buenas, pero no quieren aparecer como son, y se hacenhipócritas, se atan a un sistema ideologico: sea filosofico, religiosos, economico, politico, social, educativo,e tc… y poryectan sus acciones e inentciones malas, basandose en el mal menor, en la actuación necesria, en el que no tiene más remedio, en la eficacia, en que su personalidad es así, en…

5. Te enseñan y te c rees grandes ideales –religiosos, filosoficos,ltiearios, artisticos, sociales, políticos, etc-, pero después, ni tú, ni nadie, es capaz de llevarlos a cabo, ni la sociedad, los quiere y desea cumplir. Entocnes, tú te quedas en la mitad del estadio del futbol de lavid,a sin saber, hacia dodne tinees que mirar, hacia donde tienes que dirigirte, te has quedado desnudo, y has perdido el rumbo del vivir. A todas las personas respetas y tienes simpatia por ellas,pero ellas, en el fondo no te entienden, porque tu tienes otros valores, que no son de este mundo, habiendo sido de este mundo. Ene lfondo, ni tumismo te entiendes,ni te comprendes. Porque ni siqueira existe armonia con uno mismo, ni armonia en las familias, ni armonia en los colectivos que difundian esos valores, noe xiste armonia en ningún sitio, ni lugar… Todo el mundo, todos los muros y murallas y paredes y collumnas, del mundo se te caen, y ya nos abes, donde mirar, ya no sabes donde cobijarte, al fin, tienes los dieales de la cultura, de la literatura, del saber, de la filosofía, del arte… intentas realizar unaobra,profunda, extensa, innvaodra, motivadora, renovadora… y esperas, que la sociedad, o los colectivos culturales, te valoren dicha obra. Pasan los lustros, y solo las campanas del silencio, tocan y retocan por ti. Sólo te han dejado, te ha quedado, cobijarte en tu casa, vivir como un monge casado, con tus libros, tus ideas, tu television, y tus periódicos… mMenos mal que la vida sigue, y sigues teniendo tu propia familia, la única que te puede cobijar… cuandoe ra joven, los grandes utopias e ideales, que parecian sensatos, te quitaron enparte el gusto del vivir, porque todo lo real estaba mal, mirado desde esos grandes ideales… y que ha sucedido, que al final, ni has llegado a la cumbre, o cumbres,pero tampoco puedes vivir con las llanuras, porque ya se encargaron de que no fueras feliz con lo pequeño. Todo lor eal,e staba mal, o casi todo esta mal o era erroneo, solo era bueno, sólo lo ideal, pero lo ideal, no se alcanzaba nunca, y además los que gestionaban lo ideal, al final, hacian de su manto uns ayo, en definitiva, casi todo es una mentira. Sin ideales no se puede vivir, pero sin materialidades concretas, aún menos. No os engañen, como a muchos, nos han engañado, y ya hemos eprdido el rumbo y la orientación enla vida…

6. Nadie peisne,que predico un materialismo o sensualismo, una busqueda de placeres, sinc uento ysin medida. No. Nadie se equivoque. Lo que si creo, es que a muchos, se nos ha engañado, con los ideales, que nos creimso, de mcuhas claees, y sistemas. Por poenr unejemplo, el ideal del escritor yd e la literatura, de la creación cultural… "era cuestion de hacer una obra, buena e innvoadora, profunda y con snertido, y te abririas un camino en este mundo". Como ideal, puede ser perfecto, y puede a algunas personas, atraerles. A muchos, dedicar, casi toda su existencia a esta labor. Y te das cuenta, que pasan treitna años, cierto, que no sólo te has dedicado a esto, que has hecho una obra, inmesna, al menos en cantidad, en literatura y pintura, y que nadie, nadie absoltuamente nadie le interesa. Por tanto, te das cuenta, que esos ideales, son una mentira. Que no improta nada,o al menos,para algunos, por mucho que realicen, sea bueno o malo, no les itnersa anadie. Que es en parte,una forma de engañarte, un bolo que la sociedad tiene, para que muchos individuos, gasteny malgastensu existencia, sin nunca llegar a conseguir nada. Que en el fondo, no importa, si es bueno o neuvo o innvoador o profundo, o icnluso si es extenso, si es verdadero o bello o veridico o bondadoso… no interesa nada, a lo sumo, si puede ser vendible, y obtener un beneficio economico, quizás eso si, entocnes si itneresa, por tanto, no es que itnerese la cultura, itneresa, los dividendos. Para eso, te dedicas a otra profesion, cualqueira, y obtienes más posibilidades. ¿qué ha resutlado la actividad cultural, ltieraria-artistica, de creación? Un fiasco. ¿las unviersidades se dedica a la investigacion? Llegas tu, concincuenta lbiros, que representan ideas, de creacion y de investigacion, en un montón de temas, entre otros, temas relacionados a la plaza que te presenas… y le dan la plaza de asociado, a alguién que ni siqueira ha publicado un libro… Todo es una mentira, todo… una mentira, como un gran casino o un gran jeugo, que solo ganan aquellos, que saben que solo es una gran mentira y un granjeugo,un gran casino la vida, que al final, todo es mentira, y que todo es hipocresia. Los que se toman la realidad, con seriedad, esos no viven… quizás, lo unico bueno, es que no caen en tantos defectos y vicios, como los que si saben, aparentemente vivir en la vida y en la existencia. Y hepuesto un ejemplo, lo mismo sucede, pero con otros colores, en la religion, en la filosofía, en la politica, en las actividades relacionadas con el diseño y los ivnentillos y las tecnologias, etc… -ent odos los cmapos, donde mis huesos y mis ojos, me hanido llevando, en todas las acticidades, y han sido muchas, encabalgadas en el tiempo, en esas que he creido siempre vocaciones-profesiones, que no he obtenido nada, en todas he visto, y hepresenciado lo mismo-. Todo es mentira, todo es vanidad de vaidades, todo es mentira de mentiras. Y noes error, porque el erroro, es coprensible,e s mentira, porque todo el mundo, o casi todo elmundo, se miente asi mismo, y por tanto, mienten a los demás… y se salve quien se salve.

7. De todas formas, alguién podrá pensar con razon, yd ecirse, ¿por qué sigue usted escribiendo y pesnando, ientnando crear sistemas ideologicos y filosfoicos, y literarios, y artisticos? Por muy sencillo, porque soy como el epscador, solo sé epscar, auqneu a andie itneresen mispeces, mi vdia es eto. Creo que sé hacer esto, que lo hgo bien, sé que nunca obtendré inerés por parte denadie, creo que es bueno, que a nadie perjudia lo que hago, que incluso puede ser bueno, yq ue quizás, como remota posibildiad un dia, se valroe en algo, mi trabajo. Esto es mi forma de vivir, noc reo que a nadie perjudique, por eso continuo, con esta labor. Y, alf inal, es posiblee, qu peirda todfa la tarde escribiendo unapágina, pensando, redactandola, y nunca volviendola a leer, para no eneamorarme de mi misma figura,para enseguida poner distancia, por tanto, una tarde asi, quizás sea perdida,pero al menos es más barato que pasarmela tomando cubatas, y creo que mi familia, lo agradecerá. Al final, el problema de todo ser humano, es como llenar su vaso, como llenar su existencia. Quizás, llevar una vida de escritor-pesnador, que es lo que siempre he esado haciendo, compartiendolo con otros menesteres, evidnetmetne, no sea la peor vida, que uno puede acarrerar. Nos e hace mucho daño asi mismo, aunque se lo produce, y desde luego, no hace daño a andie. Solo expone sus preguntas. (Esto es tan novela, como escrito de esta forma, como si en hubiese situado unpersonage, con un color o una forma. Una novela es tan nvoela, con personages o sin ella, con trama o sin ella, con nudo y desenlace, como sin ello. Una novela es novela, porque es un relato que narra. En este caso narra ideas. Diraimos, itnenta narrar, la metne del lector. Hablandoe n priemra pesona,c asi siemrpe el autor, para que el hipoetico lector, se meta y se incrustre, en el relato). ¿No esá usted de acuerdo, pues no lo esté!.

8. Es una ley, casi uniersal, casi siempre los medio totnos y tontos hacenla vida impsoible a los listos e inelientes. La spesonas malas y regulares amargan la vida a las persona buenas. Las personas que solo saben a medias o no saben, hacen el boicot, a las personas que de verdad saben, o se les ve claramente, que pueden destacar –para que no despeguen-. La envidia, la vandiad, la soberbia, la lujuria, la… y todos los pecados y errores capitales, son los que gobiernan el mundo, y cada vez más, porque casi nadie en el fondo, cree y quiere seguir unas normas eticas, morales, religiosas, ni siqueira juridicas y de sentido común. Todo el mundo mira las normas, para ver, como se las puede saltar. Noe stamos convirtiendo el mundo en una gran sodoma y gomorra, sino que lo estamos convirtiendo en un gran sistema hipocrita de mentiras y de maldades. Cierto que hay eprsonas bueneas, cierto que las personas malas, a veces, también realizan cosas buenas… cierto, pero un poco de azucar no puede endulzar tanta agua svinagrada y salada. Enc ualqueir campo dodne vayas, el mismo de la literatura, todos contra todos, todos formando escuelas y bandas para ir, en nombre de no sé que esteticas y escuelas y vanguardias o tradicionales, en defnitiva, ir unos en contra de otros. Siemrpe el isntitnto de Cain. Soy vanguaridta, no puedo evitarlo, creo que mucho arte vanguardista en ltieratura o en pintura, es bueno, mucho malo, pero lo mismo, sucede en lo figurativo ot radicional. Pero por eso, tengo mic riterio, hago mi obra, pero nada más, digo excasamente mi opinión, raramente concretizandola, pero no voy en contra de ningun autor, ninguna critica, ninguna nada… no utilizo la literatura y el arte, como la mayoria, como bandera, para sus instintos de cainismo. El mundo, lo hemos convertido en un enrome casino, en un enorme burdel, en una enrome mentira… y solo, puede suceder,q ue nos estalle en la mano. Menos mal, que aun creemos en la porvidnecia de dios, que Dios, no eprmitirá que su bora, se destroce en ciencuenta mil pedazos. Pero que no duerma Dios, que no se duerma, que somos tan ignorantes, tan tontos, con mala itnención, que seremos capaces de destruirlo… de destruir ete planeta, y quzizás, destrozarnos, quizás la uncia especie inteligente, o semiinteligente, que habite elunvierso, o que habite esta galxia….

9. Estamos a finales de octubre, y todo el mundo que sea cosnciente, sabe que vivmos ahora, unas semanas, que elmundo, etá frente a las cuerdas, el mundo está frente el paredon. La especie humana, esta jugandomuy fuerte, algunos, estan poniendo sobre el tapete, la destruccion e parte d el ahumanidad. Y otros, itnentar evitarlo. Creo que la postura correcta, es la de Occidente. Perod a lo mismo, eso es un detalle, sin casiimportancia. Lo serio, es que entre unos yotros, quizás, nos ponan a la humanidad en el limite y en el abismo. No tiene sentido,e charles culpas a unos y a otros, llenar d ehinojos a unos, o a otros, emepzar a salvar a unos o a otros. No sé, si cuando termine esta crisis, dentrod e uas semanas o dentro de unos años, alguién, con autoridad y pdoer, se pogna, de verdad, en serio, a organizar mejor el mundo, a adminsitrarlo o gestionarlo o dirigirlo mejor. No lo sé. Pero buena falta hace. No es encesario, abolir la eocnomia de mercado, incluso se reforzaria… Pero un poco mas rqacionalidad y de eticidad en el mundo, eso es lo unico que pido, pero no solo a los gobernantes, sino en todos los sectores de la vida y en todos los paises y continentes.

10. De todas formas, hipotetico y estimado futuro lector, "no te dejes engañar y mentir por ti mismo, ni te dejes engañar y mentir por los demás".

(10.984) -1. ¿Es la ética o la moral, el sistema o modopara que el ser humano llegue a su perfeccionde su ser? ¿o a la perfección de su naturaleza?.

2. ¿sie xise una moralo etica en el ser humano, es porque els er humano tiene una ‘estructura moral’ no solopsicologica, sino posiblemente neuronalmente, antoropoligicamente, etc…?. ¿no solo porque sean libres, sino que la lbiertad es dependiente del ser humano? ¿y la libertad y la moral, dependen a su vez, del ser humano? ¡aunque deepspués lamroal y la libetad se relacionen entre sí?.

3. ¿podriamos plantar la eticidad o la moralidad comouna estructura que depndiente, de la metne humana,o del ser humana, diriamos de la ‘sensibilidad moral’, ye sta sensibilidad seria una facultad igual que es la inteligencia, la memoria, etc… en el ser humano?. ¿pero existe ene lser humano, una ‘sensibilidad moral’, como estructura dels er humano, que se puede decir, que es de algun modo, real, ‘una facultad en sentidor eal yr estringido pero también amplio’?. ¿si existiera una facultad por decirlo de aalgun modo, que denominariamos ‘sensibiliad moral’, como pdoriamos demostrar y msotrar que existe? ¿Qué grado de autonomia tendria,o que grado de influencia, eficacia, consistencia, realidad, podria tener?.

4. ¿Puede la ‘facultad dela sensibilidad moral? Crear un sistema de contendios morales, se denomines valores morales o se denomines realidades oe ntiades o fromas de ser orales y por tanto, haber otras que soninmorales, o al menos indiferntes mroalmente?.

5. ¿No solo en la etica, descubrir esa ‘facultad o sensibilidad moral’, sino saber cuales son sus limties,como funciona, como condiciona y es condicionada, etc…?.

(10.985) -1. La pregunta moral, no es que debo hacer, sino que debo ser. Porque lo que debo hacer es o está dentro de loq ue debo ser.

2. hoym, parece que es lo mismo, una prsona buena de una persona mala. Pero casisiempre, unapesona mala, deja más mierda después de que se ha muerto, que una persona buena. Puede que para muchos, esta difernecia no tenga importancia, para mi es esencial.

3. El graveproblema de la humanidad actual, es que los tecnicos –desde todas las funcioens y carrera sy oficios técnicos-, son los que creen deben dirigir el mundo. Y estan errados, quien dirige, el mundo debe ser las carreras y oficios humanisticos. El segundog rave problema, es que las carreras y oficios humanisticos, desde la filosofía, la ideologia y las religiones, pueden dirigr el mundo, sin tener en cuenta las tecnicas y las ciencias. Dos errores, que nos pueden poenr al mundo, en el borde de la extinción.

4. Sia lguién en nobmre de una rleigion, sea la que sea, te obliga o quier obligarte a que te conviertas a esa religion, lo menos que puede hacer, es que haga milagros, si no hace milagros, lo menos que puede hacer, es dejarte en paz. Sea la religion que sea.

5. a mi entender, gran parte de los problemas eticos sociale sy eticos politicos, devienen o tiene su raiz, cuando un grupo ocolectivo o un individuo, quieren impoener,e imponen, su opinion a un coletivo o totalidad mayor. Y ens egundo lugar, cuando ese grupoco oclectivo o indivduo o indivduos, no tienen la legitimidad, suficiente, la legitimidad para imponer –esa legitimad solo puede deveneir por la Autoridad, y esta a su vez, por las elecciones orefernedos-. A mi entender, cuando se juntan estas dos condiciones, de que un colectivo o grupo o individuo o individuos, quierenimponer a una totalidad, o a un grupo mayor, su opinion, ideologia, religion, practica, etc… no sólo es eticamente incorrecto, sino que es la fuente, a la larga, de conflictos aun mayores. Cada vez, al menos hasta ahora, se está viendo, por un lado, como el individuo o la persona, esta más coaccionada por la totalidad, la sociedad o el grupo; pero al mismo tiempo, se da tamibén, que la personaindividual o algunas, pueden influir cada vez ás, sobre el grupo. Por tanto, hay que buscar sistemas de armonziacion, entre indivduo y totalidad, y no sistemas de desarmonziación.

6. si planteamos la técnica como aplciacion de la ciencia, en un campod eterminado. Tendriamos que entender la relación de la técnica con otros saberes, por ejemplo la filosofía, las artes, la religion… como la aplciación de esos saberes a la realidad, o a la aplicación. Tanta tecnica o tecnico se puede aplicar la religion, como la filosofía o las Artes. Por tanto, toda ciencia o todo saber –sea religion o filosofía o artes, o si se quiere todo protosaber: religion, filosofias y artes-, esta´siempre en realción con una aplicación, a esa aplicación la llamos tecnica, si dependiente de las ciencias, pero es una aplicación en el resto de saberes o protosaberes, y si se quiere, en vez de técnica, apliquemos en estos caos, la palabra prototecnica.

7. ¿la cuestión es como debe ser una etica de la tecnica de las ciencias o una etica de la prootecnica de la religion, filosofía y artes?.

8. La sociedad y sus intelectuales a veces, pecan de ingenuidad. Toda religion lleva implciita una técncia, de divulgación y de aplicación, es más supone un marco de tecnica en cuanto que permite unos limties o medidas en la politica, sociologia, economia, e incluso ciencias y tecnicas en si, y en el resto de los campos. Pero en la filosofía sucede lo mismo, y desde luego en las Artes.

9. No solo existe una tecnocracia cientifica o una tecnocracia que gobierna los paises, sea politica o economcia, sino también existe una tecnocracia religiosa, yuna tecnocrcacia filosfoica, e incluso artistica. Dicho de otro modo, los cautro grandes saberes, reunen en si, unos coniciemitno ociencias y unas tecnicas de aplicación, y a eso se añaden una psersona que los gestionan, gestionan una minoria sobre una mayoria. El problema de todo esto, es el nivel ético.

10. La tecnica, no es un instrumetno, ni siqueira unaherramietna –esto serian ,diraimso aplicaciones de niveles muy ifneriores, ni siqueira es un ente, sino que soncientos y miles de entes-. Al unficiarse cientos y miles y millones de herramientas e instruemtnso,t antos teoricos ypracticos, la tecnica, se convierte, en ‘una especie de orden social’, que sobrepasa de algun modo, o funciona enparalelo, al ser humano, tanto indivdual o colectivmanete.

11. ¿pero si a la tecnica, le damos ese doble ambito de teroria ypractica, es decir, unida a un saber o saberes, y al mismo tiempo, formado por millones de entidades o de individualidad, o de organismos o de instruemtnos o de herramietnas, peros iempre en la doble vertiente teorica ypractica, ambas undias, toda tecnica supone una teoría, y una teoría se convierte en un isntruemnto o tecnica, por tanto, la tecnica-teoría o la tecnica-practica, ambas unidas, forma como una especie de superestructura que condiciona complemtnae al ser humano, y de algun modo, el ser humano, ni indivdual, ni coelctivmaente, no puede dirigirla, o solo la dirgie, la tecnica, de fomra muy limtiada?.

12. a mayor ciencia, o mayores cantidades de saberes, o si se queire a mayores proposiciones verdaderas, tanta en cantidad como en cualidad, llevará cosngio mayor tecnica, o mayores proposiciones tecnicas, tanto teroicas como prácticas. Y por tanto, por consecuencia, mayores posibildiades de cambios, de lo real, tanta del mundo fisico, como del mundo social, como del mundo humano a y en todos los niveles. Sie tnendemos, en general, la tecnica como cosnecuencia de toda teorizacion, y al mismo tiempo, toda teorizacion supone una tecncia, pero toda tecncia supone y codniciona una teorizacion –sea esta cientifica u otros tipos de saber-, veriamos al mismo teimpo, que esa dialectica, condiciona y limtia y causa y concausa y con-condiciona al mundo fisico, o real, al mundo social, y a la persona humana. Pero a todos los nvieles, y cada vez, a mayores nvieles.

13. cuaqlueir teoría o saber, incluso cualquier proposicion, lelva implicita una tecnica, cualquier tecnica, por nimia que sea, lleva implicita una teorizacion o proposiciont eorica –de uns aber o de otro, de una ciencia o de otra-. Sea dicha proposicion sea verdadera o falsa, o limtiadamente verdadera o limtiadamente falsa –siemrpe condiciona a una tecnca, y esta a su vez, codnciona a posibles teorias-. Una proposicion siempre causa una tecncia, y una tecnica siempre condiciona una propsociion teórica. Sea cierta o no, sea verdadera o no, o tenga el grado de verdad que tena. Siemrpe se autocondicionan.,c ierto es, que a mayor o menor medida según la realdiad o veracidad que tenga, o se les dé.

14. Cuando una proposicion cientifico-tecnica, o teorico-tecnica, se inventa o descubre, y se aplica, no solo condiciona esa proposicion o instruemtno teorico-practico del ser humano a esa tecncia cocnreta, sino que esa tecncia concreta condiciona al ser humano –lo quiera el o no lo quiera-. Une jemplo es muys encillo, hemos inventado y descubierto los coches, y nsotoros, de algun modo los controlamos, pero en gran parte, esta tecncia, esta realidad, nos condiciona y nos limtia y nos causa y nos condiciona a nosotros mismos. En definitiva, solo en parte controlamos esa tecnica, y en otra aprte, esa tecnica nos limita y condiciona a nosotros.

15. Toda tecnica supone una teoría, pero toda tecnica cuando se covneirte enutil, o en isntrumetno, o en aplciacion, esa tecncia cuando se aplica, e algún modo, acaba teneindo uan entidad autonoma, el grado de autonomia es diferente según la tecncia cocnreta, pero esa autonomia independiente del ser humano, en gran parte. Ejemplo ¿pdoria de la noche a la mañana, la sociedad y el idnviduo, pasar o negar o no utilziar, la indsutria automovilsitica, en todos los sentidos y prametros que tiene, desde el transporte, a la indsutria del automovil, al petroleo, hasta los impeustos o hacienda que sostienen a través del petroleo en parte los Estados?. Por tanto, tenemos que admitir, con este ejemplo, ye xisten cientos y miles, de que la tecnica, que es una combinacion de teoría y tecncia, siempre, cuando se aplica, y se aplica, en unc ierto grado oc antidad, ocupa una autonomia, en el cual, ese grado, condiciona al ser humano, tanto indivdual y colectivmanete ysocialmetne, y que el ser humano, no puede limtiar o condicionar totalmente esa tecnica, sino solo en grado relativos, pero la tecnci asi condiciona, en gran parte al ser humano. ¿por tanto la tecnica, se podria decir que es una especie de ‘superestructura’ que condiciona al ser humano, una especie de ‘organismo’ que condiciona y hace al ser humano, y no tanto el ser humano a la tecnica, o al menos, en una doble vertiente de interrelaccion o de feed-back?.

16. No deberiamos olvidar, que cuando en la segunda mitad del siglo veitne, dos sitemas sociales-politicos, ambo con la bomba atomica, tuvieron al mundo, siempre bajo la espada de Damocles, lustro tras lsutro. No deberiamos olvodar.qie la bobma atómcia en sí, no fue la razon, esencial de que esos dos sistemas se enfretasen, sino que como esos dos sistemas sociales y polticios, eran contrarios, se enfretaron, y como estaban enfrentados, levantaron las armas atomcias. Pero si no hbuiesen tenido esas armas, hubiesen puesto de bandera otras, biologicas o quimicas, o convencionales. Por tanto, en cuanto a la tecnica, dicho de otro modo, no es solo en si, la tecnica concreta, que puede ser la causante d eun mal enoerme, sino los sujetos sociopolticios o religiosos o ideolgoicos, que tienen esas armas, o dicho de otro modo, los sistemas sociopoltiicos o religiosos,que se enfrentan entre si, y la tecnica es soloe so, un instruemtno más de enfrentamietno. Pero la raiz, es el sistema sociopolitico o socioreligioso o socioeconomico. Dicho de otro modo, la raiz fundamental no es la tecncia, sino diriamos los distintos sistemas sociales y politicos y economcios, o psicologicos o culturales, o todo a la vez, que se enfrentan. Dicho de otro modo las grandes cosmovisiones del mundo, sean cientificas, religiosas, filosfoicas, artisticas, etc… Dichod e toro modo, colvemos a lo que a veces he indicado, el retroceso de las cosmovisiones y de las culturas, y de las filosofias, de las religioens,e tc… e incluso de las ciencias sociales y humanas, pueden poner al mundo en la quiebra o en el baismo. Ya que son estas sistemas de ideas, los que mueven a los individuos los pueblos, etc…y las ciencias anturales y las tecnicas que derivan de ellas, son simplemente instruemntos. Cierto es, insutrumetnso que en la altura actual, euden acabar con la especie humana. Por tanto, ya he indicado que deberian crearse planes manhattan de investigacione nciencias sociales, y filosofía y religion, para que no halla tanta diferencia entre las ciencias naturales y el resto de ciencias y saberes, porque es ese dislocamiento ya bismo tan grande, el que nos puede llevar al desastre… somos como niños, con ideas, de miles de años, en el fondo de la mente y de los sistemas sociales, pero con una tencologia yc iencia en lo natural, de adultos, niños con cabezas de niños, pero en las manos, con isntruementos para aniquilar de adultos. Personalmente, es aobra,Proemto, itnenta enla medida d elo psible, ese abismo sea menor, por eso, se combina toda slas artes, toda la filosofía, toda la religion, y algo de cineicas, en la medida de lo posibel, pero es evidente, que esta labor y este objetivo, no puede cumplirlo una persona, al menos,yo personalemtne, no puedo. Intento hacer todo lo que puedo, crear todos los puetnes posbiles, pero me es imposible. Pienso que nadie indivdualmente puede hacerlo. Pienso seriamente,q ue habria que crear plaens de ivnestigacion en este sentido, en todas las unviersidades y en todos los paies, para inentar elevar el grado de verdad de la religion, filosofía, ciencias sociales, y que no hubiese tanto abismo con las ciencias naturales. Pienso que dejar libertad de pensamiento, y después, la politica y la realdiad práctica tome, lo que quiera olo que peuda de esas ideas. A mie tnender, la actual crisis de las torres, la actual guerra, es un ejemmplo claro, de esto, cosa que llevo ya lustros avisando, de este problema,q ue ahroa s eha conretado en eta cuestión.

17. Por tanto, no hallao otra solucion global, que intentar mayor grado de veracidad yd e verdad, en todos los campos, neuvas filosfoias más verdaderas, nuevas teolgoias de las religiones clasicas más profundas y verdaderas y más adaptadas al mundo de hoy, y más toelrante, y más Artes, ma´s profundas y más verdaderas y no ssimplemente formas, casi sin contenidos; y por tanto, tambiénc iencias sociales más profudnas y más verdaderas… de este modo, se pueda hallar un equilibrio ma´s profundo y real, con las ciencias y las tecncias naturales. Y estio, pienso que se tiene que hacer en las proximas diez o veinte años, porque si esto se retrasa, la diferencia y el abismo entre ciencias sociales y naturales, y entre ciencias naturales y ciencias sociales con la filosoia y religion, etc… puede lelvarnos al limite de la situacion de la especie humana. Ahora mismo, podemos estamos en una situacion loimite, con el problema de la guerra de las torres, porque un bando, o parte de un bando, está utilziando el cocnepto de una religion, que lo menos se puede decir, que es radical, fudnamentalismo, fanatico, etc… pero utilziado en las condiciones actuales técncias puede llevar al desastre humano, no de unpeublo o una sociedad, o una cultura, sino de toda la humanidad. La espada de Damocles, está pendiente ahora, más que nunca, de un hilo. (Lo que percibo y veo, es casi todo el mundo muy descontento, con el orden social, lo toleran pero no lo soportan, están en él, pero no lo aman y lo quieren. En ultima isntancia, el grave problema es el descontento consigo mismos que tienen, y lo proyectan en lo social. Pero no me refiero a este pais, al mio, sino lo que percibo de todas las culturas y civilizaciones. Se está proyectando lo interior en lo exterior, a y en todos los niveles, y esto es muypeligroso, porque la armonia interior, tiene unas leyes, y la armonia social o exterior, con la sociedad en si, y de la sociedad y el individuo con el mundo real o fisico, es otra. Por tanto, en cualquier momento, por una razón u otra, nos puede saltar, todo el entramado social, nos puede saltar en las manos, unas veces, apoyandose en la religion, otras en la ideologias, otras en la economia. A mie tnender, deberia haber más sentido común y más racionalidad, en todos los ambitos de la realidad… Un problema o miles de problemas se crean poco a poco, año tras año, lustro tras lustro, pero en un momento estallan, y la solucion, no es facil, en el mejor de los casos, se tarda lustros y decadas).

(10.986) -1. ¿Podemos entender la belleza, como un aspectod e lo real, de lo ente, de lo entitativo?. ¿y podriamos entender lo belllo o la belleza, la captación de lo bello, o de la belleza, la ‘sensibiliad d elo bello’, del ser humano como una ‘facultad dels er humano’ nor educible o reductible a ninguna otras funciones?.

2. ¿por tanto, qué estructuras internas tenemos para sentir o parecernso que una cosa es bella?. ¿la cuestion todos los seres tienen las misma estructuras? ¿o podriamos decir que todos los seres humanos, tienen "iguales o similares estructuras de y sobre la belleza", pero que cada uno tiene diferentes "cotnenidos"?.

3. ¿Se pdoria definiri lo bello como la intuicion de la plenitud o la intuicion de la totalidad, o como la intuciión de lo grato más lo agradable en plenitud, de la totalidad enunaparcialidad?.

4. ¿por qué no somos capazces de definir lo bello o la belleza, en la cual, al menos, esten el nvoenta por ciento de los pensadores o filosofos de acuerdo?. ¿sie tnendmeos lo bello como uno de los trascendentales de lo real: lo bello, lo bueno y lo verdadero o lo veridico, por qué cuesta tanto trabajo entender o conceptualizar la belleza en un ente, o la belleza en general?.

5. ¿No hay nada en la naturaleza, o en los entes humanos, o en los entes sociales, que nos parezca bello o no bello, cong usto o sing usto, o quizás, no hay nada, que nos parezca que es bello o no bello o es indiferente esteticamente, ni bello ni no bello?.

6. ¿pero no hay nada enla realidad, sea social, humana o fisica, que no nos parezca, que sea etico o moral, o sea bello o no bello, o sea verdadero o no verdadero?. ¿por qué lo bueno, lo bello y lo verdadero siempre van unidos, siemrpe los relacionamos, de un ente o de una cosa o de una accion humana o una realidad humana o incluso del mundo fisico –esto ultimo con muchos matices enciertas ocasiones-?.

7. ¿Se puede llegar a traves de una intuicion radical y muy profunda de la belleza a la verdad y a la bondad radical, y viceversa? ¿en el fondo de todo, de la captación radical de la intuicion de un ente, se puede captar lo bello, lo buena y lo verdadero?.

8. ¿Por qué la cuestión es que es el juzgar,la cpaacidad del juicio, del juicio del juzgar loe stetico, en que se diferencia la intuicion de lo estetico del juicio de lo estetico?. ¿en que se diferneica lov erdaderod e lo bello y de lob ueno, porque si algo es bueno es verdadero, y si algo es bello tiene que ser verdadero?. Desde leugo que lo bello y lo bueno, son dos aspectos diferentes de lo real, es más, diriamos que son dos facultades diferentes del ser humano, aunque tengan relaciones e itnerrelaccioens entre ellas. ¿pero lo verdadero, lo que es verdad, no es asumible al mismo tiempo por lo bello y lo bueno al mismo tiempo?.

9. ¿qué es la verdad o que es lo verdadero?. No estamso ahblando cuantas verdades existen, ni siquiera cuantos campos de verdades; sino que es la verdad,o que tiene que tener una relacion o una interrelaccion o una proposición para que sea verdad, o digamos que es verdad?. ¿por tanto, la verdad despues se puede aplciar a cientos de cmapos, entre ellos a la etica o lo bueno y a la estética o a la bello?. ¿la verdad, como trascendental está por encima de lo bello y de lo bueno, por encima de estos dos trascendentales, e incluso por encima de otras funcioens de relaciones entre cosas, o de propiedades, o de relaciones?.

10. quizás, porahora, soloe xistna tres saberes o rptosaberes: la religión, cuya función es la religaciond el se rhumano con el Ser Surpemo. La filosofía-ciencia, cuya funcion es la verdad, utilziando los tipos de razon que tenemos, esencialmetne, para hallar la verdad, tendriamos: la razon filosofica y la razon cientifica. Y dentro de la razon filosofica, estaria la razzón normal, por decirlod e algun modo, y la razón meditacion. Y El arte o las Artes, que su funcione s la captacion de la belleza, o la creación de objetos bellos.

11. ¿Puede ser unaobra de Arte, ser Arte, en cualqueira de las artes, y por eso, no producirle ninguna emoción, ni siqueia una intuición, ni de belleza, ni de nada, sinoq ue es Arte, porque se expresa en ella, una totalidad o comsovisión del mundo?. ¿pero es una cosmovision en la que se unen, lo etico, lo estetico en si, y lo verdadero, y, cientos o docenas de proposicoones de y sobre la realidad?.

12. ¿la definciion del problema del genio, no es que un ser sea ung enio, poque halla relaizado una obra genial, sino que condiciones tiene que tener esa obra, y esa pesona que ha realziado esa obra,para que los otros, lo distingan y sepan que es un genio o esa obra es genial, si por definciion, toda obra genial, supera y cambia las reglas realizadas hasta el momento?. ¿lo dificil de una obra genial, no es la persona que la realice sea genial, sino por qué y como distingukir los demás, lo sotros, que esa

obra es genial, cuando por definicion ‘es totalmente diferente en todo o en granparte’ a todo loq ue se ha hecho hasta entocnes? ¿y como diferenciar lo genial y diferente de la boutade o del experimento o de la simple innovacion?.

(10.987) -¿a veces mepregunto algunos de los fundadores de algunas religiones, murieroan a edad diriamos temprana, si hubiesen muerto a edades más tardias, o hubiesen podido realizar todo su trayecto vital, quizás, las religiones que fundaron serian diferentes? ¿o acaso buda y su doctrina seria lo mismo,t al como ahora está, es decir, la tradicion recibida despues de vivir ochenta años, de que si hubiese meurto a los cuarenta años o los cincuenta? ¿o el caso de confucio? ¿y en caso de Jesus de nazareth, no pudo haber meurto demasiado pronto, incluso demasiado protno para sus propios planes yquizás no le dio tiempo a desarrollar, todos sus proyectos y planes, y la religion que nos ha queado,la tradicion de sus palabras y mensages, es en algun modo, relativa, o diriamos ha sido truncada por que su vida, fue rota demasiado pronto? ¿qué hubiese sucedido si no hbuiese meurto en jerusalem, y hubiese triufnado? ¿qué doctrina seria ahroa, si en vez d emorir a los treinta y tanto años, hubiese muerto a los setenta años, o a los setenta años hubiese triunfado su cambio en Jerusalem?. Es evidente, que en los Evnagelios se anuncia varias veces, que tiene que morir, y por tanto, su vida está comelta, porque eso es lo que tenia que ser, no tiene sentido haberla alargado tanto, ¿pero al cuestión es que tendiramso que acpetar entonces todos los Evangelios como esencialemtne ciertos, cosa que por otro lado, es mi psotura?.

(10.988) -¿Si se les pudira unss cámaras de video a las tortugas gigantes, a los cachalotes, y a otros animales marinos, que se cree, descienden bastante en las profundidades, seria una forma facil, de averigurar que existe en el fondo de los mares,o al menos, en todo lo posible?. ¿Así quizás, se podrian fotografias animales desconocidos, como los calameares gigantes, etc…?. ¿cámaras que funcionasen con sistemas de luz muy reducidos, o con otros sistemas?.

(10.989) -Quijot-hamlet: La sociedad humana es una jauria y es una jungla y es una selva y es un deseirto, yo no estoy preparado para vivir en un mundo asi. Estoy deseando silenciarme,c uadno cumplea con mis deberes, deseo apagarme. Sid e verdad existe un dios, al menos, tendré esa satisfaccion, si es que me voy con El, quizás enteocnes pueda entender algo, porque ahora noe nteindo nada, nada de nada. Casi todo son grandes idealizaciones,para en la realidad, casi todo, son grandes mentiras o grandes errores. Creo en la democracia, pero están derrochando la democracia en mi pais, se están comprotando como cuando gobernaba el Partido Unico. Pero todo esto no se puede decir. Todo esto no se puede indicar a nadie, porque a algunos, le sha ido muy bien, con la democracia, pero a otros, trabajando y trabajando, solo reciben migajas en este regimen, y eso que sigen defendiendolo. Soloe xiste uno regimen de gobernar y de ser gobernados los seres humanos,y este es la democracia, pero no se puede abusar de ella. No es un chicle que se pueda hacer, con esa forma de gobierno, todo loq ue queramos y creamos. Es triste, esto es como unjuego de cartas, si uno, o una,s iemrpe siguen las reglas, y los demás, se las saltan, cuando quieren o cuando ueden. Los que siguen las reglas, casi nucna ganan, y por tanto, acaban hartos de todo, hasta de ellos mismos.

(10.990) -Como he explciado en otros lugares, en toras paginas, o en otras partes de este libro. Est elibro titulo, tiene con el mismot exto, "tres perspectivas o dimensiones especificas". Una de ellas, es la visiond e textos filosofía, o de ensayos. Es decir, cualquier texto, sea literario o filosofico, o incluso la "fotografia de una obra pictorica o palstica", tiene un compoenente filosofico. es deicr, que s epuede ver, desde su perspectiva cocnreta, pero al mismotiempo, es desde es eputnode vista tmaiben filosofica o ensayistica. Por tnato, un "relato o un poema, es un relato literario y un poema literario, la caldiad es otra cuestion, pero al msimotiempo,e s un texto de filosofía escrito con una variante o vision del genero literario concreto. Por tnato, una fotografia d eunaobr apictorica realziada por mi. es admeas de unaobra palstica, en eloriginal, es tmabien, ya que tiene parte sescritas, el titulo, parte so palabras dentro de la obra ne si misma, y por los colore sy otras perspectivas palsticas, es "tambien una especie de filosofía echa con los instruemtnos, osistemas diriamso plasticos. creo que esto e smuy important ey nohay que olvdiarlo. Esto es la liena genral, que ya cuando loe scriba varias veces mas. No creo que volvere a repetirlo. (5 jun. 97 cr).

(10.991) -(1) Como he idnciado en otras paginas, de esta obra. El mismo texto, tiene varias vertientes oeprspectiva. una es la que dneomino "narratologias", es decir, una expresion og enero literario,uncombinado de todo. Esto diriamos s eaprece a los grandes obras hinduistas antiguas y el canon budista en genral. Ene lcual, unaobr,a cosnta de cientos de libritos o textos, e inlcuyen en ella, todos lsog enros literarios, inlcuidos el ensayo,e tc. Por tnato, esta obra, tiene esa vertiente tambien. Loq ue es literario, nohay que explciarlo. Lo que es filosofico y ensayo, entraria a formar parte tambien de esa obra literaria, narraolgoias. Para eos, comohe idnciado, pdoria darle un "minimo de personages y cocnreccionliteraria dentro del texto", o "pdoria dejarlo asi tal yc omoesta el texto", o tendria altercer aposiblidad, "que fuera delt exto, diera unas ciertas ocncrecicones, diriamos, literarias". despues,d e mcuhsoa ños y emses d epesnar, que solucion seria lamas apropaida, he lelgado a laconclusion,q ue la mejro es esta tercera. y pro tanto, ene ste prologo, diriamos, en cada caitulo dare una serie d entoas, que dneomino literarias, pero de alguna forma, mitad son explciacioens,y tora mitad, serian "diriamos texto literario, sacado del mismo capitulo cocnreto". creo que al hacerlos e ver amas claro, laidea o ideas que en este contexto voy teniendo y voy desarrollando.. (5 jun 97 cr).

(2) -quisiera que nos eovldiara, que laparte "plastica2 que esta en las parte sultimas, de toda est aobra, tmaiben estan includias enla part eliteraria. Y porsupeusto, una parte, que esta formada proc omposicones msuicales, tambien. (5 jun.97cr).

(3) -Por tnato no se deberia olvidar, que el libro o esta obra "narratolgoias2, se enmarca, en una serie d epartes, mas de doscientas. Cada parte correpsodne, que se desarolla, el personage principal o algunod e ellos,e s como si feura a una ciudad. Las ciudades esenciales, diriamos, del libro od e cad aparte, son la s que forman un trio: Pozuelo de Calatrava, Puertollano, Ciudad Real. Esta parte, este cuaderno, correpsodneinte al 172, le correpsodne a la ciudad de Pozuelo, por tanto el personage, El quijot-ulises, o el quijot-etc. Es como si ese dia, fuese a ese pueblo o ciudad, y por las calles, va mirando y recordando los capitulos de esta nivolla o nivola o metanivola, esta narratolgoia o narraccion, que es algo mas, que una novella o novela. Es una obra neormemente compleja. Por tnato, diriamos, que "el personag eo perosnages, cada dia, estan enuna de esas ciudades". Un dia detras de otro, hoy correpsodne al dia, 172 del año. este dia, esta comohe indicado en la ciudad de Pozuelo. La cocnepcion deltiempo, cronolgoico en est anovela o en esta narratolgoia es diferente. Por tnato, apreciando el año actual, o solar. Si lo divido de una forma a mie tnender, mejor organizada que el actual. Diriamso tenemso dos calendarios. Explciare uno. Las semanas son de siete dias. y los meses de cinco semanas, en total treinta y cinco dias. Por tnato habria diez meses, en total 350 dias, mas otro mes de 15 dias unos años, y otro año, el bisiesto de 16 dias. Est esistema permite, que siempre, los mismos dias, caigan en los mismos dias. El lunes siempre sera dia 1, 8, 15, 22, 29. Etc. Comohay que quitar un mes, d enombre. H epensado que febrero ya que es elmes mas corto. Los dmeas meses, permanecerian igual d enombre. Se adaptarian cad auno, su fecha de nacimiento, al actual sistema. Y el ultimomes, de diciembre, tendria 15 o 16 dias. y lo mismo se adaptaria. Croe que para calculos financieros, mensuales de trabjao, de organizaciond el trabjao yde la sociedad, siemrpe seria mejor. Creo que seria un buen bienestar para la sociedad.

(4) -Ha otra posiblidad de calendario. Es que cada mes tendria cuatro semanas, en total 28 dias cada mes. Entonces existiria 13 meses de 18 dias. e igual que el anterior sistema, tendiramos siemrpe que lsod ias caerian, siemrpe en los mismos dias de la semana. A mi modo de ver, tendria grandes ventajas. De vez encuando, no se cada cuantos años, habria que añadir un dia mas, al calendario. Los emses tendrian los mismosnombres. Pero al haber uno mas, se incluiria en elnumero siete, entre junio que seria el seis, y el octavo que seria julio. Este septimo, ya que lo propongo me gustaria se denomianra "Vicmar". Los demas meses tendrian el mismo nombre. Los calendariso antiguos de dias, se adaptarias a este, lsod ias de nacimiento. Estos dos calendarios, pdorian ser aceptados pro las diversas culturas,q ue tienen distitnonombres, etc. Distitnas fechas de empezar el año neuvo. Creo qeu asi, se buscaria un calendario internacional. Que es aboslutamente encesario, que suepre, diriamso todas las culturas, yd espeus cada cultura siguiera utilziando elsuyo. Por tnato en esta nivola, en esta narratolgoias, se concibe, diriamos eltiempo d eesta forma. Por tnato, este es eld ia 172, del calendario, d eunod e lsod os calendarios. Unas veces, pensare en uno y otras en otro.

(5) -Y tmabien habria otro calendario. En el cual los meses serian de treinta dias. Y las semanas de diez dias, cada mes tendria tres semanas. Y por tnato doce meses. El ultimomes, en diciembre, tendria 35 dias o 36 dias. las fiestas, y todo lod emas se adaptaria compeltmaente a dicha realdiad, es decir al neuvo calendario. Para ser lo mas a-cultural, diriamos que cada dia, seria el uno o el dos o el diez de la semana. Tambien podrian ser los cicno priemros dias de la semana, lunes, martes, meircoles, jeuves, viernes, los tres siguientes, ponerles nombres, y los dosultimos, seguir comohasta ahora, els abado y el domingo. Por tnato, esta "narratolgoias", comoustedes veran tiene muchosobjetivos, diriamos mentales, muchas eprspectivas. Si se ovldian, a mi etnender, creo que hay epligro d eno entenderse. De al menso,nov er ciertas perspectivas.

(6) -No debmeos olvidar, que esta es la parte 172 de la obra narratolgoias, que a su vez, se divide en dos subpartes por el momento, y cad auna con uan serie de capitulos. (o mejor en tres subpartes o tres secciones. cada una con capitulos o "capitulos"). (10 jun. 97 cr).

(7) -este cpaitulo, elpersonage, se desarrolla en el dia 172 del relato o de la relacion, diriamos, ys e desarrolla en elambiente de Pozuelo de Calatrava, pueblo de ciudad real. (la parte del 173, se desarrolalra en Puertollano, y laparte del 174 en Ciudad real, capital. Asi diriamos, cada parte. Porsupeusto que cada capitulo cocnreto, hay referncias a ciduades, etc. Pero esas referencias tienen otros sentidos, por tnato mas complejos. esto se pretnede que se aunaobra de arte, como un laberintod e espejos. Uno esta enunlado, y solo ve su espejo). En laplaza del pueblo, frente ala iglesia, eleprosnage "Quijot-...", se enfrenta a si mismo, en cad auno de los cpaitulos de esta parte, con sus diferentes secciones, de momento "tres secciones o subpartes" (estas escritas originalmente, la priemra, que es esta, escrita a ordenador, aunque los prolgoos, y las explciaciones en este sentido, son comun, o es mi itnencion comun a als tres, segun los cpaitulos. La segunda secicono subparte, estaria escrita originalmente a maquina o a mano. y la tercera secicon,s eria la parte "fotografica" de laobr apalstica realizada por el mismoautor del texto, que despues se idnicaria, en cada cocnreccion. Estas tres subpartes o secicones de cada parte o cuaderno, son los tres nvieles, en los que se desarrolla cad aparte. Poruspuesto, como esto es "narratolgoia", se ven los tre sniveles o secicones, diriamos desde elpuntod e vista de la literatura. DEsde elnviel de la filosofía se verian los tre snvieles desde lafilsofia, y desde la "enciclopedia" se veria los tre snvieles desde lo palstico. Se que e smuy complejo pero si ustedes se esfuerzan,c reo que acabaran intentandolo comprender. Porque estoy paltneando una cosmologia cultural, muy compleja, y al msimot iempo muy simple. Otra cosa, es que le guste a sutedes o no. Eso es otra cuestion). (11 jun. 97 cr).

(8) -Aqui en esta primera secciono subparte, exite un capitulo que e sun "relato". Ese relato funciona autonomamente, si uaneprosna soloqueire verlo asi, es un cpaitulo de esta parte, o si se queire de esta subparte. funciona autonomamente, si usted queire. Pero en la mente del autor de este libro, tan amplio y complejo, no solo funciona autonomamente, sino que es una sub-sub-subparte de esta obra, Narratolgoias, pro tnato, hay que darle un engarce con la totalidad de la obra. Pues eso es loq ue hago en este prologo, darle unengarce, una minjima explciacion, a traves esencialmente d eunas pautas encomun, "unsoeprosnages, diriamos los quijot". un lugar, que es una de las tres ciduades, antes mencionadas. Un tiempo, que correpsodne al nuemro de laparte, que diriamos es eltiempo, dodne se desarrolla la accion de la narratolgoai d eese dia, yde todos. y d ealgun modo, e sunainvitacion, para que el ector vaya a esa ciudad, una dia, y el dia que le correpsodna del año, lo haga coincidir con el dia de la nvoela, es cuestion de mriar un calendario y mriar cual dia del año es. Y si esta dentro de los siete priemros meses, aun, diriamos, esta dnetro de unaparte de est aobra. Etc. Una serie de artilugios de rlacion, entre la novela o narraotlogia, concepto mas amplio quenovela, el texto mismo, el lector que peuda leerlo, y diriamos, los gfoznes que el autor, da par aque de alguna forma el lector entre ensu emnte, y enla realidad cultural, es decir, estas narratolgoias, es unallave, unitne3nto,apra que unhiptoetico lector, elque quiera leerlo, peuda ocncoerse unpoco asi mismo. Obligarlo apensar a refleixoanr, a boservar, yq uzias a "meditar", en elsnetido estricto, que desarorllo enalgunos capitulso en algunas ideas. No escribo para que la obra este en los cajones, comohasta ahroa, practicmaente. me gustaria fuese editada, e irla rellenando y eprfecionando. Por tnato, se que los editores, podran ir editnado partes que crean diriamos mas ocmerciales, pero siemrpe que se sepan, diriamos no se pierda la totalidad de la perspectiva. (12 jun. 97 cr).

(9) -Cada parte, tiene diriamos una estructura, o si se queire, enla relacion de las narratolgoias, cada parte, tiene una concordancia, individual, pero al mismo tiempo, en relacion con las demas. No solo lospersonages, el "quijot o los quijots". Sino, en el espaico en que se desarrollan la accion, que son las "tres ciudades basicas" que ehmos mencionado. Tambien diriamos, que estaria compuesta, bajo una musica, o una pieza musical, o un autor. O una serie de realcioens musicales, puede ser la parte entera, la subparte entera o diriamos cada cpaitulo, o a su vez, la part eentera, y a su vez, cada capitulo aparte. Tambien habra de referencias algunos libros, quizas alguna obra plastica en si mismo, o algun pintor o artista, -aparte, diriamos de las referencias plasticas de la misma materialidad de este texto, o dela tercera seccion o subparte-. ETc. Diriamos, que en general, cad aparte o subparte, o inclusoc apitulos, tendra una serie de referencias, comouna serie de arquitecturas, internas, que a veces, sera igual en todos, la misama especie, es deicr un musico enc ada parte, o a veces no. Peroq ue siempre, existira, pueden existir uno o varios.

(10) -Por tnato todos esos nvieles de referencia, diriamso d earquitectura interior o exterior, permiten una relaicon entre las partes, o permiten diriamos, el cmento que une, todas las partes, encuanto ala visionoperspectiva, "novelistica o narratologica", es deicr, encuanto a laperspectiva de la narraccion o la redaccion de los textos. Todo esta como enuna especie d ejerarquia que depende por un lado, dela volutnad, libertad, interes, inteligencia del hipotetcio lector. Ens egundo lugar, depende de la dimensioninterna, enla cual, se forma unas arqutiecturas muy simples y muy complejas. Como un enrome edificio,que s epeude mirar desde muchos puntso de vista, una sola planta, el edificio desde fuera, un rincon, etc... o recorrerse grande spartes. cad auno, segun sus necesidades.

(11) -Un capitulo puede tener una doble sistema de referencia. O mejro dicho, que cada unoe scoja, el que mejor le venga, o mejro dicho. El autor de este texto, queire hacer unacomparacion de dos istemas de refernecia. Es obvio, que el tiempo va haciendo evolucionar las cosas. por tanto, la elctura d eunt exto y al redaccion, son dos cosas muy diferentes. es mas la cocnpecion por elpropio autor, y despues la redaccion, son dos cosas diferentes. Pero tambien loe s mas, despues la elctura diriamos mediatica osintetica despues por un presunto elctor, o por una epoca. eStmaos codnenados a no entendernos, pro tnato, solo puedo dar clave so lalves, que den una cercmaiento al texto, mas que eso, que es lod e menso, que cad aperosna, peuda ir comprendiendo grandes partes de su ser. Que apra eso escribo este libro o esta obra, y tambien de la realdiad exteriro, sea esta la naturaleza u roden fisico, o sea esta la anturaleza social o grupal o hsitorica de la relaidad humana, y desde luego la reladiad individual o naturaleza humana idnviidual. Diriamos que todos estos son puntos de vista, que se interrelaccionan entre si.

(12) -N 172.1.3. (capitulo 172.1.3).

- [Quijot-Sancho, se encuentra o se enfrenta a si mismo. en elproblema del repalnteamiento estetico y su hsitoria. Reucerda y habla entre si, par air recordando ciertas dieas de la estética. Es un monologo, pensado. Es diriamos, un recuento de lamemoria, cont ecnicas de la memoria. Esta nivola o metanivola, o novella o metanovella, denominada narratolgoias. Tiene diriamos tres espaicos geograficos origainels, dodne se desarrolla, diriamos la vida d elsoeprsonages, tres ambitos geograficos cocnretos, fundamentale so basicos, aunqeu despues hay mas. Elt riangulo formaqdo por las ciudades o pueblos: Pozuelo de calatrava-Puertollano-Ciudad real capital. en esos tres contextos, se desarrollan,d iriamos, la especificaicon cocnreta de la accion. Es decir eleprsonage Quijot, desarrolla su biografia novelesca, en esos tres ambientes. Este "cuaderno" se desarolla, en Pozuelo de Calatrava, su iniciacion básica del paisage o del desarrollo. el personage "quijot", es el paradigma de la realidad. Siendo una combinacion al añadirle otras combinaciones, en este campitulo "quijot-sancho", formando los dos uno solo. Si quisiera se viera el capitulo 12, del ulises de Joyce, como libro paradigmatico, en els entido, que hay un paralelo entre este cpaitulo y ese cpaitulo de ese lbiro. es decir, se busque una comparacion. Para ela utor, tiene un icerto paralelo, diriamso una contradiccion de espejos y de cristales. Es evidente quehay que tenr encuenta divrsos puntos de vista. Es decir, pro tnato, toda obra de arte, itnenta a mi modo de ver, tenr muchas figuras y contrafiguras]. (5 jun 97cr).

-N 172.1.7. (capitulo 172.1.7).

[Quijot-orfeo, se desarrolla en su interior, se recorre, la ciudad, recordando que fue, un dia muchas persoans, o que pudo ser muchas personas. Recuerda la etapa azul de Picasso. En ese entronque, se encuentra a si mismo, viendo, este monologo itnerior, en relacion al Aquinate, consigo mismo. Recuerda la novena sinfonia de Bethoven. Diriamso que su interior esta formado en esa unidad. Mira la eprspectiva, como un ejercicio mental, con el color azul. Y recuerda, y no sabe por que: Los dias y las noches de Jarry. Quijot-orfeo, es diriamos la reencarnacion de uan parte del yo, que se establece enla realidad, de vez encuando rezuma a si mismo, frente a si mismo. La arquitectura mental del capitulo, es la busqueda del Ser supremo, o diriamso enfrentarse uno mismo a esa idea, o cocnepto o realidad. El simbolo de este capitulo o esta bajo el simbolo de la Jerusalen celeste]. (13 jun. 97cr).

-N 172.1.8. (capitulo 172.1.8).

[Quijot-sancho-ulises, recorre por su cabeza los pesnamientos, de un monologo interior, de ideas concretas o porposiciones, ojuicios o aforismos que se desarrollan a si mismos. En el fondo, uno se plantea, es decir, Quijot-sanch-ulises, la relacion de su emnte con las ideas. En este capitulo de esta narratologias, o nivola, se pretende la busqueda del yo, a traves de las ideas.No hay que olvdiarlo. Porque elpersonage, se meuve, en este capitulo en el terreno de las "ideas o cocnpetos semidesarrolaldos". Es improtante, en un marco concreto, o ambiental. Diriamso, el personage, el dia 172, recorre el pueblo de Pozuelo de calatrava, recordando diriamos esas ideas. No me gustaria se olvidara, que el lector, diriamos, tanto el personage "quijot" en cla cocnreccion de este capitulo, como elhipotetico lector, tienen que tener en cuenta el lbiro de las "moradas" de Santa teresa de Jesus, ya que diriamos, este lbiro, es el contrapunto, diriamos, parte de la musicalidad, la orquesta de sentidos que este cpaitulo, se est aintentando que tenga. Lamento que no sea una "novela" facil. Lo lamento, cada capitulo es enromemente sencillo, porque de algun modo funciona independientemente, pero a suv ez, esta unido a una secciono subparte, y a su vez a una parte o cuaderno, y estos a su vez a una obra ocmpelta, con mas de dosicentas partes. Lo siento. Lo lamento, s epeude leer, una parte y entender algo, pero elconjunto e slo que da laperspectiva alconjunto. se que es dificil. Y se que no gustara muhco a muhcos. Pero que elvamos a ahcer. La mente humana siemrpe va buscando y cambiando. No tengo porque adaptarme a lsog sutos y alas encesidades del moemtno. Porsupeusto sia lguien solo desea leer unc apitulo o una parte, el tiene todo su derehco. Incluso no leer el resto, o cosndierarlo casi auotnomo, tambien lo tiene]. (11 jun. 97 cr)

(10.992) -Quijot-Caligula: Atravesamos la mente, y no la entendemos. Es el apárato que más utilizamos y que menos entendemos. Creemos que dirigimso neustra vida, y demasiadas veces, la mente, que nos abemos lo que es, nos encuaza y nos dirige. Esa mente llena de deseos, de ideos, de educaciones recibidas… Nunc ahe entndido a los seres humanos, ya me temo, que jamás lo consgia. Puse a un caballo como senador, pero es que los senadores eran camo caballos, comian y bebian y aprobaban leyes. Pero demasiados no sabian las cosnecuencias de lo que votaban. Es cierto, que siempre he rozado e límite en todo. Y quizás, siempre halla estado más cerca del mal que del bien. Pero Roma era todo el mundo, o casí todoe l mundo así. Todas las ciudades son siempre Roma. Nunca he entendido el mundo, me temo que jamás lo entenderé. La mtiad de las personas,q ue he conocido, su rencor que tineen sobre ellas, lo traspasan a los demás. ¿Qué es el yo? Quizás, un dia, entendamos loq eue s el yo. Y entocnes, ya estemos en disposicion, de saber todas las acciones y reacicones. Y quizás, de crear neuvas especies humanas naturales. Nadie sabe el futuro, nadie. Si uno, no se cuida, uno, no solo acaba rellenandose de kilos, sino rellenandose de maldades. Es triste, haber contirubuido para que halla venido la democraica, quehalla spagado un precio alto en algunas cuestiones, porque hace veinticinco años, no todo el mudno era democráa, ni todas las institucioens y colectivos lo eran. Y los que lo eramos, incluso siendo como siempre moderados, en nuestras ideas, y en las democracias, nos hicieron pagar un precio alto. Ahora, con la dmeocracia, solo estamos recibiendo migajas, migjas del sistema democratico; y mcuhos que hace veinticinco años no lo eran, ni querian la demcoracia, tanto personas, como isntituciones, ahora estan recibiend grandes partes del pastel. Es una trsiteza, en mcuhos sentidos. Ahora los que estan obteniendo buenos dividentos con la democracia, que muchos no contribuyeron para nada, en su asentamietno, ahora encima te mrian y te tratan con superioridad. Este pais es muy dificil, no olvidemos, que mcuhos se asentaron sus aposentos en tiempos de Partido Unico, y ahora después, evolucionaron hacia el Multipartidismo y la Democracia. ¡Demasiados que alabaron el Partido Unico, y asentaron sus posaderas en el, aunque fuese en resposnabilidades inferiores, alaban ahora el Multipartidismo, y han sentado sus posaderas en sillones más altos! Noe s malo, esto, por sí, es la evolucion y la evolución de un regimen yd e sus personas. Pero todo con moderación. La mdoeración de tratar a los demás con respeto. Se ha amdo la democracia, y eso es lo que distingue a un ser de otro, el que de verdad, cree que es el mejor regimen, porque en definitiva, el o ella es democrático, de aquellos, que solo se aprovechan del regimen, mañana, si hubiese que cambiar, cambiarían sin dudarlo. Las democracias son plantas muy debiles. Hayqu tener cuidado, no funcionar con prácticas de Partido Unico, en sistemas de Multipartidismo, porque acabarian con la democracia a la larga. Cada año, demasiadas pesonas, más eprsoans,c omo olas, están más decsontentas con este régimen, no porque crean que sea malo, sino porque creen que la aplciación no es nefasa,no llega al minimo común multiplo. Y esto es peligroso, porque no hay nada, nada fuera de este régimen. Nada hay bueno fuera de él. Pero no se puede derrochar la riqueza de la demcoracia, como se está haciendo, se está tirando a la basura, y la democracia, es un régimen al mismo teimpo fuerte y muy debil. Porque todo se basa en la economia y en el cosnentyimeinto de los ciduadanos. No deberian olvidarlo. Yo, quijot-Caligula, yo, el tirano, se lo recuerdo al pueblo y a los dirigentes de Roma. Con lo que ha costado que la democracia venga, y como, entre unos, y otros, entre tirios y troyanos, entre los de arriba, los de abajo y los intermedios, están derrochando esa riqueza, y la etán tirando a la basura o a las cunetas de la historia. Unos, pidiendo de más, otros, abusando de ella, otros, pensando que la democracia es etarna –y nada existe eterno, escepto Dios-. ¡con tanto trabajo como la democracia ha costado, que viniera y pusera sus aposentos, todos o casi todos, demasiados, están tirando hacia un sitio y otro, hacia un lado y otro, con el enorme peligro de que se destruya!. La demcoracia es un arbol fuerte, pero también muy debil. No todo está permitido en la democracia, porque la dmeocracia, no puede aguantar todos los embates. Cad aindividuo o persona, fisica o real o juridica, tiene que guardar unos limties, una ética de la demcoracia, si queremos que este a´rbol, siga creciendo, siga haciendose fuerte. Pero veo en tantos sitios, en tantos, que no se tiene en cuenta, esto, no se tiene en cuenta, y acabará muriendo, muriendose…

(10.993) -1. Creo que los orgnaismos evolucionan. ¿pro como evolucionan las ideas, y los ssitemas teorico-practicos, desde las sociedades a los colectivos, a cualquier ente?.

2. todo hecho o ente o dato o teoría o concpeto o proposicion, tiene una dimensión de presente, y también de pasado, por tanto un elemetno esencial es lo hsitorico o histica, en definitiva, podriamos decir de evolucion. ¿Averiguar como todo ente o caracteristica, sea teorico o p´ractico ha ido evolucionando, y por qué, seria lo esenicla para entender el presente, y quizás, un día el futuro?.

3. a mie tnender, creo que todas las ramas humanas, que estudian fenomenos diferentes o fenomenos parecidos con diferente optica, deberia encuadrarse enuna sola teoría o en una sola ciencia,d e este modo, se podria itnerrelaccionar conocimeitnos, datos, etc…

4. ¿Existe una selección de ideas, un darvinismo de ideas, en el indviduo o en la sociedad? Emasiadas veces, me he ehcho est aprgutna, yd ebo confesar, que no acabo de hallar una respuesta concluyente, o que me parezca medianmaente correcta. ¿Se da una selección oe volucion darwinista de no ya las especies biologicas, sino de sociedades humanas o de culturas entre sí, y no solo de individuos, sino de ideas, o de isntituciones o de colectivos?.

5. La evolucion humana, es en si misma un problema teorico facil. Si mriamos el pasado, vemos que hasta nosotros, han existido distintas especies humanas. Mirando hacia el futuro, si seguimos existiendo,t endrán que devenir distintas especies biologicas humans, en el tiempo, en los proximos milenios o cientos de milenios. Es sencillo, en esto. ¿pero que caractersiticas tendranq ue tener, esas neuvas especies humanas? Suponemos que no solo más capacidad metnal, más inteligencia o mas meoria o mas imagiancion o más capacidad verbal o matematica, sino esperemos, más capacidad moral, y ma´s capacidad de sentir la belleza fisica. ¿oq ue parametros, se tendrán en cuenta, o estos parametros están en contradiccion consigo mismos?. ¿Ahora supongamos que las especies humanas futuras, no solo cambiaran biologicamente y psicologicamente, sino serán itnermedios entre sistemas organicos, como los neustros, y sistemas inorganicos derivados de sistemas infroamticos, aun ma´s potentes que los actuales? ¿Pero iamgienmonos que la especie o especies humans futuras,fuesen no solo producidasd pro cambios biologicos, ni solo inforamticos,s ino que fuesen el resutlado, de sistemas ifnoramticos ybiolgocios, toalmetne itnegrados, no solo el individuo en sí, sino sociedades enteras, o masas enteras, interconectados por esos sistemas biologicos-infromaticos, de tal modo, que todos los idnviduos, ypersonas, estuviesen interconectados totlametne entre si o con otras maquinas, formando una undiad, en si, por un lado, una parte como individuos, cierta autonomia, pero por otra, una unidad, de un ser viviente, formado con cientos de miles de millones de individuos? Con estas preguntas, simplemnte estoy demsotrando, que la evolucion futura,puede tener, muchos caminos. Y es obvio,que no somos nsootros, los que tenemos que acceder, o ver el futuro, pero si hay que vislumbrar algunso caminos. Me temo, que no solo la cultura tal como hoy funciona, todas las culturas, y las sociedades, todas las sociedades, pero también la especie humana, tal y como está ahora, es una realidad, que está a puntod e acabar, tarde un siglo o tarde diez milenios, diriamos, que estamos en los ultimos estertores de la forma de pesnar, sentir, actuar, individual y colectivamente. Por tanto cambios en todos los parametros, y prot anto, creacion de nuevos sistemas en todos los sentidos, no solo biologicos, sino también culturales, etc…

6. ¿Por qué surge unaidea o una proposicion o un concepto, en un moemnto y no otro, no digo porque se acepta, socialmente, que esto seria una pregunta, sino porque se descubre o se ivnenta o se acepta socialmetne, o se descubre por un individuo o una sociedad? ¡comos rugen las ideas, los descubrimeitnos, las innovaciones, los conceptso, las teorias… de dodne provienen,d e donde surgen, que leyes tienen, esos surgimietnos?.

7. ¿por qué para que surja una idea o un concepto, tiene que existir otros conceptos yotras ideas, anteriores, y que de ahí deriven la neuva? ¿o si se queir mejor, tienen que existir, para surgir una neuv aidea, varias ideas o cocneptos anteriores, y al mismo tiempo una realidad exterior, que permita que surja esa neuva idea?. ¿Sie sto fuese asi, tendriamso que aceptar, que las ideas, es como un gran mar, llena de olas, que primero vienen un sistema de ideas, de olas, y después, sobre ese, obtro sistema de ideas… o como un gran rascacielos, que de las de abajo tienen que ir surgiendo las de arriba, ye n parte, también se van destruyendo las de abajo, para imponerse neuvas, etc…?. ¿pero al cuestion es, habria alguns istema, para que se encotnrase un sistema o modelo o marco, para que surgieran neuvas ideas, neuvos sistemas de ideas, más deprisa, de forma más profudna, de formas que fuesen a la vez, más verdaderas?.

8. ¿podria ser, que las ideas, o conceptos, que un individuo tiene, o que colectivamente tiene una sociedad, dispone, se vean, por parte de ciertos indivudos, o del mismo idnviduo, o de la sociedad, que no son suficientes, y eso hace, que se busquen nuevas?. En mic aso, que supongo que coincido con cientos de otras eprsoans, aunqeu no conzoca, partod el ehcho que los sistemas toericos y practicos, de organización de la sociedad, en casi todos sus ambitos, no son los correctos. No es el problema capitalismo o comunismo. Sino que evidnetmeente, será el liberalismoe conomunismo, pero quizás, con nuevas formas de organización respetando ese sistema. Y pienso que es evidente, que hay que encontrar algo, porque una sexita parte de la humandiad pasa hambre diaria. Y pro tanto, puede ser, que todo el sistema social, de todas las sociedades, se autodestruya. Esto es un ejemplo. ¿pero comoc rear un conjunto de ideas, para neuvos sistemas sociopoliticos?.

9. ¿dicho de otro modo, la multitud de las persoans humans, de los recursos humanos, consumen más recursos naturales y de otro tipo, pero las ideas y cocneptos que sustentan todo el sistema a y en todos los nvieles, no puede soportar, toda la presion ni de los recursos humanos, yde las personas, y de todo el consumo que disponen de medios materiales, medios cultruales, etc… ypor tanto, es obvio que hay un desfase, que quizás, la unica solucion se hallaria en encontrar neuvas teorias, etc…?.

10. ¿o dicho de otro modo, el aumento del consumo, por parte de la poblacion humana,d e todo tipos de recursos, desde materiales, cultruales, sociales, etc… no está en armonia con las dieas o sistemas de ideas, que sustentan en último termino el consumo, y por tanto se da und esequilibrio, a y en todos los nvieles y formas?.

(10.994) -Quijo0t-Neron: Nunca he entendido nada. Mi capacidad es limtiada, pero todo está en la infancia. Todo está dentro y fuera. En la calle, y enla ciudad, en mis neuronas. ¿Es lo mismo un se rhumano, que vive enuna casa de cien metros, que otro, que vive en una casa de mil metros? ¡como influye esto en su ego, en su yo, en supsicologia, en su alma, en su mente, en su espíritu, en sus actos….?. ¿qué es eso de la caliad de vida?. ¿Es la estetia de la casa, como una proyeccion del yo, y un animador del espíritu y de la mente?. Lo bello, la belleza como esencial al ser humano. Yo, quijot-neron tengo que itnentar que una socieda funciones, pero yo, no soy teorico de la sociedad, son los grandes ideologos, los quenos tienenq ue crear mfdelos de sociedad, que después, nosotros, los grandes dirigentes, aplciaremos, tomaremos de unos y de otros; y asi sucesivamente. ¿pero no faltan altos direigentes, nucna faltarán? No, el ejercicio del pdoer en todas las escalas, siemrpe vendrán, siempre habrá demasiados para ocupar sus puestos y sillones. Lo que siemrpe faltarán son grandes teóricos, los que deverdad diseñan la maquinaria social, porque estos siempre estánocultos, estos apenas se les valroa su trbajo, apenas reciben emolumentos, de nada y de nadie. Estos siempre se verán olvdiados. Pero stos necesitamos, los encsestiamos más que a nadie. Pero nosotros los dirigentes de las sociedades, los altos dirigentes, tenemos que dirigir, con las teorias de que disponemos, y aparentar, que no nos hace falta neuvas,cuando sabemos, que lo que más nos faltan son eso, neuvas teorias, nuevas interpretaciones. Y tenemos que hacer como los grandes sacerdotes, que dirigen espiritual y moralmetne a las osciedades, con ideas de siglos, sabiendo que esas ideas, y sistemas de ideas, en gran parte, ya están desfasadas. Pero hoy los grandes teoricos de las ideas, son animales a extinguir, porque las unviesidades, en su mayor aprte, solo están compeustas por indivduos, honrados y honestos, pero que estan muy tentados por seguir la carrera, de ascensos, y muy pocos, están dispuestos, a crear uns sistma social y politico, neuvo, pasarse cuarenta años, en elaborarlo, y veitne en redactarlo. (31 oct. 2001 cr).

(10.995) -(1)-Tenia una idea, de que en unaobra, incluiria una "parte palstica". Claro esta, cuadros de otras perosnas, que no sea el mismoautor, podria traer mcuhos problemas. Por tnato decidi, que incluiria mis obra,s eproc laro esta, no las originales, que estarna en los distintos propeitarios y coelcciones. Por tnato serian fotografias. Por fin, despues de diversas formas d eincluirlas, decidi, que habria unas "partes" especiales para ellas, para estas obras. Decidi, que serian los cuadenros o parte sultima,s comohe idnciado. Pero tenia que buscar, alguna forma, de que pdoria entrablarse una undiad, entre los diversosd clases de texto. la idea, es clar,a a mie tnender, la filsofia en mcuho modo explcita o explcia las obras palsticas, y als obras palsticas, mcuhas,itnentan explciar algo de los textos literarios y filsofoficos. Despues me rompi al cabez apara buscar un antecedente, enalguan obra, y creoq ue lo encontre en la "enciclopedia francesa", al clasica y la archiconocida. Que dedicaba varios voluemens a texto, y varios alfinal, a las ilsutraccioens en grabado. Por tanto, creo que es aobr afomra unaundiad. Y eso es loq ue queria, prot anto, est aobra, tambien forma una unidad. Es loq eu deseaba yc reo que se puede conseguir. Que los prpietairos legitimsod e las obras, tengan o den, su eprmixo, para poenr su fotografia de su obra, que he realizado yo, o ha relaizado el autor de estos textos, peus eso sera uan cuestionquehabra que dilucidar conel tiempo. Y los hipoteticos futuros editores. Creo que con expresar aldiea, no peudo hacer nada mas. Por tanto, si uni9mos, que de alguna forma, los textos o fragmentos, sean literarios, filsoficos o plasticos en ssu contexto de una fotografia, es decir un icono de una fotografia a su vez, d euna obr aoriginal. Sit enemso encuenta todos estos puntos de vista, tenemos unaobr aunica. Por tanto, croe que nohay en la tradicion occidental, cultural, ni oriental, que yo sepa, nada de est aguisa, al menso que conzoca. Creo que ha sido un enorme esfuerzo, ys igue siendo, de itnentar, seguir profundizando. Es deicr, es sobre lo msimo, con disitnas lupas, disitntos genros ltierarios, sena filsoficos ensayisticos, literarios, o sean plasticos. Pero es itnentar profundizar siemrpe enla misma cuestion. (4 jun. 97 cr).

(2) -en principio la vision plastica o enciclopedia, como la denomino bajo los dos nobmres, es la parte mas dificl de la concreccion. Ya que se tiene que buscar uns istema, que pudiera ser fijo. Hay varia sposibldiades. En principio, diriamos, que la seccion o subpartes, una y dos, combinarian textos originales literarios y filosoficos. Pero al tercera secciono subparte, en teoría o hipoteis, serian los que reocgerian, las "fotografias" de las obras, que he ido realizando. Por tnato,s e compelemtnarian conlas otras dos. Esta tercera seccion de cada parte, o esta tercera seccion o subparte de cada parte, cosntaria de eso. Porsupeusto si los dueños opropeitarios elgitimos de estas obras, donde se encuentren, queiren un dia dar una fotografia o prestar una fotografia de dicha obra, para est aperspectiva. Por tnato, esta parte o cualquier parte, es una undiad de las tres seccione so subpartes. las tres secciones, serian por elmomento, diriamos la arqutiectura preodmiannte interior d ecad aprte, hay algunaparte, que diriamos, podria o puede o ya tiene una dimension diferente, pero eso, loe xplciaria en cad amoemneto correspodniente. Ya que ahora seria muy complejo. Por tnato, desde esta perspectiva, "la imagen fotografica d eunaobra2, se veria como imagen diriamospalstic,a od e referencia palstica, y al mismot iempo, laitnerrelacicon con la priemra y segudna subparte. es decir, esto para mi tiene muchas consecuencias, y mcuahs compeljdiades. Entre toras, dar la epxlciacion clara, y especifica, de todos los putnso de referencia que hay y existen. Por unlado, el texto taly como aparec ese afilsofico o literario, en mi forma d epensar, tiene que tenr una referneic aclara enuna imagen ou obra de arte palstica. es decir, la realziaicon oe xpresionde la relaidad a traves dela rte, es en parte, la expresion de los mundos, de la naturaleza fisica, de la naturaleza social, yde la naturaleza humana individual d etodo individuo, o d eunidnvidiuo enconcreto. por tanto, lo que s epitna pro ejemplo, sone sos tres nvieles, pero de algun modo, a veces, he itnetnado palsmar teorias cutlurale,sdiea sculturales, etc, que por ejemplo, s emanifiestna enla priemr ay segunda subparte, de una parte.

(3) -¿como materializar esto? Todas las obras que he realizado, sena dibujos,pinturas, o libros de artista, mejro dicho los dibujos y la spinturas includios enlso lbiros de artista. Ent eoria, tienen un doble nuemro, uno denominaba CLN Y Clan. Es decir, clasificacion numerica y clasificacionalfabeto nuemrica. Por tanto, casi todas las obra,s pero no todas tienen ese nuemro. La calsificacion alfanuemrica idnividual de cada "imagen", pro decirlo de algun modo. Llegue poneindo nuemros, hasta el cincuent ay uno mil Por tnato, cincuenta y una mil, i,agenes, que forman dibujos indivduale,s pitnuras indivuale,s o dibujos y pinturas incluidos en libros de artista. Por tnato, tengo esa cnatidad nuemrada y enviada a disitnos propeitarios. mas otra cnatidad d eobra Que noe sta nuemrada, bajoninguna de esas dos clasfica ciones, por diversos motivos, diriamos deje d ehacerlo, pro el enroem trabjao que comportaba, habia otra parte. Por tnato. Cad aparte, constara de "quinientos de esos imagenes", empezando por el 1 al 500, de clan, de clasificacion alfanuemrica. Por tanto. Se multiplcia elnuemro de cuaderno oparte, por 500, y entocnes en ese extrmeo, entre esos dos extremos, restando quineitnso, estarian diriamos, formadas las subparte tercera, de esta parte. Esta tercera subparte, serian la simagenes fotograficas de cada obra, o imagen de cada obra a nviel fotgrarfico, de eso nuemros. Y asi hasta elfinal. Por tanto, no puedo en la mayoria d elos casos, saber que iamgenes cocnretas. pero asi,d iriamsoitnelectualmetne, estaria formado dicho libro, este libro,o esta obra. Quzias, enla realdiad nunca s epeuda hacer, porque los propeitarios noqueiran dejar o doanr unaiamgen para esta obr,ao porque nosea psobile por problema de derehcos de herederos, etc. Pero enfin, ementlamente, asi sera. O porque se hayan eprdido obras, etc. Sea el motivo que sea, pero lo improtnate es lacocnepcionde laobra. ya que esot no es una sunto baladi, ya que diriamos,q ue a mie tnender la pitnrua es en si misma pintura,pero tambien es filsofia con otro insturemnto y ltieratur aocn otro instrumetno. Como siempre quedaran diriamsoobras, que notengannumeros, pues diriamos unhipotetico comite de expertos, enlso que debeiran estar mis herederos enmayoria, pondrian o darian unlugar a esa spintruas, dibujos o libros de artista, dentrod e esta obra. Nod ebemos ovldiar que unapintura e sidnependiente a este lbiro, eproq eu despues se recoge lafotografia de esa pintura, para de lagun modoinclurila, en este proyecto de obra ocmpleja. Es deicr, la obra palstica ene ste sentido,e sta eninterrelacion cone ste texto, auqneu la obr amateiral yoriginal, unapintura, funcionepro lsocirucitos normales de lacultura, acutalmetne admitidos. Esto es asi por esto esta obra, es tan compleja. Es tna dificil quizas de aceptar od e captar, o lo que sea. Pero creoq ue conunpoco d eitneres,s e puede ver perfectmaente. Ningunapintura s ehace apra que sea ilsutracicon de este libro. pero diriamso,que los sentidos se compelmentan. Es decir, cada subsub-subparte o subcapitulo si se queire, tiene su idnependencia,d epsues,s e hacen o se crean relaicones de interrelacion profundas, entre las partes y subpartes. (12 jun. 97 cr).

(10.996) -Quijot-Sancho-buridan: Soy como el asno de Buridan, es que soy el asno de buridan. No sé, que camino escoger, y en medio me muero, soy un maldito escritor-pensador, no tengo más remedio. Eso es lo que soy, de puertas hacia fuera, y de puertas hacia dentro. Aunqeu un ser humano, es ante todo, loprimero, una persona, y en segundo lugar, muy en segundo lugar, los oficios, que va ocupando en esta existencia terrena, valle de lágrimas, o le van ocupando en este rociar de los minutos en este trozo del planeta. Hay dias, que uno, se dice, dejaré de ser escritor, esto es una carga, demasiada carga para unos hombros. Pero aceptas esa decisión, y sigues mirando el mundo, continuas mriandote a ti, como observador-pensador-escritor. Porque sólo eres eso un escritor-pensador-pintor-observador, todo unido, y sin poder evitar, todo en unión. Nadie te acepta, nadie te quiere como escritor-pintor-pensador. ¡Pues nada!. Diriamos que es la suerte que te ha tocado, y como el burro de Buridan, si no te decidees por esto, aunque seas el peor escritor-pensador-pintor del mundo, de todas las culturas y de todos los tiempos, serás la persona más desgraciada del mundo, aunque tuvieses todo. Cierto es, que tienes que buscarte otra actividad para comer, o medio comer. Pero sólo eres eso. Un escritor ¿por qué not e aceptas algúnos diss como escritor, después de haber escrito miles de paginas, docenas de tomos de haber publicado de esa obra, aunque sean en ediciones? ¿quizás, por que nadie te acepta como escritor y eso mismo, te hace dudar de ti mismo? ¿pero cuantos escritores, han llenado tanatas paginas, cuantos? ¿cuántos hanitnetnado que sean y profundicen en tantos temas, en tantos géneros, en tantas formas, en tantas expresiones, en tantas concepciones… cuantos?.

(10.997) -Quijot-Lot: ¡Quizás, encontrar y hallar el yo, sea la historia más dídicil, la aventura más díficil de todo el ser humano!. (el yo individual, y el yo colectivo y el yo social, y el yo familiar y el yo…). El find el escritor, es solo uno, itnetnar hacer unaobra que sea profunda y veridica y verdadera, ypor tanto, esencial al ser humano, y quizás, por tanto, se convierta en clásica para los siguientes siglos. No es la función del escritor, buscar la fama, ni hallar la notoriedad. El fin del escritor, es hallar verdades,y éstas, expresarlas, con palabras y frases, bellas y bondadosas y verdaderas. El estilo o los estilos, los géneros, y los contienentes, son sólo formas, que hoy son de un modo, y mañana son de otro. Las culturas y los relojes de las civilizaciones, los van cambiando; lo qupermanece es la esencialidad de la verdad, o de frases que conecten lo más posible con lo real. Lo real de ahora, y quizás, de ayer,y posiblemente, en algo, de mañnna. En unmundo, en el que casi todo es mentira-apariencia-falsedad-hipocresia-maldad-interes-poder-dinero-dolor-angustia. El escritor-pintor-artista-literato, solo tiene una función que sus escritos-pinturas, acaricien el alma-mente-espíritu-psique-cerebro-cuerpo, y le curen, o le suavicen algún mal. Que abra neuvas peurtas de ser y de estar, en el espacio-tiempo en el que somos, y en el que estamos, en el que nos hace, y nos hacemos. (Si la sociedad, en sus itnermediarios, o en sus represenantes culturales, no le gustan mis ideas-frases-dibujos, no puedo ahcer otra cosa, cada uno escoja su camino. Y al final, todas estas páginas, se pierdan en el espacio-tiempo del yo, y del estar, del todo y de la nada, en definitiva, se convierta en azufre y aire, en humo, que no ha sido, apenas solo soledad de soledad, de una vela, que no acabó encendiendo el bosuqe).

(10.998) -1. Tú deseas realizar una actividad, pero el sistema producitvo, ofrece otra. Aquí está el drama de las vocaciones y el trebajo que tienes que realizar. Entre la vocación y el trabajo que escoges, o te escogen o… en una frase simple y llana, en una frase de veitne o treinta palabras, apenas nada, se encierran dramas de millones, cientos de millones de seres humanos. Si alguna vez, este vaiven o esta cuestión se pudiera solucionar, quizás, los individuos y los peublos, serian más felices, y port anto, las posibilidades de evitar el mal, la maldad, los males, se amplien enormemente.

2. ¿Podemos llegar a la mismidad de la realidad, de lo real, de un ente? ¿cómo pdoemos lelgar, a través de los cuatro saberes o protosaberes en algun caso: religion, filosofía,c iencias, artes? ¿existirán otros sistemas para llegar y arribar a lo real, para atravesar más allá de las varibles, o fenomenos o caractersiticas, y llegar al fondo de lo real? ¿o la suma de los fenomenos d eun etne, o de las arib les o de las caracteristicas, nos enseñan el fondo de ese ser, el noumeno? ¿el noumeno es la suma de los fenómenos, o los fenomenos, van por un lado, y el noumeno va or toro? ¿pero sea como sea, da lo mismo, como lelgar a los fenomenso, y como llegar a los noumenos? ¡se puede decir, que a los fenómenos, se llega por las ciencias, y a los noumenos, se llega con las ciencias, la religion, la filosofía y las Artes?. ¿De los cuatro saberes, algunos protosaberes, oficiales en Occidnete, y en las culturas actuales, no podrán nacer, dentro de un siglo o vientos de siglos, neuvos saberes,diferentes a estos cuatro? ¡si asi fuese, como serian o como pdorian ser, como pdoriamomos preverlos, intuirlos, cocnebirlos, buscarlos, hallar alguna pistas?.

(10.999) -1. ¿De todos los sucesos y hechos e ideas, y personas que están y suceden en lahistoria, qué hechos hay que seleccionar, y qué teorias como expliicativas de todas ellas? Esta es la cuestión esncial y fundaqmental en la filosofía de la historia.

2. La experiencia es lo que sucede a un ente.

2.1. Lo que le sucede a un ente, depende de lo que sucede en sí, diriamos loe xterior, y la captación de lo que le sucede a ese ente, diriamos la captación inerior de ese hecho o dato.

2.2. Por tanto, a un ente, le pueden suceder, un numero ilimiado, o determinado, o indeterminado, de expereincias. Siempre, con esos limites, limties internos y externos a las caractersiticas y fundamentación a ese ente.

2.3. Podriamos indicar que hay un numero casi ilimtiado de experiencias en un ente. Aunque siemrpe tenga unos limites, dependientes del ser del ente en si mismo, y dependiente del medio del ente, o de la relación del ente con el resto o los medios.

2.4. La cuestión es averiguar si un ente de una especie o clase, puede experiemtnar las mismas experiencias que otro ente de otra clase o especie.

3. Toda experiencia es una combiancion de la consciencia y conciencia del ente, y de la realidad exterior que influye en el ente o su medio. Pero no todo lo del medio loc apta el ente, y no todo el medio, millones de entes y sus caracteristicas influyen en un ente, sino solo algunso entes ya lguans caractersiticas de algunos entes, y además en el ente, su captación interna y su estructura itnerna.

3.1. ¿Cómo afinar la capacidad de la experiencia en el ser humano? ¿o como un ente puede ir afinarndo, delimitando su nivel y niveles de experiencia?.

3.2. Toda cosnciencia o conciencia de un ser vivo, sea el que sea, se ha ido limitando yd elimitando con el medio y consigo mismo, durante una evolución de millones de años.

3.3. La realidad humana, o cualquier ente, sea humano o no, pero especialemtne viviente, está tanunido a los demás, de miles de formas, que por eso, es tan dificil distinguir dodne acaba la experiencia interna o empieza la experiencia provocada por el exterior. Quizás, en el ser humano,, como ser más inteligente de este planeta, la distinción está mas clara, pero es obvio ye vidnete en el mismo, que hay cientos de facetas, que forma un aunidad. ¿podriamos existir un minuto o dos minutos sin el aire que nos evuelve, y con el que respiramos? ¿o si dejase de funcioanr la gravedad? Por tanto, diriamos, que al captar por expeirencia una caractersitica d eune tne, estamos captando, la totalidad, o de algun modo, por decirlo, algo de la totalidad, pero estamos de algun modo, unido si no a la totalidad, si a la parte de la totalidad que nos envuelve.

3.4. en el ser humano, la experiencia no solo está codnciionado por el mundo exterior, y lo que el mundoe xterior le puede afectar, ya que del infinito mundo exterior, solo le afectan algunso entes, y de algunas formas o caracteristicas. En segundo lugar, en cuanto al ser humano, y en cualquier ente, le influye las experiencias según la captacion de ellas, que sus sistemas le permite. Y por ultimo en el se rhumano, y en casi todos los seres vivos, su cultura o diriamos su sistemas estructural aprendido o aprehendido por cultura y no por biologia o por naturaleza en sentido estricto.

4. Donde acaba la ciencia empieza la filosofía.

4.1. La religion y las Artes están siempre combiandas con la filosofía.

4.2. Hay dos nvieles de la filosofía. La filosofía que se accede, a ella, diriamos conla razon normal, basandose en el resto de saberes: espeicalemtne ciencias, la tradicion filosofica, religion, artes. Y lafilsoofia basada en los sistemas de razon de la meditacion o meditacion, que dirriamos es otro nviel diferente. Por tanto, la filosofía, diriamos que es doble, o funciona en undoble nviel, con resutlados diferentes, porque de algun modo, se utilizan niveles difeerentes de la propia psique humana.

4.3. Es evidente, que aceptando esa doble vertiente o vision o nviel o etapas de la filosofía, la primera, es casi siempre la filosofía occidenal; y el segundo nviel, es la filosofía hindu-budista, esencialmente. La filsoofia confuciana es parecida o esencialemtne igual a la occidenal en este aspecto. La taoista es diriamos del segundo nviel. La filosofía islamcia, es filosofía del primer nviel, esencialemtne igual a la Occidnetal. Bajo mipuntod e vista, la filosofía occidenal, tiene que acceder al segundo nviel, y las orientales del segundo nviel, tener en cuenta las filsofoias occidenales del priemr nivel. ¿pero quieny como hace una sintesis, en todas las ramas de la filosofía, teneindoe ncuenta estos dos nvieles de la filosofía, y estos dos nvieles al menos de la psique humana?.

4.4. La psique humana es una unidad. Pero para entenderla, diriamso que la dividimos o concpeutalizamos en capas o niveles. Al menos, la mente, o la psique humana, tiene tres nvieles:uno, diriamos el más superficial que es la utilziacion de la razon, ens entido normal, desde laciencia al filosofía, a la observacion. Els egundo nviel, seria el de al razon como meditacion. Y el tercero, seria los grados más altos de la razon de la mistica, de la ascetica mistica, en nvieles lo másw profundos posibles.

4.5. Esto signfiica, plantear toda un nuevo sistema filosfoico, quepersonalemtne, no lo he visto reflejado en toda su riquezaa, ni en Oriente, ni en Occidnete. Evidentemnte, veo el horizone, pero personalemtne, no soy capaz tampoco de ocnretizarlo a y en todos los nvieles.

4.6. El ser humano, vive enund oble infantilismo, enorme, y por tanto las civilziacione syculturas que ha montado o creado o descubierto, o el ambiente ha interrelaccionado con su creatividad y sus deseos. Por un lado, no sabe los suficiente, sobre todas las realidades, y nis iqueira lo que sus saberes oficiales, ya han descubierto, espeiclamente las ciencias. En segundo lguar, apenas ha itnroducido o se ha introducido en los niveles de su ser o de su psique, y ni siqueira, en esos que se han descubierto, la mayoria de nosotros, que ya han descubierto los que se han adelantado en esta busqueda.Por tanto,pdoriamos decir e indicar, que el ser humano indivudal, incluso todas las cultruas, y por tanto, la especie humana, vive en un estado de primitivsmo, d einmadurez, de infantilismo en todos los sentidos.

4.7. Es lamentable la enseñanza y aprendizaje de la filsofoia en Occidnete, es obvio quehay que saber datos y hechos de la tradicicon filosofica, pero también de las ciencias y las artes, y la religion y religiones. Y sobre todo, el ser filosofo, tiene que entrar en los nvieles más profundos de su psique, pero en Occidnte, lo unico que se valora, es saber teorias de memoria.

4.8. Llegar a los nvieles más profundos de la psique humana, hoy por hoy, no puede llegar las ciencias –no dudamos que pueda llegar dentro de decadas o de siglos-, pero por el momento no. Lo puede hacer, hoy, la filosofía, en sus nvieles más profundos, y por tanto, en los nvieles de la razon meditacion. O a través de los nvieles msiticos-asceticos de la religion, donde d ealgun modo,s e da la donacion o intervencion de Dios. Por tanto, en este sentido, la filosofía no es uns aber adjetivo o de segundo grado, sino de primer grado. En otros sentidos, si es adejtiva o de segundo grado.

4.9. El se rhumano para captar la realidad, no tiene la razon, sino que tiene su psique, o su unidad psique-mente-cuerpo-espíritu, etc… por tanto, la razón es diriamos, solo una función de su psique. Quizás, si queremos la más importante, o si queremos la más aobjetiva, o si queremos, la unica que nos puede serparar, o nos dilucidar por analisis, lo que es cierto y lo incierto, lo verdadero de lo no verdadero. Pero nada más. La psique en su totalidad, con su unidad mente-cuerpo, es la verdadera esencia o verdadero fundamento de captación de la realidad o de lo real.

4.10. Por tanto, la filsoofia, o la utilziacion del método de la filosfoia para entender o racionalziar la realidad, no solo se pueden utilizar los instruemtnso de observacion, sino también los me´todos noramles de la razon filosofica o razon en sentido amplio y rstringido, la filsofoia en si, ysus tradiciones, y también la razon de las ciencias y demás saberes; sino que además, hay queutilziar la razon profunda de la filosofía profunda, en el doble sentido de la razon como meditacion, y de la razon como ascesis-mistica –hasta el nviel que las fuerzas humans puedan arrivar por si mismas, siempre esperando, que quizás, por el don de dios, y su providencia, quiera llevar al alma human, o la realidad mas profudna del ser humano, esa realidad, mismdiad que está de algún modo, unida al Ser trascendente, y unirla de algun modo, el ser humano, en esta tierra de algun modo, con los dodnes del Ser Supremo-. Por tanto, los nvieles de la filosofía, no solo consisten en leer y estudiar y memorizar trozos y fragmentos de filosofía, sino la capacidad de itnentar llegar al ser, al ser más profundo de uno mismo,yd e lo real. Por tanto, diriamos hay que hacer un esfuerzo de ascesis, a y en todos los nvieles. Evidentemnte, esta concepcion filosfoica, no es la propia occidental, actualmetne, y desde luego, pcoos quedrán llevarla a cabo o empezar estos caminos.

5. Por tanto, estamos plantando un modo radical, de entender y practicar y vivir y habitar la filosofía, pero también las ciencias, y desde luego la religion, al menos las teologias sobre la religiones; y las Artes.

(11.000) -Estética.

1. a mi entender en la reflexion sobre el arte, hay varios nivele sque a veces no se distinguen y se condicionan: primero ela rte practico, concreto o real. las obras en definitiva, sea el genro que sea, el estilo o el ismo. segundo la filsoofia del arte o estética, aunque creo que la concepcion filsoofica dle art ey la estética, no e spareja, noe s totlamente igual. y despues diriamos en tercer lugar, el estudio de la hsitoria dle arte. en cuarto lugar todas las ramas que dan visiones diferentes dela rte, pero que la complementan, la sociologia del arte, la psicologia dle arte, antropologia del arte, etc... ern ultimo lugar estaria la relacion entre las artes, que condicionan todas como un arte (musica, literatura, art eplastico, danza, etc... y toda slas ocmbinaciones de las diversas artes.).

2. parto de otro principio que lo he expresado en otros lugares, el ser humano tiene distintos saberes, que cad auno tiene su parcela de ser, y su emtodologia. en definitiva su marco gnoseologico. pero estos distintos saberes, a mi modo de ver, son varios: el primero las ramas teologicas. en sdgundo lugar, las ramas filsooficas. en tercer lugar, las ramas cientificas, distinguiendo en ellas, las rmas de ciencias humnaas y sociales, con sus metodologias propias, y las ramas cientificas-experimentales-deductivas., y en ultimo lugar, el cuarto las ramas dels aber de als artes. por tanto a mi modo de ver la realidad hay como cuatro grandes troncos de donde nacen todos los dmeas ciencias y artes. es deicr, son cuatro tipo de saberes, que se complementan,s e relacionan, se influyen. pero al msimo tiempo,c ad auno tiene su parcela de vision, su modo de vision, su parcela de realidad y de reflexion, y sus metodos y cocneptos, y por tanto, sus verdades. el arte es tan saber como alciencia matematica, aunque sea mas difuso-analogico. creo que ela rte, o als arte son un emtodo d esaber con una metodologia y una epistemologia-gnoseologia concreta. creoq ue se tnega muy en cuenta esto. puedo estar equivocado pero creo que a traves dle arte s ellega a verdades concretas de descubrimeintod e la realidad. es un saber, puro y duro, como puede ser la filosofía, o la teología o cualquiera de las ciencias. para mi a traves deld ibujo puedes llegar a desucbrimeinto de verdades artisticas, pero que son del se rhumano, o son de la sociedad o de lahistoria, igual que puedes llegar a traves del psicoanalisis od e la gestalt en la ciencia de la psicologia, o igual en las verdades matematicas por deduccion, que no estna esas verdades ne n9ignun lugar de la tierra pero que sirven para explicar mcuha realidad. en este sentido habria que tener en cuenta que la ciencia o ciencia auxiliar, denomianda "metodologia", que e suna especie o rama de gnoseologia y epistemologia. a mi modo de ver, est eapsecto nos e ha tenido los uficiente en cuenta. ¿y comos e puede comer que el arte descubre verdades? es sencillo y dificil, si vemos cuadros de dali, comprendemos que nos esta dnado relaidade sprofundas del psiquismo humano. estemos o noe stmeos d eaucerdo con su estética, qu ene parte el las derivo9 d esu personaldiad y en parte de su lectura d efrued, ye n parte de la snoches de duermevela que pasaba. pero son diriamos verdades, llego a neuvos descubirmientos. el arte seria o las artes, como complemento d etodaos los dmeas saberes, de los tres grupos anteriores, ye ncima dnadole una vision concreta de su realidad. d esu metodologia. de sus descubrimientos. por tanto seria como ela rte total, combian todos los saberes, y al combianrlos, nos llega a descubrir neuvas verdades. es deicr, freud descunbrio verdade spara el psicoanalisis, par ala psicologia, releyendo novelas, mitologia, etc... en definitiva literatura. creo que con esto s epued eintuir en la vision dela rte en la que me situo. es decir, s epdora ocmprender, que para mi, ela rte no es soloa rte, sino uns aber. no queire decir que todas las obras nos den otros saberes ocncretos. pero lo dan, en la mayoria d elsoc asos. icnluso las que nos aburren.supongoq ue con esta sopinioens habra muchas rasgaduras de telas. pero creo que pro eso lanecesidad d eplantear una estética o razonarla, mirar la hsitoria de ella, d elos autore sy del arte. en definitiv aquizas est eplantenaod una vision concreta de la estética. una combiancion o suma de otras esteticas, o quiza sun neuvo plantemaiento. no lo se exactmaente.

3. dicen que a genet, escritor teatrla frnaces, le prguntaron un apregunta sobre su literatura, quizas indiscreta y contesto mas o menos, "que el que no hubiese morirse o no hubiese matado a alguien no podri aocmprender su literatura". no sabiendo exactmanete, qu ela cita es exacta, ni siquiera incluso que sea real, pero si sirv epara lo que deseamos explciar, ante ela rte hay dos visiones completmaente diferentes, una es la del estudioso que analiza, critica, vive el arte ya realziado, inclsuo crea teoría, ismos, etc... y muy diferente del que lo crea, dle que pinta, o esculpe, y fracasa en su intento al menso profesionalmente. es decir entre el teorico y el practico dle arte. pdoria haber otra tercera visiond e aquel que lo practica, que es arqutiecto oe scultor, y al mismo tiempo intenta teorizar sobre el arte. creoq ue als visiones osn compeltmanet edifernetes, creo que son visiones diferentes. y creo que nunca ningun espectador, critico comprender ala bora d eun pintor, sea este el guernica, al capilla sixtina o cualquier cuadro de esas exposicione sque nadie valora.par ami son visiones que se complementan, pero que creo que son completmaente diferentes. totlamente diferentes. como es difernete la vision del teorico de la guerra y la del gneral que ha recibido mil heridas en milguerras. unos y otros se utilzian en sus opinione sy en sus teorias, pero son completmaente diferentes.

4. est aultima cuestion nos lleva a plantear otra cuestion, que es esncial para ver el plantemaiento del arte, mi plantemaiento del arte, y mi plantemaiento o estudio de esta cuestion artistica, de estética dle siglo veinte ¿que obras s eocnservna y por que? creo que desde el putno de vista dle arte, habria que intentar que permaneceiran que se conservaran la mayoria, no solo las que pasan por las grnades galerias o las grandes casa de subastas o los grnade smuseos, sino todas, por tanto buscar metodos y modos, que hubiesen lugares dodne cualquier artista, o cualquier creador platico, pudier aneviar alguna d esu sobras, que al menos sirvieran d edocumentacion, algo asi comos e hace con los lbiros, las bibliotecas nacionale,s almenso cosnerva runejejmpalr de cada libro, pues creo que en arte, para de verdad saber loq ue es arte, hay que conservar la mayor parte de la sobras de esos autore,s almenso las que llso queirna, almenos las que se realizarna en papel. para saber dentro d eun siglo,q ue no solo hubo picassos y juan gris, sino que hubo otros de menso categoria, que quizas apenas vnedieron, pero que hay esta algo d esu obra, porque esto como en literatur,a en los cajoens s edestruyen las obra,s y en los estudios los descendientes las tiran. un estudio serio sobre el art ey al estética, si se quiere, debeira ocntemplar este apartaod, igualq ue un cientifico intenta estudiar todas las especies d epalntas, y nos olo uans cunatas. sino todas. creo que en arte, se deberia intentar lugares que el que quisiese, quizas solo en papale, por espacio, el creador que quissiese, pudiera guardar oe nviar, y alli en es elugar se pudierna guardar algunas de sus obras, en papel para gneraciones psoteriore.s y entocnes podrian estudiars,e yv erse y complementarse, estudiarse ela rte, y la bora de diversos artistas, regiones, ciudades, apises. y quzias los grnade snos eria n tan grnade sy los epuqeños tna pequñso, o lsog rnades serian aun mas grnades, ¿quien sabe? los museos noa cpetna en donac sy los epuqeños tna pequñso, o lsog rnades serian aun mas grnades, ¿quien sabe? los museos noa cpetna en donacion la mayroia obras de autores no concoidos, ni valorados.

por tanto he lelgado a una conclusion,s e pdorian crear archivos de arte, dodne se conservarna, con poca spersonas, con solo espacios par air conservando, y algunso lugares espeicales de estudio. o detemriandos departamentos unviersitarios, empezar a recibir obras, documentos d eartistas d esus siglos. o icnlsuo fudnaciones. le he dneominado "arcvhivos de arte2, apra disitnguirlod elso mkuseos, d elso ssacrosnatos museos.creo que es necesario esto, par analziar la estética y ela rte d euna epoca. es necesario concoer todos los isnectos d euna region, apra saber de verdad la biosfera o fauna de esa reigon, etc.

5. a mi entender lo estetico, tiene unnivel de actuacion que corresponde mas mapliamente que solo el arte o mejor dicho las artes y literaturas. creo que lo estetico, tiene no solo esa vertiente, sino esa otra vertiente d elo humano, o d elo filosoficamente hablando que es a su vez humano, y por tanto dentro de esta corriente, hay niveles esteticos profundos que no son solo artisticos-esteticos, sino psicologicos-esteticos o antropologicos esteticos. creo que los autores que hemso dado ciertas reseñas, la mayoria se quedna solo en el aspecto artes-literaturas. cuando son un aspecto importante, pero no es el problmea unico de lo estetico. dentro de la psicologia-estética, habria que analizar el problmea dle sentimiento, y otros afectos, claro esta, no es el caso d eeste trabajo, pero si nos e tiene en cuenta quizas no se pueda valorar, nucna suficientmeente, el problmea estetico. sin dejar de entrar en otros niveles d elo estetico-social-politico, que creo que tienen tmaibne una enorme importancia, pero que no es ya exactamente el nivel estetico-artistico-literatura.

6. por tnato deberiamos un poco centrar, que pueden ser las artes, hablo en plural, entendiendo en principio el arte como el arte plastico; y entendiendo las artes, como todo el conjuntod e actividades que serian arte. ¿cuale spodrian ser estas artes? creo que en genral, podriamos partir de una clasificacion por sentidos, y algunas diriamos que serian mixtas, y toras no podran ser aceptadas por todos. diriamos las artes plasticas, que serian las artes derividas de la vision, dels entidod e la vista (aqui entrariamos desde la pintura, cine, hologramas, etc.),el sentido del oido, estarian las artes de la musica y combinadas. del sentido de la palabra, estarian todas las artes de la literatura. del sentido del tacto-movimiento estarian las artes de la danza, mimo, etc... y sus combinados. del sentido del gusto, estarian las artes, diriamos mixtas de la gastronomia, etc... del sentido dle olfato, estarian las artes de la perfumeria y derivados. y despues habria un grna grupo, que seria combinacion de todos los anteriores grupos, por ejejmplo, la opera, el teatro, etc...por tanto la estética en su priemr acepcion estudiaria todas estas artes, o mejor dicho la estética estudiaria la estética de todas estas artes. y en segundo lugar, la estética estudiaria los fenomenos esteticos no exactamente dentro de estas artes (sentimientos, emociones) y en un tercer nivel las ideas esteticas sociales-politicas. por tnato con este tipo de acercmiento, se abre unc ampod e dilucidacion, d eclaramiento, peor tambien un cmapo de ambiguedad en las clasificaciones de las artes, sobretodo artes concretas, en los niveles de los sentidos del gusto-tacto-olfato, muchos no aceptarian determinadas clasificaciones. pero es necesairo. creo que desd ele puntod e vista gnoseolgoico, las artes, en genral, constituyen una forma d eocnocimiento, con sus metodologias, sus cmap`os de saber, o pastel de la realidad, ys us conclusiones. es decir, creo que en una gnoseolgoia dle saber, las artes ocuparian un lugar estricto, por tanto diriamos estoy dentro de una estética concreta. ¿cuales serian los saberes? metodologicament ey por tnato gnoseologicamente, creoq ue hay varias grandes grupos de saberes. los saberes teologicos religiosos. el segundo grupo, los saberes filsooficos. en tercer lugar, los saberes de las ciencias, divididas en dos grupos las experimentales o cientificas y las ciencias humanas. en cuarto lugar, los saberes de las artes (y aqui entraria la anterior calsificacion), pero que quede claro que bjao mi puntod e vista, son autenticos saberes ( y cada vez seran mas si nos vmaos poniendo de acuerdo). y el quinto de grupo, entrarian los saberes que hoy denomianriamos los "para", es decir, parapsicologias, etc... saberes o conocimeitnos, que nos abemos dodne incluirlos, nos abmeos si son suficientemente cientificos, etc. y por ultimo, el sexto grupo estarian formado por siempre el grupo de los "otros", (pero sin saber que incluir en el. seria el grupo del saco, hasta que se vayan aclarando sus conocimeitnos, sus busquedas, etc). creo que con este esquema se pued ever, las artes y las esteticas derivadas de las artes, y a su vez influyen en las arte,s se ve donde estan, y en que lugar segun el esquema que perosnalmente he ido concluyendo -que noq ueire decir que sea exacto-. pero sid ecir, que de ese conjunto de los cinco grandes saberes, van ancienod nuevas ciencias,nuevos tratados, neuvas ciencias interdisciplinares, nuevas teorias, nuevos cmapos de saber, nuevas "logias". esta es la finalidad del saber.

7. la estética esta detras de todas las artes, de todas las artes, nos olo las plasticas o, y visuales; sino detras de las artes del sonido o y de la musica. detras de las artes del tacto y de la danza, detras de las artes del olfato o, y la perfumeria; o detras de las artes del gusto o, y de las gastronomia. la estética, incluye presupuestos de todas estas artes anteriores. de alguna forma nos replantean muchas cuestiones. nos replantean, no solo lo que somos, lo que es el yo, individual y el yo colectivo, y el "yo" sintetico que puede servir para la universlaidad, sino loq ue es la realidad exterior, tanto artistica o no artistica. el plantemaiento de la estética e sun plantemaiento desde el ser humano para la cpatacion de la realidad, yd esde la realidad captarse lo que se es. 8. he planteado varias veces, en distintos lugares, que a mie ntender, hay cuatro grandes niveles de ciencias y conocimeitnos, loque he denominado, los cuatro grandes saberes. denomino saberes, que a su vez esta subdividio en multitud de ciencias. pero denomino cuatro grandes saberes, porque cada uno desde ellos tiene su gnosologia ysu epistemologia, o dicho d eotro modo, el trozo de pastel de la realidad que estudia, y desde que lugar y presupuestos los estudia, cada uno a sus niveles. pro tanto esos cuatro grandes saberes, son, el primero, las ciencias teologicas yd e la espiritualidad. segundo, las ciencias filsooficas y sus diversas ramas. tercero, las ciencias en sus tres grandes subdivisiones. las ciencias deductivas o axiomaticas. las ciencia inductivas o experimetnales y las ciencia shumanas. el cuarto nivel de saberes, serian las "ciencias de las artes y de la literatura" ( y de estas nacen diversas ramas, especialmente, segun cad auno d elos sentidos primordiales, y prosupuesto las interaccioens de varios sentidos).

9. creo que estos cuatro grandes troncos nos dan por un lado neustra captacion de nosotros mismos, y de la realidad exterior. y al mismo tiempo desde el exterior de la realidad, y desde el exterior d enosotros mismos, vovlemos a nosotros. por tanto, se interrelaccionan para comprender y comprenderse, para entende ry entenderse. asi es el apriori de ocmo voe la realidad, yde ocmo veo el arte, y donde esta isnerto el problmea estetico. en todo ese gran amrco, desde ese gran amrco, uno debe encontrarse para verse y mirarse. para situarse. (enero 1995).

10. no hay que olvidar tampoco, que la estética es diriamos la que analiza los aprioris metafisicos y filsooficos en genral de als artes yd e la literatura. pero tanto las artes y la literatura, siempre que sepamos, han tenido, no solo un valor puramente estetico, sino un valor economico, un precio, y a traves del precio de esas obras de arte, no solo han sido un problmea de compraventa, sino un problema incluso fiscal, para personas concretas vivas, para derechos de hacienda, e incluso para organizaciones como partidos politicos(1). por tanto, la estética tiene que analizar d ealguna forma estos problmeas y tneerlo en cuenta.

11. ¿que es la estética? segun el diccionario de la real academia española, "la estética es la ciencia que trata de la belleza y de la teoría fundamental y filosofica del arte"(2)¿y esteticismo? que en definitiva seria una corriente de la estética, o una corriente de opinion: "actitud de quienes, al crear o valorar obras literarias y artisticas, conceden importancia primordial a la belelza, anteponiendola a los aspectos intelectuales, religiosos, morales y sociales, etc".(3).creo que el lengujae es decir la real academia de la lengua fija en un primer momento, alcuestion de la estética. la finalidad. es esencial, fijar un marco. en la practica me da la sensacion que la filosfia dlea rte, la estética y ela rte se combinan y se mezclan, quizas necesitaria esta ciencia mucha aclaracion.

12. en la necesidad de apuntalar esta rama o ciencia del saber, habria que distinguir: "la estética como ciencia, suel presentar estos aspectos: filosofía estética, estética comparada, psciologia estética, estética experimental y estética sociologica (perez rioja)" (4), por tnato con esta clasificacion nos aclara mas el temrino ocuestion sobre la que debemos estudiar. en definitiva vamos diferenicando los organismos dentro de la materia que intentamos estudiar.

13. es evidente, como bien dice adorno, que nada relacionado al arte es evidente (5), creo sicneramente que esta es la raiz, no solo de la teorizacion que s ehace sobre ela rte practico, sino la teorizacion filosofica o estética, e incluso la practica dle arte (la evolcuion de la obra de arte). a mi entender, esa confusion del arte, esa ocnfusion que es sinonimo de algo psoitivo es loq ue ahce que ela rte evolcuione. en la practica tiene un problmea, que habria que dejar que todas la slienas de investigacion, practicas, llegaran al futuro, no solo la de detemriandos artistas, es deicr se conservara la obra; en cuanto la teoría, la dificultad, a mi entender, es que la estética o esteticas, esta demasiado enmarañada, que habria que intentar, aclarar la temrinologia, los conceptos, clarificar. aunque personalmente eso exceda mucho mas que mis posibildiades, sic reo que debo explciitarlo.

14. la estética es el intento de captar la esencia de la obra de arte. peor no olvidmeos, que hay cinco grandes ramas dentro del arte-literatura, que correpsodne esncialmente, a cada uno d elos sentidos externos. diriamos de que cada sentido externo, nace una "variedad de artes concretos, de generos de arte". lo que he denominado el cuarto saber, de la literatura y del arte.

15. he explicado que la realidad que veo artistica, al veo desd euna doble vertiente, por un lado, creo que e sun saber, el cuarto saber, que complementa a los toros tres grandes saberes. tiene su metodologia, tiene su trozo d epastel de la relaidad, tiene su metodologia y sus instrumentos. en segundo lugar, me situo para ver, desde todos los genros artisticos y literarios concretos, desde la novela hasta la pintura (desde el puntod e vista teorico). terceo, me situo tambien desd euna actividad practica de esos generos, si no de todos, de la inmensa mayoria (aunque mi bora, se ade baja calidad, suponiendo que lo sea, y admitiendo que lo sea. no se ve, los dos anteirore sproblmeas, habiendo intentado hacer obra practica que no). por tnato en esa triple direccion, o desde ese triple puntod e vista, me oriento para nalizar la obra de arte en concreto, al estética en concreto y la practica del art ey de la literatur aen concreto. por tanto, todos los esquemas, de alguna forma, o s eme quedan pequñeos od emasiado grandes. es deicr, algunos no em correpsodnen con las teorias que admito teoreticamente, otros no me cuadran, con la practica que he realizaod, porque veo que la practica se contradice a esas teorias. y toros muchos, utilzian un lenguaje, o que no entiendo, o que es ismplemente retorica. y por ultimo decir, que ela rte, como les sucede a la mayroia de las ciencia shumanas, utilzia una farragosida dde temrinso yc ocneptos, que creo que es dificil comprenderse y comrpender en una jungla de clasificaciones, definiciones, temrinologias. y prosupuesto, perosnalmente, tambine caigo en ese error.(feb.95).

16. por tanto, podriamos reinterpretar y admitir que la estética "es la ciencia de lo bello,, cuyo nucleo viene constituido por la doctrina filosofica sobre la belleza (estética filosofica). (...) no s epuede indentificar pura uy simplemente la estética filosofica con la filosofía del arte, pues partiendo d elo bello en general, abarca tanto la belelza artistica, como lanatural...".(6). por tanto en esta definicion dela rticulo de lotz, disitnguimos varias diferencias, la estética filosofica, la filosofía dle arte, por derivacion el arte mismo e incluso me atrevo a expresar la teoría del arte (acumulacion de todos los saberes sobre el arte).

17. en definitiva nos estamos planteando que es intelegir, y si es antes inteligir que sentir, o es al mismo tiempo (7). en este palnteamientos nos situamos en una linea parecida a la de zubiri, que por cierto peinso que no se ha deducido todos los aprioris y consecuencias del epnsar de zubirir en la estética y en el arte. cuestion, que menciono aqui, como uno d elsog randes filosofos de españa de este siglo, no digo que sea cais olvidado pero si, demasiado olvidado segun su categoria. "en defintiiva nos estamos planteando que es la cosa y como es la cosa que piensa-siente la cosa".

18. por tanto las realidades visuales, que no son totalmente las artisticas, que e sunc ampo, a mi modo de ver, mucho mas amplio -los cincos entidos-, y por eso "en el estudio de la realidad hay unos sberes que nfocan la realidad visual del mundo en los que, pro mediod e la vista, nos ponemos en contacto con las cosas que el hombre ha creado con una intencion predominantemente estética"(8). pienso que es una vison menos filosofica de la realidad dela rt een general. añade una nota para mi muy importnate, los saberes de la vista. no olvidmeos y fijemonos, los concoimientos que se pueden adquirir con la vista, especialmente artisticos-esteticos, ¿la escritura es una imagen plastica, igual que las demas, veamos elejejmplod e caligrafia china y arabe?

19. a mi corto entender, el estado, la relgion y el arte, son los tres instrumentos esenciales para que los sere shumanos convivan en paz, es decir no esten constanemente en guerra. en ese sentido creo que spinoz lo expreso mejor " para vivir con seguridad y en elmejor modo posible, debieronnecesriamente ponerse de acuerdo y obrar d emodo que el derecho, primero ejercitado por cado uno sobre todo, fuera ejercitado colectivmanete y detemrinado, no en base a la violencia y al apetito de cad auno, sino en base a la fuerza y a al voluntad de todos conjuntamente" (tractatus, spinoza, pag. 191, lineas 21-26) (9). he citado este parrafo sobre al socieda dy el estado, porque creo que el arte y por tnato la estética, e sun contribuyente esencial, para que la realidad social sea medianamente ocntrolada pro el idnivduo y alcolectividad. y en un parrafo expresar, laimprotancia sociopolitica del arte. es decir, diriamos que el arte, el derecho, la religion y el estado son las formas supremas de convivencia dle ser humano. por tnato, el arte, como algunso solo queiren ver, el "arte por el arte2, es oslo una linea d epensmaientoperono respodne a la realidad, solo en muy pequeña parte.

20. en deifnitiva al hablar de arte, debemos plantearnos, sobr eel "conocimiento" del "arte". e simportnate saberse dond euno se centra. en definitiva estamos hablando d eideas. ¿pero que e suna idea? pienso que cuando hablamos d euna idea, en un primer momento, deberiamos entender "al usar la palabra "idea", s epuede estar hablando tanto de un cocnepto como d euna imagen. la mayor parte de las veces, parece que estan hablando de imagenes, pero...(...)" (10). creo que esto es esencial para distinguir, o dilucidar, es decir, dar unos toques de color a esta introduccion, para saber un poco lo que estmaos itnentando dmeostrar, el problmea dela rt eyd e la estética. con esto nos estamos aproximando a esa realidad diriamos ontica y epistemologica, que el arte es una "idea2, o puede ser una idea, al menos en cierots niveles d eintroduccion. ya que el arte es una idea y una imagen o una imagen y una idea. o una idea con imagen, o una imagen con idea.

21. he intentado dilucidar en grandes lineas, o en grande slimites el problmea dela rte, por eso en esta introduccion, voy dando notas d eunos pensadores y otros. en definitiva de unas ideologias y otras. el arte, esta dentro de la cultura, como bien dijo un obispo, la rleigion esta dentro de la cultura, es una forma de cultura. pues creo que el arte esta dnetro de lacultura es una forma d ecultura. en deifntiiva es una ideolgoia, o un sistema de ideologias dentro de la uclutra o por encima de la cultura. para el caso es lo mismo. ela rte e suna interpretacion dle mundo. ¿y que dice el marximo, o que dicen algunso marxistas, un pesnamiento tan influeynte en este siglo y que ya se esta apagando? ¿que nso puede deicr, en relacion al arte, que otro limtie podriamos limitar con este sistema ideolgoico, en cuanto al arte: "el marxismo noniega el importante papel que el espíritu, el arte, las ideas tienen en la vida. por el contrario atribuye una importancia particular a estas formas ideologicas (...)" (11), por tanto es evidente, de alguna forma que incluso los grandes ideolgoias denomiandas materialismo dialectico, han dado una grna importancia al arte, aunque despues en la practica, solo haya sido un arte denominado realista, es decir, solo un estilo, no el arte. el arte en casi todas las ocncepciones del pensamiento o ideoligcas, es como "una forma de ver la realidad". no solo la imagen.

22. creo que el acercmaiento del ser humano al arte, no solo es por conocimeinto, ni por estética... o diriamos no solo por el cocnepto de la belelza estética, sino por el concepto de la felicidad estética. e sdeicr, el ser humano s e acerca al arte, como un intento de captar la felicidad, de ser feliz, "los animales son felices isempre que tienen salud y comida suficiente. parece que a los seres humanos les debiera ocurrir lo propio; pero en elmundo moderno no es asi, por lo menos en la mayor parte de los casos" (12). peinso que el arte, como una de las solcuiones o gran ideologia, igual que la religion y el derecho, intrinsecmanete, prometen un mensaje de fleicidad, el arte es catartico d ealguna forma. es decir, felicidad a otro nivel. creo que bertrand russel, plantea un problema esencial en el ser humano, la fleicidad, que por otro lado, ya lo plantearon platon-aristoteles.

23. a mi parecer, en arte, y en la estética, y en el arte practico, aquellos que dicen que todo esta bien, sucede un pcoo como en politica, los que dicen que la situacion artistico-estética actual e suna situacion buena, son aquellos que estan situados, y en ese sentido creo que es importante por comparacion recordar una entrevista actual de bobbio (13). ela rte es una realidad cambiante, igualq ue la ciencia, pero no solo el arte realo practico, sino al reflexion sobre ela rte. por tanto cosntantmenete, almenos hay que ir dejando que neuvas ideas se introduzcan, y loq ue es mas improtante, que almenos todos los que realizan arte o realizan ensayos, tengan su minimo lugar al sol. cuestion esta que en la practica casi nadie defiende. factor creo esencial, por el cual el arte y la teoría estética, noa vanza los fucientemente deprisa, al msimo paso que al eocnomia o la tecnologia o las ideolgoias en genral.

24. ¿y qure es ela rte y que es la estética? no olvidmeos que al hablar de al estética estamos hablando d etodas las artes, desde la msucia, al teatro, a la literatura, la pintura, la gastronomia y la perfumeria. es decir, la estética intenta captar lo que son sisnteticamente, los elementos esenciales del conjunto de todas las artes, yd e cad auna en particular. creo que de alguna forma el siguiente parrafo de d.b. expresa muy bien lo que se pdoria añadir a cualquier arte concreto, y en genral a la estética. "la msuica inspira sentimientos nacionalistas que llevan a actos de extrema crueldad. la msucia libera la rigidez del pensmaiento. la musica reduce a sentimentalismo las emociones reales. (...) la musica une la division entre la mente y el cuerpo. la msuica nos inspira los mas profundos y bellos sentimientos y los moemntos espirituales mas hondos. la musica nos vende cosas que nonecesitamos. la muscia provoca estados de trance. (...) la msuica es una indsutria. (...) la musica es medicina. la msuica es veneno. la musica viene de lanada para volver a la nada"(14). creo que esta definiciones, una conjunto de definiciones sobre lamsucia, es aplciable a cualquier genro artistico, y sobre cualquier arte, y en la estética. creo que es una definicion altamente significativa. pienso sicneramente que n unas lineas sintetiza muchos tratados sobre ela rt ey al estética.

25. ¿puede suceder en arte loq ue en algunas interpretaciones de lautopia, es en deifnitiva una lucha por el poder a traves del arte? ¿el arte como una parte del desarrollo d eun proyecto politico ideologico social, o simplemente como una proyecto d eun sector de algun colectivo individual, o de un conjunto de galeristas-marchantes-pintores para triunfar junto con un pais, escaparate y al msimo tiempo ahcer ricos a unos cuantos, y lsod emas estorban? son pregunta smuy importante,s porque en la practica, no es causalidad, que el cnetro dle arte, se ha pasado, desde paris a neuva york ¿por que? p`or tanto, la estética que analiza el arte. en definitiva analiza en parte ela rte que ha triunfado. no analzian las operetas de autores anonimos que estna en los cajoens, porque no tienen ni siquera la posibildiad de que esten en las bibliotecas publicas en fotocopias, porque hoy por hoy nos e la aceptarian. no se analzia a los pintores anonimos o idneitos, aquellso que noe ntran en las galerias, porque nis iquera en la mayoria d elso msueos, admiten sus obras en donacion, o soloa dmitirian unas cuantas. pero no su produccion en genral. pasaria pro tanto en el arte lo que parece puede suceder en la polticia, ¿sucederia? (15).

26. ¿que tiene que ver el arte, la cultura y la politica? estos temas que se han relacionado cosntantmeent ey que no sabemos distinguir. es decir planteamientos, unso dicen que la edad d eoro de su cultura esta en decadencia con su politica, ejejmplo españa en el siglo diecisete. pero no parece que eso suceda en el estados undios de hoy. ni en al españa del siglo dieciseis, pero si en la del diecisete. cito este plantemaiento para que se vea, al improtancia dle problmea de la estética. (16). creo que habria que comprender que le arte, en todos sus generos, es una industria de servicios. dodne el dinero tiene su improtancia. es decir, el arte, en genral. el pais que lo organice como un "negocio idnsutrial de servicios", podria ser una fuente de recursos y de trabajo. pero hay que organizarlos. es decir, pro ejejmplo, el turismo tiene que ir acompañado con una multitud d epequeños msueos, para que los turistas, tengan playa por la mañana, museos por las tardes, y por la noche fiesta. por tanto, la "industria dela rte2, podria ser esencial en un organigrama del futuro del problema de la economia, y del paro. ¿que solucione spodria haber? ¿soluciones de poco dinero, pero practicas? siempre he pensado, y he expresado, en cuanto al arte, pequeños museos monograficos por genros, pro ejejmplo msueos de dibujos, msueos de grabados, msueos d elibros de artista, museos de libros d epoesia, museos o centros docuemtnales de teatro, museos de comics, museos de hsitorietas, museos de humor, museos de opera... "el arte como infraestructura idnsutrial y politica".

las artes y todos los genros artisticos, seran, porque ahora estan enmantillas, como una verdadera "industria de servicios culturales y artisticos", por tanto con decenas de miles de trabajdores, creadores, intermediarios, organismos, isntituciones, etc. creo que es consecuencia de la revolcuion idnsutrial, en definitiva, en una de las fases en al que estamos isnertos. la civilizacion occidental es simplemente aplicacion de la revolcuion indsutrial por un lado, hoy por hoy, y por otro una ideologia judeocristiana de la persona como valor supremo.

27. no es cuestion baladi a mientender loa nterior, cuando se intuye, que la maquina aplciada a la industrializacion, a traves de la maquina-robot, o la robotizacion, podria reducir el trabajo del sector indsutrial, a unosnivele sminimso con respecto a la situacion actual, od e hace unso años. por tanto, alsociedad tendra que buscar neuvas formas de empleo yd e trabajo. y en este sentido el arte y las arte,s pueden dar unas psoibilidades inmejorables, dentro dels ector servicios. y auqneu esto no se crea, estas reflexiones, no s eentiendan como arte, creoq ue es esencial, son esenciales para entender elf enomeno arte, ya dleantarse. y ademas ver comoe l art epueda dar un servicio, un verdadero servicio y funcion a los sere shumanos, no solo unso cuadros en un museo o una opera en un disco. por tnato, auqneu este muy desarrollado dichos sectores culturales y artisticos, creo que aunquedan verdaderament euna revolcuion d epalciacion eocnomica de dichos sectores, de verdadero aprovechamiento d elso rcursos humanos, materiales , organizativos de todos estos genros artisticos y literarios.(17).

28. creo que el arte, estamos ahblando d eiamgenes, sean estas imagenes actusticas, visuales, olfativas, perceptivas al gusto. el arte es imagen, aunque no es solo imagen. creo que ela rte como imagen es una esencialidad mas bverdadera, que el arte como belleza. imagen entre comillas. ¿como nos afecta una imagen? creo que la simagenes, sena del tipo que sea nos afectan en la alegria y la tristeza, d ealguna forma en los sentimientos(18). como se ve la relacion psicosomatica de la imagen, con el present ey el futuro. diriamos la antropologizacion de la estética.

29. creo que el arte practico, la teoría del arte, la filosofía del arte y la estética. ramas que todas tratan del arte, pero con disitnto objetivo, yc reo que con distitna metdologia. y por tanto de laguna forma relacionadas pero diferentes. tratan fundamentalmente sobr eel ser humano, y desde el ser humano, en una doble imagen, intenta intrsospeccionar lo que es el ser humano, y al mismo tiempo comprenderlo y desvelarlo. tiene otra finalidad esencial, que es descubrir segun sus emtodologias la naturaleza, el mudno como algo natural noc reado pro el ser humano. y en tercer lugar la historia, es decir, els er humano en sociedad, todo lo que els e rhumanoc rea como individuo social, en organizacion. pero sobretodo el primer punto, el uno mismo, el alma, la mente, el ser mismo, pero como diria heraclito, nunca la enocntraremos es insondable, somos insondables, not enemos limite, al menos hoy por hoy not enemos limite: "no lelgaras a encontrar, en camino, los limties del alma, ni aun recorriendo todos los cmainos: tan profunda dimension tiene" (frag. 45 d-k y 235 de kirk & raven). creoq ue el arte, e scomo un telescopio para buscarse el "alma", la mente, el ser mismo. solo eso. nada mas que eso. no solot enemos ela rte, pero el arte es uno de ellos. por eso el arte, nucna acabara en su dimension de busqueda d eneuvas tendencias ye stilos, nuevos arte,s nuevos generos, nuevas relaidades, neuvas materiales. intentamos apresar "algo", algo del alma, algo de la sociedad-historia, algo de la naturaleza.

30. en esxtos limites, o diriamos alfilerazos que estamos intentando dar a la estetic ay al arte, si me interesaria, dar la importancia al cuerpo, en sentido abstracto en relacion al arte. el arte y las esteticas, tienen el cuerpo, el ser humano e suna undiad cuerpo-mente, pero dar al cuerpo, la importancia que tiene, comemos con elc uerpo, nos olo con el cuerpo, danzamos con el cuerpo, y pintamos con las manos. es importante darle la improtancia no solo al objeto fisico que se temrina con ela rte, sinoq ue lo ahcmeos con un boejto fisico, nos olo fisico, pero si corporal, si limtiado, si extensible, es deir ocupa un espacio. y en ese sentido he tenido que mirar a oriente, sin caer en los orientalismos, d emdoas, y emnso aun avisando d elso graves peligros de las sectas, si mirar a oriente, en esa aparente o real undiad, que dcien haber alcanzado: "el triunfo ultimo deberia consistir, mas bien, en llbvar el cuerpo a su eprfeccion"

(19). por tanto el arte y por tanto la estética, d ealguna forma, natural, o diriamos con sus mismosinstrumentos, es en si misma un instrumento de busqueda de la unidad del ser humano, la unidad en si mismo, de su "mente-cuerpo", en almedida que un occidental lo pueda entender, en lamedida que pueda ser esto una relaidad. quizas todo el pensmaiento,s ea del saber que sea, intenta, dar por un lado, la fleicidad a traves de esa teoría, en segundo lugar, decirnos que a traves de ello, encontraras la unidad, la undiad de ti mismo, la undiad con la naturaleza o con la sociedad. en definitiva el entendimiento de dentro o desde dentro d elo de fuera o lo de dentro. ese ansia de armonia quizas sea la eseniclaidad dle intento de saber, no solo la necesidad, que seria una causa secundaria, ni al admiracion, ni las preugntas. todas xausas secudnarias, a esa "escision esencial del ser humano", escision d eno comprenderse, no escision metafísica. es aescision, es la qu enos ha llevado a preguntarnos y a buscar, encontrando el fuego, el satelite artificial, al bomba atomica y las teorias matematico-fisicas, junto a los cuadros y la danza. y no quisiera que olvidaramos esta frase, en principio aplciada a un estudio de biologia, pero puienso que muy aplciable a este miniestudio de esbozo sobre la estética (que al final desea tratar sobre los tres trascendentales, la verdad, la belleza y la bondad... y una cuarta realidad la "imagen"). "!cuan extrañas nos parecen a menudo, las rutas que condujeron a la verdad! !cuantas vueltas y rodeos, cuantas circunvoluciones, cuando tan sencillo era emprender el atajo!" (20). creo que esto le sucede al arte, desde todos los puntos de vista, desde los que realizan dichas obras, como los que estratifican los conceptos de estas rams del saber.

31. como experiencia el ser humano, se debate entre dos polos, entre su grandeza y su fragilidad, y pienso que en esa ambivalencia, la estética, esa estética metafísica, esa estética profunda, que es mucho mas y mas dentro, que las esteticas derivadas de los genros artisticos, es la que nos conmueve, la estética que nace de esa sensibilidad profunda. pero que es estética tambien, diriamos una "estética metafísica", una estética sin obras exteriores -cuadros, operas o danzas-, sino actos y obras itneriores d elo que el se rhumano "siente, se siente, se es": 2por una parte, nos sentimos hechos para todo lo grand ey bello, porque estamos convencidos de que el hombre es un ser noble y grande" (21). esta e suna realidad, diriamos otro limite que hay que amrcar en esta introduccion de la estética. creoq eu como experiencia es necesario tnerla encuenta: "la interpretacion es obra del interprete"(22).por tanto, la estética debe enfrentarnos al siguiente problema o realidad o cuestion, que cad auno loa bordara d ealguan forma, pero real en el ser humano: "no existe lugar para le moemtno actual. la verdad es que vivimos siempre en un mundo de pura imaginacion formado, pro un lado, del recuerdo que pertenece al pasado y que, pro consiguiente, no existe en este preciso instante y, por otro lado, la anticipacion que pertenece a un futuro al que todavia no hemos llegado" (23). creo que con esta frase s ep'lantea un problmea metafisico, y que en la estetic ay en ela rte, segun su instrumento se intenta abordar. por tanto con esto hay que fijar otro limite, otra linea, u otro cmaino al arte.

32. estoy intentando perfilar lo estetico, pero hay que tneer encuenta, que como enlas filosofias orientales, el ying nbo existe sin el yang, lo bueno sin lo malo. quizas en este pensamiento dialectico de contrarios, es la forma analogica y dialectica d epesnar el ser humano, almenos por el momento, el "si" y el "no". por tnayto en estética, debemos fijarnos qu eigualq ue existe lo estetico, existe lo no estetico. al menos para analizar el principio, o uno d elos limties de esta realidad

(24). cuestion que hay que tneer encuenta, peor nunc aolvidando que entre el blanco y elnegro, existen y pueden existen miles de tonos grises.

33. no hay que olvidar que antes de crear una teoría estética, incluso historicamente, no hay que olvidar que el arte, ya llevaba funcionando mas de treitna mil años, no solo desde las pitnruas rupestres, sino desde la musica, la danza, el cnato, etc... por tanto, diriamos que la humanidad, o el homo sapiensa sapiensa, ha tardado treitna mil años, hasta plantearse, o itnentar una teoría acorde o al menos una teoría hipotetica sobre la estética (25). no hayq ue olvidar est ehecho, que la situacion de ciencia o rama del saber estetico, s eplantea ya sobre una realidad de hechos o d eobras artisticas o no artisticas.

34. plantear una estética, e splantear en definitiva el problema del arte, el arte practico, la filosofía del arte, y por supuesto todos los generos artisticos. por tnato, diriamos que hay muchos cmaino por desbrozar aun. (4 marzo 1995 cr-6504 e.b.).

35. -en el fondo dudo, si s epued ehablar del mismo modo d etodas las obras de arte yd e todos los genros artisticos, y esto correlacionarlo con la historia dle arte, con la teoría del arte o conlas icneicas dela rte, ya dmeas conla estética. pienso, perosnalmetne que conlso emtodos de investigaicony analisis que actualemtne tenemos, pdoemos eso si hablar o discurrir, pero nos e muy bien,que nviel de ocnocimeintos acabamos consiguiendo. parece que me estoy echando piedras a mit ejado. pero pienso que a la estética, comoa cualquier otra ciencia, enelfuturo,t endra mas matematica, apra observaicony analsiis de la relaidad. y toros emtodos inductivos y cientficos mas experiemtnales. y no solo los deductivos e inductivos a grosso modo. e suna opinion. pro tanto, es obvio, que perosnalemnte aun estoy enlso metodos diriamos de gran calibre, los emtodos groseros de lamaquian de escribir y al reflexion. pero no estoy aun, enlso emtodos del analsiis amtematico aplciado a la estetic ay al art,e giual ue ha sido utilziado enla eocnomia, lapsicolgoia, lapedagobia, lasociolgoia, etc. creo que undia tmabien se hara en ela rte,la estetic,a y al filsoofia en general y en cad arma a en particular. creo que aqui, no e spoco mencionarlo. para que otros recojan el guante, o quizas elq ue escribe esto, enotra ocasion. pero intentnado utilizar el metodo de ismepre, de la refleixon, el lapiz, elpapel, y mcuhos lbiros ymcuhas citas, y mcuha observaicon de la relaida exterior, en este caso ela rt ey elhecho estetico, y de vuelta mucha reflexion,peuda servir apra algo. (15 nov. 95cr).

36 -como sabemos, el objeto de la estética, esta aun por dilucidar, o dicho de otro modo, no sabemos muy bien cual podria ser (26). A mi entender, la cuestion, ya esta en gran parte dilucidada. su objeto es la belleza, y la belleza en todos sus sentidos -la naturaleza en el sentido amplio, y las artes creadas por el ser humano, mas niveles concretos-. el goce estetico, diriamos que seria una subrama de la estética, algo que podriamos denominar psicologia de la estética.

(37) -La estética empezo en el siglo dieciocho de una forma sistematica, cuando empezo a hablarse del problema del "gusto". Es decir, como todo fenomeno humano tiene un principio. Y por tanto, dicho principio, tiene una validez hsitorica o temporal. Dicho de otro modo, a mi modo de ver, una ciencia puede empezar por un problema, y despues ir acogiendo otros en su disciplina, acabando siendo los segundos problemas mas importantes que lo primero. Es decir, el "gusto" ha sido modificado por problemas de lo "bello". (25 en. 98cr).

(38) -Decir, basandose en autores anteriores a este siglo, que la estética solo se ocuparia de la filosofía del arte y no de la naturaleza. Decirlo hoy, diriamos, que estamos abiertos a la inmensidad del universo, diriamos a la inmensidad de la belleza del universo -y deberiamos recordar a Kant-, me parece preocupante, y es no darse cuenta la realidad. Porque hoy la naturaleza, no solo diriamos la que dimana del planeta, sino la que dimana del universo, nunca estaremos tan abiertos, a esa posibilidad, diriamos al misterio de la belleza de ese ambito.

(39) -Por tanto la estética debe acoger al mismo tiempo, y deberiamos ya por dar zanjada esta cuestion: la exposicion de pintura vista esta mañana en un museo, y el paisage natural visto esta tarde en la montaña, o el paisage urbano con sus luces, visto al anochecer, en mi ciudad. Es decir, la belleza, como uno de los trascendentales, que decian los escolasticos, a mi modo de ver, tiene que estar abierto a esas posibilidades. Y todo ser tenido como objeto de la rama de la estética.

(40) -A mi entender, la experiencia estética y la estética, o la experiencia de la belleza y la belleza no son iguales. ya que una corresponde al plano de lo subjetivo, y la otra, pertenece al plano de loobjetivo, o al menos, "un intento de objetividad". Es decir, de millones de experiencias subjetivas, esteticas y sobre la belleza, teoricamente, estamos intentando los seres humanos, montar una ciencia o una subrama cientifica, que denominamos estética. (2 feb. 98 cr).

(41) -En cuanto al Arte, la estética, debe preguntarse cual es el meollo del are, su origen vistos desde diversos niveles, y desde luego, su finalidad. Y en relacion con esto, siempre esta presente el eterno problema del creador artistico, que en su forma mas paradigmatica, ha sido vinculado al concepto de genio. (42) -Con el problema del genio, deberiamos olvdiar que para que halla un genio, deben existir quizas diez personas con talento, y para que halla diez personas diez con talento, quizas, cien con prfoesionalidad y oficio, y con una maestria normal, y para estas cien con maestria mil que denominariamos normales, mediocres, de la epoca... Pero que todos de algun modo se necesitan, unos en otros. Es decir, que el genio, que esta en la piramide mas alta, tiene su base en los de abajo, y todos formando una especie de piramide ideal o hipotetica. Y es mas, quizas, en epocas posteriores, obras y autores, de que en su epoca, no se valoran tanto, de algun modo, cambian la conceptualizacion que sufren sobre ellos. En especial, mirandolo desde un punto de vista, mas historiografico. Lo unico que sucede, que hoy en las Artes, desde luego, hay diversas, y cada una funciona de un modo distinto, se valora, y se "guarda obra" de las escalas superiores de la piramide, no valorando lo suficiente los de abajo. Y sin los de abajo, no se pueden valorar lo suficiente los de arriba, y lo que es peor, no se pueden recuperar la obra de los de abajo, si alguno en el futuro, pudiera elevarse de categoria, con un estudio mas sincero y serio, y no solo lo que el presente da al futuro, sino lo que desde el futuro, se mira al pasado. A mi modo de ver, esto es importante, y esto casi no se tiene en cuenta. solo las artes, que de algun modo, se guardan material artistico, de vez en cuando se recuperan figuras del pasado -literatura, musica-, pero las artes plasticas, que solo o casi exclusivamente, apenas se guarda para el futuro, solo lo que el presente valora, pero muy poco d elo que el presente no se valora, no se guarda apenas para el futuro, hay menos recuperaciones. En este siglo, muchos creemos que tiene o tendra que existir, en siglos posteriores una critica seria y mas profunda, y que no solo las galerias, como ha sucedido hasta ahora, sin critica desde luego hacia ellas, pero que no solo las galerias sean las unicas y ultimas, casi en exclusiva, que dan el marchamo, el binomio galeria-mercado-museo, entre otras cuestiones, quizas para distintas recuperaciones, no solo a nivel internacional, sino nacional, regional, o local. Es decir, el terruño sea local o regional, quizas en el futuro, deberian existir estudios mas serios y mas profundos, de recuperacion de lo que se ha hecho. De la realidad. (4 feb. 98).

(43) -Pero en cuanto al problema del genio, no debemos olvidar, que el genio no solo nace de el, sino que es admitido por la comunidad o la sociedad, o por los especialistas o el público. Por tanto, en ese sentido, deberiamos pensar, que la cuestion del genio, que a veces, o se ha exagerado por defecto o exceso, es una cuestion que deberia revalorizarse, y de algun modo, tenerlo encuenta, de forma distinta, es decir, la pregunta deberia ser ¿no existen genios? ¿que los que existen son los reconocidos, en vida, o muy poco posteriormente despues, sino que en estética y teorias del arte, deberiamos preguntarnos pueden existir genios hoy que no son reconocidos? ¿y que si no son reconocidos, posiblemente no puedan realizar una obra en serio, porque si no reocnocemos un escultor, dificilmente, o en casos solo extremos o excepcionales, podra hacer esculturas? Esta es la cuestion. Y a esta pregunta, la comunidad academica, he presentido siempre, que no le gusta contestar. Es posible que un musico pueda realizar composiciones, combinandolo con otro trabajo, y estar toda la vida a escondidas, y cien años despues ser descubierto, si es que las partituras se conservan, y no han sido tirada por los herederos en las decadas siguientes a su muerte. Pero un escultor con talento, que no haya sido reconocido, dificilmente podra realizar cien o mil esculturas en su vida, si no es reconocido en su epoca. Esta es la cuestion clave, por tanto, la pregunta anterior que he realizado. Y que nos lleva no solo a preguntarnos sobre la estética en este punto. Sino de algun modo, por la teorizacion del arte, y sobre todas las cuestiones en relacion al Arte.

(44) -La pregunta esencial, o una de ellas, ¿es que es lo bello, y como distinguirlo de lo no-bello? Esa cuestion que siglo tras siglo nos hacemos. No cabe duda, de que hoy, se complcia mas, cuando existen "esteticas de la fealdad o de lo no-bello, y se consideran esteticas", es decir que lo no-bello de algun modo, se considera bello, o al menos, se considera estetico. Esta es la cuestion. Es decir, en este siglo, diriamos en filosofía del arte, o en estética aplicada al subconjunto del Arte, lo no-bello lo admitimos como estetico. ¿que hacer entonces? (10 feb. 98 cr).

(45) -No solo distinguir lo bello de lo util o lo bueno. Sino distinguir lo bello de lo verdadero. es decir, lo bello en si mismo, como autonomo de los conceptos anteriores. ¿o quizas, diriamos que la estética mas alta, seria aqulla, que conjuntara los tres o los cuatro grandes valores: lo bello en si, lo bueno, lo verdadero y lo util? Integrando aqui otro valor, que no suele tenerse en cuenta. Por tanto, debemos plantearnos, no solo lo "bello" como autonomo, no solo buscando las caracteristicas de lo bello, sino incluso plantearnos, seriamente, la relacion de lo bello, con los otros conceptos, y preguntarnos ¿resultaria la cuspide de la belleza, no solo la belleza en si, sino cuando se une a los otros grandes conceptos: verdadero, bueno, util? Teniendo en cuenta, lo "util" como diferente de lo bueno, y siendo por tanto, una caracteristica tambien autonoma, es decir cosas utilies, pero que pueden ser buenas o no buenas, pueden ser bellas o no bellas, ... en este caso aunando los "conceptos" en si. (15 feb. 98 cr).

(46) - notas.

(1). j.m. marti font. "diario el pais", domingo pag.11. 19 febrero de 1995.

(2 y 3). diccionario real academia de la lengua. pag. 644. madrid 1992. vigesima priemra edicion. isbn-84-239-4399-2. (4).pag. 91. guillermo fatas y gonzalo m. borras. "diccionario de terminos de arte y arqueologia". alianza editorial. madrid 1988-1989. isbn-84-206-0292-2.

(5). theodor w. adorno. "teoría estética", pag.9. taurus ediciones, 1971. madrid. isbn-84-306-1150-9.

(6)lotz. "diccionario de filosofía" coordinador walter brugger, s.i. barcelona, herder 1975. isbn-84254-0146-1. pag. 202.

(7) vease, pag.9-26. xavier zubiri. "inteligencia sentiente" alianza editorial y sociedad de estudios y publicaciones, 1980. isbn-84-206-9011-2 (tomo i).

(8) enrique lafuente ferrari: pag.64. revista. "cuenta y razon", numero dos. primavera 1981. issn-0211-1381.

(9) carlos morales. "baruch spinoza: tratado teologico politco". pag-214-215. editorial critica filosofica. 1978. madrid. isbn-84-265-5315-x.

(10)john hospers. "introduccion al analisis filosofico". pag.140-141. alianza universidad. alianza editorial. 1967. madrid. isbn-84-206-2167-6 (tomo i).

(11) g. politzer. "principios elementales y fundamentales de filosofía" pag.191. akal editor, 1975. madrid. isbn-84-7339-073-3.

(12).bertrand russel. "la conquista de la felicidad". pag.31. espasa calpe, s.a. madrid 1978. isbn-84-239-2045-3.

(13) norberto bobbio. babelia, 26 febreo 1995. pag. 5. diario el pais, 26 febrero 1995: "quienes niegan la distincion entre la izquierda y derecha son generalmente los que mandan".

(14) d.b. (david byrne). "¿que es la museica? (articulo, en babelia, 24 septiembre de 1994. diario el pais).

(15) antonio ruiz de elvira. "contra los utopias" (revista kilometro cero. nuemro diez. pag. 31). "todas las pretensiones utopicas que han ocupado el poder lo uncio que hanhecho es derribar a quien ocupaba un trono para poner a otro, en el mismo trono, y practicar a conciencia todos los vicios tradicionales, que se cae de preogrullesco y apenas haria falta recordarlo si no fuera por la infinita capacidad d eolvido yd e irracionalidad del animal racional".

(16)victoria erausquin. peridodico expanison. "expansion fin de semana". pag. vii. expansion, 25 de febrero de 1995: "por alguna extraña razon, la edad de oro cultural d eun pais suele coincidir con su decadencia politica".

(17) ejejmplo de una psoible aplicacion, vease, "teletexto le sugiere" (teletexto de television española). pag. 181-186. sabado 25 de febrero de 1995. edicion numero 2450 de tve.

(18) "el hombre es afectado por la imagen de una cosa preterita o futura con elmismo afecto de alegria o tristeza que por la imagen d euna cosa presente" proposicion xviii, libro iii. baruch spinoza. "etica".

(19).cita de sri aurobindo. en el libro "perfecciono mi yoga" de andre van lysebeth. editorial pomaire. barcelona. pag.13. isbn-84-286-0369-3. barcelona 1978.

(20) jean rostand. "introduccion a la historia de la biologia".pag. 201. editorial planeta agostini. barcelona, 1985. isbn-84-395-0106-4.

(21) vvaa. "filosofía". pag. 304. eidtorial edelvives zaragoza, 1988. isbn-84263-0296-3.

(22) sir paul dukes: "yoga". pag.6. editorial bruguera. barcelona 1974. isbn-84-02-00788-0.

(23) ib. anterior. op. citatem. pag.45. (24) juan amo vazquez. "elementos de teoría de las artes visuales". pag. 34. servicios de publicaciones de la universidad de castilla-la mancha. 1993. isbn-84-88255-17-9.: "igual que percibimos lo estetico nos ocurre con lo antiestetico; la antonomia nos aclara los conceptos por comparacion. lo bello existe desde el momento en que admitimos lo feo. ambos valores pueden implicar dimension estética...".

(25) lluis x. alvarez. "signos esteticos y teoría critica de las ciencias dela rte". antropos. barcleona, 1986. isbn-84-7658-007-x.pag. 15: "antes de una teoría estética el arte no es mas que un montono idologico de acciones y cacharros". vease tambien pag- 163-180.

(26) plazaola, juan. "introduccion a la estética". edit. unviersidad de deusto. bilbao, 1991. pag. 281 y ss.

(11.001) -Quijot-Segismundo: Como se cortan las alas al ser humano. Como los seres huanos hanivnentao sistemas, para cortarse las alas a ellos mismos,y como cortarselas a los demás. Toda la historia esta llena repleta de biografias en este sentido. Puede un ser humano, estar afiliado a un partido democratico, porque si no hay suficientes afiliaciones, la democracia se derrubaria, y vendria el Partido Unico, se denomine como se denomine, y tenga el vestido o el color que sea. Pero al mismo tiempo, no votar en ningunas elecciones, ni siqueira al partido afiliado, porque cree, que inclusod entrod e la mdoeracion, sin pretender utopias, no se deberia derrochar la riqueza de la demcoracia, como se está realizando y haciendo. Lo improtante, es obswervar y pensar y leer y estudiar e investigar, els egundo paso, es redactar o escribirlo; y por último es verlo publicado. Demasiados escritores, creen que lo esencial es el tercer paso, incluso el cuarto, vivir de ello. Cuando lo esencial, es siempre los pasos anteriores. Quziás un escritor de valia, de profundiad y de vocación, se diferencie de los que son menos, en esto. Pero no enq ue diga esta teoría, sino que la sienta y la viva. Que es muy diferente. Cierto es, que el trabajador merece su salario justo, y el escritor también. Pero no pognamos los byueyes detrás del carro, sino delante. Esta obra, Proemteo, no sé si será esencial o no, pero creo que abre unneuvo camino, el caminar de una nuevas formas de pensar-sentir-actuar-redactar, una obra, en la que todo eestá unido, desde la filosofía-religion-ciencias-artes, y por tanto, es una obra, que intenta, siendo de creacion, y no siendo un tratado, ni un manual, ampliar el horizonte humano, para itnentar reflejar lo más posible de la realidad y de las realiddes y entes y entidades del universo, y no solo de lo humano.

(11.002) -Quijot-Sancho-hegel: No creo que pueda enseñar nada a los seres humanos, porque para enseñar, hay que aprender, cada uno, tiene que itnentar aprender, aprender el devenir de todo ser. Todo ente, o toda realidad, está en si misma, pero está siempre en relación con las dema´s; y ambos siemrpe en un espacio y tiempo, en una historia. Es decir, bajo cientos de varibles y e funciones y de facultades y de todo tipo… No es el problema o la cuestión de hablar, de hablar de algo, de algo o de algun ente, todo el mundo, tiene uan vision de un etne o de los entes, todo el mundo puede hablar algo y escribirlo o pintarlo. La cuestion es de hablar de cada ente, todo lo posible, y llegar a lo esneical, o hacer entre todo lo psoible, hallar la esencialidad. Y después de todas las esencialdiades yd e todos los entes, y por tanto, ahcer un sistema, hacer un sistema de todo y dela parte. Hacer grandes visiones ycosmovisiones, sabiendo que todas tienen que ser a la vez, ser superadas. Este es el oficio del ltierato y del filosofo y del pensador. Ya se encarga el cientifico de romper los sistemas, al ivnestigar, haciendo fisuras en entes particualres, o en caracteristicas particulares de algunos entes. Ambas realidades, ambas proyecciones del espíritu humano, y ambos proyecciones de la realidad en el espíritu humano, abmas realidades de proyectos mentales, se necesitan, necesitamos para entender, medio entendernos…. Elq uediga loc otnrario, o ha superado todos estos esquemas, y nos da vueltas de perfeccion, o está en nvieles muy ifneriores, al principio quizás de la prehistoria o del final de ella. Una Venus prehsitorica, ya está en ella, reflejada toda una religion, y toda una filsoofia y toda una ciencia incipeinte, y desde luego, todo un Arte. Noe tnender esto, es quizás no etnenderse en casi nada, aunque se viva, se viva bien, y se tenga una lto cargo en la adminsitraccion, o en las empresas, o en la enseñanza. (Jamás, he deseado, ni quiero entrar en guerras culturales de escuelas. El que le guste lo que pienso-pinto-escribo, bien, el que no le guste o no esté de acuerdo, también bien. Al final, debemos no olvidar, solo quedan dos o tres escritores por siglo, dos o tres pintores por siglo, dos o tres filosofos por siglo…. ¿acaso tengo que ser yo, uno de ellos, mis escritos-pinturas unas de ellas? Lo normal es que no sea asi, por tanto, no se tome en serio usted tanto su critica hacia mi, porque yo, no me tomo tan en serio-.

(11.003) -1. Ene ls iglo diecinueve y veinte, los pensadore sy escritores, han desarbolado, todo los edificios de la cutlura, de la moral, y de la religion. Y ahora, se ha quedado el ser humano, solo y angustioso, frente a sí mismo. Me dan pena los seres humanos, viven yc omeny duermen y procrean, pero no saben exactamente donde ir. Solo saben ir de su casa a su trabajo, dar unpaseito, y quizás unas vacaciones al año. Pero están perdidos, porque le hemos quitados los pilares de sus fudnamentos. Occidnete, ha producio en esta fase ultima de su cultura, la mayor autocanibalizacion de sus valores. Es cierto, que ha permitido un enorme desarrollo economico y material, pero ha dejado los cuerpos y las almas vacias, ha dejado la carne sin espíritu. Ha desarrollado hasta lo más posible la parte racional y logica del ser humano y de todos los procesos materiales, pero se ha olvidado de la psiqeu profunda, del alma profunda, de la metne profunda, y del espíritu profundo… y no hablar del Espíritu o del Alma como inmortal y de Dios… estas realidades las ha hecho desaparecer, de todos los discrusos. Solo lo ha dejado como niveles de irracional, o como planteameintos de cuatro sotanas, con cuatro muejres viejeas en edificios de siglos. Hemos matado en el fondo no solo a Dios, no solo a la religion, no solo a la moral, hemos matado al ser humano. Tanto indivdiual como colectivmaente. Pienso que la crisis esencial de occidente es esta. Y muchos, algunos, les ha dado por el paso contrario, se han metido en enromes congfloemrados sectarios de neuvas religiones, que son más explotacion, que lbieracion. Yla mayoria, se han llevado por una vida de placeres, de tener, de acumular, acumular todo tipo e experiencias desde dienro a poder, a sexo, a cualquier cosa. Occidente, esta herido de muerte. Sigue funcioanndo porque aun anteine el mayor grado de lbiertades y porque el sistema economico es el más productivo ye ficiente. Pero el alma occidental esta muerta, o esta herida de muerte. Asi Occidente, no pdorá aguantar como sistema hegemonico, más de un siglo a mi modo de ver… y nolodigo con alegria, me da pena, porque pienso que la cultura occidnetal, es la que al menos, mas respeta los derechos humanos basicos. La que más, no digo que sea la más perfecta. Esta obra, Proemteo, en todos sus nvieles, filosfoicos yliterarios y pcitoricos-dibujisticos, itnenta, en la medidas de las feurzas de una mente humana, la del autor, pero tomando la tradicion que me precede, de todas las culturas, lo mejor, o lo que mejor sabe el autor, para itnentar relanzar la idea y de curar, en la medida limtiada, las heridas de muerte de occidnte.

2. Si occidnete, no vuelve los ojos, a la religion, a Dios, a la moral, a una serie de valroes esenciales al ser humano. No de forma radical, ni fudnamentalista, siempre combinado con lo que nos dicen la ciencia y las razones filosoficas, pienso que el ser humano, general y la mayroia de los seres humanos que viven en Occidente, y viven de Occidente, se destruiran, serán pieles sin arne y sin huesos, pieles sin alma,y se caeran, maniquies, sin nada… La preuba es qu las grandes instituciones, los grandes fundamentso se nos están cayendo de las manos, se estan quedando vacios. Casi todo en Occidente, está en crisis. No nos engañemos que tengamos la mejor economia, el mejor sistema politico y el mejro sistema militar, no queire decir, que seamos la cultura o la civilziacion más fuerte. En mcuhso sentidos el Islam, es más fuerte que Occidnete, en muchos sentidos la cultura confuciana o la busista o la hindusita o de los vedas, es aún más fuerte que la occidnetal. Es mi opinion, desde luego puede estar equivcada, pero no es una parrafada, para epatar o como boutade, o realizada en unas horas o dias, sino es una expresion de unpesnar y razonar y observar, durante años. En occidnte, está incluso en crisis no solo la religion, o los files frente a sus religiones de origen, sino incluso las mismas jerarquias religiosas, cristianas, en su mayor parte, no saben hacia donde ir, ni de dodne vienen, ni hacia donde van, ni donde están… no saben, la mayoria de ellos, donde dirigirse, porque no saben donde están, ni siqueira que es lo esencial de donde vienen, de la tradicion. Unos, soloq ueiren el cambio proe l cambio, los otros, la mayoria, instalarse en el pasado, decorando un poco la cara. Y sobretodo, cientos de formas disferntes de entender, el mismo proceso el cristianismo. Se puede netender, que halla varias o varias formas o sistemas, pongamos el caso diez formas, no se puede netender,q uehalla cientos, como existen en el cristianismo. Y las jerarquias, de dichas concepciones, no se ponen de acuerdo, ni se van a poenr, por el momento. Las ejrarquias religiosas, no cristianas, pero si de otras religiones, pueden traer el desastre a la humanidad, cuando ponen, su religion, su forma religiosa, como la uncia forma de entender el mundo. Y hay que tener muy clara la idea, de que la religion es una forma que no puede organziar la vida de los seres humanos. El mundo secular, tiene sus reglas, y sus normas, independiente,o relacionadad, pero no dependientes de la religion. Decir, que occidnte, necesita a dios, la moral, yla religion no queire decir, que Occidnete, tenga que ser la religion la que postule las normas, de todos slos aspectos de la vida social e indivdual. El ser humano es autonomo, y dios, si existe, lo ha dejado que se autonomo. Solamente tiene que seguir unas reglas estrictamente religiosas, de relacion a Dios, pero en los demás camñpos, el ser humano, tiene quutilziar su psique y su alma y su emtne, con libertad absoluta, porque ese es el pland e Dios, que ha dejado autonomia y libertad.

(11.004) -Quijot-Fausto: En gran parte, yo gobierno el mundo. Desde los más altos a los más pequeños, yo estoy en medio. Yo, estoy en todos los sitios. ^Por el poder, por alguno de los tipos de poder, de que dispongo, casí todo el mundo, me hace pleitesia, a mí o al poder. Da lo mismo, estemos en una cueva o en una chabola o en un rascacielos. El espectaculo del mundo es triste, porque las granes palabras y las granes utopias, apenas sirven para nada, solo para ejercer poder de unos sobre otros. He visto muchos mundos, he estado en muchos mundos, he incrustrado mi poder en muchas especies de seres inteligentes, de muchas galaxias, y en casí todos los sitios, sucede lo mismo. Por el Poder, unos se matan a los otros, le matan el alma o le matan la psique o le matan el cuerpo, o le matan la esperanza, o le matan la fe o le matan el amor. En unas civilizaciones, en la que la mayoria no creen ni en religion, ni en ninguna moral, ni en ninguna utopia, no creen en nada, esas personas son peligrosas, y es muy dificil no acaben haciendo de sus deseos la ley suprema, por tanto, me dan pleitesia todos los dias. Se han olvidado de todo: de Dios, del resto de los seres humanos, aunque aparenten que los estiman enromemtne, de la moral o de la ética, de cualquier clase de ideologia o de cualquier clase de utopia, de todo se han olvidado, de todo… Solo me rindenculto, lo sepan o no, a mí, que soy el Mal. Asi tenego ejercitos de personas, en todos los sitios, colocadas, en los más altos, y en los más bajos y en lositnermedios. Es cierto que al final, al final de los tiempos, yo perderé, y todos mis acolitos conmigo, pero hasta que llegue esa meta, no cabe duda, de que habremos hecho muy bien neustra labor, hemos cosechado ys embrado, millones de diatribas, decenas de miles de guerras, millones y cientos y miles de millones de muertos, por una razón o por otra… cuando no es por vanidad, es por lujuria, cuando no es por ira, es por soberbia, o por pereza, o por… siempre el mal, siempre realizando el mal, por una cosa o por otra. Todos creen que lo hacen por su propio itneres, que así defienden mejor sus itnereses, no tienen ni idea, a qué sirven y a quién sirven. La vida es como un gran jeugo de cartas, si cada uno, sigue sus reglas, se produce la anrrquia, el mal, la desidia, la totalidad de principios del sufrimiento… si todos llevaran unas reglas de condcuta, el mal que sufririan seria menor. La especie humana, son animales, con uncierto grado de inteligencia, ellos se creenq ue están en la cuspide de la piramide de todo. Es cierto que tienen un Alma inmortal, yque existe un Principio o Ser Supremo, pero ellos, se olvidan de todo y de todos. Por eso, no reconocen su animalidad, y por eso, es tan facil que hagan el mal. Si reconocieran su animalidad, les seria más facil ponerse limites, y hacer el bien. Es facil creer rencillas entre ellos, los humanos, crear maledicencias, crear soberbias, crear envidias… creo que he hecho bien mi labor, la spersonas buenas, las tengo acogotadas por los demás, y en casí todos los sitios, las personas malas, son los protagonistas, las que tienen la voz y el canto…las personas buenas, siempre itnetnando jugar correctamente el juego de las cartas, y casi siempre perdiendo… la mayoria viven en la desesperación, en la angustia, en la tristeza, en el rencor casi, porque no entienden, que siendo buenos, siendo trabajadores, siendo personas de buena intención, casi siempre, llegan al final de la cola. Es claro, los demás, mis acolitos, los hipocritas, siempre jeugan con todas las cartas, jeugan con cartas marcadas, y ellos solo juegan con las cartas, sin saltarse las reglas. Es evidente, que elbien, siemrpe ganará, al final, pero la locura del mal, los tiene atrapados. Es evidente que las personas buenas, al final, se evitan caer en mas errores, en peores consecuencias, en quitarse de muchas enferemdades, e incluso en evitar muchos odios y podredumbres… Pero en el mundo, la apariencia, es que los malos siempre ganan sobre los buenos, cuando no es cierto, ni ellos lo saben, ni ellos se creen, ni ellos mismos se dancuenta, que siemrpe, incluso en el ser humano, en esta especie tan limtiada, y con tan poca inteligencia, y con tanpoca voluntad, siempre triunfa la persona buena…. Siempre, aunque aparentemente, siemrpe pierda….

(11.005) -Quijot-Andromeda: ¿Se puede vivir en la vida,en la existencia, rutinaria o no, sin creer en nada, quizás uniednose a un grupo y ser el grupo diriamos,parte de la personalidad?. ¿No soy Dios, por tanto, no tengo poder, niq uiero tener poder, de dirigir a las demás personas, nid e cambiarlas, ni tengo poder de hacerlas a las medicores buenas, ni a las malas optimas, ni a las idiotas hacerlas itneligentes, not engo ninguno de esos poderes?. ¿perot enemos que estar aguantando, siempre, las personas no buenas, pero si de buena volutnad, aguantar los embates de los malos, de los pesimos, de los hipócritas, de los….?. ¿en cualquier sitio olugar, por pequeño que sea, en todos hay rencillas, rencores, luchas instestinas por el poder, por nimiedades del poder, en ocasiones? ¿aunque no lo quieras, aunque no lo desees, te meten dentro en esas guerras por nimiedades? ¿qué será en als grandes estructuras del poder? ¿Qué será y que se hará si por nimiedades, las personas se matan, que será entocnes en las grandes esferas, o por los verdaderos timones del poder?. ¿no penseis que porque seanincultos, manejan menos los hilos del poder, no penseis, porque crean en una religion o ideologia o filosofía o sindicato o politica no desean lo mismo el poder…? ¿lo peor que en el pdoer, nos olo se utilzian recursos amteiales, recursos teoricos, sino que se destrozan vidas, personas, afectos, emociones, etc….? ¡Oh dios, si existes, por qué permites tanta ansia del poder!.

(11.006) -Quijot-Puertollano: Los sucesos del yo. Cofnlcitos del ahora,siempre en antes. Redactar la novedad de lalucha, els entir se ha oido,pero quién escucha. La felicidad, cuantas palabras y sangre se ha corrido. Vivimos la existencia del adulto, siendo niños, cuando somos adultos,vivimos la existencia del niño que hemos sido. Enamorarse es meter dentro de si, lo otro, o lo otro incluirlod entro de si mismo. Hay tantos enamoramietnos como etnes posibles. Redactar poemas, no para expresar, sino para contener un ente. Se descubre uno mismo, siempre escribiendo,y no sabe uno por qué. Uno, vive para escribir, reelnar paginas, rellenar libros, hacer libros. No sé lo que es la inspiración. Me he perdido en mi mismo. No encuentro nada, no encuentro la parte, no encuentro la totalidad, y estoy en todo de ello. Algunas ideas se imponen, algunos libros también. Algunos sistemas de pensary algunos sistemas de ideas. En esta obra hay cientos de miles de personages, personages elipticos, pesonages no del siglo diecinueve, sino del siglov eintiuno, la fragmentación de seres, porque todos estamos dislocados y troceados. Cuando escribo soy yo, pero escribo desde otro nviel de la mente. Desde otro nivel de la profundidad del yo. La literatura, es como la agriucltura va abriendo capas del sí, y del no. No nos concoemos a nsotoros, dificilmente, conoceremos a los demás. Mi timidez y el no ver bien, a veces, casi siempre, meha perjudicado, porque no he saludado a muchas personas, no porque no quisiera, sino por timidez o porque no veia bien, pero esto no se puede entender, si no se sufre. Es una felicidad ver como el aire es rasgado por la luz de una pelicula en una habitación salon grande. Ahora se triunfa demasiados escritores, redactando paginas como en el siglo diecinueve. ¿Es elc ine un nuevo género liteario,diriamos, una combinacion de poesia e imagen y novela?. Demasiados rostros, y demasiadas máscaras, remiras al pasado, y quince figuras o quince imagénes o quince caras te han hecho, lo que eres, o quizás veinte. No sé lo que es la ficción, no sé lo que esla realidad, y entocnes, uno combina siempre la fiiccion-imaginacion-realidad, a partes diferentes, según épocas. La literatura es como el universo, es inagotable, es inmensa, y por eso, no acabará, se expresará por un medio u otro, por un género u otro, ahora por el cine y la televisión. Sin Cervantes no habria casi nada, en la imaginación del hoy. Una novela es un sí., que entra dentro de un no; y un no, que entra dentro de un sí. (Se puede explicar la realidad con sí y no, o el sí y el no, es insuficiente).

(11.007) -(1) Intento analziar algunas de las aportaciones sobre estética de algunso autores. pro tnato diriamso que es una parte hsitorica sobre la estética y la teoría del art.e pero, no e sismpleemnte un intento de analisis delpesnamientod e dichos autores, sinot ambien uncomntario sobre dichos autores. y a veces es tmabien un añaido o una ocncreccionpersonal, al hilo de laopinion o de laproblmeatica de esos autores de opiniones dela utor de este escrito. diriamos un reescrito. pero siempr eha sido asi. lo unico que el que escribe esto, lo dice explcitiamente. pero cualquier autor al leer a otros autore slo itnerpetan. la mayoria de las vece,s no lo dicen, y confunden mcuho alpublico. en este caso no. lo expreso claramente, apra que despues,nohaya malos entendidos. y pienso que est e es elmetodo mejor y ma sprodundo de analisis de la realidad. o almenso unod e los mas profundos d elos que tenemos actualemtne. (15 nov. 95cr).

(2) -intento simplemente analizar algunos aspectos que diriamos que estan en ese triangulo o circulo, constantemente que se interrelacciona, entre "arte", "estética" y "filosofía del Arte". en esa interrelaccion entre las artes reales -todas: la musica, literatura, arte plastica, gastronomia, danza... y en todos sus subgeneros o ramas de cada una de las artes-, relacionandolas en algunos aspectos con la estética, como una rama de la filosofía, y con la filosofía del arte o de las artes, como un subconjunto de la estética -segun algunos-, y segun otros, como una rama filosofica, que va tomando de algun modo, cada dia mas libertad, mas autonomia de la estética, pero siempre relacionada.

(3) -en ese sentido de interrelaccion, es diriamos donde me muevo, o donde me he movido, durante, todos estos meses y años de reflexion. Viendo el arte real o las artes reales -en algunas de esas artes o generos o subgeneros, con una practica continua, y por otro lado, desde los ambitos del estudios de una "historia del arte y de las artes", y desde otro desde "una filosofía o un intento reflexiva de nivel filosofico sobre el arte, en definitiva desde una estética" -claro esta siempre desde una reflexion personal, en la medida de mis posibilidades-.

(4) -A mi entender, una problematica de la Estética tiene que contestar a preguntas diferentes, que son dificilmente quizas equiparables ¿como analogizar la belleza de las artes concretas o de todos los generos artisticos -pintura, musica, novela, danza, etc-, con la belleza diriamos de la naturaleza fisica, o incluso de la naturaleza del universo, a traves de la percepcion que tenemos de el, a traves de la fotografia? Esta es la cuestion mas dificil, que hay que distinguir a mi modo de ver. Es decir, hemos tomado el elemento belleza, pero podriamos tomar otros. ¿son equiparables, diriamos una estética del arte y una estética de la naturaleza? ¿entrarian las dos esteticas en la misma Estética, o serian dos partes diferentes? Entendemos desde luego, que los problemas de la estética, son mas arduos y no solo es el problema clasico de la belleza. A mi entender, la estética como rama de la filosofía, aun no ha encontrado no ya su estatuto epistemologico, que esencialmente diriamos es filosofico, sino su tematica, o su amplitud tematica, y quizas, no ha alcanzado dentro de la metodologia filosofica su lugar o sus lugares. Se que esto, quizas no guste a todos, pero creo que una rama filosofica, que sistematicamente, solo tiene dos siglos y medio, es aun, una rama de la filosofía, una ciencia que casi acaba de empezar. En definitiva, asi estamos en casi todas las ciencias, que son hijas en gran parte de la primera revolucion industrial, de alrededor de 1750. (2 abr. 98 cr).

(11.008) -1. Amo loslibros, loslibros en papel, los libros en hojas blancas como lunas, con regueros de hormigas negras como letras. Pero hoy los libros de papel, ya ha entrado en la decadencia. Dentro de nada, enun soporte magentico de ordenador, podrán estar cien o mil libros, dentro de otro poco, diez mil libros, y un poco más, cien mil libros. Cuando esto se vaya relaizando. Toda una biblitoeca, podrá estar en un soporte magnético. Y por tanto, todo individuo, podrá tener una biblitoeca en su casa. ¿y dirán los derechos de autor? Podrán estar ediciones de hace cien años, ediciones que están en las biblitoecas publicas. De un titulo, podrán encontrarse, diez ediciones diferentes,d e diferentes épocas. Todo cambiará, todo. Y prot anto, una neuva forma de pesnar, sentir, actuar, etc… Porque todo cambio teórico producirá por consecuencia una cambio práctico. Entramos en una nueva ola. Apenas la vislumbramos, pero así es. (Cada edicion en papel, que realizo, de un tomo de estas obras, va acompañada, de los cuarenta y nueve tomos een soporte informatico en un CD. En total, al dia de hoy, unas ocho mil paginas en papel, incrustradas en un soporte magnetico).

2. ¿Cuanto tiempo tardará en que los editores, ofrezcan en un Cd o enun DVd cien libros de una materia, o mil libros, de una especialidad, a un precio razonable, al precio de un ejemplar de libro de papel? Supongoq ue no tardará mucho, quizás, diez años… ¿Qué esperan?.¿Las obras compeltas de un autor, de varios autores, de una escuela, de…?.

3. Quijot-Manhattan: La soledad. Incordio del otro. El idnvidiuo no es lo mismo que la persona. Viñetas de relatos. Comparando lo que es y no es. Creo enla sociedad, y en el idnviduo, y en la persona. Por tanto, soy un ser de la edad media, metido en el siglo veintiuno. No entiendo nada. O quizás, entienda demasiado. Los psiquiatras no fracsan, ¿qué está enfermo el ser humano o la sociedad?. (San Salvador de Horta). Encontrar, a dios, mejor dicho, caminar en esa escala, para ir ascendiendo. Los priemros pasos, y los últimos, siepre, teniendo en cuenta, que solo pones una parte, tú, y la otra parte, el Otro Tú. Tenemos cuatro grandes lenguajes: lenguaje natural escrito o hablado, la muscia, las matematicas y el dibujo-pintura. Estos cuatro lengaujes son los que utiliza la razón en sus entido normal. Después existen, otros niveles: de almeditación, e la mente más profudna. Pero después de estos, están los de la ascensión del ser humano al Ser Supremo. Scala Dei. Estos son los abismos ylos misterios. Estos son otros niveles, otras formas, otros estar, otros sentires. ¿Qué´eprmtie Dios, yq ue no permite? ¡cómo comprender yhallar en el silencio de Dios? ¿Es silencio, o es hablar de otro modo, aunqueno lo entendemos? ¿quizás, aquel silencio tan lleno de soledad, era con el fin, de que se esdribiera esta obra, con sus limitaciones?. Escribes mil poemas enuna vida, y quizás el tiempo salve solo solo un verso. Si es que el reloj llega a tiempo de redimirlo. ¿a quién se le puede ocurrir, que un Dios, dicte una snormas en una religion, pongamos por caso cien normas o mil normas, que duren cien mil años,a qué dios se le puede ocurrir eso?.

4. la cuestión, con esta obra,proemteo, es intetnar levantar un granmonumento filosofico-religioso-literario-artistico. Un monumento, que "al contrario de otros, hasta ahora, no tengan un lugar físico, sino tengan un lugar psiquico o mental2. Pero pueda ser, tan importante como las grandes obras o monumentos historicos-artisticos y filosoficos-literarios-religiosos, que han existido. Que puedan estar en todos los sitios, y no estar en ninguno. (Este es el fin de esta obra, o uno de los fines).

(11.009) -historia de la estética en la antiguedad.

1. aunque no se admite que en la antiguedad se haya realziado una estética en el sentido pleno de la palabra.s ino solo aportaciones sueltas, hasta que baumgarten de alguna forma sistematiza dichos problmeas. a mi modo de ver. aunque no hay un tratado en la filsoofia antigfua ni el pensmaiento antiguo en occidente. si hay en el oriente, ideas bastante sma sprofudnas que si pueden constituir un tratado. creo que en oriente se adelnataron de alguna forma, aunque no pueda ser constituyentes de tratados como los acutales. pero en occidente en la antiguedad, los problemas sueltos que plantean sond e alguna forma los problemas que ahora tneemos en el nivle estetico e inclsuo artistico. decir tambien, que cuando ahblamos de la epcoa antigua creo que e smuy relativo, tneiendo encuenta que la inmens amayoria de la produccion clasica, grecoromana yd e otros pueblos s eha eprdido, no olvidmeos que la grna biblitoeca de laejandria y mcuhas otras fueron arrasadas. pro tnato, decir que en la antiguedad occidental, asumir, que no hubiese tratados de esteticas, o semitratados d eestetica, creo que no es cierto. lo ma sque pdoemos decir, es que no nos ha lelgado. de todas formas siempre hay una esperanza que ante las verisones bizantinas, en los monasteriso antiguos de dicha civilizacion, pudiera haber quedado parrafos oideas, o semitratados, o paginas d eesteica, que nos pueden ahce rcmabiar la estructura del cocneptod e arte y estetic.a creo que es necesairo expresar esto, porque puede arirse un nuevo cmaino en el futuro. mirando el partenon, y al spocas dieas sueltas que nos han dejdod eproporcionalidad, nos dmaos cuenta que debiod e habe runa estetic aprofudn ay seria, es deicr una interpretacion filsoofica del arte, a mi entender quizas mcuho mas profundas en muchos aspectos que muchas de las actuales.

2. -en principio queiro plantear este trabjao, de las etapas hsitoricas, incluyendo por etapas o edades. pero en estas etapas o edades, incluire en un mismo lugar, de las diversas culturas, y no solo las occidentales. ¿por que? pienso, que occidente, debe mirar elpasado, como patrimonio total, y no tiene que tner una mirqada tan eurocentristas, comoa ctualemtne tiene. pro tnto, hjunto a platon, ahbra que incluir la biblia, y junto a al biblia autores chinos o indios. creo que esta es la unica forma, par anetender las cosas.(18 nov.95cr).

3. -protagoras (485?-410).

-parece ser que ataca a los pitagoricos. hay queien habla de el, que es un tipo de pragmatismo.

4. -gorgias (485?-380).

-no identifica la belleza y el bien. habla d euna identificaicon entr eneustro yo mas profundo y la tragedia. por tnato, es una variedad de catarsis. habla de que el arte, la escultura, produce una "dulce enfermedad"

5. -hipias de elide.

-lo bello es lo que a cada uno leitneresa, una forma de decir, lo que uno quiere, diriamso que e sun relativismo de la belleza. es junto con gorgias, protagoras, los presocraticos. algunos los incluyen entre los sofistas.

6. -socrates (470-399).

- no se destaca lo suficiente, que socrates, elg ran socrates, fue discipulo dle ptiagorico damon. y no hay que olvidar, que por tnato, su filosofía, enparte, puede estar muy influida pro elpitagorismo, aunque el se apartara de ellos, y de alguna forma, fuera una contradiccion de los pitagoricos yd e lsos ofistas. pero siemrpe todo discipulo, tiene que quedarle algo de sus maestros.

7.- para socrates lo bello y lo bueno, tiene que estar unido, aunque desde luego tenga distitnos sentidos gnoseolgoicos y real. es y se situa dentro delpesnamiento tradicional griego en esta cuestion, yd esde luego, en al filosofía tradicional. d etodas formas, socrates siempre sera un grna problmea alno ahber escrito nada. ya que laintepretacion platonica nunca se sabe, nunca se sabe cuando y por que, y hasta donde llega. esta es la cuestion. lo bello esta siempre dirigido a otra realidad, a lo util segun socrates. e incluso ela rte tiene que ser etico, es decir, tner un caracter moralizador. personalmente piensoq eu de socrates, nucna sabremos loque dijo, ni en que matiz lo dijo. lo tenemos como uno d elsog randes filosofos, sin saber lo que escribio, sin saber loq ue penso, porque aprece ser que noe scribio. de todas formas, obligarnos a pesnar, ya cuesitonarnos neustras convicciones, no es una de las menores aportacioens de la hsitoria de la filosofía. los pensadores como los demas mortale,s hemso rneunciado a pensar. quizas socrates y heidegger, coincidieron o habrina coincidido en eso. quizas socrates, sucede es uno de la gran trilogia de socrates, palton, aristoteles. al gran triologia del epsnameinto griego. absolutamente necesario para todo elpensmaiento occidental. igual que la otra gran triolgoia occidental, es alemana, uno en cada siglo. kant, hegel, heidegger. aunque no correpsonda a este problema si ahbria que plantearselo, ¿por que alemania ha dado las tres grandes figuras dle epsnamiento de la edad mdoerna, porque lo hzio grecia en la anrtiguedad?

8. -platon.

-para palton loe stetico, no lo trato como un valor autonomo. bajo mi putnod e vist,a toda la filsoofia platonica, e smetafisica. yd espues toda la metafísica, es ciencia poltiica, aplicada a la realidad. por tnato, toda la estética, esta relacionada con el concepto de idea. las idea splatonicas. sucede como todos los grandes filosofos, que no son totlamente bien interpetados. bajo mi puntod e vista. siempre estamos reelaborando la filosofía o su filosofía. de lo sensible, la relaidad, se va elevnado a la idea, a la teoría de al sideas. el denominado mundo de las dieas. se supoen que hay estarian todas las relaidades de alguna forma.

9. -en el hipias, intenta anlalziar la cuestion d elob ello. y mas bien da una definicion engativa, ya que lo blelo no e sidentificable, ni con un pragmatismo, ni un utilitarismo, ni con un hedonismo. por tanto, la cuestion, es que quzias deja en suspensso esta cuesiton, o como eprsonalmente,pienso, lo bello, hay que tomarlo como un cocnepto mas de la teoría de la sideas, que creo, que diriamos, es la gran paradoja de palton. lo bello estaria inscrito en ese mundo. de alguna forma, influencia, od erivaicon pitagorica, quermaos o no. por tnato lo bello y la belleza lo identifica, estando est aultima o siendo una de la sideas inmutables. cuestion, que bjao mi puntod e vista nunca se ha estudiado los ufciiente, o nunca hemso entendido lo suficiente. a vece,s piensoq ue la estética de platon, seria un "panteismod e la idea". un panteismo estetico.

10. -platon parece ser le da al caracter matematico un caracter de belelza. est econcepto em parece imrotnate, nos olo porque se relaicona con su teoría de las dieas. sino porque ademas, se relaciona con el concepto muya ctual d ealgunos amtematicos que hablan de las formuals matematicas, como algo del mundo de la belleza.las formulas matematicas como bellas. por tanto, la geometria comouna parte del mundo de lamatematica,no olvidmeos que la geometria es una variedad del mundo de las formas, son bellas. no hayq ue olvidar que la geometria, en elmundo griego, ha sido la base, en todo occidente de la pitnrua, de la escultura, de la arquitectura. es decir, que not iene un caracter tna abstracto como a veces queremos aducirle.

11. -en elsofista, la fealdad, se define, como discordia, es decir, como desequilibrio. lo cual diriamos es una variedad contraria dle mundo de la amronia, dle mundod e lab elelza como algo armonico geometricamente, matematicmaente.

12. -en el filebo, intenta describir la belleza comoa lgo relaiconado entre elmundo ideal y el real. pro tnato, tiene extension, tiene reladiad diriamos nostros, tiene un caracter extensivo o cuantitativo. bajo mi puntod e vista, palton, sit enia un cocnepto de la estetic,a lo uncio, que no tenia un libro sobre ese tema, igual que si lot uvo sobre la politica o lainmortaldiad del alma. fue desgajando su estética por todos los escritos. creo que se ha exageraod a indicar que not enia estetic.a pienso que si. lo que pasa es que de alguna forma era un "mistico sin diso", y por tanto, el mundo de la belelza de la sideas comparado con elmundo de la belleza de esta realidad, hay un desajuste muy grande. claro est aque lo mismo pdoria ocurrir, entre la bondad y al verdad. entr eun mundo y otro. palton siempre estamos enuna doble escalera, que va o sube de la realidad a la idea, y que baja desde ladiea a la relaidad. piensoq ue encualqueir tema. pienso que ese es el leitmotiv de su filosofía, en cierto sentido, es la sintesis d etodo su sistema, diriamos que su pensar estructural, una forma de pitagorismo. e simprotnate, que para el itnegra, un mundo de al bellea real dlemundo, con elmundo de la belleza como idea o ideal, y el mundo de la belleza interior.e s decir, bajo mi puntod e vista no es tan abstracto y abstruso como siempre se le ha definido. esos tre smundos, deben equilbirarse y armonizarse. diriamos que esto repsodne al cocnepto griego de amronia. armonia del cosmos. y els e rhumano tiene que buscar esa amronia en elcosmos, yd esde su idnivdiualidad. por tnato d ealguan forma la estética y al etica ne palton van undias, en algunso escritos, aunque en otros, diriamos que vna undios la estetic ay la metafísica, y en oros en elconcepto de armonia dle mundo, o del cosmos, seria buscar una amronia entre la etica, la estética y la emtafisica.

13.-con respecto al arte, que seria una forma de buscar la belleza, pero no la uncia. ya que enla relaid hay belelza. croe que es unc ocnepto imporoante. el arte es mimesis, o mimetico. creo que este concepto d eimitacion,nose ha entendido.porque solo noshemso quedado con la copia de als relaidades exteriores, y pienso que en el concepto paltonico tmaiben estarian las realidades interiores. una amronizacion entre ambas. si viviera hoy, pienso que el arte abstracto habria sidod e su agrado, es deicr, hubiera representado parte de su cocnepto de filosofía. claro esta, el quizas no pudo habe riamginado un arte real o practico, una escultura proejejmploa bstracta. pero pienso que su concpeto, esta preñadod e esa idea, es una derivaicono una deducion. por tanto la mimesis o imitacion, o diriamos "reconversion de lo exterior en interior, enuna obra ocncreta", ha tneido much ainfluencia, pero s eha tomado d euna forma sesgada. porque incluso alr elaidad exterior dlemundo, no esta totalmente identificad aocn la idea, que e sle mundo, diriamos real, apra el. el arte no es un hedonismo, ni un sensualismo, en ese sntido, no hay que quedarse en la sensacion de la "piel" sinoq ue ela rte, es una aspiracion del ser humanoa alidea, prot nato de todas sus realidades itnernas. perosnalmente, piensoq ue els abia de sobra la diferneica entre la etic ay ale stetica, aunque se le dice que no. creoq ue si, vio la diferneica. igual que vio la diferencia entre el mundo de las idea spolticias y alpoltiica. y actuo, fue un politico, hoy diriamos unidoelgoo profeisonal. creo qeu se ha hecho flaco favor a platon, con siempre tenerlo y toamrlo comoq ue vive en el mundod e la sidea.s peinsoqeu er aun hombre practico. lod emostro sus problmeas conla politica. hasta lelvarlo a la esclavitud. pienso, que era un hombre ocnlos peis en el suelo. bastnate en el suelo. loque el epxlciaba elmundo, no solot eniendo encuenta la relaida mudnana, sino al relaidad.intento ahce runa ciencia de todo, al estilod e lamatematica. d ealguna forma, el vio, que todo hay relaicones formales y matematicas, lo ams cercnao a la ciencia de sus dias, al geometria. eso e sloq ue estuvo buscando. y el penso,q ue quiza,s en algun mundo, o quzias soloe r aunaparabola,o una metaparabola, estaba la realdiad. en una relaicon, en un mundo que noe xiste pero que de laguanf orma, ahbria que nombrarlo. pienso que el pudo ser cosnciente de eso. de todas formas en una filsoofia y mundog riego, dodne existian los dioses enotro plano, que hubiese al lado de los dioses un mundod e la sidea,s de las relaicones ideales entre als ocsas. nod ebio aprecer tna extraño. porque enle fondo, platon ni creeria en elmundo d elso dioses, ni tmapoco en elmundo de lasideas como nsotros hemso itnerperetado. esa es la rpeugnta que mcuhas vece sme hago. ¿creia acaso palton en el mundo de la sidea,s o era simpelemnte una teoría, una apradoja,un simbolo para epxlciar elmundo. una postmetafisica, o algo parecido a eso?

14. -en cuanto que el estado, quizas una preocupacion cosntante d epalton, loqeu demeustra que su mundod e als idea sno era tna improtnat epara el, o era d eotra forma ocmo nsotros lohemso entendido. par aplaton, ele stado d ealguan forma tiene que controalr la actividad artistica y d elsoa rtistas. creo que esto no es terrneo de la sideas, sino inmanencia artistica, enalhsitoria, ha sucedido. de alguna forma siempre sucede. ahroa dneomianriamos economia o mercado, elque controla las obras de arte. es deic,r que la eocnomia, en ultima isntancia, diriamos que es una variedad del cocnepto estado. est aidea direct ao idnriectmanet,e sin sabelro ah sido muchas veces copaida en la relaidad. ela rte ha estado suepditado al estado en si, a las religones oficiales, a la eocnomia actualmetne. siempre ela rte est apro debjao enla practica de alguan otra isntitucion. ela rt eque no tiene jefes, es la actividad en elfondoque mas jefes ha tneido a lo alrog de lahsitoria. en todas las culturas. excepciones a las reglas existen, pero bien pcoas. quizas elv erdaderoa rte surja, cuando el artista pueda crear lbirmeent,e y el estado, solo haga la funciond e guardarle la obra. ya uqnue elno peuda vivir del art eque practic,a si pueda almenso hacer el arte que queire, en la spcoas horas que sus otras actividades de supervivencia le dejen. entocnes quizas exista una verdader aexplosion dela rte yd e la estética. igual que ha ahbido una epxlosiond elas icnecias,cuando se les ha dejaod lbires,que cmainen pro dodne queiran cmainar, end eifntiiva, pro dodne los ivnetore se ivnestigadores han querido, en parte, porque tmabien estnainfluidas mcuho por al relaidad. pero noc abe dduda,q ue en otras icenicas, ha ahbido mas lbiertad en este sentido. un matmeatico inventa unaformula, y lapublcia enunlbiro ya ya se olvida de ella.y al socieda dno puede ir en contra de ella. pero unpintor, si alsocieda dnoq ueir eguardar su sleinzos o sus pitnruas enpapel. su obra no sirv epar anda. noah servido apra nada. pro eso, entre otras cosas las matematicas y toras ciencias han avanzaod enormemente. y ela rte, no ha avanzaod tnato. y tmapoco la estética. por tnato su concepto de arte est amuy relaiconado con la armonia. es decir, quzias ela rte postclasico, el arte alejandrino, el arte de la amgna grecia dleimeprio griego, ese arte rebuscado, de lsos entimeintos, ela rte "barroco griego" quizas no lehubiese gustado.

15. -platon es eso uno de esos grandes pensadores, que no convienen, oque no interesan a nadie. y por tnato, se le escucha añadiendole a su spalabras loque itneresa. y tmabien es unod e esos grandes autore,s que viniendo de las burguesias, entocnes las aristocracias, son lsoque reforman enprofunddiad todo elsistema d eideas en elque se funda los sistemas sociopoliticos d esu moemnto, piensoque por esto e sotra razon, por alcual no itneresa a nadie. platon siempre estara malinterpetado adrede. se leen verdaderas exageracione ssobre su cocnepciond el mudno de las dieas, del mundo o de la paraboal de als cavernas, y uno ya nos abe, si es que los pesnadores que han venido detras son deficientes, o son aboslutamente tan listos, que malinterpetan a platon mal, para que nunca nos enteremso d everdad loque palton palntea. es decir,ningun filsoofo grieog paltneo las reformas sociales y polticias, e incluso filsooficas, como el hizo. ninguno. aristoteles, apenas reformo alr ealidad, en todos lsonvieles. solo lo explico. sinquitarle el interes enorme de aristoteles. no cabe duda, que sucede a palton igual que a hegel. son lsog rande sfilsoofos, y heidegger, ya ristotele,s reforman o investigan, solo alguna sideas de sus maestros, o desarrollan alguna slineas. uno son los ivnentores, y otros los imitadore sod esarrlladores. kant y socrates, son los grnade sinspriadore,s lsog rande smaestros olvdiados. da la sensaiconque a veces, las arte socnfretas, en definitig,a las que nos revlean loq ue es la estética enparte, aunque para la estetic ano solo esta en ela rte, las arte speuden ser como durmientes dels e rhumano. a veces da la sensacion, pro eso siempre busca y reitera la improtancia de la armonia. en deifntiiva, el se da cuenta, que el arte, puede afectar no solo a la moral, sinod e alguna forma a la ontolgoia dle se rhumano. ya que ela rte puede ser utilizado como narcotizante par ala conciencia humana. es deicr, els er humano eprderse en esa actividad. quizas las fiestas de dionisios, que eran una forma de arte total, no estab alejana en elpensmaiento d eplaton. y las veia ocmo unpeligro par ale cmaibo, para la realidad, para lamismidad humana, e incluso para su sproeuyctos sociopoliticos. temia el caracter sensualista, heodnista del arte. ya se dio cuenta que lamusica, que e suna de las artes puede ser utilizada par ale iben o, y par alemal. es decir, el arte puede ir encontra de la mroal ma sprodunda segun su tuilziaicon. palton comog ran filsoofo, nos abemos ensus lbiros, primero su cronolgoia exacta, y nos abemos como va evolucionanado, ya dmeas, cuales serian, diriamos aristas diferentes de la misma idea, pero que nsotoros nos abmeos unir, yq ue el si hubiera sabido unir. en deifntivia, que hay cocnepciones, ansotoros contrapuesta, en estas cuestiones dlea rt eyd e la estetic,a pero tambien, en otras. pro tnato. ese caracter tna biografico que tiene la filosofía. e sismepr eun grav eproblema. siempre loha sido. asi cad aunod espues, toma loque queire. en ese sntido, elmetodo filosofico tiene un grave y clarohandicap que sueprar. hemos solcuioando, con dneomianrlo jel filsoofo o filsoofia de la juventud del qusi filsoofo, la filsoofia de la madurez, y a veces la filsoofia de la vejez. pero esto, diriamos es slair alpaso. porque nos abmeos, cual seria en el fondo, alque el, habria aceptado. siempre suponemos que alultima. pero alultima quizas este tan emdiatizada pro los ultimso aocnteicmientos de su vida, de su biolgoia, od e lahsitoria social donde vive. pro tnato. diriamos que este e sel problema rela de la filsoofia. la filsoofia, aunque mecueste acpetarlo,solo plante apreugntas, y oe s pcoo, apenas respuestas. al menso tla y como hasta haor ala hemso dio relaiznado, pero lomsimo alfilsoofia occidental que la oriental. somos los epsnadores de la filsoofia solo preugntadores. se ha hablado mucho de pro que palton echa a los peotas, en definitiva a los artistas del gobienrod e laciudad, etc. pero nod ebmeos ovldiar que el se percato, pro als raoznes que fuese, quzia slos cultos dionisiacos, quizas la petulancia griega siempre hablando o siempre creemos ahbolando de la belelza, dle amor al cuerpo en todas sus formas. creo que els e dio cuenta, que eso es ung rav eproblema para el desarrollo del espíritu, dela mente, del alma, de la busqueda de las ideas. diriamos de sus idea spolticias de armonia. y aunque noe stemos de aucerdo, porque hay que buscar eos, la amronia. no cabe duda, que hoy, tnato como ayer, quzias en otras ocnrecioens, vemos que als arte,s peuden ser una laienacion para el espritiu humano,e ntendiendo espíritu como conjutnod e metne yc uerpo, ya que vemos, gente,que esta todo el dia unida a la msuica, siempre undia a un cnato. es deicr, siempr eimpidiendo que su emtne y suc uerpo funcioens,que su ordenador oc erebro humano, que su sensibildiad, elamnde a su cerebro ideas, que su cerebro lemande a su sensibildiad idea.s pro tanto, es un problema rela, que no solo se solucionoenla antiguedad, sinoque siempre esta emrgiendo d emiels de formas, yq ue quzia actualemtne, con las relaidde so artss virtuale,s elcine, las arte sholgoraficas, als artes que nazan d elso rodneadore,s peuden ser un grave problema y quizas palton nso da una viso. ojo, que noe stoy ahblando en contra d eesas hipoteticas arte,s d eesa sartes y als que nacerna, pero que si debo asumir, que palton lelvaba la raozn.e la rte puede se runa rma de doble filo. ys e utilzia muchas veces, proe lfilo mas bien de cierta funcioanldiad de la inmroaldia,d oconcierots fines. creo que palton fue muy real en esta critica, como cais ent odo su pensmaiento. peinso que palton, ocmo lsog rande sfilsoofos, nointeresan, nunca a los pensmaientos d elsoe xtrmeos, quiza,s porque critica con unas ideas aunos, y con otras ideas a otros. personalemnte, siemrpe he pensado que platon,e stab ainfluido de laguna forma, a traves d emcuhas fuentes, socrates, pitagoricos, creo que elpesnamiento egipcio, y pro otra srelaidade squ eocnocemos, pro loquehoy denomianriamos, ciertas experiencias parapsicolgoicas. y el nunca, comonadie ha sabido epxlciarlas, yd e alguna forma toda su vida intento epxlciarlas. y al mismot iempo,q uiso epxlciar al relaidad. toda la relaidad. siempre piensoq ue a platon, no se le ha queridoentender. ¿por que? no los e. como se rhumano que procedia de la aristocracia, quiza sde la burguesia subida o ascendida a la aristocracia desd ehac epoco tiempo, no acaba, nos e sentia nia ristocrata, ni del peublo. y quizas ese rompimeintode lalma, le llevo a preugntarse ocnstnatmente durnate toda su vida, sobre la realidad, y buscar emtodos, que al mismotiempo, el peublo ascendiera a todos losnvieles, y que la aristocracia, comprendiera a todos lsonvieles alpueblo. eso si aceptando la relaidad de su tiempo. no lo ovldimeos, un pensador puede adlentarse a su epcoa, en alguans cuestione,spero noe n toda,s y emnso, poenr en critica las bases de su sistema. es la uncia forma, que las cosas vayan avanzando, auqnue sea, poco a poco.

16. -creo que palton, creo d euna forma frgmentaria, una de las esteticas mas profudnas dle pesnmaiento griego. pero ocmo ser humano, puede que todos sus puntos nos ena correctos, y emnsod espues d eveinticinco siglos. pero no cabe duda, d euq epalton, planteo casi todos los problemas,que aun seguimos dnadole vueltas. prosupuesto, muchso ya estarian enlso foros d esu epcoa.no todos los problemas los descubrio, peor si alguna ssoluciones. en mcuhso casos, aristoteles, noa caba de lelgarle a su realdiad profudna. diriamos que aristoteles es mas conservador. quizas se da el caso que el aristocrata intenta poupularizarse, el que viene dle pueblo intenta aristocratizarse. un jeugo que surge mcuahs veces, creoq ue en aristotele sy palton, tmaibne sucede lo mismo. hay pocos filsoofos que queiran amditir, que hay que volver a platon, par arepalntear ciertos problemas de la estética, que es eltema, que nos interesa en este moemnto. y siemrpe, tnemeos que vovler. enoccidente, siempre tnemos que volver a la triolgoia griega, antes emncioanda, y a la triologia alemana. nos guste onso disguste. y el que no lo haga, poco desea comprender de la filsoofia

17. -aristoteles.

-ya parece ser, que aristoteles, diriamos genio mas analitico, mas espaciado que palton,s eparo entr ela filsoofia del arte y la filsoofia de lo bello o la estética (pero peisnoq eu acutalmetne aun estmaos ante ete problema. perosnalemnte al menos peinso que hay una filsoofia de la estética o estecia, una filsoofia del arte o de las artes concretas -que noe s exactmanet equiparable, la estética y alfilsoofia dle arte-. y despues diriamos unas teorias de las artes o una ciencias de las artes, y pro supeusto encuarto lugar, las artes practicas, sus obras cocnretas, sus gneros, etc). pro tnato, explcio mi puntod e vista de analisis, porque d alguna forma, mi forma d pensar ocndiciona en mi forma de ver, la relaidad o als teorias d eotros pensadores, que aunque superiores a mi, me limtian o limita la forma de ver. creo que esto, ha scedido siempre. y siemrpe sucedera. almenos eprosnalemnte, a vece,s ocmo ene ste caso, explcio mis puntos de vista previos. la filsoofia de la estética o estética, e sunaparte de la metafísica, ya que seria un trascnednetla comodirian los escoalsticos, es decir, la undiad o separaicon entre verdad, bondad y belleza. y en cambio la filsoofia dle arte, se refiere,s iemrpe tneiendo encuent ala metafísica, al analziar las artes confretas, en caso de aristotele,s ensus obras de al poetica y alr etorica, en definitiva las grandes artes de su tiempo, lo que hoyd enominariamos la literatur ay el cine, en su epcoa, la poesia y el teatro.

18. -creo que aristotele,s comoc asi todos los filsofoos, noa caban de entender y emzclan, los cocnpetos de lsort rascnednetales. quizas porque nos e peuden separar. porque elbien es bello, y lo bello es bien. aunque nosiemrpe. pro tanto, el problmea de lo ontologico, lo blelo como ontolgoico, lo blelo como moral o etico, y lo bello como verdadero, diriamos lo bello como gnoseolgoico o como logico. pero nohayq ue achacarseloe ste defecto al gran aristoteles. creo que asi seguimsoe stando. hasta heidegger, con que lsod emas, que vmaos a hacer. perosnalemtne, aunque no venga a cuento, pero toda filsoofia es relectura. croe que launcia forma, es hacer algo emtnalmetne con la teoría d elso conjuntos, tres ocnjutnso que se itnerrlacionan, pro tnato, un conjunto, la verdad, otra la bondad, otro, la belelza. ys e itnerrelaciconan. tienen su parte suya o autonoma, yd epsues, otras interrelacionadas, con lsod ema.s y unnucleo, en el que convergne los tres. que diriamos que es elente. al relaidad misma, la onticidad misma. si queremos, podemos añadirle otros ocnjuntos,para darle sotras relaidade,s y no solo los tres trascnedetales. en elf ondo, me da la sensaiconque noa cabmaos d eenocntra rel estatutod e autonomia pra realziar y palntea runa filsoofia de la estética, una ciencia autonoma. creo que esto nonso atrevmeos a decirlo. pero los epsnadores noencontramso, diriamos dicha autonomia, o no encontramos a uno, que itnenta idncuir loq ue se ha dicho, y palntear una ciencia de la estética. a vece she pesnado, que el uncio problema o solcuion a esto, es cada rama de la filsoofia, aunque sepamso que se aiflsoofia, dividirla o talarla,s y ahcerlas autonoma. la etica es unaciencia en si misma, la estética una ciencia en simisma, lalogica una ciencia en si misma. y todas las demas. y depues la estética, diriamos,q ue tiene unaparte en si, que etudia los problmea,sepro despues la estética tiene una serie de ramas, una de ellas seria la estética etica, es deicr la "estética etica", otra "la estética logica2, otra la "estética gnoseolgoica2, otra la "estética metafísica", etc. pienso que pro hai, vendra o vendria la solcuion a estos problmeas. creo que me veo obligado a epxlciarlo, a lahora de interpetar y dar alguans notas sobre aristoteles. uste dpuede estar de aucerdo ono, con esta sugerenicas, a la lzu de aristoteles. pero he tardado muchos lsutros, hasta que he encontradounrpicnipiod e solucion.que otros, o yo,d eberiamos itnentar desarrollar. lo mismo, con als dmeas ciencias o partes de lafilsoofia, habria "una etica estetica2, una "etica ontolgoica2, una "etica metafísica", una "etica gnosologica2, etc. y en todas las rams igual. piensoq ue alfilsoofia, tiene tal desarrollo,q ue cada rama, debe ser y debe estudiarse idnependiente. y ser cada rmaa, un tronco ensi mismo. aunque hay adespues, alhsitoria de la filsoofia que una entre si. y ciertas ciencias de lafilsoofia, que una entre si cmainos. piensoque alfilsoofia, como rama genral, no existe, sinoque ya existen ramas partiuclares. y que una sy otras osndifernetes compeltmaente. es como si uncientifico, inventara o aprtara ocsas sobre fisica, sobre amtematica,s sobre qui8mica, etc... pues lo mismo univnestigador de la filsoofia, aprota cosa sobre etic,a sobre estética, sobre gnoseolgoia. y todas son ya idnependientes. auqneu tengan cosas en comun. se que esto no va aser acpetado pro la comundiad cientifica y emnsofilsofoica. cuando se queiren cargar la filsoofia d elso palnes d estudio, e inclusod e la unviersidad, en mcuhso lguares dlemundo. pero pienso,que cada rama de la filsofoia es en si, idnependiente, unmundoa parte, que eso si tiene, diriamos unas cuantas patas, uno es su estudio en si mismo, toro el estudio de la relaidad, otro el de la ciencia correpsodneinte,y otro la relaiconcon otras rmas de lafilsoofia. creo que la lgica ha lelgado ya a es auatonomia. y aya nos abemos, cuando es lgoica ensi misma,cuando es tora rama en si misma,y cuando es filsoofia.peinso que eso debe suceder con todas las ramas. perosnalmetne segtuire tomandolasd ocmo ramas de la filsofoia.peinsoq eu es la uncia forma, para que sigmaos entendiendonos. epropienso, que en mi epsnamiento, cad arama e sidnependiente, igual que e sidnependiente al fisica, de la quimica, de lamatematica. eos si, todavia, con ciertos cmianos ocmunes, oa lgunsorpboleas comunes.

19.-aristoteles, era un cientifico, en elsentido actual delt emrino, pro tnato, la filsoofia, er aotrod e lsoproblemas mas, pero su emnte era cientifica, parece ser que er aun grna biolgoo. las realidade shoyd enomianda sfilsooficas, eran otras relaidades a investigar, y asi lo hzio, y aporto. por tnato, croe que estonohay queolvidarlo. y la belelza en elestaba muy relacionada conlas fomras naturales y biolgoicas. croe que icnonscientmeente. las paltnas y lsoanimales, el mundod e las formas reales. por eso, el separa entr eotras cosas, bastante bien, elmundo de las artes y la filsoofia de las artes, de la estética. es esencial entender el arte y ale stetica, con su cocnepcion metafisic ay ontolgoica de verdad, de materia y forma. este anlisis aplciado a la relaidad, se aplcia tmabien a la filsoofia de la estetic ay al arte. es una estructura diriamos gnoseologica ometodolgoica de la ontolgoia yde la misma relaidad. las artes e suna imitacion de la relaidad, sea la poetica o el teatro. pero no olvidmeos que hasta cierto punto, muchas rams ou oficios son tmabien artes, son imitaicond e la realidad. es decir, el cocnepto de artes,enla antiguedad, no soloe ran lo que actual dneominamso als bellas artes. siempre hay una confusion,aunque lapoetica o alpoesia o al tragedia estuvies emas ocnsiderada qu eel arte de la guerra, tantos una sy toras sona rtes, por tnato, al analziar la teoría de las arte,s o als ideas que osbre ello tienen, tenemos que itnentar comrpender, que para ellos, las artes tieneno tneian un cocnepto mas amplio que par ansotros. quiza spro eso ciertas deifnicioens son mas vagas, mas limtiativas. en ese sentido als arte sson unaimitaciond e la realdiad, de lanaturaleza en els entidoamplio. aunque els er hjumanoañada conceptos, a esa relaidad,o a es amimesis. parece ser que aristoteles, tomo algunas dieas de los sofistas sobre la estetic ay ela rte, y sotras de platon, y toras diriamos de su trabjao cientifico sobre lanaturaleza. pro tnato, hoy se reinterpeta que no fue tna origianl en estas materias. quzias su originaldiad es separar cmapos de acicon. yque despues lafilsofoia cristiana imito y al filsoofia de la edad media. loc ual pudo se runa paortaicon, porque almenos, a las artes le diouna autonomia,y una copia de la naturalez,a es deicr, end eifntiiva noe star totalmente, bajo el monde dle pdoe rpolticio yr eligioso del moemnto. de los griegos solonsohanquedaod cuatro autore sy cuatro obras, y todos son referneica.s pero no debmeos olvdiar qu een elmundo griego, existia la misma complejidad cultural que actualemtne, es deicr que en muchas afirmaicones pitagoricas del arte como catarsis, se parecian enalgun snetido, al arte de los sueños y alpsicoanalisis de neustra cultura. por tnato, las isntesis que intentaron platon y aristoteles, tneian que sueprar enormes diferencias de criterios y cientificas. diferneicas enormes. pienso que el trabjao ye sfuerzo itnelecutalque hcieronlso pesnadores griegos es enrome. yq uzias ocmparable al que s eha ehcho enlafilsoofia occidental en estos ultimsot re sislgos.hay tnatas dirferencias de cirterios enromes. diferencias esenciale,s y con ciertos puntos de relaidad cada una. e smuy difcil. eso solo se sabe cuandos e itnenta unficiar puntos de vista diferente,s ejejmplo kanta. o el mismo hegle o elmismoheidegge.r pienso que aristotele sy palton,t uvieorn que itnentar aunar, toda la relaida,d toda la relaida ducltural, y toda la diea d elso filsofoos precedentes, ams sus aportaicones. son colosos mas en eso, quizas que ne los reusltados. pienso que si nos e tiene en cuenta est eputnod e vista nos e pued enetender o tner encuenta raiconalemnte el grna esfueroz y las aprotaicones de ellos. aristoteles utilzia lametodlogia cientifica, laque elaplciaba ale studio de la botanic ay la zoologia,pero la aplcia a lafilsoofia. enlapoetica, a las artes y a las filsofiias de las arte syde la estética. esa es su gran aprotaicon, su emtodolgoia. se palntea muchas veces, que en su juventud y priemr amadurez fue paltonico, en su madurez estuvo en crisis ideolgociamente, y en su final, fue antiplatonico. no los abmeos exactmanete. quzias sea elmismo problema que cuandonos palntemaos en platon. pro esto me parece irresoluble. si los seres humanso vivieran doscientos años, psoiblemente, habria dos o tres veces ciclos, en sus modods d epensar. en su evolcuion, es deicr, se afirmaria, se pondria en crisis, se engaria,para apsar a otro ciclo, de aifrmaicon,e tc. elproblema de la filsoofia es la biografia o albiolgoia de los filsoofos opensadores. que tiene sus limtiaciones, entre otras, que se acaa a los setenta años, elque mas. excepcioens las hay. a mie ntender aristoteles es paltonico con un tamiz o barniz de sofista. o si se queire platonico con un barniz de sofista y una cpa de metdologia de als ciencias naturales. creo que aristoteles en la estética no supera a palton, solod esarrolla sus principios, y los combian con otros, o dichod e otro modo, aplcia lametodolgoia, una metodolgoia cientifica al estudiod e lafilsoofia, enalmedida d elo psobile. igual que estudio y observo todas als ocnstituciones para escribir su libro de poltiica, igual hizo conla estetic,a estudio las arte s mas improtnates de su tiempo, para inducir principios para su art ey estética, ye so loc obino con los principiso deductivos d epalton.notodos pero si lamayoria. despues, comot odo pesnador limtia omatiza formuals, dmeostraccioens, concpeicoens, etc. el raiconalismod e aristoteles es su induccion, es su emtodlogia. noc reo que tmapoco sea tna raiconalsita ocmoah quedado enla hsitoria de la sidea,s igual que noc reoque palton sea tna idealista. pienso, que es raiconalsita en la metodlogia,pero als ideas esneicales, diriamos sond eductiva,sson paltoncias. es verdad que no toma todas. pero pocas se le quedan fuera del tintero. solo las retoma o las matiza. y algunas ni eso, las poen en otro contesto. palton anlzia las arte,s y da picneladas, y deja par alos demas que rellenen el arbol de flore sy hojas, aristtoteles, describe casi tdoas las rmas y als hojas dela rbol. esa es la diferencia. nunc ahye creido que haya tnata diferencia entre paltonya ristotele,s ocmo se ha querido inducir. hay, "haylas pero no tantas" (18 nov. 95cr).

(11.010) -El ser humano lanza sus contradicciones contra los demás –dijo Quijot-Hamlet-. En vez de enfrentarse así mismo.

-Llevamos mucho malo dentro –Sancho-Antigona-, mucho, y la forma de sacarlo de nosotros, de creernos más buenos, es echarselo a la cara de los demás.

-Es facil, sólo tienes que apoyarte en una ideologia, religion, sistema, interes, función o lo que sea, y así ya tienes campo abierto para hundir a los demás, o algunos cuantos –Quijot-hamlet-. Dicen que dudo. No dudo, lo que no quiero es hacer mal a nadie.

-Nadie cree en nada, -ni en cielo, ni en tierra –Sanch-antigona-, nadie. Por esto, todo el mundo está fuera de sí. Ni los que saben, siguen una ética, y los que no cultos, aún menos.

-A veces, da pena ser un ser humano, da pena pertenecer a esta raza de dioses –QuijotHamlet-. Da tristeza, saber, que quizás, podriamos haber creado un paraiso aquí en la tierra, aquí un paraiso terrenal, en pequeño, y sólo balbucimos, sólo hemos creado un semiparaiso.

-Es tarde, y etoy cansado, -respondió Sanchantigona-, mañana será otro día, y mañana vendrán más alegrias y más tristezas. Casí todas sin sentido.

-El grave problema es que mañana las buenas personas, -dijo QuijotHamlet-, seguirán siendo pisadas por las personas malas, hipócritas, envidiosas, sin moral o con medio moral, utilizando para eso las razones de la filosofía, o de la religión, o de la economía, o de la política… Esa es la pena… mi querido Sanchantigona.

(11.011) -1. Todas las ciencias naturales, fisica y quimica y astronomia, se basan, o tienen uno de sus fudnamentos, en la matematicas. ¿pero la matematicas tiene la limitación de Godel? ¿Qué tenemos que pensar?.

2. Por tanto, tendremos que pensar, que nuevas teorias matematicas y nuevas teorias logicas, fundamentales o fundantes, con nuevos principios, nos permtirian no solo una neuva o neuvas matematicas y neuvas logicas, sino por tanto, entender neuvas fisicas, nuevas quimicas. Pero quizás, también neuvas metafisicas, nuevas filosfoias, neuvas eticas, y nuevos ‘ssitemas teoricos en todos los ordenes de saberes o de protosaberes’.

3. quizás neuvas logicas y neuvas mateamticas, permitan crear no solo nuevas fisicas y neuvas cocnepciones de todas las ciencias y de todos los saberes, sino nuevas eticas, neuvas metaisicas, neuvas psicologias, neuvas antropologias, etc… en definitiva, un ‘nuevo mundo teorico, neuvos sitemas teoricos, en todos los campos’, y de este modo, podamos entender-comrpender mejor toda la realidad. Toda, y no solo una parte. Quziás, asi, esto, pudiera permitir ‘una revolucion teorica’, de consecuencias enormes, y como jamás ha existido. Y por tanto, sea el impulso, de una ‘neuva revolucion, o de un neuvo orden de la civilizacion en todos los ordenes de las cosas, realizado con toelrancia, mutuo acuerdo, en paz’.

4. En el mundo, hay demasiadas eprsonas, que tienen demasiada miseria econmica, pero no solo existe esa miseria, existe demasiada miseria psicologica, demasiada miseria cultural, demasiada miseria moral y etica, demasiadas miserias. Las utopias del siglo diecinueve y veinte, fracasaron esencialemtne, porque pensaron que solo existia una miseria, la miseria economica, ye xisten demasiadas, incluso la miseria de la religion o sobre Dios, demasiadas personas no saben nada, oc asi nada, sobre Dios y la religion, o tienen un cocnepto diriamos miserables, pobrisimo sobre Dios o la religion, o incluso erroneo o equivocado. ¿la cuestión es cómo ir ahciendo que la inmensa poblaciónd el mundo, vaya desapareciendo, o quitandose de sí mismo, todas estas miserias, teniendo en cuenta que la población sigue aumetnando, progresivamente?. ¿qué sistemas sociales, polticiso,e conomciso, religiosos, educativos, etc… hay que insitutir o fomentar o fundamentar para que las personas,s igan creciendo, siga aumentando el numero global de habitantes en el mundo, y además, cada persona, vaya aumetnando en sus riquezas, y no en sus miserias?. No cabe duda de que el saber, es uno, uno de los isnturemtnso, quizás el principal, pero no es el unico, ni quizás, el más importante. Miras a tu alrededor, y el que no padece, o padecemos un tipo de miseria, padece otra… unos, msieria economcia, otros psicologica, otros cultural, otros religiosa, otros moral, otros…. Y otros…

5. A las miserias, algunas podemos denomianrlas pecados. Pecados indivdiuales o sociales, o estructuras colectivas de pecado, o estructuras sistematicas de la miseria od el pecado, o estructuras no soloc ooyunturales, sino esenciales de miseria y de pecado. No todas las msierias acarrean situaciones de pecado religioso, en el sentido estricto, pero pueden inducir, o ser más facil, etc… Una persona puede ser pobre ceocnomciamente, pero rica moralmente, ye incluso tener una enromer riqueza cultrual o religiosa, o psicologica, etc… pero las miserias morales, es facil que a su vez, lleven aparejadas msierias religiosas o incluso psicologicas en algunos aspectos, etc…

(11.012) -1. Hay una realcion entre pensamiento y lengauje. ¿peroe xisten dos preguntas: cuantos tipos de pensamiento o de razon existen, y cuantos tipos de lengauje existen?. A mietnender, dentro del pesnameitno normal o de la razon normal, existen los siguientes lenguajes: el lenguaje verbal-escrito normal, el lenguaje matematico, el lenguaje musical, o elenguaje dibujistico-pictorico-imágenes, el legnuaje del tacto o tactico, el lenguaje del gusto, el lengauje de los olroes y del olfato y el lengauje del movimeinto. Todos estos elngaujes, y entre ellso combiandos, forman diriamos el lengauje noraml, dentro de la razon normal. Porque como hemos idnicado en otras paginas: creo que hay tres nvieles esenciales de la razon: la razon normal –de donde dimanan las ciencias y la filosofía y las artes-. La razon como emditacion. Y la razon asc-etica-mística, en el sentido estricto –es decir, la unión con el Ser supremo-.

2. Diriamsoq eu cada lenguaje afecta de algun modo, a cada tipo de pensamiento od e razon, y cada lengauje de algun modo afecta al nviel o etapa de la razón. Hemos descrito, los lenguajes en el nviel primero de la razon o de la razon o del pensamiento normal. Sabiendose que los otros niveles de la razon, el de la meditacion y el de la ascesis-mistica, especialmetne, en la verdadera msitica, diriamos tienen otros nvieles de lenguaje, que no son los mismos que en el de la razón normal.

3. Por tanto, hay un pensameinto que se expresa con palabras, pero existe unpesnamiento, siempre hablando en el nviel de la razon normal –también seria d ealgun modo, analogicamente aplciable a los otros dos nvieles de la razon-, un pesnamiento que se expresa y entienda por el olfato, o un pensameinto que se capta y se expresa con el sonido o la musica, etc… Si pernsamos profunamente en este parrafo, nos damos cuenta, que hemos abierto enromeemtne elc ocnepto de relacion entre pensameinto y lenguaje, quizás, hallamos puesto tres niveles: mente o psique como totalidad, pensamiento o ideas o representaciones en general, y lengaujes en relación con los sentidos o lenguajes en relacion con los canales, y por tanto diferencias de tipos de lengaujes. Siemrpe habria que poenr otro cuarto elemento: la cultura o conocimeitnos adquiridos de esa sociedad, colectividad o indivdiuo,q ue interfieren exactamente en ese nivel o cuestión.

4. Pero si nos fijamos bien, oimos un sonido o un conjunto de sonidos, como lenguaje, y nos entra directamente en la cosnciencia o en el incosnciente, es decir, se nos relaciona con el pesnameinto o la psique en sentido estricto. Pero si vemos una imagen o miramos, y captamos una imagen, cpatamos una totalidad de hechos y datos, y diriamos de pensamietnos, y de algun modo, no tiene por que pasar por el lenguaje hablado. Es decir, cada lenguaje tiene sus reglas, y lega a la psique y la metne de un determinado modo, no totalmente independiente, pero si con una cieta autonomia.

5. ¿la cuestion itnerviene el lenguaje verbal, o el lengauje normal, siempre que itnervienen otros lenguajes, otros sentidos-lengaujes, o solo itnerviene en parte, o no interviene en absoluto, o como interviene? A mi modo de ver, en general, salvando excepcioens, cada lengauje tiene su autonomia, con respecto al lenguaje verbal, ypor tanto, cada lenguaje llega a la mente y por tanto, se adquiere concoimeitno de forma autonoma. Cierto es, que en cada lenguaje de algun modo, al racionalziarlo, después, o al mismo tiempo, lo traspasamos a palabras o lengauje normal o lenguaje d epalabras o de frases, etc…. Pero a veces, sucede, posteriormente, o sucede al mismo tiempo.

6. Otras veces, un emisror, emite, variso lenguajes al mismo tiempo, y el receptor, capta los diversos lengaujes, combiandos o entremezclados.

7. Asomese usted por la ventana, al mirar, verá cientos de detalles, que la racionalidad capta o la psique o la razon, pero que el lenguaje verbal, tarda más en expresarlos en palabras. La imagen o la visualizacion y la vista, y la cosnciencia mental, es más rapida que el lenguaje verbal. Cierto es que puede captar también o traspasar o pasar a lenguaje verbal, ciertas palabras…. Pero ciertas paalbras o ciertos aspectos, pero no la totalidad de la visualializacion o del lenguaje vistual. Cierto es, que la mente o el epsnameitno o la razon, puede cartar algun detalle, y emepzar diriamos con el jeugo del epsnar y la iamgiancion y la abstraccion y la memroia y el recuerdo, cobmianrlo, yd educir o inducir oe vocar neuvas ideas, o pregutnas, o lo que sea… Peroe sto diriamos, que es movimiento posterior.

8. En la relacion de pensamiento-lenguaje o lenguajes. Siempre tenemos que partir del hecho, que la psique o la mente o el cerebro, es para nosotros apenas conocido. Y solo podemos intuir, en la medida de que podemos hacerlo, o historicamente hemos realizado esta función. Tenemos que partir o admitir, que la metne es como una especie de universo, como un oceano, y que solo hemos explorado unos cuantos metros en profundidad. Algunos misticos, santos, grandes meditadores, artistas, filosofos, cientificos, nos han enseñado algo más, o nos han dicho, que en el buceo han profundizado más. Pero ese más, solo parece ser, que es unos cuantos metros más que los demás, que los demás mortales. Pero diriamos, que quizás, el cerebro, para seguir con este simil, tenga varios cientos de metros de profundidad, y por tanto, apenas hemos rozado unas cuantas docenas de metros, y esos los que más…. –los misticos y los que han llegado muy dentro de los sistemas de meditación-.

(11.013) -1. Si un dia, podemos pasar a un superoordenador, neustros sistemas d eintloietnecia o de cultura, y por tanto, ese superordenador con superprogramas, llegaria a pesnar,d e una forma uatonoma,c on los datos que se le ha dado. ¿la pregunta es ‘pensaria igualq ue nosotros’, es decir, no lo mismo en cantidad o en contenido, sino en calidad, seria capaz de crear otros sistemas de pesnameitno? ¿ye stoe s improtante, para dilucidar, como epsnamos nosotros, pensamos con neustras estructuras psicolgoicas, y neurologicas concretas, y por tanto, nuestos sitemas de percepción, o admeás de todo eso, hay que añadir, los elementos culturales, la cultura en sentido amplio y complejo, o conocimientos? ¿end efinitiva nos estmaos platneando la pregunta, nuestros sistema sneuronales y psicologicos, y biologicos… más neustros sitemas culturales o de conocimeinto, condicionan, untipo de concoer concreto, o unos tipos, y no otros… y por tanto, todo lo que pensamos, es en parte, directamente relacionado con ello?.

2. En todos loslibros, todas las pesonas, alaban a Leonardo da vinci. ¿pero la pregutna es, si hoy,e xistiera algun leonardo, seriamos capaces de reconcoerlo? ¿hoy que las disciplians están tan fragmentadas, y que solo se alaba, no ya al expecialista o el experto, sino el sueprespecialista y el suepreexperto en una función?.

3. siemrpe hepensado, que deberiamos crear un sistema mensual y naual, unviesal, que sirviera para todo el mundo. De tal modo, que los 365 dias actuales, y sus 52 semanas. Cada mes, tuviese cinco semanas, y por tanto, existiese, diez meses de cinco semanas, y uno más, de dos semanas. A ese utlimo, se le añadiria los dias bisiestos. O se pdoria hacer del siguiente sistema: cad ames tendria treitna dias, todos treinta dias, por tanto seguirira existiendo doce meses, y el ultimo tendria treinta y cinco dias, y el bisiesto treitna y seis. Peor al tener cada mes treinta dias, existirian cinso semanas de seis dias cada una. De tal modo, que con estos sistemas, siempre se intenta, fijar, que cada dia de mes, yd e semana, siempre sea el mismo… año tras año. De tal modo, para alcanzar ma´s racionalidad. En laorganizaciond el espacio yd el tiempo. Y además, un sistema quepueira ser unviersal, superando las diiferencias de cultruas, civilizaciones, etc…

4. ¿a veces, me hago la pregunta, hemos superado en filosofía, en lo esencial, losg randes planteamientos de Platon y Aristoteles? A mi em da la sensacionq ue no. Cietamente que s eha evolucionado, en algunas cuestiones, pero pdoriamos indicar, que seguimos, siendo, deudores, en casit odo de Platon y Aristoteles. Y en Oriente les sucede lo mismo, pero en este caso con Buda o los Vedas, y Mahavira, y en Chjina, con confucio o Mo-ti o Lao-tse, y algun otro autor. Dichod e toro modo, en filsoofia, me da la sensacion, y cada vez, las pruebas me lo confirman, que en dos mil quineitnos años, apenas hemos avanzado nada o casi nada. Dicho de otro modo, solo hemos hecho, nada más que refritos y combiandos, y a lo sumo, hacer nacer algunas flroes y hojas, de esas grandes ramas y troncos, ypensmos, que eso es lo original. Ciertamente, en el terreno de las ciencias, no ha sido asi, als ciencias actuales, han sido una gran evolucion con respecto al pasado. Pero en religion sucede lo mismo, copiamos, las religioens de hace veinte o treinta siglos, y en las Artes, sucede lo mismo. En Altamira, esta todo, si queremos algo en los ultimos milenios, desd ehace ocho mmilenios hasta el primer milenio, desde entonces, casi nada, casi nada nuevo. Quizás los rascacielos en Arqutiectura, pero los rascacielos, en gran parte, son tecnologia, es decir, ciencias. ¿la cuestion es como pdoriamos crear en los proximos siglos o decadas, de verdad, una neuva o neuvas filosofias, de verdad, innvoadoras, profudna sy verdaderas, y lo mismo si no una snuevas religiones, si al menos, neuvas teologias, y lo mismo unas neuvas artes o Arte en todos los sentidos?. Quziás, toda esta obra,q ue en si, es o pretnede ser una suma de las artes, de la filosofía yd e las religiones, su pretnesion, aparte de ser estetico, y bello y buendo, y verdadero, o sea verdad y veridico… es intentar crear o abrir neuvos caminos a la filosofía, a las artes, y a las teologias. Evidentemente, apenas he abiertoninguna puerta. Yo, también soy deudor de hace vienticnoc silgos… o de vietne siglos, o de treinta siglos, o de cincuenta siglos. Apenas he descubierto anda neuvo, es otro refrito, como los anteriores –aunque sea tan innoador el producto y la mascara y la envoltura, en el fondo, es otro refrito-.

5. ¿Peroq eu bases, de verdad, tendria que tener, que neuvos fudnamentos, que neuvos orignes, que neuvos temas, que neuvos enforques, que neuvos fines, y que neuvo todas las cuestioens, tendria que tener, para una neuva o neuvas filosofias, y no sea dependiente dde los griegos o de los antiguos, cada uno en su cultura; y en el caso de las religiones yd e las teologias, y en elc aso de las artes… ?. ¿es suficiente, basandose en las neuvas ciencias, que tenemos ya en une stado bastante avanzado, pero a mi etnender, aun muy pirmitivo?. ¿sobre qué neuso pialres, hay que fudnamentar una neuvas religiones, neuvas filosfoias, neuvas artes, que de verdad, sean neuvas, pero no por neuvas, sino innvoadoras, más verdaderas, más profudnas, más bellas?.

6. la mente o la psique o el cerebro o la unidad psicofisica humana, capta al realidad de un modo concreto, a eso se le añade, o se itnerrelacciona con los contendios o conceptos o cultura concreta que cada ser humano, sociedad, epoca, etc…tiene. Pero si existiera otros tipsod e inteligencias, tendrian otros fudnamentos psiconeuronales, y también otros ocndiconamientos culturales yd e contenido, por tanto, los resultados, ¿y esta es la pregunta serian los mismo so serian diferntes? ¿o dichod e otro modo, si elunvierso o la realidad o los entes o el ser en general, es lo mismo para todos, cada especie y su cultura, diferente, capataria lo mismo, o solo captaria lo mismo en parte sí y en parte no, slavando las diferencias de evolucion o de progreso cutlrual, y biologico de cada una?. ¿El universo es lo mismo o el mismo para alguién que hipoteticamente exista en una galaxia alejada de nostoros en cien mil millones de años luz, que nosotros?. Esta pegunta, puede ener muchos paltnemaeintos y mcuhos ejemplos, pero según al solucionque se dé, asi tendremso una captaciond e lo real, del ahora, diferente, que es la cuestión de fondo, y la unica itneresane, para nostoros.

7. Nadie duda de que la realiad, toda la realidad, todo el ser, todos los entes, tienen que tener un orden, o si se queire, un sistema de ordenes, de orden. ¿pero lo que nos abmeos que principios rigen esos ordenes en la realidad?. Porque entre otras cosas, no sabemos cual es el limtie d elos entes, de l uvneirso, de lo real, ni siqueira cuantos entes existen, cuanto tiempo y espacio, o incluso cuantos tiempos y espacios. Apenas sabemos nada, o casi nada. Pero somos tan imprudentes, que creemos aber mucho, y apenas sabemos nada. Ni siqueira tenemos suficientes preguntas. Y menso aun, suficients respeustas. Nos faltan preguntas. Solot enemos unas cuantas cuestiones y preguntas, y nos creemos sabios, pero apenas hemos intuido casi nada.

8. Un ente o un objeto, diraimos que tiene o puede tener cuatro grandes vertientes del conocieminto, o se estudia con los parametros de la religion, o de la ciencia o de la filsofoia o de las artes. O de varios al mismo tiempo.

9. Los entes, tienen carcteristicas, que relacionan a unos entes con otros, diriamos que estas caracteristicas las estudian las ciencias. Pero quizás, los entes, tengan caracteristicas, que nos e relacionen con otros entes, sino consigo mismas. ¿a estas ultimas también las estudiara las ciencias?Pero iamginemonos que tienen caracteristicas, que son itnernas, y que no se pueden estudiar por las ciencias. ¿o esto no es posible?.

10. ¿la intuicion no es una facultad de la razon humana? ¿y si es una facultad o potencialidad de la razon humana, hasta que punto es racional, y hasta que punto no lo es?. ¿o que grado de racionaldiad tiene o dispone?. ¿es eviente que la intuicion no tiene una racionalidad inductiva od eductiva o silogistica, pero tiene un grado de racionalidad? ¿la cuestion es intenar averiguar que grado de racionalidad tiene la intuición,y por tanto, hasta que punto se puede utilziar oc reer ene lla’ ¿o dicho de otro modo, la intuicion es un sistema de ‘observación’ o también es un sistema de ‘comprobación o dmeostracción’?. No cabe duda, a mi corto entender, que la intuciion, es al menos, un sistema de percepcion por decirlo de algun modo, de observacion de la realidad, aunqeu después a toda intuciion halla que utilziar los sistemas de ‘analisis y sitnesis’ de otras facultades de la razon. Por tanto, el metodo de la intucion, es valido a mi entender, en filsoofia, siempre que se entienda, al menos, como uns sitema de observacion. Habria algunso tipos de intuiciones, que superan con mucho, a solo ser, un sistema de observacion o de visualziación –pero estos son muy complejos, para explciarlso aquí, en estos moemtnos-. Y esos sitemas de intuicion, podrian ser ‘suepradoras de los analisis, o incluso ser unas especies de metanalisis’. (Dichod e otro modo, hay una intuicion en los ssitemas de razon o racionalidad noraml, otros en los sistemas de razon como meditacion, y otros en los sistemas profundos de asceiss y msiticas. Pero explciar todo esto, llevaria muchas páginas, y ahora en esta cuestión no es pertinente-.

(11.014) -estética del siglo xviii.

1. baumgarten (1714-1762).

cito en primer lugar a este señor, porque entre otros meritos, s epuede decir que es el gran precursor y creador de la estética. el primero que pronuncia dicha palabra, es decir la crea. su obra estética tenia dos volumenes, y fue dividida entres partes: euristica, metodologia y semiotica. segun el la funcion de la estética es el conocimeinto sensitivo perfecto. creo que con este autor, se entra en un problema que al ser diriamos el padre de la estética, e smuy dificil soslayar. es ismple, si la estética es filosofía del arte o no. si es filosofía del arte la estética seria una rama de la filosofía. por tnato el arte, estaria formado por el art eo las artes especificos o practicos o realizacion, la filosofía del arte o estética y en tercer lugar las ciencias o saberes que complementan y condicionana y explican ela rte (antropologia del arte, sociologia del arte, psicologia del arte, etc).

2. -georg friedrich meier (1718-1777).

fue discipulo de baumgarten. y continua sus ideas. el define el conocimiento estetico como perfeccion conocida de manera indistinta o sensible.

3. -johann georg sulzer. (1720-1779).

en su teoría general de las bellas artes, libro en el que estuvo trabajando dieciocho años, es un libro de sintesis que segun algunos solo se queda en un eclecticismo. da mucha importancia a la intuicion en el conocimiento e instrumento dle arte. por tanto y como consecuencia, las artes no instuyen o enseñan sino que emocionan. no acaba de separar el cmapo y els aber del arte y de la moral.

4.-joham joachim winckelmann (1717-1768).

es el esteta que de alguna forma desea la vuelta al clasicismo, y sient eun cansancio del barroco y del rococo.el dice que la libertad e sma simportante para ela rte, que otros conceptos. en este sentido puede ser un precedente muy importnate para el arte de este siglo.concibe el arte con categorias trascendentales, diria metafisicas, el arte como uno, inmutable y eterno.el plantea una hsitoria dela rte sin nombres, es decir sin nombres de artistas, mas bien d elos pueblos o civilizaicones. quizas en esto, nos e da cuenta, que la sociedad oc oelctividad no piensa, pemrite pensar, es la individualidad la que piensa, siente y crea. quizas en esto tambien se adelanta alsiglo veinte, es decir, todos los artes coelctivos que ha habido en este siglo, el realismo nacionalsocialist ao el realismo socialista. el habla de que la belleza es la priemra ocndicion, y en seugndo lugar la originalidad. que de alguna forma creo es una contradiccion cona nteriroe splanteamientos. es parecer comun a todos los pensadores de la estética, que no tiene un pensmaiento estetico, no tiene una filsoofia estética.

5. -antonio rafael mengs (1728-1779).

este autor y pintor, que escribio muchos escritos, y tambien fue artista consagrado en españa. el dientifica la belleza ocn la perfeccion. en definitiva la convergencia de la materia con la idea. es segun parece encontrar el medio entr elos extremos.

6. -g. ephraim lessing (1729-1781).

nunca olvidemos una cuestion reliminar que doy por sabida, es que en unautor, no solo esta su biografia, sino cuandos e publicna sus obras, y puede que su obra empiece a tene rpublciacion en su misma biografia, al principio o al final, o incluso post morten cincuenta años. por tanto aunque una utor sea d euns iglo, su influencia se da en otro. por eso doy tanta importancia en el siglo dieciocho para reflexionar sobre la estética del diecinueve. y no olvidmeos, que siempre hay un tiempo, mas o emnso corto d einfluencia d euna utor en sus contemporaneos, es deicr d eun libro, tiene su tempo d einfluencia. porqu euna cuestion es diriamos la estética dle tiempo, otra la antiestetica del tiempo concreto y tora las razones de la estética, se expresan en escritos, libros y teorias, y puedne influir mucho mas tarde.

lessing es ante todo un crticio del art ey de la literatura.lessing da mucha importancia al problema de la expresion y de la forma. sea la expresion de la alegria, del dolor. etc. aunque no es un gran escritor de la estética, si influyo parece ser mucho en alemania, con sus ideas, de alguna forma eclecticismos. pero siempre utilizamos esta palabra con tono menor y una critica negativa, nod ebemos olvidar que kant-hgel y platon-aristoteles, solo hay una pareja de est enivel cada varios siglos. en la filsoofia suele suceder como ent odas las actividades naturales d elsos ere shumanos, unos son los que recopilan, otros son los que aportan cuestiones pequeñas o aprotacioens pequeñas, otros medianas, otros los que hacen grandes sintesis con todo lo anterior, y ya los ultimos los que añaden ideas geniales haciendo al mismo tiempo grandes sintesis.recuerdo esto, porque esto es esencial para comrpender la hsitoria dle epsnamiento ode la rte encualqueir genero o actividad, desde la militar a la estética o desde las matematicas a la pedagogia. este autor parece ser que adopto una postura subjetiv ay relativistica en cuanto al arte.

7. -johann gottfried herder (1744-1803).

amigo de goethe. difundio distintas ideas esteticas en distitnos escritos desde teología a filosofía de lahsitoria. parece ser que de alguna forma es el precursor de la sociolgoia dela rte. ela rte se modfiica y va cambiando segun lsot iempos, y no es valido, compeltamente de una epoca para otra. el cree que el arte y la moral van o deben ir unidos.

8.-kant.(1724-1804).

no se si nos dmaos cuenta que kant, junto conhegel son los genios de la filsoofia, y que la mayor parte de la ideologia que ha funcionado tnato en elsiglo diecinueve y el veinte parten de ellos. aunque la mayoria no lo sepan.

el público observaciones sobre els entido d elo sublime y d elo bello. obra segun al cual no es demasiado original. en la critica del juicio, es donde pone la bases d euna filosofía dle arte. de alguna forma es la aplciacion de la critica de la razon practica al problmea del juicio, al problmea de la estética. no olvidemos que kant hace una sintesis entre los empiristas ingleses y entre el raiconalismo cartesiano. ese van a ser el horizonte donde siempre s emueve. por tanto en el juicio estetico, siempre abordara por un lado la relaidad exterior, es deicr, en este caso la belleza por ejejmplo, y por otro lado, los aprioris de la mente o de la captaciond e al belelza, ese es el problmea que plantea siempre kant, o mejor dicho esta en el fondo de su reflexion. contesta o itnenta contestar a la pregunta ¿que condicona o epxlica el juicio estetico, cuando dice que algo le gusta o le disgusta? el analiza esta cuestion segun las cuatro categorias que ya aplico en la critica de la razon. estas son la categoria de cualidad, de cantidad, de relacion, de modalidad.

el habla del cocnepto del sentido comun estetico. para de una forma justificar un modo de ver universal valido. es decir, diriamos que seria la universalidad pero en el terreno estetico, no en el terreno de la verdad. es decir la universalidad en el terrneo de la belleza. prueba que no olvidmeos que se parece a otras, por ejejmplo a la unviersalidad de la moral.

el palcer estetico es una cohabitacion armoniosa entre la imaginacion y el intelecto.

el distingue entre la belleza o lo bello, y lo placentero, o el gusto, lo perfecto o lo util. creo que nunca se tiene encuenta, la influencia escolastica en kant, es decir al distinguir a dios como el verdadero, el bondadoso y la belleza. es decir los tres trascendnetales en toda realida dy en dios. y si examinamos en kant, creo que parte con ese apriori mental. de alguna forma kant, no hace la sintesis entre cartesianismo raiconalist ay empirismo, sino entre escolastica, racionalismo y empirismo. cuestion que no ha interesado ver, porque siemrpe ha habido una critica frontal a kant desde algunos ambientes de la neoescolastica. cuando en el fondo, creo que parte de esos axiomas profundos de la escolastica, con aportaicone sprofundas de los otros dos sistemas.

admite que nucna regla pued eocncebir el arte practico. es decir no puede haber de alguna forma preceptos para el arte. creo que estas sugerencias cont odos los amtices que s equeiran, es como en otras cuestiones, cuando habla del gobienro unviersal, es una delanto en siglos a su tiempo. siempre he pensado que a kant no lo hemso entendido. es decir, no hemos sido cpaaces de entenderlo yd e sacar sus consecuencias. creo que mucho arte dle siglo veinte, tiene su base en kant. pero los creadores y emnso aun los criticos quierne remontarse a el. cuando en la practica se estna haciendo arte, arte real, que puede tner sus precedentes teoricos en kant. comos iempre algunso pesnadores se adelantan mucho, pero mucho, al arte no ya de su tiempo, sino del siglo siguiente, en este caso el diecinueve. kant nos descubrio los aprioris mentales, habria que haberle preguntado esos aprioris mentales, son mentales culturales, mentales ideologicos, mentales psicologicos o mentales esenciales de la condicion humana. en es alucha entr elos aprioris y la realdiad exterior. es decir, esa busqueda siempre del realismo, un realismo que s eha dneominado pro algunos idealista. un realismo idealista. que sus discipulos en parte ya cuestionaron y anularon la parte "realista" y se quedaron con el idealismo. es decir con los aprioris.

9. -schiller (1759-1805).

influenciado por goethe y kant. de alguna forma aplcia el cocnepto estetico d ekant a la tragedia. en sus obra titulada carytas sobre la educacion estética del hombre. plkantea d ealguna forma sus ideas de estética y su sistema de estética. da bastante importancia a un cocnepto que podriamos dneominar el impulso. es decir, una especie d eisntitnto de busqued ayde la belelza. el impulso del juego, que aparece en su obra ensayo sobre la gracia y la dignidad. el habla que en una obra de arte, la forma es lo importnate y el contenido no. lo que de alguna forma, diriamos que es el precedente de las ideas del art epor el arte.

aunque si cree en la pedagogia del arte, o en la virtud educadora dle arte. siempre entre dos puentes entre su idea moral y el romanticismo profundo. el concepto de arte como jeugo. y juego en el sentido profundo de la realidad institintiva dle ser humano, una combiancion d elo interior yd elo exterior e simportnate señalarlo y tenerlo en cuenta. a mi entender le sucede como siempre sucede, despues d euna grna figura como kant, un genio como kant, es dificil aportar algo, siempre ha sucedido, lo unico que s epuede hacer es aplciar el sistema de kant con alguna añadiduras a los artes cocnretos.

10.-schelling.

este autor no s epuede entender, sin kant, pero a su vez sin fichte. no olvidmeos como anecdota que fichte fue a ver a kant, a ensñearle su libro de moral o etica, descalzo.

schelling esta dentro de esa corriente tan profunda alemana, que de alguan forma todavia no hemso sido capaces de asimilar. en su obra sistema del idealismo trascendental y en su otra obra discurso sobre las relaciones de las artes figurativas con la naturaleza y la filosifa del arte. en la cuales la intuicion es esencial. quizas un paso mas alla de kant. el habla de la belleza es la aplciacion o concreccion de lo infinito en lo finito.

en su concreccion o estudios de arte concretos, de alguna forma, contrapone el arte clasico al arte cristiano. creo que como los grandes filsoofos de laguna forma, viven de su tiempo y lo trasapasan, en schelling, a vece suno no distingue muy bien, su herencia clasica, su herencia romantica, su herencia idealista kantiana y loqu el añade e inventa. y de alguna forma segun nuestros cocneptos se contradice. pero quizas no se contradiga sino que no somos capaces d ecomprender los matices, lo que es peor, en el diealismo aleman, no acabamos d eocmprender los limites de las palabra sy los cocneptos. y siempre vuelve a la belleza como la plenitud de la forma. en la estética o filosofía dle arte, a vece sno sabemos si las palabras se hacen cocneptos filosoficos, o las palabras s ehacen metaforas y parabolas, es decir poesia o metapalabras o metapoesia, en el sentido estricto.creo que el idealismo es esencial, porque ha sido el padre y la madre d etodas las filosofias y epsnamientos del siglo veinte.

(11.015) -1. Siempre me he planteado el problema de la formalizacion, de la formalizacion logica y de la formalización matematica, o de todas las formalizaciones al mismo tiempo, no solo para aplicarlas a la logica y matematica –cosa que ya está hecha-, sino apliacarlas a todas las ciencias, a todas, incluidas las ciencias sociales y las naturales, pero también a la filosofía, a todas sus ramas, a las religiones y a las Artes, y a cada una de las Artes. Pienso, que si esto se hiciera, o se intentara hacer, cuando se consiguiera, el conocimiento del ser humano, su cultura, habria dado un paso importante, un paso de gigante, un paso no sólo cuantitativo, sino cualitativo, y podria ser el principio de un nuevo periodo de saber y conocer y de la cultura.

2. Por tanto, a mietnender, habria queitnentar formalizar ysimbolizar, a lenguaje formal, en sentido estricto, todas las ciencias, y todas son todas, y todos los saberes, o protosaberes, todas las ramas de la filosofía, de la religion, de las rleigiones, y de las Artes. Esto como unanecesidad imperiosa del saber humano.

3. ene lsiglov einte,y me temo, que en este siglo que viene, sucederá lomismo, el autor de una obra –sea filosfoica, cientifica, religiosa ot eologica o artistica-, todos, o asi todos caen en el mismo defecto o error, o al menos, asi me lo parece a mi mismo. Los autores oc readores, siemrpe se poneen los primeros. Lo primero, siemrpe tiene que ser la obra. Si laobra vale, ella tirará de los autores. Pero a mi entender, sucede lo que se está viendo, que mientrás los autores, tiran del carro de sus obras, su obras, se elevan, y parece que tienen importancia, pero cuando los autores fallecen, ya nadie tira de ellas, o ya se tira menos de ellas, y las obras, van hacia abajo junto cons us autores. Sucede que todos los autores quieren tener el protagonismo, cuando lo que tenia que tener el protagonsimo es la obra. Dichod e otro modo, la obra debe venderse o valorarse por si msima, y no ese esfuerzo de marketing cultural tan grande como se está haciendo. Dicho de otro modo, si esta obra, Proemteo, no teien valor en si, no es capaz de gustar o de convencer a los demás, por ella misma; no tiene sentido, queyo me mate, para elevarla o incluso de elevarme, porque al fianl, no servirá para nada, pasará al rio de la historia, que es la nada, o es el olvido. Siemrpe he pesnado esta cocnepcion, por eso, siemrpe me he esforzado en realizar la obra, lo ma´s profunda yv eridica y estética posible, pero difundirla miniamemtne, pero nada más, y desde luego, yo como autor, pasar siempre en un tercer o quinto plano. Sé que esto, no es la costumbre, no es la práctica, en la cual, si no sales en los medioss de comunciación, si no estás en todas las fiestas cutlurales, no existes, ni tu, como eprsona, ni tu como artista o tu como filsoofo o pensador o literato, y desde luego ni tu obra, sea en la materia que sea. Pero nadie se puede cambiar totalmetne como es, o como quiere ser. Soy un pesnador-escritor-artista, no soy un fantyoche, no soy un divo, no soy un snob, no soy un vendedor de un producto… solo soy un autor o creador ltierario-filosofico-artistico, si la obra que realizo, vale, ellla misma se defenderá, si nov ale, no tiene sentido, expoenrse a las exageraciones que hoy se hacen. Cierto es, que intento difundir la obra, minimamente, enviandola a los itnermediarios, pero nada más, difundir en algo la obra, pero nada más, no difundirme mi yo, ni mi persoanlidad. Al final, el autor, solo pone un uno prociento, lod emás le viene de la tradición y del ambiente. Por tanto, a que si fracasamos sentir tantoa tristeza, y si triunfamos, a que sentir tanta alegria, si al final, solo fracasas o solo tienes éxito en uno por ciento. Lo demás, lo has totmado de los que te han precedido, o de los rpesentes, son los otros, los que deciden, ela utor, apenas, solo decide, en ese uno por ciento, quizás, aun menos.

4. Por tanto, si esta obra Prometeo, vale y tiene sentido, tiene valor, ella misma se venderá a si misma, ella misma se abrirá camino. Si no lo tiene, no tiene sentido, que yo haga el idiota y el imbecil, intentarme abrir paso a codazos, como casi todos hacen, alfinal, todos o la mayoria serán olvidados, por la historia. Incluido yo. Por tanto, esa es mi politica, difundirla minimamente, pero si pisar a nadie, porque no tiene sentido.

(11.016) -Mi deseo, es hac er, unlibro, una obra, que sea buena,profunda,innvoadora, verdaera. El género y el estilo, es lo mismo. Un libro que sea como la vida por tanto, tenga todos los temas, y al mismo tiempo, se apoye en todos los saberes para entender. Por tanto esta obra, tiene que tener, esencialemtne es un libro, o diriamos, unalgo donde se quede refeljado un montón de aspectos de la itnerrelaccion mente-naturaleza, en consecuencia, la pintura-dibujo, es otro insturmento, en si tiene snetido, pero es otro valor o función con un fin. Por tanto, esta obra, es un libro-pintura, o pintura-libro, pero no tiene géneros, porque tiene todos, tengo que impoenrle el nombre novela-pintura o pintura-novela, porque tengoq eu acuñar unnobmre que los demás entiendan. Pero es en si, quiere ser una obra en sí, y nada más. Y nada menos.

(11.017) -1. Si suponemos que 600 cc. es el rubicon del hominido al homo, sea el homo habilis, o sea el que sea. ¿la pregunta es saber, donde estará el Rubicón desde el homo actual, al homo futuro… en 2000 cc. de cerebro? ¿en 2500 cc. de cerebro?.

2. Un util es un objeto que se utilzia para realizar otro objeto o realziar una funcion o finaldiad diferente con ese objetyo. ¿A veces, me pregunto, un concepto o un sistema de conceptos, una toeria, o una ciencia, como conjunto de conceptos, no puede ser también un util?.

3. Si una avispa la Ammophilia urnaria, es capaz de utilziar un util y otros animales y mamiferos, también lo hacen: ¿tenemsoq ue pregutnarnos que la utilziacion de utiles, al menos, minimamente, no está en relaicón con la inteligencia del animal, o incluso con la espeice, sinoq ue está en relación a otros factores, que desconcoemos… ya que, el cerebrod e dicha avispa, en tamaño al menos, en una nimiedad comparado a cualquier mamifero, por poenr un ejemplo?.

4. ¿Podria haber sido que la utilziacion de utiles, por los hominidos, fuese lo que les hubiese llevado a cambios, que al final, ocasionasen pasar el rubicon y ser homos? ¡es decir, los utiles o la tec nologia, como la razon directa de los pasos sucesivos de hominios a homos?.

5. Cuando ivnetnemos un superordenador, con superprogramas, que sean capaces de pensar od e ivnentar, y no solo de acumular información… habremos dado un paso neuvo e innvoador, en la carrera de los utiles, desde hace millones de años. Ya que un util de este tipo, tan complejo, ya no es un util simple, un palo o una maceta, ni una maquina; entendiendo maquina como el conjutno de utiles con una funcion, una unidad o sistemas de utiles, que tienen una fucion; sino que una maquina o sueprordenador que piensa y que crea, que busca, que acumula milloens de datos d einfroamcion, pero que además piensa o descubre o ivnenta, seria un util tan complejo, tan complejo como un ser humano. Evidentemente, cuando esto se consiga,d entro de unas decadas, quizás, solos e empiece porque sea capaz de relacionar formulas matematicas, que descubra matematicas, o quizás de fisica, o de cualuqier otro tema, y con el teimpo, se harán más complejos. La cuestion, o uan cuestion alrededor, es saber, que lugar entonces ocupará el ser humano, en un mundo, pongamos por caso, dentro de mil años, en el cual, puedan existir, utiles o sistemas de ordenador,q eu sean capaces d epensar e ivnentar y descubrir, incluso, sean más intelgientes que el ser humano. Una de las osluciones, es itnentar que las especies humanas sean más inteligentes y cutluralmente más complejas o veridicas que las actuales, por tanto, nos puede llevar para estar a la altura, a buscar nuevas especies humanas desde la biologia. Pero también, se puede dar, el caso de que se den, neuvas espeices humanas, que sean combiandos de neuvas sitnesis biolgoicas pero además con nuevas sintesis de sistemas de ordenador o de infroamticas, o de cerebracion biologica y tecnologica al mismo teimpo. Todo esto, hoyparece ciencia ficcion o filosofía-ficcion, pero la cuestion, para mi evidnete, es que esto, será real, empezará a ser real, dentro de unas cuantas decadas, quizás al final de este siglo, se veá que nos ecnaminamso claramente ahcia esos derroteros. Quizás, sea estas decadas, el final, de la especie biologica humana, tal y como hoy la entendemos.

6. A mie tnender, la solucion para casi todos los problemas del mundo, o en gran parte, es que solo exista un solo Estado en el planeta, por tanto, un solo gran Paralamento, un solo gran poder Ejecutivo, y un solo Poder judicial. Cierto es que se podria haber pequemos parlamentos, para modficiar o variar, ciertas leyes regionales, o cultruales, o admitrise, según regiones, determiandos cambios, según las culturas. Pero pienso, que armonziar una sola ley, un solo Poder parlamentario mundial, un solo Poder ejecutivo yjudicial para todo el planeta, aunqeu halla estructuras ejrarquicas regionaels, que serian los actuales Estados. Pienso que es la formula más simple y sencilla y eficaz, para que docenas de problemas poltiicso, sociales, economicso,r elgiiosos, etc…q eu ahroa existan, en gran parte, con esta formula desaparecerian, o se harian menores. Se puede concretar la formula, pero piensoq ue es evidente, y clara, la aorganizacion y sistematrizacion no ofrece enroems dificultades, sino simples adaptacioens de ocntenidos, y de estructuras actuales, a estructuras de este tipo, es decir, no es un cambio esnecila, de lo que existe, salvo en la mentalidad, es deicr, que todos los seres humanso, yd e que todas las culturas, lenguas, y religiones, queiran y deseen vivir bajo un mismo techo, un mismo Estado. Y solo un solo Estado. La mentalidad es el problema, no la difiuclturad de los demás terminos. Uns olo ejercito en el mundo, un solo poder judicial, un solo y gran Parlamento mundial –auqneu despues existan parlamentos regionaels, para concretar algunso aspectos, para determinadas region o pais actual-, un solo Poder ejecutivo a nivel mundial. Esta es la solucion kantiana, y estoy totalmetne de acuerdo con ella. Es más, pienso, si el ser humano, no aplica este sistema en las proximas decadas, es decir, conforma un solo gobierno mundial, un solo Estado en el mundo, evidnetemente, llegando a esta realizacion de mutuo acuerdo y en paz, en tolerancia, por consenso… pienso que si no lo hace, creo que hay mcuhas posibildiades de que la espeice humana, se extinga en los proximos dos o tres siglos. Evidnetemnete, nadie e sunprofeta, es viendo la situacion, actual. Hay demasiados elementso que desestructuran la sociedad, y a los indivduos, y suficiente tecnologia de apliacion individual, que puede acabar con la especie humana. Un simple virus, modificado, puede acabar con la mitad de la espeice humana. Son retos y limties, que no pdoemos expoenrnos a ellos. Pienso que la solucion más facil yr ealista, es que todos itnentmos formar un solo Estado en el mundo, un solo Estado en este planeta.

(11.018) -1. Intenta cumplir bien tu trabajo, con humanidad, y asi contribuirás a tu bien personal, al bien social, y asi demsotrarás el amor que tienes a Dios.

2. Intenta tenr un trabajo honesto ydigno, y un trabajo que corresponda a tu nivel de preparación, y que sea honesto, para que sea medianamente feliz en esta tierra.

4. En als religiones, hayd emasiados que te quitaran la paz, imponiendote demasiadas obligaciones. Tu tienes que ser tu conciencia, tu y Dios, y nadie más. Si te quitan la paz, la paz interior, con tantas obligaciones, enseguidas caerás en desalientos, tirstezas, angustias, y pecados y errores.

5. diso te espera, dentro de ti mismo, al observar los acontecimeitnos de la vida.

6. Trata a todo el mundo correctamente y cn respeto, paga tus impuestos, y abrás cumplido con el bien social, con el orden social, al que te debes.

7. Teneidno en cuenta tu estado de vida, casado o soltero o celibe, o… dejua en el Señor tus preocupacioens, aunque no dejes de trabajar cumpliendo tu deber y tu obligacion, tu trabajo.

8. Una neuva epoca, como la actual, exige readaptar la espirtiualidad de siglos, en la busqueda de si mismo y de dios.

9. Puedes llegar a la perfección, y al encuentro de dios, puedes, cumpliendo con tu deber, tu trabajo, en tu oficio, siendo casado y con hijos o sin hijos.

10. Deja al Serñor que actue, aunque no pierdas nunca los pies del suelo.

11. Tener bienes e fortuna no es un delito. Solo utilizalos correctamente.

12. Intenta seguir los mandatos y mandamietnos del Señor. Intenta no caer enningun pecado mortal. Intenta no caer en alguno de los siete pecados capitales. Asi serás mas feliz, vivirás más en paz, y harás más haciendo menos.

13. En tu relación con dios, paarás todo tipo de luces yd esombras, de mañanas y de tardes yd e noches. Nadie sabe por qué, si son por errores pesonales, tuyos, o son diriamos por purificacioens de tu alma y mente en relación a Dios. O que el mismo Dios, de algún modo te permite, o permite para que te acerques más a El.

14. vivir en el silencio. Vivir en el silencio siempre buscando a Dios. Cumpleindo tus deberes de familia, de tu persona si no estás casado, cumpliendo con tu trabajo.

15. Es un error, haber predicado tantas veces, las maldades del dinero. Toda persona nevesita bienes de fortuna para vivir, y no creo que dios, pueda por eso, engarte entrar en el cielo. Solamente si esos bienes de foturna no los adminsitras correctamente. O si esos bienes los utilizas para otros fines. O si esos bienes te sirven para realizar el mal. Entonces es malo, y es malisimo. Pero necesita toda persona bienes de fotuna para vivir. Pero pormucho que tengas, vive sencillamente, eso es tu obligacion. Paga correctamente. Trata correctamente y bien a tus subordinados, si es que los tienes.

16. Sin Dios, nos e puede vivir esta vida, o no se puede vivir correctamente.

17. Nadie utilice su dios o su religion, para ir en contra de los demás, o para ir en cotnra de los que creen en otro Dios o en otra religion.

18. Debes itnetnar lavarte los ojos de la mente y de la psique y del alma yd el espíritu. Tienes que intentar lavarte tu ser por dentro. Para eso necesitas, dedicar un tiempo cada dia al trabajo, para producir y poder comer y poder crear la obra de dios en la tierra; necesitas dedicar un tiempoc ada dia a tu familia; necesitas dedicar un tiempo cada dia a ti mismo; necesitas dedicar un tiempo cada dia a leer y etudiar, para comrpender mejor la realidad; necesitas cada dia dedicar unt iempo, a la oración y a dios, directamente…. Esto tienes que hacer cada dia, para caminar equilibradamente. Para caminar en la maxima armonia posible. Unos, realizan mucho de algo, y poco o nada de lo otro, por eso, están en desequilibrio.

19. Intenta no caer en errores y epcados mortales. Porque será malo para ti, malo para tupesona, malo para tu familia, malo para tus negocios, malo… aunque al principio no lo creas.

20. Cada uno y cada una, tiene que cuidar su mente y su cuerpo y su alma, paa nod ejar de caminar hacia Dios. Hacia la mismidad de Dios.

21. Amastes al Señor Dios, y creias que Tel te amaba a ti. Pero llevas toda la vida, no asimlando, diriamos el sielncio de dios, en una epoa. Porque crees que el mismo dios te fallo. Y no sabes como sueprar esa herida. Eso te suena a blasfemia pensar asi, pero no puedes evitarlo. No puedes rechazar a dios, pero ya no te atreves a volver a El. Porque a veces, te da la sensación que ya not e gias de El, porque una vez, te dejo en la estacada, o eso piensas tú. Y además, su jerarquia, te dejo tambíen te tiró en la basura. Pero tu amas al Señor, siempre lo has amado, has amado a Dios, siguiendo, los libros sagrados de tu religion. No entiende syno comrpendes. No puedes vivir sin El, pero no puedes vivir con el, tampoco. Y estas palabras, no queiren escandalizar a nadie, ni menos aun suene a blasafemia. EStas cotnando un estado de la mente y del alma y del cuerpo de una persona. Sabes que tu noe res nada, eres menos que nada, frente al Ser supremo. Con un soplo de Dios, acabarias en la nada abosluta, para siempre y siempre. Temes volver a El, pero temes seguir sin El.

22. La mayoria de los que rpedican a dios, en cualquier religion, que queiren atraer a fieles, con su conducta, lo que hacen es alejarlos. No todos, pero si la mayoria.

23. ¿por qué queire dios, por que necesita dios, porque necesito yo… llevar mi cruz, siempre la cruz? Puedo comrpender, que debo cumplir con unos mandameitnos de dios, una laliazna entre Dios y el ser humano, puedo entender que debo cumplir con unos mandatos… Pero que entre todos no sean más de cien o más de cincuenta. No creo que dios, necesite, hacerme cumplir tantos mandamientos y tantos mandatos. Puedo entender, que no halla que caer en pecados mortales. Puede entender eso… ¿pero quenecesita Dios, que yo lleve más cruces, más que esos madnatos?.

24. ¿No necesita Dios, que halla una guerra para enviarme a mi un mesnage, ni que se me meura un hijo, ni que me quede en el paro, ni que me arruine… en ninguna de esas cosas, Dios, obtienen nignun beneficio, es más, puede ser negativo para la relacion entre Dios y el ser humano? Todos esos maels, son cosas de las epocas y del tiempo, y en ningun caso, son mandados por dios. Porque Dios, no necesita mandar males para obtener bienes. Puedo acpetar que lo permtia, porque respeta la lbiertad humana, o la libertad de la historia y de los mometnos, y en esas epcoas y tiempos y mometnos, siemrpe hay males y mal. Pero no creo que dios lo quiera…. Tengo un hijo, y se pone malo con fiebre, yo como padre, tengo que aceptar esa realidad, pero no creo que nadie quiera que su hijo tenga fiebre, y le pueda suceder algo peor. Si nsotoros, que somos malos, pensamos asi, porque dios, que es bueno, o por definicion es bueno, va a querer males a los hombres. Ni siqueira males para obtener bienes. De los males, pocas veces se obtienen bienes.

25. La mayoria de las religioens, y sus fudnadores, salvando excepcioens, no han tomado en serio, en serio de verdad, al mismo Dios. La mayoria han hblado en nobmre de Dios, para sus fiens. O si se quiere, un uno por ciento o por mil,de su mensage o de sus textos sagrados… es de dios, ye l resto, es cosa de ellos, de los fudnadores, de las epcoas, de la psicologia, etc…

26. Una neuvas ciencias y unos neuvos saberes, creo que dará por rsutlado, neuvas teologias, nuevas intepretaciones de las religiones, y por tanto, neuvos entendimientos de dios. No podemos entender a Dios, lo mismo en una epoca neolitica de sociedad esclaviswta, que una epoca neolitica de sociedad indsutrial o psotindustrial como ahora.

27. Ya que no haces demasiado bien a los demás, nid emasiado bien a ti mismo, al menos, no hagas mal a los demás, ni mal a ti mismo.

28. Debes itentnar no ahcer ningun mal, a ti, ni a nadie. No ahcerlo pro ti mismo, ni por la sociedad, ni por el mismo dios. Topdo mal, siempre es mal para ti mismo, para la sociedad, y para Dios.

29. Toda persona, tiene una cpaacidad ilimtiada de hacer el mal, yd e hacer el bien. Cada uno, tiene que ir escogiendo.

30. Para hacer el bien, no tienes que hacer cosas raras, sino hacer según tus circuntancias y tu trabajo, realizarlo el bien.

31. Demasiados utilzian a Dios, y la religion, para sus fines. Utilizan a dios, para sus itnereses y sus egoismos. Demasiados. Siemrpe ha ocurrido esto.

32. Como persona tienes derecho a tener un concepto de dios, según tu conciencia, según tu recta conciencia, y servirlo, dentro o fuera, de una religión sistematizada. Teines derecho de tomar de una religion, lo que creas que en cocneincia, tu conciencia, pero no tu itneres, sino tu recta cocniencia, es verdad, y servirlo. Cierto es,q eus iemrpe debes escuchar las razones de las jerarquias de tu religion, o de otras religiones.

33. No creas en una relgiion, que su fudnador o inspriador, o profeta esencial, o fudnamental, no halla hecho milagros.

34. No creas en una religion, que su profeta o fudnador, halla dicho que el no es un inspirado, sino simplemente es un filosofo. Si el mismo no se creyo un mandado de dios, dificilemtne, tu lo puedes tomar como profeta o incluso Dios…

35. Una religion que combine la religion en si misma, que admeás combine una cocnepcion politica,y además, esencialmetne se extendio al principio por las armas… puede ser una religion muy poderosa, puede ser incluso buena, pero puede ser una religion equivocada. ¿porque alguién cree en su sano juicio que dios, quiera extendesee y que los dmeás seres humanos, crean en El mismo, crean en ese dios, que se ha extendido por las armas, y pro el derecho de conqusita?. Si existe Dios, no creo que quiera, ni que el permita que se utilice su nombre, o se diga que se hable en su nombre, predicando una religion que se extiende, fudnamentalmetne, o que nació esencialmetne, por la extensión de la guerra o de las conqusita o de las armas.

36. nadie debe ofenderse porque alguién de otra religion,c ritique algun puntod e tu propia religion. Si Dios lo consiente, y no lo fulmina, sigue viviendo y sigue existiendo, porque tu, y tu religion lo quiere hacer desaparecer del mapa.

37. Ni la humanidad, ni Dios, quiere que por las religiones, la humandiad tena más guerras, o por la humanidad, halla pelgiro de que la especie humana se extinga. Que Dios va a querer esto. Pero en nombre de las religioens, se hacen guerras, en el pasado y en el presente. Que dios, va a querer eso.

38. Ninguan guerra es santa, ni santa es ninguna guerra.

39. hay hombres y muejres de buena yde mala volutnad. Los hombres de mala voluntad, utilizan las religiones, igual que utilzian otras cosas, para sus fiens. Para sus orgullos, sus vanidades, sus lujurias, sus intereses, sus y sus… pero utilziando encima el nombre de dios.

40. ene lnombre de Dios,s e han hecho demasiadas injsuticias en el mundo. Si dios existe, tiene que estar enormemetne ofendido.

41. En todas las religiones, hay demasiadas personas con buena voluntad, y otras pocas, casi siemrpe pcoas, de mala volutnad. Lamentablemente son las pocas, las que casi siemrpe se imponen sobre las muchas.

42. busca a Dios en tu interior, inspirate y basate en la religion de tu cultura, pero también bebe en las fuentes de otras religiones. Vive a Dios, y buscalo, vive en el sielncio y en la soledad de ese dios, y de tu Dios. Pero no lo digas demasiado, por si las jerarquias de tu propia religion, te lelvan a la hoguera.

43. Dentro de cien mil años, tu crees, que los hombres que entocnes vivan, tendrán que cumplir exactamente, los ciento uno mandatos de tu religion, que ahora te impone. ¿o si?. En tu sano juicio, tu puedes pensar que tu religion en algo habra cambiado si es que sigue existiendo. Por tanto, si dentro de cien mil años, no es igual, no debes pensar, que ahor atiene que ser igual que hace dos mil añso,o ahce tres mil años, o hace cien años.

44. Si Dios te deja libertad para ser como queiras, te ha dejado ser libre, te ha dejado ser lbire para pensar. Si piensas algo, que no es correcto, según la religion, qu e profesas. Por eso, nadie de tu religion tiene derecho a castigarte, porque Dios, que te ha hecho, te ha dejado lbire o te ha dado libertad.

45. Se que no gustara pero amo el Coran, amo la Biblia, amo los libros de mahavira, amo los tripitekas o libros de Budismo, amo los libros de Zoroastro o los parsis, amo los libros de los Vedas, amo los Upanishads, amo los libros de Confucio y del Tao… amo todos los libros sagrados, de todas las religiones, tanto las actuales, como las que han desaparecido. Todas las religiones y todos los libros, porque todas me dicen algo de Dios. Aunque yo crea, que la uncia verdadera, o ma´s verdadera, sea el crisitanismo. Pero al amar a todos esos libros, creo que en correspodnencia, respeto a todas esas religioens. Y al marlas y al respetarlas, a todas, creo respetar a todos sus files. E icnluso, at odos los fudnadores, que casi todos, o todos, han sido y son unos genios, al menos. Pero como amo a todas esas religiones, al amarlas y quererlas, a veces, puedo y creo tengo derecho criticar algunas ideas de ellas, porque creo que son incorrectas. Aunqeu nunca diga sus nombres, porque hablo en general, ya que hay ideas, que no son errores, de una religion, sino de varias….

46. De todas formas, si hay algun texto que alguna religion le molsta, loindqiue, y yo permitirá que cualquier religion, sus jerarquias oficiales, pusieran una nota a pie de pagina, explciando su punto de vista…. De todas formas, no soy un profeta, ni he sido inspirado, ni he creado nignuan religion, por tanto, puedo y de hecho debo estar equivocado….

47. Los dias de esta vida, y en esta vida, son pocos, y traen muchos dolroes. Las religiones, no deberian traernos mas dolores y tristezas. Si uno esta equivocado o es un pecador, y vemos que dios, le permite seguir en su error y en su pecado, ninguan religin, ni nignuna jerarquia religiosa, deberia castigarlo. Porque si dios no lo castiga, no le envia ningun rayo fulminante, no somos nosotros, los humanso, no tenemos dereccho a suplir el papel de Dios. Solo pdoemos indicar cual creemos es la volutnad de dios, pero nada más, o los mandatos de nuestra religion.

48. Hay unas cicneutna religioens en el mundo. Ahora. ¿diganmen ustedes, seriamente, cual es la verdadera, cual es la fundada por el mismo Dios? ¡cual de verdad, se hacen milagros, se hacen señales de milagros, que demuestren que está dios detrás de esa religion?. ¿Si usted, sea el maximo jerarca de esa religion, o sea un representante de esa religion, no me demuestra a mi, con milagros, que su religion, es la verdadera, no debe usted tampoco obligarme a mi, que yo crea en esa religion, somaente tiene derecho a expresar su opinion, y yo se la respetaré, pero nada más?.

49. Sin dios, dificilemtne puedes ser feliz.

50. Los fieles de una religion, no se les puede pedir demasiado, no se les puede pedir más. Pero las jerarquias de cualquier eeligion, deberian oblifarseles a que leeyran y estudiaran los textos y los fudnametnos de las demás relgiiones. Seria una obligacion moral, y religiosa, que todas las jeraruqias de todas las relgiiones, pactasen entre ellos, la paz, la paz de sus fiels, y la paz de sus rleigiones. Si no lo hacen, están demsotrando que en el fondo no creen en sus propais religioens. Porque si existe Dios, no creo que Dios, quiera o desee, que en su nombre, los fieels y los seres humanos, vivan en guerras, vivan en violencias, vivan en desalientso, vivan en tristezas, y angustias… vivan en el ifneirno aquí en la tierra.

51. Los intelectuales actuales, critican demasiado al cristianismo, pero no critican otras religiones, sabiendo que son peores, que el cristianismo, porque tienen miedo. Critican el cristianismo, porque viven en sociedades que son laicas, que apenas influye en nada, o casi nada el cristianismo, pero no se atreven a criticar, aspectos de otras religiones, que aun viven en situaciones diriamos anticuadas, porque tienen miedo, a esas jerarquias religiosas. Pienso que los intelectuales, deberian ser en este tema, más hoenstos. Si critican a la inquisicion del catolicismo, que fue un fenomeno de hace tres o cinco siglos, deberian al mismo tiempo criticar las inquisicones de otras religiones, que ahora están siendo reales y presentes.

52. Nunca he entendido el mundo, dificilmente, lo entenderé. Ya sé que jamás entenderé el mundo, que jamás comrpenderé a los demás seres humanos. Por tanto, en mis juicios, puedo estar equivocado y errado.

53. Si existe Dios, amarlo y respetarlo, es bueno, es buenisimo. Pero siempre nos venden a Dios, enfrascado en el papel de una religion. Y no todas las religiones, son igualmente buenas, ni tdoas son igualmetne verdaderas. Existe el mal, y las maldades, no deberiamos olvdiarlo, y a veces, se expresa también en nombre de la religión.

54. No creo que dios, desee que ningún ser humano, muera po sus ideas religiosas, sean las que sean. Porque si existe Dios, y creo que existe, no es tan tonto, ni necesita, que ningún ser humano, muera en su nombre, o defendiendo las ideas. Dios, no lo necesita. Seamos adultos. Cada uno exprese su opinión y nada más.

55. A los fundadores de las religiones, se les puede admitir su genialidad. Pero también se le debe exigir que hallan hecho milagros, y que hallan llevado una vida honesta y moral. Si no han realizado ambos extremos, en suficiente grado. Quizás, habria que pensar, que las religiones, que ellos fundaron son cosas más, de ellos, que de Dios. Y nadie se tiene que ofender por esto.

(11.019) -historia de la estética siglo xix.

1. introduccion.

como he explicado anteriormente, incluir un autor en un siglo o en otro es una cuestion no baladi, pero creo que es dificil de aclarar, por tanto, pienso que hay que intentar una combiancion entre sus datos biograficos, que son totalmente ciertos y sus datos de publciacion d elibros. por tanto en esa combinacion, un poco subjetiva, creo que he tomado partido por una especie de clasificacion, que aunque nos ea totlamente cierta creo que puede ser aclaratoria. en ese snetido. creo que hegel ya es totalmente del siglo diecinueve. por tanto lo incluyo aunque desgajado de sus predecesores, soloe n el siglo, no en la problematica. no hay que olvidar y no lo olvido que ficte, schelling y hegel, son casi de la misma edad. es mas, incluso estos dos ultimso fueron condisciupulsoe n el seminariod e teología protestante. pero no hay que olvidar tanpoco que hegel, por las circunstancias de la vida, alcanzo influencia, fama, e incluso equilibrio y serenidad economica,poco que hegel, por las circunstancias de la vida, alcanzo influencia, fama, e incluso equilibrio y serenidad economica, mucho mas tarde que su amigo y condisciupulo, amigo de priemra epoca.

2.-hegel (1770-1831).

creo que hegel, es el gran filosof de este siglo, y del siguiente, poruqe todos los dmeas solo toman conceptos de el, y quizas lo reelaboran, acvtualziandolo con otras ciencias, sean economicas o sociologicas, como marx. pero sinq uitar importancia a todos los demas. hegel, es el padre de la filsoofia, junto con kant de todo el siglo diecinuev ey veinte. estamos con los mismos problmeas que ellso plnatearon, solo ha cambiado la temrinologia, y las paortaciones de las oytras rams dels aber. el estaod en el que nos movmeos, es el estado hegeliano, o si se quier el estado hegel-marx, si no en sus soluciones si en su problematica, nos guste o nos disguste. es triste que el granc reador del estado, muriese de colera, una enfermedad, que no solo soluciono la medicina, sino la medicina social, es decir, el estaod de bienestar, en defintiiva el estado. quizas ese sea el tributo que las emntes tan preclaras tienen que pagar. vivir en una epoca y epnsar en otra epoca.

la estética de hegel es una obr apostuma. es un sistema completo, algunso ddicen, que el primero de la filsoosfia del arte. segun algunso autores todavia no ha sido superada, como obra total e integral, si quizas en algunos aspectos y cotnenidos. debmeos no olvidar que el idealismo hegeliano trabaja en la dicotomia que todo lo racional es real y todo lo real es ideal. aunque personalmente creo que se ha exagherado. es decir el no pensaba totalmente, solo lo pensaba en las categorias conceptuales, es decir que todo loq ue s epensara podria hacerse real, y que todo loq ue fuese real de alguna forma se pdoria pensar, concebir o conceptualizar.

como platon la belleza para hegel es la idea. es decir, como platon, ningun arte concreto se identifica con la idea. de alguna forma, siempre esta oblignado al arte a seguri avanzando, quizas sin saberlo, hegel es el precedesor del arte dle siglo veinte, y quizas dle veintiuno, en elcual los movimientos de vnaguardias se suceden como la soals delmar. y no solo pro cuestiones moentarias-coemrciales-inversoras-financieras, sinoc omo explciacion ideologica, o apriori profundod e la relaida del arte. o combiancion entre la idealidad y al realidad.

a mi entender la estética esta enfrentada a un objeto de estudio, diriamos lo estetico o, y lo bello que e smuy dificil dilucidar, en el sentido que tiene al menos dos polos muy diferente,s pro un lado la grav eproblematica de terminologia y de concepto de dichos problmeas, y yoc reo que hegel se dio cuenta, es decir la diealida.d y por otra la materialidad o realidad d elo estetico o lo bello, que se expresa, pro un lado en la "naturaleza2, es deicr en lo que hay, y por otro lado en la creacion humana, en el arte concreto, pero hay otro grave problmea que el ser humano, ha dneomiando arte, a actividades que son muy difernetes entre si, aunque tengan troncos en comun, es decir la muscia y el teatro y el cuadro pintado, tienen cuestiones esteticas en comun, pero en concreccion como art ey como estética tienen diferencias abismales. y creoq ue hegel implcitiamente se dio cuenta de esta realidad. la realidad y al idealidad es el prob,ea que hegel intento solucionar pero que no soluciono, porque es dificil, porque es como elrpoblema de aquiles y al tortuga. es decir, cuanto mas nos acercmaos, mas nos alejamos, quizas en definitiva porq ue el problema d eloe stetico, como casi todos estan fundamentados ne unas "axiomaticas contradictorias". es decir, una combinacion de realidad material, una realidad creada pro el ser humano o invencion o imaginacion, y otra realidad mentalpsicologica del ser humano o aprioris emtnales o de ocnciencia. e sun problmea tripartito. y a mi em da sensacion que hegel se dio cuenta, aunque no lo expresase a este nivel.

hegle como todo idealista le dio grna influencia al arte clasico. pero como todos no se dieorncuenta que hay un arte chino e indio. auqnue si influyo en ella filosofía india, y d ealguna forma la china. creo que en el problmea dlea rt eocncreto, no acabo de influir en su modo d epensar.

para hegel el arte, es una de las grande ssuperestructuras, es decir junto a la religion y la filosofía, es un modo de expresar lo mas sublime o alto del ser humano. es decir en su temrinologia el espíritu absoluto, de donde viven o devienen d ealguna forma las ideas, y se cocnretiza de alguna forma lo real. en el fondo hegel tropieza con una realidad, que yo diria metamental, es decir, el se da cuent auq ehay tre splanos de la realidad, una la realidad-naturaleza, lo que vemos, otra la realidad psicologica-conciencia normal, y otra la realidad conciencia-mente-metaconciencia. en ese problmea tripartito, es decir una superacion o un mas alla de la mente, ese es el problmea que el siempre esta intentando dilucidar. y en ese nivel el situa lo divino o dios, la religion y el arte. es un metaidealismo a mi modo de ver. ceustion que no se ha querido ver asi. no es un idealismo al estilo kantiano, sino una superacion, no por una sintesis kantiana-schilleniana, sino un sistema metahantiano. un mas alla. y eso mas alla, lleva a otra realidad. esa otra realidad es la que a el, le estuvo obsesionado durnate toda su vida. e smi modo d eparecer. y creo que el problema estetico en hegel o artistico, e sun problema metaestetico, metaartistico o metabelleza. el entenidmiento no es entendimiento, por ejejmplo, sino metanetendimiento. hegel es metahegel.

3. -schopenhauer (1788-1860).

en el libro tercero de su obra titulada el mundo como voluntad y representacion; en dicho libro el plantea su estética.para el el problmea de loe stetico, comod e toda su filosofía es la "voluntad". no olvidmeos que el se separa de hegel, poruqe entre otras cuestiones tenia una epsecie de animadversion contr ael, ya que incluso coincidio en la msima universidad dando clases, y se tuvo que retirar porque a el apenas asistian alumnos y a hegel bastantes. con el cocnepto de voluntad, diriamos el deseo de volutnad el explcia todo su filsoofia y por tanto su estética. no olvidmeos que el concepto de voluntad en schopenhauer, e sun cocnepto mucho mas ampliod el que nosotros pdoemos pensar y utilziar normalemente. pero sid esde luego es un cocnepto muy moderno o mujy actual. el mundo como querer. la estética de schopenhauer es un intento de superacion.

no olvidemos la grna importancia dela rte yde la rtista como facultad o como elemento contemplativo. es decir, est eelemnto puede tenr mucha improtancia en ciertas corrientes del romanticismo, y siempre acordes con un espíritu del art emedieval. la contmeplaccion no ya solo en el sentido religioso, cino la contemplacion, o suspencison d ealguna forma de las facultades. o mejro dicho la contmeplacion como emtodo de ocnocimiento. este autor fue muy influido por filosofias hinduistas. en la cual como todos sabmeos los metodos de la meditacion, son enormemente esenciales, o dichod e otra forma, la contemplacion es el metodo de meditacion ultimo o mas eprfecto, pro el cual no solo se ve la realidad exterior mas profunda, sino uno mismo. es decir, creo que schopenhauer, e sle priemr filsoofo esteta, que intenta y de alguan forma consigue una sintesis entre la estética oriental y occidental, pero en el art epracticoapenas s eha tneido en cuenta. creo sicneramente que a schopenhauer no s ele ha entendido, nunca, o nos eha querido, primero por la antinomia con hegel, y en segundo lugar, por la dsupuesta relacion schopenahuer-nietzsche, y este a su vez con las filosofias nihilistas politicas. creo que no se ha querido entender o no s eha podido entender. esa relacion, sino con hegel, pero si con kant-plotino-filosofias hinduistas. el querer ser o el quere rpoder es en deifntiva el problema de la voluntad, y el problmea de la volutnad, de alguna forma es la filosofía oriental, la meditacion, el esfuerzo de ser y concoerse para contemplar y contemplarse otra realidad profunda. asi de simple. y asdi de compeljo. creo que los grandes autores en el arte practico y cocnreto d elso artistas y literatos apenas han calado, porque estos ultimos en genral no los han comprendido, bastante tienen con realizar una obra, y despues buscar director que les etrene las obras, o amrchantes que les venda las obras. quizas el proximo siglo y milenio empecemos a sacar consecuencias del idealismo aleman y sus epigonos, incluido el trio schopenahuer-nietzsche-marx.

4. -jean paul richter (1763-1823).

en sus lecciones de estética, intento crear una estética integral o completa, aunque aprece ser que es una teoría personal sobr ela estética. el arte para el es imitacion. imitacion con predominanacia de la imaginacion. quizas en ultima isntancia intenta ser una concreccion d elos sitemas de sus contempornaeos, con palabras mas acordes y ma sinteligibles.

5.-solger (1780-1819).

como todo autor de su epoca, fue un intermediario entre kant, hegel y de alguna forma schopenahuer. ese magma entre porblemas filsooficos y esteticos de ese siglo. despues de la grna convulsion de la revolucion francesa. creo que es un autor que pdoria haber dado grandes ideas esteticas, pero que murio joven. relaciona la belelza con dios, loq ue nos recuerda a la filsoofia medieval judeoislamicocristiana. el habla de un concepto d eironia muy peculiar. que quizas de alguna forma s eha heredado en este siglo, con coneptos parecidos. no olvida la relacion entre lo comico, lo bello y lo feo. creo que son problmeas de alguna forma de esteticas de vnaguardia de este siglo, el arte abstracto, el arte irracional, el art ede lo absurdo puede tener su precedente en este autor, no demasiado conocido.

6. -johann friedrich herbart (1776-1841).

a veces olvidmaos que los pensadores y pro tnato los filsoofos de la estética piensan en su casa, es decir como en el nirvana en una situacion sin realidad. los problmeas gnoseologicos de la este3tica puramente sin ser influenciados. y creo seriamente que en todo idealismo aleman y toidos estos autores son esenciales en esta corriente tienen dos realidades que los condicionaron, por un lado la revolucion americana y la revolucion francesa, no olvidmeos el trauma que napoleon causo a hegel cuando invadio alemania, o al mismo beethoven y por otro lado, la reovlucion industrial, con otro modo de produccion. creo que estas causas intimas y profundas no se tienen encuenta cuando se analzian los pensamientos e ideas de estos pensadores incluidos los problmeas esteticos. este autor es una reaccion antihegeliana. diriamos que entra dentro del realismo filsoofico, o corrientes conexas a ellas. en definitiva la estética entra en los caracteres de la combinacion entre la materia y la forma. entre el contenido y la forma. herbart es interesante en cuanto fue un predecesor para algunso estudiosos cientificos en terrenos anexos al campo artistico. d ealguna forma a dar un sentido de materialidad al tema de al estética.

7. -zimmermann(1824-1898).

escribio un libro titulado hsitoria de la estética, intento sistematizar y dar a concocer una estética formalista. es seguidor en parte de herbart. el pensmaiento decide que cosa es agradable o desagradable. la belleza tiene diferentes niveles.

8. -theodor f. vischer(1807-1887).

este autor, escribio una obra muy extensa sobre estos temas. su estética es segun mcuhos una de las mas compeltas del siglo diecinueve. parece ser que tiene un granmerito como recopilador y clasficiador.

9. -hermann lotze (1817-1881).

intento buscar una sitnesis entre el mundo de la experiencia yd e la metafísica, es una especie de ideal-realismo. la estética y el sentimiento son esneciales o primordiales o primogenitos en el mundo estetico. hay que tener que destaca la naturaleza humana como integridad, como ttoalidad. creo que este elemnto es esencial, ya que d ealguna forma se adelanto a las filosofias denominadas personalistas. el hombr ey el universo se expresa en el mundo estetico. cuestion que no hay que olvidar aunque sea sabida.

10. -max schasler (1819-1903).

escribio una hsitoria de la estética. intenta como muchos de su epoca una sintesis entre realismo e idealismo. cree que cualquier sistema estetico solo encierr auna parte de la verdad. lo que le lleva de alguna forma, aunque no lo admita a un realtivismo estetico, o al menos de cpaacidad del conocimento estetico.

11. -eduard von hartmann (1842-1906).

el da importancia al concepto d einconsciente. es decir lo que eprsonalmente, no me recuerda tanto a freud, como al metahegel. da bastante importancia al concepto del genio. cuestion que de alguan forma siempre se esta replanteando. pero no solo en estética sino en cualquier cmapo de la actividad humana. cuestion no baladi, porque aunque el gneio sea militar, siemrpe se ha epsnado que hay un nivel estetico muy profundo, incluso el genio matematico, almenos como concepto de intuicion, o una supraintuicion.

12. -moritz carriere (1817-1895).

intenta la unidad entre belleza, moralidad y sentimiento. parece ser que e sun seguidor de vischer. la belleza de la naturaleza es superior a la belleza del arte. es importante distinguiendo el punto de vista de la etica, el cientifico y el estetico. quizas todavia estemos planteando en este problema, o mejor intentando solucionar.

13. -nietzsche (1844-1900).

su sistema filosofico es una mezcla de nihilismo y de vitalismo. quizas sea un sistema "pseudoreligioso", o dicho de otro modo, cad auno toma de nietzsche lo que cree conveniente, segun al epoca de sus escritos, y segun loq ue quiera ver. nietzsche ha tneido una grna importnacia ne el campo de la estética, no en tnato que crea un sistema, sino como ideas sueltas, aforismos en definitiva, que cambia determinadas actitudes. en el fondo e sun poeta, y se meuve en el terreno de las imagenes, de la poesia en el cocnepto de la estética. el arte e silusion, pero todo el mundo sabe que es ilusion que explica cosas o almenso la enmascara. nietzsche es de alguna forma unod e los apdres si nod e la filsofia de este siglo, si uno de los padres de la filsoofia practica que mueve a grandes masas de la sociedad, aunque ellos no lo sepan. y como todo lo que no se sabe su origen, e slo mas efectivo, porque en definitiva no distinguimos entre la ideologia y loq ue ees la vida.

14. -francesco de sanctis (1813-1883).

sigue en la distincion hegeleian d eimaginacion y fnatasia, pero vuelve a una especie de realismo, y nos olos e queda en las teorias idealistas alemanas. considera el arte como algo organico. ela rte e sindependiente de la realidad historica.

15. -john ruskin (1819-1900).

para el artista es un animal divino, es decir una epsecie de superhombre, d ealgo sagrado. en definitiva siempre coletea el rpoblema del genio. la vision individual dle artista es esencial, e slo imprescindible. estuvo en contra con la revolucion industrial y sus cosnecuenica smorales.

16. -thomas carlyle (1795-1881).

una persona excentrica en sus plateamientos, segun algunos. pero que tenia una gran pasion o deseo de realidad. vuelve a dar mucha importancia al genio, al heroe. sea de la materia que sea. le d amucha importancia a la capacidad del salto cualittaivo del genio.

17. -r. u. emerson (1803-1882).

poeta amerciano que influye en lña filosofía natural. para elhay tres calses de belelza. los actos morales, los objetos de la naturaleza y la belleza trascendental, pura dle espíritu. resumeindo para el la belleza resume una bellez aunviersal, algo arquetipico. ela rte expresa la realidad y anturaleza del ser humano.

18. -soloviev (1853-1900).

es el uncio autor ruso con una estética coherente, aunque no lo haya dejado enun libro sino en varios. lo belleo en la naturaleza, els entido general del arte y el primer paso hacia una estética positiva. le da mucha importancia, al conjunto, mas que a la parte, a la hora del analisis estetico. sostiene que lo bello es parte d elo real. habla de la relacion del arte con lo msitico. debemos tener en cuenta que ne la religionortodoxa rusa, lo msitico es de grna improtancia. ys egun algunos autore ssolo en los ortodoxos y en los catolicos se dan personas con grandes estados de la mistica trascendental. da mucha improtnaica al religion.

19. -tolstoi (1828-1910).

escribio el ensayo "que es el arte". se asombraba pro todo el esfuerzo de vidas, amterial y humano que supone ela rte de su tiempo. y s epreguntaba si emrece tanto culto, tiempo,sacrificio.

se ha corrompido por tanto gustar ala rte mismo y al sociedad misma. habla dle art epara todos. en al obra de arte s eune el contagio emocional dela rtista y dle espectador. cuanto mas elevado sea el arte a nviel religioso, mas unviersal llegara a ser dicho arte.

20. -victor cousin (1792-1867).

intento conciliar varios puntos, como el sensualismo, el idealismo y el misticismo. le interesa mcuho el idealismo platonico. habla bastante de plotino. el final y fin de la belleza es de alguna forma dios.

no admite que lob ello sea loa gradable, esta postura hedonista cree que esta equivocada. la finalidad dela rte, es expresar, la expresion. invento la formula ela rt epor el arte.

21.-theodore jouffroy (1796-1842).

escribio un curso sobre estética, discipulo de cousin. hay dos fenomenos d ealguan forama, uno esterior que es el objeto estetico, y otro fenomeno itnerior que e slo que ese objeto produce en nosotros. en deifntiiva esto es escolastico,s i s ele añadiese, que se piensa en parte desde dentro, os e siente en parte por als estructuras de adentro. el le da mcuha importancia al simblismo, porque considera que todo lo real, esta llenod e simbolos. el arte es una imitacion de un ideal.

22. -lammenais (1782-1854).

dedica el tercer volumen de sus ensayos de filosofía a la estética. sigue a platon en este aspecto, el arte tiene un origen divino. ¿pero que es divino referido al arte?. intenta una sintesis entre idealismo y escolasticismo.

23. -charles leveque.

es como algunso d elso anteriores consideraod como un eclectico. palabr aque en si misma ya tiene algo despectivo, pero no tneemos que olvidar que despues d elso grnades filsoofos, los demas, solo tienen la solcuion de ir juntando cabos, sacando conclusiones, ahsta que dentro de varios siglos despues de hegel-kant, s eintente una nueva sintesis innovadora.

24. -p. felix.

dio unas conferencias en paris, en notre dame en 1867, dedicadas al progreso por medio del cristianismo.

25. -alfred tonnelle

tiene algunso textos bastante sprofundos sobre el arte como elnguaje unviersal y su valor de signo expresivo, y sobre vivencias esteticas, y su definicion.

26. -victor laprade.

escribio unos volumenes sobre els entimiento de la naturaleza. obra muy criticada, aunque alabada por menendez pelayo.

27. -felix ravaisson.

en el cual la estética tiene un elevado tono metafisico. una sintesis entre aristotelismo y misticismo. esto nso recuerda un poco a la iflsoofia medieval judaicohebreacristiana.

28. -alfred fouillee.

en el cual lo estetico tiene una grna importanica desde el punto de vista psicologista. es decir lo estetico desde la psicologia. no olvidmeos que en el siglo diecinueve nace la ciencia, sistematica, de la psicologia.

29.-g. t. fechner.

-g.t. fechner (1801-1887). dentro de la estética experimental., intento aplicar la experiemtnqacion a la estética en el año 1871. sobre los resultados utilizados por la experimentacion y la deduccion, el obrtuvo trece leyes psicologicas que gobiernan la vida afectiva. que segun autore spsoteriores en definitiva noa portaban and anuevo, aunque si, habiendo demostrado cuestiones ya descubiertas ocn metodos ma so menso experimentales.

30. -wundt (1832-1920).

habla d edos metodos el d eimpresion y el de expresion. el d eimpresion comrpender el estudio cientifico sobre la impresion que los objetos de fuera impresionan al sujeto. el de expreison pretendia medir la modificacion o modificaciones fisiologicas suscitadas oc reada spor experiencias esteticas, ejejmplo midiendo el pulso, la mimica, los movimientos de los miembros, la respiracion. es un cmaino abierto aun todavia, y que creo que pdoria ofrecer buenos reusltados. quizas en ese sentido hoy o maña mismo ahbria que tneer encuenta la genetica, como una rama de la medicina para comprender algo de la estética, es deicr, cuando dentro d edos decadas ya se sepa el mapa gneetico, d elso cien mil genes, los cien mil ladrillos d elos que estmaos formados.

31. -oswald kulpe (1862-1915).

continuo con los trabajos d ewundt d elso dos metodos, y aplico otro el de la produccion, desucbierto pro fechner. entendio lo estetico comoa sociacion. lo estetico tiene tres factores, uno es la representacion, la impresion y al contemplacion estética.

32.-herbert spencer.(182=-1903).

fue un evolcuionista darwiniano, e intento una estética desde el placer o lo placnetero o sus contrarios. habla mucho dle jeugo y del arte. para el arte es desinteresado, porque las necesidades primarias estan satisfechas, y ela rt eno cumple o satisfac eninguna necesidad fisiologica primaria.

33. -grant allen (1848-1899).

a las ideas de spencer les dio un nivle mas materialista. la estética es solo placer fisico. ela rte debio nacer dle goce, es decir, ejejmplo un hombre prehistorico, el goce que sintio alhacer algunas lineas sobre una superficie.

34. -h. rutgers marshall (1852-1927).

dice que el placer nace cuando el esfuerzo gastado en un estimulo, la energia, en realizar dicho fenomeno, cuando la reaccion es mayor al esfuerzo que s eha gastado. si es menor lo que nso revierte el objeto, menor la energia, nos da desagrado. lo bello es algo subjetivo.lo estetico es totalmente subjetivo segun este autor. la pregunta es por que la inmens amayoria creen algo como estetico o bello. no todos , sino la mayoria.esta es la pregunta.

35.-m.j. guyau (1854-1888).

esta dentro de la linea fisiologiswta, es decir de la experiencia, od e la psicologia de la idnuccion. intenta demostrar que le arte els algo serio y encesario, y no merament eun jeugo o un entretenimiento. intenta introduccir un analisis neuvo de las emociones. lo bello e sun nivel d epercepcion. intenta tambien una sintesis entre los valore sfisiologicos y las teorias sociolgoicas aplciadas ala rte, en una unidad superior o vitalista. creoq ue los autores siemrpe se confunden cuando mezclan el problmea del arte y de la estética. la estética es una reflexion sobre la belelza y cuestione sconexas, ela rte es la aplciacion en unos gneeros artisticos diferntes, de esas cuestione su otras. tienen puntos en comun, pero puntos muy distintos.

36.-hermann siebeck.

-hermann siebeck (1842-1929). esta dentro d elo que se ha dneominado la estética de la endopatia. disicpulo de herbart. intenta encontrar una union entre lo sensible y lo espiritual a traves de lo inconsciente, lo insconsciente en el acto de lapercepcion. lo que distingue la percepcion estética de la normal en los actos de la vida, es que en la estética entramos dentro dle objeto mas profundamente, pero entrando con toda la personalidad.

37. -theodor lipps (1851-1916).

lo que caracteristica la estética es que hay una especie de expansion, de agrandmaiento,d e ocntemplacion de la personalidad. se aprte dle cuerpo hum,ano. es una especie d eimitaicon interior. y despues se d auna especie d eproyeccion perfecta. hay distintos niveles d eproyecciones, entre otros la sentimental. o est aultima tambien denomianda proyeccion simbolica.

38. -johannes volkelt (1848-1930).

se le consdiera despues de hegel el autor, que intenta entrar en toda la estética, todas las cuesitone spertinenetes. su primera obra es de 1876. habla mucho del caracter de sintesis. tenemos una relacion de "simpatia". de union-unificacion de sentimientos-razon-percepcion-intuicion. el habla de dos procesos uno que seria diriamos la percepcion, situada alnivel anterior, al nivel d eendopatia. depsues seria un nivel de formulacion od e formacion d enromas. etc... esta doctrina alemana de la endopatia se extendio por todo el mundo.

39. -gottfried semper (1803-1879).

la obra de arte habria que verla como un proceso, segun algunos evolutivos. aplciando neuvos metodos inductivos. teniendo en cuenta las artes menores, y no solo las mayores. parece ser que es un predecesor de l funcionalismo y el estructuralismo en el arte.

40.-konrad fiedler (1841-1895).

distingue entre percepcion objetiv ay subjetiva. en definitiva vuelve desde kant a replantear el art ey la estética.interrelacciona ela rte con la funcion dle lenguaje. sobre pregunta sobr eel juicio en la bora moderna. el juicio artistico.

41. -hildebrand (1847-1921).

aplico los descubrimientos de fiedler a la escultura. ya que el era escultor esencialmente.

42. -john ruskin (1809-1900).

combina sus ideas esteticas en un conglomerado poetico, filosofico, etc. entra dnetro de la estética dneominada sociologica, porque considera que ela rte d eun momento cocnreto, se debe no solo al artista, sino a al funcion del pueblo que sustenta ala rtista y a la obra en cocnreta. no acepto la industrialziacion en el comprotmaiento humano, y menos aun referida al arte. o almenos tuvo una opinion muy matizada sobre los fenomenos socioculturaleslaborales de la reovlucion industrial. para el, ela rte tiene una grna ocmpoenente d emoralidad.

43. -william morris(1834-1896).

abandono la religiosidad, y estaba ne contra de la modernidad yd e la revolcuion idnsutrial. fue influido por el marxismo. aboga por vovler a un artesanado, no ya solo por la obra bien hecha, sino pro unas realcioens laborales ma shumanas.

44. -hipolito taine (1828-1893).

el cree que el medio fisico influye mucho en el arte. esta dentro de la estética denominada sociologica. pero en especieal el medio fisico o el medio geografico es muy detemrinanate, para el arte y el artista en concreto, deberiamos añadir para la sociedad.

a veces creoq ue olvidmaos que en el arte hay varias funciones o sujetos funcionales diferentes, uno es el creador, otro es el vendedor, que vende lo que cree conveniente, y otro es la sociedad, que compra, guarda, almacena o cosnerva para le futuro lo que cree conveniente. es decir, que el arte no tiene solo un parametro idnividual de creacion, de una eprsona concreta, sino despues d eun suejto o organismo o clase que es la que encarga, o semiencarga o semivende o vende (iglesia, amrchante, gremio, etc), y depsues en defintiiva la aceptacion por al sociedad, que compra ese arte, loa dqueire, lo cosnerva, o no lo conserva. es decir, que el arte, aunque se aun impulso idnividual, es ocmo cualquier invento, una aceptacion social. solos e conserva lo que la socieda dquiere, o porque lo cosnerva en archivos, museos o fudnaciones; o porque tiene un valor economico o suntuario, o por als raoznes que se quieran. esta es la funcion esencial del zrte en cada geografia o medio social. quizas en els iglo veinte, la sociedad occidental, loq ue se debeir aplantear, es como anular en parte esta ley artistica que se ha aplciado durante milenios, (no creo que picasso tuviera o hubiera tenido existo pintando lo que pintaba en la grecia clasica, ejejmplo). pero si al sociedad occidental, puede buscar sistemas, en los que conserve no solo als obras de valor artistico, y por tnato de valor eocnomico, sino otras que tienen menos valor artistico y por tnato menso valor economcio, pero si pueden tenr valor documental, al menos. y por tanto la influencia social o geografica en el arte, este rpincipio tan esencial, se veria en la practica relativizado. porque se ocnservaria todo el arte, o lamayor parte dela rte que se realice, para depsues, dentro de uns iglo,ir releyendo ese arte (algo asi como la fotografia). quiero decir con esto, que un punto esencial, comoe s la teoría socien ela rte, puede ser transformado si al sociedad queire cambiar ese putno o funcion sociologica en ela rte.

45. -marx.

marx fue un pensador compelto, en el cual, no toco una teoría o uan rama dle saber, sino desde la optica de la economia, y de la filosofía hegelianba, el ala llamada izquierda hegeliana, materialismo, hace una interpretaicon dle mundo. una cosmovision del mundo, "una teoría cosmogonica del mundo", por tnato, donde entran varias facetas, lo que ha sido, lo que es, y lo que debe ser. en ese ambito se centra la teoría esteticaz de marx. en definitiva consecuencia dle amterialismo dialectico. el arte es una superestructura, por tanto, tiene una doble realcion una configuracion con la materialidad d elso procesos historicos, desde el trabajo, y al mismot iempo, es una imposicvion a la sociedad, de alguna forma, como el estado y al religion. esta triada religio-estado-arte, son diriamos las imposiciones y adquisicion que al clase domiannate realiza para seguirse manteniendose en el pode.rentendiendo el poder, como uan concepciont eorica unviersal de todos los rpocesos, infra y super. por tnato, ela rte seria un elemento mas, a todos los niveles.

engels intento dneunciar una concepcion dela rte segun los amrxistas demadiado materialista. una cocnepcion grosera dle arte. pero de todas formas marx como pensamiento bastnate fundamental,s e dio cuenta, que no todo arte, por ejejmplo el clasico griego, no puede explicarse por solo amterialismo hsitorico y dialectico con la sociedad griega. es deicr puede haber una fisura. fisura que no se ha tenido despues demasiado en cuenta. hay muchos movimeintos indirectos en la influencia de la estética marxista en ela rte, desde el "grueso" el realismo socialistas, a todas las corrientes del siglo veinte, en el que lo social, elmuralismo, tiene influencia del cambio en la sociedad.

46. -franz mehring (1846-1919).

ataca el arte como arte, el arte en si mismo. pero acepta que cada obra busca su propia estética. intenta demostrar que al libertad es esencial para el arte, y pra cada ser humano individual.

47. -g. v. plejanov (1856-1918).

fue esencial en al creacion de la ii internacional. da importancia al artista, y ve un problmea dialectico entre ela rtista y al sociedad. de alguna forma analiza el problmea entre el arte, el artista, la sociedad y el partido.

(11.020) _Quijot-Kempis: La religion en sí, y la relación del ser humano y Dios, tiene que ir independiente de las demás relaciones. Separar religión de sociedad, separar religion de Politica, separar religion de todo… cierto es, que toda religion influye en los demás aspectos. Pero ninguna religión puede organizar "todos los aspectos de la sociedad y de la politica", y menos aún, tenerlos organizados desde hace siglos, de forma fijas. La separación entre religiones y Estado, es el único modo, para que la sociedad progresen. Las religiones, dano pueden dar sus opiniones, puntos de vista, etc… sobre todos los puntos de vista, que deseen, pero todo tiene que estar separado. Porque si no, al final, las religiones, y los sistemas religiosos, a veces, de hace siglos, son los que acaban organizando en mayor o en menor medida la sociedad, la politica, el Estado, las ciencias, etc… (No creo que ningún dios, quiera organizar toda la sociedad y el Estado, con unas normas). La religion está para que el ser humano, tenga unas normas, y con esas normas dirija su vida, especialmetne hacia Dios y hacia sí mismo. Pero la religión no puede estar para organizar la sociedad y los Estados. Puede dar una serie de ideas sobre la sociedad y el Estado. Pero los seres humanos, tienen derecho a tener una autonomia. Lo que es de Dios, y lo que es del Cesar. Porque si no fuese así, nos vemos abocados a guerras de religion, en última instancia, porque si hay diferntes religiones, y todas son enviadas por un Dios, al final, organizan la sociedad cada una, a su modo. En la situación actual, las religiones, deberian tener un ambito privado, esencialmente privado entre el ser humano y su religion y su Dios. Y dejar lo público a la organización de la sociedad y del Estado, de tal forma, total autonomia, para que de ese modo, cualquier colectivo, cualquier religión pueda ser y estar, vivir en paz y en tolerancia.

(11.021) -1. Para que una maquina informatica y ordenador, empiece a ‘sentir’ por si misma, tiene que tener una serie de ‘receptores’ que capten ifnormacion del exterior y del itnerior. Y a esos receptores, además del hardware, que tenga, digamos de sus capacidades internas, como memoria, y como los programas concretos de ‘sistematizacion de esa inforamción’, añadirle los programas ocncretos de ordenador de software, que le permtia, itnerrelaccionar lo que capta cons us receptores, más la ifnroamción que guarda dentro. Cuando se realice esto, los ‘ordenadores con superprogramas’ serán capaces de pesnar ys entir y actuar.

2. ¿cómo saber cuantos estimulos, existen, que los sentidos no pueden captar, los sentidos humanos? ¡como saber cuantos estimulos existen que nuestras maquinas que hemos ivnentado o realizado tampoco pueden captar? ¿por qué no deberiamos olvidar, que solo la captacion d eestimulos, en forma humana a través de los sentidos y de las percepciones, o la captacion de estimulos en forma de varibles, a través de las maquinas que hemos ivnentado, son la base de las teorias que tenemos, es decir, de las icenicas, y de los modos de saber?. Por tanto, podemos pensar, que hay una serie de estimulos y de varibles, que no captamos, ni por neustros sentidos-pecercion, ni por las maquinas que hemos ivnentados. Si los conocieramos todos, tendriamos otra concepcion de la realidad.

3. A veces, uno, se concentra tanto, en una idea o sensacion o pregunta o respueta, estando en la calle o andando, o estando sentado, que mira pero no ve. Esto es unproblema, porque las demás personas, que están a tu alredecdor, creen o interpetan que no queires saludar. Y trae al final problemas de relación con el medio donde vives. La pregunta es facil, ¿puede hoy, un pensador o un filosofo, que se abstrae incluso andando, por la calle, puede vivir hoy, en un mundo, en elq ue todo, son relaciones sociales, aparentes más que reales, pero relaciones al fin de cuentas?.

4. A mientender, sugestionar a las personas, con nuestras ideas,pensares, gustos, etc… es esencialmetne inmoral. Pienso que una persona tiene derecho a expresar sus ideas, y sus formas de sentir y actuar, pero no tiene derecho moral, a itnentar sugestionar a los demás, para que acepten sus ideas, pensares, sentires, formas de actuar. Lamentablemente, hay pocos individuos, personalmetne, quizás, no llegue a los dedos de una mano, de personas que halla conocido, que conscientmente, hanitnetnado no sugestionar, sino todo lo contrario. Cierto es,que hay muchas emdidas de unos a otros. Pienso que la mayor parte de los males, que ocurren en la sociedad, en los indivduos,e n lsocolectivos, devienen aquí. Que unos individuos, o colectivos, o religioens o sociedades o estados,q ueiren siemrpe sugestionar a los demás, o dicho de otro modo, imponer e influir en los demás. A mi modo de ver, hay mucha diferencia en expresar tu opinion, o tu sentir o tu actuar, de intenar que los demás, acepten tus ideas o tus pensares, o tus sentires o tus modos de actuar. Una forma, la primera, existe tenerse respeto asi mismo y a los demás; el otro, en utlima isntnaica, es no tener respeto ni asi mismo, ni a los demás….

5. Se ve lo que se mira y como se mira.

6. Todos los seres humanos, vivimos en el mismo ‘mundo circundante’, pero vivimos o sentimos, no estamos en el mismo ‘mundo percibido’. E aquí nacen esencialemtne las diferencias entre los indvidiuos, los colectivos, las sociedades dentro de la misma sociedad.

7. De tal modo que podemos pensar que todo ser humano, es diferente de los demás en la percepcion del mundo. ¿qué es lo que pdoemos tener en comun, para que al menos, pdamos d eestar de acuerdo minimamente? ¿pienso que el derecho y la etica? Posiblemtne, más el derecho que la etica, porque incluso cada uno se creerá con derecho a tener una ética, ni siquiera nos pondremos de acuerdo en una ética minima. Pero si almenos, esperar de los demás que ‘tengan buena volutnad hacia si mismo y hacia los demás’ –pero cocnretar esta buena voluntad, no es facil, no estariamos de acuerdo todos-. En defintiiva, al final, solo nos queda el Derecho, como el unico armazón o el uncio cemento entre las personas –nos guste o no-.

8. Los arabes tienen docenas de palabras para designar el camello, los esquimales para la nieve, los occidentales para el dienro y la propiedad privada.

9. Lo importante,no es escribir un libro, o descubrir una teoría… lo importante es hallar una verdad. Lo importante no es alcanzar la fama, la notoriedad, o pasar a los libros de texto, sino hallar una proposicion que sea más verdadera, que las anteriores. Sabiendo queotros, después, hallarán otra mejor y más verdadera. Porque la verdad, solo la verdad nos permite ser mejores, ser más libres, ser más buenos, ser más personas; e incluso ser, mas número de personas.

10. Querer estar siempre en el candelero, no será en última instancia, tener heridas de la infancia o de la juventud, traumas, en definitiva, sentirse inferior, tener complejos de inferioridad. No será esto, y toda la vida, a través de una actividad, sea economica, politica, cultural, etc… quieras resarcirte, sublimarte, para estar siempre en lo más alto. El problema es que entonces, granparte de todas las actividades habria que explicarlas de este modo, y port anto, grandes facetas de la actividad humana, tanto teórica como prácticas, solo pdoriamos explciarlas de este modo.

(11.022) -1. Despues de mcuho reflexionar yd emcuho observar. Estoy de acuerdo con el sistema liberal de mercado y de ideas. Es decir, el libre mercado. Por tanto, el libre mercado, se le deje libre, que actue libremente, en casi todos los campos. Pero como en esa lucha, siempre habria pesonas e isntituciones y colectivos, que se quedarian atrás, habria que corregir las medidas, para que esas pesonas, no se queden definitivamente atrasadas. Es decir, medidas sociales suficientes. End efintiiva, piensoq ue eso es la rleigion y el cristianismo. A veces,nos e me entiende, cuando digo que estoy en medio, en uan combiancion de liberalismoe conomcio, de derecha pura y dura, radical, incluso, combninado con una socialdemocracia, o de liberalismo cristiano, es decir, medidas para los menos favorecidos, para que puedan salir adleante. En la practica, estoy en medio, en la práctica nadie está de acuerdo conmigo, y en la práctica, noe stoyd e acuerdo con nadie. Porque estoy en medio. Puedo admtiri totalmente a Friedman, en las medidas economcias, y en la libertad de mercado, y en la libertad de las sociedades; pero al mismo tiempo, tengo que admitir la Rerum Novarum, para que als consecuencia sociales. El problema, es que creo que todas las perosnas de buena volutnad, y que perciben la realidad correctamente, se dan cuenta de este problema, y están en el fondo en el medio. Que miltien enunpartido de izquierdas o de derechas, es lo de menos, seria la anécdota.

2. Sin lbire mercado la sociedad no puede funcionar, me temo que sin libre mercado, no habria los derechos fudnamentales minimos, ni los derechos minimso, ni la dmeocracias parlamentarias… pienso que todos esos sistemas lo sostienen el libre mercado –me vaya a mí, bien o mal-. Pero el lbire mercado, a mi etnender, es que el que sea mejor pueda llegar a lo mejor. No es el lbire mercado, que demasiadas veces, el mejor, se queda atrás, porque hay otros, que tienen ma´s infleuncia economca, politica, social, sindical, familiar, etc… esto no es libre mercado, eso es pseudolibre mercado. Cosa que sucede en casi todos los sitios. Pero el libre mercado, solo tiene que tener las rectificaciones, de sanidad, educacion, etc… bienes sociales, minimos, para que todas las personas, peudan levantar sus talentos, puedan elevarse, puedan de verdad explotar todas sus riquezas…. Dichod e toro modo, en todosw los años de vida, que he ido recorriendo, he encontrado a muy pocas personas de verdad, que defiendan el libre mercado, en la practica, o que defiendan de verdad, los valores sociales… todos hablan, pero al final, solo todos quieren lo que a ellos les itneresa, nada más.

3. Nunca he entendido a la spersonas, que para ellos alcanzar su autoestima, tengan que pisar a los demás. Lo malo de todo, que el mundo, está lleno de personas de este tipo. Ent odas las actividades profesionales, y da lo mismo, te las encuentras en todas las idea spolticias, sociales, religiosas… da lo mismo.

4. Tenemos que hallar un sitema social y politico y economico, que permita bajo un solo Estado en el planeta, que puedan vivir en paz y en mutuo acuerdo y en tolerancia, todas las razas, religiones, culturas, subculturas, lenguas, ideologias, filosofias, etc… este es el handicap que tenemos.

5. A mi modo de ver, la clase politica, es y ocupa, un lugar predominante, en esta cuestion, en el futuro, de la organización politica y social. Por un lado, tiene que existir un marco de libertad economica y libertad en todos los sentidos. Un marco donde se respeten los derechos humanos de 1948, en una situacion de democracia parlamentaria real. Y por toro lado, todos tienen que vivir y convivir bajo ese techo, solo con un Estado. La clase politica, a mi entender, al ser el otro elemento esencial, tiene que estar en una formación continua. Salvando excepciones, de concejal hacia arriba, tiene que presentarse, personas licenciadas en alguna carrera. Y a esta spersonas, que desean ascender en la politica, deberia obligarseles, a examenes periodicos ycontinuos, que sepan de todas las ramas del saber, al menos, lo mínimo a nivel de manuales, es decir de todas las ciencias y de todas las ramas del saber.

-Sé que esto resultará dificil admitir, pero pienso que es una condicion absolutamente necesaria. No solo se exige que la economia cree riqueza, sino que los seres humanos, sean regidos y gobernados por personas que saben lo suficiente. Por tanto, tienen que saber, de todas las ramas del saber y de las ciencias. Minimamente. Se les exigiria que estuviesen constantemente leyendo tratados de las diversas disciplinas y subsdisciplinas cientificas y de otros saberes, a mi modo de ver. Habria que buscar la forma, de cómo organizar dicha realidad, para que sea efectiva-.

(11.023) _Quijot-hermes: [Puertollano]: el alma siempre está en un laberinto. Todo está en averiguar, o en entrar en el yo más profundo, en la esencialidad del sí. De lo de dentro. (En algún rincón de la psique y de la realidad). –Escribo nvoelas, porque todo es una novela-. El ser humano, está criado, para llevar una vid adigna y honesta, hacer crecer la riqueza de sus talentos, los talentos buenos, y servir y amar a Dios. Por tanto, hay que incluir, dentro de si mismo, todas las oepraciones metnales y faucltades emtnales, para que el ser humano, obtenga ese doble fin. Rezar y amar a dios,para el entenderse asi mismo, más, cumplir con sus deberes de su estado, y amar a Dios, amandose en Dios, y amar a Dios por El mismo, y amar a Dios, para amarse asi mismo más. Si amamos más a Dios, nos amamos más a nosotros mismos. ¿Por qué recuerdo la batalla de las Termopilas?. Desarrollar con ejercicios y disciplina las facultades de la mente, para si mismo, o en fin, para obtener si mismo, y para el fin con Dios y para Dios. Para hallarse más en si mismo, para hallarse más en Dios; hallarse más en Dios, para hallarse más en si mismo. Da lo mismo el estado que uno tenga, sea casado, o viudo o soltero o virgen o monja o fraile. Debe pensar en algun trozo o fragmento o historia del Neuvo testamento, y pensar en ella, rezar en ella, meditar en ella en silencio, y por útlimo si Dios quiere, llegar en contemplación y para contemplación con ella. Deducir e inducir, rezar, emditar, contemplar, yq uizás otras afecciones de la voluntad, de la memoria, de la inteligencia… de la razón, en todos sus nvieles y estadios y estados. El alma es el lugar o espacio o tiempo, más profundo, de la psique o de l amente. Si nos imaginamos el cerebro como un pozo, los primeros nvieles, serian los de la razon normal, la volutnad y la memoria y el entendimiento, y otras facultades parecidas, como la percepcion, etc… si profundizamos aún más, llegariamos a estados y estadios de la meditacion, de la razon como meditación…. Y si nos itnroducimos muy mucho, en lo profundo del pozo, estaria el alma, esa parte del ser, que se relaciona directamente con el Ser supremo. Que todos los seres humanso tenemos, pero que pocos llegan a ese nviel de profundidad, conscientemente, porque en esa etapa, se dan los amorios rpfoundos entre Dios y la mismidad del ser humano. El saber y al ciencia y los conocimeitnos, según el estadio o nviel donde te encuentres, asi te hacen falta. De todas formas, hay que pasar por noches, noches y tinieblas, noches que son terribles. Por tanto, dividiremos esta busqueda, en dias… los primeros diez dias, será para recordar nuestras vidas, nuestros errores, nuestros pecados, nuestras faltas, y hacia dodne queremos dirigirnos… la segunda semana, sera para meditar y reflexionar y pensar la vida de neustro Señor teniendo en cuenta los cuatro Evangelios –la vida pero no la pasión-. La tercera semana será para reflexionar la Pasión de nuestro Señor. Y la cuarta semana, para reflexionar sobre la Resurrección y los Hechos de los Apostoles. Dividiremos cada dia de cada semana, levantandonos temprano, reflexionando y meditando, según los temas de cada semana, se nos dará una charla y una reflexion, y después asistiremos al Sacrificio de la Misa al final del dia, entre la mañana y el final del dia, cada uno en silencio, y en sollozo, reflexionará sobre los temas y elt ema de cada dia, y de cada semana. En un papel, de forma sintetica, y de forma privada, no más de un folio, al final de cada dia, pondrá una serie de proposiciones, proyectos, reflexiones, estructuras, cambios de vida, concepciones, etc…. Cada uno, podrá ahcer estos ejercicios en su casa. No dejará su lbiertad a ninguna persona, ni se comprometerá con ningun tipo de orden o de organización o de sistema eclesial o no eclesial. Poque esto es la busqueda del si mismo y de Dios, pero no es un sistema para intentar que determinadas personas se añadan a cualquier tipo de orden y organización sistematica religiosa, de un color o de otro. Elq ue sufre estas pruebas, no olvide que puede sufrir anhelos y sufrimientos profundos, desalientos y angustias, pero también alegrias y elevaciones, en distitnos grados y formas. Como es el mismo, el que se dirige y el que realiza, toda la labor tenga cuidado, cuidado de si mismo y sea prudente. Que sepa que puede sufrir enormes tentaciones, porque la psique o la mente, está llegando o puede llegar a concoerse conscientemente partes de su ser, que antes tenia medio engañadas. Que no olvide que el Mal existe, y que siempre tiene que estar atento de no caer en la tentación y en el mal y en los males y en el Mal. De todas formas, puede consultar con personas espirituales de su propia religion. Las tentaciones osn enormes, y los desalientos aún más, pero esas inspiraciones de cambiar de vida y de estado, también son frecuentes, en todos los estados metnales, que se puedan dar, la persona sea prudente y modesta, no los niegue, pero los deje para más adelante, para que los piense fundamentalmetne y esencialmente. Hay demasados responsables y jerarquias religiosas, que no concoen, apenas nada del mundo de la razon, de la mente, del alma más profunda, y no comrpende, cuando las pesonas son tentadas, son pasadas por tentaciones, y el sujeto que las sufre no se entiende, incluso pasando por tentaciones absurdas, que le duran años, y los que le tienen que dirigir tampoco lo entiende, ni lo entienden. Cuantas personas que se pdorian haber acrisolado, y haber llegado a estadios muy profundo del Amor a dios y de Dios, por no tener buenos dirigidores se pierden. Caminamos miles de kilometros, para convertir a infieles, y a personas cercanas ya convertidas, que estan empezando el vuelo profundo del alma y del espíritu, se pierden, las perdemos, porque no entendemos lo que les suceden, lo que le suceden. Hay todos tipos de tentaciones y de errores, o de posibles errores y tentaciones de caer y para caer. Hay tentaciones de hacer el bien y tentaciones de hacer el mal. Que amar a Dios, es amar a Dios, y es amarlo con la propia conciencia y consciencia, que no es amar a Dios, unirse en obediencia a un persona de carne y hueso, eso es esclavitud de una persona a otra, poniendo en medio a Dios, una religion, o una forma de entender una religion, eso es más de secta, que de seres libres, que Dios queire seres libres. Nadie cambie de estado, ni de forma en nada, siga en su casa, con sus deberes y sus obligacioens, después de hacer unas semanas de ejercicios y de reflexion. Que dios ama a los seres humanos, no quiere esclavos, sino seres libres. Para llevar un orden, y un sistema cada dia, a las siete de la mañana empezara la primera reflexion del dia, dada por alguién o leida por uno mismo. A las doce la segunda. A las tres de la tarde la tercera. A las seis la santa Misa, u hora similar. Y a las nueve la ultima. Habra horas para comer, pero frugalmente, lo suficiente, comida simple y sencilla, aunque sufciiente. Horas de sueño suficiente. Druante una hora, leera o se le dará reflexiones. El resto del teimpo, cada persona, intentará rezar, reflexionar, meditar, contemplar, etc…. En etos estados de la mente, del cuerpo, de la union de la mente y del cuerpo, del alma profunda, del espritiu o como queramos, como pueden existir muchos vericuetos, muchas altos y bajos, nadie se comprometa con votos de ninguna clase. Si quiere realizar los votos, y cambios de vida, lo haga, después de haber salido de estos ejercicios, y hallan pasado, al menos seis meses, o incluso un año, halla seguido reflexionando en la vida normal, en su trabajo, en su situacion normal, etc… El que realiza las reflexiones o charlas o ejercicios, no debe intentar que ningun sujeto que recibe los semrones o explicaciones o meditaciones, no debe intentar cambie de vida, ni de estado, ni se comprometa en nada, con el, ni con su religion, o con su organización o su secta. Si alguién queire cambiar lo haga fuera de estas semanas, y cuando halla pasado meses, como antes hemos indicado, y por tanto, halla alcanzado, libertad, distancia, voluntad equilibrada, etc… Una cosa es itnentar volverse a dios, y asi mismo más profundamente, y otra, es llevar a los seres humanos, a cambios que después pueden lamentar. Hay que dejar tiempo al tiempo y espacio al espacio. Que las personas, se sientan libres, no vayan después dentro de años, sentir que fue engañado por el moemnto, la situacion, dichas semanas de reflexión, etc… Se itnea que el ser humano, profundice en si mismo, lo más posible, y profundice lo más posible en Dios, su señor y su amor, pero no se intenta cambiar las trayectorias de los seres humanos, cada uno, tiene que seguir en su estado de vida, siempre que sea moral y honesto, cumpliendo sus deberes. Si después, a raiz de estas semanas, se da cuenta que tiene que cambiar en algo, de estado o de vida, eso, lo haga, cuando halla pasado meses, y tome la solucion fuera del recinto de estos ejercicios. Que hay muchos que con ejercicios de profundizacion en su mismidad, con ensimismamientos en su realidad, con sistemas de meditacion llevan a las personas, atandolas a lazos, para inclinarles su volutnad y su afectividad y su memoria y su entendimeitno, y para que entren en grupos que son sectas, en religioens que atan y esclavizan más que liberan. Nunca habrá que caer ni por asomo en ese peligro. La metne humana es bastante accesible y bastante sugestioanble. Hacer esto, incluso por razones de bien, esto es un pecado muy grave y es un mal. Esto no lo quiere Dios, que respeta la libertad del ser humano, incluso permite y respeta que caiga en pecado mortal, si el escoge libremente, si Dios deja libertad a las personas, con más razon los demás seres humanso, tenemos que dejar libertad al resto de los seres humanos. Druante la priemra semana, que puede durar diez dias o siete dias, o quince dias… dia a dia, tiene que ir examinando los mandamientos de la ley de dios, y ver como ha ido o pudiendo ir cayendo, para no caer más en esos errores o tentaciones. Los diez mandameitnos. Y también los siete pecados capitales, examinando uno a uno, exponiendo sus errores y sus faltas, y exponiendose para no caer. Diriamos, que es la fase purgativa. Que sepa que las tentaciones son enormes, caer en demasiados escrupulos de conciencia también, arrepentirse es bueno, caer en escrupulos puede ser negativo. Encotnrar el tono de la propia alma, es muy dificil. Caer en tentaciones de bien o de mal. Examinar el pasado, y no examinrlo correctamente, es una cosa frecuente. Sentirse peor de lo que uno ha sido, o mejor de lo que uno ha sido, es el pan de cada dia. La psique y la mente tiene enormes vericuetos. Que tenga humildad y modestia, que el que llegue muy dentro de si mismo, la tenga, que el que no llega y no pasa muy dentro de si mismo, también. Que cada sujeto y persona es un mundo, y por tanto, nadie sabe los mares itneriores que tiene, y que cada uno, lleva un ritmo. Que lo importante es empezar este camino, para conocerse más y mejor, y al mismo tiempo, para amar más y mejor a Nuestro Señor El Dios.

(11.024) -Hoy es un dia de alegria para el mundo, china, ha entrado en el comercio mundial, pienso, que esto es positivo para el mundo, porque esto aleja el temor de Kissinger, de que dentro de veitne años, china y occidnte se enfrentara en una guerra. Pienso que si la emrpesa china, tiene intereses en el resto del mundo, y el resto del mundo en China, el peligro de una guerra dentro de veinte años, se aleja enorememtne. Ahora nos queda a nosotros, los pesnadores, itnentar crear puentes itnelectuales, cosa que llevo muchos años haciendo, entre la Cultura China y la Occidental. A mie tnender, parto del hecho, que la priemra guerr amundial y la segunda no se habrian dado si los grandes industriales, hbuiesen tenido fabricas en toda Europa. Porque ellos no habrian permitido, que sus paises empezasen una guerra, como lo hicieron.

(11.025) -Sancho-Ulises: [Tomelloso]: No he obtenido ni la unión del Alma con dios, ni he obtenido el poder o la riqueza o la fama en esta vida. Ninguno de los dos caminos, que he llevado, unas veces, uno, otras, otro, muchas, ambos. En ninguno he obtenido el éxito. En ambos me he quedado en la mitad del camino, en ambos no he llegado a la meta. En ambos he dejado mi vida, y a ningún sitio he terminado. ¿pero a quién puedes decirle, que has tenido diferentes mentas en la existencia, y que a ningún lado has llegado, quién puede comprender o entenderte?. Ni has lelgado a la santidad o a la unión con Dios, ni has llegado a tener poder economico o politico o social, ni siquiera fama en las ciencias o en las Artes, o en la literatura, o en el mundo del saber, fama y la altura. En nada. Has emprendido tantos caminos, todos a la vez, unas veces, unos; otras, otros. Pero siempre todos combinados. ¿a quién puedes quejarte? ¡Eres un fracasado! Has fracasado en todo, has errado en todo. Al menos, en los caminos del espíritu y del alma, y en los caminos del éxito y de la economia, y de la fama, y del saber, y de las Artes. Solo te queda tu vida privada que a nadie interesa. ¿Por qué tantos errores, tantos fracasos, tantos desencantamientos… si sólo has itnentado nada más que trabajar y trabajar, y no pisar a nadie, y aspriar siempre a la bondad, a la belleza, a la verdad y a Dios? ¿por qué tanto error y tanto fracaso, por qué lameta, siempre se ha quedado tan lejana?. ¿Nunca he entendido el mundo, nunca…?. ¡Me temo, que ya jamás, jamás lo entenderé!. Pero lamentablemnte, no solo no entenderé el mundo, ni siquiera a Dios, ni tampoco a mi mismo… -sólo parcialmente-.

(11.026) _Quijot-Orfeo: ¡Oh, dios, del silencio y de la llama, del acogimiento y de la soledad. Oh, Oh, Dios, donde te has metido, o donde me he escondido. Donde nos hemos metido, que nos hemos olvidado uno al otro. "el viento/ soledad/ sempiterna/ huir/ en algún lugar/ todo está". Deberiamos hallar la sabiduria en las costumbres, cuales son las que hay que continuar, cuales las que hay que reformar, cuales las que tienen que desaparecer. Todo está en algún lugar, y en algún espacio. Pero no sabemos lo que es el lugar-espacio ni el lugar-tiempo.

(11.027) -Muichos creen, qued hay muchos escritores y pintores ocultos. Y que después de muertos se recuperarán. Diriamos que esto es una esperanza, para todos, incluso para mí, que estoy dentro de ese grupo. Pero debo indicar en mi contra, y echando un jarro de agua fria, a todos los que formamos este colectivo. Que primero, no niego, que algún escritor o pintor, que estuviese olvidado en vida, pueda ser recueprado después de muerto. Pero que tengo muchas dudas. Cierto que ha sucedido algunas veces, algunas, pero muy pocas en el pasado. Si ha sucedido en el pasado puede que suceda alguna que otra vez en el futuro. Las dudas son las sigueitnes: si no has triunfado, minimamente, en vida, dificilmente, has podido realizar una obra pictorica en vida, y si la has realziado, posiblemetne, cada año, después de muerto, incluso antes, ha ido desapareciendo gran parte de ella. A veces, es mi caso, de las miles de pinturas y dibujos, decenas de miles, literalmente, que he realizado, y están en el mercado, ¿qué quedarán de ellas?. ¿por qué hoy es todo inversion, y solo esto?. No nos engañemos. En cuanto a la parte escrita, sea ltieraria o filosofica, ¿si los manuscritos en vida, están en los cajones, y nadie los ha itnentado y querido editar o publicar, que razon hay para pensar que después de muerto, sean recuperados, no será al cotnrario serán perdidos?. Muchos escritores y pintores, que trabjaan durante toda la vida, tienen esperanzas, que al menos, después de muertos. Me temo, que esas ilusiones, son vanas, o son incluso más díficiles, que se cumplan, que cuando estaban, o estamos vivos. Para mi, seria una noticia importante, porque al menos, lo que escribo y pinto, tendria uns entido, al menos, para durante cincuetna años. Pero me temo, que dentro de cincuenta años, no habrá nada o casi nada, de lo realizado. ¿Y qué sucederá? Solo quedará lo que en vida, medio triunfó o triunfó, y no podrá tener competencia, de los otros, que quizás, eran mejores, porque no habrá obra. Hasta la saciedad, he indicado, ya que tantas fundaciones existen, porque no fundaciones de pintura o dibujo o novela o poesia o libro de artistas… etc… que los autores en vida, pudiean donar o enviar copias de sus obras, yoriginales. Y quizás, entonces sí. Entonces, podria dentro de un siglo o de dos… revisarse, toda la poesia del siglo veinte, la que se edito con letras de oro, y aquellos otros miles de autores, que no consiguieron, apenas nada. Y quizás dentro de dos siglos, halla criticos, ya más ecuanimes, o se ve, con la distancia, que lineas eran las que de verdad, eran productivas, verdaderas, o más profundas. Pero a nadie itneresa crear esas fundaciones… ¿por qué será?. De tdoas formas, a un escritor o pintor, de verdad, vocacionalmente serio, que intenta ser un escritor o un pintor, no un divo, no a través de esas actividades, alcanzar otros objetivos; lo único que le queda, es intentar realizar una obra que sea profunda, extensa si es posible, veridica, verdadera, honesta y moral, innovadora, et…. Y así de ese modo, quizás, rozar la genialidad. Cosa que por otro lado, son los otros, los que tienen que decir, si una obra es clásica y genial. –Esta es mi situación, solamente itnetno realizar una obra profunda y extensa, veridica y verdadera, innovadora y conceptualmente lo más rica posible-. He intentado, unir la filosofía-ltieratura-religion-pintura-dibujo-etc… formando una sola obra, una unidad. Son los demás, los presentes, los que tienen que decir, lo que les parece. Hasta ahora, solo recibo silencios, ese es el pago, esa es la respuesta. No puedo hacer otra cosa, no debo hacer otra cosa. Pero no tengo confianza que después de muerto, se me recupere, por la sencilla razón, porque después de muerto, ya no podré realizar las obras plasticas o la parte plástica que tengo pensada, y que ahora no puedo realizar, y porque posiblemetne, se habrá perdido gran parte de ella; y en cuanto a la parte escrita, posiblemetne, suceda lo mismo… No em engaño, pensando que soy un ser incomrpendido, y que un dái seré recuperado. No es así, no… ¿Pero que otra cosa puedo hacer?. Lo que no voy es a intentar ser un divo, o ir pisando a unos y a otros, itnentar subirme pisando en los hombros de muchos, no voy a ir dejando cadaveres literarios o plásticos… no es mi estilo, ni mi forma de ser, ni de sentir… desde luego, tampoco voy a situarme, en todas las fiestas culturales, locales o nacionales o regionales. Creo que la bora, si es buena, tiene que valerse y defenderse por ella misma. Si ella, la obra, sea pictorica o filosofica o literaria, no es capaz de defenderse así misma, no tiene sentido, que el autor, ponga, en ella su alma y su sangre para defenderla. Si es cierto que el autor, tiene que intentar publicarla o exponerla, pero nada más. La obligacion de un autor, es pensar, meditar, reflexionar, estudiar, leer, y desde luego realizarla. Ahora vvimso enuna epcoa, que se gasa más tiempo, en estar situados, en estar en los candeleros, que en realizar la obra, y menos aún, en pesnarla-leer-estudiar-etc… Piensoq eu así, en el fondo, no puede salir una obra buena y digna, profunda y honesta. Pero cad auno, se coma su pan como quiera o desee. Es cierto, que por pensar de este modo, estoy pagando un precio muy alto, no pertenezco ni deseo pertenecer ni a escuelas, ni bandas, ni bandos literarios… pro tanto, no tengo quien me defienda. Pero cierto es, la independencia es un precio muy alto, que uno paga, pero la independencia, será no sólo ahroa, sino espero mañana, si los aires del éxito cambian o se modifican. Treinta años, lelvo escribiendo cosncientemente, evidnetmente acompañados de pensar-leer-estudiar-meditar-etc… y más de veitne años, pintando y dibujando, acompañado evidentmente de pensar-leer-estudiar-etc… Creo que ambas realidades, están expresadas, en esta obra, prometeo, que conteine, casi todos los generos de todos los saberes, incluidos los artisticos… ¿pues sucede que no existo en el mundo de la cultura!. No yo, que en definitiva, no tiene importancia, mi yo, not iene importancia, pero al menos, la obra, esta obra, con tantas aristas y tantas variantes… ¿qué alguién me indique una respuesta, que alguién se idnique a él mismo uan respuesta, del panoram cultural de la industria cultural de este pais, esta ciudad, esta región, de este continente, de esta civilización occidental? Y esto sie s grave. Mi persona, es posible que no tenga improtancia para nada y para nadie, no tenga importancia cultural; es posible que mi obra, proemteo, en todas sus vertientes, no tenga importancia cultural… ¿pero es de recibo queuna obra, que en los origianles tenga treinta mil paginas, no halla una revista cultural, que quiera publicar una pagina, solo una pagina… una ob ra plastica, que consta de docenas de miles de pinturas y dibujos, que están todos en el mercado, no halla una galeria, que quiera tener esa obra oficialmente, en deposito, aunque dispongan cientos de ellas, de obra….? No nso engñaemos algo en el panorama cultural, esta rancio, herido de muerte, muerto, corrompido… algo… algo muy profundo….

(11.028) -1. El problema de la realidad, es que intuimos o sabemos que hay entes o realidaes que son reales. Pero al mismo tiempo nos damos cuenta, que solo pericibimos de ellas, entendemos o sabemos, algunos aspectos. Pero en tercer lugar, que loq eu sabemos, cultura o conocimeitnos, condiciona grandemente lo que captamos de la realidad. Y en cuarto lugar, 2la conformacion neuronal y biologica y psicologica" que somos, y nos han hecho, lo que somos, también "condiciona lo que percibimos y vemos, de la realidad2. Entendiendo lor eal, ese juego, de todos los entes, ese jeugo o relacion e interrelacción, de los entes, entre otros, el ente o sujeto que ve o percibe, al resto de los entes, y el resto de los entes, percibe o condiciona al mismo tiempo, al ente sujeto. Los objetos y suejtos se ocndicionan, y los sujetos y objetos se condicionan de cientos de formas.

2. En eos dos ultimos siglos, unas cuantas figuras con sus planteameitnos, nos han cambiado todo el panorama intelectual y cultural del ser humano. Especialmetne, en la relación y definicion del ser humano. A mie tnendender kant-hegel-Marx, Darwin, Freud, Einstein. Dicho de otro modo, nos han situado en otros lugares. No solo lo que es la realidad sino lo que somos, lo que podemos ser, especialemtne en las teorias gnoseológicas. Al cambiar las teorias del conocimiento, evidentemente, se modifican, las antropologias que hay subyacentes. Al transformar las antroplogias ylas gnoseologias, se transforman el lugar que ocupa el ser humano en el universo, o viceversa. Han sido cambios tan profundos, que no hemos sido capaces de asimilarlos todavia. Vivimos, en parte, como si no hubiesen sido o existido. Los aprioris kantianos, la sociedad como limtiadora y capacitadora de lo que es el ser humano en hegel-Marx, que somos eres vivientes en la evolucion de Darwin, que tenemos un inconsciente de Freud, y que el tiempo-espacio fisico de Einstein y que estamos rodeados de miles, de cientos de miles de galaxias…. Todo nos ha cambiado. No lo pensamos, y por eso, intentamos vivir con ello. La revolucion galielano-copernicana-newtoniana, no es nada, comparada con la revolución de estos autores, y los epigonos y otros de menro cosnecuencias, en estos dos siglos. Solametne fijaros en Planck-eisntein, y nos han platneado otro universo, que ni siqueira aún todavia, hemos deducido-inducido todas las consecuencias. Todo ha cambiado. Esencialmetne todas las estructuras del ser humano, individual y social, y port anto, ha cambiado, porque es otro, el universo fisico que nos rodea. Y esto ha tenido consecuencias a las teologias y las religiones, cosnecuencias, que ni siquiera, hemos sabido abordar, todavia, racionalmente. El mudno teorico sobre el que estamos, sabemos es diferente, en estos dos ultimos siglos, pero vivimos, pensando que todavia estamos en los presupeustos racionalistas del renacimietno de la edad moderna. Pero no es así. Lamentablemnte, no somos capaces de crear nuevas sintesis, quizás nuevas intuicioens, para hallar o encontrar al ser humano, darle el centro que le corresponda. El ser humano etá eprdido en definitiva, porque sabe que existe una neuva teoría sobre el mismo, la sociedad, el universo, que hay otras realidades, pero el, no sabemos, como armonziarla con el mismo, con todo lo que nos ha venido en estos miles de años, desde el neolitico. A mi modo de ver, aunque sigamos viviendo en una epoca neolitica, sea indsutrial o psotiundustrial, los sistema steoricos, hasta ahora, eran de hace unos miles de años, en su esencialidad, y ahora, en estos dos ultimos siglos, ya hemos abierto, nuevos sistemas teoricos-practicos, que son otra cosa, pero no sabemos como armonizarlos. Este es el reto de la cultura, y de los pensadores y de los artistas. Me temo, que en estos dos siglos, no hemos sido capaces de realizar esa sitnesis. Esencialmente, a mi me interesa, recuperar una idea de la religion, y del cristianismo, que sea compatible, los grandes fundamentos, los grandes datos heredados, con estos neuvos datos. Pero debo confesar, que no soy capaz de hallar una sitnesis, que me guste, que me parezca suficiente y verdadera, pero debo decir, con preoucpación, que no veo, que otros, ni oficialmente, ni extraoficialmetne, sean capaces de hallar esa sintesis. Si no se encuentra, el mundo futuro, puede hallarse, el ser humano, enormes capas sociales, sin Dios, sin religion, en la práctica, desaparezca una verdadera teología de la religion cristiana, y de otras religioens, desde luego, del panorama real y teorico y práctico de los seres humanos. Necesitamos más que el pan y más que el agua, o al menos, igual que el pan y el agua, necesitamos neuvos santo tomas de Aquinos. Si no devienen en un plazo de unas cuantas genracioens, quizás, de unos cuarenta o cincuenta o sesenta años, quizás, la religion desaparezca, de los seres humanos, o se quede en solo una marginalidad, algo así como el teatro…. Que es un elemento cultrual pero solo para minorias… al menso, en estos ultimos sesenta años…

3. Intento examinar en mí, y en los demás, los motivos, que posiblees motivos tengo, u otros han tenido para actuar asi, o del otro modo…. ¿qué motivos, tengo, para llevar lustros y decadas rompiendome la cabeza, para intentar comrpender el mundo, y estudiando docenas de saberes o de ciencias diferentes… e itnentar realizar una obra de investigación-creación, sea modesta o sea sin importancia, pero es evidente que la he realizado? ¿Qué motivos para realizar una obra, de miles de paginas escritas y de miles de pinturas y dibujos... que motivos, seguir ccon ella cuando solo recibo silencios, fracasos, frustracciones en gran parte?. Debo confesar queno hallo respuesta. ¿por qué esta vocacion de pensador-escritor y algunas cosas más?.

4. en el problema del panorama mundial actual, en al guerra de las dos torres, como la denomino. Es evidente queuna persona, ha tenido un protagonismo enorme. ¿y mepregunto,q ue motivos puede llevar una persona a dirigir a la destruccion de dos torres, y en ellas, sabiendo existian o vivian miles de personas…? ¡que motivos puede tener unapersona que vive bien, que es rica por nacimiento, llegar a esa situacion…? A veces, pienso mucho en Rockhefeller, es decir, cuyo padre tenia dos esposas. ¿y empregutno que funcion tiene en determinadas pesonalidades ese hecho, de que nazcan en hogares poligamicos? ¿Se busca en Dios, el padre que no se ha tenido, se busca en una religion, o en la economia o en un negocio, diriamos el padre sustitutivo que no has tenido…?. Evidnetmente, no todo el mundo que se entrega a la religion, y desea busca a Dios, no tiene por qué ser sustitutivo y engativo, pero si habria que hacerse la pregunta, cuando el concepto de dios o de religion, trae tantos sufrimientos… sea en la religion, en los engocios, en la poltiica, etc…. ¿se sustituye en dios, o en la politica, o en la patria, o el estado, o en la economia, o en el Arte, o en la literatura… ese afan, se sustituye, o se cambia o se transforma… esa ‘necesidad de un padre que no se ha tenido, un padre ausente’ sea porque no halla estado, sea porque has tenido diez o veinte o cincuenta hermanos de madres diferentes, sea por el motivo que sea…?. Me hago estas preguntas, muchas veces, en diferentes sujetos y objetos, de diferentes personas, hsitoricas o reales, pasadas o presentes, y evidentmente, no puedo contestar a la pregunta, pero en este caso, en el que el mundo, no sabemos las consecuencias… quizás, otros más entendidos que el que escribe estas frases, deberian hacerse la pregunta: ¿No ahbrá sustituido o buscado en Dios, y en la religion, al padre que no han tenido…?. Mira uno la historia, y no puede explicar grandes movimeitnos de ellas, ni grandes explicaciones, en ella, por este motivo, seria una exageración, pero si uno, debe indicar, que hay demasiados indicios, de que este motivo está presente –por padres reales pero ausentes, por padres que tenian que atender demasiados hijos, padres que not enian tiempo pro tener tantas obligaciones, porque por desgracia murieron a edad temprana de los hijos, etc…-. Todos estos puedens er accidentes, y siemrpe se notan, en la vida de los individuos, pero en algunos, puede ser esto una condicion, una consecuencia, una causa, determinante, para realizar determinadas acciones, sean polticias, economcias, sociales, religiosas, filosoficas, ltierarias, artisticas, etc…

5. ¿Cuál es la función del escritor-pensador-filosofo?. No puede abdicar de ninguna pregunta.

(11.029) -1. Hoy, generalmente, las religiones, sus jerarquias, sus altas jerarquias, ya no piensan que sus libros o textos sagrados, revelados, sean "pequeños manuales de biologia o cosmologia". ¿Pero la pregunta es la siguiente: siguen pensando que son pequeños manuales de etica y de moralidad, incluso de religion?. Esto parece una contradiccion, como alguién se plantea, que un texto sagrado esencial a una religion, no sea a su vez, un manual esencial de moral y etica y de religion. ¿Pero lo es? ¿y si lo es, lo es en todas las normas, o sólo en algunas? ¿lo es a nivel ético y moral, y lo es también en el sentido estricto religioso?.

2. Podriamos, situar, en unas veinte las grandes religiones y medianas religiones, actuales en vivo, que tienen fieles, jerarquias, libros religiosos sagrados o libro, extensión en el terreno, e influencia social, economica, politica, etc… Y podriamos volver la mirada, hacia el pasado, y encontrarnos, con otras veinte religiones, ya desaparecidas, pero con suficientes testimonios, para inducir yd educir una serie de conclusiones. Si partimos del anterior presupuesto, y nos planteamos las preguntas del parrafo primero o anterior. Nadie duda, de que ciertas normas eticas y morales y religiosas en el estricto sensu, de religiones del pasado, ya no vivas, no activas actualmente, no solo tenia normas biologicas y cosmologicas equivocadas erroneas, sino que tenian normas eticas y morales, e incluso religiosas equivocadas. Nadie duda esto. ¿pero evidentmenete, nadie acepta decir lo mismo de las religiones vivas y actuales?. O si hablamos a nivel privado, muy privado, casi todo el mundo te aceptaria, que las religiones vivas actuales, todas, o casi todas, excepto la suya, tienen normas eticas y morales, que son erroneas, y desde lugo normas religiosas, en el sentido estricto, que son también erroneas, cuando no piensan son inmorales.

3. Pero la pregunta sigue en pie: ¿no ya de las religiones muertas o del pasado, sino de las religiones actuales, y no de las demás, sino de la nuestra, no hay normas eticas y morales, que no son normas eticas y morales, sino que son inmorales; incluso normas religiosas, no son normas religiosas en sentido estricto… sino que son equivocadas o son erroneas, o…?. Evidnetmeente, realizar esta preguna, que llevo en la cabeza, lustros. Es casi ponerme malo. Es casi pasar una enfermedad. ¿por qué quien va a creer que su libro sagrado, que además, es revelado, que además esta revelado por Dios a un profeta o al mismo Dios… va a decir, que las normas morales-eticas o eticas-morales, y las religiosas en sentido estricto, están si no todas equivocadas y erroneas, si al menos, algunas, quizás, algunas de las fundamentales?. ¿cómo un ser de carne y hueso, que hoy, es algo, y mañana no es nada, que es un soplo, que es un viento en la nada… se puede atrever a pensar esto? ¿no será esto una tentación en el sentido estricto, y además de lo más perniciosa? ¿qué puede pensar y hacer un sujeto así, que por desgracia halla llegado a esas conclusiones? ¿cómo un ser de polvo puede "decir que ciertas normas eticas y religiosas, ds los libros sagrados actuales, de religiones actuales, no solo son eticas, sino son inmorales, o al menos erradas y equivocadas, y que algunas normas religiosas en sentido estricto, algunas son también no eticas y por tanto, son inmorales, o al menos equivocadas o erroneas, o mal interpretadas, o quizás, no tomadas bien o entendidas bien de los textos religiosos; e incluso no ya no eticas, sino incluso no religiosamente adecuadas?. –Entiendo a Darwin, cuando pasó una enferemdad, hasta que publicó su libro, porque veia con claridad sus presupustos y sus planteamientos, pero veia que se enfrentaba a la biblia-. Salvando la distancias, estoy en una situación parecida desde hace años, desde hace lustros. He ido acumulando, datos, de todo tipo, y debo confesar, que a mi entender, muchas norams eticas y morales de todas las religiones, actuales, y no concreto, me parecen no eticas y no morales, en ultimas instancia equivocadas y erroneas. Y muchas normas religiosas en sentido estricto, de religiones actuales vivas, me parecen, no todas, pero unas no eticas y mroales, y por tanto no religiosas; y otras, ni siquiera con un nivel religioso suficiente, en sentido estricto. Evidentmente, nunca demsotraré dicho aserto. Porque a diferencia de Darwin, que es el ejemplo anterior, que indicaba, no desarrollaré dichas ideas, quizás, en esta obra, se pueda encontrar una razón en un sitio, y otra razón en otro, pero tan deshilvanada, tan deshilachada, que nadie podrá hacer un sistema de esto. –Sé el poder que tienen las religiones, sé el poder que tienen las jerarquias religiosas, sean cuales sean, sé el poder que tienen en las conciencias, en la sociedad, en la economia, en los poderes politicos, reales, y factuales… y cómo comrpenderán, no me voy a enfrentar, ni a religiones de mi cultura, en las que sigo creyendo, y menos aún, a religiones de otras culturas-.

4. Sólo pondré un ejemplo: Fijemonos, en el mandato de la pobreza, de que algunas religiones hacen gala. Nadie niega que tener mucho poder económico, puede ser una tentación para el suejto que lo padezca, incluso se convierta el mismo para los demás, más en un objeto que en un sujeto, más en alguién que pueda dar poder, y por tanto, de algún modo, no sea persona. Pero generaciones de personas, han estado cohibidas, por cierto mandatos, que de algún modo, ‘indicaban que no es bueno, tener bienes de fortuna’. Puedo estar de acuerdo, hasta donde mi inteligencia, me abarca, que tener bienes de fortuna, es estar en la cuerda floja de muchas tentaciones. Pero pienso, que en la realidad, sabiendo como es el ser humano, y la maldad, que arrastramos, ‘es más peligroso, no tener bienes de fortuna, o no tener los suficientes, o tener ese nivel que te dé libertad suficiente, que tenerlos’. ¿Por tanto, es una norma estrictiamente religiosa, que es moralmente errada, o es errada eticamente, en ciertos sentidos, y por tanto, es también en lo religioso errada o equivocada, o que habria que matizar?. ¿cuántas genracioens de seres humanos, han vivido asustados durante toda la vida, porque teniendo bienes de fortuna, y utilziandolos correctamente, han vivido con su corazón en un puño temiendo que serian condenados? ¿el caso es que no han vivido, dicho metaforicamente, sin por otro lado, no haciendo mal uso de los bienes que tenian… y cuando en la práctica, las religiones oficiales, tienen tantos bienes, para el uso de sus jerarquias y de sus necesidades, en definititva, lo mismo que los bienes que tenga una persona particular, es para su uso, no se los va a llevar después de muerto a ningun sitio?. Es obvio, que nadie puede confundir, y pensar, ‘que crea o defienda, que buscar los bienes de fortuna, halla que utilziar cualquier forma o utilizar cualquier instrumento’, creo que queda claro, que no es esa ni mi intención, ni la defensa que estoy realizando. Cuantas personas, habiendo tenido bienes de fortuna, por esos escrupulos, de conciencia religiosa, han ido, diremos, no destrozando, pero si no explotando racionalmente sus bienes, y han ido decayendo, en la escala económica e incluso social, por última instancia, el problema del mandato religioso de alabanza de la pobreza, de no tener bienes, etc… No es suficiente, que se indique, que se dice a los ricos… ¿pero es que si alguién tiene la suerte, la fortuna de alcanzar una riqueza importante, de forma licita y honesta es que no tiene derecho? ¿acaso no es la riqueza, y la busqueda de ella, lo que hoy hace funcionar la sociedad? ¡acaso no son los protestantismos, los que han permitido que el cristianismo, en ese sentido no desaparezcan, al tener una cocnepción más adecuada de los bienes?. He visto a demasiados predicar, de miles de formas y de miles de matices, en cotnra de las riquezas, los bienes, etc… pero ellos vivir no solo bien, sino más que bien, tener todas las cosas cubiertas, las minimas y necesarias, es más, en los momentos adecuados, situar a sus familiares, lo mejor que han podido, es decir, muchas veces, mucho mejor que sus preparaciones, o estudios o formaciones, incluso posibilidades y facultades… ¿Por tanto, en este aspecto, como en otros, no viven las religiones, en una contradicción enorme? ¡dicen una cosa, pero hacen completamente otra, no porque tengan mala voluntad, sino porque quizás, sea tan evidente, que no se puede ir en contra del sentido común, por mucho que una norma religiosa, te lo indiquen, quizás, esa norma, no sólo no se interpreta bien, sino que esa norma, su inspiración, tenía un contexto diferente, tendria otro textos que lo perfilaban y que no han quedado en los libros religiosos, y otras cien mil razones, que han podido suceder… de inspiracion o de revelacion, o de transcripcion, o incluso de nterpretación… de los textos religiosos sagrados. (Esto no quita, que alguién, a nivel individual, y excepcional, pudiera llevar un enorme nviel de pobreza, sin bienes de fortuna en ningún sentido… y que así, se puedan alcanzar, niveles muy profundos de ascesis e incluso de mística. ¿pero esto no puede ser una norma, religiosa en sentido estricto, para la inmensa mayoria de los seres humanos, si queremos que el mundo, siga siendo mundo….? ¿por qué quién es resposnable, de que sociedades e individuos, no tengan suficientes bienes de fortuna, y caigan en todo tipo de pecados, errores, perversidades, enfermedades, etc… indivdiuos y sociedades enteras, como también ha sucedido y sucede?).

5. Nadie, y menos yo. Puedo ir en contra, de veinte o treinta grandes normas eticas o veinte o treinta normas, estrictametne religiosas, que cada religion, actual, tienen que a mi entender, me parecen no eticas, no morales, y no religiosas, según cada una. Evidentemetne, no deseo ser tan pretencioso, tan soberbio, tan vanidoso, tan… pecador de decir esto… pero, lamentablemente eso es lo que pienso. Le he dado vueltas y revueltas, itnentando buscar todos los entronques, desde todos los puntos de vista… Y he llegado a la conclusión… "que si de media una religion actual, puede tener, entre treinta y cien grandes normas eticas y morales, y entre treinta y cien grandes normas religiosas… en casi todas las grandes religiones actuales, no voy a indicar, unas veinte grandes normas o presupuestos o fudnamentos o axiomas eticos y morales, son erroneos; y unas veinte normas o presupeustos o axiomas o fundamentos religiosos en sentido estricto están errados –y no sólo en sentido de dogmas-". (¡Qué puedo hacer oh, Dios, qué puedo hacer… porque no sólo es de religiones fuera de mi cultura, sino que creo que es así, en la religión enla que creo! ¡Todos mis sueños de unión intima con Dios, queden pulverizados de un plumazo, de un parrafo, en sentido estricto!. Con esto, no quiero decir, que las jerarquias religiosas de las distintas religiones, no tengan derechos a seguir haciendo e interpretando normas, ni siquiera, que la masa esencial de las religiones, no sean exactas; ni siquiera, que las religioens, en general, o al menos, alguna no sean verdaderas en sentido estricto… ni menos aún, planteo y deseo y quiero, que las personas dejen de amar sus religiones, y a través de ellas a Dios; y menos aún, que cada uno, tome de su religión, lo que quiera, y que cada uno se haga su religión a su carta… nada de eso, quiero, ni pretendo, ni menos aún es mi fin… dios me libre… sólo digo que en todas las religioens actuales, hay normas eticas que no son eticas, y menos aún religiosas como se suelen traducir; y que en todas las religioens actuales, hay normas religiosas, que no son normas ni eticas, ni religiosas en sentido estricto…). ¿Qué tienen que hacer las religiones, sus altas jerarquias religiosas, y que tienen que hacer entonces con sus libros sagrados?.

6. Creo que si las grandes religiones, desaparecen, en parte la humanidad, se iría al traste. Pero nadie niega, lo pernicioso de algunas sectas, que son religiones también de algún modo. Y nadie puede negar, que algunas normas de otras religiones, son perniciosas para el ser humano, en todos los sentidos, normas eticas y religiosas estrictamente hablando. Pero nadie niega, que sus normas eticas y relgiiosas son buenisimas… La solución la he indicado en otros paginas, ya varias veces… a mi entender, todas las grandes religiones, deberian tener grupos permanentes de estudiosos, que reflexionasen seria y estrictamente, sobre sus normas eticas que derivan de sus religioens, y de sus normas religiosas que dimanan de sus religiones. Y en esos grupos, realizados al más alto nivel, si se quieren, semisecretos, o con una enorme discreción, pero con total lbiertad, puedan estudiar, que normas eticas, de sus propias religiones hay que interpretarlas de otros modos; y que normas religiosas, esenciales y no esenciales, hay que interpretarlas de otros modos… Esta es mi opinión. Si no hacen esto, o no se hace esto, de algún modo, o incluso algunas religioens asi mismas, aunque no lo realicen con otras… pueden suceder, varias cosas… primero, que las religioens, sean en general, más que una liberación para los seres humanos, una enorme carga, incluso admitiendo que tienen cosas enormemetne positivas… segundo, que una religion, puede llegar al enfrentamiento con otra u otras, cosa que en la historia, y en el presente, está sucediendo hasta la saciedad, tercero, que grandes masas de la población, acaben dejando la religion de lado, totalmente, o incluso, adopten una posturas fundamentalistas e integristas, que en el fondo, es adoptar una no religion bajo pretexto o máscara de mucha religion. Cuarto, que estos principios, que aquí estoy indicando, que personalmente no desarrollaré nunca, si lo harán otros, y quizás, acaben con el meollo y la esencia de la religion, es decir, con las normas eticas y religiosas en sentido estrcito, es decir, con el meollo esencial de las religiones… -cosa que como autor no realizo, y creo que nunca lo haré, y que quizás, desarrollarlo, hay posibilidades, que mi nombre, y pro tanto mi vanidad, quedara inscrita en algunas corrientes del pensamiento, pero incluso admitiendo que al no hacerlo, seguiré siendo un escritor de segunda fila, no deseo pasar a ser de primera, a este precio, es decir, revelando o desvelando, enormes contradicciones… quizás, esto no sirva, para que determinadas personas desde las religiones, me critiquen, como no ha servido, no aceptar entrar en jerarquias de iglesias no catolicas, no ha servido para que la catolicidad, me trate adecuadamente, ni siqueira me den un trabajo en alguno de sus colegios… pero si al menos, demuestre y muestre, mi buena voluntad, aunque esté errada o equivocada o desdibujada-.

7. De todas formas, no he montado una religion, no la he extendido, no la he predicado, no soy profeta, ni tampoco he realizado, ni realizo milagros. Solo en el mejor de los casos soy un pensdor-escritor, o escritor-novelista… por tanto, todos los planteamientos, personales, no tienen suficiente autoridad, y quizás, suficiente veracidad… E incluso puede ser que no tenga, ni siquiera buena volunad; aunque no es mi deseo, que los seres humanos dejen sus religiones, sino más bien, sean mejores eticamente, e incluso mejroes religiosamiente. Pero si creo, que en las religiones, actuales, en todas, habria que depurar, al menos, unos cuantos grandes mandatos eticos, y unos cuantos, grandes mandatos religiosos en sentido estricto… quizás, sean interpretados de otro modo, sean matizado de otras formas, sean convertidos en otros nvieles, sean itnertualizados, o comentados, o apliados en otras formas, o dicho de otro modo, las religioens, formen otros sistemas eticos y mroales, basandose en sus fudnametnos, pero quizás, itnepretandose de otro modo… Creo que las religiones, tienen ese problema, igual que yo tengo el mio, si no lo hacen, puede suceder, que las religiones, acaben siendo realidades minoritarias, dentro de unas cuantas generacioens, o incluso que las religiones, o basandose en ellas, nos lleven a unos conflcitos mundiales, en los que pueda incluso la especie extinguirse… lo que no es capaz de hacerlo la economia, o la filosofía o la politica, si puede hacerlo las culturas, que a su vez, hasta ahora estan basadas en religiones diferentes… Yo, deseo que las grandes religiones sigan existiendo, pero deseo que se depuren, de normas eticas y religiosas que no lo son. Deseo que las personas sigan amando a Dios, y siguiendo sus mandatos, pero que esos mandatos, sean autenticamente eticos y morales y religiosos… Y deseo que las personas, si es posible, lleguen a estados de alta ascesis, y si es posible, de alta mistica, o de unión con Dios… -pero pienso, que las religiones actuales, no todas, pero tienen una gran parte de normas eticas y religiosas, que encadenan a los seres humanos, no ya unos pesos, sino que no les dejan crecer, como personas, en casi ningun sentido, no todas las normas, pero si unas cuantas esenciales, y no les dejan vivir, en este mundo, y me temo, que tampoco en el otro, que no les dejan ser mas y mejores personas, aquí, que se ganen decentemente aquí la vida, y desde luego, no les dejan crecer en ascesis y en mistica…-. Evidentemente, no quiero crear otra, otras, religiones… no está esto en mi ánimo, ni siquiera reformar de forma esencial religiones actuales, que salgan interpretaciones tan novedosas, que sean otras religiones en la practica, cosa que en el cristinaismo tantas veces ha sucedido… pero este es un peligro al que se enfrentan las religiones, y que caeran muchas metnes y espiritus, si no toman las medidas de reforma, no de castigo, las actuales jerarquias de las actuales grandes religiones… -Escribir esto, y apenas, he entrevistado algunos problemas, apenas he profundizado, es para mí, un dolor de consciencia y de conciencia moral. Es para mí casi una enfermedad, porque me duele, ‘ir o escribir algo, que se pueda interpretar que voy en contra de las religiones… y, menos de la mia, de la que creo, es absolutamente cierta, como es el cristianismo, aunque también le sea aplicable, estos planteamientos-.

8. No me engaño, pero en la practica, estos dos siglos, ha quitado o despojado a las religiones y los textos sagrados, ‘digamos su intepretacion cosmologica, o incluso biológica’, en sentido estricto y en sentido amplio. Dicho de otro modo, que las intepretacioens religiosas sobre el principio del mundo, o la creación del hombre, o del universo, ‘son erradas, o dicho de otro modo, no pueden interpretarse al pie dela letra, o en la materialidad de la letra, acaso sí en la espiritualidad, o en sentido figurado, o en sentido amplio’. Pero aquí, no nos engañemos, estamos planteando, en el fondo, que muchos mandatos o textos que tienen su raiz o fudnamento, ‘antropologico, psicologico, etico, moral, estrictamente religioso, etc…’, son también erroneos. No digo que todos estos tipos de normas y mandatos, pero si una parte, esencial e importante, de todas las grandes tradiciones religiosas actuales… de los monoteismos occidentales, y de las religiones orientales, y evidentemente, de todas las religiones primitivas… Y además indico, que no es mi voluntad, ni mi deseo, ni mi finalidad, de que las religiones desaparezcan, ni que las personas, dejen de seguir sus propias religiones de sus culturas. Es más, pienso que un mundo sin religion, seria peor, el mundo, la sociedad, el hombre mismo. Es más, deseo que los seres humanos, sean más eticos y más religiosos, y que lleguen a nvieles más profundos en su ser y de su ser, y por tanto, en su relación con Dios… es más pienso, que hay que seguir, a grandes lineas, en sentido estricto las normas de las jerarquias religiosas, de las propias religiones, evidnetmnte, siempre que depuren todos esos sentidos, que preludio.

9. En todos los sitios, donde he ido, casi todos los seres humanos, sean adscritos a una religion, a un colectivo, a un partido politico, a unas ideas filosoficas, etc… se han aprovechado, de la materialidades y de las espiritualidades, de lo que han defendido, en el fondo, no creian, ni querian a esas religiones, a esas politicas, a esas artes, a esos colectivos… evidentmente, no puedo decir, que todos los indivdiuos, les suceda esto, o les halla sucedido, pero si creo que muchos… dermasiados… no digo, que no halla individuos de buena voluntad… igual que hay ahora, ya sabemos grandes santos, en los siglos quince y dieciseis, dentro de tres siglos, se sabrá que ha habido grandes santos en el siglo veinte y vientiuno… -aunque ahora no los conozcamos apenas-. Pero en el tema que estamos, que es aplicable a todos, he visto, y lamento escribirlo, muchos que se han servido de las religiones, y muy pocos que de verdad, las han servido, y menos aún, hallan servido a Dios… muchos que han utilizado las religiones y a dios, para sus fines, o por sus circunstancias, coyunturas, intereses… y pienso, ademas en descargo de las personas religiosas, que en general son personas mejores, mejores que la media de la población. Pero esto ocurre, y en más, en los demás ambitos de la vida y de la existencia…

10. me temo, y esto es hacer de profeta, y no soy un profeta, a lo sumo, soy un escritor y un pensador, de la ultima división o de la peor categoria… que las religioens actuales, hacen un enorme esfuerzo de itnerpretacion neuva o más profunda teologica, depurando sus propias religiones… o las religioens acabaran siendo, unas realidades minoritarias en las sociedades del futuro, mucho más minortiarias de lo que son ahora, y, o, se conviertan en integrismos y fundamentalismos, que puedan acabar, por enfrentamiento entre varias religiones,o entre la religion y el orden social secular normal, ser potencialmente elementos, que puedan acabar o acarrear enormes problemas a la sociedad y a la vida humana… Ambas realides se pueden dar, si las religiones actuales, no se depuran… (pero tocar el meollo o la esencia de una o de varias religiones, y no tener ningun grupo que te defienda, ni tener intención de crear una corriente práctica en una religion, en definitiva, una corriente de opinión, de mando y de poder… es en la realidad, nada más que buscarse problemas. Si escribo esto, es creo, por el interes y el amor, que tengo a mi propia religión, y por extensión a las demás, y porque veo, las cadenas tan grandes que llevan los seres humanos, y en parte, esas cadenas, se deben a las religiones, aunque no sean solo por las religiones, ni sean todas las cadenas. Y lo sé, porque yo las llevo y la she llevado y no soy capaz de liberarme de ellas, igual que también sé, que las religiones, también te liberan de otras cadenas, que la mayoria de seres humanos llevan, especialmente, aquellos que no siguen ninguna norma religiosa). Espero que Dios, en su eterna misericordia, no me condene, por estos parrafos que he escrito, porque creo llevo buena volutnad; y espero, que ninguna jerarquia, presente o futura, un dia me castigue de algun modo, por estos parrafos; bien sabe dios, que temo tanto escandalizar, tanto como cualquier otra enfermedad; pero también debo indicar, que yo tendré que cargar con el castigo que dios quiera darme por estos parrafos, o quizás por el premio, ya que esa es mi voluntad; pero que las jerarquias y otros, tendran que cargar a su vez, con el castigo, de tantos millones de personas, que lleven sobre sus espaldas, normas religiosas y eticas, que en el fondo, son o no han sido bien interpretadas, y que por tanto, les están anegando sus vidas, y quién sabe, si sus almas… Cada uno, por tanto, tendrá que soportar el peso de su conciencia, y el peso de sus obras. No sólo el que escribe estas líneas, que al final, no es nadie, ni es apenas nada,q ue al final, no importa nada, ni ha importado nunca nada a casi nadie… (De todas formas, creo que el cristianismo, es esencialmetne cierto y verdadero, y que Jesus de Nazareth, es hijo de Dios, porque no he hallado nadie, que muestre esos signos, señales, milagros… esa etica tan elevada y tan al mismo tiempo, simple y rutinaria, y pienso, que la divulgacion y expansión del cristianismo, durante siglos, los primeros, fue un ejemplo de respeto, y de ir convenciendo a las masas y sociedades).

(11.030) - la historia de la estética del siglo xx.

1.-g.t. ziehen (1862-1950).

entra dentro del grupo de los estetas experimetnalistas, o de la psicologia experimental. sus obras no se publicaron hasta 1925. el aporta varios grados en la cuestiond e la belleza: muy agradable, agradable, indiferente, desagradable o muy desagradable.

2. -george santayana (1863-1952).

para el los valores no tienen valor objetivo sino subjetivo, por tnato entra dentro del subjetivismo, no solo lo estetico sino lo etico. por tnato entra dentro de la teoría hedonista subjetivista.

3. -victor basch (1863-1944).

es seguidor de la teoría de la endopatia, por tnato adapto parte del pensamiento aleman sobre esta hipotesis estética. el habla que la estética e suna cuestion de simpatia simbolica. desde el putno de vista de la vivencia de la estética ha sido muy esclarecedor sus putnsod e vista. pero como todas las teorias noa caba de aclarar la diferencia entre la endopatia estética y la edopatia comun.

4. -benedetto croce (1866-1952).

habla del arte ocmo intuicion. siempre estuvo dentro del pensamiento de hegel, de vico y de sanctis. intenta unificar intuicion y expresion. hay que buscar la intuicion del artista creador, no solo la intuicion nuestra. afirma que toda obra de ciencia es tambien una obra de arte y que toda prosa tiene un lado d epoesia. ha tneido mcuha influencia en este siglo, pero ahora s ele critica mucho. la estética como todas las ciencias humanas tiene ung rave problmea de temrinologia, a veces d ala sensacion,d e estar en diques secos, cad apalabra tiene diez significados distintos para cada autor. en ciertos aspectos a mi em da la sensacion que las ciencia shumans, aunque siguen avanzando, tienen mcuhod e oratoria falsa y vacia, yq ue estan en lagos sin agua. pero desde luego la estética refleja algo real, igual que lo hace la pedagogia e igual que lo ahce la ascetic ay la msitica. ¿pero que realidad?.

5. -sigmund freud (1856-1939).

quizas haya habido pocos autores, es decir pensadore sen genral que hayan influido tnato en todos los aspectos del se rhumano, en este siglo como el de freud. hay quien dice, mitad en broma y mitad en sorna, que todos osmos hijos d enuestros padres, de dios y de freud. casi toda su psicologia se basa en varios aspectos, pero el que nso interesa, es el que dice que detemrinados impulsos que hemos sufrido, los reprimimos, de tal forma, que esos impulsos que no hemso asumido, forman un lado obscuro, y de alguna forma nos detemrinan, sin nosotros danros cuenta, y si es grave, pueden hacenros enfermar. todo eso hay que añadirle las teorias de la libido; las teorias del ego, yo y super-yo. por tanto en esa dicotomia igualq ue lsod emas sere shumanos s enecuentra el artista y pro tnato su producto ela rte. ela rte nos ayuda a derivar parte de esos simbolos tna rpofundos que tenmos hacerlos realidad. de alguna forma el artista se cura de sus institntos reprimidos realizando sua rte, es deicr se cura de la posible enfemdad. de alguna forma ela rte e sun emtodo de autocuracion. y desde es eputnod e vista s epuede analizar la hsitoria del arte, como al hsitoria de las progresivas curaciones tnato d elso idnivduos como de las sociedades. de todas formas freud siempre ha estado muy contestado. siemrpe. y ultimamente ocn la caida del marxismo a nivel politico, se ha itnentado que ciaga la dieologia preodmiannte psicoanalitica al mensoe nd etemrinados ambientes. de todas formas aunque als modas decaigan, freud siempre ser auna fuente d epolemica en todos los temas que afectan sus escritos, y como creo una cosmologia basandose en lamente humana, sera como esos grande spensadores que siempre se est amirando a ellos, ys iemrpe rechazandoles.

6.-carl gustav jung (1875-1961).

discipulo de freud, como suele suceder despues se separo de el. creo que jung, e suna utro inclasificable. consecunecias e hipotesis d esus teorias nos ponen la cultura occidental bajo las cuerdas. no solo el concepto de arquetipos que tnato s epueden aplciar al conceto de arte-estética. sino todo. creo que jung es un autor que abierto una fisura en la cultura, que nos abmeos como cerrarla. el ahbla de los complejso incosnciente sindividuales, de cad auno, y los incosncientes o arquetipso colectivos. de esa dicotomia nace toda la cultura, o de alguna forma, m8ucha cultura, es deic rla interpretacion delmundo. los complejos de edipo y narciso, estan muyd entro de la cultura, y por tanto dle individuo, y pro consecuencia dle problema dela rte. creo que jung que estuvo muy itneresado por otras culturas, por todas, en especial las primitivas y las orientales, nos puso pata arribas la cultura occidental. pero e smuy dificl admitirlo, pero si se leen sus obras, ys e sacan cosnecuencias, nos cre aunas fisuras tna profundas, tna profundas como el concepto profundo de arqutipos unviersales. quizas despues de descartes, sea jung, el que nos haya abiertos mas fisuras. pero tmabien hay que reocnocerlo, que la intelligentsia ha pasado d eputnillas, como diciendok haber como lo solucionamos y que haya el menos gente posible que se entere. resumiendo, aristotele sy toda la escoalstica, admitio la cpaacidad d epensar humana y de ver la realidad, kant-hegel, creo unso aprioris de lamente que de alguna forma conformaban yd etemrianban la realidad, despues vino freud, y nos dijo que hay realidades internas reprimidas o no bien subjetivadas, que nso conforman nuestra concepcion d ensotros mismos y del mundo, y despues jung, que da un paso mas, nos dice, que hay realidades arquetipcias unviersales que de alguna forma nos conforman lo que somos, y loq ue vemos. es decir freud-jung, diferentes entre si, pero que pueden formar esa dicotomia parecida a kant-hegel, nos dan otra vision de la realidad exterior y interior, d etal forma que nos ha puesto toda la cultura, no ay todo la individualidad, todo patas arriba. y ela rte-la estética desde leugo que tambien.

7.-otto rank.

psicoanalista tambien. escribio un tratado sobre ela rte, a traves de analizar el artista desd eun puntod e vista psicoanalitico. el ahbla que el artista ha sido capaz de sublimar la libido, pro tnato de autocontrolarse od e autocurarse.

8. -charles baudouin.

para este autor, tambiewn psicoanalista. ela rte es tanto para el creador, y el espectador, una realidad de deseos, imagenes, imaginaciones conscientes, e inconscientes. es de alguan forma dejar salir elinconsciente, yd ejar salir el sueño. el sueño uan realidad que d ealguna forma tiene muchisima importancia para la teoría psicoanalitica. suma importnacia.

9. -bernard berenson (1864-1959).

esta dentro de la teoría formalista o de la ciencia dela rte. fue su mayor divulgador, tneiendo precednetes en els iglo anterior.

10. -alois riegl (1858-1905).

transformo la teoría de semper por motivos formales. una evolcuion de las formas.

11. -h. wolfflin (1864-1945).

intento dentro de la rama del formalismo estetico, intento averiguar las razones dela rte, almenos del calsico,d le barroco, etc. creo cinco estructuras o concepto binarios, y de esa forma replanteo uanhsitoria dela rte.

12. -august schmarsow. (1853-1936).

dio grna importancia a la actividad del sujeto creador, oa rtista. y estudio algunso elementos formales, como la simetria, la proporcion,e tc.

13. -w. worringer (1881).

se opone en parte a los anteriores, es tambien formalista. y da importancia a la disitncion entr elo organico y lo historico ideal, es decir lo organico y lo ideal.

14. -emil utitz (1883-1956).

distingue entre la estética y la ciencia dela rte. es decir crea diriamos dos ramas dels aber que son de laguna forma distintas.

15. -max dessoir (1867-1947).

creo una revista de estética. distingue entre etetica y ciencias dle arte. en donde est aultima estarian todas las aportaciones de todos los saberes al arte, o desde el arte su aplciacion a los disitnos saberes, o en el entrecruzmaiento de ambos. a mi aprecer creo que esta di9stinciones son la realidad, aunque habria que distnguir tres niveles, la estética, como una rama de la filosofía, a mi parecer. ela rte practico, como boras cocnretas en todos los generos. y als ciencias del arte, comot doas las ramas del saber dela rte, interrelaccionandose entre si, influyendo ela rte en las ramas del saber y viceversa.

16. -richard hamann (1879- ).

diferencia entre lo artistico y lo estetico. el arte es algo mas que la estética. la estética tampoco es solo belleza. entra dentro del formalismo, o estética del formalismo.

17. -richard muller-freienfels (1882-1949).

intenta situar el arte dentro del estudio o de la rama d euna psicologia. el arte es una cosntante creacion de formas. esta dentrod el formalismo. intenta realizar una sintesis de varias tendencias psicologicas con ela rt ey la estética. pero todo entendemos que las diversas escuelas psicologicas s eoponen mcuhas veces unas a otras. por tnato, dificilmente s epuede realiza runa sitnesis en cuanto a arte o a estética, teniendo encuenta ese nivel.

18. -jose ortega y gasset (1887-1955).

este filsoofo español, uno d elso ams grandes filosofos europeos de este siglo. es como o por ser español, no demasiado conocido, es decir ung rna filsoof, d ealguna forma ha sido mal utilziado por el pais, en tnato en cuanto, ha sido tomado como bandera por banderias. en su priemra etapa intenta integrar la estética dentro d esu pensamiento fenomenologico, el estudio en alemnaia y fue influido pro la fneomenologia. los ensayos de ortega, no se saben hasta donde llega su pensamiento estetico, y ahsta donde son palabras esteticas. es deicr, auna en su discurso filosofico lo dicho con lo bien dicho. para algunos es un pesador estetico enomrmente. es deicr, todo su epsnamiento esta anudado en el mundo de la estética. nos abmeos hasta donde llega la literatura donde la estética, y dodne la filsoofia. porque en muchos de sus escritos todo est a unido.

19. -eugenio d'ors (1882-1954).

si idea fundamental, estaria entre la fuerza del sujeto, es decir la capacidad del suejto para comprender la estetic ay todos sus temas, y la resitencia del objeto, para ser descubierto, desvelado, comprendido. en esa potenci adialectica se situaria el problmea dela rt ey d elo estetico. que si mirmaos bien, es el problmea dels aber.

el arte e suna lucha constante por comprender la esencia que el denomina eones, eones, que de alguan forma se repiten en distintos momentos historicos, esteticos,e tc.

20. -roger e. fry. (1866-1934).

dentro del formalismo. da mucha impotrtancia a la emocion en la estética. hay que fijarse en los elementos del arte, por eos es formalista.

21. -ernest grosse (1862-1927).

intenta buscar una sintesis de alguna forma entre las ciencias etnologicas y los resultados aristicos en el sentido concreto y amplio, los esteticos.

22.-y.hirn (1870-1952).

estudia los roginees dle arte, tneiendo encuenta loas funiolnes psicologicas y sociologicas. esta dentro encuadrado comoe la nterior, grosse, en la estética denominada sociologica.lo social como ensencial en el arte.

23. -charles lalo (1877-1953).

todo lo estetico es un factor social. esa es en esnecia su teoría estética. ha estudiado loq ue influeye en ela rte, los condicionantes sociale sy alborales (trabajo, familia, instituciones, sistema politico, etc). el genio es un individuo, pero un individuo social.

24. -roger bastide (1898-1974).

esta dentro de la teoría sociologica, y estudia todos los factores sociales en la relacion con la obra de arte.

25. -herbert read (1893-1968).

en su relaciona rte sociedad, lo estudia como un nivel fenomenologico, otros denominan empirico, es decir de la experiencia. el nivel de creacion es individual, pero el deacpetacion es social.

26. -pierre francastel (1900-1970).

hace aportacione sinteresantes en monografias sobre artistas, teniendo en cuenta el medio en que se desenvuelve ela rteista y ela rte de ese periodo.

27. -lukacs

intento replantear una estética, dentro de la escuela denominada vienesa, combinanado la filosofía pura, la estetic ay el marxismo. de lukacs ha influido en la estética de este siglo, d etodas formas todavia directa e indirectmanete se estan aplciando si no sus principios, si muchas de sus reflexiones. como todo pensador que aun esta tan cercano, no vemos con suficient eprofundidad su pensamiento.

28. -galvano della volpe (1895-1968).

combina el caracter intelectual-mental dela rte con un neoplatonismo idealista, al msimo tiempo con una especie de estructuralismo, mitad idealista-materialista. dificil combinacion, pero comot doo pensador es un buscador d eideas que puedan explciar algo dle arte, de la estética y de la sociedad en definitiva.

29. -i. a. richards (1893-1979).

esta dentro de la llamada corriente estética naturalista americana. se pregunto que significa el arte. creo que aunque dicen que es uno d elso rpiemros en dicha pregunta, creo que esta pregunta ocn otra formulacion esta siempre en el mundo, desde aristoteles, en su poetica. en definitiva que efecto produce el arte. da mucha importancia a los impulsos, y a lo que el llama sinestesia.

30. -curt j. ducasse (1881- ).

la belleza es la capacidad de causar sensaciones placenteras. da importancia al arte como una actividad del trabjao.e sta dentro dle anturalismo estetico amerciano. es frances pero se traslado a estado sunidos.

31. -dewitt h. parker.

habla de la imaginacion y del deseo, relacionanaodloa mbos. a mi em parece que tiene una relacion inconsciente su estética con el psicoanalisis, no solo con elnaturalismo.

32. -d. w. prall.

la experiencia estética se produce en la contemplacion. la belleza es un aspecto de cualidad. no solod e cnatidad, sinod e calidad. ela rte expresa sensaciones y concepciones.

33. -stephen c. pepper.

se basa en la teoría d ejames, aplciandola dentro d euna estética del naturalismo amerciano. se replantea la sensacion y al emocion al ver o percibir una obra de arte.

34. -john dewey (1859-1952).

es un autor muy concoido en diversos saberes o ciencias humansiticas. es el mayor representante de la estética naturalista americana. no distingue entre belleas arte sy arte smenores. la experiencia humana, es un nviel estetico, tiene un compoenente estetico, pero no solo en las cuestiones artisticas, sino en otras cuestiones, la estética es en si, mas alla, algo mas alla dela rte y de todos sus generos artisticos-literarios cocnretos. la experiencia estética es esencial, una mas en els er humano, pero que no solo se da en el arte.ni fundamentlamente en el arte.

el fin del arte es funcional. cumple funciones concretas sobre al realidad. dewey es un autor que en el futuro puede seguir dando mcuho de si, en mas d euna de sus situacioen so cocnrecciones.

35. -ernst cassirer (1874-1945).

esta dentro de la llamada estética smeiotica. el distingue entre signos, señales y simbolos. en esa dialectica analiza las artes, y por tanto la estética. estas teorias semioticas han tenido muhca importnaica en este siglo, pero todavia se estan derivando sus conclusiones, o dichod e otro modo, aun se estan aplciando a estudios concretos de las artes.

36. -luis juan guerrero (1896-1956).

de habla española. esta dentro d eloq ue han denominado esteticas oepratorias. es una sintesis de todo lo que ha acontecido esteticmanete en este siglo.

37. -edmund husserl (1859-1938).

el siglo veinte nos e puede netender sin la fneomenologia. se ocnsidera que husserl, judio y por tnato eprseguido en su tiempo, fue el que creo al fneomenologia. segun algunos en definitiva la fneomenologia e sotro producto aleman, por tnato otra sintesis mejor hecha de los movimeintos anteriores neokantianos hegelianos, y d ealguna forma sin olvidar los amrxistas, en este caso, a la hora de analisis de la realidad, ya que marx tambien fue aleman. la fneomenologia como metodo filsoofico y sus derivados a influido en todas las icnecia shumanas, y por tnato, era logicoq ue influyera ne el art ey en la estética. en esencia intenta analizar el fenomeno, es decir, el elemento minimod e significacion od e realidad. y desd eahi intento crear como una matetmatica deductiva de la filosofía y de todos sus derivados. en definitiva siempre als mismas preguntas con nuevos matices sobre los mismos fenomenso, ene ste caso loque nso sitneresa el artistico y el estetico.

38. -moritz geiger (1880-1937).

dentro de la fenomenologia o la estética fenomenologica, por lo que se ve distingue entre una estética d elos ehchos y una estética d elsov alores. distingue entre el goce estetico y el gozo estetico. este autor es en definitiva una derivacion de husserl, añadiendo conceptos particulares a determiandas cocnrecciones.

39. -roman ingarden (1893-1970).

es disicpulo de husserl, y aplica la fenomenolgia al analisis de la literatura. divide la obra en estratos, es decir en clasficaciones de laguna forma estructurales de la obra en cocnreta, un metodo en deifnitiva d enaalisis.

40. -jose camon aznar (1898-1978).

el habla de lo estetico como vivencial. como vmeos otro calificativo oa djetivo, que sin querer quitar le merito a nadie, pues vienen a ser sintesis de todos los anteriore,s od iriamos, en elmejro caso, ver la silla desd eotro puntod e vista. la estética, como ciencia humana, tiene su herramienta de analisis en ellenguaje, y el lenguaje siempre es analogico. en ese sentido la estética siempre estmaos tropeznado con los mismos niveles. y creoq ue estoe s lo que sucede un pcoo con todas las esteticas, todos los autores intentan investigar, y al investigar ver angulos neuvos, sintesis nuevas, ye n defintiiva nos dan palabras y temrinso neuvos. ¿cual es la diferencia entre unso y otros? existe, pero no es tna radical como ellos suelen creer, queizas la diferencia radical, sean en los palntemaientos o axiomas hipoteticos d elsoq ue parten, que mcuhos ni siquera explcian. camon aznar entraria dentro de la fneomenologia. la estética comor ama dels aber, diriamos autonoma, solo tiene tres siglos, y por tnato, aun le queda mucho por crecer, quizas entonces s epuede plantear todo mas seiament ey mas profundament.e incluidos, los problmeas que debeira solucionar, despues todas las tesis o hipotesis o teorias que han buscado explciaciones, y en ultimo lugar todas las temrinologias cocnretas. por eso en ultimo lugar, busco los autore,s porque los autores dnetor d euna msima teoría, aplciar quizas la misma metodologia, cuando al aplcian, pero nucna aplcian los determinados terminso iguales. la sicencia shumanas padecen en general, una inflacciond e palabras, verborreidad galopante, si alguna vez se buscara un metodo para eliminar y cocnretizar las palabra sy los temrinos, croe que als ciencia shumans avanzarian enromemente, o al menos distinguir los concepto-terminos-apalabras d eunso autores y de otros. personalemnte me peirdo muchas veces en los problmeas de la estética, pro la cuestion de las paalbra sy las definiciones. hay mil palabras y deiez mil definiciones, de todos los problmeas esteticos. creo que cmaon aznar, tiene el merito d eintentar aclarar, con palabras mas asequibles un pcoo toda la problmeatica estética. que no e spoco merito.

41. -nicolai hartmann (1882-1950).

intenta crear una ontolgia d elo bello, en defintiva una estética desde la ontologia, y esta a su vez vista desde la fneomenologia. como los anteriores habla de varios estratos en la cuestion estética.

42.- guido morpurgo-tagliabue.

analiza la percepcion que temrina en imagen. y distingue la figura que temrina en imagen, y es est aultima la que es objeto de lo estetico.

43. -max bense.

el habla que lo bello de laguna forma rebasa lo real.e sta dentro de la estética fneomenologica. habla de lob ello como algo de co-realidad.

44. -martin heidegger (1889-1976).

conbsidero a heidegger, el amyor filosofo de este siglo. en sus obras compeltqas, mas de cien tomos, toca varias veces, el problmea estetico. parte de su amestro husserl, yd e la fneomenologia, pero parece ser que se aparto, o acabo apartandose ideologicmaente de el. aparte de los problmeas que la politica le ha traido, der alguna forma, comot odo grna filsoofo, fue incomprnedido en sus posturas practicas, y como todo grna filsoofo, nos abemos muyb ien si lo hemos entendido en su profundidad. habla de lo bello como esplendor del ser. de alguna forma, aunque se habla dentro de la fenomenologia, diriamos que el plantea el problema del ser, por tnato entraria dentro de laontologia, y desde la ontologia intenta analizar el ser. da importancia a la imaginacion. creoq ue heidegger como filosof no s eha estudado aun su contribuccion a la estética lo suficiente.

-cuando heidegger analzia la obra de arte, itenta, relacionar la obra de arte y ela rtista, "el artista es elorigen de la obra. la obra es el origen dela rtista" (1). e simprotnate esta relaicon, como relaicona dos hechos, diriamos el pseudocreador, que es el artista, y la pseudocreacion, la obra de arte. de todas formas esto nos lleva a otras cuestiones, que son en si, bastantes, graves. ¿tiene ela rtista tnat aimprotnaic aocmoc reador de laobra de arte, o alobra de arte esta como en algun lugar, centrada enunhorizonte, o en uninfinito mundo? ¿cuandos e ha ehcho laobra, que depsues considermaos arte, es independiente del artista? ¿pero en que diferencia delamrtillo que ahce el herrero, que no se considera obra de arte? por tnato tenemos que vovler a las preguntas sobre elorigen dela rte,cuando hay arte yc uando no. y quien sonsidera cuandohay arte y cuando no. por tnato, estmaos planteando, de unlado, todas las preguntas sobre la "teoría del arte" y todas la spreguntas sobre "la filsoofia dle arte o estética". bueno es aclarar que denomino de teoría del arte, al conjuntod e cienicas que tratan sobre el arte, desde las psicolgoicas, las sociologicas, las antropologicas, etc. por tnato, una teoría dle arte, seria una sistmeatizaicon esneical, sobr eel arte. heidegger, itnenta reflexionar, haciendose estas preugnta sy toras parecidas. intentando relaiconar a mi modo de ver, tres cuesitones, la teoría del art eo el art ey ela rte ocncreto -poesia, pro ejejmplo-, con la estética dela rt ey conla metafísica de al realidad y del arte. por tnato, sin darnos cuenta, estmaos abriendo mas preguntas, que contestando. estmaos incluyendo otras ciencias.

45.-el arte esta en la obra de arte, como heidegger indica. perosnalmente, piensoq ue ela rte se amterializa enlaobra de arte -y hay muchas artes, no lo ovlidmeos-, pero ela rte, diriamos con platon esta en el mundo de las "ideas", pero s e materialzia en la obra de arte. no podmeos entender loq eu es ela rte, si al menos antes, noentendmeos diriamos todas als artes, los seis o siete grupos que en otros lugares h eindicado -las literarias, la splastica,s las msuciales, als gastronomicas, la perfumeria, y...-. en cad aobra de arte, concreta,m referida a un genro cocnreto de las anteriroes clasificaciones, al obra de arte se cocnreta d eunmodo u otro, diferente. no lo olvidemos. "pero ¿que es y como es una obra de arte?" (2). esta es diriamos una de las raices-preguntas, o dirmaos de la pregunta-madre de esta cuestion. pero en esta preugnta, hay ya una ocnfusion, analziamos unabora de arte, que ya antes ha sido diseñada como bora de arte, es decir, que ya se siente que en esa obra de arte, tiene las caracteristicas o esencialidades de laobra de arte. entendmeos en elcirculo en el que nso movemos. analzimaos un poema, que es arte, porque ya antes ese poema es ocnsiderado obra de arte, perono analziamos elpoema de un cmapesino, poruqe no lo cosndiermaos obra de arte. analziamos ya lo ya sistematicado, de alguan forma. por tnato, no entraremos personalmente en ese ciruclo, nalziaremos, toda obra de arte, ya admitida, yd e cualquier genero, eprosiemrpe estaremos abierto, a buscar el terreno dieal de laobra de arte, buscandolo en una "idealidad o teorizacion", pero almsimo tiempo en una relaidad de la mismidad de la realidad. en esa convergenica tripartita. cuando trazamos cualquier problema, si es profundo, siempre nos enfrentmaos a las mismos aprioris, primero, nos enfrentmaos alproblema de la relaida,d seugndo, nos enfrentamos alproblema dle pensar od elpensmaiento, ye n tercer lugar a la cuestion concreta, en este caso a la obra de arte, o a la "artisticidad" como categoria. personalemnte, me gusta mas este ocncepto, ya que es la artisticidad, un cocnepto diriamos d eeovlucion hsitorica, la que nos eprmitira saber cual es la obra de art ey cual no. o almenos, que obra de arte, tiene esta categorizacion. personalmente, debo idnciarlo, y creo que no es una pedanteria, peinsoq ue nos abmeos, ni sabrmeos nucna lo que es una obra de arte, ni loq ue es el hehco estetico, igual que no sabrmeos lo que es elunvierso. es deicr, siempre estarmeos en una cosntante investigacion,diriamos enun cosntante barrunto dels er estetico, en un ansia pro sabelro. pro tnato, la sopiniones, que aqui se centren es eso, siguiendo los hilso de heidegger, esintentar averiguar esos barruntos, es intentar añadir, completar, preguntarse, etc. este es elc amino rela dela rte, cada dia, nos levantamos ocnunapropeusta, d eitnentar que una actividad, sea arte, que una spectod e la realidad sea arte, o que una tendneica artistica, sea considerada arte. hoy, no solo en ela rte, sino en mucahas actividades, se "toma algo que es loq ue es, pro consenso", sea en un congreso cientifico internacional, o entr eun grupo de especialistas. como teoricos sobre la obra de arte, no nos correspodne, acordar loq eu debe ser entendido, pero si nos correpsodne itnenta abrir dichos cauces y analziar dicha realidad. es tomado como una caracteristica de la obra de arte, su amterialidad, es decir, unapitnura tiene pigmento, y una escultura tiene peidra o amder ao bronce. prosupeusto no vamos a negar ese caracter, eso que dneomino la "materialdiad de al bora de arte32, peor tengamos enucenta, que aunqeu admitamos que la mayoria de la sobras de arte tienen mateiralida,d no es absoltuamente cierto ensu unviersalidad. un 2perfume tiene la materialdiad de los alcoholes yd e la esencia", pero su amtyerialdiad e sdiferente a la escultura, y unaproyecciond e unapelciula, la obra de arte tiene una materialidad, lapelicula, pero lapelicula ensi, nos e considera la bora de arte, es el reflejo, y un librod epoesia, la mateiralidad son las palabra simpresa,s pero no son ela rt elas palabra simpresas... ni siquera el sonido, quizas elsignificado. ¿peroq ue amterialdiad tiene el significado? por tnato, entrmaos ya en unanalisis del que diferimso de heidegger, toda obra de arte, tiene una mateiralidad, la traduccion d eheidegger diria lo "cosico", perosnalmente pienso que e smejro lamateiralidad, pero almaeirlaidad, difiere enormemente de un arte a otra, de ung enero artistico a otro, no e slo mismo la "materialidad de la danza, que la de una obra arquitectonica". ¿en defintiva, conque nos enfrentamos? aproximadamente, al analziar laobra de arte, nos estmaos, enfrentando almenos a seis o siete grandes grupsod e artes, y cada grupo tiene almenos entre cino y diez gneros artisticos. en total, unos cincuenta generos artisticos, y cad auno con infindidad de obras de arte concreta. y difernetes estilso, tendencias, amnifestaicones, etc. creo qeu esto es improtnate. porque creo que nos abmeos muy bien a loq ue so enfrnetmaos, cuando leo, opiniones sobre teoría dle arte, la estética, o ela rte cocnreto. siemrpe me surg eesta preugnta ¿el comentarista, el critico, el escritor del ensayo, sabe de verdad a loq ue se esta enfrentando? por favor no me lo tomen como soberbia, ni como vanagloria, ¿pero un botnaico, puede tenr en su cabeza, el horizonte, de los milloens d epalntas o de espeices que exiten, pero un pensador sobre el art ey ale stetica, al menso tiene en su cabeza el horizonte, de los cincuenta o setenta generos artisticos que almenso existen, yq ue todos lsod ias s epractican, y que al menos llevamos varios mileniso rpacticnado, auqneu no queden de todos, diriamos testimonios escritos? ¿entendmeos que en la literatura, hay al menos seis o siete generos literarios, al menos, y que cad aunot iene sus niveles de artisticidad, aparte de sus nvieles de literatura, contenido, formalismo? ¿entendemos que dnetro de las arte splasticas, almenso, si incluimos el cine, hay alrededor de veinte genros artisticos, cad auno con su esencialdiad estetic ay su materialdiad? ¿loe ntendmeos, lo vislumbramos? sin entrar en elproblema, que noe s lo mismo, "solo una teorizacion sobre elhechoa rtistico desde fuera, que desde dnetro", es deicr, desde el creador que desde el penador. diriamos que son imagene so proeycciones diferentes, auqnue no nos lo cremaos. no digo cual ser ala mas profunda. psoiblemente, ese se aun problema irresoluble por el momento. al enfrentarnos a la obra de arte, nos enfrentamos siempre a varias cuestiones, que ya hemos indicado. "a la materialidad, al pensmaiento, a la realidad". a esto heidegger, denomianria nos enfrentamos "a lo otro". pues nos enfrentamos a lo toro, enfrentandosnos a nsotros mismos, poneindo como excusa una relaidad material, que hemso denominado arte. ¿no leemos no poruq enot engmaos tiempo, ni poruqe no tengmaos dos mil pesetas para comprarnos un libro, no leemos, porque leer es enfrentarse a nsotros mismos, es poner en duda muchas conviccines, e dieas que tenemos,q ue en defintiiva, nos pondra el lbiro frente a nosotros? creo que en labora de arte sucede lo mismo. enfrentarse a una bora de arte, es enfrentarse asi mismo, a la spropias convicciones. esto se ntoa perfectmaente en lsoc oemtnarios sobre als obras de arte concretas. quien se ha enfrnetado ais mismo, al ver la obra de arte, o solo quien, est ahaciendo un comentario, formalista o integral o del modo que sea,para salir del paso, o para sobrevivir, a traves de esta actividad. sobrevivir, economicamente, nos obrevivir buscando al "mismidad de la relaidad a traves de la obra de arte". si quiser añadir que la materialidad de labora de arte, es una "materialidad historica". es deicr, solo se respetan en eltiempo, se guardano cosnervan,a lgunas obras de arte, y otras no. esto que parece not ener improtnacia, es d esuma improtnaica, ya que cosndiero se hace una "seleccion continua sobre loq eu debe ser conservaod y loq ue no". en defintiiva, seleccionamos el juicio estetico,d elrpesnete par alas gneracioens futuras. este e sunproblema grave, no ya desde la historicidad dleehchoa rtistico, sinod e la esencia delhechoa rtistico y estetico. no lo olvidemos. seleccionamos. la seleccion cultural, parafraseando a darwin. habria que inventarlo como categoria de pensmaiento. cuestion, que se esta dnado cosntantemente. y que debeirmaos eprsonalmente, buscar otra solcuion. si seleccionarar criticmaente, pero nos eleccionar enla materialidad de las obras.

46.-la obra de arte une dos princiios, diriamos la "materialdiad", y la "idealidad". es decir, al bora de arte, es la suma o la combinacion entre las relaidades u objetos materiales, cosicos, onticos o entitativos, y el añadido de la idealdiad, la teorizacion, la forma, el contenido, la ideolgoia,laidea. ambas realdiades forman la obra de arte. he indicado, que en algujnso genros artisticos, o diriamso tendencias artisticas, la "materialdiad" puede quedar reducida a la minima experiencia, y la idealidad quedar sobresaturada os er la reladiad por antonomasia. pero siemrpe estaran unidos, diriamos los dos elementos. claro est,a pued eundia considerarse la materialdiad de la bora de arte, no como contineente esneical al contneido, sino diriamos "como estuche que guarda la bora de arte", si existir diriamos amterialdiad, sino ssolo esneicalidad oidealidad. pero esta cuestion, no entra ahora en el analisis. pero pensar en esto, e smuy improtnate. si analziamos las pinturas de los sueños de los primtiivos australianos. las que hacen sobre la tierra, casi siemrpe en colores blancos y engros. nos dmaos cuent,a y pdoemso analizar ese efecto, o este dilema, entre lamaterialdiad, la sdisitntas tierras opigmentos d eoclroes, y ladiealidad, diriamos seria el contenido, o laideolgoia, sea esta un sueño primitivo, es decir, el contar un mito antiguo, o el contenidod e su hsitoria como pueblo. ellos no estan intentando hacer unaobra de arte, estan contando una hsitoria a traves de lapintura.pero nsootros, sin olvidar ese caracter anlziamos y le dmaos la onticidad de obra de arte, que fva desparecer a las pocas horas. hecho muy importnate. la bora de arte es arte, dure loq ue dure. puede mantenerse su amterialdiad de alguna forma, en otro "estuche", una grabaicon, pero la grabacion no es la obra, es solo el documento que refleja esa obra. si incluso sugimso analizando elejejmplo de la obra de "arte" australiana, las pitnruas sobre elsuelo. a los otros, es deicr a los noiniciados, no le dan la simbolizaicon correct,a le dicne solo aprte de la verdad. es decir la "idealidad" de ese acto, que nosotros dneominamso arte, no nos lo desvelan a todos, es solo par aunos cuantos. por tnato nso enfrentamos a otro hecho de la obra de arte, que es diferente la "idealidad" o la esencialidad como idea, del que la hace o creador oc readore,s d elos que depsues lainterpretan. en algunso casos la diferencia spuedne ser abismales. en otros, es solo de ciertos grados. pero toda obra de arte, nunca e sigual, no significa lo msimo el que la hace que el que la ve o del que la interpreta. quzias por eso sea obra de arte, porque cad aunos e refleja en ella, de distitno modo. nointerpeta la obra de arte, s eitnerpreta ais mismo, al ve rlaobra de arte. el arte e socmo un espejo. claro esta esto es una teorizaicon o diriamos una cocnreccion d euan estética o itnepretaicond e albora de arte. pero se amdita genral o no, si es cierto en todos, los casos, aunqeu se amuy diferne su cuantificaicon en cada individuo. no olvidmeos que al hablar de la entidad, laonticidad, lo cosico o la relaidad de la bora d earte, o la mateiralidad, pdoemos estan confundienos y confundiendo. porque si nega rel hecho. el eprfume, est aosobre unaeprosna, pero el eprfume no lov meos, auqnue sepamso que tiene una materialidad que esta impregnando a es aperosna o ese vestido. la mateiralidad del sonido, de la msucia, es de decimas de segundos. la materialdiad es relativa, "el soporte o el estuche que cosnerva la bora de arte, denominada musica, sonata de betthoven, pongamos proejejmplo, puede ser eterna2, pero la musica, es cosa de tiempo,d e segundos. nadie ve las notas. solos e oye sonidos. en un tiempo. una materialidad que noe s una mesa, no e suna escultura, noe s unlienzo, no es una iglesia. y es una obra de arte, quzias una de als arte smas profundas que els er humano ha descubierto. si ha descubierto, noha inventado. ela rte es un añadido a la realidad. el ivnento es en cuantoa ladiealdiad, noe s aun, almenos todavia, en la creaciond e la relaidad, "todo de alguan forma esta enla naturaleza". el oido esta ivnentado antes que nsotros, y el sonido est aen la naturaleza, sin etnrar en elproblema de la diferneicaicon del sonido y el ruido. entramos en el problema del ente, de laontologia. aunque sea d eunaontolgoia estética, o una ontolgoia dela rte, y no solo una ontologia metafísica. entramos con la mano de heidegger.

47.-a veces me da la sensaicon, que lamayoria d elso mortales, nos situamso enuna perspectiva, que denomina "panteismo estetico", todo es art eo todo es estetico, si antes ya es definido, d ealguna forma por la comundiad o lahsitoria. pero pocos quieren entrar en elproblema de la onticidad del arte, del ente estetico, y como diferenciarlo.s in entrar en uanhsitoria de al filsoofia en cuantoa est eproblema. si tenemos que itnentar analziar y mroder dicha cuesiton. auqneu nso equjivoquemos. ayduados con la interpetacion de heidegger, aclarandonos con ella, o criticandola, o añadiendole, auqneu lo añadido sea mas error y confusion. creo qeu nos abrmeos nucna lo que es arte, mientras noe ntremso de verdad en esta cuestion. pero entrar en una cueva, sin que nadie muy bien sabe lo que buscmaos, es eso, entrar en un laberinto de ensoñaciones en el pleno sentidod e lapalabra. la verdadera realdiad, qes qu eel se rhumano, va evolcuionanado culturalmente, pro las preguntas que se hace, ay que als repsuestas siemrpe son limtadas. en arte se aprecia esta opinion como muy correcta. creo que es heidegger, en otros escritos, el que s epregunta si elpensar o elepsnamiento es unoficio. creo que esta e suna clave del problema de la estética. si amditimos que elpesnar e sunoficio, por tnato, tendrmeos pesnadores, que de alguanforma buscarmeso remunerarlos, apr auq epeudan ejrcer su oficio. si tenemos persoas que practicna este oficio podremso tenr estrategia so mdoelos teoricos apra solucioanr los prolbemas. y uno d elos ams serios es este al que nos estamso enfrnetandosnos. pero si seguimos epnsando que elpensador filsofoo o dela rte, tiene que estar sobreañadido solo a la educaicon o enseñanza o a al creaicond e la obra de arte, sin decir, que sea negativo, si pdoemos decir, que la investigacion y al solcuion a este problema se ralentizara enormemente. por tnaot, nohay suficiente smdoelos teoricos o hipteiss teoricas sobre esta cuestion de la cosicidad o de la entidad o del ente estetico. este e selprimer problema. creo que heidegger no se dio cuenta de esto. se encesitna suficientes teorias o hiptoesis difernete,s apra despues, d euna forma u otra dmeostrar cual es la mas viable. ese es el oficio de los pensadores, pero hay pocos pensadores delhecho estetico. por nod ar mas vueltas, en una "obra de arte, segunmi opinion, nohay diferencia entre substancia y accidente". al menso pro lo general. un cuadro es tan "cuadro el pigmentopintado que ellienzo de paño". y en teoría, no puede existir una cosa sin la otra. es mas como onticidad, es "unicidad". la bora de arte es unica. sea est aunica en su amterialidad, o en su exposicion -est aultima si es un cocnierto de msuica, que depsues, ya sera otro, pero no el presente, o elque esta tneiendolugar aqui y ahora-. se que designar asi la cuestion, es ir en contra de todas las opinioens del continente y cotnenido, que son casi todas las explciaciones. pero peinsoq ue est emetodo y todas sus difernete smetodolgoais basadas en estos, son metodos de analisis o de investigaicon, e incluso epdagogicos. es como separar las partes d eun edifcio, para ensñerlo opara construirlo, pero el edificio, no son los cien remaches de heirro, el edificio,e s la totalidad, dicho d eotro modo, al torre eiffel compelta. ese es el edificio, o esa es la obra de arte. esa undiad esencial, entre materialdiad e idealdiad, entre substancia y accidente, entre continente y contenido, entr emateria y forma. es bjao mi opinion lo que constituye la entidad o enticidad del "nte estetico". ojo, que hablod e ente estetico, y no hablo del ente etico, ni del ente metafisico. tal es asi, que unapiedra siendo un ente difernete a otra piedra, en el fondo, la tomamos como una igualdad , aunque nose aunaigualdad real ni emnos metafísica. pero una obra de arte, una entidad estética, al tomamos en si comod ifernete a toda slas demas entidades esteticas, o relaidades esteticas, e inclsuod ifernetes a las demas entes no esteticos. ¿entrar en que es la cosa o que es el ente, no entra dentro de este problema? pero si debe saberse que ahi eta una de las raices de lacuestion. no lo olvidmeos. toda obra de arte, nos lelva a unproblema estetioc, pero ete a su vez, nos lelva a sus raices o rpoblmeas metafisicos. la mayoria lo ignoran,pero esta es al relaidad. hay quizas unainflaciond elconcepto de ente estetico, es decir, de aquel ente que tiene una caracteristica la estética, frente diriamsoa los demas entes. y toda obra de arte,q ueremso que entre en seguida en esa caractersitica. cuando en elfondo, no sabmeos muy bien si le añade algo o no le añade algo, en si mismo, esta categorizacion. quizas sea una encesidad del comercio, os e auna necesidad del creador o artista para sobrevivir economicamente, o animciamente, o para sobrevivir en todos lsos entidos mejor, incluso ese deseod e "entrar enla hsitoria2. pero ¿añade de verdad algo, el caracter estetico a la onticidad d euna obra de arte, en el que lo estetico, nos ea tna predominante? ojo, que estamso analizando, y una cosa, es que palnteemos que todos los dibujos se busquen formas par aqu enose peirdna o lsod estruya eltiempo. y tora muy distitna que palnteemos esta cuestion. en defintivia, e suna forma d eplantear, loq eu en la hsitoria dle arte se hace mcuhas vece,s loq ue antes nos e consideraba totalmente estetico, acaba sinedo unobjeto estetico proantonomasia. ejejmplo, el romanico. una cosa, un ente, una onticidad o una entidad es etetico, aunque su nivel estetico sea en esa epcoa juzgada pro elautor o pro la sociedad como un bjao nivel estetico. porque la experiencia nos ha enseñado, que ese nivel estetico, e suna cuestion diriamos cultural o historica o evolutiva. lo que hoy considermaos d eun altonivel estetico, puede ser dentro de quineitnso años,como unnviel estetico bastante reducido, antiguedad, y quedar solo reducido a antiguo, y unpoco mas. y al reves. pro tanto, estmaos entrando, en una caractsristica muy improtnate, la cuantificaicon de esa "onticidad estética". no olvidmeos que alnalizar la onticidad de lo estetico. estmaos ahblando d euna cosa. es decir de un objeto, simple y llano. que es eobjeto tenga diferente materialdiad, e sotra cuestion, pero un cuadro e sun objeto, auqneu sea artistico, con un predominiod e loe stetico. y un perfume e sun objeto, y una opera.un ente es unobjeto. un ente estetico es unobjeto estetico. una obra de arte es un objeto artistico o un objeto estetico. en principio. despues, entrarimaos a cada geenro artistico, como se materializa dicha cuestion. ¿pero una obra de arte, un ente estetico, esta enfrente o al lado de nsotros, pero no somos nsotros? ¿por tnato tneemos que accder a ella, a traves de nuestra percpecion o sistemas de percepciones-sentidos, y despues tmaizarlo a traves de nuestros sistmeas de raciocinio-pensmaiento? por tnaot, entrmaos otra vez, alproblema de la relaicon entre sujeto y bojeto. en este caso, el objeto una bora de arte, y el sujeto una persona humana, cocnretizada enun idnividuo o individua. ni la vista la hemsoivnentado lsohumanos,ni la capcidad d epensar.pero si a traves de laucltura hemso ivnentado o descubierto o adaptado alos sistmeas simbolcios de entrada a las formas de categorizaicond e la relaidad. bjao mi punto de vista, señalado enotros lugare,s somo una entidad o unicidad entre lo biopsico y lo cultural. pero se amdita esta definiion o no, miramos la realidad, a traves de una msimidad individual, y una serie diriamso de amrcos d eitnerpetacion o culturales, socioculturale shistoricos. es decir, al bora de arte, nos e nso presenta elobjeto, como indiferente, sino como algo, que ya tiene o llevamos unos aprioris al acercarnos a el. decir aprioris mentales, es reducir al cuestion. pero son mentales, yd iriamos incluso aprioris percepticos. re incluso aprioris culturales. de frente una obra de arte, deberia d ealguan forma, replantearnso todos esos aprioris, es algo como de santa teresa, con una sola comunion, podrias ahcerte santo. pero quizas necesites toda una vida, para esa sola y unica ocmunion. quizas en alobra de arte, encesitemos eso. quizas buscar ese "sonido original que nos abra el significado del koan", como dirian los maestros del zem. la obra de arte, bjao mi puntod e vista, no es en ultima isntanica, un bojeto solo de mercadeo o comercio, ni un objeto de grandes exposiciones. sino lafinaldiad de la bora de arte, es que en unmoemtno, se te abran los signficiado sno solod e esa obra de arte, sinod e tu mismidad. es deic,r algo asi como una "revelaicon interior estética", y que esta nos lelve a otras relaidades cognoscitivas. por tnato seria diferente a una revleaiconinterna metafisic ao religiosa, o cientifica. al observar un jardin zem, lleno d epiedras y arena... diirmaos una obra concreta dentro de un genro artistico plastico, los jardines, aqui enoccidente, no demasiado desarrolado, ni teoricmaente ni en lapractica. al boservar es aobra de arte cocnreta, se aleajrdin que sea, lo que intentmaos ahcer es un silencio interior,para que se abr ala llamad ao la voz interior. creo que esa es la funcion del ente estetico.en este caso del jardin zem, od e la pintura sobre tierra australiana, o de las meninas de velazquez, o de cualquier dibujo de un artista anonimo o desconocido. al captar la esencia de la obra de arte, no solo nos cpatmaos loq ue somos, sinod e alguna forma itnentamos captar loq eu son todas las cosas, en lo gneral y enla idnividualidad. ese es elitnento explicito o implicito de labora de arte. bjao mi punto de vista. ese y no otro. aunque haya otros objetivos o objetos secundarios.

48.-el concepto de materia y forma, e sun cocnepto unviersal. porque todo tiene materia y forma, formando una undiad como indibivuo o como objeto. una peidra, tiene una materialida dintrinsec,a y comoidnivdualdiad una forma. todo en un esquema espacio-temporal. en lo estetico, la forma, es loq ue se dneomina lo "bello". por tanto, entramos diriamos a otra relacion o cuantificacion. personalmetne lo bello, es una caracteristica o una categorizacion de la forma. debo utilziar un concepto de la tradicion cultural. pero personalemtne creo que no añade nada al concetpo estetico. en arte se ha ahblado mcuho d elob ello como caracterizacion estética, pero poco de lo logico comologica interna de realcion, como lo cosntitutivo esneical de lo bello, y por tnato de loe stetico. "los aprioris logicos d eorganizacion de la forma". logicos de logica. (15 nov.95cr).

Notas sobre heidegger.

(1). pag.37. "arte y poesia" de martin heidegger. prologo de samuel ramos. fondo de cultura economica. argentina, 1992. isbn-950-557-124-0.

(2) pag. 38. ibidem.

(11.031) -1. La experiencia me ha enseñado, que en todos los colectivos, donde he estado, hay ung rupo minoritario, que genealmente, itnenta lanzar o proyectar, avanzar en definitiva, sobre las teoría sy las practicas de ese grupo. Y hay un grupo mayoritario que es indiferente, o que sigue o plantea que hay que seguir las teorias y las pautas tradicionales. Suele suceder, que siempre ocupan el poder, el grupo mayoritario, diriamos que son el grupo de la fuerza, del consenso, del sentido común. También hay un grupo minrotiario, pero este es siempre retrogrado, tradicional, etc… Ante cualquier situacion, los tres grupos, los dos minoritarios, el progresita, por ponerle un nombre, y el conservador o retrogrado por ponerle otro nombre, y el mayoritario, que seria de alguna forma el neutro, por ponerle un nombre, ante cualquier situacion,c ada grupo toma, una postura, pero que siempre es la misma… uno, intenta progresar en teoría y en practica, este seria el minoritario progresita; el mayoritario siempre intenta conservar y cambiar algunas cosas, pero muy despacio, siempre con muchos tientos; y por ultimo, el minortiario retrogrado o conservador, piensa qu ehay que volver hacia atrás, y que se va muy deprisa, en la teoría y en la práctica, incluso las practicas y teorias del grupo mayor. Esto es lo que he visto en todos los sitios, donde he estado, en lugares de trabajo, en la educacion, enla religion, en el Arte, en la filosofía, etc… incluso en las familias. ¿pero que sucede, por ejemplo, de un hecho o una serie de hechos, al cabo de veinte años? Es muy sencillo, casi todos los individuos del grupo minoritario progesita, han sido echados o se han ido de ese colectivo, o se han apartado de la posibilidad de ascender, medrar, o incluso de cierto mando o cierta jeraquziacion, excepción de alguno, que incluso utilizo esas banderas para el medrar, o por suerte, o por otras razones coyunturales, se ha matnenido, pero un grupo minimo. El grupo mayoritario, que en cierto grado estaba en contra del grupo minoritario progresista, acepta las ideas que el grupo minoritario decia, pero que entonces no aceptaba. Y el grupo minoritario tradicional o conservador, en parte sigue recibiendo los emolumentos y las dadivas y dones, de los caminos que los progresitas abrieron, pero siguen negando de una forma u otra, los planteamientos, o aplicandolos de otro modo, o tapando con un tupido velo aquellas discusiones que ya nadie quiere acordarse. Que sucede que ahora, veinte o treinta años después, esos colectivos, tienen otros planteamientos o luchas dialecticas o realidades teoricas y prácticas, ahora ya distintas, pero siempre, neuvas, o siempre las mismas con otros colores y otras formas, y sucede lo mismo que siempre, se plantean tres grupos: dos minoritarios, y uno mayoritario… y esto, casi siempre,si miramos la historia, sucede en todos los sitios, en todos los colectivos, y en todas las actividades… esto al menos, es loq ue en casi todos los sitios he visto, y lo que he inducido y deducido, casi siempre, d elo que ha sucedido en el pasado… y me temo, siga sucediendo en el futuro…

2. Deberiamos no olvidar, que cada norma etica, cada norma moral, sea de filosofía o sea de la etica religiosa, o incluso, cada norma religiosa en sentido estricto… habria que verla, no solo a la luz de las tradicions religiosas diferentes, y de sus jerarquias religiosas, y de sus dogmas o mandatos, sino también a la luz, del resto de los saberes, y sobretodo de la filosofía, el resto de las religiones, de todas las ciencias, especialmente las ciencias sociales, e incluso con el trasfondo de las Artes. Evidentemente, ninguna tradicion religiosa, quiere aceptar este reto, pero la realidad tiene que ser asi. Asi como toda norma cientifica, le guste o no, tiene que confrontarse, con una norma etica filosofica y etica religiosa y religiosa en sentido estricto. Otra cosa es situar cada cosa en su plano, y situar las autonomias de cada saber o ciencia, o de la religion, etc… pero también siempre tenemos que enfrentarnos que la verdad, solo puede ser una, aunque nosotros solo podamos entender parcialmente, solo aspectos limitados de dichas normas… incluso sabiendo que ciertos presupeustos o planteamietnos cientificos, que hoy pensamos son ciertos, mañana van a ser superados. Pero en cada momento, todo tenemos que verlo, todo, con todos los cristales de todos los saberes, y no sólo de uno. Otra cuestión, es como pergeñar la autonomía de cada uno, y sus interrelacciones…

3. Espero no tener enemigos en la vida, supongo que como todos, sin saber como, tengo algunos adversarios, que yo creo que han nacido de malosentendidos… prosnas que me niegan el pan y la sal, en todos los sitios que puedesn. Pero sean adversarios o sean lo que sean, s un dia llegan al hospital donde yo trabajo, pueden estar bien tranquilos, que los trataré correctamente, los trataré bien, y si es posible, incluso mejor que bien. Por tanto, no entiendo, que otras personas, hacia mi persona, y hacia mi obra literaria, filosofica, artistica, etc… me estén cerrando todos los caminos, sea anivel local, regional o nacional. Cuando yo, jamás haria eso. Y más, cuando yo estoy fuera de todos los cirucitos, bandas y escuelas culturales, banderias de todo tipo. Yo, sólo me ocupo de mi obra, de pensar, estudiar, leer y reflexionar. Noenteindo, que una persona, pueda escribir a una revista de cultura, no digo ya a una editorial privada o insitucional, digo a una revista, o una galeria institucional… y no quiera publicarte una pagina en su revista, ofreciendo, una obra, que cotiene docenas de tomos, escritos, y docenas de tomos publicados. Cocnretando, no entiendo que pueda existir una revista de poesia, que alguién le ofrezca para publicar una página d epoesia, o varios poemas… si esa persona ha escrito cien mil versos, o ha escrito, cien tomos de obra de creación literaria, y ha publicado cincuenta tomos… No lo entiendo, y eso es un ejemplo, aplicable a la filosofía, a la nvoela, al teatro, a la poesia, a la pintura, al dibujo, etc…. ¿Sinceramente, tendriamos que plantearnos, si el panorama cultural en este pais, en esta región, en esta localidad… está hoy por hoy, está herido de muerte? ¿o simplemetne que es lo que sucede?. Evidentemente, si tenemos dos caballos, si a uno, se le da de comer y a otro, se le neiga hasta el agua. Uno, seguirá creciendo más o menos, y el otro, se morirá. Es evidente que mi obra, filosofica, literaria, religiosa teorica, plastica… y en otros ordenes de cosas, desaparecerá… no ya, que no puedo realizar todos los niveles que podria, que tengo pensados, sino que incluso la realizada, quizás faltan matices de corrección, porque las situaciones de creacion son dificiles, faltan tiempo, etc… pero incluso lo realizdo aunque sea mucho, al final, se perderá… desaparecerá, en las cenizas de la historia… -lo que hay en los cajones, o lo que está en posesion de manos privada o publicas-, desaparecerá, porque a nadie interesa, y por tanto, no tendrá valor economico, ni valor cultural, ni valor politico, ni valor social, ni valor religioso, ni incluso valor ético… Y lo que no vale, nadie lo conserva. Es una lastima, el mundo de la cultura, y todo lo que le rodea… y el que sea una excepción, que se salve como singularidad… pero es una pena… Nuna he comentado nada de nadie, nunca he hablado mal de nadie, lo máximo que he escrito es una carta o dos, mejor dos, de queja, quizás tres, en treinta años, de trabajo y de creación filosofica, ltieraria, artistica… y solo me han salido nada más que adversarios, por un lado y por otro… adversarios que han nacido supeustamente de maledicencias, que yo nunca he realizado, sino que han sido otros… simplemnte, eso sí, siempre he intentado ser libre, autonomo, de pensameinto y de conciencia, en la creacion filosofica, literaria y artistica… No creo que esto sea un delito. He itnenado ser libre, incluso, no adscribiendome ni a grupos, ni a escuelas, ni a bandos, ni a bandas… es triste…y a mí, y sobretodo a mi obra, no se le ponen, nada más que zancadillas, y se le cierran la puerta…. ¿la pregutna hemos perdido el sentido común en este pais, que alguién que ha realizado una obra, escrita, en dsocientos tomos y más, con treinta mil paginas, publicados, sesenta tomos… enviando miles d epaginas en CD, publicando o autopublciando minimamente, cientos y miles de paginas… que ha realziado miles de pinturas y dibujos… que están todos en el mercado… es de sentido comun, que "ninguna revista cultural quiera publicar una pagina de sus escritos o ninguna galeria quiera tener oficialmetne obra de un autor"… es de sentido comun?. Creo sinceramente que algo falla, en el panorama cultural e industrial cultural de este pais, de esta región, de esta localidad… y se salve quien se salve, evidentmente, hablo en lineas generales… -Evidnetmente, hablo y escribo, con treinta años a la espaldas, y evidentemetne, hablo hasta el dia de hoy-. Es obvio, que hay demasiados y demasiadas que me están cerrando muchos caminos, desde hace muchos años… no digo adrede, quizás, sea, porque noe sten de acuerdo con mi literatura o mi filosofía o la religion que teorizo o el arte plastico… ni siquiera digo que sea con mala voluntad, ni siquiera ello… A nadie achaco nada, pero tampoco puedo negar la realidad que me sucede. Evidentemente, no quiero ni más grado de adversidad hacia mí, ni hacia mi obra… porque yo, no tengo ningún grado de adversidad hacia nadie… ni hacia nada… por tanto, ruego me dejen en paz, a mí, y a mi obra, si al menos, no quieren apoyarla, al menos no le cierren caminos, y si no, al menos, la dejen en paz, que ella sola se peuda defender… cosa dificil, si nadie le apoya. Peros i debo decir, una cosa, para que quede claro, y quizás, una imprudencia por mi parte… si alguna vez, mi obra triunfa, seguiré comos iempre, no queriendo pertenecer ni a escuelas, ni a bandas, ni a bandos culturales… pero tampoco, quiero ningún tipo de honor, ni homenages, ni de dadivas, ni de dones, ni de nada… no he sido nunca nada para nadie, por tanto, si mi obra no ha sido nada para nadie, creo que tengo derecho, si alguna vez, es algo mi obra, no creerme, que ya entonces, entonces ya es algo para alguién… creo que al menos, merezco, ese mínimo de respeto… ¿o no? No ya solo hacia mi persona, al menos, a mi obra… si esta novela-pintura-filosofía-religion, a nadie itneresa, ahora… si alguna vez, pudiera interesar a ciruclos diriamos, sean los que sean… no me puedo creer que se ha cambiado, y que entonces, ya interesa a todo el mundo… si ahora mi soledad y mi fracaso me lo como solo, y en mi rincón, si un dia, por cambios de la fortuna, me viene el éxito, permitanme, creo que tengo derecho, me coma mi pan en soledad y silencio. Nada más. No es por afan de venganza, porque no es ninguna. Sino es simple coherencia y simple racionalidad… Nada más. Y nadie se ofenda –porque es evidente, que no voy en contra de nadie, aquí no hay nombres propios, ni juridicos, ni sociales, ni isntituciones, ni instituciones, ni nada, y también en todos los sitios hay excepciones. Aquí simplemente, estamos narrando, porque esto es una novela, una realidad, o una parte de la realidad. Fragmento de la realidad, que evidentemente, no sólo afecta al autor, sino a cientos y miles de personas, de esas que se denominar creadores… creadores literarios, creadores plásticos, creadores musicales, creadores de filosofía, creadores de teología, etc… Este personage habla en nombre de todos ellos.

(11.032) -1. No creo que halla que denigrar a ninguna persona, por sus defectos de personalidad, de moralidad, de eticidad, de inteligencia, de voluntad… por sus defectos… Pero tampoco creo que los demás, tengamos que soportar sus defectos. No creo que nadie tenga que criticarme, por mis defectos fisicos, psiquicos, intelectuales, culturales… cosa que por otro lado, siempre se paga un precio muy alto… pero tampoco los demás, tienen que aguantar mis defectos. O al menos, tengo que intentar minimizarlos en lo posible. Eso es la talla moral de cualquier cuestión o en cualquier tema. De cualquier persona, por eso es tan importante la etica y la moral, la personalidad moral. Pero hoy, en la práctica y en la teoría se critica la personalidad moral y la personalidad etica religiosa en todos los ambitos. Esta es una de las razones de la desintegracción occidental, y de la desintegración del mundo moderno y actual.

2. Quijot-Salomon: ¡Quién pudiera entender el lenguaje de los animales, para así entenderse mejor asi mismo! Oh, dios,t e pido me des sabiduria para discernir el bien del mal, y asi, no hacer el mal, y evitar que me lo hagan, y poder hacer el bien… Aunqeu soy mayor, no soy capaz muchas veces de discernir el bien del mal, y cuando lo discierno, no tengo la suficiente voluntad y fortaleza, para hacerlo. El bien y el mal, de deseos, de pensamientos, de palabras, de actos… y de todos ellos como actos o como omisiones. Oh, Dios, concedeme la inteligencia y la voluntad y la memoria y la afectividad y los conocimientos, para que me ame correctamente a mi mismo, ame correctamente a todos los seres vivos, y ame correctamente a Ti. Oh, Dios, dame la inteligencia y todo lo demás, para dejar de ser escrupuloso, y que pueda vivir, una vida medianmente feliz. Que me aleje del mal y de los que hacen el mal, que no me hagan mal, y que yo tampoco lo haga. Que no tenga rencor, ni inquina, ni odio, ni maledicencia, hacia nada, ni hacia nadie. Que viva en paz y en tranquilidad y una suficiente felicidad, y cuando llegue a viejo, viendo a mis hijos crecer, me ponga delante de Ti, ante tu tribunal, y sea pesado, y mi peso sea lo suficiente en bondad y en bondades. Oh, dios, no te desesperes de mí, que soy pequeño en todo, y que he podido ofenderte, demasiadas veces, pero que he intentado no hacerlo. Perdoname por sis mis ideas y palabras y hechos, pueden o han podido escandalizar a alguién. Dales inteligencia para discernir, en qué estoy equivocado, y que mis hechos o palabras bueneas fructifiquen, pero las malas o negativas o indiferentes, condenalas a la esterilidad… y a la nada… Alguién que habla demasiado, tiene que errar demasiado; alguién que ha escrito tanto como yo, tiene que haberse equivocado demasiadas veces… ¡Oh, dios, permiteme la sabiduria paa comprender la psique humana, su corazon, su alma, su mente, sus cuerpos, y asi pueda entenderme el mio, y pueda obrar con justicia, equildad, verdad, bien y belleza…!. Pero si me das ese gran don, que siempre crea, y haga creer, que no es un don recibido por mí, de mí, sino que es tuyo. Al final, si alguién es rico de riqueza, si lo debe a herencia, su merito no es suyo, es de los antepasados, su único mérito es haberlo no derrochado; si alguién tiene una buena posicion intelectual y cultrual, el merito es de sus talentos naturales, y por tanto no es suyo, a él sólo le toca haberlo explotados, que no es poco, pero no es tanto… Casi todos los bienes y todos los honores en parte, no son nuestros, sino son de lo adquirido, lo más que hemos hecho, es haberlos hecho fructificar, que no es poco, pero no es todo el mérito nuestro… Oh, Dios, no soy ya joven, no soy ya viejo, no sé cuantos años o decadas, la vida y tu providencia, me dejará seguir estando en esta tierra, no sé cuando me llamarás a tu seno… no sé cuanto mal, y cuanto bien, en estos años he hecho… pero permiteme que los años que me queden vivir, los lustros y las decadas, distinga el bien del mal, en mi, y en los demás, y obre el bien, y evite el mal. Pemiteme si al menos, no hago demasiado bien, a mi y a los demás, al menos, no haga demasiado mal, a mí mismo, ni a los demás… ¡Oh, Dios!…

3. lastima siento, a veces, de los que en las altas instancia del pais, tienen que dirigir y gestionar los paises. Todos los colectivos y grupos sociales, constantemnte presionando. Nadie o casi nadie conformandose con nada, sino siempre pidiendo. Y la inmensa mayoria de la población, ya no cree en nada, ni en la sociedad, ni en el Estado, ni en la Patria, ni siquiera en si mismo, ni qué decir, que casi nadie en la práctica cree en algo que venga después de la muerte, que les pueda servir de freno, nis iqueira enla ley, o en las costumbres sociales, ni siquiera en las anas y en las eticas… a lo más, es seguir el o la apariencia social, y seguir la ley, intentando cuando les conviene saltarsela… es decir, lastima me da, de aquellos que tienen que gestionar y dirigir, los paises y el mundo, sabiendo… que además, no hay teorias suficiente y claras y evidentes, y lo suficientemente verdaderas, para realizar este trabajo bien y de forma adecuada… y que los pollos siempre tienen el pico abierto, pidiendo más y más… Sabiendose admeás, ellos, que saben que tienen defectos y errores personales, o cinluso como grupo social, incluso tienen sus limitaciones, y ellos y ellas lo saben, que tienen deficiencias, como todos intelectuales, culturales, eticas, y demás… pero con todo, tienen que seguir regentando las sociedades y los Estados, en las más altas instnacias –politicas, sociales, militares, economicas, religiosas, etc…-. En total a esos mil o diez mil, que son por pais, en definitiva, los que gestionan y dirigen las sociedades… esos y no más… Lastima me dan, a veces, con demasiada frecuencia… porque estan solos, solos en el espejo del poder, y en el espejo de la soledad… Lastima me dan, porque aunque no sean santos, que puede que alguno si lo sea, a mi entender, en general, si son personas de buena voluntad, incluso aunqeu defiendan sus legitimos intereses, al final, tienen que tomar, decisiones, que afectan, a cientos y a millones de personas… en uno, y en otro sentido… ahora, que es moda, desde siglos, criticar, a los que mandan, a las altas instancias del mando, yo, quisiera romper una lanza, a su favor, y de algún modo, expresar la enorme responsabilidad y peso, que sobre ellos y ellas, recae… especialmente, las personas, que tengan suficiente conocimientos de lo que hacen, y además, sean de buena voluntad…. Que espero y creo son los más, la gran mayoria…. Porque ellos y ellas saben, que se avecinan, tiempos de enormes revoluciones sociales y politicas y religiosas y de todo tipo, y ellos saben, que no tienen los instrumetnso teoricos, ni prácticos, para solucionarlas… y que solo pueden esperar, que la materia gris de los paises, se les ocurra soluciones a los problemas, para ellos tener opciones, teóricas y prácticas, para la solución de dichos problemas… solo les cabe esperar, y además aparentar, que saben por donde va el barco, cuando en el fondo saben, que nadie sabe, la topografia de los mares, ni del futuro proximo…. En el fondo esperan que neuvos eisntein de las ciencias sociales, politicas, filosoficas, religiosas, aparezcan, y le señalen, si no los caminos, al menos, les abran vias, que ellos después, puedan desarrollar. Ene lf ondo la gran cirsis de la civilizacion actual, de la occidental y de las otras, no es la crisis de la produccion material, sino la crisis de la produccion intelectual, especialmetne en ciencias sociales y filosoficas y religiosas, que son diriamos, los grandes timones, para dirigir y dirigirse las sociedades, individuos, personas, colectivos, peublos, Estados, continentes, y en definitiva el mundo… yo creo, que más de un dirigente, se levantará cada mañana, o esperara cada año, año tras año, que aparezcan tres o cuatro Einstein, en ciencias sociales y religiosas o filosoficas, para que les señalen caminos, o teorias,o posibildiades que ellos puedan después desarrollar, concretar, relacionar o interrelaccionar para la practica… no que les den soluciones totales, pero si al menos parciales…. Oh, dios, bendice e ilumina, a ese millon de personas, las altas clases dirigentes, que son los que gestionan y dirigen el mundo, que nos enfocan al resto, actualmente a los seis mil millones…. Pero mañana, tendrán que conducir a decenas de miles de millones… oh, dios, dales inteligencias para que escojan las mejores opciones y soluciones. O oh, Dios, crea nuevos einstein, que en ciencias sociales y no solo naturales, en ciencias humanas, en filosofía y en reluigion, sean capaces de ver, y entrever, crear o producir, nuevas sitnesis y teorias que sirvan de marco, para que los altos gestores de la sociedad, sepan y puedan conducir a la sociedad y a las personas, en paz y en tolerancia y en mutuo acuerdo…

4. Creo haber descubierto una revolucion artistica plastica y artitica literaria, reflejada en esta obra, en esta novela-pintura o en esta pintura-novela… y a nadie le interesa, ni lo más mínimo no entiendo el mundo, no lo entiendo, no entiendo el mundo cultural.

5. Se dice que dos tecnicas modficiadoras de la conducta, e incluso, de la conciencia, son la publicidad y de la propaganda. Pero a mi entender, hay cientos de factores y técncias para esto: desde la educacion, al arte, la religion, la literatura, las ciencias, la meditacion, la filosofía, etc… todas con el mismo objetivo y fin, cambiar la conducta y cambiar la conciencia y consciencia del ser humano, con unos medios y otros…

(11.033) -1. La cuestión es simple y sencilla: ¿si nacemos con una estructura neuronal, que se va conformando según los estimulos exteriores… que la bioquimica va cambiando la anatomia neuronal y esta a su vez, su fisiologia cerebral, y por tanto, al mismo tiempo la psicologia, y en consecuencia el concepto de realidad, ya sea antropologico, psicologico, social, politico e incluso filosofico?.

2. ¿Si ‘vemos’ según la realidad bioquimica.anatomica-fisiológica neuronal-cerebral, que a su vez, está cosntantemtne influida por el exterior y el interior… toda la explicación del yo, puede centrarse en esta cuestión, es absolutamente cierto?.

3. ¿si esto fuese cierto, diriamos, que al ‘entrar a nvieles más profundos de consciencia’ es simplemente llegar a niveles más profundos de la realidad, al ‘transformarse neuronalmente las redes del cerebro’, y es por tanto, cuando se ‘comrpende’ realidades más profundas del yo? ¿y en parte, podriamos decir, que al llegar más profudnamente, por estructurar de otra forma las redes neuronales, se ‘llegaria a estados de conscienica diferentes’, que a su vez, permitirian llegar a estados de ‘animalidad más profundos’, por decirlo de algún modo, que son los que permtien, tener ‘una serie de dimensiones mentales, que desde la normalidad no tenemos, o hemos ido perdiendo con la evolución y con la cultura’, pero como animales o primates seguimos teniendo?.

4. ¿Se podría explicar los milagros desde estos niveles, las señales extraordinarias, las bilocaciones, las…? (Pero vemos milagros, o señales extraordinarias, en los que ‘intervienen’, no se les ve, que ‘hallan llegado a estructuras muy profundas de su yo’, por tanto, no parece la explicación de todas las señales, milagros, signos milagrosos, en sentido estricto).

5. Si parece, que si nosotros transformamos con nuestros deseos, sentires, percepciones, pensares, palabras, actuaciones, omisiones… nuestro yo. Puede ser la base, esta constatación de una moral o de una ética. Porque tendriamos que mirar muy bien, lo que hacemos y como actuamos, para saber ‘cómo influimos neuronalmente, a nosotros mismos’, cómo nos conformamos a nosotros mismos.

¿podria ser esa la base o el principio, porque lo que hacemos, sentimos, deseamos, actuamos, etc… seria la base que influye en cambios neuronales, permanentes, y por tanto, al final, nos hacemos nuestro ser, y nuestra personalidad, en definitiva, nuestra actuación nos hace nuestra pesonalidad moral?.

(11.034) - Notas sobre Santo Tomas de Aquino. Capitulo 172.1.7.

(1) -a mi personalmente, siemrpe me he preguntado, siempre, un dato que no se si es cierto, que Santo Tomas de Aquino, al final de su vida, tuvo "una relacion, union mistica", y parece ser que lo qeu vio, sintio, conetualizo, etc... fue de tal calibre, que dijo, que no vovleria a escribir. Siempre este dato, que nunca he lelgado a comprobar si es totlamente cierto, si fue cierto relativamente, o si no fue cierto. Siempre, este dato, meha estado diriamos machacando la cabeza. Porque para mi, si fuese cierto, es diriamos, una ntoa a tener en cuenta. Por tnato, este comentario o estas notas a Tomas de Aquino, como sutedes ven, lo estoy empezando pro el final, y no por le principio de su biografia. Este dato si fuera cierto,d eberiamso plantearnos, mucha scuestiones, nos olo sobre la filosofía y teolgoia del Aquinate, sino sobre toros nvieles de conceptualizacion y conocimiento como se quiera plantear del ser humano. sin entrar en interpretaciones desde luego. (4 jun 97 cr).

(2) -Siemrpe s ele ha tomado comoe lg ransintetizador. Algunos, esto lod icen como elogio, otros comoc ritica. Perosnalmetne,siempre he pensado que es algo mas, que un grna sintetizador. Es deicr, es unc reativo sitnetizador, que noe s lo mismo. No voy a extenderme sobre esta cuestion. Pero si dire un reto parecido, llevmaos cinco siglos, que necesitmaos un sintetizador entre oriente y occidente, y aun no lo hemso encontrado. Fijense la improtnacia, entocne,s de unbuen sintetizador, que si es bueno, siemrpe sera algo mas. A Santo tomas de aquino, se le han daod los dos extrmeos, pro un aldo, la adulacion que roza ya en la exageracion, y por otro aldo, la critica, que roza enla mezquindad. Santo tomas, es unod e lsog randes filosofos de todos los siglos, noentramso enalcuesiton teologica aqui. Pero igualq ue loa labo sinr eservas, no podmeos aceptar a aquellos, que creen que la filosofía y la teolgoia, se termino en Santo tomas, ni en sus lineas generales. Porque si el viviera en este tiempo, el ya s ehabria sueprado asi mismo. Dicer esto,e s de sentido comun, pero siete siglos despues, parece que muchos no lo han entendido, no se si por defecto intelectual o pro defecto de voluntad. Todo filosofo sabe, y el mas grande incluso, que su filosofía, ens us aspectos genrale sy aprticulare,s y en todas sus ramas, su funcion es ser, suepradas por la evolucion del conocimeitno humano dado enlahsitoria. Es verdad, que quizas, descubra grandes lienas ov eredas o caminos,que otros tienenque seguir. pero solo eso. Es verdad,que algunas parte so subpartes ocnretas, se peuden definiri tan detalladamente, que pueden ser ciertos en grado improtante, enunt anto pro ciento improtnate, durnate varios siglos. Pero eso, no es pensar, que un filosofo, sea en todo, o enc asi todo, y en lo esencial, cierto durnate siglos y siglos y siglos. Creo que hacemos flaco favor a esos grandes filosofos del pasado de la historia, creyendo o siguiendo en todo a ellos, igual que no se puede ir en contra de ellos, sin razones serias y profundas. Un filosofo crea ideas, que sirvan de sustento, para camianr, son bastones, todo baston esta condenado a ser superado, a cambiarse por otro, a perfeccionarse. Es creo par aun filosof serio y profundo, que varios siglso dspues, haya quien lo siga, corrientes improtantes, quien los iga en todo, al pie de la letra. Es un error. Es psicologicmaente satisfactorio, porque se sigue un sistema compelto y armonico, y da ala perosna o a laisntitucion, un gran equilibrio itnerno, y una madurez improtnate, y diriamos, una conceptualizacion igual en muchosmiembros. Pero es un error enorme, y fudnamental. Nadie sigue la fisica del siglo catorce, nadie puede pretender seguir alfilsofia del siglo catorce. Els entido comun, es lo que ams falla en los filosofos profesionales, en especial, los que siguen totalmente a una escuela, se dneomine como se denomine. (6jun97).

(3) -Es una nota a destacar en Toams de Aquino, que tuvo una formacion muy larga. A mi entender para su epoca, o al menos asi lo interpreto personalmente por los datos. Es decir, con 28 años, termino la formacion con San Alberto Magno. y a mi tlamibne me resulta improtante, un dato, que es hasta los veinte años, no entro en la orden dominicana. Este dato, si es cierto, es tambien, a mi entender bastante tardio, de "entrada a una orden". Por tanto, si ambos datos son ciertos, y si es cierta la interpretacion, tendriamos un caso, "de vocacion tardia a la religion y de uan formacion academica muy larga, para su epoca". Claro esta es una interpretacion personal que deberia ser, matizada y criticada por especialistas.

-TEODICEA.

(4) -Ya sabemos, que la ontologia del Aquinate, necesita la Teodicea, o Dios. Es decir, toda la metafísica, se sustenta en una ontologia teista. Porsupeusto, es lugar comun decir, que en definitiva, sigue en esto, cristianizandolo a Aristoteles. Pero tenemso que plantearnos, algunos puntos, de esta problematica a la luz, delepsnameinto de Santo tomas de Aquino y de la epoca actual. Es decir, tenemos que repaltnearnos la filosfia en este aspecto, porque toda filosofía es siempre lo mismo, nuevos replantemaientos, el lo hizo con la filosofía anterior, en especial Aristotele,s y a nsotros nos toca aherlo, conla filosofía anterior quehemso recibido.

(5) -Que mas quisiera el que escribe esto,s eguir aceptando las vias de Santo tomas de la existencia d eDios, como hace años, con amtices, en grandes lineas creia que eran ciertas. Lamentablemente lo he idnciado muchas veces, en alguna epoca, podria haber creado, a mi modo de ver, una sitnesis de als pruebas de la existencia de Dios, partiendo de Hans Kung, pero alemntablemnte las circusntancias d eal vida, me lo impidieron. y ahro apodria tener, un librito con pruebas a favor de la existencia de Dios, y la probabildiad logica de dicha existencia. Y ahora escribiria, un sistema o librito, con la no probabilidad. Por tnato,s e verian los dos extremos. Pero lamentablemente, al no ser posible lo primero ya que nolohice, me temo, con tristeza por mi parte, que solo podre referirme, y que soloq uedara una segudna parte, uns egundo librito, auqneu sea de forma no sistematica, que ams bien critica dichas pruebas, la mayoria creadas pro al tradicion. en este sentido, quzias aquellos que defienden tanto estas pruebas por isntitucion,e nultimaisntancia, son quzias resposnables, de no pdoe rhaber realziado diriamos ese librito, d eprueba sy arguemtnos de la existencia. Par amie sto es doloroso, porque neultima isntancia, deseo probar la existencia de Dios, para aferrarme a algo, y porque creo que alsociedad debe aferrarse a ale xistencia de Dios. Pero, lamento,y no deseo estar nunca en una posicion Kantiana, que lacosa, desde elpuntod e vista filosofico, es estrictmaente mas dificil de probar. Noc abe duda que aun la spruebas de Santo tomas,t ienen validez, al menos, creo que tienenun grado de validez, pero el grado de incertidumbre de dichas pruebas, no digo d efalsedad, me temo que el grado de incertidumbre es hoy por hoy, mayor que el de verdad. Lamento escribirlo, pero al menos asi lo creo.

(6) -La prueba dle movimiento de Santo tomas, se entienda este "movimiento en el sentido fisico o en el sentido metafisco". Es una prueba, que en principio podemso darle un grado de certidumbre. Es decir, de cierta y de cierta verificabilidad. Todo loq ue vemos es movido por otro. Pero esto en si, ya lelva muchas ocmplejidades. Porque no soloe s movido, sinoque es compuesto por otros elementos, o por "otros" diriamos en elsentido amplio. Un motor, sea cual sea,fisico o metafisico. necesita una energia para moverse. esa energia viene en parte de el, y en parte del exterior. Por tanto,ni incluso el movimeintose puede explciar por otro, por otro individualziado, sino por "otros". Parece que este detalle no tiene improtnacia, pero no lo ovliden. Els er humano mueve unapelota. Es els er humano elque lameuve, pero si no tuviese una energia, producida pro unos aliemtnos, ese ser humano no podria mover esa pelota. Es prot nato, elconceptod e motor, se debe diferir. O si se queire, se debe repalntear de otro modo. Nada es movido por otro. Nada enla naturaleza, oc asi nada, sino "por otros". por tnato, laprueba del Aquinate, habria que replantearla. Y eso no es obice, quizas mas por deseo, que aun tiene un meollo que puede ser cierta.

(7) -El grave problema de laprueba dle movimiento en santo tomas, en defintiva, todas la spruebas pueden ser "analziadas bajo est epuntod e vista", siemrpe es elmismo, sea movimiento,c ausa, etc. Es decir es analziar un efecto, y despues lelvarlo a la sultimas ocnsecuencias... por tnato, no soncincopruebas, solo es una, a mi modo de ver. Peros eguire con la tradicion. Elg rav eproblema, es que nostros somo suna hormiga, y ahora nos hemsod ado cuenta, que existe no el emtro cuadradod e espacio alrededor d eneustro hormiguero, sinoque existe unpalneta tna grande como esta tierra. ¿que puede decir esta hormiga en un amrco espaicAL Y temporal tan amplio? ¿esta prueba y toras tienen sentido, incluso no ya fisico, sino metafisico, aplciar a esta prueba, que somos comoe st ahormiga, que ahroa hemso descubierto, ene ste siglo, de lainmensidad del espacio astronomico, y de la inmesnidad delt iempo? Es decir, esta prueba, de la priemra caus,a elprimer motor, etc. Que sentido tiene, en un espaico tna inmenso. Creo que este es el grav eproblema de las rpeubas de santot tomas de aquino. Poruspeusto que todo causa esta causado por otro, o por otros. Pero ir deduciendo, cien millones de causas anteriores, apra lelgar a una priemra. eS decir, es una induccion astronomica, o si se queire una deduccion astronomica. Una induccion d eun millon de causas anteriroes a mi, y decir que la millon anterior es el Priemr motor. Suena, diriamos un poco dificil de aceptar, puede ser logico, si se analzian varias causas, digamos diez o cien, pero un millon antes, creo que la logicidad dela rgumetno, queda muy herido. Por eso, su tnato pro ciento, de verdad, queda irremisiblemente dañado. Y personalmente lo lamento decir, pensar y escribir asi. Pero no veo otra solucion. (12 jun. 97 cr).

(8) -Pero que un argumento no sea valido, es decir, no es deducible, ni se debe deducir que la existencia de loq eus e quiera demostrar no exista. Esto estamos hartos de verlo. Que esta prueba no sirva, o solos riva como aproximacion, no como demsotraccion. No quiere decir, que "loq ue se quiera probar no exista o deje de existir". Que no seamos la emtne humana capaz de encontrar una dmeostraccion, a algo que queremos demsotrar, no queire decir que no exista. Porque habria que dmeostrar que no existe con otra clases de pruebas. A mie tnender, la dmeostraccion de Dios, desde la filosofía, es casi imposible, pero la no demsotraccion de la existencia de Dios desde la filosofía es tambien imposible. Pero entocnes que hacemos. O si se queire, al posiblidad e smuy limtiada. Nos quedmaos enun escepticismo o en un agnosticismo. Creo que eso tampoco es la solucion. Solo nso queda ir afinandoa rgumentos. y aunque una prueba no cosntituya una preuba total, al menos, pongamos por ejemplo, si puede dmeostra run algo, digamos un diez pro ciento, conformemonos qu edmeuestr aun diez pro ciento, no un setenta pro ciento. Porque una dmeostracion de undiez pro ciento, es mejor, que nada, ya demas, elotro novent apro ciento, nos e demuestra que noe s cierto, solo se demuestra que esta pro encima de neustra sposiblidades logicas y gnoseolgocias del momento, o por el momento.

(9) -Cualquier prueba en santo tomas, cualquier ade las icnco vias, supone elproblema de la causacion, es decir, que un efecto teine que tenr una causa, y este a su vez, es un efecto que tiene que tenr otra causa, y asi hasta el infinito. ¿y que grado de sentido y de logicidad tiene esto? Esta es la problmeatica, a mi modo de ver, mas profunda. Dicho d eotro modo siempre hay una causa n-1, n-2, n-3, n-1.000.000. Esa causa ene menos un millon. Ese es elproblema, ese se supone que es el priemr motor. ¿pero tiene sentido logico esta afirmacion? ¿podemos afirmar que la causa n menos un millon es el Ser supremo o Dios, enlengauej religioso? Esta es la rpegunta, que perosnalemtne, paltneada asi, que solo difiere en elplantemaiento, en el ejemplo, pero que es diriamos, elproblema metafisico tratado miles de veces enla tradicion filosofica, este es elproblema que hay que abordar.

(10) -Intenetemso replantear otra vez, elproblema, a ver, si encontramos algun modo de entrada a este castillo-problema o pregunta. Alguna forma de matizar algun aspecto. Intentemos fijar la pregunta. ¿hasta ahora, deciamos, un ser vivo, viene de otro, y este de otro, y este de otro, y asi logicmaente, hasta el infinito o unprimero, como hasta elinfinito nopuede ser, por absurdo logico o absurdo emtafisico, siemrpe tiene que haber unpriemro, que logicmaente tiene que ser uns er vivo, y a su vez creado por un Ser supremo, infinitamente sabio, infinitamente inteligente, etc? ¿y que noshemso encontrado que estamos vislumbrando cada vez, cada vez mas, que quizas, ese priemr ser, esa priemra molecula, pudo salir, de una composicion inorganica, que en ciertas condiciones, sea grna preisond el amr en el fondo submarino, o sea debido a rayos electricos, etc, ese magma primigenio, es inorganico, y puede derivar enmateria organica? ^Por tnato, si esto se sigue confirmando, en elos proximos años y decadas. nos enfrentariamos, con que si, hay unapriemra causa, pero noe s un ser vivo, sino es una combiancion de causas, y diriamos, es una elevaicon delg rado de materialidad d elo inorganico a lo roganico, yd e esto a los rpiemros seres vivos, monocelulares, etc. -ahor anoe tnro en este problema-. Por tanto, est ejeemplo, que hoy por hoy, es mas bien una afirmaicon, dejemoslo enuna teoría ohiptoesis biolgoica. Nos da la calve de algo neuvo. Si pdoemso afirmar que haya una causa, una causa n menos mil o n menos cien mil o n menos un millon, peroq ue esa causa, notiene que ser un ser vivo u otro ser vivo, por muy infinito que sea ese ser vivo. ya se que lapriemra razon o contrarazon que diran sutedes, es deicr, noe s lo mismo pasar de algo, aunque sea inroganico a algo, que es organico. Que no es lo mismo que pasar de la "nada" a "Algo". Ciertmaente noe s lo mismo. Pero como argumentoontolgoico,queda enormemente dañado. porque hasta hac ebien poco,no0 concebiamos laposibldiad d epasar de algo no orgnaico a algo organico, y menos aun, de algo organico a algo vivo, aunque sea en su grado mas minimo o inferior. Y ahora, diriamos, que enla ciencia bioloogica, se amdite casi demostrado, o almenos teoría bastante sustentada, inlcudia por experimentos.

(10) -Por tanto,d ebo cofnesar que personalemtne, me desagrada diriamso esta situacion, pero nohay mas remedio qeu admitirla. que si por unlado, todo tiene que tner una causa, anterior, a dmitirmos, est eprincipio enlienas genrales. Quizas con-causas, varias causas al mismo tiempo. Pero que si vovlemso para atras, calcuylar la causa de hace cien mil causas anterior a un fenomenoa ctual, es casi imposible, hoy calcular si esa causa, como puede ser. Igual que nos es infinitament eimpsoible, hoy calcular, cual sera el efecto actual de unf enomeno, dentro de cien efectos, dentro de cien mil años, sobre un objeto o sobre algo. Es decir, hoy por hoy, nso es impsoible, que yos epa calcualr esto. quzias este problema se deberia palntear o pasar a tema cientifico, e oitnentar solcuioanrlo, eso si. Por tnato emepzar a crear hiptoesis de solucion. Pero hoy es enromemente complejo, porque tnato volver a atras, o hacia delante, es controlar entre otras cosas, eltiempo y el espacio, y es impsoible, hoy por hoy, a mi modo de ver, calcular ambos baremos, mas los efectos causa y tiempo. Lamento de este modo, haber criticado, creo en esencia la invaldiez de las pruebas tomistas como demsotraccion de Dios. Lo lamento seriamente, pero creo que hay qeuhacerlo. Otra cosa, que si creo que dmeuestran dichas pruebas, es que diriamso, elc maino noe sta cerrado, que aunque no se demuestre la validez como prueba,s sid eja abierto unc amino, de posibldiades de demostraccion de las pruebas. Un camino abierto, una obertura, una esper ay una esperanza. Es deicr, quizas con niveles culturales más ampliso en el futuro, y con niveles d einteligencia media de la poblacion mas alta, quizas, estas pruebas puedan ser origenes de pruebas que nazcan de estas, que si peudan vislumbrar neuvos cmainos, y neuvas esperanzas y posiblidades. (14 jun. 97 cr).

(11.035) -1. No pienso loq euyo quiero o deseo. Sino que pienso, según la conformación biologica piscologica-neuronal que he recibido y he ido adquiriendo, según la educación y cultura que he recibido y he aceptado; y por tanto, según el sistema de ideas quehe ido adquiriendo… Por tanto, todo ese acúmulo de realidades, y las coyunturas o realidades concretas donde estoy situado, es lo que hace de mí, lo que soy, lo que creo ser. Por tanto, cuando pienso una idea, no es solo mía, sino es una idea, en parte mia, quizás un cinco por ciento, y el noventa y cinco por ciento, es la suma de todo ello.

2. piensoq eu cuando alguién descubre algo, sea en la rama que sea, el autor solo aporta un uno o dos por ciento, el resto lo toma del ambiente, su cultura, su epoca, su tradición, etc… en definitiva, diriamos, es de los demás, no es suyo. Aplicandole a la filosofía-ltiratura y arte, o a cualquier rama, un genial autor, es porque aporta un uno o un dos por ciento. Que ese uno o dos por ciento, da toda la originalidad, permite toda la innovación, todo el descubrimiento. Por tanto, los que no son genios, o no hacen una obra que sea estimada, ellos, solo ponen un uno o un dos por ciento, que no puede gustar o no ser nuevo, pero nada más. Dicho de otro modo, esto que es cierto, ya si pienso, me da una enorme paz y tranquilidad en todos los sentidos. Si esta obra, Proemteo, es genial, pongamos por caso, solo como autor, he aprotado un uno por ciento, lo que no es nada o casi nada, por tanto, el noventa y ocho por ciento es tomado de los que me han precedido, lo que me da una enorme paz, porque me da tranquilidad, es decir, no hay que sentirse como genio o como talento o como nada, aportar un uno por ciento, no es nada, simplemtne son pequeños cambios, aunque sean muy importantes, es lo de subirse en los hombros, por tanto, no hay que tener nada de vanidad, ni nada de soberbia. Si fracaso, es lo mismo, solo he aportado un uno por ciento, por tanto, no fracaso yo, sino todo lo heredado, de alguna forma, no he hallado ese uno por ciento, por tanto, debo estar tranquilo, no debo romperme la cabeza, ni nada de nada… En cuaqlueir caso, el uno pro ciento, es eso que hace unaobra que sea genial o no lo sea, pero se tenga o no se tenga, al final, son los otros, lo que lo dicen, y no eres tú… por tanto, hay que estar tranquilo, si te lo aceptan, no tiene que subirte a la cabeza, porque apenas has aportado nada, y si no lo tienes, tampoco tienes que denigrarte, al final, solo has aportado ese uno por ciento.

3. Por tanto, si esta obra, Prometeo, a su nviel filosofico-literario-plastico, es genial, solo he aportado un uno por ciento, el resto lo he tomado de la tradicion o de mi epoca, por tanto, no tiene sentido tenr vanidad, ni soberbia, ni creer que soy un genio, aportar un uno por ciento, puede ser mucho, pero apenas es nada. Si esta obra, es olvidada, no es tenida en cuenta, no es valorada, al final, solo he aportado, como consecha personal un uno por ciento, por tanto, la sociedad, no valora la obra, en definitiva, no se valora a ella misma en sus interpretaciones, porque lo que les doy, solo es una parte muy pequeña mia, y el resto es tomado de la tradición y de mi época, por tanto, no debe sentirme mal, ni siqueira fracasado, no fracaso yo, como autor, sino fracasa mi época; porque les estoy dando lo que he tomado… enc aulqueir caso, uno, puede sentirse tranquilo… y en paz… -cosa que no es poco-. Uno, le ha dado por esto, realizar una obra, grande al menos en tamaño, combinacion de estilos, generos, artes, saberes, ciencias… si no gusta el resultado, al final, solo he puesto un uno por ciento, si gusta, no debo envalentonarme, al final, solo he puesto un uno por ciento… Seguiré ahciendo, guste o no, porque no sé hacer otra cosa…

4. ¿Admitir que la lucha de las clases, es la explicación de la sociedad y de la historia, aparte de que sea verdad o sea erroneo, es admtir implicitamente, no solo que las clases inferiores están contra las clases superiores, sino viceversa. Primero, ahbria que paltnear, cuantas clases sociales o franjas sociales exiten, diriamos, tres, que es la definicion clasica: baja, media, alta. Sino además, es entrar en una estructuración, diriamos, si lo acpetamos, entrar en una violencia permanente de la sociedad. Nadie neiga, que no halla conflicto, incluso violencia social en la sociedad y en la historia, pero sólo es explciable por que la sociedad, está dividida en tres grandes clases sociales, fundamentalmente, o hay otras razones?.

5. A mi entender, la causa de la sociedad, es de origen natural. O dicho de otro modo, al ser primates, todos los primates viven en sociedad, por tanto, podriamos indicar que la sociedad es para los primates, algo esencial a su naturaleza. Nuestra naturaleza de primates racionales, exige ser sociales, vivir en sociedad. Casi todos los mamiferos viven en sociedad, si no todo el tiempo, casi todo el tiempo, otros, viven gremialmente, o formando gamilias y germios, viven sociedad… los seres humanos, han dado un paso y viven en sociedades, que son gigantes, en numero, comparados con algunos mamiferos… pero esencialemtne es lo mismo… o puede ser lo mismo… Otros animales, no mamiferos, viven en sociedad –las hormigas, o quizás, el grupo sea el verdadero animal, y los indivduos sean parte, pero eso es otra cuestión-. A mi entender, el ser humano, es esencialmente social, y la sociedad humana es esencialmente humana. Cierto que después ese origen natural, se complementa, que la ‘misma sociedad es organica, es decir, tiene sus leyes y sus normas, que a veces, trasciende al indivduo, o a la persona o a los seres humanos’, y si se quiere, después cada persona ‘tiene que hacer un pacto social con los demás individuos, pero como algo después’. Pero que sea organico y que sea un pacto, es algo después a la naturaleza social del ser humano.

(11.036) - proposiciones. capitulo 172.1.8.

TEODICEA.

(1) -Los cocneptos tradicionales, sean cuales sean de substancia, esencia, etc. Los tradicionalemtne metafisicos. Se inspiran en una determinada fisica teorica. Pero tanto, los de la antiguedad hasta los delsiglo cienueve. Y en est esiglo, el conocimeitno cientifico de la fisica teoric,a yc iencias afines, nos han cambiado los cocnpetos. Por tnato, todos esos conceptos metafisicos, basados en al tradicion cientifca de cada epoca. Solo son aplciable smuy analogicamente. Podemos aprovecharlos en parte, pero solo en parte, y noen grnaparte. Es decir, sonamterial de derribo. Nos guste o no. Elementos arqueolgoicos emtafiscos, que hay que cuidarlos y amarlos,igual que se aman los tmeplsoe gipcios, los griegos o las catedrales goticas o renacnetistas. pero anda mas. Tenemso qeu fundmaentar, el que peuda, o entre todos, una neuva metafisca. Una metafisca seria,r ecogiendo de la tradicion loq eu se pueda, pero con unaneuv ametafisca, montandolo sobre neuvas bases teoricas de la fisica yd e las cinecias afines. Esto es muy dificl. Porque uan emtafisica se tarda siglos, y generaicoens d epensadores enpaltnearla. Es muyd ficil, porque cada siglo, nos estan cambiando las fisicas teoricas, sobre las que tenemso que montar dichas metafiscas. es decir,e stmaos en un grav eproblemas. unproblema que a mi meparece irresoluble. A nos er, que por alguna unviersidad, o algun rincon dlepalenta, este un geniod e laemtafiscia, que este fudnamentando una neuv ametafisica. Y sobre ella, montar depsues lsod emas, perfeccionamientos. peroe s dificl, tiene que sabe rmucho de las cinecias fisicos y anturales actuale,s y mcuhod e las tradicioens filsoficas, tanto orientales y coccidentales almsimotiempo. y al mismo tiempo, tenr criterios y libertad de espíritu, e independencia yc reatividad, apra montar una nueva metafisca. Despeus que peuda hacerlo, tenga medios eocnomicos para hacerlo y apra escribirlo. y despues que queirna publciarselo. y despues que los academicos de todos los paises, yd e als varias uclturas, queiran aceptar n una neuva metafísica, como un elemento improtante a la que hay que tratar y estudiar, y nod ejarla olvidado en las bilbiotecas, los pcoso ejempalres que existan. es decir, no se aplique silencio administrativo sobre ella. (4 jun 97 cr).

(2) -dirimaos que hay una realidad "exterior" o mundo, Y una relaidad interior o "mente". La mente es el mayor misterio. Segun nos vmaos metiendoen ella, vmeos cientos de aspectos de ellas, yd e realidades. El grna msiterio delfuturo, va a ser descubrir la mente, loq ue es y lo que puede. Una de la sproblematicas, es que por muchoq ue descubrmaos, y podamos descubrir a traves de ella. ¿la emtne noa barca todo elunvierso? ¿y la mente no puede descubrir a un Ser infinito, poruq ela mente es limtiada o no es asi? Estas cuestioens son enormemnte compeljas. Porque introduciendonos en la mente, de cada uno. Vemso que hay ams diversidad, que especies de animales hay enla naturaleza. En lamsima mente hay mas diversidad que especiesx de animales enlanaturaleza, sigueindo las frases de Buda. Pero inclusoa mditiendo esto, ¿se puede admitir que almente es capaz de descubrir todo, todo elunvierso real? Esta es la enroem pregunta.

(3) -Por supeusto, que la problmetaica, de todo, esta en concoer, diriamos, "el universo fisico, el univeso astronomico, sus limties", y ahsta que no lo conozcamos, no pdoremsos aber loq ue somos, y una sucnatas mas de miels d epreguntas. Segundo reto,a mie tnender, es saber, lo que ha "pasado en es eunvierso enel pasado", y cuando ahblo de universo, includias toda slas leyes dle universo, a todos los nvieles, includias la de todos los seres viiventes. Tercero, concoer la "mente" dels er inteligente, qu ehoy concoemos, que es el ser humano -sin engar laposiblidad de que haya otras mentes en el universo, diferente al Ser si es que Existe El SEr ETerno-. Y por cuarto, intentar saber o limtiar, lo que es Dios o SEr Supremo.

(4) -Estas son las enromes pregunta,s o diriamso, lsog randes paradigmas, o las grandes horizontes, que tndremso que enfrentarnos, oque estan siemrpe presente. Pero encuestion, de la "mente", cual es el limite de la mente humana. y por tnato, "llegue a la concepcion de Dios o no llegue es capaz de tener sentido, tanto el llegar o elno llegar". (6 jun. 97cr).

(5) -Por tnato, es la "mente" como realidad en si misma, sine ntrar ahroa en laproblematica, d eunidad psicofisica, es decir de undiad entitativa del ser humano, la que tenemso que analziar. Es deic,r ya que mejro que analizar descubgrir sus posibldiades, realizada socn emtodos desd eleugo rotodoxos, y teniendo todos los cudiados posible,s no quedemos prendados enlas redes de la misma mente. Poruqe diriamos que es elorgnao, y sus funciones que mensoconcoemos, al menos en grna parte en Occidente. Diriamso,q ue hay dos culturas, la oriental, que se hand edicado al desarorllo de lamente, en espeical, las traidicoens budicas, y aloccidental, que se ha especialziado en el desarollo de la relaidad exterior, y su conocimeinto. Por tanto,diriamso enalmedida d elo psobile, tendrmeos que plantea runa sitnesis,oemjor escoger los dos caminos, pero tneiendolo en cuenta, son ambos emtodos, y con distitnas metodlogias almismoteimpo,s ena orientales ortodoxas y sean occidentales ortodoxas. Hay demasiados paralanchines en ambas tradicone,s y pueden lelvar a mcuahs eprsonas, a enromes situaicones de vertigo y de abismos. la mente, e igual que al reladiad exteriro, pero en espeical la emtne, hay que tner mucho cuidado con ella, si se aplcian metodos de autoboservacion. Decir esto, y repetirlo muchas veces, nunca viene mal.

(6) -Por tnato enelproblema de la "mente", tenemos tres grandes lineas a sintetizar. Primero, loq uensodicen la psicolgoia y ciencias positivas de occidente. Segundo, lo que nsodicen, la filsoofia occidental ensu conjunto, y relaciones con todas sus ramas. Tercero, lo que nosdicen, la grna aprotaiconoriental, en especial budica theravada o hinayanista ortodoxa. Est ediriamso, que en elfondo es el trabjao quehe itnentado realziar durante lsutros, es deicr, pro unaldo el estudio de la realidad exteriro, con toda sla sicneicas positiva sposible,s sin abdicar d epreguntas. y despues els eugndo polo, diriamos, el problema de la mente, en sintesis cone se paltnemaiento exterior. Tercero,e xtaria elproblema de Dios o sEr supremo,s e toem desde la religion o desde lametafisica.

(7) -Pero si ustedes se cnetran, estos paltneamiento u objetivos, a mie ntender, diriamso que se puedne abrir distintas "claves o tipos de redaccioens de escritura, estos diriamos ciertos submetodos, apra itnentar acceder a ellos, uno diriamos que son lsopaltneamientos filsoficos, artisticos-plasticos, musico, literarios". EStos son los emtodos que de "escritura o redaccion he estaod sigueindo". pero en deifntiva, tenemso los cuatro vertices del problema, que estan cosntantemente interrelaccionados: la realdiad exterior, la mente humana, El SEr supremo o Infinito, la Teoría o teorias sobre todo lo anterior. (por tnato, cualquier cmaibo en algunsod e lsoa spectos, acaban soemtiendo unc ambio en lsod emas elementos. Elementos que no son individuale,s sinoenroems conjutnsod e cosas yd e realdiades. Como ustedes ocmrpenderan, "el mundo or elaidad exteriro" es casi todo). (7 jun 97 cr).

(8) -Toda problematica o cuestion, queramos o no, de forma diferente, en cada caso, siemrpe esta limtiada, por los grandes cuatro niveles. Aunque es eproblema, solo sea, oc remaos que solo correspodne a uno de eso sniveles, limtie so grupsod e cuestiones. Por eso al civilizaicon y alcultura, en todos sus nviele,s va auemtnando o desarrolalndose poco a poco, y cuando lo ahce, enun aspecto, diriamsoe l tencolgoico, se desarrollan a la larga consecuencias en los demas campos. No s epuede poenr barreras alc ampo, segun eldicho popular. Es impsoible, dejar de ver, que todo es undinamismo, un elemento de cambio. (9) -Dice Freud, el ser humano tiene dos grandes miedosj: la muerte y la locura. Sin entrar en que sean ciertos. cReo que hay que añadir otro tercero mas, tiene miedo de si mismo. CReo que de estos tres grandes miedos, podriamos denominar primarios, nacerian, todos los demas miedos, los secundarios, el hambre, el cobijo, la soledad, etc. De estos tres grandes miedos, diriamos que nacen, las grandes superestructuras teoricas de la mayoria de las sociedades y de los individuos. Quizas las teorias y las superteorias, sena filosficas, religiosas, sociales, etc... lo unico que intentan que esos miedos sean tolerables al individuo. Por eso, aunque algunso crean que las religiones van a desaparecer en los proximos siglos, a mi entender, a no ser que se produzcan cambios revolucionarios en la conducta psicologica de los individuos y de los pueblos, las religiones vendran con mas fuerza, eso si, quizas vengan otras nuevas, o las actuales, no les queden mas remedio, que transformarse, lo mas profundamente posible, como sus dogmas o axiomas basicos lo permitan.

(10) -Estos tres grandes miedos, creo que explican en parte, las grandes arquitecturas ideologicas, filosoficas, artisticas y religiosas, incluso sociopoliticas.

(11) -El Concepto de Dios que tenemos, sea cual sea la religion o la filosofía, dominante, a mi entender es en gran parte consecuencia y combinacion de esos tres miedos. No lo digo como cuestion negativa, desde luego.

(12) -Si admitimos el sistema budista de meditacion, como una metodologia apta de conocimiento, mucho mas que un metodo de instrospeccion, sino una metodologia de saber. Podemos aceptarlo, y seguirla, al menos la hinayanista, y no tenemos como occidentales, que aceptar los dogmas colaterales del budismo: el karma, la transmigracion o renacimiento, etc. Sino solo la metodologia, y diriamos algunso aspectos colaterales. Es decir, admitimos el sistema de conocimiento, pero no la metafísica, y menos aun la "filosofía religiosa". Entonces Occidente, puede apropiarse de ese metodo, y utilziarlo, y compelmentarlo con los que tiene, es decir, el "metodo de observacion" y el metodo "cientifico y experimentacion" -en todas sus ciencias, incluida la filosofía-.

(13) -¿se podria plantear, al menos asi creo, el metodo de la "meditacion theravada", como un metodo de "analisis", entre comillas, diferente al metodo de induccion o deduccion o experimetnacion o axiomatico. Que diriamos, son los cuatro grandes submetodos cientificos de Occidente, que aplica todas las ciencias. O casi todas? A mi entender esto abre, una serie de preguntas subsidiarias que nod eberiamos dejar de responder. A mi entender, el metodo de meditacion, pdoria ocnvertirse en un metodo "intuitivo o d eintuicion", que podria despues, eso si, a lo conseguido, a los conocimeitnso conseguidos, "aplciarle todas las medidas posibles de comprobacion y experiemtnacion. Pero igual que se hace, con el axiomatico, o la misma induccion o deduccion. Ningun submetodo de estos, es puro, es decir, para su aplciacion o despues verficabilidad, hay qeu aplciarles, una serie de controles, de diferente grado, dependiendo de la ciencia particular concreta, sea esta ciencia del tipo que sea. (8jun97).

(14) -Siempre se plantea ¿que es elhombre frente a la naturaleza? el hombre no esta frente a la naturaleza, es naturaleza. Aunque pueda parecer lo mismo, no es lo mismo. Cambia radicalmente. Por eso, no estoy defendiendo los eoclogismos baratos, yd e poco profundo calado, pero si defiendo, que el ser humano es naturaleza, con la naturaleza, no frente. Es una psotura mas radiclamente profunda a mi modo de ver, que las posturas ecologistas en boga. Ya que en el fondo plantean muchas cuestiones colaterales, y arquetipicas. Ya que si un ejemplo nimio, la cebra tiene que vivir, tambien el cervatillo, pero tamiben el cachorro humano. Lo cual al final, nos trae enormes problemas teoricos, tantos que no creo que sepamos solucionar hoy por hoy, y menos que nadie las corrientes ecologistas. Porque a veces, confundimos, que ciertos sectores, que son diriamos coyunturales, los planteamos como problemas definitivos. La etapa indsutrial, con todos sus ventajas y enroems desventajas, inlcuidas a la naturaleza, es simplemente, una etapa, que sera superada, como las demas anteriores, dentro de un siglo o diez o mil. Eso no es obice, alguien entienda, que ciertos palnteamientos de equilibrio con lanaturaleza, son necesarios, si queremos no crear una catastrofe de consecuencias enormes, o ciertas ventajas en algun sector, despues tenga consecuencias negativas en otro. Pero eso son cosas diferentes.

(15) -No estamos frente a la naturaleza, somos naturaleza. Todo cambia con esta perspectiva. Quizas naturaleza inteligente, pero quizas, solo una de las posibilidades indefinidas que puedan existir. ESta afirmacion es tan grave, que lo mejor que podemos hacer, es dejarla tal y como esta. (8 jun 97 cr).

(16) -No deberiamos olvidar que lo que creemos, o la mayoria de lo que creemos que son metas, son simples estados mentales. Lo que creemos que es lo definitivo o lo ultimo, o cuasi lo ultimo, son simplemente pasos intermedios. Y esto a todos los niveles, desde lo religioso, a lo cotidiano, etc. La mente es el grna enigma dels er humano. La mayoria de estados misticos, no son las metas, sino solo diriamos, son posadas del camino. Por tnato, esto aplciado a cualquier religion o cualquier filosofía, o sistema teorico. Es decir, "la conceptualziacion o ointuicion o vision", no solo es una parte de la etapa, unas mas profundas que otras, pero solo un mojon en el camino, no diriamos la meta ultima o definitiva. Si es quehay meta definitiva incluso para la mente limitada de nuestra actual especie. Por tnato,e sto e smuy complejo, quizas, haya que haber estudiado a cientos de autores,d e varias culturas, yc ompararlos, para itnentar entender esto. Eso no quiere decir, no soy tan pretencioso, que sea la absoluta verdad, pero creo que esto tiene mucho grado de verdad en estos temas. En el cual, se incluyen verdades e intuiciones diriamos profanas, religiosas y misticas. Segun los ordenes de cosas.

(17) -Si pensamos, tendremso que anlizar el acto y el fin y el sistema de pensar. Y no solo lo pensado, y la materialidad de lo pensado. Esto es una perogrullada, pero muy pocos lo hacen, incluso entre los filosofos profesionales.

(18) -Distinguir el mundo d elo que se oye, solo se oye. Del mundo de lo que se ve, solo se ve. O los demas sentidos. Entre si. y despues itnentar distinguir, "la combinacion de todos, formando una especie de unidad". Todos esos niveles, diriamos del pensar, o diriamos del pre-pensar, en algunas tradiciones de la cocniencia, en otras de la pre-conciencia. Es absolutamente necesario apra despues entender, y seguir con los pasos siguientes.

(19) -Es facil, y bastante exitoso de público, crear literaturas, filosofias, sistemas sociales o religiosos, que "destaquen o primen, diriamos las ocnciencias o preconciencias en base a los sentidos". Es relativmaente exitoso. Es mas dificil, dar elsiguiente paso, "y encontrar un equilibrio entre los diversos sentidos y diversas conciencias". Aunque solo sea a ese nivel. Sin entrar diriamos en los mas y demas profundos. ¿cuando oimos, oimos? ¿cuando vemos, vemos o cuando miramos, vemos; o cuando oimos, escuchamos? Ahora despues la "union de sentidos, o de pre-conciencias de sentidos, o de conocimientos de los sentidos en combinacion?

(20) -Si admitimos el simil o ejemplo de aproximacion del sistema informatico, al ser humano, ye ste lo dividimos encuatro niveles o estructuras, unas encimas d eotras, y unas sueprponeindose a la sotras, pero condicionandose unas a otras. Podriamos decir: hardware o materialidad del sistema, software, programas y directorios. ¿la rpegunta es, es en el ser humano, excepto elprimero, el hardware, es decir lamaterialdiad mental, es decir la estructura psiconeuronal, psicobioquimica, los demas estructuras, diriamos producidos "por educacion" en els entido amplio, o por "conformacion historico-social"? Es decir, si fuese asi, solo lo primero, o elpriemr nivel, la materialdiad psiconeuronal, obioquimiconeuronal, en todos sus compoenentes, serian "lo definitivo, almenso en cada nivel de especie", y lod emas, en cada especie, serian las distintas evolcuiones o conformaciones. Por tanto enlenguaje budista, modificado, "no es el yo, no existe el yo, en esos cuatro nvieles, a lo sumo solo en el primero". creo que la materialidad, no se pued enegar. Somos esa materialidad, y en los "demas niveles, superiores o ascendentes, digamos, sonun conjunto psico-sociohistorico". Por tanto miren ustedes muy bien lo que estoy diciendo, rpeguntandoy planteando. No seria totalmente budista, en el yo y en no-yo. Pero si diriamos, que plantea unas reestructuracioens muy profudnas diriamos de las ocncepcioens occidentales. Es, porque es, en el moemnto, o diriamos durnate decneas d emiles de años. Pero no es, porque solo sea esto. eS decir, un ordenador puede tenr unprograma o cientos diferentes. o puede tener un software, o varias docenas diferentes. Creer que el programa es la esencia, o creer que el software es la esencia del ordenador. Esencia inamovible, y por esencia y por anturaleza. ese es el error. Porque amditimos, que los directorios, es decir, la mayoria de las ideas, de los programas en el simil, eso son conformes al movimiento social. pero los otros dos nvieles, anteriores, los creemso definitivo. Segun el budismo, incluso en algunas corrientes, el hardware o lamaterialidad. A mi entender, hay difiero, porque si es cierto, que evolucionamos como especie, pro tanto, debmeos pensar, que "evolucionamos en ese nivel tambien". pero desde la misma especie, ese nivel, siemrpe podrmeos plantear que e sigual o lo mismo o parecido o casi identico, auqneu vaya tmabien cambiandose. Las neuronas son una realidad, igual que son realidad los artilugios tecnicos d eun ordenador. Al menos para "ese caso o ese ejemplar, o esa especie". Creo que admitir hasta aqui, no es poco, por el momento. Pero si admitimso hasta aqui, mucha hierba, tierra, y piedras se nos hunden debajo d elos pies. Lo siento. Lo lamento, pero he tardado mucho tiempo, en paltearlo claramente. O medio claramente. (9 jun. 97 cr).

(21) -La politica es poli-etica.

(22) -Si por un momento pensamos en el anterior esquema estructural humano. y pensamos que peuda tener muchos elemtnos acertados, aunque no todos. Diriamos que la "realidad" en el sentido amplio, "nos conforma todos los sistemas". O mejor dicho, los niveles, de software, programas y directorios-contenidos, nos "conforman" no solo el hardware, sino a su vez, ellos mimsos. Y por tanto, el yo. El yo individual y el yo-social. Es decir, esos yos, son solo uno, de los posibles. Es el real, el cocnreto del momento, por tnato el "unico" de la momentaneidad. Pero ese, solo es uno de los posibles. Por tanto, de alguna forma se puede decir o que "el yo, no es el yo, o que el yo, es solo uno de los posibles, entre varios". Entramos por tnato, en un abismo, o en un pricipicio que puede ser muy peligroso. (13 jun. 97 cr).

(23) -No se si ustedes se daran cuenta, de las problematicas, tan profundas, y las preguntas tan radicales, que esto nos traeria a la filosofía y a las demas ciencias positivas y axiomaticas. En defintiva al conocimientos y a las teorias. Ahora hace falta que queramos enfrentarnos a las preguntas, otra cosa, es decir que las preguntas son falsas. No podemos enfrentarnos a las preguntas, negandolas, o diciendo que no tienen sentido. Eso sera el paso final o conclusion. Al menos no un filosofo o un especialista en cualquier ciencia positiva.

(24) -¿como puede abordar un ser, de media, y una cibvlizaicon d emedia de C.I. de cien, a un ser, el ser supremo, que si existe digamos que tiene que tener un millon de C.I? Este es el problema de al teodicea, a mi modo de ver. Es obvio, que por eso, no vamos a dejar d eitnentar averiguar algo, igual que lo hacemos con otros aspectos de la naturaleza. Pero es obvio, que deberiamso tenerlo encuenta, tanto enlas afirmaciones como en las negaciones. (14 jun. 97 cr).

(11.037) - Hetero-diario filosofico. capitulo 172.1.9.

(1) -4 junio 97 cr.

-quien ha confiado en dmeasiadas personas, y en demasiadas ideas. Es triste. El quijote. Al final,a caba noc reyendo en nada, ni ennadie. Solo le queda elaislamiento y la soledad. Esa es la trsiteza. No es buscar maximos enlos demas, sino al menos minimos, no un maximalismo, sino un minimalismo moral minimo. Un minimalismo etico. ni eso te encuentras enlamayoria. Ni un minimalismo, almenos, entre dos limites. El limtie inferior almenos. Es triste pocas veces, lo encuentras. Quizas este equivocado.

(2) -5 junio 97 cr.

-Estoy releyendo varios libros sobre Buda y el Budismo, en especial, sobre los sistemas d emeditacion hinayistas. Creo que debemos retomar ideas del budismo en cuanto a lameditaicon, no encuanto a las dmeas teorias de esta filosfia o religion. Pero si en cunato alsistema de meditaicon. y creo que es uno de los emtodos, d elsogt res grnades metodos que tendiramos par aitnentar comrpender la realidad. El primero la observaicony la atencion. Els egundo elr azonamiento, reflexion, experiemtnaicon, es decir, el metodo de la sicneicas, d etodas, de las filosoficas, de las matemati cas y de las positivas. y pro ultimo, el tercer metodo, el metodo de la "meditacion". Pero ojo, si alguien se va a meter en grupos o sectas, no. El emtodo de meditaicon pero con mucho cuidado, ya que puede ser muy peligroso. Loa viso para que nadie despeus s elelve a engaño. (no ovliden que en mi cocnepcion, la religion,e s unacineic apositiva, entraria en elseugndo grupo, si no en todos sus apsectos, si en la mayoria. ya que la revleaicon dada, o lainspiraicon seria loq ue no es ciencia, eproa partir de ahi, diriamos que todo se puede plantear como ciencia).

(3) -Cada vez me voy convenciendo mas, que debeira sr obligatorio, tanto para porfesore sy alumnos, apr ale bien de todos. Que lsoe xamenes, de cualquier rama o ciencia, fuesen, todos por preguntas y cinco o seis o diez repsuestas a elegir una. creo que esto seria lo correcto. y asi, al menso no adaptariamos a un metodo todo elmundo. Tantos abusos hay con otro smetodos, que creo que aunque nos ea el ma sperfecto, no loe s, prima mucho almemoria, creoq ue seria elmejro en tnaot encuanto, no habria duda, de solcuioensy respuestas, etc.

(4) -6 junio 97 cr.

-Lo digo con todo el respeto dle mundo, pero intentando no ofender a nadie. Pero creo, que como escritor necesito que los demas me lean, para seguir publicando, para seguir mi vocaicon, para obtener un poco de dinero para sobrevivir. Pero todo eso siendo improtnate es menos, que lo que elpublico necesita, de las dieas que le ofrezco yo u otro escritor. ya que la sideas, si son ciertas, al que las lee, le pueden abrir mucha sposiblidades. Se supone que el escritor ya tiene las dieas, pero elpublico no. O no las tiene de la misma forma. Es decir, uno da ideas, y otro da, cariño y dinero. Por tanto si valroamos los dos en una balanza, une scritor ofrece mas alpublico que el público al escritor. Lo digo sin petulancia, y con sumo respeto. Al fina, si noqueiren publciarme, o si noqueiren leerme, no se quien peirde mas, si yo, comoe scritor o ellos, como hipotetico público, o comohipotetica editorial, o como hipotetica revista. Seamos sinceros. El que produce tomates necesita el dienro del comprador, para el a su vez comrpar otras cosas, pero el tiene tomates para comer,y el que no tiene tomates, lo encesita mas al tomatero que el que no tiene. Seamos sicneros y llamemos a cada cos apor su nombre.

(5) -Releo cosntantemente a Freud y a Santa TEresa, lsod os, son dos d elso libros de cabecera desde hace ya lsutros. Sin esos dos, formas d epensar, no la suncias. Sin intentar unificar o sintetizar ambos juicios, diriamos ambas estructuras, mi obra no se ocmrpenderia. Mi forma de ver, no se ocmrpenderia. Es un reto. Enormemente complejo. pero este reto, entre otros, lo he asumido desde hace muchos años. Se que muchos no lo intentarian, pero hay profudnas relaciones, y es mas, se pueden encontrar puentes muy fructiferos, y preguntas, muchas, que personalmente, no he encontrado aun respuesta, ni parcial.

(6) -Si analzias a Freud, entre otras cuestiones, tienes que examinar, el numero de hijos de una familia, y el lugar que ocupan entre todos. En muchos casos, no se en que proporcion, suele suceder, que en algunas familias, no se la proporcion o cantidad o tanto por ciento, uno puede ser no querido. O en lenguaje de Freud, una relacion de amor-odio por parte de los demas hermanos, o algunos, o uno, y por parte, de los progenitores, o de uno; en una epoca, o practicmaente toda la existencia. Si analizas a Freud lo percibes, si ademas lo comparas y observas con la realidad, o la realidad, con ciertas hipotesis de Freud. Se que no gusta a muchos lectores, y a muchas personas, pero es cierto. Lo que no se, segun grupos sociales, regiones, paises o culturas, la proporcion de este fenomeno. (7) -7 junio 97 cr.

-Sin los Ensayos de Montaigne, esta obra, que usted esta leyendo, no se habria escrito. Desde leuego no solo por el. al menos no tendria el sentido que tiene, o mejor dicho, la estructura interna y externa. Siendo incluso diferente, como usted supongo comprobara.

(8) -¿puede existir una sintesis entre Freud y Buda y Santa Teresa de Jesus? Esta pregunta en aspectos generales y cocnretos, he estado intentando resolver, aunque sea parcialmente, durante los ultimos lustros. Debo confesar que no he encontrado la respuesta definitiva. Quizas este libro, en parte, sea causado al intentar contestarla. Creo que el intento ha valido la pena. Aunque no sea perfecta la respuesta. Nadie que no se haga esta pregunta, en la forma que sea, nadie que no se la haga, lamento decir, y temo, que no puede conocer, el abecedario de su mente, y de la cultura en la que vive.

(9) -Siempre es la misma pregunta: ¿que podemos entender y que queremos o deseamos entender?

(10) -8 junio 97 cr.

-Releo a Pascal, los Pensamientos. A veces esta lleno de paradojas. A veces me pregunto por que.

(11) -Uno tiene que plantearse, que segun lo que unico lea, asi unov a conformando su forma de pensar. Primero, si lee o no lee. Segundo si lee periodicos, revistas o libros. Si lee periodicos o revistas, que tipo y que clases y con que frecuencia. Si lee libros, de que materias, yd e que corrientes. Asi, con rpeugntas sucesivas, puede ir averiguando, un poco solo, como va llenando su cabeza de ideas. Porque segun las ideas que antes, hayas ido introduciendo asi despues pesnaras y juzgaras, y enparte actuaras. Cuando tienes un dilema, se te olvida, que estas intentando elegir o juzgar o pensar, teniendo encuenta, fudnamentalmente, aunque no exclusivamente, lo que antes, ahce tiempo leistes, pensastes o te enseñaron. No digo que hagas un ejercicio de critica o de vaciedad interior segun lo leido, o de volver a leer todo, ye studiar todo. No lo digo,porque se que al vida moderna no te lo permite. Y eso, quzias ahora, solo lo hagan los filosofos, los prfoesionales, y no todos. pero en fin, es mi obligacion informarte, para que lo pienses. Por eso, siempre aconsejo, hay alrededor de cuarenta ciencias basicas. Es decir, lee de cada una, tres o cuatro manuales. Al cabo de dos o tres años, habras leido, lo esencial del conocimiento occidental en todas las ciencias. Te dar auna enorme vision de conjunto de la realidad. Mas que otros libros, incluidos este. Y mas que las nvoelas, etc. Y desde luego, sea cual sea tu oficio o tu profesion, creo que te servira d emucha ayuda. Cuando hayas hecho esto,q uzias, puedas entender este libro, que tienes en las manos. Si no, me temo, que solo entenderas de este libro, solo ciertas cuestiones.

(12) -9 junio 97 cr.

-uno tiene que aceptarse un poco lo que es y un poco loque toda la vid aha estado ahciendo, auqneu sea de puertas adentro. Claroe sta siempre uno hace mas cosas que las que dice, y diriamos, ensu fuero interno, actividades muy improtantes o vocaciones en su tiempo, años, muy improtantes, tienes que dejarlas en posadas del camino, porque ya no ves, su materialziacion. Sin contar estas ultimas. Diriamsoq eu als actuale,s pdorian girar sobre tres ejes esenciales: la filosofía, la literatura y la pintura o el arte. Creo que estos tres nvieles, de algun modo, se plasman, en este libro u obra, "Textos filosofía o ensayos, narratologias o enciclopedia". Esperemos, que tenga alguns entido. Poruqe uno no solo piensa para si, ni escribe para si, ni pinta solo para si. Es encesario que alsociedad, auqneu sean encirculso muy pequeños, aprecie en algo, el enorme trabjao,d e años y años, lsutros y lsutros. y de alguna forma, en la comundiad especialziada, te consdieren filosofo aunque sea elultimo de este pais, escritor aunqeu sea elultimod e pais, y pintor aunque sea el ultimo de este pais. ¿diran ustedes que es mucho, muchas vocaicone so prfoesiones, enunpais, que a lo sumo, te acpetan de que sabes en una sola cosa? no puedo contstar a esta preugnta. Miren y lean o vean y estudien mi obra. Solo puedo decirles eso. Creoq ue los tres niveles son complementarios. Por tnato,s e interrelaccionan unos a otros. Y no es tan dificl, con practica, ahcerlo. Si es dificl al principio. Pero las cosas nacen de un modo, y despues se van desarrollando a ritmos diferentes. las circusntancias tambieninfluyen, y haninfluido. Que le vamos a hacer.

(13) -10 junio 97 cr.

-Dice que usted no me comrpende.No comrpende mis escritos. Es un tema interesante. Ya que la pregunta e spor que con un escritor conectmaos y con otro no. Esta es la pregunta que todo escritor y todo lector debe ahcerse. Hace años, que personalemtne leo, y a veces leo con mas gusto, al que no me gusta que al que em gusta. Porque elque me gusta es que en las lienas genrales estoy dea cuerdo, y elq ue no me gusta, es que en las lienas gnerales estoy end esacuerdo. ¿de quien puedo aprender mas, quine me puede plantear nuevas preguntas, quien me puede eseñar algunas repsuestas ineditas? Evidentemente para mi, de aquel que no me gusta. Pero vovliendo a mi caso la respeusta es sencilla, solo el voy a idnicar una slienas. Las personas, aparentmente nos diferenciamso unas de otras, enla sideas que tenemos. Y dicho simplemente, tenemos un bloque de ideas que es ocmun a todos en la mayoria, y un bloque d eideas menor, que e sneustra especialdiad, enlacual, estmaos de acuerdo solo con los especialsitas en esa materia, no con la mayoria. Asi vamos sobreviviendo. Pero preugntense que alguien, sepa no como un espeicalsita, pero si entre un intermeido entre la mayoria y los especialsitas, no enunamateria, o en varias, sino enla grna mayoria. Eso es suficiente, para los grande sjuicios noe star de acuerdo conla inmensa mayoria, ni conlas minorias epsecialsitas, ya que el, tiene encuenta otras especialdiades. Esto es loq eu sucede. ¿comos e llega a eso? Es muy facil, durant elsutros, lea manuale sy manuales de las cuarenta ciencias basicas y de todas sus ramas mas generales. Si lo hace, le sucedera loq eu le digo. No digo que todas son desvnetaja,s pero es evidnete que existen. Siemrpe usted cmaianra solo, en sus puntos de vista. Y vivimos enunmundo, que la amistad y lasimpatia y laempatia, se vlaroa por estar en relaicon los puntos de vista, diriamos itnelectuale so teoricos. Esa es la trampa de la sociedad moderna. ESa es, lamentablemente, para algunos cuantos.

(14) -Ha leido usted misales durnate años y años. Y ha refleixoando sobre ellos. ¿no lo ha hecho?! Entocnes es posible, que en el fondo no comrpenda la civilziacionoccidental en la cual usted se encuentra.

(15) -El problema del bien y del mal, es en el fondo lo que hace al ser humano.

(16) -11 junio 97 cr.

-Si gombrowicz viviendo en Agentina, siendo polaco, acabo hacinedose un hueco en la literatura. Creo que estoy en mejores condiciones que el, al menos escribo en castellano y vivo en un pais que habla esa lengua. Por tnato, digo yo que hay que ser optimsitas, y que alguna vez, me tocara a mi.

(17) -Solo hay una novela en todo el siglo veinte, lo lamento por los que no esten de acuerdo, el Ulises de Joyce. Creo que es a la novela, lo que elcubismo a la pintura. O el dodecafonismo a la musica.

(18) -17 nov. 2001 cr.

-Todo el mundo intenta hacerse unhueco en su profesión, pongamos por caso, si es la literatura. Pero no es la cuestión hacerse un hueco sino intentar realizar una obra que sea verdadera, veridica, profunda, innovadora, que sirva a la realidad y a los demás.

-Me pregunto muchas veces, por el futuro, de esta obra, Prometeo, hasta el momento no tiene presente. A veces, me llena la vanidad-soberbia, y creo que se ha realizado una obra genial; otras veces, la desesperación-angustia-tristeza-melancolía, y pienso que aunque sea buena, nunca será reconocida, minimamente.

(19) -Me gustaria ser como la mayoria, se dedican a una profesión, y alcanzan en ellas, cotas muy altas de perfección, e incluso de éxito, en muchos sentidos. En mi caso, siempre he deseado etnender la realidad, y realidad es casí todo. Y para entender la realidad, he tenido que usar, valerme de muchas ciencias y saberes. Al final, sé de casí todo, bastante profundamente en algunas ramas, pero no soy especialista en nada, y por tanto, nadie me consdiera de los suyos. ¿soy escritor? ¿soy un filosofo? ¿soy un creador plástico?… ¿qué soy, qué puedo ser, en los años que me queda de vida? ¿qué debo ser o qué puedo aspirar a ser?.

(20) -Me he equivocado demasiadas veces en el pasado, pero me han equivocado demasiadas veces en el pasado.

(21) -Es triste, hay demasiadas mentiras en el mundo. Demasiadas. Si todo el mundo juega con las cartas marcadas, no se podrá terminar el juego de la vida o de la existencia, al menos, se ralentizará enormemente.

(11.038) -Textos de metafísica en forma de relatos. Capitulo 172.1.10.

(1) Me llamao Rafael Sanchez, y ahora, aqui estoy frente a este muro de cristal, mirando conjunto de buena ropa. Podria haber tenido esta y otra. ¿que e slo que me perdio, que es lo que me hizo bajar de la calse media alta, a la clase baja baja? Me preugnto mcuahs veces. y mirando, me pregunto tnatas cosas, conexas e interconexas. eSa es mi vida. No se si usted me comrpendera alguna vez. Pero esta es mi situacion. Quzias, usted no lo pueda entender, quizas, nunca lo podra entender:

-Y viene la soledad.

-al final hay que aceptar la realdiad. Cada uno esta muy ocupado, primero, porque tenga problemas. Segundo, porque no tiene, y noquiere tener, bastante ya tuvo.

-Esta es la realidad. Parece medio mentira.

(2) -y despeus casi todo e smedio mentira y medio verdad. Quien crea que hay verdades y emntiras, ese esta abocado al fracaso, alsufrimeinto, a la soledad, ya todo lo demas. Solo los que saben convivir con la emdio mentira y con la medio verdades, esos son lsoq ue sobreviven. Es triste, que alguien que ha sido un filantropo, unidealista, un espriitu bondadoso, un espíritu religoso, diga esto. Esto es enroemmente triste, pero es asi. No hay una doble mroal, hay una triple y una cuadruple y una quintuple moral, en la mayoria d elso individuos. ERso parece que es mentira, pero desde unso a otros,d a lo mismo, laideolgoia religosa, politica, eocnomica, la jeraquia que ocupe a nivel economico,social, politco, religioso. Da lo mismo. (4 jun97cr).

-Existen sere sbuenos, si encuentras alguno. Procura no echarles mas tristeza en sus hombros. Eso es todo. (5 jun. 97 cr).

-y viene la soledad, aquello que noqueremos, pero que tiene que venir. Es la ley de la existencia. cada uno tiene que estar solof rente asi mismo.

-Y tu donde asistes, en que lugar de la existencia, asistes, es decir, en que lugar del mundo, te encuentras. Ese es el problema. La gravedad del problema. Donde existes es donde vives, pero donde vives no es donde existes.

(3) -Y aqui estmaos, enlapenumbra del ser. Del sistema de al realdiad frente a lo otro. (6 jun. 97 cr).

-Y la mente, es casi todo. y en casi todo esta. Y no solo la realidad. La misma realdiad que percibimos, es una parte realidad exterior, y la otra parte, realidad interior, omente.

-Uno se mira asi mismo, e intenta encontrarse. Todos los sistemas religiosos, filosoficos, politicos, economicos y sociales, y d ecualquier tipo, solo intentan una cosa. Encontrarse. O mejor dicho, crear formulas, para que los individuos se encuentren o se desencuentren. Total o parcialmente. ESta es la cuestion. NOs guste o no nos guste. Esta es la realidad, no total, sobre este fenomeno, pero si en una gran parte de dosis de dicha cuestion.

-He visitado muchas filosofias y muchas religiones, y en todas me he encontrado en esos niveles. Lo mismo, cuando he visitado diversas culturas y sociedades, y sistemas teoricos complejos, entre realidades exteriores e interiores, entre individuos y grupos de individuos y sociedades. Esta es la cuestion. Si no dijera esto, engañaria. -Asi hablo el despierto, dirigiendose a un grupo de anacoretas, al lado de un rio. Estas eran sus palabras-. -Por tanto como os vais a visitar a vosotros mismos, si todos los niveles de intercesion, teoricos y culturales y reales, de la realidad, son a su vez, otros niveles, formados por otros sistemas de intermediacion, y asi sucesivamente y en escala. Como lo vais a hacer.

(4) -Todo es frente a un ente. Esa es la realidad.

-ESo es todo. Todo permanece en medio de lo que es.

-Todo se ha ido. Se ha ido alejandose de nostros. De todo lo que permanece. De todo lo que se siente. De todo lo que ha sido. De todo lo que noha sido. En fin, estamos aqui, pero no sabemos como estamos aqui. Esta es la profunda realidad. Esta, y lo demas son solo sistemas de engaño de esa realidad. Eso no es razon para no intentar, seguir profundizando y buscando lo que somos. Eso es todo.

-Me he visto frente a mi mismo. Pero no me he encontrado en mi mismo.

Miraba por la ventana, y em daba cuenta, que podria haber sido muchas cosas, muchas cosas buenas, pero era muy pocas, y solo regulares. Ese era un enorme sufrimiento. Que se clavaba en la mente. En la realidad interior de uno mismo. Y uno mismo, comprendia, que uno estaba perdido. Todo eso era la realidad interna. CAda vez mas serio, mas dolor, mas dolor.

(5) Dice Cela, que el que en España aguanta, al final triunfa. Años y lustros, llevo aguantando, a veces dudo, de que sea cierto. Pero solo me puedo quedar con ese nivel. No tengo otra certeza, para poder, para seguir con la escritura y el pensar, es mas pensar y despues se redacta, un uno por ciento de lo pensado. Incluso en otros tonos, diferentes a lo pensado. Esa es la profunda realidad. (7 jun 97 cr).

-y viene el dolor en el corazon. y ese dolor se va aumentando. No hemos encontrado la ciencia, de ir aboliendo, curando el dolor del corazon, del sentimiento, de las emociones, de la voluntad, de los afectos, de los olvidos.

Miro el paisage, en definitiva el trozo de pais, que miro por la ventana, miro y rmeiro, en definitiva miro la parte del mundo que me corresponde. Eso es todo.

-Siento que el mundo a veces se me cae. Me enfrento a el, pero el parece que se hunde en mis ojos. Es algo asi, como lalucha del titan. Solo queda permanecer, siempre permanecer, siempre aguantando, siempre. No dejar.

(6) -Todo se detiene en la flor y en la montaña. Si supieramos ver y sentir una flor, quizas entenderiamos mas profundamente casi todas las teorias y conceptos que nos envuelven. Eso es todo. Eso. Y nada mas que eso.

-Quizas un dia comprenda, que la luz, si la luz, no es la luz, sino ausencia de negrura.

-Miro a mi mismo.

-Solo tengo recuerdos, solo recuerdos de mi mismo, de mis hijos, de mis padres, de mis hermanos. Todo se ha perdido, dicen que por el alcohol, otros por el fracaso. A veces pienso, que las heridas tan profundas que me crearon en mi propai fmailia, me llevo a los fracasos, priemros unos, depsues otros, despues se combinaron. Pero pocos aceptan que las alegrias y las penas, enaprtes iguales, a veces mas las segundas, nace en los propios senos fmailiares.

Me he buscado muchas veces, durante estos años, solo he hecho una realidad. Buscarme. Y no se cada vez que me he buscado me he ido hundiendome cada vez, mas profundamente. CAda vez mas dentro y adentro.

(7) -Recuerdo que he leido a Buda hasta la saciedad, y a San Juan de la Cruz, Juan de Yepes, y de que meha servido. CReia que me iban a ayduar a controalrme. y quizas, si lo hanhecho, al menso sigo aqui, y no me he quitado del medio, pero creia queiba a cosneguir mas. Quizas, no se deba a ellos, sino a mi naturaleza. A mi mismo. En el fondo. Nunca me he comprendido muy bien. Tambien me psicoanalice. ¿y que decir? Toda la vida he estado pagando las ehridas que otros me causaron en la infancia, esa es la conclusion que he llegado, pero creo que en la mayoria de las personas, sucede lo mismo. Cambian las causas, y cambian los efectos. Pero pocos se salvan.

Recuerdo cuando era joven, joven joven. Me dio por estudiar biologia, en especial los tiburones, tenia mas de treinta libros sobre las doscientas y pico especies de tiburones. creian enmi casa que iba a ser biologo. Pero todo parece que se derrumba, que se cambia. Quzias, diriamos que es la ley de la vida, al menos en algunos casos. (8 jun 97cr).

-y el corazon se va rompiendo, y no encuentra facilmente un reparador.

-no se donde voy. Solo se, los deseos que tenia, y enparte, de dodne vengo.

(8) -Asi me he ido hallando operdiendome. Perdiendo los bojetos y los bojetivos. Perdiendo las personas. Perdiendome a mi mismo. Esta es la realidad. (9 jun. 97 cr).

-Y viene el dolor. El dolor esta presente enlanaturaleza humana. En toda naturaleza, en la animal tambien. Siempre el dolor. Siempre.

-Hemos asistido a como los dioses lloran en la noche. Hemos asistido al bien y al mal.

-el corazon del ser humano debe buscar lo que es y lo que no es. Siemrpe ha sido asi. Siempre. En elmundo y en la tarde.

Miro el apisage, un arbol frente a lo otro. Frente a lo que noe s otro. A lo que e sy no es. El fin, es el fin peronunca es fin, es meta.

Todo se detiene en el mundo de la flor. Todo se detiene en lo que es, y en lo que ha sido. En lo que se ha roto, destrozado por todo. Por lo que ha sido. Por lo que noha sido. Quzias, un dia pueda comrpender algo de lo que es finito. Me siento fuera de mi mismo. Eso es todo. (10 jun 97cr).

-me he sentido feura de mi mismo. Quizas, intentando comnprender lo que no se puede comprender. (9) Quizas, mirando, rmeirando, en la lejania del ser. Quizas, estando sin ser, estando sin estar. Pero donde vive uno mismo. Ese es el misterio. Donde se esta, no se vive, muchas veces.

-aqui vosotros, los que creeis que teneis toda la verdad, y no teneis toda la verdad, solo teneis, la sarten por elmango. Por eso creeis tener toda la verdad. Pero ya que tneis tanto poder,intentar concoeros unpoco. Aparte de ejrcer elpoder, ya que os esta reservado el poder de roganziar la sociedad, y de que la sociedad no caiga en la anarquia. Esas dos funcioens son esenciales, pro eso, teneis que cumplir un deber, un deber casi sacrosanto.

Me he ido de mi mismo, yya no me encuentro. Quzias, en el fondo. Quizas, nucna nos acordemso mas de nosotros mismos.

(10) -Peramenecemos fuera de nuestra alma. En lo que sucede. Pero lo que sucede, no es lo que ha sucedido.

"la bondad/ se rompen los cristales/ el frio/ la encesidad/ dodne encontrar un ser/ que aun la desee/ y la busque".

-Y se marcharon los contertulios. Sin saber que responder. Todo esta fuera del viento. (11 jun 97cr).

-estamos buscando el ser. El ser que se siente, y els er que se olvdia. Quizas, nunca lo encontremos. Quzias, sea neustro destino, nunc aenocntrarlo. Quzias, solo sea eso. Perot enemso qeu seguir buscnadolo. Eso y nada mas que eso. Siempre eso.

-Esa es la penumbra del ser. O dels istema.

-Quizas, lo que ha sido. Lo que fue. Lo que no tiene nombre. y lo que si tiene nombre. Quizas, siemrpe es lamisma historia. Siempre, siendo diferente. No entendmeos. Quzias, nuestro destino, es ese, no entender. Es eso. Buscar, la busqueda d eloq eu deviene, sin devenir. Quizas, en esto es dodne estmaos. Es donde noshemsoido. Quizas, solo sea eso. Nada mas que eso. y siempre nada mas que eso. Por lo queeprmanece. Lo que se ha olvdiado. Solo eso. Buscnado quizas, siemrpe solo eso. Solo eso., No se, dodne temrina la hsitoria, porque nos e dodne empeiza lahsitoria. (12 jun 97cr).

(11) -y viene loq ue se ha ido. Quizas, elmomento de lanoche. Elsilencio y la soledad. Pero tambien a veces, el encuentro de uno mismo con uno mismo. (13 jun97 cr).

(11.039) - textos de metafísica en forma de teatro. obra de teatro. capitulo 172.1.11.

Primer Acto.

(en cualquier lugar. tres personages. Libertad de representacion segun director).

1.- que es, que es, es.

2. Que rpeguntas tienes esta mañana, para ayer, quien te viera anoche, como una cuba.

1.- Siemrpe me decis lo mismo. Pero que me ha lelvado a beber, la misma bebida o las preguntas que nunca he sabido contestar.

3. Te ha llevado tu fracaso. (6 jun. 97 cr).

1.- Pero que soy. Eso e slo que queiro saber. Lo que soy y donde esta Dios.

2.- Que rpeguntas, ahi una iglesia. Nos ponemso todos los dias, pidiendo. y varios curas, los de al sotana, los de ante del Concilio, esos te pdorian contestar.

3.- Esos nohacen caso, a mendigos, y menso a mendigos isn lavarse, y menos mendigos borrachos.

2.- Alguno habra, que quier amirarnos y contestarnos a esa preguntas.

1.- me quedo aqui abajo, abajo de este arbol y en este banco. Mirando lo que pude ser y no fui. Mirando como pasa aaquella cahbala conla falda corta, aquellas que nunc apodremso acceder a ellas. mirando, mirandome.

2.- pero quehacemso con Dios, donde lo metemos, o lo olvidmaos.

3.- Acaso no nos ha olvidado El a nostros.

1.- No nos ha olvidado, nodigais eso. nostros nos hemos ovldiado a nsotros mismos. Esa es la realidad.

2.- Pero donde caminamos, donde caminamos, hoy. hoy es el rpoblema. No ya elpasaod, y no ya el futuro. y menso ese futuro, tna lejano,d elque hablais.

3.- No tna lejano, quzias pasaod mañana, o dentro de diez años, te encontremos frio debajo de este arbol o de toro, encima da un banco. y quizas entonces ya sera tarde.

2.- Da lo mismo, supongo que se estara calentito, alli arriba, sea cielo o infierno o purgatorio. estoy ahrto de estar frio. Estoy harto, estoy hartito.

1.- Tendremso que ir a lapeurta de laiglesia para la racion de pan y ...

2.- y vino...

1.- Bueno, pues eso. Para la racion.

3.- Vamonos. (1o jun. 97cr).

-----

(11.040) 1.- estmaos frente a nostros. Y frente a los muros de est aiglesia.

2.- Solo eso, solo eso. Pero solo estamos recordando lo quehemos podido ser, y no hemos sido.

3.- A ver que tan se comprotan hoy los fleigreses. A ver si hoy nos dan para los viciejos y las necesidades.

2.- ¿por que una spersonas se hunden y otras tirunfan? Siempre me he ehcho esta preugnta, y nunca he acabado de comrpender la respuesta. ¿alguien la sabra? ¿que es loq ue te determina? Los estudios, la infancia, la voluntad, los traumas, las circunstancias, los...

1.- La mente, la actitud mental.

3.- Que bien hablamos para ser menesterosos.

2.- En el fondo uno, no comprende muy bien su situaicon nunca, quizas, por eso nos equivoquemos tantas veces.

1.- Quizas uno, en el fondo deba admitir, algo tan simple, como profundo, "que uno no se quiere asi mismo lo suficiente".

2.- he cmainado no se si mucho, o poco durnate todos estos años, y siemrpe he ido, al mismo sitio. Siempre al mismo sitio, casi siemrpe a ninguna parte. Uno tiene que aprender a vivir bien consigomismo, a veces pienso que esa es la clave de todo.

1.- Uno piensa que als cosas no pueden cmabiar y todo cambia, puede ir hacia mejro o hacia peor. Por eos, siemrpe estmaos sufriendo, porque noqueremso que cambie lo bueno, pero si queremos que cambie lo malo. Y estmaos siemrpe divididos entre nostros.

3.- Dejar de filosofar tnato, y extender mas la mano, y poner la cara de lastima, hacer un poco teatro. 2.- teatro, teatro, este es el siglo del disfraz, del teatro, elque nos abe representar, no sabe hablar o no sabe moverse, no sabe reir, el que noe s simpatico, en este siglo, no come nada. Da lo mismo. Hoy no se valora la verdad, ni la bondad, ni la lealtad, ni la ecuanimidad, nada de eso. Solo el teatro.

3.- Dejaos de palabras, y seguid con vuestro oficio, el actual. Dejaos de frases rimbombantes. Atended a nuestro engocio presente.

1.- La vida nos ha ido entristeciendo, y nosotros entristeciendo con ella. Las crisis exteriores se han transformado enc risis interiores. (13 jun. 97 cr).

(11.041) -Textos filosofía, 155. Textos religion, III.

textos filosofía, 155. filosofía de la religion, III.

subtitulo: ideas espiritualidad i. maximas y santoral.

(c) autor: j. m. m. caminero.

subtitulo: enciclopedia iii. i. ideas espiritualidad, i.

subtitulo:parte iii-i. apuntes de la evolcuion de sistemas biopsicosocioculturales.

(ensayo o cuaderno, 155).

*****************************************************************

dedicado a: victorina, hilario, cecilia.

en homenage a: d.t.

*****************************************************************

(c) autor. j. m. m. caminero.

(c) editor: j.m.m. caminero.

edicion gratuita. prohibida la venta.

edicion minima, edicion testimonial.

D.l-cr-531-1996.

isbn-84-699-

printed in spain.

*****************************************************************

enciclopeida (e.g.c).

o enciclopedia genral de creacion

o enciclopedia filosofica.

i. endoespiritualidad. (saber de al espiritualidad).

i. textos espiritualidad.

ii. ideas espiritualidad.

ii.endotecnologia. (saber de la tecnologia).

i. textos tecnologia.

ii. ideas tecnologia.

iii. endoartes (saber de las artes.).

i. artes plasticas.

i. textos artes. (xx).

ii. ideas artes. (v).

ii. artes literarias.

i.textos literatura. (ii).

ii. ideas literatura. (ii).

iii. novelas (x).

iv. nivolas (v).

etc.

iii. artes musicales.

i. textos musica.

ii. ideas musica.

v.

iv. endociencias (saber de als ciencias).

i. ciencias.

i.textos filosofía. (ii).

ii. ideas filosofía (ii).

iii.textos polticia (i).

iv. ideas politica (i).

v. textos historia (i).

vi. ideas historia (iii).

ii. tratados.

i.textos trafico (i).

ii. ideas trafico (i).

iii. textos bolsa (i).

iv. ideas bolsa (i).

iii.comentarios.

i.textos comentarios.

ii. ideas coemntarios.

iii. textos diccionario.

iv. ideas diccionario.

v. textos varios.

vi. ideas varios.

v. apendice.

i. bibliografias.

ii. obra plastica (grabada en video).

iii. cartas.

iv. documentacion. (24 junio 1995.).

fin de e.g.c.

*****************************************************************

indice.

pag. 3 datos.

pag. 4.prologo.

pag.5. capitulo uno: introduccion espiritualidad.

pag.7. capitulo dos: diarios.

pag.9. capitulo tres: maximas.

pag.13. capitulo cuatro: santoral.

pag.15. capitulo cinco. reflexiones sobre espiritualidad.

fin indice.

*****************************************************************

(11.042) -1. No es lo malo, que unapersona tenga un defecto fisico o psiquico o moral, sino que ese defecto, al final casi siempre, a veces, se convierte en más defecto moral o incluso psiquico.

2. ejadme vivir en paz, si no me emto con nadie.

3. Dad de coemr al hambriento, vestir al desnudo, … creo que ese mandato, lo cumplo, intentando diseñar sistemas sociales y politicos y economicos que sean más justos. Respetando a todos los seres humanos, y viendo teorias que sean más perfectas, aunque sean en matices. Esta obra, proemteo, es una gran cometnario a las obras de misericordia, o al menos eso se intenta. No es solo itnentar relaizar verdad, o belleza, sino también bondad, ni siquiera solo bondad, sino bondad en el prisma de las obras de misricordia.

4. No me extraña que esta obra no guste. ¿a quién le gusta el Evangelio?.

5. a mie tnender, no soy como otros escritores, que necesitan ir en contra de algunos o de algo, atarse a una ideologia para ir siempre a la contra. Ese no es mi estilo. Pienso que la uncia forma de ir hacia un lado, ir sumando fuerzas. Por tanto, veo lo positivo y lo negativo de todo. Empezando por mi. Es evidente, por poenr une jemplo, que esta obra, es muy dificil de leer, para la inmensa mayoria de la población, aunque gran parte de ella, esté escrita, en esas tres mil palabras o vocablos que todo el mundo conoce. No s epuede ir eternamente a la contra, sino itnetnar aunar y sumar fuerzas.

6. Un partido asciende, desde las clases bajas a las clases medias, a cientos de miles de personas en un pais, en diez o veitne años… después ya sus hijos, ya miran a los de las clases de bajas, de donde venian sus preogenitores, los miran con superioridas. En el experimetno España en Democraica, lo estamos viendo esto, todos los dias. Es más, los progenitores, se les ha olvidado de donde proceden, con el tiempo.

7. Toda democracia estará herida de muerte, si los dos o tres o cinco partidos que existen, que son los que juegan a la ruleta de la fortuna, actuan cuando suben al poder como Partido Unico. Así es el boleto más directo para la muerte de la demcoracia, o para la paralización de la democracia.

8. Hay mcuha diferencia entre una pesona, que pasa a tu lado, y no te saluda, incluso mirandote, porque no te ve, porque va pensando, quizás, incluso en como hacer un sistema social más perfecto, que incluso tú te favorecerás o tus biznietos; y otra, es pasar a tu lado, y no querer saludarte o saludar. La persona que no distinga esos dos extremos, acabará no saludando a quién no tiene por qué no saludar. A veces, me digo soy un tonto y soy un imbecil, voy penando por la calle, en buscar neuvas ideas, para el beneficio de la sociedad, y miro pero no veo, incluso pasando a mi lado una persona, en definitiva me perjudico, porque en vez, de hacer amistades, hago adversarios, sin darme cuenta. Encima que estas itnentando pensar para el bien de todos. Evidentemente, en el terreno de la literatura, de la filosofía, de las Artes plásticas.

9. Es posible que no sea un genio en la vida social, pero por eso mismo, ya me cuido yo mismo, tengo mucho cuidado de no ir pisando a nadie. Otros, que son genios en la vida social, o al menos tienen mucho talento, van pisando a todo el que pueden. Y encima, los primeros, siemrpe quedan peor que los segundos.

10. He estudiado a cientos de filosofos, a cientos de literatos, a cientos de artistas… he estudiado decenas de ramas de ciencias, de disciplinas del saber, de religion, de… para intentar comprender la realidad, a mi mismo, la realidad social, el mundo fisico, e incluso a Dios. Y debo confesar, que he fracasado. No digo que no enteinda algo de todos esos aspectos de la realidad, pero muy poco. Apenas nada. Quizás, habria sido mejor, con menos conocimeitnos, usas y utilizar todas esas realidades, y de es forma haber vivido mejor, haber comrpendido si no mejor al mundo, al menos, haber estado mejor insertado en el mundo. Al final, lo que improta en este mundo,e s la apariencia, aparentar que se sabe un oficio, y obtener todos los beneficios y prebendas que ese oficio-profesión te permite. Si estas en una peoca que la religion importa mucho, aparantar ser el más religioso del mundo, o de los mejores, y según la epoca y la ideología predominante, así mostrar y demostrar, ser lo que la época dicta. Te enseñan y te lo crees, que no hay que decir mentiras, e intentas seguir esa pauta, y te das cuenta, que los que mienten, casi siempre viven mejor que los que no mienten. Por poner un ejemplo, pero en todo sería igual o casí igual.

11. No deseo la muerte, pero no temo la muerte. Creo que cuando cumpla con mis deberes, de criar a mi familia, ver a los nietos, y de terminar o llevar más avanzada esta obra. Creo que ya no tengo nada más que hacer en este mundo. Si existe Dios, quiero verlo, y estar con él. Pero no quiero vovler a tener los veitne años, y volver a vivir, la vida, como la mayoria. No quiero, el mundo, solo he visto metniras, malediciencias, he visto que las personas malas, casi siempre, triunfan y están por encima de las personas buenas. No por eso, deseo el morirme, pero desde luego, no quiero volver a vivir a los quince años, y volver… lo vivido ya está. Sie xiste Dios, quisiera estar con El, toda la existencia; si no existe, quizás, los tontos como yo, hemos perdido en esta vida. Al menos, creo que hemos dejado, hasta ahora, no demasiados males. Quizás, cuando se acerque la meurte de verdad, desearia y la temo, y empezaré ese temor de tantos y tantos. Es cierto, que cada época futura viene mejor, más tecnologia, más ciencia, más Arte, una religión más adecuada, todo lo que a mi me itneresa… pronto vendrá los viajes proe l sistema solar… Es más, creo que dentro de pcoas genracioens, los sere shumanos,e ntrarán enotra epoca historica, vivir mas de cien años, quizás incluso quineitnos con neuvas especies de humanos, un solo Estado en el sistema solar, no sólo en el planeta. Cientos de miles d emillones de seres humanos viviendo en el sistema solar, quizás, de varias especies humanas, conviviendo juntos… todo eso y más cambios. Pero no deseo como la mayoria, empezar a vivir, volver a tener veinte años… y volver que tener ir a la unviesidad, volver a tener que estudiar bachillerato, y todas las demás cosas… dejemos que cada generación ocupe su espacio y su tiempo, cuando nosotros acabemos, o nos vayamos extingando, tengamos la modestia y la inteligencia dejar a los siguientes, que vivan, y hagan el mundo.

12. los pesnadores o los escritores o los artitas o los teoricos de la religion, los teoricos de las ciencias sociales, etc… nunca serán queridos, porque al analziar un fenomeno, por muy aspeticamente que se realice, siempre habrá personas o grupos o colectivos, que no gustarán esos análisis, que se sentirán o aparentarán que se sentirán criticados; y por tanto, levantarán su voz, simplemente, quizás, para aparentar sentirse heridos. Pero un escritor en general o pensador, tiene que analziar cosas reales, dar su opinión, aunque sea errada. Es la unica forma que tneemos de hallar más parte de la verdad, más verdad en cada proposición. No tenemos otra. Es evidente, que soy un escritor, es posible que sea el peor escritor del mundo, pero no tengo libertad de escritura, porque me autocensuro en cientos de temas, para intentar ofender lo menos posible. Soy un escritor que desea analziar la verdad, pero al mismo tiempo, tienes que cortarte la lengua. Es cierto, que no escribo nada, que yo sepa hasta ahora, nada que crea falso o erroneo, lo redacto como si fuera verdadero; pero también es cierto que me censuro, enormemente. Y debo confesar, que viendo mis escritos, y viendo lo de los demás, me doy cuenta, que ellos y ellas, se autocensuran aún mucho más que yo…. Pero ellos y ellas son considerados de los grandes,y mi obra, no existe, en el mundo cultural. A veces, me pregunto, cómo será esto, si ellos se autocensuran aún más que yo, como ellos existen, como sus obras existen, y mi obra, no… Todo es un misterio o un enigma.

13. Me enseñaron que estudiando y siendo una persona trabajadora, y siendo una persona con buenas intenciones, con cierta bondad, se te abririan muchas peurtas en la vida… Diraimso que estoy en mi media edad, y a mí, se me han cerrado demasiados puertas, y creo tener, durnate estos lustros, esas tres virtudes… ¿en qué me he equivocado?.

14. con corbata o sin corbata, con mono de trabajo o sin él, la mayoria de las personas son unos indeseables. Lamenablemente es así, todo el mundo lo piensa, y todo el mundo lo dice en privado, aunque nadie lo expresa en público, y menos aún se escribe. Pero por desgracia pienso que es así, la inmadurez y la imperfeccion moral es tan grandes en el mundo occidental, que a mi pensar, estamos abocados a la desaparición de la civilización, si no rectificamos. Pero en todos los oficios y profesiones… entre otros, los intelectuales… la mayoria son o somos personas indeseables. Pero en todos o en todas las profesiones y vocaciones, niveles y estratos, en todas las clases sociales…

15. Occidnete vive con la mayor riqueza que nucna el mundo ha tenido. La mayor riqueza al mayor numero de personas, que jamás ninguna civilización ha obtenido… ¿y la cuestión es la mayoria de las personas más buenas moralmente hablando, y son más felices que en otras ciivlizaciones, en terminos medios, o en mayorias?.

(11.043) -1.empiezo este libro, sinquerer de alguna forma pero obligado también de una forma... diriamos que es un antiguo sueño, y ahora en este momento no sé como encaja en todos mis proyectos actuales...pero asi es, y asi lo empiezo. no deseo en principio que sea un gran libro de estudio historico progfundo, ni menos profundo... será más bien simple... y no sé más... espero que se esté escribiendo durante muchos años... iré dia a dia y nada más...

2. he pensado en realizarlo en forma de novela, o en forma normal como los santorales tradicionales, pero en general, al menos enprincipio dedicarle muy poco espacio a cada santo. para mi que la iglesia, pierde un gran arma de predicación al no hacer una historia del santoral, cada autor por un especialista, e intentado fijar fuentes y bibliografia de todos... de todos...

3. yo me siento incapaz de realizar ese esfuerzo, pero me parece hasta cierto punto un incumplimiento de un deber y de un sueño, hasta cierto punto no agradabled, no intentar al menos empezarlo, y darle a cada uno, de los que encuentre algo... unas minimas lineas, diez o doce...solo eso. amdg.

4. no va dirigido en principio ni a jiovenes, ni adultos... a todos. pero pienso, que si algunos de estos santos, les influyo en unmomento determinado otro santoral que ellos leyeron, no sé porque la iglesia en su pastoral actual, no aprovecha, ni minimamente, cuando esta realidad influyo en otros muchos anteriormente al tiempo actual. yo me siento en estos terrenos muy poco versado. por tanto, creanme que los errores que cometa son lamentables. y me baso también en libros anteriores, quelos autores espero que sepan olvidar los plagios... (26n91cr).

5. como es bien sabido continuo con este libro aunque muy lentamente, en seis meses apenas lo he tocado, no lo he tocado, al menos escribiendolo auqnue si pensandolo y meditnadolo, espero que en el futuro camine más deprisa. (29 junio 92 cr).

6. he dejado este libro, est evolumen, "santoral", dmeasiado tiempo. epsero a ver si ahora puedo otra vez recuperarlo. espero que sea asi. (18 myo 94 cr).

7. despues de dar muchas vueltas, y d enunca acabar. uno se tiene que preguntar varias preguntas, quizas no debiera en este prologo. pero creo que debo, una de ellas, es que los hombre sy muejres de cinecia, humanistica so no. le dan demasiada poca importancia a los santos. creo que igual que los grandes gnerales son importnates para la teoría de laguerra. igual que los grnades cientificos para el desarrollo de la ciencia. de igual modo los snatos, si no para la creacion de la religion, sinod ela confirmacion enmuchos aspectos de la religion. creo que las ciencias humanas, todas, cada una desde sus puntos de vista, deberia empezar a utilziar las biografias, conocimientos, sabiduria y bibiliografias de estos hombr es y muejres, para anlziar a ellos, la religion, la espiritualidad, e incluso cuestioens de sus epcoas, que ellos de alguna forma reflejan sus epocas, documentos y fuentes. creo que esto ultimo se echa muchod e menso cuando se estudia no solo lahsitoria sinomcuahs ramas y ciencias humanas.

8. tambien habria que preguntarse una cuestion, que quizas levante espinas, pero creo que debo plantearla, ¿es lo msimo la religion que la espiritualidad? unos dirian que si y otros que no.a mbos demasiado deprisa. sin entrar dmeasiado en esta clasifciacion en las religione sy espiritualidades orientales, que s epodria decir que si, son diferentes, diriamos que el hinduismo es una rleigion, y el budismo seria una espiritualidad sin religion, almenos en el principio, no ya ahora en muchos lugares. creo que este punto es esencial. diriamos que se podria plantear una espiritualidad sin religion en occidente, y una espiritualidad con religion en occidente. creo que este camino podria abrir nuevas veredas al pensamiento humano, e incluso una integracion mejor entre los amterialismos, las epsiritualidade sy las rligiones. tres apsectos que en occidente, en este siglo han tenido una lucha constante, sin sabe rmuy bien, que s eha reflejado hasta en el aspecto practico e historico de la vida, a veces ocn resultados lamentables. es decir, bajo est epunto de vista se podria plantear una "espiritualidad sin religion", que podria ser buena, al menos poder se run puente, para despues pasar o entender mejor una "epsiritualidad con religion".¿como? pues esto es como quien pone el cascabel al gato. creo que ocn plantear estas preguntas, y estas diferencias, por ahora, creo que es suificiente. ahora cabe preugntarse todos, preguntas y respuestas raci9nales a todos estos apsectos.

9. poer tanto, el tercer bloque seria la diferenciacion comoe n tre sbloques, o si se quiere ne cinco: la religion, la espiritualidad, la moral (costumbre), la etica, y la ley. todos estos nivele sinterrelaccionados en la cuestion diriamos moral-etica. opino que estos aspectos son esenciales, para despues dilucidar aspectos conretos etico-morales-politicos, como de la vida personal d elos idnivduos, d elos grupos o de las sociedades.

10. y al final, el cuarto bloque, es pensar si hemos diferenciado claramente estas cuestiones. es que el ateo, ela gnostico y el esceptico.. que se plantean en distinto grados la negacion de dios e incluso de la religion trascendente, creo que no se deben ocultar en esos planteamientos para al menos plantearse una espiritualidad. si una espiritualidad con sin dios, sin saber si hay dios o si se duda que existe dios. creo que es esencial como veracidad personal d ecad auno de estos grupos, yo diria que pertenecen a unas "religiones areligiosas".

11. por tnato comoquinto bloque habria que plantearse una morfologia o una serie de conceptos o temrinologia o de problemas del hecho espiritual, o de la espiritualidad en si misma. por tnato, esa necesidad de plantear una "teoría de la espiritualidad". es decir, repito una "teoría de la epsiritualidad", en lacual puedan intervenir todos los saberes y ciencia shumans,s y todas la spaortaciones d etodas las religiones, y todos los saberes de todo tipos d epersonas. es decir, una rama del saber que estudie la espiritualidad desde la racionalziacion y desde la razon en la medida d elo posible. es decir que organice una arquitectura de la espiritualidad desde la razon, y la racionalidad yd esde el sentido comun. y depsues claro esta cada religion tendria su espiritualidad, que seria su espirtiualidad revelada. y en cambio, esta que estoy planteando seria una combinacion entre una espritualidad de la razon y una espiritualidad revelada. creo aunque muchos s eromperan las vestiduras, que podria ser un puente, abrir un puente, no solo entre religiones, sino entre rleigiones y ateismo, y entre religiones y las ciencias y saberes. siempre he planteado y lo he dicho en toros lugares, que la religion-revelacion-espoiritualidad es un modo de saber, distinto a la filosofía, a las ciencias, a las ciencias humanas y al arte. es decir, uno de los cinco grandes troncos de los saberes. creo que con esto, estoy intentando confirmar esa hipotesis, la religion-revelacion-espiritualidad "humano-divino", pero que nos puede confirmar bastante sobre la estructura humana, social, cultural, y por tanto de la "trascendencia-dios". creo que la rleigion-espiritualidad, nos pueden abrir caminso de conocimientos profundos sobre el ser mismo como idnividual y comos ser-social.

12. en todos estos sentidos,c reo que el santoral, el santoral cristiano ofrece muchas posibilidades para dilcuidar estas cuestiones. quizas habria que estudiar otros santorales, desde el budista, el islamico, el hinduista. para quizas intentar profundizar en la rleigion y en la espiritualidad. quizas una espritualidad de la razon, una ciencia de la espiritualidad, un saber de la espiritualidad. quizas muchos diran, ya hemos perdido o nos hanq uitado mcuhso vagones del tren, si entran en este aspecto, "nos quitaran uno d elsov agones esenciales". creo sinceramente, que el que crea en su religion, nod ebe temer ni tener miedo, "porque la razon no puede contradecir la razon de dios", "la ciencia no puede contradecir a dios, ni dios a la ciencia". no es est eun principio escolastico, en una de sus afirmaciones o en una de sus proposiciones. "si somos hijos de dios, a su imagen", y esto todas las rleigiones estan de aucerdo, en distintas teminologias, hay que pensar "que neustra razon natural, puede dar mucho mas de si, que loq ue actualmente da". por que aunque tuviesemos nuestra ciencia y la mediana de la humanidad un c.i. de mil, miren lo que digo, la humanidad tuviera una media de mil de c.i. por definicion, "dios tiene o tendria una trillonesima de billones de c.i.". no creo que por eso, le quitemos a dios nada. solo seriamos una imagen muy apagada de su imagen. quizas deberiamos plantear con la humildad de dios y hacia dios, no deberiamos olvidar "que somos sus creaturas", imperfectas, pero sus creaturas, lo que nos pemrite, creo una evolucion progresiva d eperfeccion, siempre en el pecado, o siempre teniendo el error dle pecado presente, pero que siempre seremos una nulida do nihilidad comparado con el, pero al final creaturas de el. de una amnera que apra nsootros es un misterio. eproq uizas la metafora o parabola d elso talentos, se podria y se debeir plantear tmabien en esto.de todas formas todo esto e suna opinion. (6 f.95cr).

13. en definitiva un santoral solos e pregunta por una cuestion, sobre dios, y por tnato, sobre el ser humano, y por tnato algo que los occidnetales dneominamos espiritualidad. la epsiritualidad, y todas las preguntas sobre esta cuestion ha sido para mi un permanente fuente de preguntas. la realidad es que no se si he conseguido algo. pero creo que al epsiritualidad deberia plantearse como una rama dles abe rhumano, estudiar lo trascendente, desde la razon. para itnentar compender algo, al menso alguna cuestion.

14. hay en el mundo como dosniveles de espiritualidad. la oriental, queen general, en defintiiva es un proceso de reflexion o meditacion de entrar en la mente misma d ecada uno. y eloccidental,q ue e sun intento primero de ascesis yde encuentro con uns er trascendente,d enomiando dios. el ser humano enb esta segunda opcion, el ser humano solot iene que esperar.

15. a mi modo de ver, los dos niveles son posbiles, elinmannte, como algo mas de al razon es decir la "trans-razon", este seria el nivel de la espiritualidad oriental. y despues estaria la espiritualdiad el cristinaismo, que primero pasa pro un nivel de ascetica, y despues viene un proceso de la mistica, o union con dios, en elcual, dios es el agent ey causante, y el se rhumano solo puede nada mas que esperar. por tanto se encesita una cosntante reflexion sobre la espirtualdiad.

16. otra razon, una espiritualidad que estudie ambos fneomenos, los ambos tipos anteriores, yt oda ssu combinaciones segun religiones, pero estudiarlo des de la razon, es decir, intentar crear una rama del saber desde la razon estudiando la espritiualidad. eso e slo que estoy plantenado en este prologo. esa introduccion de la razon en dichos fenomenos. almenos alnivel que podamos. (15 marzo 95 cr. 6504 e.b.).

17. habria que intentar hacer una profundizacion sobre la esprititualidad. en ese sentido. en ese sentido piensoq ue la cultura laica occidental, nos eha atrevido a ahcer estudios serios sobre estos fenomenos. pienso que falta un estudio desde todas als ciencias humanas, sobre la ascetica mas elevada y sobre la msitica mas elevada. yoccidente tiene muchos msiticos, donde fijarse, y dodne se pdorian fijar limites, ideas, campos. pienso que se deberia intentar. repito desde todas las cinecias humanas. (2 ab95cr).

18. quizas despues de llevar mcuhos años, lsutros, preguntandote sobre toda la relaidad, te das cuenta, que en el fondo, solo hay tres nvieles d einterpretacion del mundo, diriamos a niveld e tratado: la tecnologia o la tecnica, las ciencias experiemtnales o puras y la cultura humansitica -en todas su rams del saber, desde al filsoofia, la rleigion, la psicologia, etc, etc.-. quizas estos tres nviele,s que se interrelaccionan, y que a su vez, peuden formar una serie de subgrupso distintos, es lo que en definitiva, hemos convertido la transformacion del mundo. es diriamos alinteprretaciond le mundo, que el homo sapiens relaiza cosntantmeente.viene haciendolo en todas sus eovlcuiones de especie, en la que neustros predecesores formaron antes que nosotros, y quizas plantearse ¿las evolcuiones biolgoicas que los que vengan depsues de nsotoros tendran o les daremos? quizas no ahbria que tner tanto miedo en plantearse dicha realidad.al menso esta pregunta, y desde la epsiritualidad, diramos una ciencia o rama de la cultura humansitica, menso aun. si antes d ensotors, al menos nos han precedido tres o cuatro especies de homo, porque no puedne venir detras d ensootros, otras dos o tres especies de homo. e suna preugnta, no una afirmacion. una pregunta que not iene respuesta. pero que tmapoco debemos dejar de preguntarnosla. si cosntantemente y sintemor. y quizas bjao esa preugnta, muchos contenidos ya ctuaciones dle rpesente, se ven con mas relativismo. y otros en cmaibo,s e ven con mas claridad, mas necesidad y ma simprotancia. se que afirmar, esto. y afirmarlo esta pregunta, en un libro d eespiritualidad, es para que se me ex ilie culturlamente hablando... pero pienso que deberiamos tner mas respeto a los palntemaientos teoricos d etodo el mundo. porque entre otros, este plantemaiento, nos obligaria a plantear un cocneptod e dios mas puro y una etica mas exigente, que al que socialmente se lleva de la mano. quizas los snatos,que hanlelgado a grande sniveles del expiritu y d eunon cone l verdadero dios, not emerian tanto a estas preguntas, pero los legos, son los que tememos als preguntas. (11 may95cr). 19. para entender lo que se lee. hay que entender, no solo de lo que se lee, ni tmapoco lo que se est aleyendo, sino lo que denomino "macrocontexto dela utor". dicho d eotromodo, como elautor, cree que es el mundo. y es mas, como cree que es lo que conocmeos dle mundo. entendiendo elmundo ene ls entido amplio, toda la realidad exterior e itnerior al ser humano. por tnato, piensoq ue esos niveles son los que directmanete, se deducen todos los pensmaientos y todas las dieas cocnretas. no voy a explciar toda la cosmologia de las ideas, es decir, todo el mundod e las ideas o de la dieolgoia, en alcual creo que esta el mundo commprendido o comprometido. sino, en especial, que piensoq uehay cuatro niveles gnoseolgocios basicos, que se estnainteractuando cosntantmeente en else rhumano. pero que son la base d eloq eue ntendemos. elpriemr nivel, es elnivel de la epsriitualdiad, en elsentido amplio. els eugndo nivel, es la tencologia, entodos los sentidos. el tercer nivel, son las arttes, a mi modo de ve,r un cmapo gnoseologico propio y en ella se encuadran todos los sentidos. en cuarto nivel, las cinecias admitiendo comociencias, los tres grandes niveles de ciencias: ciencias humansiticas, ciencias experimentales y ciencias axiomaticas. cada una con sus correpsodnencia d enivel d eprofundizacion en sus objetos y sus metodos. creo que de est aofrma, estos parrafos siguientes de la espiritualdiad. creo que entendera us5ted mejor a lo que me refiero. y alimportancia que par ami tiende o tendria, buscar no solo uan espriitualdiad, sino un fundamenyto lo mas cientifico posible a una epsiritualidad. ante est eproblema, en principio ya nso enfrentmaos a saber yc oncoer, como puede explciarse diriamos las dos espiritualdiades basicas, que existen, la oriental y la occidental. en fin. croe que ele studiod e la epsiritualdiad, se abr euna psoibilidad cientifica en el futuro de realizarlo. (24 jun95cr).

20. -es dificil, que un lector, se disponga, disponga su interior, en y ahcia lsod istitnos niveles. en elcual, estoy itnentando plantear, estos temas. es decir. plantear segun distitnos niveles. pienso. que esta dificultad e simportnate. la rleigion, es unproblmea dificil de tratar y de ser tratado. (5 nov95cr).

21. -estos textos, entrarian dentro d eun proyecto de libro, sobre filsofia y textos sobre la religiony la espriitualidad. Cierto es, que los libros en su redaccion, ensu escritura, van despacios. Muy despacio. Pero no se deb eolvidar,q ue este librito, es uno mas, uncuaderno mas, de la obra Ensayos o Filosofía o filo-ensayos. (14 dic. 96cr).

(22) -Pienso que este libro, Prometeo es bueno, porque solo es bueno, aquerl libro que sirve para rumiar de cabecera, para leerse, durante varias veces, a lo largo de la vida. (en.2000 cr)

(11.044) - introduccion sobre espiritualidad.

1.¿que es la espriritualidad? ¿cuantas espiritualidades pueden existir? estas son las preguntas que nos tendremso que ir haciendo. que tendremos que ir realizando. esto es solo lo que nos planteamos. pero es dificil. una spreguntas, teoricas y practicas. (10 ab.95cr).

2. quizas en el fondo, deberiamos preguntarnos, dos cuestiones, ¿que es la espriitualidad yq ue es la religion? perosnalmente, son dos ucesitones o esferas que s einterrelaccionana, pero no son identificables, es decir no son iguales. claro se que e suna opinion. pero pienso que desde est eputnod e vista, se ve las diferencias entre los dsitintos hechos rleigiosos. dicho de otro modo, una relgion lelva en si una espiritualdiad, y una espriitualidad puede acabar siendo una religion. uns espiritualidad a veces, acaba siendo una religion. en tercer lugar, estaria el tercer puntod el triangulo, dios. el ser trascendnete. (22 jul95cr).

3. -es importnate saber, que hoy en ultimaisntancia, nadie tiene tiempo para reflexionar, sobre tres aspectos, la religion desde un punto que diriamos la "teoría de la religion", dodne entrarian aspectos historicos, filosoficos,poltiicos. la religion concreta o psoitiva de cada uno, o la preodminante en su cultura. y tercero, la espiritualidad, como hecho, diriamos "teoría de la epsiritualdiad", hecho itnerrelaccionado conla religion, pero a mie ntender, tambien unhehco idnependiente d eal religion. creo que reflexioanr sobre etos tre shechos. te da en ultimaisntancia, una reflexion diferente, una cosntante reflexiondiferente. aconsejo que se haga. pues no se. si s ehace, empezaran a abrirsele muchas heridas prod entro, muchas fracturas, y quizas sea mejor tener una fe seniclla, una fe sin pregunta,s y una fe de carbonero. de todas formas, siempr ehe pesnado que si somos hijos de dios, semejantes a el, en semejanza. de alguna forma, tendrmeos que oxnstantmente preguntarnos. nos ha daod un alma, o unamente, o ambas relaidades para preguntarnos ya cercarnos a el. mi relacion conla religion,c reo que pro mi aprte, fue de lealtad total,. pero la rleigion, hay tres factores, la persona individual, el dios de esa religion, y aliglesia o la relgiion concreta, que son als jerarquias y todo, que son en deifnitiva los itnermedairios, entre elsuejto y el dios. en lapractica ocurre siempre esto. y no lodigo conninguna fan critico. no es mi forma. pero esta es la relaida.d y prosupeusto, estod ebe ser ais, y si no es asi, "acaba cad auno creando uan religion idnependiente2. hecho que ocurre casi todos los dias, enla practica, pero que enla teoría, pocos amditen. pero ocurre muchas veces. casi siempre. cuestion muy delicada, creo que para noe quivocarse, hay que atnerse mejor a una relgiion oficial, que lelve siglos, y que tnega miclloens d eprsonas o fieles. porsupeusto,d ejandociert aintepretaiconpersonal. (5 nov. 95cr).

(11.045) Diario.

1. 10abril 95.

Sobre lo que mas he leido, y pensado. es sobre loque menos se escribir. estos temas de este libro. ¿por que?

Pienso que el problema de la maldad en el ser humano, igual que enl de la bondad, es siempre un cosntante problema. siempre tiene que enfrentarse a esos dos extremos, con todos sus matices o grises. los sufre y los realiza. hoy a veces, que el ser etico, que desea realziar bien, nos reimos d eel. vemos que va fracasando en mcuhoslugares. eso e slo que nos ocurre hoy. pienso que habria que intentar buscar formulas, y entender que loe tico, es esencial, en la empresa, en la vida invididual, y en la vida fmailiar. (10 ab.95cr).

2. 5 nov. 95.

Creo que un ser humano, tiene que vivir siemrpe conelproblema d edios. tengas una actitud de creyente, de creyente pero no practicante, de agnostico, de esceptico, de panteista, de teista... o la que sea. siempre esta elproblema de dios presente. en varios niveles: pr9emro, el dios como ser uno mismo. segundo, despues de la muerte ¿que hay?. tercero, elrpoblea de la inmortalidad o del alma.

Estos tres problemas son los rpoblemas esenciales de la rlegiion. poruspuesto, la moralidad aqui, para depsues, tmabien. pero creo que en el fodno, este seria, uan caracteristica,sumamente improtante pero d esegundo orden. hay dos actitudes basicas, el que ha creido, y cmaina, y els abe hacia elno-creer. segunda, elque no ha creido y camina hacia el creer. estas dos psoturas, para quien las sufra son totalmente distintas. pienso que hay que tner encuenta. poruspuesto, hay quien ha creido y sigue creyendo, y elque noha creido y sigue sin creer. pero pienso que al sods priemra spsoturas, son las dos psoturas mas tragicas.(5 nov. 95cr).

(3) -17 nov, 2001 cr.

-Soy una persona timida. No sé exactamente de donde me vienen, esas raices de la timidez. Pero sí sé, que me ha traido demasiados problemas. Quizás, ese problema, jamás sea capaz de superarlos. Quizás, lo máximo que puedo hacer, es convivir con ello, lo mejor posible.

(11.046) -Máximas.

1. -vivimos de la soledad. en la soledad. (10 ab.95cr).

2. -es trsite inventarle o crearle problemas a los demas. sigue la antigua maxima, almenos no causes daño.

3. -mejor de pedir disculpas al dia siguiente, mejor, es no causarlas.

4. -hay que intentar controlar el caballo de la soledad y de la tristeza. hay que controlar el caballo de la alegria y del jolgorio.

5. -un pequeñod efecto puede llevar a uno grande, uno grande a una catastrofe individual, una individual a una familiar. observa, si observa la vida, y lo comprobaras mcuhas veces.

6. -el juego, en todas sus formas, es a la larga si no se controla, un desastre idnividual, familiar y social.

7. -no olvides que todo empieza por poco, y despues o se queda en poco, o se hace mediano o s ehace grande. pero todo empieza por poco, lo bueno y lomalo. por eso tienes que cuidar muy mucho loq ue empeizas por poco.

8. -no olvides que no tienes tiempo para pensar en ti. intenta pensar en ti. en loque haces, en loquepiensas, en loq ue deseas y en lo que sueñas. y examinate. dedicate tiempo a ti mismo.

9. -piensa. piensa en ti tmabien, y no solo en la empresa o en tu oficio.

10. -debes pensar en ti, en tu fmailia, en tu oficio y en la sociedad. y calcular cual es el bien, para cada uno. en cada caso concreto.

11. -lo pequeño, en lo pequeño esta lo grande. la alegria y la tragedia.

12. -no puedes olvidar ni tu cuerpo, ni tu mente, ni tu alma. y enocntrar el equilibrio de los tres estratos de tu ser. que van unidos entre si. porque tu solo eres uno.

13. -no se puede estar pisando a uno constantemente, y despues sentirnos humillados porque se queje. seamos adultos.

14. -no hagas lo que no quieran que te hagan. es muy sencillo, si no deseas que te peguen voces, no las des. pero claro, quizas tu eres de aquellos, que les gusta dar mcuhas voces y broncas a los demas, pero cuidadito con que alguien te levante a ti la voz. podras hacer loq ue quieras, pero o acabaras destruyendo, o acabaras destruyendo a los de al lado.

15. -si tu marido te pide una pequeña cosa, honest ay moral. no puedes cosntantemente negarte a ella. acabara perdiendo la paciencia, y quien sabe, si perdiendo elmatrimonio. y al reves.

16. -todo lo que not enga sentido comun. todo lo que no este regido pro el sentido comun, es mal consejro.

17. -no olvides, que si un arbol se rompe de pequeño es dificil despues arreglarlo. no e simposible, pero si es dificil. si los padres rompen el amor de alguno de sus hijos con su esposa. ¿despues quien lo arreglara? que todo tiene su tiempo.

18. -no olvides que uno, si... tu te casastes una vez... no lo olvides... quizas tu hijo tambien. no lo olvides. no vayas a amargarle la boda. y eso es ya un "debe" muy grande.

19. -hoy entendemos mucho de la mecanica de coches, no se poruqe no intentamos entender unpoco sobre la mecanica de las personas... de su emnte, de su alma... de suc orazon.

20. -no es lo mismo elq ue provoca una guerra, que el que se defiende. no empieces nunca una guerra.

21. -no olvides, que todos los que te apoyan una actitud. sea cual sea. esa misma actitud ellos no la harian.

22. -ocurre que mcuhos hermanos se den la razon entre si, apoyando a uno, y ese uno va en contra de algun modo con uno de sus hijos. amargandole practicamente la vida. pero esos que le apoyan, eso mismo no s elo harian a sus hijos. no hay que olvidarlo, porque ocurre muchas veces.

23. -deseo que te ocurra lo que me has deseado. deseo que me ocurra lo que te he deseado. esto podria ser un freno, ser un principio moral. quizas entonces se verian muchas cosas mejor y mas claras. es el principio d ekant, pero de otra forma.

24. -ocurre que varios hijso apoyan al padre, si al padre frente a otro hermano. o este no recibe apoyo del padre frente a los otros hermanos. o no recibe apoyo de los hermanos frente al padre. o el padre no recibe apoyo de los hermanos frente a otro. todas las posibildiades. solo porque no estan defendiendo la verdad, solo sus intereses. por tnaot la moralidad debe estar por encima.

25. -quien amarga la boda a un hijo sin razon, que puede esperar despues. esto nos deberia hacer prudentes. se puede apagar un amargmaiento serio, con cuatro duros.

26. -las cifras son tristisimas, tristisimas... el treitna pro ciento d elso divoricos en europa es causado directamente pro alguno de los padres del nuevo matrimonio. si esto es cierto, hay que replantearse muchas preguntas. entre otras cuestiones, el amor que tenemos a neustros hijos.

27. -no solo hay que reformar la relacion que uno tiene consigo mismo, sino la que tiene con su propia fmailia, con los grupos en los que colabora socialmente o la sociedad, y en su relacion con el trabajo o la escuela. y su relacion con el gobienro. estos cinco ambitos de ser y de actuar, dodne el ser humano se mueve. hay que plantearse esa actuacion a nivel de la moral. si de la etica filsoofica, de la moral religiosa. cada uno segun loq eu crea. pero no solo en elinteres. (10 ab.95 cr).

28. -en estos cinco campos de actuacion debes constantemente examinarte. pro tu bien, y pro el bien de los tuyos.

29. -todo el mundo piensa que busca su interes, si examinas bien, la mayoria d elos caos no miran su verdadero interes, ni su fleicidad, ni su alegria. ¿lo hace aquel que beb emuchos guisquis, aquel que se deja tanto dienro en las tragaperras, aquel que machaca a su hijo o a su padre, lo hace...?

30. -¿como se arregla el dolor, la tristeza, la frustraccion causada por una bronca...? ¿acaso hoy una bronca, y mañana ya estas muy cariñoso? ¿para pasado mañana volver otra vez...? ¿y asi otra vez... ? ¿y otra vez?... mirate al espejo, y piensa al menos de ti... soy acaso un ... enfrentate a ti mismo. y no te trates con tanta dulzura... (sea un bronca, sea el vino, sea la droga, sea las maquinas tragaperras, sea los dados, sea la lujuria, sea...) tomate al menso en serio, tomate al menos en serio... toma almenos en serio a los demas.

31. -bastantes tristezas lleva uno, para que te causes mas a ti mismos. o para que se als cause a otros. pero no olvides que si vas causando tristezas, los dmeas tendran que defenderse, tarde o temprano. hasta jesus echo del templo a los mercaderes. 32. -todo loq ueno funcione con sentido comun, posiblemente no acabe bien.

33. -muchas eprsonas esperan el juicio universal y particular. para mcuhas personas, el juicio de dios, es su unica esprazna ante muchas injsuticias. quizas etos tribunales de la tierra, no las defiendan. pero piens amuy bine, si aquellos si van a funcionar. preugntatelo alguna vez. y quizas entonces, ya sera tarde para arrepentirse.

34. -se necesita crear una teoría sobre la fmailia. un tratados obre al fmailia. para que todos pudieramos entender mejor loq ue deberiamos hacer, loq ue no deberiamos ahcer, o loq ue es opinable. sabemos tanto de coches y de los oficios, y tanpoco sobre nsootros mismos y sobre la familia. alguien deberia empezar a estudiar la familia cientificamente desde todos los puntos de vista.

35. -piensa que las grandes alegrias y tristezas, se producen en los siguientes ambitos: primero, uno consigomismo. dos, en la familia. tres, en la escuela o en ellugar del trabajo. cuarto, en la sociedad y en los distitnso ambitos sociales donde nos movemos. cinco, el gobierno o el estado. seis, frente y en dios (y que nadie se extrañe. pero hay religiones de todos los tipos).

por tanto tendras que examinarte en cad auno de esos ambitos, tu actuacion frente a ellos, y la actuacion de ellos frente a ti.

36. -es una alegria ver a dios. y sentirlo. sin dios somos menos.

37. -oh dios, porque mehas abandonado. por que me has abandonado. oh dios...

38. -espera, no te precipites. espera, se obtiene muchos beneficios esperando. espera... espera...

39. -a veces somos pequeños dictadores en nuestras casas.

40. -no podemos dar una cara en la calle, y otra completmaente diferente entu casa. por favor. no podmeos hundir a algunso de dentro, y fuera aparentar amar a todo el mundo. por favor.

41. -en el fondo tenemos que intentar saber lo que somos, lo que queremos, los que deseamos, y lo que podemos obtener. en definitiva un liston muy alto.perohayqueintentarlo.(10ab95).

42. -la tristeza a ve ces s ehace dueña del coraoznhumano. hayquemirarla, y comos e m ira a las tormentas, saber que tarde o temprano tiene que pasar.

43. -¿quieny que rellena elcorazon dle se rhumano?

44. - -es encesario comprender els er humano, a cad auno a si mismo, igual que se entiende el coche de cada uno.

45. -hayq ue mirarse para comrpenderse, y al msimo tiempo comrpender a los demas.

46. -la moral e smuy simple, lo que no queires que te hagan a ti, no lo hagas a los demas. y menos a un si e sun hijo.

47. -destruir la vida afectiva amtrimonial d eun hijo, ¿como se puede entender esto?

48. -no olvidmeos, que hay un tiempo para smebra ry otro para recoger. si sembramos cizaña, no pensemos que vmaos a recogter trigo.

49. -vivimos en una peoca, que aquel que trata bien a la sperosnas, es en muchos ambientes tomado comod ebil. vivimos enuna epoca regular. como todas.

50. -es muy triste para alguien que ha queridos er virtuoso, darse cuenta, que tu virtud lo otros solo s eaprovechabna para sus fines.

51. -es trisyte darse cuenta, que lamayoria de la spersonas, solo eres un bojeto, solo eso. para lamayoria. pero esa es la realidad.

52. -para gluien que haya intentaod al virtud, al final,a caba no comrpendiendo dmeasiado este mundo. (6 jun95cr).

53. -es triste ver, que el malo apenas se ahce regular, sino que hace al medio bueno, lo convierte en regular.

54. -muchos ahblan de virtud yd e bondad, pero lamayoria no queirne ni la virtud ni la bondad. quizas sea un juicio pesimista. usted lo comprobara.

55. -la moral e smuy simple, no hagas lo que no queires que te hagan. o dichod e otromodo, si dices que tu hermanoe s muy bueno, y otro te dice que no es tna bueno, entocnes desea que a tus hijos sean como tu hermano. ye ntonces te das cuneta, que noqueires que tus hijos sena como tu hermano, o que a tus hijso lot raten como tu ehrmano trata a los suyos.

56. -nadie o muy pcoos en elfondo desean al diso vivo. muy pocos. quizas este equivocado. (7 jun95cr).

57. -sientoel miedo, del miedo de la palabra, yd e la vida. es un temor del si. aqui estamos. no entendemos. pero debmeos continuar al vida. no debemos. no estamos. pero somos. hay que aguantar la vida. (15 jun95cr).

58. -hay un genro el de las frases, maximas, proverbios o como se les quiera dneomianr. est amuy bien. pero hay que analizarlo. hayq ue analziar bien las frases, que escuchas o que te lanzan. no es todo tna claro, ni siquiera por mucho que nos lo parezca al pricnipio. (24 jun95cr).

59. -es mirar acaso, elsentir, es mirar d eotra forma. quizas la tarde es el cenciento camino del devenir. aquiestamos. aqui enla nada. aqui estamos en lapenumbra del ser. aqui estamos en todo lo que somos. todas estas relaciones mentale sy psicolgoicas te tienes que examinar, si de verdad deseas comprenderte.

60. -el señor e smi pastor, el señor e smi apstor nada me falta. es cierto, pero el señor tienen mcuhas veces mcuhso interlcoutores. tambien es cierto.

61. -buscar el equilibrio siempre entre la inmanencia y al trascendencia. (15 ag95cr).

62. -hay que rezar unos por otros. hay que rezar. solo nos queda eso. hay que rezar. y esperar.

63. -en el nombre de dios, se autocometen muchos errores, y se les hace cometer a los dmeas mcuhsoe rrores.

64. -la hipocresia y el pdoer no pueden ser los dos dioses del mundo.

65. -la fama d elsod emas, es una propeidad que no esta en ti, mancillarla.

66. -no sirves para ese oficio, porque noc ontrolas la lengua.

67. -mcuhas veces tu humilda dy prudencia sera tomada ocmod ebilidad.

68. -debes darte cuenta, que tu genrosidad sera tomada como interes o interes ocultos.

69. -la tolerancia con los demas es esencial, pero la toelrancia de ellso contigo, tmabien.

70. -algunos no creen, porque no pueden creer intelectualmente, otros no creen, porque no peuden creer segun al vida que lelvan o han llevado.

71. -trata a los demas de forma agradable, pero procura que lsod emas, tmaiben lo hagan contigo. 72. -mcuhas veces los trabajos, se convierten en verdaderas crucifixiones a los demas.

73. -no elq ue ams voces epga, suele lelvar razon. casi siempre es elque lelva menos. pero a veces, la lleva ocn voce so sin voces.

74. -para gobernar en paz, hay que itnentar el equilibrio y al ecuanimidad.

75. -maria madre de dios, debe ser muchas veces tu consuelo.

76. -hay p`ersonas que te rechazaran entu vida. y ellos podnran un motivo. mcuhas veces, ese motivo es simplemente una excusa, las rzones sonotras, a veces inconfesables. mcuhas veces inconscientes. es decir, puedes reocrdarle que eres lo que ellos no ha podido ser. puede ser pro envidia. puede ser por mil motivos no claros.

77. -muchas veces, elque no s eha lelvado bien con el padre, nod esea llevarse bien con el nieto, elhijo, elyerno. y da bvueltas y vueltas, hasta que consigue, loq ue el queire reñir. y a reves.

78. -ten en cuenta, que existe un complejo psicologico que se llama proyeccion. unos e proyecta contigo, por lo que tu representas, y el no se da cuenta. pero tu no lo comprenderas. hasta que e des cuenta, "que se esta proyectando". esta en contra de ti, promotivos, que ni el sabe.

79. -la madurez se alcanza, cuando se toelra a una persona, sencillamente. sufra empatia ono al sufra.

80. -la tristeza y el pesimismo, en dosis epqueñas, pueden servir de autocritica y reflexion. en nivele ssuperiore,spuede ser un cmapo llena de urnas, en elque puedes caer. la vida, hoy e smejro que ayer en muchso aspectos, y epor que ayer, enotros. por tnato, en elpeor d elso casos esta en equilibrio. perosnalemtne pienso que e smejor que ayer, pero distinta.

81. -pocos aman a dios de verdad. muchos creen amarse asi mismos, y tmapoco lo hacen, correctmanet ey raiconalmente. mcuhos creen amar a dios, y no lo ahcen tmapoco.

(11.047) - santoral.

1 de enero:

santa maria madre de dios.

la iglesia empieza con este nombre, con el nombre de maria para mi entender recordarnos que solo somos criaturas, nacidos de mujer... y que aunque algunos hayan perdido a sus madres terrenas siempre tendran una en otra dimension, denominada cielo. también recordarnos que maria, mujer, es madre de dios. otro misterio. otro pero quizas incluso menor que el universo en el que existimos, y del cual no dudamos.

no hay que olvidar que ya nestorio fue condenado por no considerar a maria como madre de dios. no entraremos en esta cuestión. pero si recordarlo por si acaso caemos en errores ya condenados en el concilio de efeso.

el nombre de jesus.

al ser denominado el mesias, jesus, que significa dios salva. ell nombre ya implica lo que es. dos terminos, jesus y dios, y a través de ellos nos salvamos. pero quizas deberiamos reflexionar, ¿que es salvar, y si queremos ser salvados, y de que podemos nosotros en concreto ser salvados? reflexionar si creemos que debemos ser salvados de algo para empezar a reflexionar seriamente... o quizas estemos tan identificados en este mundo, que no necesitemos nada...a los eruditos, o todo ser viviente, que le ha pasado la diferencia entre este creador de religiones y otros, puede que en este mismo nombre, reflexionando comprenda donde hay muchas raices de diferencia. pero si no dedicamos tiempo a pensar, como vamos a deducir datos... desconozco dicha posibilidad, al menos este comentarista.

Odilon (962-1o49)

fue abad de cluny, pensemos que en aquel tiempo aquella orden llegó a su cenit. dicen o se le atribuyen aquellas palabras. "prefiero condenarme por mi missericordia que por mi dureza". a esta orden, incluso a este santo se le atribuye la fiesta de los fieles difuntos, y también la "tregua de dios", concep`to teologico-politico, que en definitiva es intentar paliar los efectos de la guerra, realidad que hasta ahora ha existido en todas las sociedades.

almaquio.(muerto el 4oo).

llamado telemaco. era monje oriental, que encontrandose en roma sufrió el martirio. que parece ser segun la tradición que al ver el espectaculo horroroso del circo, es decir la lucha de los gladiadores se arrojo al foso para impedirlo, y no se sabe bien, si fue muerto por los gradiadores, por el público apedreado o por las fieras... entonces el emperador honorio prohibió dichos festejos cruentos.

2 de enero.

san basilio el grande.(323 al 379).

es de señalar como rasgo entrañable y quizas que habria que tener en cuenta, que casi toda su familia está en los altares, es decir son santos. quizas este ejemplo no frecuente, si habria que tenerlo en cuenta. su pàdre, san basilio, y su madre santa emelia. su abuela, santa macrina. sus hermanos, san gregorio niseno, santa macrina y san pedro de sebaste. también habria que mencionar en él, el rasgo de ser un gran escritor con una obra muy abudnante, quizas señalizarlo, porque a traves de la pluma se puede alcanzar también la santidad. ahora que parece que la intelectualidad esta o ha abandonado el afan del saber religioso. mencionar que fue nombrado obispo de cesarea en el 37o. habrioa que señalar otro rasgo importante, que es que estuvo aprendiendo ede los grandes ascetas de su tiempo en los desiertos de palestina y mesopotamia. de tal forma cuestión que hoy también se olvida, el desierto como necesario para el cristianismo, la ascesis como arma fundamental. aqui en resxumen tendriamos los cuatro rasgos de este santo, quizas demasiado olvidado hoy dia, aunque si mencionado en los libros eruditos.

san gregorio nacianceno.

amigo de san basilio. rasgo importante a mi entender, la maistad como fuente de santidad y religiosidad y de sacrificio. le nombraron patriarca de constantinopla, entonces la capital más importante del mediterraneo, la capital del imperio romano de oriente, rasgo o nota que habria que señalizar para que comparasemos con nuestro tiempo. y renucnia a su sede, y se retira a su pueblo arianzo, para llevar vida de meditación, reflexion, oración , y llevar una vida de escritura religiosa y un gusto por la literatura. combina en su vida tres rasgos importantes, vida de estudio, vida de oración, vida de poesia. rasgos que habria que señalaizar ya que hoy parece ser no son bien vistos la combinacion de ambos.

san adelardo.( fallece en el 827),

fue nieto de carlos martel. vive como abad en el monasterio de corbie, antes habia abandonado la vida de la corte. suponemos que como en cualquier tiempo, el pudo y debio de dejar el amor a los placeres y honores del mundo, y se incrustró en una vida del silencio y de la soledad y de meditación. quizas como todos, que estamos fuera o dentro del mundo, dentro o fuera de un monasterio, vivimos en una etapa del silencio, ya que ninguno somos importantes y no se nos recordará pasado mañana. quizas este santo nos puede recordar que estemos donde estemos el amor al jesus de nazaret, es lo unico im`portante de esta existencia.

3 de enero.

santa genoveva de paris.(siglo v).

nace en nanterre, cerca de paris, y vive desde el principio de su vida, una vida de virgnidad. vive una vida de penitencia y oracion.

en esa epoca el problema politicosocial es atila. y parece ser que con su intercesion, no asedia paris y cambia el rumbo de su expedicion.

muere nonagenaria, habiendo visto nacer un nuevo regimen, la caida del imperio romano y el nacimiento de las dinastias francas.

esta muejr en su humildad, roacion y sacrificio nos enseña como siempre, que en toda epocas hay sufrimientos, guerras y revolcuiones de todo tipo... y que el cristiano tiene que continuar en su lugar con el dios al que ama.

san antero. muere el año 236.

es uno de los papas del siglo tercero de la iglesia. es griego de nacimeinto. elegido papa en el año 235, y mes y medio despues muere en la persecucion de maximino.

este papa nos enseña que incluso sabinedo que su muerte es proxima acepta este deber y derecho del papado, y con el cargo da su vida. en una epoca en que los papas ha estado tan criticada, miramos al pasado y vemos que hay ejemplso escelentes, y que los cristianos en la mayoria de los casos no concoen.

4 de enero.

san rigoberto. (muere el 4 de enero del 749 en rheims).

este obispo, vive los tiempos, confusos como todos de las distintas dinastias de merovingios a carolingias, en el siglo ocho en francia.

pero elc omprendio que su labor espiritual, era su obligaicon, y supo, vivir en ese tiempo, sabiendo que su señor el dios le amaba y es el unico al que hay que amar completamente.

como en todas las peocas, en todas las epoas hay revoluciones y cambios poltiicos profundos. pero nunc ahay que olvidar que la historia e suna sucesion, una sucesion en la cual, no hay que olvidar el amor a dios profundamente.(17 myo 94 cr).

san roger (muere en 1160 en belgica).

funda una abadia en ellan, en las ardenas.

este abad nos recuerda que s epueden crear abadias en tierras d emisiones. y por tanto levar la oracion y la cultura, el cristianismo y el amor. este santo abad nos recuerda que quizas las misiones d ehoy son otras, pero que en cualqueira de esos paises podrian fundarse abadias. abadias que servirian para le progreso cultural y espiritual. quizas este santo hoy nos recordaria que por que no fundar abadias de monjes en africa negra, en el africa o asia del islam o en la china o en las islas del pacifico o incluso en america del sur. este abad nos recuerda que todavia e sel tiempo de los monjes, el tiempo de la oracion, el sacrificio, el trabajo y la cultura y por tnato el progreso.es aun el tiempo de la santidad. (18 may. 94 cr).

(11.048) -reflexiones sobre espiritualidad.

1. -reflexionar sobre espritiualidad, es refleixoanr en defintiiva por una serie d eproblemas que siempre van interrrelaccionados, primero, dios, segundo el homo, tercero, la religion, cuarto, la epsiritualidad. cinco, la cultura.por tnato, aunque son cmapos distintos, siempre estna interrelaccionados, por tnato, si los relaicono, o los interconecto, de alguna forma, noe stoy confundiendo, sino abriendo cauces desde un campo a otro, o itnentando abrir puentes, relaicones, itnerrelaccione sy preguntas. hoy, hast ala rleigion y sus cmapos anexos, son tratados y ciencias de sueprespecialsitas. creo, que hay que buscar en cmapos conexos, intentando conexioanr cmapos, para darse cuenta d emucha de la realidad, sid e mcuha de la realidad de la que esta sucediendo. ¿que sucede? pues elq ue intenta relaiconar cmapos, tiene que intentar saber bastante de esos cmapos, pero al nos er espeicalista en ninguno, en alcomundiad cientifica de este tema, noe s amdititido, solamente como un pedante en lo emjro d elso casos o un afciionado, o un pednate aficionado lsitrillo. esta es la realidad. eso es loq eu sucede, auqnue se le dneomine con otra spalabras, pero enlso ciruclos itnimso asi s epiensa. nos olo en la religion sino en todos los saberes. dichod eotro modo, que las reflexiones, dificilmente, salen de los cajones de los escritorios, de quien los escriben.diran que exagero, pero e smuy faicl laprueba, escriban ustede sunlbiro sobre algo de la religion, auqneu sea la reflexion de mas de veinte años, y nos ean ustedes nit eolgoos, nis acerdote, ni hombre religioso consagradoa una orden religiosa. ya veran ustedes los que le sucede. (14 ag.95cr).

2. -reflexionar sobre la espiritualidad, ¿que es? es reflexionar sobre dios, es reflexionar sobre laprofun didad dels er humano, es reflexionar sobre despues de la vida, o antes incluso de la vida. esta es la cuestion. por eso nunc anos pondremos de acuerdo, porque en defintiiva, laultiamcuestion, siemrpe se mezcla. creo que esto no es solo unproblmea teorico sino real. en deifntiva, las rleigione spositiva so cocnretas, estna cosntantmente mezclando y cobmianando estos factore,s endistitna relacion. en distinta funcion, en distinta medidad. pienso que esto e slo que es. (5 nov.95cr).

(11.049) -1. este cuaderno que abro sobre las ciencias humanas, es un intento de ensayo en un doble sentido: intenta replantear una reflexion conjunta, y si pudiera ser en sintesis de todas als cinecias humanas, o de todas las cinecias que denominado humanas. y en segundo lguar una sintesis o un avance en algunos de los cmapos o cuestioens de cada cienica particular. la diferneica con otros planteamientos es de alguna forma, unintento d enalizar todas las ciencias y saberes, formando unaundiad entre si. a ver si es posible interrelaccionar metodologias, conceptos, relaicoens,e tc. y la mismo tiempo ir haciendo avanzar cad aicneic aenparticular. pienso que est eintento nos olo tiene unas finalidades teroicas, sino particularmente unas funciones practicas de alto nivel. od eseqaira que asi fueran. para solucionar los grzve sproblemas dmeograficos que habra en elmudnoe nla sroximas decadas, s enecesitna neuvas teorizaicones, ya dmeas nuevas formas de aplciaicones. a nivel teorico, solo pdomeos ofrecer nuevas teorizaciones, yya correpsodne a otros, que quieran aplciarlas o no. estudiarlas, para fragmentar algunsomtodos y aplicarlas o no.

2. -he dividido los aberes en una serie d eramas,a nivel metodologico. por tnato hay que explciar para saber un pcoo enla situaicon en qu enos enocntramos:

-i. saberes axio-matematicos.

-ii. saberes naturales-experimentales.

-iii. saberes de ciencias sociohumanas.

a- cienicas teologicas-religiosas.

b- ciencias filosoficas -ideolgoicas.

c- ciencias tecnologicas.

d- ciencias humanas.

e- ciencias de las artes.

3. en estas ciencias humanas, no exactmaente humanidades, aqui estarian incluidas, las ciencias poltiicas, historicas, geograficas, sociologicas, antropologicas, derecho, y algunso tratados cocnretos como los de bolsa, trafico, etc. por tnato dentro de este grupod e cineicas o de ciencia shumanas, hay que palntearse la itnerrelaccion entre ellas. entre cada una de ellas con las demas, y de las demas con cada una de las otras, y entre si en conjunto.por tnato esto nos permitiria una vision de la realidad mas profunda. porque de aqui nacerian neuvos tratados, y neuvas ramas o ciencias del saber. ejejmplo: economia psicologica, economia ideologica, idelogia economica. antropologia economica, psicologia del derecho, derecho de la psicologia (?), geografia deld erecho, derecho de la geografia, economia hsitorica, pedagogia economica...etc. puede que todo se entienda igual, pero creo que hay diferencias de matices, que pdorian ser improtantes. (14 oct. 95cr).

(4) -Este cuaderno es simplmente unomas, que forma parte de la obra mas amplia, del libro-titulo o enciclopedia, que he dneominado "textos filosofía o cuadernos filsoofia2. Por tnato, tiene diriamos su personalidad propia, este cuaderno, una cierta autonomia, pero esta dentro de laobra de la totalidad, porque simplemente e suna subparte mas. Simple y llanamente. y asi espero se entiende. (7 feb. 97 cr).

(11.050) -1. en las ciencias humnas, hay varias ciencias partiuclares que he introduccido, claro esta, tneiendo en cuenta subramas de ellas, que algunos las cocneptualzian como ciencias aparte y toros como ciencias unidas al tronco madres. opto en principio por la solucion clasica: politicas, historia, psicologia, geografia, derecho, economia, sociologia, antropologia, pedagogia. y diriamos despues unas subramas que pdorian ser bolsa, trafico.

2. -estas ciencias son la base de las cienica shumanas. prosupuesto, que entro en ellas todas las subramas, que hoy s epuedne entender, como casi independiente, ejejmplod emgorafia. et . peor pienso que todas estas ramas o susbramas, peudne entenderse que son aunparte dle tronco principal. la solucion da lo mismo. prouq elo que pretendo es unainterrelaccion,e ntre todas ellas, y todos ssu partes entre si. para busca rneuvos conocimeitnos. es deic,r buscar una neuvas ciencias, subramas y neuvas metodologias, y neuvas luces a cualquier problema particular, para encontrar neuvas solucioens, ovias de nuevas solucioens a los problmeas ya casi eternos.(14 oct. 95cr).

(11.051) (1) Este libreto, e suno mas, simpelemtne uno mas, de laobra, titulada "Ensayos o filosofía o textos filosofía". por tanto, aunque tenga cierta autonomia, se sabe, que tiene o esta formada,por esa relacion. A mie tnender, esto e simportante, porque ayuda un poco a cnetrar. Al princpio, pensaba que cada cuaderno o libreto,iba a ser monografico sobre una rama o tema o ciencia o rama d ealfilsoofia, despues mehe dado cuenta,que es mejor, que cad alibreto, toque diversidad de temas. Ya que me veo impelido a realziar la diversidad de temas, en cada libreto sobre un contenido especifico. Bajo mi punto de vista, se peuden rastrear los mismos temas es decir, sobre unamisma rama, mirando los distintos libretos, supongo que si hay itneres se peuden rastrear que mas da. ir cogiendo, un libreto con un solo tema o rama de lafilsofoia o de la ciencia o de las artes, que ir cogiendo en cada libreto, los capitulso que tratan sobre lamisma tema o rama. Para mi, por distitnas funciones,meg sutaria que cada libreto tratara sobre un tema, pero la vida impoen y las cirucnstanciastambien, por tanto, creo que es mejro este sistema, para pdoer seguir realziando. Cierto es, que quizas cada libreto predomina una rama de la filsoofia o del arte, o de la ciencia, mas que otra. Pero enfin. No olvidemos, que esta obra, titulada "ensayos o textos filsoofia", esta formada por doscientos libretos, por mas de doscientos libretos. (19 en. 97 cr).

(2) ¿que puedo decir del cine? en primer lugar, piensoq ue hay que centra rla cuestion. a mi modo de ver, la cinematograia, e suna de las artes plasticas y visuales. es decir, que e sun genero del cuarto saber, al que en otros escritos he dneominado el saber de las arte sy de la literatura.

por tanto admitiendo que es otro genero artistico y visual, el cine, es uno mas. por tnato, con sus condiciones propias, y con su peculiaridad especial. creo que ahora que se celebra elsiglo del cinematografo, hay que plantearse esta realidad, no lleva como la pintura o el dibujo, veinticinco mil años o treinta mil años. pero pienso que es un arte plastico y visual.

y desde este punto de vista anlizare algunos aspectos y algunas peliculas. simplemente en principio. (18 f.95cr).

-la actividad artistica del cine, nos era la actividad y al teoría artistica que mas entienda, pero entre una scosa y toras me he visto obligado digmaos a abrir un archivo y ya lo he hecho. espero,s e entienda, elcontexto y lanecesidad. (27 jul95cr).

(11.052) 1. el cine en principio e suna realidad, que ira evolucionanado, tecnicamente y artisticamente. por tanto, igual que hay un cine en blanco y negro; y tambien, un cine en color, posiblemente mañana existira un cine de hologramas o un cine virtual. o, y virtual. ¿como lo se? lo intuyo simplemente. creoq ue es lahistoria d elos inventos y de la tecnica, en este caso aplciado a un genro artistico, mitad tecnica y mitad arte y quizas otra mitad medio de comunciaicon visual de masas. terminologia que al final, noa cabo d eocmprender, no se si una pelicula best sellers, que lave millones o decenas d emillones d eeprsonas humanas, la ven mas, que la gioconda, que cuantos cientos de milloens de personas la veran en estos cinco siglos, y lo que aun quede. algo asi como los calsicos en literatura, alfinal el quijote o la celestina, e smas best-sellers, que un best sellers actual, que solod rua veinte años. no lo olvidemos.

el cine es una realidad en si misma, con un caracter social de masas, y a traves del subgenero de la television, quizas millones, decenas o cnetenas d emillones d epersonas en el mundo occidental, ven una pelicula, o algo similar cada noche. pro tanto, tiene un nivel sociologico, de tanta importancia, que no hay que olvidar este punto a tneer en cuenta. (18 f.95 cr).

2. por tanto sie ntendemos el cine, en varios subgenros segun la evolucion tecnica, tendriamos primero el cine en blanco y engro sin sonido, segundo el cine en blanco y engro con sonido, tercero el cine en color en sonido. creo que por ahora estas serian las tres grandes clasificaciones del cine. posiblemente en el futuro, estara el cine con hologramas u holografico, o el cine virtual. por tanto, en sentido estricto, hoy s epodrian realizar cine en blanco y negro con sonido, o cine en blanco y negro sin sonido. ¿seria una tonteria? sinceramente, podra parecer eso, pero pienso sinceramente, que estos son subgeneros dentro del cine. y que s epueden desarrollar. igual que hay un mimo, e sdecir gestos sin voz, de gran exito en el genero del circo, pdoria ahber hoy un cine en balnco y negro sin sonido, que fue el genero tradicional, en principio. igualq ue se pdoria empezar un cine en color sin sonido (realidad que de alguan forma seria nueva).(19 f.95cr).

(11.053) - notas sobre algunas peliculas.

1. metrop0olis.

-titulo original: metropolis.

-director: fritz lang.

-pais. alemania, 1926.

-actores: brigitte helm, alfred abel, gustav froelich, rudolph klein-rogge.

-el director de esta pelicula se baso en la novela, con el mismo titulo de su esposa, "metropolis".

-es una pelicula muda.por tanto una de las grandes en este sistema.

-fue una de las que por priemra vez, nos enseñaron ciertas tecnicas artisticas del empleo del cinematografo.

-alrededor de setecientos cincuenta papeles secundarios, y unos tres mil extras.

-pelicula de 89 mm. en blanco y negro.

-es una critica social al sistema economico, pero no se muy bien, si es al sistema capitalista de libre mercado o al sistema capitalista comunista.

-la escena del reloj, e suna intuicion del control del tiempo en als sociedades modernas.

-las escenas de ciudad de futuro, e suna intuicion, en parte ya realizada (japon) de las grandes autopsitas de comunicacion del futuro.

-diriamos que tiene una sintesis d emuchos elementos formales y artisticos dle cine, que despues s eaplciaran en muchas peliculas.

2.el ultimo.

-titulo: der letzte mann.

-director: f. w. murnau.

-pais. alemania, 1924.

-interpretes: emil jannings, maly delschaft, max hiller, emilie kurtz.

-pelicula entreguerras, donde el militarismo se aprecia con demasiada claridad.

-pelicula dentro de la corriente expresionista.

-73 mm. en blanco y negro.

-parece ser que fue un intento del cine aleman, como exportacion a estados unidos y europa.

3. el gabinete del doctor caligari.

-titulo: das kabinett des dr. caligari.

-director: robert wiene.

-pais: alemania, 1919.

-interpretes: werner krauss, conrad veit, lil dagover, friedrich feher.

- fue rechazada por fritz lang.

-neuvos aciertos estilisticos. esta dentro de la corriente expresionista.

-se crean personages tipos, que persiten en la hsitoria del cine.

-des una pelicula que se podria decir que entra dentro del cine fantastico.

-48 m. blanco y negro.

4. la huelga.

-titulo: stacka.

-director: sergei mijalovich eisentein

-pais: urrs, 1924.

-interpretes: aleksandr antonov, mijail gomorov, maksim straj, grigori aleksandrov.

-es el primer largometrage de este director.

-premio de al exposicion de artes decorativas de paris.

-diriamos que entra en el genero de cine politico.

-es un canto al proletariado, e indirectamente a la revolucion sovietica.

-inventa y descubre mecanismos artisticos-tecnicos que seran validos para la hsitoria del cine.

-formaba parte d eun proyecto mas amplio.

-gran importancia del montage. segun el autor es esencialmente en el autor.

-utiliza mucho la simbologia.

-81 m. en blanco y negro. alta.

5. el acorazado potemkin.

-titulo: bronenosez potemkin.

-director: s. m. eisentein.

-pais. urrs, 1925.

-interprete: aleksandre antonov, grigori aleksandrov, vladimir braski, mijail gomorov.

-es una genialidad como obra artistica en el cine.

-relata los acontecimientos de 1905. pero acabo contando la historia dela corazado potemkin en 1917.

-tiene 1209 planos.

-los fusilamientos en el barco y las escalinatas se han recordado multitud de veces en la historia del cine y de las Artes.

-77 m. blanco y negro. alta.

6.octubre.

-titulo: obtiabr.

-urrs, 1927.

-director: s. m. eisenteis.

-interpretes: nikandrov, n. popov, boris ivanov, podvoiski evdokimov, eduard tisse.

-fue censurada por stalin, ya que incluyo en la obra a trostki.

- 105 m. b y negro. alta.

-como obra destaco los valores del cine politico. Es un cine de ideologización comunista.

-continuo con los descubrimientos formales de anteriores peliculas, de gran exito.

(11.054) -movimeintos cinematograficos.

-el cine futurista.

-fue un movimiento artistico plastico. fundado por marinetti.

-le dio mucha importancia almaquinismo y a la vleocidad.

-por tanto hay ideas de este manifiesto en algunas obras, como "berlin die symphonie einer grosstadt, de w. ruttmann, 1927.

y el hombre de la camara de vertov, 1929.

-para ellos el cine, es como una sinfonia expresiva, poliexpresiva d emuchos elementos.

-los hermanos corradini, son unos representantes del cine futurista.

-tiene segun algunos criticos influencia en el cine sovietico, en algunos de sus conepciones.

-el cine expresionista.

-le influye mucho la tematica dle horror, la angustia. etc... esta influenciado pro elmovimiento expresionista de las arte splasticas.

-se empezo en 1919, en cine con el gabinete del doctor caligari.

-como autores d eimportancia son fritz lang y murnau.

-peliculas importantes son los nibelungos y las tres luces.

-su nacimiento en cine fue austro-aleman.

-wegener, en el estudiante de praga, fue una obra basante representativa.

-tiene relacion, como casi todas las tendencias, con los movimientos artisticos plasticos, y la literatura, de su mismo nombre.

-hay criticos, que el expresionismo influyo en elcine sovietico.

-el cine expresionista aleman, tiene a lubitsch, director y a negri, actriz, como dos de lsog randes representantes.

-el cine de la reovlucion sovietica.

-intentan a traves dle cine expresar la ideologia comunsita.

-lenin nacionalizo el cine.

-tiene mucha importancia el grupo feks, fabrica del actor excentrico. ejejmplo de ello, es las aventuras de octubrina.

-vertov renuncia al guion, en el hombre de la camara, de 1924. -el gran autor es eisentein, que supera las barreras del cine de propaganda, para entrar en el dela rte.

-otro autor es dovjenko, en la tierra.

-muy importante el efecto kulechov.

-el protagonismo las masas.

-el cine americano del realismo social.

-el cine americnao pionero, hubo un grave problema con la historia o la guerra de las patentes del cine.

-griffith, es el padre del cine americano. hay que destacar tambien a ince y cecil b. d emille.

-respuesta a la crisis del 29.

-en cine testimonios de tipo social. sin novedad en el frente de milestone. tiempos modernos, de chaplin. etc.

-empieza el cine documental, como una especie de cine realista, pero sinpersonages actores.

-consecuencia de la era roosevelt.

-mucha importancia la escuela de neuva york, con autores entre toros: leo hurwitz, jay leyda, kleine. con peliculas como el rio de pare lorentz. the city de van dyke.

-jonh ford, e suno d elsog randes maestros. historias para grna pulico. fluidez d ehsitorias.

-frank capra. sencillez narrativa, filsoofia d elso buenos sentimientos. ejemplo "dama por un ida", "la jaula de oro".

-king vidor. distinto nivel artistico segun epocas. algunas obras maestras dentro del priemr cine sonoro. plasticidad fotografica.

-joseph von sternberg. realismo expresionista. formalismo."el expreso de shanghai".

-holiwood, que fue trasladado desd eneuva york, s eplanteo desde el principio como una industria y por tanto una empresa de dividendos y ganancias. el star system.

(11.055) Notas sobre Vico.

(1) -A mi entender el problema de vico, es el de una mezcla de autodidacta y semiautodidacta, es decir, unacombinacion entre los estudios oficiales, y los estudios por supropia cuenta. Es decir, que en definitiva puede avanzar libremente por algunsoparajes,pero almismotiedmpo,noencuentra la sintesis que el deseaba. A mie tnender, este camino, es uncmaino dificil. Sucede entodas las epcoas. Ahora en esta, y supongoque en las otras, lsoquenoa caban estudios oficiales, acaban no pudiendoejrcer ciertas funciones, y por tanto, quedar enniveles de trabjaoinferiores que lsoque han terminado, aunque estos mismos sepan de esas ciencias menos,que el que no ha terminado. Expreso esto, porque es una relaidad, diferente en cad atiempo,pero siempre ocnlso mismos rasgos. Creo queVico es unejejmplo de ello. Quizas diriamos porque los estudios oficiales noa cababan de convencerlo, quizas, porque en el fondo no le convenican las razones. Quzias como el decia, un caballo demasiado brioso,entendiendolo en la cuestion del deseo de saber. A mie tnender, esta problematica, se deberia enlas unviersidades tener encuenta, porque esos alumnos que les sucede eso, sonlos que aunque pcoos,puedeninventar, o crear cmainos divergentes a los saberes. Ceirto es, que los toros, que siguen bien los cmainos,peuden llegar a seguir caminos convergentes y divergentes, absolutamente necesarios. Pero quizas estos otros se podrian aprovechar mejor. O dicho de otro modo, aprovechar esos talentos ocultos,que puede que enmuchos casos, el ambiente acabe terminando con ellos. Cierto es, que el problema en Vico, fue capaz de reacodnicionarse depsues a la enseñanza oficial, desde los dos lados, como alumno y como docente.

(2) Todo elmudno sabe, que sus priemros escritos, Vico critica los metodos cartesianos, odicho d eotromodo los emtodos de la ciencia moderna. Porque cree que no puede ser aplciado a las ciencias sociohsitoricas, utilziando este lenguaje actual. A mie tnender, estaba en lo cierto y no lo estaba. Es cierto que quizas en la esencia de esas ciencias, etica, historica, etc, nos e peudanutilziar lsometodos matematicos o de las ciencias fisico-experimentales, pero en la estructura exterior, los emtodos matematicos ya fines, sipuedenutilziars eod ebenutilizarse. En ese segundos entido Vico, se confundio. y enlamedida que se vayan aplciando,y lo estnahaciendo en decenas de formas y cad avez mas, creo que sera almenos un emtodo auxiliar a las ciencias humanas o humansiticas, es mi opinion. Creo que Vico lelvaba razon, porque en aquella epcoa se exageraba, y quzias estemos enalgunsoambientes siguiendo esa opinion. Creo que las icnecias matematicas y afines, pueden ser aplciadas a las cinecias humanistica,s al menos como metodos o ciencias auxilaires. Puede prfectamente una rama como la etica, una ciencia ser o estar en elnivel de las sociohumans, es decir ,igual que la sociologia ola eocnomia o lapedagogia,y despues existir una filsoofia de la etica, que seria la que estudiara la etica bajo los ultimos presupuestos. Y en cambio una etica con emtodos sociohistoricos de investigacion, seria parecida a una sociolgoia, y nos idnicaria enmcuhas facetas la etica real y ale tica que peinsan los seres humanos, y lae tica que viven, y la etica que sueñan. He puestoe ste ejejmplo, porque meparece radical en este moemnto. y aun, todavia nos e hapalnteado metodlogicamente, que yo sepa, esa diferenciacion comod os ciencias diferentes, omejor como una, una rama de la filsoofia, es deic rla filsoofia dela etica, y otra como una ciencia sociohumana, la etica. En ese sentido, no0 critico excesivamente Vico, comootro smuchos lohacen cosntantemente, por segun ellos nohaberse dado cuentas, de los avances del mundomoerno. Pienso que hay presupustos que sonfilsooficos, en todas las ciencias,incluso enlas matematicas,que lamisma matematicas, almenos en los supeustos actuale s o enlso conociientos actuale,s nopuede llegar, se llega a traves "de al filosofía, a traves de la razon a secas", es decir, atraves de titubeos, nos guste ono -e igual en todas las demas ciencias-. Pero esto nopuede aguantarlo el orgullo de los cientificos postivas seancuales sean las ciencias cocnretas, igual que los llamados humanistas,mas llamados, nopeuden aguantar que tenemos que echar manos de las matematicas yd e toros metodos fidsicoexperiemtnales, para anlziar las tematicas propiametne humanisticas, auqneu sea, aunque sea repito, como metodlogias auxiliares. ya saben sutedes,que a mientender, a cualquier ciencia, hayqueaplciarle todas las emtodlogias delmoemnto, es mi forma d epensar, puede que este equivocado. Solo se diferencian las ciencias diversas,pro la relaidad que estudian, y por la combinacion de esas metodlogias, que en todas son las mismas,pero solo cambian, enuna s eaplcian mas las deductivas, en otras mas las experiemntale,s enotras menos las axiomaticas, etc. Lamento discernir y noe star de acuerdo conla mayoria, pero eso e slopreveo que va a suceder, o mejor dicho, si asi sucediera, creo que avanzaria enroemmente elconocimeitno y alciencia, el saber que es par alo que estamos.

(3) Vico por las razones que fuesen, no calculo, que el metodo cartesiano, e soslo una parte de la revolucion de emtodos cientificos,que se estaban descubriendo, cada autor d euan formaparcial, ese complejo cientifico d eneuva metodologia, de gassendi, de Bacon, De kepler, copernico, Galileo, etc. a mi entender, nos e dio cuenta, que el metodo cientifico, traeria en algunso apsectos de la relaidad,una enroem revolucioncientifica. A mie ntender, el mundo contemporaneo, es la suma, de tres grandes revolcuiones, la cientifica, la politica y la industrial. Esas tres revolcuiones s einterconectan, se amplian,d iriamos en forma grafica, en espiral agrandandose cada ve zmas,y nos ha llevado al mundo actual. Claro esta nacio en elsiglo dieciseis. Por eso, bajo mi opinion, es una de las razones de lahsitoria dividirla en historia mdoerna y contemproanea, a mie ntender, notiene sentidohistoriografico,solamente academico (4) -en cuanto a la hsitoria, Vico sosteiene que la historia no es ciencia. Pero que puede o podra un dia llegar a serlo. A mie tnender, esta actitud, e suna actitud muy moderna encuanto a lahistoriografia, igual qued parece un poco retrasada su actitud hacia las cinecias que emanban en su epoca, yque tmapoco hayq ue exagerar porque er aun fenomeno que ancia,y prot anto, no se pdoria tener una mirada objetiva. Sic reoq ue encuanto ala hsitoria,diriamos que es una delantado. ¿la pregunta seria desde hoy, que necesita la hsitoriografia para que sea considerada una ciencia mas profudna o mas exacta? a mie tnender, lahsitoria, tiene lo principal, que es unobjeto de estudio. Por tanto, ya tiene el trozo d epastel que debe estudiar. Lo que le falta es la metodologia, a mientender, la historiografia,ys e que se van a romepr muchas tunicas, noha encontrado cual es su metodlogia propia. A mie tnender, el tiempo nos ira enseñando, que los estudiosparciales, nosiran desarrollando lo que e sl ahsitoria. Si lahsitoria estudia dos aspectos, lo que ha sucedio enuna epoca otiempo cocnreto y en un espacio o region cocnreta. Entocnes tiene que perfilar, todos lsoemtodos para saber lo queha sucedido. Y los docuemtnos son estraordinariamente improtantes, perono sonsuficientes. Segundo, a mientender, ¿por que ha sucedio eso y noha sucedido otra cosa? pregunta que nos lelva a disocionar dos cuestiones, el por que, de losucedido, y el por que d elo no sucedido. Lo cual, tendremos queutilziar diriamso otra metodlogia diferente que la actual, de solo itnerpretar archivos y docuemtnos. Ojo, no estoy encontra d elos documentos,porque toda explciacionque se de, tendra que estar refrendada con algun tipo de documento. pero alugun tipo d edoumento,e s un cocnepto mas amplioq ue el de ahora. Ahroa a un fneomeno, la inqusiicion hacy cientos d eopiniones d eexplciaicon. ¿con cual nos tenemso que quedar? y es unsimple ejemplo. A mie ntender, cuando als ciencias sociales, avancesn, ycuanto mas avancen, despues lahistoriografia podra acogerlas a ellas, y ellas le pdoran dar luz sobre sus periodos. Dicho de otro modo, la ciencia de la psicolgoia, de la sociolgoia, de la eocnomia, avancen, estas ciencias crearan ramas, y una de ellas, seran la sociologia que hubo no soloahora sino la que existio hace tres siglos, lomismo enla psicolgoia, etc. Entonces, lsohsitoriadore spdoran aceptar ideas y resutlados de otras ciencias. y asi aplciarlas a su funcion, yd espues ellos formar la sintesis. la hsitoria diriamos que es unaciencia de sintesis. Teien que recoger, o reocgera los resutlados d etodas las demas ciencias, sobr eunperiodo de tiempo delpasado, y despues unria la sitnesis consu propia metodologia. No digo que este sea elunico emtodo futuro de lahsitoriografia, eproc reoq ue este dara enorme sresultados de profundidad.

(5) -A mie ntender, siun dia encontramos un metodo, mas perfecto de analisis de la hsitoria, es decir, de laicenic ahistoriografica avance, encontramos unisntruemtnod e nalaisis enoemente improtant,e y la sociedad progresara enormemente, porque no olvidmeos, que lahsitoria, en cad amoemnto,s egun las ideas d ehistoria que se tengan en cada epoca y lugar, se actua, y segun comos e actua, no solos e actuqa en elpresente, sino en elfuturoproximo. Es decir,que nsootros en elpresente,y todos lospresentes estan condicionados pro el futuro proximo, pero almsimo tiempo todos lospresentes condicionan el futuro proximo. A mientender esto es esencial. y meparece que esto tendra que tenr categoria d eley hsitorica. Porque unaley que se apruebe enun presente, influye enun tiempo en elfuturoproximo. Por tanto, se hace elpresente, teniendo encuenta, el pasadoproximo, y como se queire que sea el futuro proximo. Por tanto, hay cientos de casos yd e ejemplso, y de objetos que lod emeustran. Por tnato, sie ncontrarmaos una metodlogia mas cientifico de lahsitoria. Podriamos tener y alcanzar unaciencia historica mas profunda,pro tanto, una actuacion mas profudna en el presente, y pro tanto, en elfuturoproximo. Es decir, equivocarnos menos. Loque sucede, es que lahistoria de hace cuatrosiglos, noe s igual que la de ahora. <Por tanto lahsitoriografia, siempre tiene unos handicaps enormes, que no se exactmaent,e como itnerrelaci onarlos. Quzias, buscar unas leyes o unas formas de actuar que siemrpe sean parecdias, quizas enuna epoca y enotra, creo que en eso, cada ciencia, nos pdoria aplciar unas leyes que pduieran servir tantopara una epoca opara tora, aunque sean sufriendopequeñas modificaciones. A mientender, lahsitoriografia actual del apsado esta mal escrita, porque notienen en cuenta, que cuando fernando el catolcio reinaba,nos olor einaba segun lsoa conteicmietnos presentes d esu epcoa, y sus influencias del pasado proximo, sino las "ideas que eltenia que hacer para elfuturoproximo". A mietnender, ese futuroproximo,muy pcoas veceds estan enlso docuemtnos. Y claro esta, nopdoemosinventarnos futuros proximos de Isabel la Catolcia y fernando el catolico, porque quizas nos epamos dodne buscar sus dieas de futuro,pero tmapoco nospdoemsoquedar de brazos cruzados. ESte problema habra que reoslverlo. Quzias, a atraves de laideolgoia de cad aepoca, od e cada personage. En fin. Creoq ue si un dia los hsitriadores se dnacuenta de esto,laciencia hsitorigrafica avanzara enroememnte. Esta es lacuestion. (6) -en el fondo del problema de la hsitoriografia, a mimodo de ver, es que el human tiene un grado de lbiertad. Ceirtamente esta condiconado por lanaturaleza, por la biolgoia, por lanecesidad de laiemtnarse cada dia, y por otras determinaciones. Pero despues puede "crear un a serie de leyes e isntitucioens con disitnto grado de libertad yd e ocncreccion". A mie tnender esta es la realidad. Es decir, puede crear un tribunal de lainquisicion o un tribunal ordinario. y pro tanto esas sociedades tienen que aguantarlo. Ese grado de libertad, diriamos de flexibildiad, e sloq ue cambia una epoca a otra, eso e sloque conforma parte delrpogreso,e nt odos los terrenos, o del retroceso. Por tanto, esa idnetermiancion diriamos, e sloquehay que analziar en cada epcoa, y despues analziar si hay un grado comun de itdeterminacion enperiodos mas largos de lahsitoria. Por tanto al se rhumano, al tener grados de determinacion y grados de idneterminacion,a bmos conjuntos y ambos undios. A mi modo de ver, eso es lo quepermite, las diferenciaciones hsitoricas, de sociedades, culturas, etc. Pero este problema, la hsitorigorafia, tendra que lelgar a una solcuion. Porque es launcia forma, que esta ciencia,diramos que es lahistoria,lelgue cada vez, a concoimeitnos, mas profundos, de loq ue ha sucedido, yd e loque sucede. Porque lahsitoria tambien s eocupa delrpesente. las demas ciencias partiuclares que s eocupan del rpesente, se ocupan solo d eun aspect, lahsitorigorafia se ocuparia de todos, al mismo tiempo. De esa sintesis quehemsohablado, es deicr, la hsitoria se ocupa tamiben del rpesente. Del rpesente diriamos relativo, perod elrpesente, tla y como se esta viendo en cad amoemnto. Ese rpesente, que es el ahora,yd iriamos ese epriodo d etiempo actual, de la mismidad deltiempo. (20 en. 97 cr).

(11.056) -(1) -este libreto,librito osubparte del lbiro-titulo "textos filsofia", esta dividio endos secicones. y est elibrito osubparte, es eso, una subparte mas, la numero 135, de dicha obra. Por tnato, comosiemrpe indico, es una subparte ma,s conunaciert autonomia, pero almismo tiempo, es una subparte mas, delconjutno total de la obra. (21 feb. 97 cr).

(2) -Se est aitnentando, relaizar una profundizacion enla filosofía, enla medida de lo posible. En la medida de mis fuerzas y de mis psoiblidades. Por tnato, quiero que nos e olvdie elobjetivo. Ciertmaente,a lguans subpartes,no son totlamente filsoofia pura, peor si siempre con ciertas autonomia,ysiemrpe en relacion conalguna de las ramas de lafilsofoia. Entre toras cosas,siemrpe he buscado, buscar mdoelos y formas, d eintrospeccion de lafilsofia,neuvas. Es deicr, al diseñar una roc o columna para arquitectura, nos olod iseñas oitnentas diseñar un elemento arqutiectonico,sinoque tmabien diseñas, oitnentas captar unaidea dela rte, y almsimo tiempo, loq ue lelva implciito d euanfilsofia dela rte. Asi lomismo, conla literatura de creacion, o conotros apsectos. De todas formas, el textos filsoofia, esta obra, es una especie de enciclopedia de crea ion, de coemtnarios, de buscar neuvas ideas, etc... (22 feb. 97 cr).

(3) -Este cuaderno, o volumen o libro o parte, es la 27, del libro-titulo o de la bora: "textos de filosofía o ensayos, o narratologias o endoplastica". A mi entender, es una bor amuy amplia, y una obra ocmpelja. y espero, asi lo espero, que se vaya entendiendo poco a poco. o almenos haya volutnad de entenderse. (14 jul. 97 cr).

(11.057) -(1) ¿que es la filsoofia? A mie tnender, es una de als cienicas mas. Y digo ciencia, sabiendo creo, loq ue digo. eS uncorpus de saberes y de ideas yd e conceptos y de ocncoiemitnso. es decir, que tienen, su trozo de pastel de la relaidad a estudiar, y su emtodlogia cocnreta. En genral, es casi toda la relaidad, toda la realidad, pero estudiada desde toras formas. A mie tnender pertenece algrupod e las ciencias psicosociale so sociohumnas, o psicohumanas. es decir, el tercer grna grupod e la sicneicas, ta l y como epersonalmente, actualmente las divido. Quzias, alfilsoofia, ensi misma,por estudiar casi todos los apsectos de la relaidad, claro esta desde su emtodlogia, debeira formar ung rupoa parte. Pero enlas calsificaicone y ordneaicon de las icnecias. Taly como en otros lugares, lohe explciado enparte o lo he bosquejado, todas las cineicas, desde su ambito estudian lsoambitos de las dmeas ciencias. Es deic,r cada cineica, desde su emtologia, se incluye oincrustra en el estudio de las dmeas cineicas. Es decir, la eocnomia, hay uan serie de subramas, eocnomia de la religion,e ocnomia de la polticia, economia de la filsofia, etc. Es deic,r desde su ambito propioe studia todos los demas.

(2) -Todo esto, no son separaciones conceptuale sbizantinas. creo qeu cuando las cuarenta cinecias basicas, esten desarrolalda,s y hayan desarolaldas, sus ramas partiuclares. Es decir, sus fundamentales y admeas las ramas que cada una tiene. Elc onocimeitnohumano,y els aber humano, habr aalcanzado unsoelevados niveles d eprofundidad, como quzias,nucna hayamos consegui8do. Diriamso,que ahroa, se estna haciendo ya itnentso. Perono tdoavia sistmeaticamente. Asi acabariamos, casi mil seiscientas ramas dels aber. Es decir, cuarenta ciencias basicas, cada una con sus ramas fundamentales, mas cuarenta ramas, que seria la combinacion de su estatuto propio conlas d elsod emas. Ejejmplo economia poltica, economia de la sociologia ode la sociedad, etc... en total mil seiscientas ramas. Cuando todas estas rmaas estend esrrolaldas, se hayan descubiertos ocneptos, ideas, concoimeitnso,s aberes,e tc. El saber humano,habra daod uneneorme vuelco. habra alcnazaod un enorme nivel. Es decir, creoq ue el sabe rhumano, habra dado unpaso definitivo. Lo que haya despues no lo se exactmaente, es deicr, los cmainos quehaya que seguir despues, no los se. Pero creo, que hoy este cmaino,s e deberia empezar sistematicamente. La mejro forma. Es aclararlo emtodlogicamente. y asi, en cada universidad que se estudia cada rama o cada cienic aparticualr. Se vayan creandoc atedras de cad auna de las cuarenta ramas. Auqnue enprincipios olos e tenga elnombre y poco mas. Los profesores iran crenado un corpus de temas, que pro otro lado no es tan dificil, pero sobretodo uan serie de dieas, de saberes de ocncoiemitnos,d e ciencias. Etc...hemos peusto elejejmplo de la eocnomia, por ejejmplo la eocnomia y l matematica,s la eocnomia y las ciencia fisicas, la eocnomia y la biolgoia, la eocnomia y la astronomia. la eocnomia y laparapsicologia, la eocnomia y la religion, la eocnomia y la psicologia,la eocnomia y la relkigion, etc...etc... hasta mas de cuarenta. y asi en todas las ciencias. (22 feb. 97 cr9.

(11.058) -Textos de metafísica en forma de relato.

-uno intenta comprender. ¿pero que intenta uno comprender y etnender?

-¿que intenta uno entender y uno comprender?

-¿que intenta uno entender y comprender?

-¿todas las tristezas estan enlainfanci ay en la adolescencia, luego lo unico que hacemso es desarrollarlas? ¿solo eso? (14 jul. 97 cr).

(11.059) -Hegel.

(1) -este libro intenta, este libro, itnenta, analizar elf enomeno del pdoer. comosiempre, o co,mo hace tiempo tome la detemriancion, cuandoempiezo un tratadfo, empiezo, un cuaderno escrito a ordenador, que dneomino, "ideas", y otro cuaderno a mano, antes era a maquina de escribir, que titulo "textos". pienso que esa doble vertiente, mepermite escribir, de las dos formas, que haora, tengo posibildiad, a mano y a ordenador. porque la forma de escribir a maquina, la he abandonado. eso no queire decir, que alguna vez, no siga con es eplantemaiento, pero d emoemnto, lahe dejado. este tema sobre el poder, este tratado, o preusnto tratado, comoseimrpe, en forma d eideas sueltas o comentatios, este tema no me gusta , pero me veo obligado a realizarlo, pro al realidad misma, y pro alrpesunt aimportanica que tiene dicho tema. en fin, no se loq ue sucedera. (29 ag.95cr). (2) -Este librito o lbireto, e suna parte mas, del libro-titulo, titulado: Textos filsoofia, que actualemtne,tiene unos dosicentos cuadernos o libretos osubpartes. Cada parte tiene una cierta autonomia, o mejro dicho cada subparte,pero al mismotiempo, estna interrelaccionados. o intentan estarlo. Espero se entienda, diriamos la finalidad del autor, que e smultiple, ya que ha sido escrito o redactado, durnate estos ultimos veinte años. (6 feb. 97 cr).

(11.060) - introduccion.

1. -¿que es el poder? ¿?comos e manifiesta? ¿que relaicon hay entre el poder y los pdoeres cocnretos? ¿comos e ha amnifestado en el pasado, comos e manifestara en el futuro? ¿hast aqu epunto s epuede entender la hsitoria pasada si no entendemos

lo que es el poder del pasado y aplciarlo a es epasado? ¿como vmaos a entender el presente, si noe tnendemos lo que es el pdoer, como vmaos a entender, si la mayoria d elso docuemntos improtnates son condifenciale,s os ecretos? ¿si no hemos creado una ciencia o un tratado cientifico sobre el pdoer? poruspuesto, nos ere cpaz de crear un tratado cientifico ys istematico sobre este tema. quizas no me lo proponga. pero intento analziar disitnso ambitos y distintas cirucnstancias concretas. quizas aspectos sobre este tema, lo ams sistmeatico posible. y que otros hagan el tratado sistematico. o quzias, esto en ciernes ya lo sea. quizas a lo priemros e necesita analziar muchas relaicones,apra despues llegar a una conclusion,s eria y profunda. seri ay profunda. (29 ag. 95 cr).

2. - en definitiva nadie sabe loq ue es elpdoer, porque e suna combinacion, del economico, politico, social, militar, etc. quizas los paises se trastornan casi siempre por dnetro, porque todos estos pdoeres, incluido el rleigioso,nose poenn de acuerdo, en sus cotas d epdoer y sobre que temas. el pdoer, y sus repartos, apenas estan escritos, quzias la socnstitucioens, loq ue intentan es equilbirarlos. es decir, encontrar un equilibrio entre ellos. pero, los errores de la constituciones en gneralmodernas, es que solo controlan o equilibran, o raiconalzian varios pdoere,sepro hay disitntos pdoeres que aun noe stan escritos, es decir, no estan racionalziados ni equilbirados en unaley.siempre e sunmutuo acuerdo de alguanforma. y eso produce enmuchos apises los trastornos itnernos, que muchso acabna en guerra civil. creo que el equilibriod lepdoe rintenro es la razon, la mayor parte de las raozne sinternas de desequilibrios enlso apises. las regimenes que no son dmeocracias, aparentemente el equilibrio de los pdoere sinternos son mas relaes y ams claros, pero lo son mientras que la cupula que mantiene ese pdoer pervive, si deja de sobrevivir, eld esequilibiro e saun mucho mas profundo. el equilibriod lepdoer es en si mismo, la razon de muchas cuestiones y de mcuhso desequilibrios. (21 sep95cr). 3. -Nos guste o no tenemos que plantearnos todos los temas de la cuestionpolitica. Y si es necesario avanzar en nuevos modelos, que nospermitanir solucionando los graves problemas que hoy hay, y los que pueden existir mañana. Pero es muy improtante saber, que el que se dedica a la filsoofia poltiica, no quiere, nid ebe pretender que sus ideas se lleven a lapractica, el crea un modelo, o da las ntoas sobre un mdoelo teorico-politico, pero enningun caos debe pretender ser copaidopor lasociedad enla realidad. Eso, debe ser discusion de genraciones,yd ebe ser aceptado y eprfeccionado por elconjunto de sociedad, y los diferentes estamentos de la sociedad. Creo que es la unica forma, para que los filsoofs de lapoltiica y los teoricos del Estado tenganplena libertad de crear mdoelos, sinque s ele moleste. Y la sociedad tenga plena libertad, aceptar los modelos, que ella crea que sonlos convenientes. Por tanto, todo lo que se escriba o s ehaya escrito sobre teoría del Estado y sobre poltiica, se atiene a este axioma. No creo que deba repetirlo ya mas veces, ya lo he hecho varias veces. (25 nov. 96cr).

(11.061) notas introductorias a spinoza.

(1) -El problema de Spinoza es tipico y es igual siempre encualqueir filosofo, que quiere filsofar que no acaba de coincidir diriamos, con el pensmaiento dominante de su epoca. Enla mayoria d elso casos. Lounicoque cambia es que esa sociedad, sea ma somenso tolerante. Por tanto, si dle apsado aprendieramos algo, nos dariamos cuenta,que lsopensadores no inventan teorias que sean tan disimiles al tiempo al que viven, como les parece a ellos, y como les parece a sus contemporaneos. Despues vmeos que es asi, porque se admiten sus teorias,y la socieda dnoha cambiado radiclamente nada. Segundo, que la sociedad debe dejar tolerancia de pensmaiento a dichos filsoofos,porque es una forma rapida y bvarata, de ellos, ver otras posibildiades, es deicr, de inventar vacunas. pero en este caso vacunas teoricas. Y por tanto, en el marasmod e la competitividad de las sociedades y de lospaises, esas sociedades ye stados,quehand ejadomas toelrnaica,tienen nivele sma sprofudnos de vacunas, d eideas,y prot anto, llevnaun tnato muy improtnate a lahora d eocmeptir con otras sociedades y toros estados. Creo que esto es evidente, mriando este siglo y mirando los siglos pasados (2) -Pero el caso de Spinoza, nos abre otra posibildiades u otros grupod e preguntas. No deberiamos olvidar, que hasta ese siglo, y unpoco mas, lamayoria d elso filsoofos profesionales, no vivian en las catedras. O si se queire, sin mal aintencion, los que han pasado a lahsitoria de la filsofia en la edad moderna, los siglos quince al diecisete, no vivian de las aulas, que filsoofos profesionales existian muchos. Por tnato,d espues la mayoria sihan vivido de las aulas. Pero tenemos que preguntarnos, que quizas todavia pueda existir laposibildiad d efilsoofos profesionaels que no vivan enlas aulas, ahor aya comoe xcepcion, entonces formando un grupo mitad y mitad. Por tnato, esto quizas nos deberia palntear ciertos problemas a lahora de lainvestigaiconfilsoofica, a la hora de lapublciacion,y a la hora d eotras realidades. Ya que esto nos lelva a plantearnos seriamente si quizas se este amrginando a grupos d eprsonas, que se ocnsideran filosofos, porque no esten enlas aulas. (3) -La vida del filosofo es una vida de mucha soledad, almenos en algunos. Creo que Spinoza estaba en ese grupo. El pensmaiento investigativo, inquisitivo,buscando preguntas yr espeustas, lleva diriamos alfondo del gabinete, y a la busqueda del fondo de uno mismo. Cad aiflosofo tiene su campod e batalla en si mismo. E intenta como Spinoza, basandose enlsoa ntiguos griegos, llevan una vida de correlaccion entre la filsoofia y la vida misma. Es decir, encontrar un equilbirio. todas las epcoas soniguales, y quizas los que menos queiren a lahumandiad,pero aparentan que queiren elbien comun, sonlsoque vna triunfandoy lsoque vna medrando. Es decir, los que aparentemente son muy extrovertidos en esta epoca, yd e verdad s eitneresan pro todos, cuandoen elfondo nose itneresan. Creo que Spinoza, debio de ver esta situaicon, que solo cambian circusntancias y accidentes pero que siemrpe es la misma. Y quizas el filsofoo que se preocupa seriamente de la sociedad, sinquererle impoenrle nada, sin querele imponerle ningunc ambio. Peroque se preoucpa profudnamente,para enocntrar principios y medios teoricos e hiptoeticos que sean mas reales, mas profundos,y prot anto,si lasociedad quiere, producir cambios para todos, para elbien d elso idnvidiuso,d elas sociedades, d elsog rupos yd e los estados. Se encuentrna,q ue se estan pudriendo en sus casas, y muriendose d epensa y de silencio yd e soeldad. Creo que este ha sido siempre, el paradigma que lehans ucedido a grande spensadores enlahistoria de esta ciencia, a lo alrgo de la humandiad. Ceirto es, que cada filsoofo e sun mundo. Pero no puedo obviar que creo que Spìnoza una de las grandes mentes de su epoca, se vio siemrpe enuna situacion comprometida, por poenr un ejemplo,simplement eproque fue libvr epar apensar. Seimrpe ha sucedido lomismo,c ambian las cirucnstancias, hoy tampoco queiren a nadie que piense librmeente, que peins ehumildemente segun su parecer, incluso si lo oculta. Porque hoy queremos, que se piense segun el grupo mayoritario. hoy ocurre que la sociedad epmrite una toelrancia grande d eepsnamiento, segun mi parecer, pero lsog rupso sosicales concretos, no disimulan que solo quierne que sus individuos piensen como el grupo, solo eprmiten algunas desviaciones de tono,pero nada de fondo. Hoy tenemos esta situaicon apradogica. Segun mi experiencia endistintos grupos sociales. Es una paradoja que lasocieda dy el Estado permita unalibertad d epensmaiento,yd espues en cada grupo social, entiendo esto en sentidoamplio, y puedenexistir muchos y de muchas clases, no djea demasiada libertad que sus miembros piensen librmenete. Que si nsofijamos era algo asi, loque le ocurrio a Spinoza, en su comundiad d eorigen judio, no le dejaron libertad d epensar, pero la sociedad genral o su estado, si se lo eprmitio, diriamso con limitaciones.

(4) -El filosofo, deberia buscar el puro comprender y la pura verdad, en silencio y soeldad. Pero siemrpe ha sido unidealdificilo, elfilsoofo tambien tiene necesidades. mientras que el, crea teorias, pongamos por caso de teoría poltiica, otros sin saber nada, estando enun sitio y enotro, s elelvna los beneficios de las actuales teorias poltiicas, sabiendo que las actuales, nunca soncompletas. utilizo el termino actual, para situarlo en cad aepoca. No a esta concreta. Estmaos hablando en general. Por tanto el filosofo, igual que un biolgoo tiene qu epasarse horas en su gabinete pensnado, o como elmatematico, consu papel y lapiz, pensando y escribiendoy palnteando hipoteis, quzias una idea de cien, tiene algun significado oalgun valor,para el futuro. aunque teng aque escribir las cien, apra que sena toros los quehagan la criba, auqnue elhaya realziado ya muchas. Creo que el caso paradigmatico de Spinoza es siempre el del filsoofo, por lo menso si queire ser unpensador profundo. Solo cambian circusntnacias, unso viven mejro que otros. Pero todos s enecunetran enla misma situacion. En la misma situacion en general. Decir,que ahor ano ocurr elo mismo, no es cierto, desde leugo no ocurre lomismo. pero hay decenas de filsoofos, que s emeuren en sus gabinetes. Es igual que sucede conla pitnura, pro poenr unejejmplo, sucede lo mismoque enelpasaod. Y siemrpe lo mismo. Si ciertas ramas, como la filsoofia,se crearna centros documentales de filsoofia, en que las obras ineditas y las publciadas, se puedierna enviar, aunque fuesen a fotocopias, cnetros de docuemtnacion que servirian comob ase apra hacer tesis, los editore spara buscar libros para editar, etc...Entonces lefilsoofo nonecesitaria mucho mas. Solo pensar, escribir y ahcer algunas copias, y enviar a los varios cendtros docuemtnales de la filosofía. Entocnes, diriamsoque elfilosofo nonecesitaria nada mas. Se habria daod uns alto de gigante enla filosofía. A mie ntender. Y la sociedad estaria en disposicion de dar un salto improtante anivel teorico. Al menos, de nuevos paltneamientos,ya que no se perderian obras d efilsoofos enlso cajones,ys iemrpe, aunque sea dentrod e unsiglo,s e pdorian reucperar obras d efilsoofos del pasado, auqneu soloe xistierna dos o tres copias a multicopias. ¿por que no se hace? ¿por que nos ehace, algo que costaria tna poco trabajo? ¿y tan poco coste? ¿podrian servir als actuales biblitoecas publcias o archivos publicos, abrir una seccion especial, para obras filsooficas a fotocopias ineditas?

(5) -Spinoza se pregunta ¿cual es la verdad que otorga significado al ser humano y por tanto la felicidad? Esta pregunta es la que esta presente, d emcuhas formas, y de muchas formualciones en el tratado de enmendacion del intelecto. ¿pero siemrpe me he preguntado esta pregunta tiene sentido? ¿tiene sentido filsoofico, pero tiene sentido real? Esta rpegunta hecha d emcuhso modos, esta presente en toda lahsitoria de lafilosif,apero yomepregunto siempre, de verdad tiene sentido esta pregunta, opreguntas diriamso que nacen de este troncoyq ue son similares a esta. y que los filsofoos, nos hemos ido preguntando, durnate toda la hsitoria de lafilosifa tnato enoccidente como en oriente. E incluso e suna de la spregunta sclaves en todos los sitema sfilsoficos. unc aballo apra ser caballo y para ser feliz, tiene qu ehacerse unapregunta similar. Pregunto. me dirna que no. Pero porque nosotros is tenemso que hacenros esta pregunta.

(6) -Voilvemos a Spinoza, ¿cual es la verdad que otorga un sentido a la existenica humna? ¿y cual es el bien que permite la felicidad a la naturaleza humana? En principio son dos preugntas a mi modo de ver diferente,s la mayoria d elos criticos, las unen. cierto es, que peudne tner despues relaicoens. Pero no sonuna. Al menso son dos preguntas diferentes. Porque mezclamos, cuatro temrinoso o conceptos. "verdad", "naturaleza humana", "bien" y "felicidad". Y todo esto emzclado. Pewrosnalemtne, siento decir, que no se pueden relacionar tanto estos cuatro cocnpetos, que en si, son, diriamos conceptos-madre, es decir, una multiplcidiad d eocneptos estna en su seno. A mie tnender, somos seres que exisitmos, es decir, noe s necesario saber enormes verdades para vivir. Por tnato, de algun modo enanalogia conlso animales. o almenso, no deberia ser una razon necesaria o absoltuament enecesaria. Podemos vivir sin grande sverdades,o almenos ais viven muchos sere shumanos. si mepueden deicr, que estan limtiados ensus juicios. Pero tiene mas felicidad un ser que se adapte a su realdiad, sea cual sea, que viva hoenstmaente, que un filsofoo de grande sideas y grandes tratados. quizas e smas feliz el primero, y sin quizas. Y despues se habla muchod e qu eelbien da la felicidad. No voy a negarlo como principio, pero vmeos muchas veces, y nsoencontramos con la paradoja de Boecio. El bueno sufre y el no bueno o menos bueno triunfa. Eso lov emos demasiadas veces enla sociedad. Deberiamso no ovlidarlo. (7) -Se supoen que somos filsoofos, y pro tanto, tneemos quehqacenros las preguntas que debamos hacer, nso gusten o no. Y tenemsoque repsodner honestmanete segun neustyro criterio y razonanado, incluso aunque nonos gusten. Es unlugar comun pensar, que elbueno no sufre. Porque lamayoria nohan intentado ser buenos. Pero los que hanitnentado, yquzias lohan sido, en grandes masas de realidades, bueno no se slo mismoque perfecto, se dan cuenta que se sufre y mucho. Es igual que eso de entregarse a Dios. Muchos dicen, que sit e entregas a Dios no sufres. Pero e sproque la mayoria no lo han itnentado aunque lohablan, pero elque loha itnentado, sabe que se sufre mucho, quizas los que lelguen a la santidas,o a la mistica, se comp0lemente y se euqilbire loq ue se sufre con lo que se goza en dios. Hay algo enlanaturaleza humana que parece que noe sta equilbirado,q uzias sea eso, lo quehace que funcione, e itnente progresar. hay dicen ahroa, una orden religosa, que se tiene que sustituir a la madre general, una ordne de intens ahumildad y pobreza, un ejejmplo para la sociedad, pues dicen, repito dicen, no se si es cierto,que hay siete candidatas a ser madres generales,yque quizas entre ellas, pues haya sus diferencias. Es decir, que incluso a un nivel tna compeljo, suponiendo que esta noticia sea real. ¿que nos dice entonces sobre la felicidad, la verdad, la bondad y el bien?

(8) -Incluso admitiendo algo de lo anterior, no podemos renunciar a esta pregunta opreguntas que Spinoza nos hace, que por otro lado, son preguntas que ya vienen de los griegos. Es mas, la mayoria de la spersonas enla practica, se atan a algo, para intentar encontrar ese bien y esa fleicidad, unos se atna a lospalceres, otros al trabjao, otros a la fama, otros a Dios, otros aicnetos de cosas... Esta es la relaidad. Por tnato, auqneu pueda admitir que esa preugnta no tiene sentido teorico compelto, o total, si tiene sentido practico, porque vemos todos los dias en elespectauclo del mundo,que cada uno nsoa tamos a uans cuantas cosas, buscnado el bien,la verdad, la felicidad, yd emas cosas. Quzias el caballo coma simplemente, y se amas feliz. Pero claro no somos caballos. y tampco sabemos el grado de felcidiad o infleicidad del caballo, y algunsodirna que ese termino no se le puede aplciar a un animal. No lo se. Sit omamos elc erebro como el rogano receptor y enparte emisor de la fleicidad, si quizas habria que nalogicamente, enparecido, hablar de felicidad yd eotras realdiades, enlos animale,s y en especial enlos mamiferos, igual que nostoros, y muy en especial, en elgenero u ordne d elosprimates. Quizas habria que cosndierarse terociamente no tan improtantes, sentirse mensoimprotantes, pero despues enlapractica, comprotarse mejro. y no sentirse en la teoría tna improtnate sy tan diferenciados d elso animale,syd epsues enlapractica, hacer o sentirse epor que naimales. (3 feb. 97 cr). (9) -Spinoza se pregunta sihabria algo, que encontrase,que su naimo fuese totlamente feliz. Esta e suna pregunta profudnament ehumana,y creo que es unviersal, todos los sere shumanos se la hacen. A mimodo de ver, lo unicoque sucede, que lamayoria no la expresan ni por lengujae hablado, y claro como es obvio, emnos por lenguaje escrito. La respuesta que encuentre Spinoza ahora la diremos. la mayroia d elos sere shumanos, creen , que esa felicidad total es Dios. El dios de su religion. Algunos, quizas ultimamente crean que es eldinero. Que aunque nos e aperfecto, o si se quiere el binomio dinero-poder, que son dos cosas distintas,eproque se relaiconan. Que algunsopiensan que aunque noe s tna perfecto, enla felicidad como Dios, ono debe serlo, ay que lopriemro no lohan experimentado, si diermaos evita muchos males. Ese evitar, es diriamos, la gran improtancia de este binomio dinero-poder, aparte de ser mas real. y aunque no sea completo, creen cad avez, una masa ma simpr0otante de personas,que evita muhcos males y mcuha sinfelicidades. Es decir,que repsodnen aspinoza, diriamos ocnun argumento "negativo del bien", es decir, no solo es busca ralgo que sea el bien, sino algo que evita los males.

(10) --spinoza entra en el analisis de los biene sy de los males. Los presuntos bienes, que nacen segun el de tres grandes fuentes: los placeres, las riquezas materiales, y los honores, habria que añadir bjao mi puntod e vista, lo shonores-fama. Por tnato, el con mcuhas razones, tomadas mas bien de la tradicion filsoofica clasica, en especial del estoicismo, y creo del escolasticismo, el critica diriamso las tres grandes fuentes d elos bienes. ¿que decir a esto? personalmente,diriamos que pormuchos motivos muy diversos, siemrpe he estado situado en una posicion que diriamos que seria spinoziniana, devenida mas bien de la religion,y enoncreto del crisitanismo; despues por mcuhsomotivos, me situe en el mundo, y ya la cosa diriamos nola veo muy clara. Entre otras cosas, los que predicna oficialmente, dichas virtudes, diriamos, lamayoria, y noquisiera ser critico negativo, mas bien respetuoso y comedido, no la practican, eproelproblema noe suq eno la practiquen, sinoque da la sensaicon que no la creen, o la creen a medias. y lamento explciarlo asi. Por tanto, me situo enuna situacion dificil de comprender y dificil de entender, incluso para mi mismo. ¿es posible unaperosna normal, con obligaciones ne elmundo, fmailaires tomar esta actitud spinoziana ante alvida? ¿por tanto, respodner a esa busqueda de la felicidad' ¡es decir, diriamos, de "monjil" en medio delmundo? A este reto, han surgido siempre, diriamos movimientos dentro de las rleigiones,que tienen muy aferrados los pies a la tierra, y almismotiempo, pretneden muy bien, la cabeza en loscielos. Pero desde movimeitnos religiosos, en todas las rleigiones,yen el crisitanismo, muchos en el luteranismo, y menos, pero tambien en elcatolicismo. (11) -Decir al respuesta a Spinoza que esta equivocado, me parec enointelectualemtne validod, decir que esta acertado tampoco me parece vlaido. Siturarse enunaposicion intermedia, tampoco itnelectualmente me parece valido, auqneu si enuna relaidad practica, o comoa ccion,o una filsoofia practica de la vida. Esto creo e sun problema intelectual o teorico o filsoofico, que reocnzoco no se resolver, e smas no se relamente pro dodne inclinarle o meterle los dientes. y creo que pcoso lo saben,pero la diferencia e suqe ellos no lodicen,y personalemtne yo si. Pero claro tneemos que dar unasolcuion a este problema a nivel hipotetico almenos, porque sobre esto se basa la etica individual, y diriamos la etica coelctiva de la sociedad, y en algun sentidomuchos aspectos d euna hipotetica filsoofia polticia yd e una filosofía economica. Porque el "paradigma de Boecio", siempre esta presente, no lo olvidemos.

(11.062) -(1) como he señalado en mas d euna ocasion, el intentar una bibliografia es en ultima nstancia una vanidad. o dicho de otro modo, un interes demasiado en si mismo. pero creo que ese interes en si mismo, que el ser humano suele tener, es tambien la raiz, si esta comedido, y aquilatado, del concoimiento humanos iga avanzando. espero que asi s eentienda todo est eesfuerzo intelectual, que lelvo realizando, y desde luego en cada momento segun la proporcion a mis conocimientos, edad y tiempo. y por tanto de alguna forma intento recoger ese estado de trabajo. porsupuesto el que me concoe sabe que no e smi itnencion, incluso criticando alguna teoría de algun señor o señora, intentar en el menor grado herir acualquier persona. pero otra cosa es criticar opinione, es criticar teorias no a personas. espero que conmigo s eme aplique el mismo rasero. la bibliografia como cualquier otro instrumento intelectual esta realizada pensando en que si alaguien le interesa alguna de la sobras s ehaga una ide ane conjunto de la obra totoal y algo de la persona. aunque la persona es como toda hija de su pensamiento, de sus necesidades y de sus circusntancias. 0(26 mayo 93 cr).

(2) personalmente me ha preocupado siempre no solo la realizacion de la obra, sino una minima difusion, pèro no solo por la publicidad, sino que haya unos cuantos ejemplares que puedan quedar unas decenas d eaños, y al menos una posibilidad infinitesimal que pueda durar la obra cincuenta años. ya que las editoriales, galerias, etc, en mi caos y en el d emuchos pues no les interes apublicar todo. para ese motivo he dado en mucha sparte suna sposible sosluciones, lugares donde s epodrian conservar las obras. la posibilidad d editar revistas afotocopias de las obras literarias, etc, museos o fundaciones para conservar la obras de arte en papel al menos, para que se conserven para generacione sposteriores. pero en el terreno de la publicacion, he intentado desde hace apos buscar todos los sistema sposibles, y aqui en la bilbiografia, se ve, desde revistas a fotocpias, revistas de cintas de caseete, revistas de disquette, revistas de cintas de video. en definitiva y en la humildad que cualquier persona se tiene y se debe tener. creo que he encontrado el modo perfecto para solucioanr es eproblema, y ya durante estos meses he publicado varias obras. es decir copiar obras literarias y plasticas, pero en particular literarias en cintas de video, es decir, libros que s epuedan leer en un televisor con un video. por tanto,c reo que no solo he encontrado una solucion para mi, sino incluso una solucion nueva, yo no la he visto en ningun sitio, por eso me la apropio, una nueva revolucion tecnologica a la hora de la publicacion d elibros, escritos, imagenes, graficos. etc. yo la aplico aqui en literatura clasica.f pero desde luego podrian nacer nuevos generos literarios, mezcla d eimagenes, letras, graficos, etc... una interacion ordenador, cintas de video, television. en fin, creo que a esto le llaman medios interactivos, que yo personalmente aun no he visto en ningun sitio. pero creo que la aplicacion de poder publicar a traves de cintas de video, y que s epueda leer por cualquier otra persona, incluso por disquette de ordenador, obras literarias, creo que es en si una gran reovlucion para el conocimiento humano. y todas otras ventajas colaterales que estos medios trae, yd e facil aplciacion pro cualquier persona. (26 mayo 1993 cr). (3) como es bien sabido la razon de intentar una bibliografia, es en ultima instancia una vanidad y una soberbia del propio autor, en este caso mia. lamentablemente hay que decir, que tant asoberbia y vanidad por mi parte no ha servido para nada, pero claro esta, aunque no exprese aqui todas las cuestiones o todas las razones, y se me pase algo, lo que hay es cierto y es verdad.

(4) es lamentable escribir miles d epaginas y no ver ni uan publicada nis iquera en una revista de una ediotrial. te desanimas mucho.

(5) sinceramente no se como entenderlo, y como explicarlo, se me ha sugerido que algunas de mis ideas, de mis escritos ofenden a algunos galeristas, no es mi itnencion, simplement eexpongo algunas ideas, ajmas es mi deseo ofender a nadie, individual o colectivamente. pero ellos tambien deberian reflexionar sobre un artista que ha realizado tres mil pinturas en papel, siete mil dibujos en papel, y dos cientos cincuenta libros de artista, y solo ha vendido y cobrado una pintura en papel, y toda la obra esta en el mercado. algo raro pasa aqui en est emundo y en est emercado.si en vez de ser yo, estuviese en mi caso un agente

galerista, ha expuesto a cine artistas en cien exposiciones y solo ahv endido un cuadro. y los dos sacan algunas consecuencias del mercado del arte, del libro, del mercado industrial cultural actual, si sugiere que o esto no funciona tan bien como deseariamos, o el como galerista o editor es muy malo, que es lo unico que yo digo, o yo como artista y escritor soy enomremente malo, o esta indsutria cultural del libro y de la pintura, no funciona tan bien, que todavia hay agujeros por donde se deja salir bastante agua. yo ultimamente ya pienso que es culpa mia, que debo ser muy malo.

(6) solamente eso. pero en ningun moemnto mi funcion es ofender a nadie, y menos a los que controlan toda la industria cultural artistica o literaria, en definitiva porque me tiraria piedras a mi tejado, porque habria mcuhas psoibilidades que me borraran del mapa, es decir, que jamas les volviera a interesarles.

(7) pero aqui abajo esta la muestra de toda la obra, si ustedes la examinarn, creen y juzgan que es suficiente o es justo este total aislameniento donde me encuentro, este total anulación o esta total marginación. si es asi, pues me lo mereceré, y lo que debe suceder es qaue continue asi durante cien años más. creo que de todas formas s eme permitira decir mis pequeñas opiniones, que nunca desean ofender a nadie, pero al hablar de una silla, si se dice algo de la silla, pues habra otras sillas que no les guste eso es inevitable. (27 feb. 92 cr).

(8) todo el mundo sabeque la razon de este libro, o mejor de esta bibliografia es expresar un poco el trabajo que voy realizando la verdad es que sirve para muy poco pero creo que era mi deber.(26 junio 92 cr). (9) aunque no sea el lugar adecuado, me veo obligado a expresar aqui, lo que deberia constituir un pequeño panfelto o opusculo que iba a publicar en un libro d eimprenta, pero como no puede ser, pormuchas razones entre otras cosas por el coste y el precio. lo hago aqui, era un sistema medianamente desarrolaldo para evitar de accidentes de trafico en los puntos negros de las carreteras, la idea es muy simple, y consiste en colocar en cada punto engro de la carretera, una señal especial. o dicho de otro modo, una señal especial o un cartel certificando o indicando que es un punto engro. se podria probar haber si este sistema funciona, se podria intentar, croe que descenderia los accidentes

en esos lugares. por lo menos al menos se podria experiementar.

(10) tambien decir, si alguna de las oposiciones o puestos que me he presentado, bastantes, creo que algunas podria haber aprtobado, si hubiese aprobado, hubiese ganado un poco más. y est eproyecto desarrollado lo hubiese publicado en forma de libro. ¿por que expreso esto? por la sencilla razon para ver un caso y una demostraccion, que no cumplir la ley de igualdad d eoportunidades para todos, es a la larga negativa para la sociedad. digo esto, para demostrar al menos un caso. no quiero demsotrar con esto, que este sistema seria aboslutament ebueno y cieerto. pero al menos se podria haber publicado en cien o doscientos ejempalres a imprenta un opusculo de unas treinta hojas, con isbn y deposito legal. creo que al menos podria haber tenido sentido profundo.yo me lavo las manos en este problema, con expresarlo aqui, ya no puedo hacer más. ahora si alguien se ha comido una oposicion de otro, y alguna vez tiene un accidente de trafico en un punto negro, que sepa que a lo mejor se habria evitado ese accidente, si a otro que no conoce, y nunca conocerá, le han comido muchas. o es mi intencion con lo anterior que se ofenda nadie, pero es explicar en mi ejemplo y en mi caso concreto, lo que también puede suceder en la literatura y en el arte, si incluimos en exposiciones por ejejmplo a amigos nuestroa sy no de verdad al que vale. es una opinion. pido disculpas por si alguien se ofende. a mi entender con un sistema de señales en los puntos negros, al menso se podria evitar el diez por ciento de accidentes en esos puntos, y como siempre habra puntos negros, y fijense cuantos miles habra en el mundo, si solo en este pais dicen que hay tres mil. queda ya en otros si leen esto, desarrollar o aplciar o comentar esta teoría, para el bien de todos. de todas formas un pequeño experimento, un pequeño no hace daño a andie. (26 junio 92 cr).

(11) por una confusion me he equivocado y he borrado las dos primera spaginas de este prologo, deberia de volver haber añadido pero era muy largo y he resumido en parte, espero otra vez tener más cuidado. continuo con este libro, espero que se entienda y que jamas se tome que es una critica a nadie que no es mi forma de ver las cosas. (31 ahg. 92 cr).

(12) a mi corto entender, creo que es un gran avance para el mundo de la cultura, la posibilidad de poder publicar libros con texto en cintas de video. ya he realizado varios, llevo varios meses, algunos estan ya con deposito legal, y algunos se veran en el futuro publicado en la revista titulada video-revista, es una revista de cultura y mi intencion e spublicar no solo la parte plastica de la pintura, sino incluso textos excritos de literatura y de otra smaterias, desde luego no se vera muy claro porque mis medios tecnicos son muy modestos, pero creo qaue es suficiente. sinceramente creo que desd egutemberg, esto d epublciar textos en cinta de video, puede ser el paso que se esperaba, desd eluego sin infravalorar a los ordenadores. creo que esto abre infinidad d eposiblidades en el arte y en la literatura y en la cultura en general. digo estos medios porque estna al alcance de cualquier persona, no me refiero ya a los emdios de discos laser y todas esa scuestiones que desd eluego revolucionaran más, no cabe duda. considero que esto puede ser important, muy importante.

(13) sigo pensando que un libro es un libro, s ehayan realizado una copia o un millon de copias, con est esistema, es mas facil realizar unas cuantas copias. creo que e simportante. (8 oct. 92 cr).

(14) aunque he estado pensandolo mucho tiempo, años, incluso, y algunas veces asi lo he expresado, y otras veces, me he retractado. toda la obra literaria, mejor dicho toda la obra escrita, estara bajo solo un titulo enciclopedia o enciclopedia creativa. de tal forma que constituiran las partes siguientes, que iran creciendo por abajo, y por los lados, pero asi sera.

i. t. espiritualidad.

ii. t. filosofía.

iii. narraccion del ser.

iv. textos plastica.

v. t. varios.

vi. musica.

-bibliografia.

(15) de tal forma que se denominara algo asi, iii enciclopedia, novelas vii. que quiere decir, tercera parte de la enciclopedia, que es el libro titulado narraccion del ser, novelas tomo siete, segunda parte de este libro, que corresponde a las novelas.

(16) creo que con esto queda aclarado todo la cuestion de mi escritura. n esquema mas genral seria este.

narratologias.

enciclopedia creativa.

i seccion. t. espiritualidad.

-encuentros.

ii seccion. t. filosofía.

-t. filosofía.

iii. narraccion del ser.

prologo primero. textos literatura.

prologo segundo. textos manifiestos literarios primera parte. novelas.

segunda parte. nivolas.

tercera parte. relatos.

cuarta parte. cuentos.

quinta parte. cuentos infantiles.

sexta parte. epopeya.

septima parte. epica.

octava parte. poemas.

novena parte. teatro.

decima parte. drama.

iv seccion. textos plastica.

primer aparte. obra plastica (video).

segunda parte. textos arte.

tercera parte. textos manifiestos artisticos.

cuarta parte. textos diseño.

v seccion. textos varios.

vi seccion. musica.

-bibliografia.

(17) asi esta hoy por hoy lña situacion del libro-titulo enciclopedia. creo que ya si se entendera todo el trabajo. creo que asi me aclaro yo mucho más a todos los niveles, solo ya soy autor de un libro, aunque sea dividido en muchas partes, y por otro lado, otra actividad, que es pintar sobre papel. ya me es más fazcil controlar la obra y todo lo demas. de todas formas si nadie quier e publicarme nada, pues mejor, es que lo realice como yo quiero o deseo, que para algo es uno el autor. (17 nov. 92 cr).

(18) como he ido explicado en otro lugar, esta obra titulada enciclopedia, voy a publicarla en la snueve revistas que voy editando, decir que seis son con soporte papel, pero a fotocopias, y otras tres, una en casete, otra en disquete de ordenador y otra en cinta de video. lo aclaro para que después no haya malas interpretaciones. creo que en conjunto esta obra se ira publicando poco a pcoo. y tambien decir que espero vaya creciendo si diso queire. tambien decir, que las parte spublicadas pues entrarian a formar parte de la enciclopedia cada una en su lugar correspondiente. (23 nov. 92 cr).

(19) esta edicion que quiero ahcer, es para las revistas, en especial las revistas que yo edito que son fancines o a fotocopias. considero que debo d ehacerlo, para d ealguna forma, crear una nueva etapa. esta es mi intencion. (18 feb. 93 cr).

(20) esta bibliografia o curriculum d ealguna forma, aunque no este compelto creo que es suficiente como introduccion. un poco heterogeneo pero puede explicar algo de mi mismo, en cuanto a la obra. espero tenga sentido. (23 ab. 94 cr). (21) esta bibliografia es en algun modo, no solo una vnaidad, pero una vanidad que no sirv epara nada. ni siquiera en determinadas bibliotecas, que creia que deberia estar algun ejejmplar d elso quehe realizado con deposito legal, nis iqueira esta en ellos. no s eque pensar. pero lo que no se que sentido tiene que siga escribiendo, si a nadie le interesa lo que escribo. este es elproblema. s eque estoy muy desnaimado, pero para que veinte años de escribir. para nada. (27 mayo 94 cr).

(22) creo que en una minima autoreflexion sobre la obra literaria y artistica, en general qu ehe realizado, tiene que minimamente expresa run poco d etodo. algo de todo y un poco de todo. simplemente. cuando escribes o intentas realziar una obr aliteraria o artistica, tienes que mostrarla a diversas eprsonas, y eso te obliga a enseñar un curriculum. no me gusta mucho los curriculums. pero es obligado. esta es la razon de todo esto. que se ha ido ampliando desde los priemros. y en ellos se expone un pcood e todo, d eintenciones, d eobjetivos y de resultados. auqnue nada sea compelto.aunque nada sirv apara nada, almenso para mi. y de vez en cuando los vaya revisando, por diversas causas, como ahora. ampliandolos. (21 dic.94cr).

(23) creo sinceramente, que esta bibliografia aunque nos ea completa, porque nucna esta ocmpleta, si da una idea de algo del trabjao que he realizado. un trabajo que desde leugo por lo que se ve, no interesa a nadie. (31 e.95cr).

(24) uno se pregunta muchas preguntas, no todas deben quizas expresarse por escrito. me refiero al nivel de la escritura, los libros, la literatura y el arte. uno personalmente nos e cree un genio, pero no creo que entre ser un genio y estar olvidado en un rincon, sin que a nadie le interese la obra. quizas podria haber un temrino medio. creo que he realizaod una obra sincera y honesta. quizas deberia ser mejor, desde luego, pero no solo me puedo dedicar a este trabajo, d epitnar y escribir y pensar, tengo que ir sobreviviendo.

(25) ¿que e slo que falla en todo estye mundo cultural y la idnsutria cultural en todos sus niveles? lo desconozoco, y tampoco tengo nada en contra d enadie particulr. pero si pienso, que escribir un lbiro, se tarda muchos meses, años, y pensarlo mas. creo que habria que buscar modelos, para que esa actividad no se perdiera, sirviera para algo. dedicarse mas de veinte años a la pintura y al arte, creo que deberia sr recompensado d ealguna forma. a veces, algunso dicen que ela rte y la escritura de las personas que estna en esta provincia es mediocre, eso dicen algunos, no se como sera, yo noc reo que sea tnato. pero creo sicnermaente, que tiene la misma calidad que lsod emas profesionales, abogados, emdicos, ingenieros. etc... no creo sicneramente que los pintores, escritores y epsnadores de esta provincia sean inferiores a la media de los demas profesionales liberales o profeisonales.

(26) de todas formas creoq ue el progreso social y de esta civilizacion, debe encontrar formas, para que los lbiros ineditos que nadie quiere, o lsoc uadros que las galerias ni el público quieren. de alguna forma se conserven. quiza snoen msueos,quizas en otros lugares. pero creoq ue e suna obligacion, mas que eso una necesidad de lahistoria, que se conserven las obra spara el futuro, claro esta donadas. porque quizas en elfuturo las cosas s einterpreten de otro modo. ya demas es una rqieuza local, comarcal, provincial y desde la region.

(27) habria que plantearse mcuhas soluciones, sutedes saben loq ue es dedicar mas de veinte años, a escribir, y que no haya una obra publicada en una editorial publica o privada. o veinte años, mas, al arte o a la pintura, y solo haber vendido un cuadro, o al menos haberlo vendido y cobrado. unos e pregunta, no es que uno debe ser malo, sino malisimo, peor aun. (15 f.95cr). (28) ¿para que ha servido esta bibliografia? debo confesar que hasta ahor ano ha servido para nada. esta es la verdadera realidad. no ha servido para nada. no se, no s esi en elfuturo. tendra algunotro valor pero hasta ahor ano ha servido para nada. ¿que es un escritor o un pintor esta seria al pregunta que de alguna forma intenta contestar esta bibliografia? ¿por que? no pienso que solo se conteste a los itnerrogantes eprsonales, no. creo que en ultima isntancia, se contesta a los interrogantes que formamos parte todos los seres humanos. en definitiva, s enso pregunta por lo que somos. he considerado, en los ensayos que he escrito, que el arte, e suna forma d eocnocimiento, incluyendo en estas artes, la ltieratura, la musica, la plastica, la gastronomia, etc. creo que quizas sea una pequeña aprotacion al conocimiento. creo que s epdoria plantear de esta forma. por tanto, quizas deberia ser escuchada esta interpretacion. en el fondo, hay quepreguntarse, lo que somos, lo que queremos ser. peor no solo a nviel idnividual, sino coelctivo, cad aunot iene que arrastrar y lelvar su vida individual, pero todos formamos una parte d eundiad hacia unfuturo, que alguien invente algo, en algunsitio, si despues la sociedad lo acepta como ivnento, me afecta a mi. pienso que d ealguna forma, las ideas sobre als cosas, las ideas sobre als artes, tendria que suceder lo msimo, aunque fuese en menos escala.dirianmos que hay dos niveles, sobre la realidad: una son los isntrumentos, lsoobjetos, cualquier cosa. otro son las dieas y la utilziacion de esos objetos. si se queire complciar, habria tre snvieles: uno, los objetos, cualquier objeto. segundo alideas sobre esos objetos. tercero, las ideas sobre las ideas, las relaciones sobre las relaciones. en estos es lo que la cultura va avanzando. eso es lo que se va transmitiendo de una genracion a otra. una detras de laotra. intentando modfiicar alguna spsoturas, intentando centrar detemriandas cuestiones, intentando eprfeccionar a cualquier nivel. se pdoria ahcer otra clasificiacion, diriamos que hay tres entes esencialmente: el homo, els er individual o elhombre. el ser supremo o el otro con mayusculas. y la naturaleza. ante ese trio, el ser humano, ha creado, diferentes niveles "objetos" , "ideas sobre los objetos2, "ideas sobre dieas", "ideas sobre el hombre", "ideas sobre dios"!, "ideas sobre lanaturaleza". en estos planos es en dodne constantemente nos mvoemos, mezclandolos, entremezclandolos, relaiconanadolos, y quizas perdiendonos en ellos. por tnato, una bibliografia de un escritor inedito, como es mi caso, tambien se meuve en estos nvieles basicamente. solo eso. en defintiva, estar intentado buscar unas neuvas formas, de estar y de ser. unas nuevas formas de intentar contener el pensar, y lanaturaleza del pensar. creo que esta clasificacion tan simple es esencial, para entender loq ue somos, y loq ue seremos, lo que pdoremos ser, y loque hemos sido.(26 jul95cr).

(29) -clasificacion ultima de la eniclopedia.

enciclopedia o narratologias o enciclopedia genral

de creacion (e.g.c.).

i. endoensayos o textos o comentarios o parrafos.

i. textos espiritualidad (dos cuadernos o volumenes).

ii. ideas espiritualidad. (dos cuadernos).

iii. textos filosofía (dos).

iv. ideas filosofía. (dos).

v. textos politica. (uno).

vi. ideas politica(un volumne).

vii. textos literatura. (dos cuadenros o volumenes).

viii. ideas literatura. (dos volumenes).

ix. textos arte (doce volumenes).

x. ideas arte (dos cuadernos o volumenes o tomos).

xi. textos diseño (cinco cuadernos ov olumenes).

xii. ideas diseño (un cuaderno).

ii.endoliteratura o endocreacion o literatura de creacion.

i. novelas 8once cuadernos o volumenes9.

ii. nivolas (cinco cuadernos o volumenes9.

iii. relatos (siete cuadernos o volumenes).

iv. cuentos (cinco volumenes oc uadernos).

v. cuentos infantiles 8dos cuadernos o volumenes).

vi. relatos infantiles (dos).

vii. epopeya (diez cuadernos o volumenes)-.

viii. epica (tres cuadernos o voluemnes).

ix. poemas (diez cuadernos ov olumenes).

x. versos (un cuaderno).

xi. teatro (cuatro volumenes).

xii. dramas (seis cuadernos ov olumeens o tomos).

xiii. prosas (dos).

xiv. parrafos (dos).

xv. diario (un cuadenro o volumen).

xvi. anuario (un cuaderno).

iii. apendices.

i. musica.

ii. textos trafico.

iii. textos varios.

iv. suplementos.

i. obra plastica (grab. en video).

ii. bibliografias.

iii. cartas.

iv. documentacion. (en total unas nueve mil paginas escritas a mano, maquina y ordenador. 21 dic.94cr).

(30) -Lo anterior es una estructuracion anterior, de dicha obra, "textos filosofía o ensayos o enciclopedia", pero que actualmente esta de otro modo, y por tanto no comparto ya, pero si quiero que quede como reflejo de las diversas estrcuturaciones que han existido. (6 en. 98 cr). (31) -No entiendo muy bien, las razones ultimas, de subir el registro de propiedad intelectuaL de 285 pesetas a 1800 pesetas. A mi personalmente me producen un grave problema. Porque a veces, hay que registrar cosas pequeñas, de unas docenas de paginas. Y unas docenas de libros, en forma de antologias que tenia para realizar ya no puedo realizarlo. Y ademas, todos los demas, o partes en definitiva esta obra, "textos filosofía o ensayos". CReo que es malo para elpais y la cultura. Si se me ocurre varias paginas o parrafos, por ejemplo, de la parte de "trafico", alguna idea para evitar accidetnes de trafico. Como comprenderan no voy a enviarlas, sin registrar. Pero al mismo tiempo, no puedo cada tres meses, registrar algo siempre lo mismo, aunque vaya creciendo. Por tanto, me parece una medida incorrecta que perjudica seriamente al pais, a nivel cultural, economico y social, a la larga. Pero claro nadie sabra que yo no voy a registrar tres veces al año, el escrito sobre trafico, para evitar accidentes de trafico, nadie. Pero quizas en alguna medida tendra consecuencias sociales, porque personalmente, no lo enviare tantas veces a los entes que puede que esten interesados. En fin, me parece un error, un error, que no se va a saber que es un error, ya que no se sabra que es un error, porque simplemente las personas bajaran "el liston". Ocurre igual que los registros de la propiedad intelectual. El enorme coste que tienen, y toda la problematica, se de personas que no registran las hipoteticas patentes o inventos. Quien se perjudica esas personas, y tambien la sociedad en general. Me temo, que quizas en esto, de los libros sucedera lo mismo. Uno, escribe un cuento o varios, y los envia a un concurso. Y asi despues escribe otros, y los envia. O tiene que cambiar la forma de escribir y registrar o enviar, o no enviar tantos cuentos a concursos, o lo que es lo mismo, no registrar tanto. es decir, de algun modo pierde ese individuo y la sociedad. Es decir, al menos el registro, hipoteticamente queda para el futuro, como riqueza cultural del pais. Pero si los que escribimos, no podemos registrar tanto, la realidad, es que creo, que lo que podria quedar para el futuro, quedaria bastante limitado. Si como dicen para cada composicion musical hay que realizar un registro, si tengo cien obras, como tengo. El precio que me cuesta. Por tanto, creo que esto es una barbaridad. A mi modo de ver. (7 en. 98 cr).

(11.063) - prologo general parte literaria.

(1) -Toda la obra literaria, de creacion literaria -poesia, novela, teatro-, de ensayo, de filosofía, de musica, de diseño... Toda, ha quedado englobada en un solo titulo: "textos de filosofía o ensayo o narratologias o enciclopedia o endoplastica". Por tanto, mas o menos, esta formada por mas de cien partes o volumenes o cuadernos o partes. Todos formando una unidad. (6 en. 97 cr). (2) quisiera aclarar q ue desde hace unos meses y despues d emucho pensarlo, toda la obra literaria, de creacion literaria, de ensayo, de musica, de textos varios, de filosofía, de musica, y de la parte d eimagen o visual de lo plastico. esta incrustrada en un nuevo titulo, toda forma una sola obra, el titulo que he denominado despues de mucho pesnar es narratologias, subtitulo enciclopedia, este ultimo titulo sobretoco por cuestiones burocraticas de deposito legal e isbn, e sdecir para hacerlo de una forma más legible. por tnato, todo lo que he publicado queda inserto en esta obra. todo lo que he publicado hasta ahora, todo lo que he escrito hast aahora, y espero que todo lo que escriba esta pensado para inscribirse en esta obra. asi de sneicllo yd e simple. a mi entender, a mi corto de entender este vba a ser el titulo definitivo de toda esta obra, dividida en seis partes por el momento, y con algunas subpartes cada parte. creo que se entendera perfectamente dicho intento. tambien decir, que creo que el ensayo, o la msuica o lo plastico o lo espiritual en definitiva es una narraccion, una metanovela, por eso esta obra es una meta-metanovela, o meta-metanarraccion, este es el intento, es te ha sido todo el intento. decir, que intentare publicarlo en partes no solo en todas las revistas a fortocopias en papel, sino a disquete, o a cinta de video. no puedo hacer nada más, si a alguien le interesa que lo publique en imprenta, bastante hagop ya con esto. espero se desee entender, asi lo espero. no e sun capricho intentar este nivel de obras, noe s un capricho, no es... es un intento d ecosmovision desde la narraccion de todo el universo de la palabra escrita del ser humano. incluso la parte qu emenos pega en el conjunto como la parte titulada textos varios, puede ocmplementar, al menos como bojeto d eprofundizacion en el espíritu humano, de busqueda y de sensibilidad. ese es mi interes en toda esta cuestion. y asi lo espero. soy como un escritor d eun solo libro, titulado nbarratologias, aunque sea un libro en muchos volumenes, y en el original manuscrito con mas de diez mil paginas. espero sirva a la humanidad en algo. amdg. (24 en. 93 cr).

(3) por tanto admitiendo todo lo anterior, toda laobr apublicada como titulo independiente, novelas, teatro, cuentos, relatos, textos d efilosofia, son simples partes de este nuevo titulo narratologias, lo vuelvo a repetir para que no haya confusion, esta es mi voluntad, simple y llanamente. de todas formas los editores tnatos institucionales ocmo privados, no les interesa mi labor, debo ser un creador literario con muy poco nivel, porque la verdad, es que solo recibo fracasos y fracasos de negativas a publciarme ni siqueira minimas antologias, de lo que hoy son subpartes, y hac eunos meses eran libros terminados. espero al menos se desee entender, y se desee profundizar en dicha realidad, asi lo espero y asi lo deseo y asi lo entiendo.asi espero se vaya desarrollando. (25 en. 93 cr).

(4) esta parte de introducción, su finalidad seria juzgar unpoco en general lo que de alguna forma esta realcionada con el mundo literario. el mundo literario industrial o tambien llamado la inbdustria cultural literaria. de tal forma para decir mis pequeñas opiniones, o un pcoo comentarios genrales a vuela pluma. quizas no tengan mucho sentido. pero quizas es una de las formas de acercamiento ami trabajo.

(5) decir, que considero que tengo diez obras, o titulos terminados. en genral, entre las diez, que se dividen enpartes y en volumenes, en los orginales, a maquina o a manuscritos, constaran de alrededor de seis mil paginas. creo que si digo, que no entiendo este mundo industrial de la cultura literaria, que si escrito ese numero de paginas, no entiendo como ni siquiera una media pagina, no ha sido publicada en una revista institucional o de manos privadas. decir esto, no tiene por que ofender a nadie. creo yoi sicneramente. no es mi deseo ofender a nadie, pero creo que decir esto, que es una verdad como un puño, no es para que nadie encima se ofenda. y decir, que no entiendo este mundo literario industrial cultural, tan poco. y decir en tercer lugar, que dudo, que dudo, que pueda haber, no yo, pero otros de grandes talentos literarios, y se pierdanm, o se recuperen tarde, no pudiendo haber hecho su obra, a su debido tiempo. decir que dudo de que no se pierdan talentos de esa forma, no creo que nadie deba ofenderse. y en cuarto lugar, que debo admitir que debo de ser muy malo, sin nignun talento, a fuer de los resultados, es una cosa evidente, y auqneu no me gusta, cad adia no hago nada más que preguntarmelo, pero el problema es que si loa firmas totalmente, la siguiente pregunta, es dejar de realizar dicha obra. y asi han acabado mcuhos, y acabaran muchos. (27 feb. 92 cr).

(6) constantemente estoy pensando en la siguiente cuestion. ¿que es un libro? seamos sincero, que es un libro y respondamos a esta pregunta, llana y sencillamente. para mi un libro, es un conjunto de hojas que tiene una serie de ideas, y de refleciones, hechos e imaginaciones. creo que en esto nadie tiene en esto duda, pero la duda se acarrea, cuando segun determinados colectivos, un libro tiene que tener letra de imprenta es decir, impreso por emdios mecanicos y ademas isbn. a mi entender, estos dos apelativos son encesarios, pero no esenciales. un libro a fotocopias, es un libro, y un libro con deposito legal, aunque no tenga isbn, es tambien un libro, porque reune la condicion de que se ha hecho público con ese trmaite, por tanto. todos los libors que he realizado, con deposito legal a fotocopias, pero sin isbn. son y deben ser considerados un libro. poruq eun libro, es lo mismo sea en si mismo tenga cinco copias que tenga un millon, a mi entneder, en la esneicaz del libro nada cambia, solo cambia el numero de copias y presumiblemente de lectores. digo todo esto porque en la cuesiton de la reflexion posterior, deberia tenerse más en cuenta, y de alguna forma, no perderse en el olvido tantas tesis doctorales y tantos libros de tantos escritores en los cajones. si hubiesen centros coumentales, de diversos gneros, poesia, teatro, novela, cuentos, etc... al menos esos libors habria una posibilidad de que se guardasen para las generacioens posteriores. esoso libros que a lo mejor solo s e han hecho cinco copias, y que de otras formas siempre o cai siempre se pierden en los cajones de los herederos. (22 mayo 92 cr).

(7) constantemente estoy pensando en la posibilidad d emejorar dicha cuestion, y no se que exactamente se podria ahcer, para que el panorma industrial cultural de la literatura mejorase. solo se me ocurre lo siguiente, que ya lo he espresado en otras cuestiones.

(8) la cuestion seria que las isntituciones o fundaciones crearan centros documentales en todos los gneros literarios, en todos, de tal forma que los autores podrian enviar una obra a ellos, y estos centros archivarian todas als obras que s eles enviasen, fuesen manuscritas,orignales o publicadas. estosx centros igualq ue los que ahora hay de teatro o de musica, cumplirian las misisones iguales que ellos, y asi entre otras cosas se podria ver y estudiar toda la obra que existen, y todos los autores. a mi lo que más me preocupa no es que no se me publique, sino que con el tiempo al cabo de cincuenta años, la misma obra que he realizado s epeirda o se destruya. y esto d elos centros documentales de literatura, podria haber mcuhos, cada uno en un genro al menos salvaria esa posibilidad. creo que nos eria dmeasiado costoso su mantenimeinto y cumplirian funciones muy profundas. (9) otra posibilidad es que el ministerio de cultura, editara en fotocopias casi todos los libros que se les enviasen, realiznado unas cincuenta copias, de tal forma, que se pudiese distriubuir facilemnte por determinadas bibiliotecas. calculemos, si un libro contiene cien paginas o pongamos doscientas paginas, por cincuenta copias, seria unas diez fotopias, por dos pesetas o tres pesetas la fotocpias, saldria un libro por treinta mil pesetas. se pdorian buscar sistemas mixtos d etal forma, que el interesado hiciese de su bolsillo o con el sistema que fuese las fotocpias, y la portada la hiciera el ministerio o la fundacion o institucion, de tal forma se conseguiria lo mismo.

(10) se deberia intentar otra psoibilidad, que se supiese, cuantos poetas hay, cuantos novelistas, cuantos autores de cuentos infantiles, sus nombres si es posible, y los titulso de las obras que han realizado, que los avalen, a traves de una fotocpia del registro de propeidad. esto se podria hacer de vez en cuando, y de vez en cuando en un libro emitir un catalogo de el conjunto de autores y obras, que hallan enviado a determinado centro, avalandolo. creo que asi se sabria la riqueza poetica, novelistica etc...

(11) a mi modo de ver, un autor con una novela se hincha de dar vueltas con ella en edirtoriales, y los envios y las fotocipias cuestan uchisimo, habria que buscar otro sistema, en que los editores fuesen a ver, y donde estuviesen todas las obras, con que hubiese tres o cuatro lugares en este pais, seria suficiente. y sobretodo para estudios de doctorados, etc.

(12) a nivel regional, o provincial se podrian hacer catalogos de autores y d eobras, de tal forma hubiera una posibilidad de que las obras nos e perdiesen, al menos nombres y titulos.

(13) es mi caso, que he ofrecido un poema con treinta y cinco mil versos, que he titulado epopeya, y nadie le interesa, y no se si un dia se perdera, no lo se, si el tiempo lo destruira. est ees un ejemplo, si hubiesen varios centros documentale so archivos d epoesia, pdoria al menos enviar una fotocopia a cad auno, y quizas hubiese una posibilidad que aguantase, otra posibilidad que los estudiosos lo leyeran, una posibilidad que entrara en determinadas tesis doctorales si estudian la realidad d elo que estudia. y lo que es mñas molesto para mi,s iendo, que yo sepa el segundo poema más largo de la literatura castellana, nadie, nadie absolutamente nadie le interesa, ni verlo, ni leerlo, ni aun menos publicar aunque sea una antologia de este poema tan largo.yo creo que ese es mi drama, que sisntetiza perfectamente el drama de cientos y miles de poetas y escritores de este pais.

(14) creo que las cosas que sugiero no son tan elevadas y cosotrosas economicmaente, porque ya se hacen en otros generos como la musica y el teatro. (29 junio 92 cr). (15) yo creo que asi de esta forma, podria dentro de un siglo quedar cientos y miles de obras y autores, que nunca se publicaran, y quizas al cabo d eun siglo, un uno por ciento de ellos pueden haber realizado una obra interesante y una obra importante. a mi entender por ese uno por ciento vale la pena, hace poco en est epais, parece que se ha descubierto o redescubierto a alguien que no público en toda la vida. es decir, que de vez en cuando existen excepciones a la regla. por tanto, incluso regionalmente, se puede entender y comprender personas que en sus ambitos puedan ser tna interesantes como importantes. y lo que es más que nos e pierda la obra, y el trabajod e tantos años de tnatas personas tenga uns entido. solamente eso. (29jun.

92cr).

(16) a veces pienso que lo mejor es temrinar de escreibir, dejar este trabajo tna intenso porque al final no sirve para nada. hoiy por hoy he escreito y temrinado cinco libros-titulos, (aunque en teoría puedan seguir creciendo, al menos tienen un volumen. suelen tener diverdas parte). 1. encuentros. 2. textos filosofía. 3. narraccion del ser. 4. plastica. 5. textos varios. estas obras al menos tienen un volumen terminado. pero algunas tienen muchas partes. por ejejmplo la narraccion del ser, contienen en si misma toda la literatura de creacion escrita. es decir, las novelas, teatro, poemas, epopeya, etc. son partes de ese titulo libro. parecido como si fuese un gran texto antiguo indio o un libro que contuviera todos los geneos. pero formando una unidad en si misma. (6 nov. 92 cr).

(17) como he explicado anteriormente en el prologo general. toda la obra escrita esta, bajo el titulo enciclopedia o enciclopedia creativa. simplemente y asi para siempre. formada por muchas partes y ya esta. quizas asi sea más dificil su posinbler publicacion, pero d etodas formas no se es publicada me da lo mismo. espero que sirva al menos para algo. (17 nov. 92 cr).

(18) creo que la parte escrita, la que he denominado enciclopedia, dividida en dos partes, una de textos o endotextos, y otra de creacion literaria, o literaria, y una tercera de apendices. creo que nos puedne orientar un poco en la realizacion de la obra.(21 dic.94cr).

(19) despues de años pensando, he llgado a una conclusion, apra solcuionar varios problmeas, entre otros que los lbiros no editados, es decir sin isbn, ni deposito legal, puedan servir para algo. pues es sencillo, el autor registraria el libro. depsues haria varias copias a fotocopias, y los enviaria a varias bibliotecas. como no son libros editados, pdorian denominarse libros holograficos a fotocpias, libros fancines, libros a fotocopias. de tal forma, que todo el mundo sabria perfectamente, que no e sun lbiro editado con isbn, pero tiene un registro d epropeidad intelectual. ejejmplo podria ser un eejmplo elsiguiente:

j.m.m. caminero. "epopeya, ii". rpip: 536. ciudad real, 1994. de tal forma que con estas siglas, quedaria claro el nombre, el autor, el año, la ciudad. y se pdorian ahcer varias fotocopias del lbiro, y enviarse a distintas bibliotecas publicas. de tal forma que pudieran servir para tesis documentales, memorias, para que las obra sno se destruyan en lsoc ajones por el tiempo y los herederos. auynque bibligoraficmanete, not uviese tanta importancia como lsolbiros normales. si pdorian tener un gran valor documental yd e archivo. ais s esolucioanria en parte, todo el trabjao d eun autor, durante decadas y decadas. creoq ue este sistema, no va en contra d eninguna ley, ni en contra del gremio d elso escritores, ni d elsoe ditores, ni de las revistas, nid e nadie. ¿al final, un solo e slo mismo tenga isbn o no, tenga unmillon d eocpias, os olo cicno ejejmplares, esencialmente como libro? (15f.95cr). (20) -creo que ya he escrito una obra suficiente en cnatidad, para presentarme ante cualqueira, y es mas, una obra suficiente, creo que hecha honestamente. por tnato, digo, que se pdoria dignamente presentar. ¿como y que es elmundo industrial de la literatura? ¿que sentido tiene el mundo de la ltieratura para un autor que se pasa muchos lsutros de su vida, pensando, escribiendo en claves d eliteratura y ensayo? estas sonla spreguntas que al scoiedad deeberia repsonder, y no solo "el mundo indsutrial de la edicion", ni siquiera le mundo "de la cultura", pienso que en defintiva, las conclsuioens d elso escritores favorecen a la sociedad en genral, se escriben para la sociedad en genral. comprendo, que e sunmundo o oficio liberal, en els entido amplio de lapalabra, unos triunfan y otros s emeuren d ehambre. pero e smucho mas dificil que cualqueri otro oficio liberal. años enteros peudes pasarte escribiendo y no sirv epara nada. para absolutament enada. pienso que es resposnabildiad de la sociedad y de los adminsitradores de la cultura, un dia u otro palntearse seriament euna solucion a este problema. pienso, que deberian hacerlo lo antes psobiles, para que ais gente como el que escribe esto, tengan unaposibildiad, no ya de vivir de esto, no ya de que s eme publique, sino de que tantos lsutros trabajando, sirv apara algo, y almenso haya alguna posibildiad d eque las obras nos e peirdan, enlso cajones. es deicr, que no haya servido un esfeurzo humano, d eunapersona, pero que son muchos los escritore sineditos que estan en mi situaicon, sirva para algo. piensoq eu es un derroche en defintiiva de los recursos humanos. comprendo que no todo puede publciarse, pero si todo deberia guardarse, es decir, exisitr sitios dodne se pudieran enviar, para que estas obras se guarden, para lapsoteridad, aunqeu sean en dos o tres copias, en variso lugares, aunque fuesen a fotocpias. en una epcoa que tnato se valora lo regional, lolocal, nos e tiene encuenta, que lsoe scritores locale sy regionales, tienen tambien derecho a unlguar bajo el sol. aunque sea, para que desues otros se beneficien de su trabajo, dandole interpretaciones ideolgoicas demasiado localista so regionalsitas. de todas formas, si una region tiene unnivel de especialziacion d eoficios liberale,s puede ser buena, mediocre o muy buena, no hayque pedir a lsoe scritores que sean mejroes, que los demas oficios liberale so no liberales. a ver si enuna region van existir, el oficio equis, que son regualres, y a los escritores de esa regions e les va a exigir que sean premiso nobel, seran como lsod emas oficios liberales, pues mediocres o regualres, aunqeu ahya alguno que destaque.(26 jul95cr).

(21) -Toda obra, sea plastica o literaria o filosofica o ensayistica, bajo mi punto de vista, cae o recae bajo las diferentes condiciones de la realidad. Bajo las diferentes situaciones de las circunstancias y del autor, y de la perspectiva que el autor, cree lo mas conveniente para dicha obra. Por tanto, en estos años, diriamos ya mas de veinte, de produccion, creacion, redaccion de dicha obra literaria y ensayistica en general, no cabe duda, que las diversas concepciones sobre ella, han ido cambiando y evolucionando. Por tanto, diriamos, la que despues de pensarlo mucho,he adoptado ya desde hace varios años, es unir toda la obra dispersa, o todos los generos dispersos formando una sola obra, un solo libro-titulo, titulado: "textos filosofía o ensayos o narratologias o enciclopedia o endoplastica". escojan el titulo que ustedes quieran. Aunque a continuacion, respeto el anterior esquema, y doy alguna vision de dichas partes o generos -novela, teatro, poesia, diseño, filosofía,...-. Ahora todo esta unido, formando, todo el libro anterior, o libro-titulo, formando mas de cien partes o volumenes o cuadernos, que cada uno tiene diriamos una especie de autonomia, pero que todos forman un solo libro-titulo-obra, una unidad. Por tanto, despues cada uno, hara lo que quiera, interpretara lo que quiera o desee, pero esta es la voluntad, al menos por ahora la del autor, y supongo que nadie negara que tengo derecho, a "organizar mi trabajo como desee, igual que los lectores del presente o del futuro, si es que existen, tienen derecho de tomar las partes que consideren mas conveniente para ellos". (7 en. 97 cr).

(11.064) - libros terminados. algunas reflexiones.

1.en este capitulo introduciré los libros que considero terminados, ya iré explicando lo que entiendo yo por esto, y en principio me parece lo más acertado, para ir diferenciando los libros terminados de los no terminados, de tal forma que se pueda entender todo el trabajo de elaboración, y lo que es más, poder de alguna forma trabajar con ellos, o enviarlos a determinados agentes literarios. porque claro está un libro por ejemplo de mil quinientas paginas de poesia, no tiene sentido, a la hora de enviarlo y de verlo, es inconmensurable, y más en el original manuscrito, y por tanto este es el ejemplo que me ha llevado a pensar que deberia cambiar dicha esturctura de realción de todo esto.(21 dic. 91 cr).

2. actualmente he dado por termindos, reclasificandolos y todos eso diez libro, es decir diez titulos. y sigo elaborando otros veintiseis titulos. este es resumen toda mi obra. ahora vas a bajo empezaré a diseñar o aclarar cuales son estos titulos. en total forman cinco mil paginas originales a mano y a maquina. lamentablemente, ni siquiera a fotocopias, no he registrado ni una tercera parte. desde luego estoy demasiado desanimado. y no sé por donde empezar, o mejor no tengo medios suficientes. fotocopiar todas estas paginas me cuesta cerca de doscientas mil pesetas, cada pagina ciez fotocopias, simplemente, y es mucho dinero, para que no sirva para nada.. aunque ya he mostrado bastante, no he tenido ningun eco. simplemente, y lamentablemente para mi. no sé que debo de hacer, si es que debo de hacer algo.

espero que cambie la suerte. por eso de alguna forma, estas primeras diez obras, cpompletamente termiinadas, espero darls mejor uso, ya al dividirlas, aunque casi todas tienen alrededor de quinientas paginas a mano en el original, o en el original a mano y a maquina, que es lo normal. (23 dic. 91 cr).

3. a mi entender estos son los libros terminados, porque de esta forma se van sumando, unas paginas a otras, el concepto de libro, es de unas quinientas paginas. decir, que algunas novelas, que estan dentro de novelas a, son independientes, pero que estan dentro de ese tomo, que a su vez consiste en dos o tres ovlumenes, novelas i, ii, iii, etc. de tal forma que asi se entienda lo que deseo expresar cuando expreso todo esto.(27 feb. 92 cr).

a mi modo de ver, toda la obra literaria, alrededor de quince titulos temrinados, agrupados en loq uehe denominado "enciclopedia", pero de laguan forma tambien autonomos. e sun trabajo largo, de alrededor d edos decadas, pensandolos, y depsues escribiendolos. pero tambien debo confesar que no sirven para nada, todo este trabajo. es lamentable, e squ eno sirv epara nada. para nada. (28 mayo 94 cr).

4. hoy por hoy esta es la clasificiacion y al organziac ion de la obra literaria, es decir de est etitulo. es una obr amuy amplia, que tendria bastantes volumenes, pero creo que asi de esta forma se podria realizar algo verdaderamente distinto. intentarlo al menos. amdg y amhg. (7 nov. 92 cr).

la organizacion actual de la obra literaria, es decir escrita, de los textos y de la literatura de creacion, est aincluida dentro de la "enciclopedia" o de las "narratologias". creo sicneramente que es una obr amaplia. una obra que ha intentado ser digna, yq ue puede ser interesante. en la introduccion se ve la clasificacion de dicha obra. como esta vertebrada. si dejo en estos prologos clasificacioens anteriores. e spara que se vea la evolucion. otras las he borrado, por si crea mas confusion. (21 dic.94cr).

-epopeya.

epopeya. esta obra la he dado por temrinada, y no continuaré ningun verso más con ese titulo, por el momento, es decir ningun volumen más, ni libro,m ni canto ni nada. contiene alrededor de 631 paginas, y veintidos mil versos. el problema que tengo ahora es como meter en un volumen, este numero de fotocopias, si es que tengo dinero para fotocopiar todo este volumen. creo que es una obra interesante., a mi entender mucho más que interesante. (23 dic. 91 cr).

5. el libro-titulo, titulado epopeya o epopeya del ser. que contiene varios volumens, ent otal unos treinta y cinco mil versos. intenta yha intentado, como su nombr eidnica ser una epopeya, una epopeya dels er humano, de est esiglo. al menso que sirva para el hombre de elsigloq ue viene para aclarar y aclararse. he intentado utilziar diversos lenguajes y diversas estructuras sintacticas, para toda tipo d epersonas, cada unos egun su capacidad, seugn sus intereses, segun sus encesidades interiores y exteriores dle momento. espero sirva un pcoo al ser humano, a mime gustaria sirviera a lahumanidad, pero dicho en mi situacion es una petulancia p`or mi parte, pero debo confesar que se escribio con esa intencion. que haya fracasado ahsta ahor,a no quita la primera intencion.(21 dic.94cr).

Esta parte como todas las demas, actualmente estan incluidas en el libro "textos filosofía o ensayos o narratologias", formando con los demas partes o cuadernos, formando una unidad. Es decir, aunque pudiera leerse independientemente, hoy forma una unidad, "una unidad con esa obra", formando capitulos o partes o subpartes. Por tanto, dicha orientacion da una nueva vision a dicha obra. O dicho de otro modo, le da una nueva perspectiva. De tal modo, que se busca con ello, por un lado, "se respeta cierta autonomia pero la mismo tiempo, uno se debe fijar en la totalidad de toda la obra". (3 en. 98 cr). 6. "epopeya". esta obra, que actualmente lleva seis tomos, o va por el sexto , contienen actualmente alrededor de veinte y dos y mi versos... considero que esta obra pueda ser importante, mi deseo es que sea totalizante de la experiencia del ser humano, en cualquier cultura y cualquier civiliza ción.. para mi es un intento de explicación de todo, claro estáse me dirá que desde la optica occidental... pero teniendo en cuenta muchos puntos de vista... desde luego, hay que aclarar que no hay otra forma de que suceda... cada uno está situado en su undo, pero creo que podra servirle a cualquie tipo de hombre, incluso es mi proyecto, al hombre futuro... antes deseaba que tuviese cienmil veros, o quinientos mil... hoy creo, que la daré por terminada, cuando llegue hacia unos cincuenta mil...o quizas, nunca... pero escribiendo en el futuro menos, es decir, vaya creciendo mas lentamente... y por tanto... se vaya ralentizando su creaicón.. creo que ya en sí explica mucho esta obra...

esta obra la he dado por terminada, mi sueño era escribir cien mil versos en ella, o más, pero me he dado cuenta que una obra así yo no la puedo manejar. por tanto la he dado por terminada absolutamente, puede que crezca algunos bversos, pero de momento no, y quizas corregirla, de todas formas tiene alrededor de 63o paginas y veintidos mil versos. (23 dic. 91 cr).

he pensado continuar esta obra, muy lentamente, pero crecerla un poco, que siga como todo ser viviente, creciendo, y al final muriendo con el autor. esta concepción quizas simple que tengo de la obra literaria, en eterno crecimiento, puede responder o defenderse totalmente en esta obra, porque en otras, cada novela es independiente. (27 feb. 92 cr).

7. -poemas.

poemas. este libro de poemas contiene ese numero de paginas, alrededor de quinientas, y tiene poemas desde el año l974. aunque de estas fases, que yo sepa, perdi una cuarentena de ellos, en su manuscrito y no sé donde está. hay dificultad, porque en algunos tengo solo los originales en fotocopias, y para pasarlos a maquina es dificil. pero es un libro terminado, a falta de poner y nuemrar las paginas, como en casi todos estos. (23 dic. 91 cr9.

este libro sigue igual como se penso en el principio bajo el titulo, en este caso subtitulo, si la memoria no me falla, poemas de la conjunci'on, simplemente, esto fue un experimento, y fue unir en un libro, todos los poemas realizados, fueron fotocpiados y quitados el titulo, y se separaban unos de otros, por un espacio en balnco, les di diferentes uniones y relaciones. es ver lo mismo desde diferentes formas, simplemente. creo que resulto interesante. (23 didc. 91 cr).

este libro también tiene unas quineintas paginas, y es una elaboración profunda de poemas, dediversos contenidos y tematicas. creo que es interesante. este libro esta desde luego esencialmente terminado, solo en espera de la corrección y de una posible publicación.(23 dic. 91 cr).

."poemas . este titulo, contiene alrededor de quinientas paginas y unos mil poemas. este libro esencialmente ya esta terminado, ira creciendo por algunas partes internas, pero ya estaria en la primera redacción terminado definitivamente, a mi entender. porsupuesto no se si lo corregiré, con el tiempob.

es igual que el anterior una parte del antiguo

libro de poemas, con este titulo. y solo puedo añadir lo que he añadido anteriormente, en este caso, es igual, o coincide con el libro, que titule poemas de la conjunción, que fue una especie de experimentación, con los versos de vbarios libros, anteriores copiados o fotocopiados y colocados de otra manera.

8. este libro es igual que el anterior, es la parte de la división o secesión del antiguo libro titulado poemas, que se hadivido en cuatro titulos diferentes. esta esencialmente termiando, y solo aumentar algunos poemas y verosos, contienen alrededor de seiscientas paginas, con más de mil poemas, claro a calculo. creo que esta bien, para comprender infinitos puntos de vista de la realidad, creo que suficientes. espero que sirva para algo y tenga sentid

este titulo o libro de poemas es el que actualmente estoy elaborando y llevo alrededor de doscientas paginas. que puedo decir de el, sino que esta en elaboración solamente eso y nada más, espero que tenga sentido, y un dia puedo publicarlo... espero.

en fin continuo escribiendo este libro, o mejor este titulo, que contiene quince volumenes aproximadamente o catorce, y que lo he dividio en tres titulos, poemas a, poemas b, poemas c. en total en cada uno alrededor de cuatrocientas o quinientas paginas. alguno de ellos, que estan dentro, serian autonomo, solo por la definición. por ejejmplo el libro de poemas que no existe en balnco.

espero que un dia pueda hacer unas copias a fotocopias, y la envie a los determinados registros al menos.

9. creo que la poesia es un sistema de profundización en la realidad del ser humano, y en eso es en lo que estoy por el momento. y solo en eso. (27 feb. 92 cr.).

ultimamente he pensado que el libro de poemas, no seria dividido sino solo un itulo, dividido en las partes o libros, pero todos formando una unidad en si misma. igual que la musica, o el teatro o lo demás. creo que asi es mejor. actualemnte este libro titulo de poemas dividido a suvez en quince o catorce libors, tiene alrededor de milcuatro cienta spaginas. espero que alguna dia sirva para algo. (22 mayo 92 cr).

10.-teatro.

teatro . como he dicho este titulo, y obra contiene unas quinientas paginas de teatro, con una serie de teatros, forman dentro de si varios libros o partes. creo que es una obra terminada, y ha sido publicada ya en las revistas a partes. yo quisiera que se publicase todo unido de esta forma, formando un volumen. en una futuro hipotetico en letra de impresa desde luego se podria reducir a un volumen de unas trescientas o cuatro cientas paginas, un volumen acertado en numero de paginas a mi modo de ver. asi se muestra, una serie de obras, diferentes, lo cual para mi es interesante, de distinta tematica y distintas concepciones estilisticas y esteticas. a mi entender es un gran trabajo de profundización en el ser humano a través de la investigación, muchos sé que diran que es una totnteira, pero lo he intentado realizar con toda la honradez posible y honestidad y moralidad. adjetivos que no van siempre unidos en el arte. (23 dic. 91 cr).

para mi la actividad de creacion del teatro, ha sido de una grna importancia. quizas una importancia subjetiva, creo que segun mi cocnepcion de obras de teatro, he creado o escrito unas decenas y docenas. se que algunas estan muy adelantadas esteticmanete hablando al momentod e ahora. otras son mas tradicionales. otras estarian dentro del teatro del absurdo. otras del metateatro. creo que he itnentado dignamente realizarlas, realizar una obra digna, que cualquier ser humano pueda leer, aunque noe ste toalmente de acuerdo. creo que la literatura, el teatro en cocnreto,d ebe crear otras perspectiva,s siemrpe estar compitiendo con otros medios audiovisuales de creaicon. siempre buscar su espacio y su terreno.(21 dic.94cr).

11. teatro.debo de decir, que actualmente consiste en diez tomos, y ciento diecinueve obras de teatro, casi todas publicadas... algunas cincuenta y tantas, son simplemente citar los libros de la biblia, y que el director de escena los copie, las otras cincuenta son creaciones mias... de distintos tamañol y tecnicas y estilos, debo decir, que la mayoria estanpublicadas en la revista... debo de decir, que ha sido uno de los fracasos que más grande he tenido, hasta ahora no ha servido de nada... todavia no he recibido un minimo estimulo de que dichas obras tengan sentido, es decir, sirvan para algo.. reconozco que muchas obras, son revolucionarias en su concepcion, en su desarrollo, pero... creo que algun lugar podria o deberia ocupar en dicha produccion de creación en este pais... lamentablemente no ha servido para nada... (l6 n.91 cr).

12. debo decir, que en teatro ha sucedido lo mismo, he dividido en dos volumenes o titulos, "teatro a", que ya está terminado, y que contiene unas quinientas paginas, y "teatro, b", que se esta elaborando y este es el que de verdad estoy trabajando en él. como siempre lo realizo asi, para intentar hacer obras de quinientas paginas, y también de alguna forma terminar con esta cuestión, que nunca se termina, así sé lo que puedo dar por terminado, aunque se pueda corregir a la larga. (23 dic. 91 cr).

esta obra, prosigue pero muy lentamente, porque he enviado a detemriandos sitios, y desde luego, todavia no se oye, no ha servido aun para nada. entonces ustedes comprenderan que uno se pregunte, para que entocnes escribir teatro. que es lo que yo hago, por tanto, desde luego, continua avanzando pero la verdad que muy lentamente.(27 feb. 92 cr).

13. -relatos.

relatos. este titulo esta terminado, y contiene unas quinietnas paginas, con 169 relatos, y ha sido publicado en volumenes sueltos. creo que asi todo unido forma una unidad con más sentido. creo que en el genero del relato se ha transformado con esta idea, y con esta visión de las cosas. espero que sea tenido en cuenta, y se valore en su justo medio, y valor. espero que sirva un dia al hombre de hoy. (23 dic. 91 cr).

."relatos".actualmente contienen cuatro tomos de relatos, y en toal unos ciento setenta cuentos o relatos...yo desearia que siguiera creciendo, y que después todos constituyeran un solo titulo, y no se dividieran en distintas coleciones...sino todos porqueasi se ven las distintas formas y los distintos contenidos en los diversas formas y generos... creo que es interesante... y en lo profundo deseo cambiar el genero de relato...actualmente van quinientas paginas originales, manuscritas o a maquina...

este libro relatos, lo he dividido, hay un titulo "relatos a", que se da por terminado, y lo he puesto en su lugar. y ahora estoy trabajando con el titulo "relatos b", que es el que estoy continuando. sencillamente y solamente esto. (23 dic. 91 cr).

14. a mi entender, este conjunto de realtos, como conjunto, es una obra interesante, porque aplican un monton de recursos estilisticos difernetes, y una diea de literaria completamente diferente. que estenperfectos en su orden, yo nunca lo puedo decir, eso lo tienen que juzgar otros, si estan bien o mal. desde luego intento ser serio en las obras, que no es poco. en los relatos, en otros tipos de relatos. (27 feb. 92 cr).

15. -novelas.

novelas. este volumen de novelas contiene nueve volumenes

novelas, y consta de un volumen de cuatro cientas paginas. porsupuesto, algunas de estas novelas, estan pensadas para formar tomos independientes (algo asi pasa con ualguna parte o tomo de poesia, que ahora está insertado dentro de poemas c), quiero decir, que asi creo se produndizará mejor y más enormemente en la conciencia humana. cada novela es autonoma, pero en esta publicación, vanidosamente como obras completas, tiene esta forma. creo que es interesante. ha sido una reelaboración larga, quizas habria que corregirla pero en princioio creo que vale ya. (23 dic. 91 cr).

van desde las novelas diez al numero treinta y nueve. creo que formando un volumen de unas quinientas paginas, creo que es interesante por propia definición en si misma. creo que hay grandes descubrimientos en el terreno de la novela y sé porsupuesto que no va a ser admitido en unas generaciones por delante aun, pero que voy a hacer. lo he realizado con la mayor sinceridad posible. (23 dic. 91 cr).

las novelas, actualemnte alrededor de unos diez volumenes, y cada volumen suele tenr varias novelas. las novelas, repito, son un intento de captacion de la realidad. de la realidad total. a mi modo de ver, la novela es el genro abierto. es decir en el se pued eincluir todo. quizas los dmeas generos esten definidos, cambian las esteticas, en lanovela e sun gnero abierto, no solo cambian las esteticas dle momento sino lo que debe sincluir el. cambia elmismo. en ese sentido creoq ue cualquier novela es una cuestion aparte. puedne abrirse nuevos cmainos. puse estos años mucha esperanza en algunas novleas en cocnreto pero no ha resultado. asi debo conrfesarlo. creo que he intentado realizar un trabajo digno, combinanaod nos olo distintos lenguajes, sino distitnas proyecciones del lenguaje, no solo a un supuesto hipotetico diferente público, sino distinta capacidad de la misma persona, pero no en un cpaitulo o en otro, sino en el mismo, es decir una frase esta a un noivel intelectual bastante avanzado, y la siguiente esta en un lengujae retorico muy poco avanzado pero barroco, y la siguiente es una frase con sorna, sin delicadeza, pero sin mala intencion. no es extraño a vece spienso, que los agentes literarios no els haya gustado. pero que voy hacer. croe que el que intenta hacer un trabjao deb ehacerlo lo mas dignament eposible. y que sirva, intente que sirva para el mismo,para su genracion y si es posible para la gneeracion del mañana, que es la unic aqu epuede leer, el pasado y le sirva. es decir, nos e si me explcio en la aparente contradiccion. que no es contradiccion. por lo que se ve no gust ami literatura. el autor nunca puede decir que su obra es buena o es mala, y no lo voy a hacer, pero creoq ue es una obra que se ha hecho con honradez y etica intleectual, y quizas hoy es un elemento que nos e ve tanto, quizas al menso ese merito si lo tiene.(21 dic.94cr).

16."novelas". he escrito ocho tomos de novela narrativa, de novelas, con este titulo que abarca diriamos todas, en total cuarenta novelas, de distinta factura, y distinto tamaño y distintos formas de expresion y de estilo...debo reconocer, que algunas son totalmente revolucionarias.. pero debo reconocer que en las mil dos cientas paginas escritas de todas las novelas, hay contenidos totalmente nuevos y contenidos totalmente tradicionales... hasta ahora no se ha visto ningun futuro... ninguno...

este capitulo o titulo, lo he dividio en tres partes. "novelas a", "novelas, b" y "novelas c". el libro novelas a y b, cada uno esta terminado y se da como libro ya terminado. y las novelas c, es el que actualmente se está trabajando en el creandose y produciendose. cada tomo de a y b. o mejor cada volumen, contienen alrededor el primero de cuatroscientas paginas y el segundo de quinientas paginas, conteniendo en su interior una multitud de novelas.

por tanto aqui solo entraria el capitulo, o el tomo de "novelas c", que se esta elaborando. (23 dic. 91 cr)

en fin, continuo intentando trabajar en esta obra, en este gran titulo o conjunto de titulos. creo que la novela es uno de los metodos más profundos para captar la realidad, de entrar dentro de todo lo posible. quizas de meterse en la filosofía, ent odo tipos de filosofias, historias, antropologias, psicologias, etc. en fin, espero que sigan creciendo, y se hagan un conjunto de obras novelisticas, que en su conjunto diga algo a esta genracion que viene y deviene. (27 feb. 92 cr).

17. - textos diseño.

- textos diseño, . cuatro tomos con quinientas paginas. en esta obra, en la cual hay diseños de moda, de chistes, de historietas, etc... creo que como obra está terminada, y claro se complementará espero con los futuros volumenes, espero un dia tenga sentido el trabajo de elaboración que ha llevado y de pensamiento. este libro, parece una pequeña enciclopedia de creaci-on. (23 dic. 91 cr).

este es el libro actual que se esta elaborando, ya que el a, se ha dado por terminado, como he explicado en el capitulo anterior. espero que tenga sentido, y un dia sirva para algo. (23 dic. 91 cr).

he vuelto a seccionar dicha obra, y he dfierenciado el texto arte y el texto diseño. contiene varios volumenes, y en estas obras, intento plasmar toda la realidad del diseño, algo de los ivnentillos, y especialmente, disñeos de sillas, etc... hasta ahora esta todo un poco mezclado. en fin, esta es una proxima aproximacion a varios submundos artisticos, y a artes aplicadas

espero que en otras sucesivas tiempos, aplicare nuevos parrafos, o textos. (27 feb. 92 cr).

18. -textos arte.

- texto arte. es el libro actualmente en elaboración, de laseccion o division del libro texto arte-diseño. (23 dic. 91cr).

esta obra, que he ido reactualizando, en la actual version, o diriamos, tiene alrededor de mil cuatro cientas paginas, teniendo en cuenta que hay cartas, o copias de algunas cartas escritas por mi. por tanto, el texto arte, es a mi entender unos de los esfuerzos más grandes que he realizado, para teorizar algunas cuestione ssobre el arte. en segundo lugar, plasmar algunos de los bosquejos, que no puedo realizar en la practica, ya que no puedo realizar determinados cosas en la realidad, determinadas, pinturas, esculturas, etc...(26 f. 92 cr).

19. -textos literatura.

textos literatura. esta obra, me vi obligado a empezarla, para al menos asistematicamente, expresar alguna de las ideas que yo tengo sobre literatura, y explicar un poco lo que realizo, es una obra demasiado asistematica... y en definitiva, diria que poco sistematica... podria desarrollar muchos manifiestos literarios, y explicar muchas teorias literarias de las que aplico, pero a veces, ni siquiera las esbozo teoricamente, y solo las realizo, o las pongo en prqactica... me gustaria tener más tiempo para poder desarrollar mejor esta obra... creanme que ese seria mi intención pero no puede ser... espero que si alguien un dia lee mi obra literaria, con las pocas notas que expreso, y los prologos de los libros, no solo se entienda lo que digo, sino las consecuencias, que a veces, ni siquiera expreso pero que estan implicitas...actualmente, consta de un tomo y de 3l7 fragmentos... espero siga creciendo... esta obra, sigue creciendo, espero, que aclare algunas de las cuestiones, teoricas o criticas de toda la actividad literaria. (27 feb. 92 cr).

20. textos filosofía.

-textos filosofía. actualmente dispongo de un tomo con 58o fragmentos... y quizas mcuhas reflexiones sueltas y perdidas en muchas conversaciones, y en los otros libros...a veces pienso que tanto mi pintura y mi literatura solo es filosofía... también decir, como en los diversos casos, varios tomos empezados de esta materia en diversos lugares, uno a mano, otro a maquina, en este caso ordenador, en fin...actualmente he llegado a una conclusión, realizaré, al mismo tiempo, a maquina de ordenador, lo mismo que a maquina normal, tres obras al mismo tiempo. una literaria, en este caso de ahora, en este momento novela... otra sobre pintura, que en este caso, sera una reflexion sobre los libros de artista... y otra sobre filosofía, que actualmente será no sobre na materia sino sobre varias... espero que pueda realizar dichalabor durante muchos años... y en eso estoy...(l6 n.91 cr).

21. a mi entender, esta acabara siendo ssiempre mi asignatura pendiente. no creo que acabe haciendo el sueño de una obra filosofica, es decir una reflexion filosofica, sobre todos los temas, en definitiva de unos cien volumenes, que es lo que se necesita para plantear de verdad la realidad. solo he escrito un volumen, y lo que haya por ahi disperso, que es relativamente poco. casi todo esta en la mente, y cada vez veo que la posibilidad de desarrollar esta obra se hace casi imposible. (27 feb. 92 cr).

22.- musica.

.musica . contiene cuatro volumenes o cuatro tomos de musica, en totoal 485 paginas, alrededor de cientos y tres composiciones musicales, y algunas teorias sobre musica. creo que ha sido interesante, y aunque nuncame he cosniderado un musico profesional, creo que pueden tener aspectos de descubrimientos y de investigación que otros pueden desarrollar, y conexionar y sintetizar. en especial la teoría de las ocho reglas en la musica. espero que pueda servir al hombre. (23 dic. 91 cr). creo que aunque he realziado mas d eicne composiciones musicales. intento buscar una nueva forma del sonido. aunque sea una combinacion de silencio, sonido y ruido. es la reelaboracion del todo. del todo lo musical. nbo se la calidad que estas composiciones tendran. pero desde luego he buscado nuevas teoría smsuicales, y neuvas escrituras musicales. dentro del dodecafonismo. espero se entienda, y espero se comprenda. no me siento un genio en la musica. pero si al menos un buscador del sonido, de la metafísica dle sonido. (23 abr. 94 cr).

23.- "musica".actualmente la obra sobre esta materia, son varios tomos, con alrededor de cuatro cientas paginas... pero sobre composiciones musicales, creacion musical... debo reconocer de todas las cosas que he empezado siempre en mi labor creativa, esta es la que menos me explico... yo que siempre he sido una negacion total para la musica, como empecé esto.. hay dos razones: una es probar, la teoría de lo salvage... que para mi quiere decir, alguien o algo, oque realiza una labor en la cual apenas sabe... igual que los pueblos barbaros y su inmfluencia sobre una civilización más desarollada. y en segundo lugar, por la necesidad abstracta de juego, de reflexion abstracta, y de cambiar todo lo que sobre una materia artistica hay, en este caso la musica... acgtualmente apenashe publicadonada... y en el fondo me da miedo, porque es bastante revolucionario...debo decir... que creo que es interesante... aunque con todos los peros que se quiera... de azlguna forma es la superación de los traumas de la vida, a través de una actividad sumaemente abstracta como la musica... es importante, o puede serlo, porque creo, que sin conocimientos especiales musicales, hedesarollado, una teoría musical, que podria servir para que otros perfeccionaran, me agradade alguna forma, este ensayo que he realizado sobre mi mismo, y creo que podria ser interesante de estudio... solo leia tres o cuatro manuales basicos sobre la smusica... no me desagradacomo experimentación del ser humano... espero que nadie se rasgue las vestiduras.. tampoco es para tanto... ...

en este libro, he dado por terminado, y le he denominado "musica a", y contiene alrededor de quinientas paginas en cuatro libros, y unas 485 paginas. por tanto este libro ya estaria terminado, solo faltaria publicarlos en las revistas fancines.

24. he empezado desde luego otro tomo, con el titulo de "musica, b". pero a saber cuando pueda dar yo por terminado esta obra. en fin, asi esta la situación ahora. (23 dic. 91 cr).

espero que esta obra siga creciendo moderadamente, actualmente tiene alrededor de cuatrocientas y cincuenta paginas. en fin, pero tendria que publicarlas también. esto es un poco un juego, un juego de indagacción en el pensamiento abstracto. (27 feb. 92 cr).

25. epilogo explicacion obra escrita.

en este sentido actualmente estoy escribiendo seis libros-titulos. y solo ellos. aunque en parrafos posteriores a este, pero anteriores en el tiempo, haya escrito otra cosa. lo que si es cierto, que cada uno de ellos contienen diversas partes. partes que antiguamente las tomaba como idnependientes y partes de libros idnependientes.(7nov. 92 cr).

en definitiva quizas sea dificil de admitir pero estoy escribiendo actualmente veintie titulos, algunos compuestos de diversos tomos...toda esta es mi actividad literaria... llamo literaria en un sentido muy amplio desde luego, como creo que se entenderá... porque en ella hay reflexiones sobre temas literarios, filosoficos y artisticos, y obras exclusivamente literarias, también obras musicales... considero que esta será mi labor de toda mi vida... y simplemente lo unico que hasta ahora realizo, es esa labor de ir conjuntando los libors, irlos haciendolos crecer... unos ya llevan varios cientos de paginas y otros solo unas cuantas... pero asi vamos caminando... y así espero seguir y continuar... unos estan escritos a maquina, y otros a mano.. y la mayoria a mayquina y mano... decir, que un libro o un titulo, podria ser la novela, ñpero dentro de la novela, hay escritas veinte novelas diferentes... pero que lo describo asi, quizaqs lo más justo es denominarlas en esta caso narrativa...

26. debo de decir que me encuentro en un mal momento, a nikvel artistico y literario, el ordenador en parte me consuela, pero no veo salida a todo mi quehacer de trabajo artistico y literario, y ¿que hacer? he pensado que lo logico, es que el libro titulo, poemas, que contaba con quince volumenes y mil quineintas paginas , sin editar ni siquiera en la revista, solo partes o fragmentos, lo he dividio en cuatro partes, poemas a, poemas b, poemas c y poemas d. de tal forma he pensado esto, que los tres primeros titulos estan terminados, y el d, es el que actualmente estoy en elaboración. (9 dic. 91 cr). decir que ahora estoy escribiendo al mismo tiempo veintiseis titulos, veintiseis obras o de la forma que se quiera llamar, solo eso. quizas diran que es una tonteria y que este metodo no sirve, pero a veces me apetece hacer una cosa y otras otra. segun la necesidad interior. pero si me resulta dificil, seguir los veintiseis argumentos en la cabeza al mismo tiempo. a vecesun titulo, es decir una obra, tiene tres lugares diferentes empezadas, por ejejmplo una novela, estoy tranbajando en este momento en cuatro novelas diferentes, una a ordenador, otra a amno aqui en c. real, otra a mano en puertollano y otra a mano en hojas sueltas en cualquier lugar donde me encuentre. por tanto digo esto, sinceramente, porque creo que si no se entiende el trabajo, el metodo de trabajo no se entenderá lo que se escribe. pero lo hago asi adrede, para expresar un texto fragmentario, que representa mejor lo que es hoy el mundo un mundo fragmentario. esto es lo unico que pienso, pero no sé porque obra dejar totalmente terminada, todo tiene continuación en otro titulo, aunque diferente, por poner un ejejmplo. espero que tanto trabajo tenga sentido algun dia, se saque algo. porque a veces, la desesperación y la frsutracción es el alimento de los escritores. A continuación, esta parte siguiente, la he dejado tal y como está, para imprimirla, y se vea como el trabajo va evolucionando, pero desde luego esto hay que aclararlo, numerarlo bien, y dejar lo que solo corresponda, es decir, las obras que se estan elaborando simplemente. pero he creido conveniente, quizas publicar esto en una revista y es mejor quizas dejarlo así de momento. (23 dic. 91 cr).

27. voy anular este capitulo, y solo desde ahora en adelante, solo permanecera un analisis de las obras que considero terminadas, o que estan avanzadas, noa quellas que solo llevo diez o doce, o cincuenta paginas, al menos aquellas, que tienen un tomo, iun volumen, aunque para mi, ya este terminada, y solo pasaran al otro capitulo, anterior, cuando se describen enpartes. aqui, seria un pequeño coemtnario o exegesis de las obras.(27 feb. 92. cr).

aqui, solo describire, los titulos en genral , por jejmplo en novelkas, pues novelas, no dire novelas a, novelas b, o novelas c. por ejejmplo. de tal forma que asi intentare analizar dicha realidad mejor.(27 feb. 92 cr).

como he explicado anteriormente, todo el plan pensaod durant emuchos años, se ha cambiado y me he decidido, solo he escrito un libro, con mcuhas partes titulado enciclopedia.(17 nov. 92 cr).

resumen de todo lo anterior. es clara la explicación, estoy escribiendo, dejando y volviendo a retomar, veinticuatro obras... unas obras crecen y crecen... otras crecedn y se terminan, ejemplo una novela, se escribe una novela, se acaba, y se empieza otra... de alguna forma, voy escribiendo las obras completas propias, en cada uno de los generos... casi todos pertenecen a un genero o a un subgenero... casi todos, salvando excepcviones...

espero que sirva para algo, y de alguna forma sirvan a la humanidad y al hombre, espero, si un dia se publican, y tienen un minimo de publicidad o de público. (l6 n.91 cr).

28. por tanto hasta la fecha de hoy he escrito o mejor voy escribiendo, 20 titulos, algunos con varios volumenes en si mismos, o como los antiguos decian un titulo con varios libros en si. espero que tenga sentido, lo actualizo esto, para el futuro, simplemente. (9 dic. 91 cr).

es justo aclarar que este capitulo, que termina con este resumen, lo he reasumido, lo he cambiado. el problema del ordenador, es que es muy facil borrar, quizas todo las paginas que he borrado, pues mañana las lamente, sucede lo mismo cuando a veces he trabajado, con el ordenador se borra enseguida, en un momento en una intuición, y luego puedes que lo sientas, pero nunca queda nada de ello, porque en ese momento, no tienes tiempo ni de hacer una copia. por tanto, aqui quedan las obras, las diez obras, los diez titulos en el sentido amplio, que al menos, llevo un tomo de obras escritas de cada titulo, con al menos más de cien paginas.

espero que se me entienda, y se tenga sentido. este capitulo,q uedara como analisis de las obras, o alnalisis de intenciones, yd e vez en cuando, sintetizados de como voy escribiendo o las paginas que llevo. (27 feb. 92 cr).

en definitiva estos son los siete-titulos libros que he temrinado. no es obice que sigan desarrollandose ampliandose. y desde luego, hay otros que se estan escribiendo en paralelo que pueden formar parte de alguno de estos grandes titulos-libros.por tanto por el momento he escrito y temrinado estos siete titulos-libros. la pena es que no deseo proseguir, ya que ni siquier aobtengo ni uan resñean en una revista de editorial o comercial o institucional. me pregunto para que tanto trabajo. para que. para que.(7 nov. 92 cr).

29. a mi entender, puedo sentirme un poco orgulloso, aunque no sea mucho, porque la verdad, es que no me sale nada, es decir, de puertas afuera de mi casa, mi trabajo a nadie le interesa, hoy por hoy, y ya he escrito unas cuantas de cientos de cartas, quizas miles, deben pensar que llevo en esto cerca de veinte años, si no mas... pues actualmente realizo diez revistas, siete a fotocopias en papel, una a a cinta de video, otra a cinta de casete y otra a disquete de ordenador. y en esto me siento tambien un poco orgulloso, porque creo sinceramente, que estoy utilizando formas d edifusion que pueden servir de mucho en el futuro, que no digo que yo sea el primeo en utilizar, pero quizas uno d elos primeros, ejemplo editar libros en disquete d eordenador, libros d eliteraratura y de ensayo, yo no lo he visto. y creo que esto puede ser un gran campo en el futuro. creoq ue los autores como yo, desconocidos y marginados pueden tener aqui un buen lugar. tambien he editado libros en cinta de casete, esto lo pense pero yo no sabia que se hacia, y después me he enterado que en estados unidos s ehace, pues de alguna forma aunque solo he publicado una obra, y a medias o a cuartas, creo que e sun principio... quizas este procedimiento por lo costoso en tiempo no lo pueda realizar. y por ultimo he editado libros de texto, es decir, libros d eliteratura y de ensayo, en cintas de casete, y creoq ue esto es tambien nuevo, yo no lo he visto en ningun sitio. no digo que yo lo haya inventado, pero yo no lo he visto, ni he oido ni leido que se ahga, he tardado mucho en atreverme, aunque lo tenia pensado, en una doble forma, grabando del onitor de un ordenador, por lo cual la forma sale casi perfecta, y grabando directament ed eun papel original mio, una novela por ejjemplo de un original mio, que a mi personalmente me sale peor, porque no tengo isntrumentos tecnicos suficientemente buenos, pero que he visto que sirve y que podria salir. creo que estas formas de ediciones d elibros o de escritos podrian tener mucho futuro en el futuro. igualmente adaptandose a la snuevas tecnologias que estan saliendo al mercaod y podran salir. decir, que todo lo que hago es si animo de lucro, que la maayoria de eediciones pongo que hago diez ejejmpalres pero suelo hacer unas siete como amximo, que son gratuitas, y que son enormemente con afan cultural, que las obras que he escrito haya alguna posibilidad d eque no se pierdan. espero no atentar contra ningun derecho de nadie, pero si lo hago sin darme cuenta, que lo tenga en cuenta. que todo es gratuito, y no realizo más de siete copias. creo y espero que esto sirva de algo. al menos dentro de veinte años, siga existiendo alguna copia de todo lo que he escrito, si soy capaz d eirlo pasando a estos medios, a revistas a papel, a revista a video y a revista en disquete. amdg. (18 f. 93 cr).

30. prologo general a la parte artistica.

este esbozo o parte de este prologo, la intencionm, es decir alguna cosa sobre el mundo insustrial cultural del arte. en fin, mi primera intencion, es aclarar que yo a andie deseo ofender.

pero si digo, que he realizado diez mil obras autonomas, llamo autonomas a la sindividuales, es decir, diez mil obras entre dibujos, pinturas y cada uno de los libros de artista ejemplares uncios, de estos ultimos doscientos. y que no he conseguido nada. y que por tanto no entiendo este mundo del arte. no es mi intención juzgar a andie ni que se ofenda aun menos. si digo que he enviado a cientos de personas los redumsnes de manifiestos artisticos, en todas las formas de redacción, y que he publicado dicha obra, a mi forma, y que se la he enviado a decenas y centenas d epersonas, y nohe conseguido nada. no creo que decir esto es decir mucho, porque esto es la realidad, y nadie se debe ofender, es como el que le toca la loteria o el que pierde. yo pierdo. solo digo que no lo entiendo.

que porsupuesto, que habra que deducir, que yo soy muy malo artisticamente, y que todos los ñoas y esfuerzos de trabajo, no han servido para nada. pues por mucho que me duela, lo tengo que admitir, y lo admitiré.

31. pero si digo, que puede haber nuevas formulaciones artisticas, e incluso nuevas forma de mercado artistico, que pueden estar perfectamente las formas actuales, es una simple opinión, que me puedo equivocar, pero que no desea ofender a nadie, ni ofender a nadie. pero es decir que los gremios en el arte, se acabaron, y que el metodo de mecenavo de la iglesia y de las cortes , como unicos demandadores del arte, se acabaron. que el sistema de la academia, se acabo. y que quizas un dia, dentro de tres siglos este sistema también se acabará. decir eso, no quiere decir, que este sistema sea absolutamente malo, y desde luego nadie se tiene que ofender, si hay cientos de personas, que no entran en este sistema de mercado artistico, y esten buscando nuevas fomrulac iones. yo creo, y aqui lo digo, que este sistema sera o seguira existiendo durante muchos años, muchos, pero que podria abrirse también a otros metodos, por ejejmplo a galerias al estilo de hipermercados del arte, donde no hubiese veinte artistas, como ahora, sino cien o dos o mil artistas, dentro de un mismo espacio eprmanente, de todos los precios, tendencias, niveles de calidad y de fama. eso es lo unico que he dicho, y por eso, nadie se tiene que ofender, porque este sistema seria compatible con el actual, o con los perfeccionamientos del actual, que se iran dando. es una opinión. desde luego, lo que sucede ahora, es que a creadores como yo, se nos hace impsoible continuar, con el fracaso tan abosluto que tenemos, yo de todas esas obras, que no tengo, ya en mis manos, la mayoria, solo he vendido y cobrado una.

pues decir que algo de este sistema actual falla, o que no entindo, no es para que nadie se ofende, y menos aun se me quiera meter en el saco de los malos. es decir una opinion. vean ustedes abajo el curriculu, y miren si ustedes en mi lugar, no dirian peores cosas, o al menos las pensarian.

32. lo unico que expreso, es que podria buscarse nuevas vias de seleccion, promocion de artistas, situando las preguntas en la actualidad, y en los sitemas actuales que hay, tnato de mercado como de todo lo demás. mas moderado que estas opiniones, creo que habrá pocas. y desde luego, sin animo de ofender a ningun estamento, ni a ninguna persona de ningun estamento. pero esta es la realidad. y la realidad es, que yo acabaré dejando de pintar, de deciarme al arte, como miles han hecho, o lo que sera peor, sere un pintor, que acabe pintando dibujos o pinturas de vez en cuando, con esa necesidad de ser pintor pero sin ser pintor. que le vamos a hacer, ¿a esto no hay ningun psoible sistema que solucione algo? parece ser, que dicen que no, y yo propuse hace tiempo a determinadas personas, porque no crear archivos de arte, es decir, lugares publicos, que no son museos, y que se podrian mandar o enviar obras en papel, todo el que quisiera, y en la cnatidad que quisiese, digo en papel, para que ocupe poco lugar, y que asi se podria conservar para siglos posteriores, y servir como documentos, aunque solo sea eso. y asi yo pdoria seguir trabajando, tendria un sentido trabajar. porque si no, acabaremos dejandolo, como hacen tantos, que yo conzco, y como haran también otros.no se si esto es pobile, pero noe s mcuho pedir, desde luego. (27 feb. 92 cr).

33. creo sicneramente que igual que en literatura o en lo escrito, todo lo he metido en una obra que he denominado enciclopedia creativa, que contiene veinte tres mil paginas, originales manuscritas en todos los tamaños, (claro esta no va a ser todo a nivel excelente), pero si creoq ue deberia haber merecido un respeto por las editoriales y las editoriales isntitucionales, ya penas he conseguido publicar algo, y lo que he ehcho lo he tenido que hace ryo.

pues lo mismo scede con el capiktulo de la obra plastica he realizado más de tres mil pinturas en papel, más de siete mil dibujos, y más de dosicentos icnuenta libros de artista, ejemplares uncios (estos ultimos con casi treinta y cinco mil dibujos-pointuras en su seno). es decir, he realizado cuarenta y nueve mil dibujos-pinturas en forma autonoma o formando parte de los libros de artista. y que sucede que no le interesa anadie mi obra, he vendido una pintura, una obra en toda mi vida, y nis iqueira en deposito las galerias profesionales le interesa, por tanto no se que pensar d emi y de mi obra. debo ser el escritor y el pintor mas malo que haya existido.

34. habiendo planteado el clima espiritual y ateiral en el cual se desenvuelve mi obra, seria necesario creo yo plantear los igueinte, que s epodria hacer, que perfeccionase la industria culturall artistica. que se podri ahacer, par aque al menso gente como yo, que habra miles, que hacen una obra digna quizas nos e agenial, pueda al menos conservase su obra, puedan al menos seguir pintando, aunque nadie les compre. quzias dnetro d euns iglo esa obra se valore mas en el conjunto de la produccion artistica.

a mi se me ocurren varias cosas, entre otras centros documentales de artistas, dond epudieran existir una ficha de nombre y datos y curriculum, y fotografia de las obras que ellos envien, videos, etc.

podria existir un archivo artistico, o varios archivos artisticos, donde se podrian enviar en donacion obra en papel, toda la que se quisiese de tal fomra que se pudiese conservar para el futuro, y al menos, yo pdoria enviar a algun sitio. seria un lugar de estudio y de centro documental. se podria mandar obra en papel, toda la que se quisiese, con unas detemrinadas medidas y expesores, de tal forma, igual que se conserva los lbiros se conservase en vitrinas unas encimas de obras, miels de pinturas, grabados, dibujos. creo que para los estudiosos actuale sy futuros seria una grna fuente d einformacion.

35. cree que en el futuro se podrian crear galerias, que tuviesen igual que ahora se tienen los posters y los grabados, galerias que en los mismos espacios de ahora, en vitrinas o de toras formas que he explicado, obra enpapel no de diez artistas sino de cien o mil artistas, de tal forma que fuesen hipermercados de arte en papel. de tal forma que hubiese d emcuhos de muchos precios y d emcuahs calaidades, y creo que el ejecutivo o marchante que empiece con esta idea, le dara un gran resultado.

pienso que est aidea podria transformar el arte, de tal forma, que esas galerias una part efuncioanse como galeria clasica actual y otra parte, como la que yo estoy expresando. si alguien lo hace, y crea una red de galerias de este tipo por el mundo, sera el nuevo rey midas en el terreno del arte.

creo que estos pasos, distintos, estas ideas ultimas, de alguna forma tendran que aplciarse y suceder, porque es la evolucion del mercado, la evolucion del art ey la evolucion de la sociedad, que tarden cien o cincuenta o diez años, es cuestion ya de lzs personas individuales, o de la capacidad de que estas paalbras lleguen o no lleguen a detemrinadas personas, que puedan, que tengan animos, y economicamente puedan realizar dicho proyecto.

36. quizas habria otros proyectos alternativos de lugares de exposicion, lugares comerciales como los de ahora. por ejejmplo que las cadenas d ehoteles, tuviesen galeria de arte, y todos los paisllos de todas sus plantas de los hoteles. por tanto esas grandes cadenas de hoteles podrian tener un espacio expositivo ene0omre, de tal forma que si esto lo dirigiese alguien que entendiese de arte, seria desde luego un lugar alternativo en metros inmensos. creo que esto ofrece mcuhas posibilidades. muchas posibilidades desde luego. creo que igual que esto de los htoeles, los hipermercados de aliemntacion, podrian tambien tenr su galeria de arte, al estilo de eso que he dicho que contuviera obra de más de cien artistas, o quinientos en papel, obra metida en archivadores o en carpetas. y habria otros espacios publicos o privados donde hay bastante espacio y son recorridos por personas, por difernetes razones. estaciones de tren, etc. no voy a detallar más cuestiones en concreto. (29 junio 92 cr).

desde hace unos meses, con parte de la obra plastica, la estoy grabando, una grabacion en video deficiente, pero suficiente para verse, y creo que suficiente. y la estoy enviando a los distintos agentes del mundo artistico, lease galeristas, criticos, pintores, revistas, etc. al mismo tiempo el proyecto es irlo publicando en una revista, que he titulado "video-revista", revista de cultura en cintas de video. creo que sera duficiente para entender algo de la obra. çeso uniendolo a la teoría de los amnifiestos artisticos. (8 oct. 92 cr).

37. ¿que puedo concluir despues de mas de veinte años de actividad artistica? creo que la realidad, aceptar la realidad y expresarla, es la uncia forma de aguantar, creo que puedo admitir que soy un artista fracasado, desd ele puntod e vista, en que los agentes artisticos del comercio, nos e interesna pro mi obra, ni galeristas, ni todo lo dmeas. encuanto a la obra artistica, creo que e suna obra, al menos digna, y que es una obra abudnante, quizas pocas personas hayan relaizaod tnata obra como yo. en otros aspectos, creo que el arte, la actividad artistica, deberia ser modificada, o ser cambiada, es decir, deberia existir archivos de arte, fundaciones de arte, o dnetro d elso museos, alguna seccion en alcual los artistas pudierna enviar obras en donacion, en papel, relaizada ne papel, para que no le socupe mucho sitio, en toda la cnatidad que ellos queiran, para que almenso la actividad de esa spersonas no sea anulada por el tiempo. creo que deberia ser asi. con est epeuqñeo cambio, la situaicond le art epdoria cmaibarse ocmpeletament epar ael futuro. o dichod e otro modo, habria alguna posibildiad que la obra, encierta cnatidad de autores, que no lelgna a als galerias, pero que puede ser digna artisticamente, y tneer valor documental, para le futuro y servir para estudios y tesis, locales yr egionales, e incluso comparativas con el gran arte de las subastas, de las grande sepxosiciones d elso museos, etc... podria servir d econtrpaunto. creo sincermaente que si esto se hciiese cmabiaria la situacion del arte. (21 dic.94cr).

38. a mi entender, creo que las biblioteca spublicas del estado, podrian tener una seccion de originales de artes plasticas en papel, fotografias, dibujos, pinturas en papel, etc... de tal forma, que fuese enpapel, els coupase poco lugar, y pudieran conservarlo en carpetas. y claro esta estuviesen donados por los autores. fuesen de consulta restringida. creoq ue de esta forma, la obra d emuchos autores pdoria conservarse para el futuro. creo que seria una dimension mas de las bibiliotecas publicas. podria ser una solucion para tantos miels de artistas, que vne comos us obras, alfinal, son perdida sy destruidas pro el tiempo, y al desidia d emuchos. asi podrian ser adquiridas en las bilbliotecas d elso museos yd e lsoa rchivos. y asi seguir con la distincion entre unas obra sy otras en los museos, las que estan en los museos en si mismos, en sus catalogos, y las que estarian en las biblitoecas d elso museos. asi los msueos podrian adquirir obras donadas, y sin gasto.. y alguna vez, si algun artista sube a la fama,pasar esas obras del departamento de la "biblioteca", al departamento del "museo". podria sr una solucion para todos. para que nada cambie, y al menos, los creadore so autore,s puedan seguir realizando obra,s saibendo, que algo quedara, para el futuro, algo con ciertta cantidad. (15 f.95cr).

39. algunas reflexiones sobre el arte realizado.

(en este fragmento, quisiera reflexiona r minimamente un poco sobre los generos artisticos en los que he hecho obra):

40. -pintura.

casi todz la obra que he relaizado en pintura, ha sido sobr epapel. pero he realizado nuemrando una a una, mas de dos mil pinturas en papel, lienzo, carton, etc. digo mas de dos mil, porque ha habido otras que no la she idonuemrando. nos e que puedo decir sobre mas de dos mil boras. todas estan dentro de la teoría de las seis teorias, y cocnretando mas sobre la teoría d elos manfiiestos. creo que ha sido una obra, que ha intentado unir extremos, vanguariad y metavanguardias, y la tradiciond e este siglo. y he intentado crea rnuevos movimientos artisticos, que lleguen a otras partes del se rhumano, o ahonden la evolucion del arte. es decir abr aneuvos cmainos al arte. debo confesar que ha sido un fracaso total. croe que en arte desd el puntod e ista profesional, economico ha sido un fracaso total. total. y lo digo porque no tiene otro nonmbre. y lo digo porque ausmiendo al realdiad, es la uncia forma de sobrevivir en la actividad artistica y seguir aguatnado. tmabien debo decir, que creoq ue he hecho una obra digna, honrad aintelectualmente y muy avanzada artisticamente, auqnue sea en papel. otra cuestion es preguntarse cuestiones que son otros, los que se tienen que preguntar, sobre los agentes artisticos en el mundo d ehoy. ¿su papel' galeristas, marchantes, directores de revistas, de museos, etc.etc. solo he pedio a muchos agentes y a muchas centenas d epersonas, una cosa, lanecesidad de crear fundaciones de arte, archivos de arte, en los museos bibliotecas, o comos e quiera hacer. solo que esos sitios guardne obra, para el futuro, en papel, para que ocupe poco lugar, de tantos cientos de artistas que no son cpaaces d netar en el emrcado de arte. que la guardne laobra que ellos els enviarian en donacion. solo propongo esto. y quizas dnetro de cien años, s epueda comprar es aobra con la de los grandes de est momento. y al emnso habra tneido uns entido el trabajo d emuchos durante muchos años. creoq ue menos se le puede pedir o dar a cientos de creadores que no son cpaces de sobrevivi,r que decican decenas de años, ya cban pudriendose en sus lugares, sin que nadie les haga caso, acabando pro nod ejar d epintar, despues de haber pasaod lsutros formandose neuna actividad. quien hiciera estos lugares apenas le costaria mantenerlos, dos o tre spersona sy un caseron abandonado. o una parte d eun museo. o de un archjivo. pero eso si uan condicion aceptarian toda obra de todos yd e cada uno, en papel, pero toda, no pondrian limite.(20 dic.94cr).

41. -dibujos.

debo confesar que cunado una persona ha realizaod mas de seis mild ibujos, los llamo autonomos, para diferneicalros de los dibujos y pinturas que forman parte d elos lbiros de artista. creo que cuando una perosna ha dibujado mas de sies mild ibujos, algo habra sido az de expresa r en elpapel. habra algo aprendido. algo que otros puedan observa ry servirles a su vez de algo. asi lo creo. creo que el dibujo es una cpaacidad, una herramienta extraordinaria de observarse al observar y de observar observandose. creo que el dibujo, debeira ser ocmo enchina, practicado pro todos, hasta por lsog rande smagos de las finanzas y los militare sy los obispos. y lo digo con el sumo respeto que tengo a todas las persona sy profesiones. creo que el dibujo mdoeraria muchos caractedres y els haria profundizar mucho en sus objetivos concretos. llegar aund ia en que en las grandes escuelas d enegocios dle mudno, enseñaran a que la gente vuelva a dibujar, primero para echar energias que deben expresarlas por algun sitio, y no aguantarlas los inferiores, segundo apra observar, tercero, para aclarar pensmaientos, cuarto par air crenado estrategias para sus negocios o afines. (19 dic.94cr9.

42. -libros de artista.

debo confesar que en este genro, fue uno d elso que mas interes puse. creo que debo decirlo, auqnue no me guste, sea unod e los autores, que haya realizado una epxoisicon d elbiros de artista, individual, a solas. una de las iez primeras de expaña. pero no ah servido d enada. solo d elibros de artista. he realizaod mas de doscientos lbiros de aritstas, ejejmparles uncios, catolagados, y toros decenas sin catalogar. croe que entr etodos los lbiros d eartista incluyen mas de treinta mild ibujos y pinturas (que estan aparte de los dibujos y pinturas autonomas, es decir estas no als incluyo en los apartados anteriores). croe que he realizaod obras dignas. entre otra sun neuvo testamento, de setenta por cincuenta centimetros, que contiene mas de trescientoas hojas, y el doble d epitnura,s pitnadas por los dos lados. creoq ue esto e suna obra digna, y que esta depositada en donacion en varios monasterios de españa. creo que esta obra es digna, yc roe que uncia en elmundo, almenos de loq ue yo conozco. pero debo confesar que no ah servido para nada. encualquier sitio d eespaña haora de vez encuando s ehacen una epxosicion de libros de artista, se incluyen a cien autores, y andie me llame para qu ele senvie un libro de artista, despues de haber sido eprsonalmente, quizas el autor que haya hecho en españa una de las diez priemras exposiciones d elbiros de artista, no ya solo colectivas, sino quiza suna de las tre spriemra sne expaña d eun autor solo, monograficas de una utro. y asi quedo reflejado dicha exposicion en la prensa. algo en el arte falla en este pais, oq uizas en europa o en elmundo. no lo se. no soy una persona dcmeadiado critica. pero algo falla. deberian crearse grupos de estudio a distitnas instancia sy buscar soluciones a la spreguntas. se que no todos pueden vivir del arte, o not odos podemos vivir del arte, pero hay que dar al cesar loq ue es del cesar, y a cad au darle su dignidad, o al menos el minimo merito a su trabajo. (21 dic. 94 cr9.

43.-grabados.

he realizado mas de cien grabados, quizas dentro del capitulod e grabados uncios, de entr euno y tres ejejmpalres por grabado. ¿que voy a decir de esto?. (20 dic. 94 cr).

44. -esculturas.

este cpaitulo ha sido para mi de una gran frustraccion. he realziado esculturas reales, que estan perdidas por distintos lugares. o estar distribuida spro distintos lugares. he realizado esculturas que he fotografiado, y que depsues he destruido. y he realizado muchos bocetos de esculturas, dibujos o bocetos. y tambien he epnsaod muchas mas de las que he dibujado. digamos que esta es una frustraccion, un genero artistico que apenas he podido realizar, pro la simple razon, de que no he teneido expacio, de que no he teneido mercado, d eque no eh vendido, y de que a nadie le ha interesado. (21 dic. 94 cr).de todas las esculturas que he realziado, apra mi una debo mencionar, una que dentro de si, contiene mas d emil dibujos y pinturas, yq ue segun mi deseo, expuse al lugar donde la envie sea abierta dentro de unos cincuenta años. creo que e sun cocnepto distintod e escultura, desd eluego no ivnentado pormi, sino por el arte fluxus. pero creo que es una escultura digna.(20 dic.94cr).

(11.065) -1. Sólo existe una educacion, por un lado, tiene que ser especializada, es decir, una profesión-oficio-vocacion-actividad para ganarse una prsona la vida, y hoy, se exige, una superespecialización. Segundo, la educación tiene que ser integral y global, es decir, saber, de todo lo posible, al menos lo más geneal, porque la existencia te obliga a saber de todo y de muchos aspectos, para esto, diriamos, que todo individuo, en el nivel más profundo y general, deberia saber de todas las ciencias, ramas del saber, etc…

2. Si el se rhumano, en cada época supiera con certeza que es la justicia, la mayoria d elos individuos y la mayoria de las instituciones y colectivos, estuviesen de acuerdo con ese concepto, podriamos pensar, que la humanidad ha dado un salto cualitativo, y gran parte, de las tristezas, dolores y angustias que sufren los individuos, sociedades, pueblos y Estados, en gran parte, disminuiriran.

3. Como pensadores, una de nuestras obligaciones, de filosofos, es intentar aquilatar, conceptualizar, un sistema de justicia, y que después los entes indivduales y colectivos, lo acepten si es que desean.

4. A mi entender, son en los temas filosofcios, es decir, en los conceptos que necesitamos, la sociedad y las personas, pero que no entran dentro de la ciencia, sino de la filosofía y de las religiones y de las artes, donde se ve con claridad, las limitaciones humanas en cultura, en memoria, en itneligencia, en creatividad y en imaginación… tenemos, unas docenas de conceptos, filosoficos, eseniclamente, queno somos capaces de hallar grados mayores de verdad en ellos, no digo verdad por enteros, pero si grados mayores de verdad.

5. la justicia, tiene que ser en primer lugar, aplicarse la justicia a si mismo, o si se queire plantear, ser "justo uno consigo mismo". Cuestión, que no es tan facil. Porque aplicamos el concepto de justicia, a los otros, entre sí, o los otros con nosotros, o de las instituciones con nosotros, o de los Estados con nosotros, pero pocas veces, nos ‘plantemaos si nosotros somos justos con nosotros mismos’.

5.1. Si aceptamos, el sentido de justicia consigo mismo, ser justo consigo mismo. Habria que platnear, si cada miembro de la roganizacion natural por excelencia, es ‘justo con los demás, con el resto de los familiares’.

5.2. El tercer nviel, seria la justicia, entre personas diferentes, fuera del entorno familiar. Y por tanto, diriamos, la justicia entre individuoso personas, y el resto de colectivos sociales.

5.3. Y cuarto, la justicia, entre personas e instituciones sociales o del Estado.

5.5. Y quinto último, la justicia entre sociedades entre sí, o entre Estados entre sí.

5.6. a mi entender, si no se analiza, así los elemetnos, podremos estar confundiendo, sistemas y elementos, de diversos grados y modos. De tal forma, que no podremos intentar analizar de verdad, en la cuestión profunda de los problemas.

6. ¿Se dice, que para que halla justicia tiene que haber una relación de deuda o de obligacion, y según esto, la amistad, la soldiaridad, la cridad, la gratitud son virtudes complementarias de la justicia?. ¿Si esto es asií, la justicia estaria entroncada, con las obligaciones, el deber, el deber ser…?.

7. La justicia es dar a cualquier ente lo que merece por ser ente. (Por tanto, al situar el cocnepto ente, incluyo todo tipos o especies de ente, y no sólo la persona humana. Por tanto, no estoy de acuerdo con aquellos, que los animales, como entes vivos, por poner un ejemplo, no tengan derecho a un trato justo, o dicho d eotro modo, los animales, también deben ser ‘objeto de justicia’).

8. el grave problema, es si todo ente, tiene derecho a una relacion justa. Y reiteramos todo ente es todo ente, según su especie, o según su entidad o mismidad en sí, o realidad metafísica en sí. ¿la cuestion es si todos los seres humanos, como una clase de ente, todos tienen el mismo derecho de jsuticia, en al menos, una serie de concepciones, habria que plantearse, si hay que limtiar el numero de seres humanos, para que todos tengan esos derechos de justicia, o si hay que estar como hasta ahora, que en teoría todos tienen esos derechos de justicia, pero en la práctica solo tienen unos cuantos? ¿o si se queire plantear, la misma cuestión de otra forma, hay que dejar libertad a cada indiividuo que tenga el numero de hijos, que el quiera, o hay que limtiarle ese derecho, pero que al mismo tiempo, todos los individuos tengan en la teoría y en la práctica los mismos derechos de justicia?. Sonc uestioens enroemetne complejas, pero que no tenemos más remedio que platnearlas y replantearlas.

9. ¿Qué relación puede existir entre la libertad y la justicia? ¿entre la libertad de los entes y la jsuticia entre esos entes?. (De aquí nacen cientos de problemas, y cientos de preguntas subsidiarias, aquí se ve con claridad la limiación de la mente humana, e incluso del saber actual humo, y por consecuente, de la propia filosofía. En este problema, es uno, que uno percibe con claridad, o que la filosfoia tiene que adoptar neuvos métodos filosfocios, que las ciencias se tienen que ocupar de cuestiones filosfoicas y aprotar luz, y que la cultura human es demasiado limtiada hasta ahora, incluyendo también la propia limtiación humana. Ya que de aquí se han derivado en razi, todas o casi todas las guerras, todos los conflictos religiosos, sociales, economcios, politicos, etc… que han existido en la humandiad, en estos milenios que tenemos testimonios escritos).

10. Como ahsta ahora, hay más pesonas que cargos-bienes-beneficios-prebendas. Y como hasta ahora hay más eprsonas preparadas lo suficientes que cargos-beneficios. Y si queremos plantear un sistema de justicia, de dar a cada uno lo suyo. La unica solución es que "todos los que están preparados,puedan acceder con el tiempo, a los niveles que su preparación le permite", para eso, la solución es que todos puedan empezar desde abajo, y todos puedan ir ascendiendo según sus facultades. No que unos, empiecen desde arriba, y nunca bajen, yotros empiecen desde abajo, y jamás sean capaces de ascender. (pero incluso esto es una solución teórica, que veo, dificilisimo su aplicación en la práctica, me temo, que la aplicación sería más dificil que la teorización. Como ocurre, hay teorias simples, que sus aplicaciones son enorememtne complejas, y teorias muy complejas que sus aplicaciones son enormemtne simples…).

(11.066) -Actualemtne, hay unos veintiocho mil sacerdotes en activo, y no sé cuantas docenas de miles de religiosos, de todos los grados y niveles, de distintos ordenes religiosas… ¿en el siglov einte habrá habido unos cientos de miles… la pregunta: es cuantos de ellos, subiran a los altares, habráns ido santos, o se les reconocerá como santos…? ¡cuantos santos dará el siglo veinte, en España, entre los dos grupos: sacerdotes-religiosos hombres y mujeres, evidentemente,y entre los seglares?.

(11.067) -la filosofía en la enseñanza media.

(1) I.

-Este trabajo o reflexión sobre la filosofía en la enseñanza media, se expresará o se redactará en forma de pequeño ensayo. En un intento de expresión de algunas dudas, afirmaciones o preguntas, que durante este curso sobre este tema, he ido realizando. Por tanto, siguiendo una cierta tradicion en el ensayo, no haré demasiadas citas, sino más bien me fijaré, en cuestiones concretas.

(2) -Una, de las primeras preguntas, es saber, el lugar de la filosofía en la enseñanza media. ¿pero para contestar a esta pregunta, o medio contestar, o referirnos a ella, en alguno de los aspectos, habria que hacerse antes otra: que sentido tiene la filosofía en el contesto del saber, o en el saber occidental? ¿o que estatuto epistemologico tiene la filosofía? Es decir, de una pregunta metodologica-didactica o pedagogica, tenemos que pasar, a una pregunta epistemologica o gnoseologica. Por tanto, intentemos contestar, minimamente, a esta otra pregunta.

(3) -Podemos admitir, que el saber ortodoxo occidental, con todos los matices que queramos, está formado, por cuatro grandes saberes, por cuatro grandes grupos de saberes: La Religion, la filosofía, las ciencias-tecnicas, las Artes. Cada uno, de ellos, tiene su metodologia, tiene su trozo o parte de la realidad a estudiar, y tiene diremos sus fundamentos, sus verdades o sus sistemas de conocimientos y conoceptos… Es obvio, que de uno a otro, de estos saberes, hay diferencias importantes. Pero dentro de las ciencias, también hay entre si mismas, diferencias notables. No son lo mismo las ciencias formales o logico-matematicas, que las ciencias empiricas naturales –fisica, quimica, biologica-, ni las ciencias empirico-sociales-humanas: economia, politica, derecho, antropologia, etc… o de las ciencias tecnicas o incluso de las ciencias aplicadas…

(4) -Por tanto, podemos, admitir, en principio, diriamos, por la tradicion de ya, veintiseis siglos, que la "filosofía" es un saber, igual que la ciencia, con una tradicion del mismo tiempo, es también un saber diferente. Es cierto, que ambos saberes se relacionan. Y es cierto, que como diria Kant, lametafisica, o la filosofía en general, siempre anda en titubeos, y las ciencias, cada una a ritmo diferente, siempre van avanzando con más seguridad. Pero podemos admitir, que la filosofía es un saber, porque desde el principio, camina, haciendose preguntas, que otros saberes, no puede o no quieren contestar, eso no quiere decir, que la filosofía lo haga. Pero esas preguntas siguen vigentes, o estan vigentes. Incluso en el caso, de que como diria Russell, la filosofía, fuese un pastel, que las ciencias, fuese cogiendole trozos de él. Pero incluso admitiendo esto, la filosofía, seguiria teniendo esa obligacion, siguiendo "creando un pastel, para que las ciencias después, sigan tomando parte de él, y contestando a esas preguntas, de esos modos, cocnretos".

(5) -Pero incluso admitiendo, lo de que la ciencia, acaba contestando las preguntas de la filosofía, nos damos cuenta, que la ciencia plantea más preguntas, que la ciencia por el momento no puede resolver, y vuelven a ser preguntas de la filosofía. Por tanto, ese es el estatuto, o uno de los estatutos de la filosofía. Por tanto, diriamos que aquí se hibridan metodo y trozo de realidad que estudia. Por tanto, "tenemos un saber, la filsoofia con sus limitaciones, y por tanto, un saber, autonomo, de algun modo y de muchos modos". Y por tanto necesario, NECESARIO, que los alumnos en secundaria, deben aprender, unos minimos rudimentos, para que se complementen, con el resto de saberes, o el resto de planteamientos.

(6) -Es la filosofía, la que se hace una serie de preguntas, radicales, que otros saberes, no pueden contestar. Quizás, la religion, pero la religion como saber, está fundamentado en una revelacion religiosa, en un acto de fe, por eso existen distintas religiones, en parte, entre si, con fundamentos diferentes, y contenidos diferentes. Por tanto, es desde la razon humana, con sus limitaciones, que ciertas respuestas, solo puede hacerlas, en sus limitaciones, la filosofía. Porque la ciencia, al menos por ahora, no lo puede hacer. Y las Artes, es un saber, de objetos artisticos y de belleza, incluso aunque se haga esas preguntas, la contesta, del modo de lo bello o del modo de la admiracion, no del modo, en buscar razones o argumetnos de lo falso o lo verdadero, como hace las ciencias y la filosofía en cuanto a sus preguntas.

(7) -Se tenga una cultura academica, o se tenga una cultura solo popular; se tenga el oficio y la profesión que se tenga, se tenga el color de piel que se tenga, se habite en la Cultura que se habite… todo ser humano, una o muchas veces, se hace una serie de preguntas, que esas preguntas, hoy por hoy, las contesta en parte, todos los saberes, y en parte, solo y exclusivamente la filosofía. Por tanto, esas preguntas, todo ser humano se las hace,. La filosofía aunque no sea capaz de contestarlas, al menos, plantea la HISTORIA DEL PENSAMIENTO O, Y DE LA FILOSOFÍA, en cuanto a su desarrollo. Y por tanto, una persona, un alumno, tiene la obligacion y el derecho, de recibir un minimo de bagage, intelectual y cultural, para que, cuando a él, le toque, le corresponda hacerse esas preguntas, tengo un minimo de conocimiento, de los que otros, han dicho antes que él. Eso es la filosofía. Y toda persona, tiene que hacerse, si no todas las preguntas filosoficas, hoy, demasiados extensas, en filosofias adjetivas o filosofias de… del derecho, politica, etica, metafísica, si al menos, "las grandes preguntas, tenga un marco para poder contestarlas, o al menos, apreciar, que el, no es el primero, que se ha hecho esas preguntas, y que las respuestas, o respuesta, que el da, ya posiblemente, las hallan dado algun otro filosofo o pensador o escuela filosofica, sea oriental u occidental".

(8) -Es decir, incluso, la presunta anarquia filosofica que existe, de teorias, a toda pregunta o cuestión, hay varias, varias decenas de contestaciones, de opiniones, y nunca se sabe muy bien, cual es la más acertada. Ese despavorido paisage, puede incluso servirle al alumno de secundaria, para pensar, que su posible contestación, puede ser racional. Cierto es, que la filosofía, no es solo un "centón" de opiniones o de citas, sino intentar vislumbrar, cual o cuales, dentro de la filosofía y ayudado por la ciencia, o ciencias auxiliares, cuales pueden ser las más correctas, las más convenientes, las más racionales, o las más "verdaderas".

(9) -Quizás, deberiamos admitir, nosotros, los profesionales de la filosofía, y no sólo los alumnos, que la "filosofía", no es solo una suma, de opiniones, ni de sumas de referencias, de autores, de ideologias sobre una o cien mil cuestiones, sino que la filosofía, en la medida de lo posible, es un estudio sistematico, sobre una serie de cuestiones, que por el momento, ningún otro saber, puede contestar. A veces, leemos, en la prensa, que los cientificos, se meten hacer filosofía, ya que los filosofos no la hacen.

(10) -No es dificil admitir, por la comunidad cientifica, y filosofica, que las ciencias empiricas o concretas, no puede contestar, a sus propios metodos y metodologias, aparte de otras cuestiones. Por tanto, desde las mismas ciencias, hay opciones, que se toman, desde la metodologia y epistemologias, que son "filosoficas". Podriamos poner, infinidad de ejemplos. Por tanto, podemos estar en la situacion, de que existen un gran rascacielos… que son las treinta y tantas ciencias empiricas o ciencias, occidentales ortodoxas… un edificio, enormemente brillante y bonito, pero que sus cimientos, son o tienen que ser, o tenerlos, "y son filosoficos, o son filosofía pura". Es cierto que ese edificio cada vez, va creciendo más en altura y en anchura y en profundidad… pero los cimientos, de todo ese edificio de las ciencias, es hoy por hoy, sigue siendo filosofico. Creo que los alumnos de secundaria, tendrian que entender esto perfectamente. Y darse cuenta, de que, cuando tomen posturas concretas, que correspondan a una o varias ciencias, posibilemente, después, y ene l mismo tiempo, están tomando opciones, que no son puramente cientificas, sino que son combinadas o mezclas con cuestiones filosoficas…

(11) -Igual que el cerebro, no tenemos, un trozo de él, dedicado a una sola actividad, o al menos, no tenemos un trozo para la ciencia y otro para la filosofía y otro para la religion y otro para las tecnicasy otro para las Artes… sino que el ser humano, y el cerebro-psique-mente, tiene, hasta donde sabemos, todo combinado, aunque halla partes, más diferenciadas… el ser humano, por la misma razón, cuando toma una opcion, teorica o practica, y en un dia, se pueden tomar, cientos o miles de opciones… de pensar, sentir, actuar, de omitir… realiza opciones en las que interviene, diriamos, todo tipo de preguntas, y todo tipos de respuestas… en ellas, siempre itnervienen, o casi siempre, uno o dos o tres o cuatro de esos saberes… pero dificilmente, hay alguna pregunta o respuesta, de la vida diaria, o de cualquier cuestion familiar, o del oficio que se tenga o profesion, en el que no intervenga, una respuesta, en la que parte, sea filosofica, estrictamente filosofica, eso si, combinada con otros tipos de saberes, o ciencias… Si durante los cursos filosoficos, en enseñanza secundaria, esto se lo hacemos patente a los alumnos… al menos, serán conscientes, que utilicen una supuesta respuesta cientifica a una cuestion, o utilicen una supuesta respuesta, "de corte popular", siempre está o puede estar dentro de ella, una cuestion, que en parte, no totalmente, es filosofica.

(12) -El alumno, tiene que captar, y a veces, el profesor, que hay preguntas, sobre el ser humano, la mente, el saber, el estatuto de la ciencia, de la religion yd e las artes, sobre la etica y la moral, sobre la sociedad,e l estado, el derecho, la libertad… etc… que desde la razón, o desde el sistema racional o de argumetnacion, la ciencia y las artes, otros dos sistemas de razon, no puede contestar totalmente… que solo la religion, podria contestar, pero desde sistemas que "utiliza la razón como ayudante, pero que son esencialmente, sistemas de fe y de creencias". Por tanto, esas cientos de preguntas, que son preguntas filosoficas, aunque no solo filosoficas… son las que la filosofía, intenta, de algún modo, contestar, las que llevamos, casi veintiseis siglos, tanto en Oriente y en Occidente, itnentando buscar un consenso, buscar una serie de conceptualizaciones, que denominamos verdades.

(13) -Tendriamos que distinguir entre la filosofía y el profesor, como pura erudicion, y la filosofía y el profesor, que no solo intenta plasmar un saber, sino una proyeccion vital de algun modo. La filosofía como un acumulo de saberes o de conceptos o de historias, y la filosofía, como una combinacion de conceptos, pero también de actitudes y aptitudes. La filsoofia, por tanto, no solo es una suma de conocimeitnos, sino que como en todo saber, intervienen, o influyen, niveles teoricos o conceptuales, niveles sentientes o emocionales, y niveles practicos o de actos. La filosofía no es solo una aptitud, de algun modo, sino también una actitud, de algún modo. Siemrpe la historia de al filsofoia, de algun modo, ha estado dividida, en dos tipos de profesores: entre profesores filosofos y entre filosofos no profesores; pero esencialmente, entre filosofos eruditos, en los que el saber de conocimientos, primaba, y entre filosofos que combinaban el saber de conocimientos, con replanteamientos de actitudes filosoficas. Es decir, en los que no solo interviene el pensar, sino el sentir y el actuar. La filosofía, como reflexion radical filosofica, tiene que llevar, la teorizacion a y en todos los niveles, del ser humano.

(14) -tenemos que ser conscientes, que todos llevamos, unas "ideas-mitos o ideas-creencias, o ideas-convicciones", que no son ni puramente cientificas, ni puramente filosoficas, ni puramente religiosas, ni puramente artisticas… sino que son ideas, combinaciones de ideas, que nos ofrecen, que son como muletas, con las que nos entendemos a nosotros, mismos y entendemos el mundo, lo real, o lo supuestamente real exterior. Esas ideas que todos llevamos, ideas que pueden ser puramente ideas, pero que pueden ser ideas vivenciales, ideas de actos, ideas de creencias, ideas de sentir… son los que la filosofía, tiene que poner en crisis, tiene que replantear, la filosofía siempre ayudada por la ciencia. Porque hemos partido, de que la filosofía siempre va en connivencia con la ciencia… aunque cada una, ocupando una parte de al explicacion de lo real, diferente, interrelaccionadas pero diferentes.

(15) -el alumno, por un lado, tiene que darse, cuenta, de los avances de los saberes, especialmente, de las ciencias, pero al mismo tiempo, darse cuenta, de sus limiaciones… y esas limtiaciones, o esos fundamentos, de las ciencias, no solo metodologicos, sino de otro tipo, en esos está la filosofía, o la filosofía, tiene que ocupar su parte y su papel, aunque sea muy limitadamente. La filosofía como buscadora dela racionalidad… Ya que diriamos, la razon, la racionalidad viene dada en los tres grandes saberes: filosofía, ciencias, Artes. Y en la religion, la racionalidad, es a posteriori, ya que aunque la religion, es también un saber de la globalidad y la radicalidad, igual que la filosofía, y tienen problemas y cuestiones en comun, la religion parte de un sistema axiomatico, en teoría revelado o inspirado por Dios, a una persona o personas, basado o plasmados en unos textos sagrados o revelados. Por tanto, la racionalidad religiosa, diriamos, por decirlo de algun modo, es a posteriori, aunque trata, casi esencialmente, los mismos, aunque no todos los problemas de la filosofía –la relgiion, en si, Dios, la etica, la sociedad, el Estado-, pero la filosofía, es una racionalidad a priori, en relacion a la religion. Es decir, por encima de ella, no hay otro saber, solo la pura o las combinaciones de las razones, que tenemos… los seres humanos. El grave problema de la filosofía, no en Occidente, es la filosofía oriental, donde se combinan sistemas, que son filosoficos, y otros sistemas, que desde Occidente, diriamos que son religiosos, pero se combinan en una filosofía, en pura filosofía, según ellos.

(16) -El alumno, y el profesor, según de que filosofía o filosofias parta, tiene que intntar captar, lo más claramente posible, lo más imparcialmente posible, que el alumno, capte, no solo las contestaciones a las pregutnas filosoficas, de la historia de la filosofía o de la filosofía en sí, sino diriamos, los grandes problemas de fondo, que de algun modo, que aquí, en estos parrafos, estamos indicando o esbozando. La filosofía, es posible que no soluciona ningun problema, pero sin la filosofía, la ciencia no tendria un fundamento. Como hemos indicado, las ciencias, es un gran rascacielos, que va creciendo en anchura, altura y profundidad… pero sus fundamentos, sus pilares de ese edificio, son filosoficos. Cuantas veces, nos echan en cara, los fisicos cientificos, que tienen que ellos plantearse problemas, ya que los filosofos y la filosofía nolo hacen. Cierto es, que no habria que olvidar, que las ciencias, en estos dos ultimos siglos, estan avanzando enormemente, pero a cada avance importante, de algun modo, renueva sus fundamentos, y se pone en crisis. Sin ir más lejos, está muy lejos, de "ser totalmente cientifica, la fundamentacion matematica, a nivel axiomatico". Y la matematica, es la clave, o la arquitectura, hoy por hoy, del resto de las ciencias particulares, positivas o empiricas. Sin entrar en las ciencias empirico-sociales-humanas, en las cuales, los fundamentos, algunos, ni siquiera las categorizan como ciencias, sino como sistemas filosoficos hibridados con experimentos y metodos cientificos… en los cuales, los fundamentos o aprioris o prejuicios son "axiomas o postulados pura y claramente filosofcios, y es más, en algunas, según la ideologia o fundamentacion filosofica, tendriamos, una ciencia psicologica de una tendencia o de otra, una sociologia con un corte u otro; unapedagogia con unos niveles diferentes, etc…". Cierto es, que no habria que olvidar, que partes de la matematica y de lafisica, estan estructuradas ya hace veintintres siglos, y partes de ciertas ciencias empiricas, como tal, a lo sumo, llevan estructuradas desde la revolucion industrial o francesa, es decir, no ha habido aún tiempo, para hacer esa labor de decantación.

(17) -La filosofía, cuyo, fin o uno de sus fines, es analizar, no solo las ideas-creencias, sino las ideas-itos, las ideas-vivenciales, las ideas-culturales basicas, que todo individuo, o todo colectivo o tda sociedad, lelva implicitas, yque quizás, damos, o se dan, comoe videntes yc laras, y no lo son, no lo son tanto, como creemos. En ese sentido la filsofoica, tiene una obligaciónhipercritica, de si misma, consigo misma, de si misma, con respecto a todo idnviduo o tdoa sociedad. Porque al final, cualquier acto, cualquier pensameitno, cualquier vivencia, cualquir sentimeitno, cualquier acto, o cualquier omision de pensamiento oa cto o emocion, lleva implicta unas teorias o unas ideas, que se puedend ecir, que son en parte, filosofía, aunque no solo sean filosofía. Tengamso uancultura acadmeica o tengamos una cultura popular, siemrpe estamos encerrados en una esfera, que en parte, es o podria decirse es cientifica, pero en parte es religiosa y en parte es filosofica. La filosofía, le queda el remedio, o tiene la obligacion de ponere enc risis, para analizar esos upeustos, esas esferas, es como esa especie de antivirus de la cultura. Ciertoe ss, que ni siqueira, los filosofos, profesionales, son capaces, de "analizar totalmente, todos sus supeustos, porque aquí el isntruemtno que utilziamos para anliazar, es el mismo que debe analizarse".

(18) -La filosofía, es el saber, que ayudado o en conivencia con la ciencia, es el que tiene el deber o la obligacion, al menso hasta ahora, de analizar, lo real. Es decir, els uejto humano, capta una parte de lo real. Esa imagen que se hace de lo real, es lo que tiene que analizarse, criticar, poenr en crisis, poner en situación… Porque al final, tenemso que mvoernos enun mundo, con nsotoros mismos, frente a nsotors mismos,perot ambién frente a lo real, un mundo… que lo captamso con ideas, en sentido amplio, y en esas ideas, en sentido amplio, no cabe duda, que el saber filosfoico, es o interviene, de unf roma predomiannte, y no solo la ciencia o ciencias… Es cierto, que el ser humano, no es solo un combiando o conjunto de ideas puras, sino también un combiando de ideas-emocioens o de ideas-experiencias, o de ideas-percepciones, o de ideas-observaciones, etc… pero no cabe duda, que siemrpe, en esas ideas, la reflexion filosofica, forma parte de ellas, lo conozcamos o no lo conozcamos. Queramos o no, suponiendo el simil, del ordenador, tenemos un hardware, pero un software… en ese software, no cabe duda, que entra como un comonetne, esencial, esos cuatro tiposd e saberes, que antes hemos indicado, pero uno, de ellos, es la filosofía. Toda la educacion es un enorme sistema de educaicon y de endoculturacion yd e socializacion… es decir, de transmitir ideas del pasado, a rpesente, desde otras genraciones anteriroes, al presente. La filosofía ayuda, a tomar en cuenta, esta realidad, peros iemrpe poniendo enc risis, o dicho de otro modo, intentando situar, que hay quelimitar, que hay que escoger, que hay que valorar, que hay que racionalziar que ideas, son o serian las más conformes, las que tendrian más posibilidades de ser más verdaderas, entendiendo esta frase, con todoe l entrecomillado, que queramos.

(19) -La llamada radocañodad de la filosofía, o de los filsofoos, siempre poneiendo en cuestion, en crisis y en solfa, la filosofai en si, como saber, y como metodo y como contenido, se extiende de algun modo, al nivel de la didactica de al filosofía, siempre poneiendose enc uarentena. Y por tanto, quizás, transmitiendo, más crisis o más enfermedad, de la filosofía en si, de la que sufre, o ha sufrido, y prot anto, cayendo en a tentacion, o en el pelgiro de transmitir, que la filosofía, es a lo sumo, un cnetón de opiniones, undiscurso que se enreda en si mismo, y que no llega y no lleva a ningun sentido. Este peligro, en la medida de lo posible, en todos los estamentos de lafilosofia, deberia si es posible, si no quitarse, si aminorarse, hasta nvieles, convenientes…O moderados. Pero no tiene que desanimarnos, que al filosfoia, es el saber, que llega a sus cotnendios, solo con la razon, no se basa o se ayuda ni de la arqutiectura de las matematicas, ni con la ayuda de los experiemtnos, sino simplemente con ese entramado de observacion y de razon… y por tanto, en cierto sentido, puede y debe haber, siempre, esa diferentes versiones sobre las misma spreguntas…

(20) -¿la filosofía en la enseñanza media? Si como hemos esbozado, en los parrafos primeros, la filosofía es un saber, irreducible por el momento, al resto de los otros tres o cuatro saberes, ortodoxos occidenales, la filosofía, tiene que estar en los planes de estudios de secudnaria, porque el alumno, cada persona, con un nive educativo minimo, tiene que saber, unos minimos rudimentos, de todos los saberes…v emos que en las programaciones de asignaturas, materias o areas, estan especialialidades, de todas esos saberes, por tanto, "por el mismo motivo", tienen que estar de la filosofía, si existen materias diferentes de Artes, de Ciencias, de religion, de tecnologia, por la misma razón, tienen que estar de la filosofía. Sea cual sea, el estatuto que metodologicamente tenga, sea cual sea, las infinitas discusiones, que llevamos, ya veinticinco siglos… Porque la filosofía, ocupa una parte de la explicación de la realidad, tanto interior como exterior, que no puede ocupar ningun otro saber, ninguna otra ciencia, al menos, hasta el momento.

II.

(21) -¿se puede enseñar la filosofía? Esta es la pregutna paradigmatica, ya habiendo en el epigrafe primero o anterior, habiendo señalado, un minimo de pragmatica toerietica, o de metodologia del saber o de los saberes. Correspodneria la pregunta pertienente… ¿Se puede enseñar filosofai? Nadie duda de que se pueda enseñar ciencia o ciencias particulares… ni siquiera andie duda, de que se pueda enseñar religion o religion positiva, o una religion… ¿pero habria que hacerse esta pregunta otra vez, se puede enseñar filosofía o, y se puede enseñar arte o Artes? Muchos dudarian de que se pueda enseñar el arte,o al menos, el Arte sea cual sea, en sus niveles más profundos, pero nadie, duda, de que se pueda ensñear los primeros rudimetnos del Arte o las Artes, y asi se hace… ¿si se hace con las Artes, oel Arte, porque nos e uede hacer con la filosofía? ¿Acaso no se ha estado ahciendo en toda la tradiccion, tanto oriental y occidenal, desde hace siglos… que es enseñar filosofía? ¡aaso la religion, no tiene un compoennete, filosofico, para algunos la religione s filosofía de la religion, con un susbstrato de revelacion, ys e enesñea en todas las partes del mundo?.

(22) -Por tanto, se puede enseñar filosofía, al menso, los rudimentos o los minimos rpncipios de filosofía, quizás, como diria Kant, nose pueda enseñar la filosofía, solo se puede ensñar a filosofar. Pero incluso en ese sentido, se enseña filosofía, los rpimeros principios o rudimetnos, apra después seguir filosofando, para que después cada uno, haga su filosofía. O haga filosfoia. O almenos, como la filosofía, la tiene que llevar como un trage a la fuerza, aunqeu no lo sepa, lleve un trage lo mejor, lo más ajustado, lo más perfecto… quizas, los filsofoos, pecan de desaliento, y de demasiado pesimismo, en realcion a la funcion y a la labor, de su propia ciencia saber, la filosofía. Si nos fijamos bien, cualqueira de las ciencias humanas, hay tantas escuelas de pesnameitnod iferentes, como en la filosofía. Y se siguen admiteiendo, y no están siempre poneindo en crisis, o al menos, no en tanta crisis radical, como los filosofos.

(23) -Planteemonos una pregunta, si quiero entender la fisica, tengo que tener ideas de fisica, que serán heredadas, quizás, después, y quizás, no todos los individuos, sino uno entre un millón, será capaz de deducir o inducir una nueva idea de fisica, sea sobre el tema que sea. ¿pero en filosofía, todos tenemos dieas de filosofía, pero acaso, no sucede o puede suceder lo mismo, que solo uno entre un millon podra ser capaz de crear una nueva idea de filosofía? ¿una nvueva teroaid e filosfoia, o una nueva visión de la filosofía, aunque sea en unt ema concreto? Si no pdoemso exigir a un alumno de fisica de secundaria que cree una nueva teoría de fisica, no podemos pesnar, que ese mismo alumno, puea crear una nuevo descubrimeitnod e filosofía. Cierto es,q eu ese alumno, por anturaleza y no solo por cultura, tiene ideas de filosofía, perod e algun modo tambiént iene ideas de fisica. Se le enseña fisica, rudimetnso de fisica, se le enseña, y puede enseñarsele también rudimetnos de filosofía. Nos guste o no, cada individuo puede tener una naturaleza biolgoica y psicolgoica individual, que en parte es igual o identica al de los restos del individuo, pero también tenemso que aceptar, que las ideas que tenemos,s ean filosoficas o no, son casi todas heredadas, en gran parte, a lo sumo,e ntre las que heredamos o se nos enseñan, en nuestra familia o ambiente, o en lo que nsootros vemos, hacemos epqueños matices o cambios, o incluso entre varias, escogemos una… en loc ultural somos ehrederos del pasado, o del rpesente, aunqeu después realicemos pequeños o grandes cambios. O quizas, los cambios, sean que unos escogen unos ssitemas y otros, otros… o dicho de toro modo, unos escgoen unas filosfoias y otros, escogen otras…

(24) -La filosofía, cumple un fin, en la secundaria, como inegradora, se ha hablado, mucho de su radicalidad, pero se habla poco, que de algún modo, inegra distintos saberes… no hay cuestion filosfoica, que no halla que apelar, no solo a la filosofía estricta, sino también a alguna o varias ciencias, incluso Artes, y siemrpe un fondo del tema religioso. Evidentmente, según que cuestiones. Por tanto, la filsofoia, cumple ese fin, aunque sea minimo, de intentar la unfiicacion de las ciencias y de los saberes… a veces se minuscalora, la enorme importancia, que puede de hecho tener esta vision o esta optica, porque los alumnos, millones en el individuo, año tras año, acogen o captan lo real, según las disciplinas diferentes, pero si nos damos cuenta, que cada vision, es difernte, sonen gran medida, conocimietnos estancos… als mateamticas, la fisica, las ciencias sociales, la y la… y la… pero la realidad, no deberiamos ovldiar, la realidad, es una o unica, o al menos, como algunos dicen… la realidad,a lo sumo, esta dividda, pero itnerrelaccionada en cuatro grandes aspectos: el sujeto humano, la realidad fisica y biologca del universo, y el problema de Dios… cada ciencia particualr, es simplemente, el estudio de esos elementos, pero desde un punto de vista, solo desde ese punto o versión de lo real. Y en ese sentido, la filsoofia, inenta realizar una sintesis… o al menos, auna, en parte, todos esos saberes, aunqeu después, siemrpe tenga su optica particular. Esto puede ser de una enorme importancia para el alumno. Más cuando, la inemsna mayoria, seguiran siemrpe con las preguntas filsofoicas, de todo ser humano, pero quizás, ya nunca vuelvan, sistematicamente a leer o profundizar o estudiar la filosofía, aunque a lo sumo, lean artiuclos o lbiros sueltos, alguna vez, de filosofía en su vida, o incluso, lean filosofía difuminada en textos literarios… por tanto, la filosofía, cumple ese gran papel, de unificadora, del saber, aunqeu sea a un nivel minimo o muy elemental, o muy de esbozos…

(25) -No solo hay que poner en analisis, constante, lo antes posible, cosa que siemrpe se está haciendo, los metodos de enseñanza de la filosfoai, que en parte derivan, de la situacion filsofoica y metodologica en al que se encuentra como saber o disciplina o ciencia o sistematizacion de conceptos… sino que es absolutamente necesario, valorar y poner en analisis, los sistemeas de evaluacion de la filosfoia, a y ent doos los nvieles, desde la enseñanza secudnaria, hasta la misma unviersidad, o incluso, una oposicion de filosofía…. Ya que el concepto de ensñeanza, va irremediablemtne unido, al de evaluacion, evaluacion de la enseñanza y evaluacion del aprendizage, por tatno, del alumno y del enseñante… pero a todos los nvieles de la enseñanza academica, desde la unviersidad hasta la secudnaria, pero también pasando por las opsoicioens, que son los sitemas, de selección, de los futuros enseñantes… se puede dar la paradoja que un opostior, halla escrito y se supone pensado y asimilado, varios libros de Hegel, y que después, en un examen oposicion sobre Hegel, se le suspenda… Por tanto, quizás, la filosofía, la diversidad de interpretacion de la filosofía, es por un lado, un gran valor, pero por otro lado, es un gran lastre, para la sociedad cultural, y para la sociedad en general. Porque todos, desde el que enseña hasta el que aprende, no solo tiene que encontrarse con las dificultades metodolgoicas, sino con las dificultades evaluativas… esta cuestión, deberia ser esencial, buscar el marco, lo antes posible de solución. Podemso lelgar a situaciones,d e que persoans, que la filosfoai han constituido para ellas, la filosofía en si, no solo una cosntante refelxion teoretica, sino de lectura, de refelxion, incluso de busqueda yd e ivnestigación… después en un examen, se le corrija y se le puntue, menos, que otra persona, que tenga un conocimietno de la filosofía, mas academico, e incluso más superficial, con menos espesura en el tiempo. No olvidemos, que alguién que a lo mejor, se inicia en un saber, tiene las ideas más claras, mas defnidas, que alguien que lleva sobre un saber, pongamos la filosofía, decadas o lustros, y ve, en ese saber, demasiadas fisuras, quizás después a la hora de la expresion, el rpimero, que sabe menos, menos filosofía, sepa expresarlo con más calridad, que el segundo, que sabiendo más, lo puede expresar, por eso mismo, sabiendo más, con menso claridad, porque sabe, que todo, tiene muchos matices… quizás, el que sepa menos, sabe expresar esquemas mas claros, que el que sabe ma´s, porque el que sabe más, sabe que no hay esquemas tan claros, que hay demasiados amtices… este es un problema hoy, en la filosofía… No ovlidemos, que los cientos o miles de profesores de fisica, estaban covnencidos a principios de siglo, que el sitema de Newton era el eprfecto, y solo algunos, y entre ellos, Einstein, era el que tenia, ciertas dudas, del sistema, fuera tan perfecto o verdadero. Esta cuestion, ami aprecer, me parece primordial, porque quizás, en secundaria, no sea tan grave, porque el profesor, pueda definir y delimitar, si sabe, o si sabe minimamente, o si sabe racionalizar minimaente, o si ha estudiado minimamente… quizás, a toros nvieles de la enseñanza filosfoica, yd e la evaluacion filosfoica no es tan clara. No olvidemos, en las opsoiciones, porque al final, son los que aprueban las oposiciones de secudnaria, los que dan, después clase de filosofía… Nod eberiamos ovldiar esto. Esto que puede parecer baladí, pero que creo, que es un elemento esencial, en la cuestion que estamos tratando.

(26) -La filsoofia, es no solopura teorizacion, aunque sea pura teorizacion, es razon experencial, la filosofía es experiencia, es un tipo de experiencia, lo que se ah denomiando experiencia filosfoica. Por tnato, esa experiencia, está dentro del coraz´n de los seres humanos, tal es asi, que todo ser humano, tiene rpeguntas y arrastra sobre sus espaldas pregutnas filsofoicas, aunqeu no sea un pensador o filosofo profesional, aunque no sea capaz de leer… porque al filsofoia está unida al destino del ser humano, o al menos, está unido, a nuestra especie o a neustra conformacion metal, a nuestra psique. Diran que también lelva rpegutnas de fisica y preguntas de matematicas. Y ahyq yue responer que asi es. Pero las preguntas de matamtricas o de fisica, no tiene para el, esa esa necesidad o esa radicalidad, es necesidad tan profunda. Cierto es, que si el ser humano, desde al prehistoria, no hubiese sabido cuestiones quehoy son de fisica o de biologia o de mateamticas, o de psicologia, o de… no habria podido sobrevivir, nos habriamos extinguido, pero creemos, que siemrpe las preguntas filosoficas, las preguntas metafisicas, llevan en su corazo y en su mente, en su afectiviead y en su emocion y en su razon much tiempo. Si ya hace aproxiamdametne setenta mil años, se han hallado enterramientos de humanos, en posiciones de decubito supino, rociados de pigmentos rojos, ya se puede entrever en esas respuestas, no ya solo respeustas religiosas, sino respuestas filosoficas. Si vemos en el arte, de hace veinte milenios, aproximadamente, figuras artisticas, no solo se refleja en ellas, respuestas artisticas, sino unidas a ellas, repsuestas filosoficas…. Els er humano, necesita la filosofía, no solo la filosofía, pro si la filosofía, igual que el pez, necesita el agua… ¿por qué somos asi? Porque quizas, nuestra limiación nos obliga a ser asi, a ser lo que somos, al menos, en este gran periodo historico que conocemos, ene stos ultimos decenios de miles de años, hasta el momento.

(27) -La filosofía, al contrario de otros saberes, no es solo pura abstraccion o pura teorización, sino que la observación, forma parte de ella. Es decir, la experiencia. En la cual, experiencia filosfoica, inteviene la teoría, la percepcion-sensacion, observación, recordación o memoria, etc… todos, en definitiva, todos los elementos psiquicos, que podamos primero observar, de algun modo, y después, eso sí racionalizar. Pero tampoco hay que olvidar, que lafilosofia, tiene como objeto, todo lo real, y el ser humano, seria una parte de lo real. Enseñar esto a los alumnos, o hacerles cosncientes, que la filosofía, uno de sus grandes objetos es el yo, y por tanto, cada uno de ellos, cada sujeto, en cuanto tiene o es igual a otro sujeto, y todo sujeto enc uanto es diferente de los otros sujetos. Diriamos, las grandes filosofias, siempre han sido del yo. Sea Platon, Agustin de Hipona, Descartes,Rousseau… Por tanto, la filosofía como ivnestigacion, es el alumno mismo, es cada sujeto mismo. Cierto es, que la filosofía, tiene otrs objetos.

(28) -como toda filosofía, tiene como objeto el yo. De aquí, viene una de sus grandes campos de investigacion, pero también una de sus grandes miserias, o complejidades. ¿qué es el yo? ¿Es acaso el mismo yo, el yo que descubrió Descartes, o que descubrió Buda o patanjali? Esta es la cuestión. La gran y grave dificultad, o quizás, la experiencia más profunda, es que la metne se tiene que pensar asi misma, la psique a la psique misma…. Por tanto, no sabemos los limites de la propia psique o mente, y por tanto, no sabemos los limites de la filosofía. ¿nadie nos puede negar que quizás, halla divesos nvieles en la mente, y por tanto, cada uno, descubra o se situe en uno, y por tanto, habla desde ese uno, sin darse cuenta que existen otros? ¿dicho de otro modo, el gran perfil de filosofias diferentes, que en el fondo no son tand iferentes, que quizás, solo existan varias… no será porque el nivel de consciencia o el estado de cosnciencia al que llegaron o desde el que vieron es distinto:.. uno, el de Platon puede ser diferente al de Aristoteles, el de San Agustin diferente al de Descartes, o al de Hume… y el de Buda diferente a los occidentales… o al de Confucio? ¿dichod e otro modo, el primer objeto y el primer sujeto, el yo o la cosnciencia o la mismidad, no sabemos, exactamente, los niveles que puede tener o puede arrastrar…? ¿Y por tanto de ahí parte diriamos la primera, y grave dificultad, igualq eu no sabremos lo que es el universo, hasta que de algun modo, no veamos o conozcamos visualmente, todo el universo, sus limties, etc… y por tanto, estaremos dando palos de ciegos, con todas las teoría fisicas, que serán siempre limitadas, aunque sean verdaderas, hasta que no veamos los limites del universo… no nos puede estar pasando lo mismo con el sujeto que piensa en definitiva?.

(29) -Por tanto, la enseñanza de la filosofía, en especial, en secundaria, tiene que tener en cuenta, todos etos niveles. O todas estas posibilidades. De tal modo, que el alumno, no vea, solo multitud de teorias, o multirud de variantes, o un baile de locos, que a una prgunta hay mil respeustas, sino que quizás, vean, que la metne humana o la psique o el cerebro, es por el momento insondable, y que quizás, cada filosfoo, vislumbra solo una parte, y su error, es que después, cree que esa parte del cerebro que vislumbra, o con la que ve, despué ve con ella, toda la realidad o tota la totalidad de lo real, crenadose, a distinta luz de proyeccion interior y exterior, distintos cocneptos, tanto del interior comoe xterior. En ese sentido, la filsoofia, al estudiar el yo, no solo el yo-mente-psique-alma-cerebro, estudia un mundo que ahsta el momento es insodnable. Y por tanto. Tendremso que admitir, esa insondabilidad de algun modo… Esa profundidad de todo lo que es y de todo lo que puede ser. Quizás, el alumno, tenga que entender, que el sujeto es más simple y más complejo de loq ue parece, que el mismo, es más complejo de lo que aparentemnte se cree, y al mismo tiempo, psoiblemnte más simple, pero que nos enfrentamos, y él mismo se enfrenta al misterio del ser humano… no olvidemos, que tenemos que captar con nuestro cerebro lo que nosotros y nuestro cerebro es…. Y tenemos que captar con nuestro cerebro lo que la readlliad exterior es. ¿somos capaces y ahsta donde somos? Aquí ahbria que recordar, el cuento indio, que uno solo ve con los ojos, otro solo oye, otro … o uno, ve en un elefante solo la trompa, otro solo la panza y otro solo las piernas, otro solo la cola… cada uno percibe quizás, una parte de lo real…

(30) -No está aúnd emsotrado, ni desde la ciencia, ni desde la filosofía, cuales serán o son, si es que existen los limites de nuestra psique, y por tanto, de nuestro concoimeinto. Es cuierto, que lelvamos milenios, avanzando y perforando la realidad, con nustras ideas, perono sbemos, sie xistiran un limite o unos limites. Podemos apreciar los limites de nuestra idnivdiualidad y los limites de nuestra cultura, pero nada más… Por otro lado, pensamos y creemos, que como indivdiuos, hemos dado un valor a nuestra inteligencia, los famosos C.I,. sine trar en las polémicas de ellos, pero que no sabemos, por el momento, no sabemos, si esos limites, culturales opersonales, cone l tiempo, se irán sueprando, y podemos imaginarnos, que hay potencialmente, más nvieles, porque entre nosotros hay indivduos, aunque minmso,q ue tienen por ejemplo 200 C.I. por tnto, no seria lo mismo uan civilizacion en la que todos sus individuos, la emdia fuese doscientos, que la actual, que la media es cien…. Por tanto, todas estas limitaciones, influyen en la filosofía, como modo de ser y saber y de sentir y de estar. Porque en definitiva, la filosofía, es un objeto claro y evidente, de la mente humana. Pensar filosofía es pesnar diriamos con la mente pura, o con la mente o la psique a secas. Por mucho que observes, la observacion es en gran parte un objetivio u objeto del sujeto. Cierto que tomas de lo real, pero que lo tomar y lo que tomas, está influido no solo por lo real en si, sino predeterminado de algun modo, y en parte, por la psique que percibe….

(31) -Sobre la necesidad de la enseñanza de la filosofía en secundaria, habria que hacerse la pregunta de otro modo: ¿Si queremos que los alumnos o las personas adultas, sean más sordas más mudas, más calladas, menos pesnativas o menos racionales, o queremos que sean al menos, como hasta ahora? Si queremos que sean menos, lo mejor, la forma es más facil es quitar la filosofía de la enseñanza secudnaria, o enseñar una filosofía concrta, una tendencia según interese al momento presente. Si queremos, que al menos, las personasx, tengan o sigan teniendo un minimo de racionalidad, como hasta ahora, habra que seguir enseñando, unos rudimetnos minimos de filosofía. Para que después cada persona, de algún modo,haga con ellos, lo que desee. Cuando se plantea, dar clases optativas de teatro o de juegos o de… y de… no puede al mismo tiempo, platnearse y replantearse, si es pertinente la filosofía. Porque al filosofía, entre otas cosas, es la unica materia, que puede de algun modo unfiicar, en parte, tantas disciplinas dispersas,q ue existen en las ciencias y saberes actuales, que después, están también en la enseñanza reglada.

(32) -Por otrolado, el profesro de filosofía de secundaria, no tiene libertad de catedra, por tanto, tiene que enseñar, lo que la sociedad civil y la autoridad pertinente, desea que se enseña y desea que se aprenda. El profesor de secudnaria, no tiene libertad de catedra, por tanto, sus opiniones personales o sus ivnestigaciones personales, las tiene que dejar, para artiuclos o libros, que vayan dirigidos a la comunidad academica o comunidad filosofica o al público en general, pero no puede enseñar sus teorias a los alumnos, porque nos guste o no, el profesor de secudnaria, es un simple difusor de la enseñanza, no solo de los temas, sino también de los contendios yd e las formas que deben ser expresados esos contenidos. Lo más, que puede, siempre dentro de los parámetros que indica la ordenaciona cademica, vislumbrar neuvos caminos didacticos y pedagogicos. En esto, es igual que el que enseña matematicas o enseñe fisicas, tiene que seguir un programa, unos contenidos y unos métodos. Esto es muy desalentador, para muchos profesores de filosofía, que quizás, quiseiran dar más a kant que a Descartes o más a buda que a San Agustin… pero deberiamos no olvidar que enseñamos en nombre de la comundiad, y al comunidad o sociedad, se expresa o deja, esta autonomia en parte, en referendos en el Estado. Por tanto, tenemos, con toda la fidelidad, seguir lo que la Adminsitraccion quiere educar y como quiere educar, que es la forma, que la sociedad quiere pensarse y quiere sentirse y quiere actuar. A lo más, podemos poner pqueños matices, queno cambien la totalidad o la rofundidad del mesnage. Esta conviccion, diriamos, que no gusta a muchos, pero pienso que es la realidad. Si queremos tener libertad de catedra o de enseñanza, para eso, está la unviersidad, los profesores de secudnaria, no son profesores de uniersidad… No deberiamos olvidarlo. No cabe duda, de que esto puede ser una dificultad añadida, al problema de la filosofía y de la enseñanza, pero pienso, que cnetrar la cuestion en unos lmites, puede tene también ventajas. Somos transmisores de unos conocimeitnso, que la comunidad filosofica, o la comunidad humana, a trav-es de al historia ha acumualdo, de esos conocimeitnos, en cada epoca, cada sociedad, quiere aprender unas cosa,s y no otras, y nosotros, debemos saber, qeunuestro deber, es enseñar lo que la sociedad quiere, y lo que la sociedad a través del Estado quiere enseñarse… Podemos ser muy bersognianos, pero no solo existe Bergson, sino que existe también Hegel o también kant… o también… aparate, de que el alumno,t endrá otros examenes, fuera de las aulas, o fuera de la esneñanza del profesor concreto, en selectividad, y por tanto, el alumno, tiene unf uturo, y tenemos, en la medida d elo posible, abrirle ese futuro, no cerrarselo, enseñandole solo lo que el aprofesor quiere, y no lo que la adminsitraccion educativa quiere.

(33) -quizás, después de veinticinco siglos de labor filosfoica, todavia noq ueda claro, cual es el metodo o los metodos de la filosfoai. Si esto loa clararamos, seria esencialmetne itnerentate y bueno, para comprender y para enseñar la filosofía, después en secudnaria.

(34) -Hoy gran parte de la investigacion filosofica, esta centralizada en el preoblema de la metodologia y de la hermeneutica, y estos nos han lleado al lenguaje. No podemos descartar que es impensable, enseñar filosofía sin lenguaje, es impesnable aprender algo de filosofía sin lengauje, pero no podemos olvidar, que quizás, también halla una filsofoia, que está detrás del lengauje. Cierto es que esto, para la enseñanza secudnaria, quedaria en un plano, más lejano, es decir, en secudnaria se enseña una matematica elemetnal, y una matematica superior se enseñarian en otros niveles de la enseñanza, en la unviersidad. Pero no deberiamos olvdiar, que quizás, las grandes lineas del pensamiento, los grandes meollos del pensar, están fuera o están más alla del lenguaje… no pdoemos descartar esto, estemos o no estemos de acuerdo.

(35) -No deberiamos olvidar, que la creación filosofica, que seria un aspecto de la investigacion filosofica, seria a su vez, un aspecto de la realidad mental del suejto, combiando con una serie de problemas oc uestiones que son heredadas, o que toma de la realiad, en sentido amplio. Y siemrpe volvemos al enorem problema, si hay un estado metnal, o si hay varios –ya sabemos que existe el estado noraml o despierto, y el estado de dromicion o sueño, o, y el estado diriamos en estado de coma…-. Pero al pregutna filosfoica,e xisten más estados de cosnciencia despierto, aparte del estado normal, y desde ellos, se puede hacer filosofias diferentes, o captar lo real y la realidad, de modo diferente… es lo mismo el estado mistico de San jUan de la Cruz, que el estado platonico de introspeccion en la Idea, o quizás, el estado de las ilumianciones de san Agustin, oincluso de las ilumianciones o revelaciones de la famosa noche de laestufa de Descartes, o la introspeccion tan profunda que tuvo Hume, según el cuenta… o y o….? Es decir,q eu al filosofía,t iene queplatnearse cualquier pregunta, si es racionalmente, es pregunta. Y por tanto, a caulquier pregunta, se pone en crisis, no solo el tema, sobre el que trata esa pregunta, sino toda la filosofía, todo el pensar, o toda la estructura del pensar, sentir, actuar, omitir, desar… etc….

(36) -en est sentido, la rigururosidad del lengauje, filosofico, debeia ser lo más exacto posible. Pero siempre he indicado, y ya he escrito en varios lugares, que quizas, la filosofía hoy, necesitaria grupos de ivnestigacion, que por ramas, ramas de filosofa, empezasen a invesigar o mejor dicho, exprear o redactar, la filosofía acumulada, en vademecum filosoficos, o en summas, quizas grupos unviersitarios… que fijaran en una rama del saber, por ejemplo, en filosfoia del derecho, las mil preguntas que existen… y en cada pregunta, todas las respuestas y cotnrarespuestas que existen... por ejemplo, lo expresaré porque creo, que esto, facilitaria enormemente el trabajo, no solo de enseñanza, sino de la metodologia…

-Pregunta 154. ¿qué es… equis?.

Respuesta 1….

Razones: a…. B….c…

Contrarazones a … b… c…

Respeusta 2…

Etc…

Respuesta 3… etc…

(37) -Pienso que un metodo parecido como elanterior, de acumular, todo loq ue se sabe, de filosofía, o se ha dicho, y las razones, de forma más simplificada posible, y las ocntrarazones, seria el verdadero metodo filosofico hoy, no solo para la enseñanza a cualquier nviel, sino para encontrar, en el meollo de cuestiones y diferencias, encontrar, los caminos, para que la filosofía, no se pierda en sus propios oratorias, en su propia torre de marfil. Hoy nadie, puede saber, la filosofía en serio, de más de diez autores, o de una docena de escuelas, no tenemos tiempo, ni tenemos inteligencia… el cocnepto trasncendental en kant, tiene varios significados en sus escritos, y es por poner un ejemplo, y lo mismo sucede, con los dema´s conceptos, y los demás autores… a mi entender, hoy se nos exige una sistematizacion. Algo asi, comites itnernacionales, que podrian ser unviesitarios, de departamentos unveirsitarios de filosofía, a nviel nacional o internacional, que fijasen las cuestiones… unas especies de summas actuales o de vademecum… comites de diferentes ramas filosoficas, y que cuando uanpersona, creyese ha aportado una neuva pregunta, o una nueva razon o una nueva contrarazon a un argumetno, siguiendo ele squema anterior, ese comité, de esa rama, loa dmita, y lo incluya…. Algo asi, comos ehace con los neuvos teremas matematicos. A mi entender, esta es la dificultad… que vivimos en una torre de marfil, el que es hegeliano ve el mundo desde el idealismo, y el que es materialista marxista, desde su torre, y no podemos ponernos en comun… es casi imposbile, aprender, incluso para los filosfos profesionales, aprender filosofía. Ya que parece, que la filosofía, no se puede expresar de otro modo, sino que se sigue utilizandoe l ensayo, al menos, existean esos comites, esa es mi respuesta, que es por otro lado, una respuesta tomada de Santo Tomas…

(38) -La preuba es evidente, un filosofo, profesor unviersiario, despues de cuarenta años de nesñeanza, ya jubilado, nadie, que yo sepa, es capaz, hoy de saber, con cierta profundidad de todas las ramas de lafilosfoai. Hemos covnertido de algun modo la filosofai, en ramas, en filosofias de…o en conocimientos adjetivos. Nod igo que esto, nod eba seguir siendo asi, igual que hay especialistas en un filosofo o en uan corriente filosofica. Pero si hameos definido al filosofía como globalidad, tenemos, que encontrar un metodo, para que la inmesna mayoria de filosofos, sepan más que lo esencial, de cada una, para que asi, las invesigacioens eean frictiferas… y no encuentro otra solucion, que la solucion dada en los parrafos anteriores, encotnrar o diseñar vademecum, de preguntas, segunr amas filosfoicas y de respuestas, y contrarespuestas, de cada una de las cuestiones… quizás, cada rama de la filosofía, ocuparia al final un manual de mil paginas… y ese comité encargado, de velar y de incluir neuvas respuestas, nuevas demostracciones, iriia añadiendo. De tal modo, que asi se conseguiria que la filosofía, fuese unar ama investigadora fructifera… puede un filosofo en mil paginas o en cinco mil, solo haber aportado una idea que esta en una pagian, y quizás, esa idea nueva o una neuva pregunta o una nueva respueta a un problema, quede hundida en las tres mil paginas de sus escritos, o incluso en los cajones de su escritorio, si ni siquiera es capaz de encontrar y hallar una nuva respuesta… pero si hubiese una especie de comité internacional o nacional, formada por profesores de distitnas unviersidades o de una, o como fuese… esa opinion o respuesta, podria ser examinada, y aportada, si se considera, que es de verdad, una nueva aportacion, una neuva respuesta… un neuvo argumetno o un nuevo contrargumetno. De tal modo, que de forma sencilla y simple, o al menos de forma, sistematizada y lo más reducida posible, se podria ver, todas las variantes, de argumetnos y cotnrargumetnos, todas las cuestiones de unar ama filosofica… y asid si esto, se hicera de todas, creo que esto seria un cambio cualitativo, al nviel de ensñeanza y aprednizage de la filosofía, a y en todos los nvieles, no solo unviesitarios, tambien en la ensñeanza medias, que podrian tomar respuestas, y desde luego para la invesigacion filosfoica, y creo, que lo más importante, para que la filosofía noa cabe cone l descredito que tiene, o que estamos en la situacion hasta ahora, cada uno, hace una filsoofia a su medida, cuando la filosfoia si es un saber, hay que ahcer una medida, en relacion al saber… me da envidia ver manuales o tratados de fisica o matematicas o quimica, que en mil apginas, está lo esencial de la quimica o de la matematicas, de casi todas las ramas… y todo el mundo está de acuerdo, o eng randes lineas esta de acuerdo, se van renovando los manuales, y se van viendo las neuvas aportaciones… ¿Por qué no la filosofía… por que no? Xcreo que al respueta, con todos los amtices, seria encontrar y hallar un metodo, como anterioremnte he descrito… luego cada uno, pensaria como qusiera, haria sus ivnestigaciones según el pensase… peros i alguien, sea un profesor de un isntituo o un catedratico de unviersidad, sea de pekin o sea de Moscu o sea de Mdrid o de Nueva York,e ncotnrase una neuva preunta o una nueva respeusta, después de registrar su propiedad, lo podria enviar, a ese comité internacional, de esa rama de la filosfoia, apra que lo estudie, y apotase la solucion a ese especie de vademecum o de neuva summa….

(39) -Creo que la filosofía, como hoy, se redacta, se escriben libros de quineitnas pagians, de las cuales, cuatrocientas son de toma de cotnacto, una historia de la cuetion, para después en diez paginas, el autor, exprear su opinion, si es que su opinion es nueva o innvoadora, y asi en tdoo… pienso, que aunque es una formad e redaccion legitima, todas las formas lo son, pienso, que un estudiante de filosofía, no puede gastar tanto tiempo, para encontrar al neuva aportacion… sino que hay que encontrr metodos de redaccion de la filosofía…no ovidemos que la teoría de lar elativdiad, esta expresada en unas diez paginas… y nos ha cambiado elmundo, la percepcion del mundo fisico… pienso, que la filosofía, puede estar lo mismo… hacerse la pregunta, y escribir la respuetas, los argumetnos y contrargumetnos, de la forma, más simple ysnecllla, y de la forma, más concreta, y se vea, si es una aportacion o no…hoy en filsoofia como en otras ramas sociales, se escriben libros, que son más bien, libros para meritos para ocuapr puestos de trbajo, y no libros que aporten de verdad neuvas ideas…. O se escriben libros que son simples erudicoones, sin aprotaciones… o se escriben ideas ya antiguas, poniendoles nuevos lengaujaes o neuvas palabras, como si las neuvas palabras, aprotaran definitivas movimietnos o cambios bruscos, o incluso expresando solo matices, ya dichos hace mil años, pero con toras palabras. La filosofía, se ha covnertido en muchos casos, enuna torre de marfil. Y todos lo sabemos, pero no queremos reconocerlo. Y quizás, ya estemos tan eprdidos, que no encontremos la salidad. Creoq eual salida, ya la dio, el metodo escolastico, de rpeguntas y respuestas, que en la suimma, es la summa de dicho metodo… a mi entender, tenemos que encontrar lo antes posbiel, hacerlo, si no queremos eprdernos, o llevar la filosofía, fuera de las aulas, aunque etén dentro, la filosofía,nos ervirá de nada, o casi de nada.

(40) -La grave crisis e la filosofía, se meustra, que tenemos que utilizar la historia de la filosofía, como sistematicidad del saber filosofico… y no nos damos cuenta, que no se enseñea historia de la fisica o historia de lamatematica en losnivele ssecundarios, ni siquiera como esencialdiad, se etudia matematicas o se estudia fisica. Pienso que este es el ejemplo más claro de que la filosofía, está en crisis, o al menos, etá en crisis, en sus modelos de expresion, de redaccion y de metodologia…. La historia de la fisica o la historia de la quimica, se utiliza, como elemento auxiliar, para entender algo de fisica o quimica, pero para saber fisica y quimica, no se etudia, sino que se enseña fisica y quimcia, y sus tratados… Nada más y nada menos. Peor en filsoofia, la historia de la filosofía, se sigue utilizando y defendiendo como metodo ineludible para aprender filosofía. Aprender filosofía ens us textos, se repite, y se reitera de forma activa y pasiva, y es evidente, que yo, también lo hago… ¿pero la cuestion es la siguiente: puede seguir siendo el metodo historico de lafilosofia, el metodo esencial de la filosofía, y no debe como los demás saberes y ciencias, utilizar un metodo sistematico, de acumulacion del saber, un metodo del rpesente de acumualcion de todas las cuestiones y respuestas hasta el momento?. Ningun fisico hoy, se expecilaiza en todas las ramas de la fisica, pero hoy unfilosofo, si se especialzia en temas generales, de unac uestion a otra, incluso dentro de una rama… ¿es que los fisicos tienen menos inteliencia que los filosofos, tienen menos saber? No cone sto, estoy abogando por volver a la superespecializacion filosofica, pero si, al contraste de metodos y diferencias… quizás, hala mcuah vandiad en la filosofía, emepzando por el que escribe estas lineas, de todo queremos pesnar yd e todo queremos hablar, y de todo queremos escribir… pero quizás, deberiamos ser humildes, y quizás, como los amtematicos, descubrir un neuvo teorema o demsotrarlo, sea la unica labor que se haga en toda la vida de mateamtico, pero ese nuevo teorema, si es que lo descubre, desde luego pasa al caudal de la ciencia… pero en filosofía, se escriben cientos de libros, que quizás, solo algunos, tienen algunas paginas de verdadera aportacion, y no sabemos, lo que de verdad, queda en ellas, o queda en el cauce historico de lafilosofia, no perdiendose, la mayor parte de ello, o de todo…. ¿y esto es esencial, relacionado como esta con la enseñanza? Porque nonso engañemos si los que ensñean, por la misma ciencia o saber que enseñan, no está tan clara como debeieran, no pueden enseñar con claridad… Es evidente.

(41) -Creo que la filosofía, y digo creo, porque es una opinion… que la filsofoia, y la investigacion de lafilosofia, o la "union conla fiosofia" es una cosa, y que por tanto, la ivnestigacion es una cosa y la creacion o la busqueda o la vislumbraccion de la filosofía es una cosa, y otra muy distitna es la redaccion o la expresion de la filosofía, que puede ser desde el lenguaje dialogico platonico, a la forma de autobiografia de San Agustin, a la forma aforistica de Witgenstein o de Nietzsche, a la forma ltieraria del ensayo, incluso expresar filosfoia en forma de nvoela, o invluso en forma de artes plasticas o pintura… De todas esas formas de expresion, sigo pensando, que la forma de expresion o redaccion, más convneinte a la filosofía, es la que fuese un etilo a la suma de santo tomas, una especie de vademecum actualizado, con las cuestiones o todas las cuestiones de cada rama filosofica, y de cada una de las respuetas, a cada cuestiones, y una serie de contrrarespuestas a cada cuestion. Pero de todas formas, la filosofía, es una experiencia itnerna o vital, en ese sentido, expresada por muchos filosofos y mucha filosofía, la redaccion, sea en la forma de summa, sea en forma de pintura, sea en forma de poemas, sea en forma de aofrismos, sea en forma de esnayo, o sea en forma academica con cientos de citas, es diriamos, un elemento psoterior…. Creo que poniendo un ejemplo sencillo y facil, una cosa fue la concepcion de la teoría de la relatividad, que duro varios años en eisntein, y despues, caudno tenia la solucion, tardo aproxiamdademtne un mes, en redactar la dos docenas de apginas… es decir, encotnrar o hallar el lengauje matematico de expresión… creo que en mateamticas ocurre lo mismo, pero en filosofía también.

(42) -Se pueden haber escritos miles de paginas de filosofía, y no haber encontrado unt erorema filosofico neuvo, es decir, no haber encontrado, una neuva pregunta, ni una neuva respeusta, ni nada… eso si, si has cosneguido publciarlo, a lo mejor, te sirve, para hallar una situacion docente optima. Esta es una miseria de la filosofía. No critico a nada, ni a nadie. Pero sid ebemos acpetar, que si de verdad, queremos enseñar la filosofía, tendriamso que palntearnos, toda una panoplia de problemas… y uno, de ellos, es el de al redaccion filosófica… O pueede suceder, que quizas, en una pagina, escrita, quizas por un alumno, apote cuestiones o respuestas, matices, que puedan ser más interesante… pero la cuetion, es que como se recoge o se rec olecta, de algun modo, lo que se aporta. ¿Es decir, donde estaria o comos e podria hacer una especie de registro de patentes en cuanto a la filosofía? Evidnetmente, no estoy hablando de unr egistro de patentes, sino de cómo hallar, un sistema de que verdad, las aportaciones, las neuvas preguntas o las neuvas respuestas, puedan quedar y no perderse, y además, un metodo que sea lo más sencillo y facil y profundo, de entrar en una rama filosofica… Esto meparece esencial, porque esto esta en el fondo del problema de la enseñanza de la filosofía, y pienso, que de la filosofía, si quiere seguir existiendo o siendo como saber sistematico…

(43) -La filosofía se expresa y emite, y se entiende e interpreta por el texto filosofico. Por tanto, en la ensñeanza de filosofía secundaria, tiene que ser, un elemento esencial, para ello. De tal modo, que elt exto, sobre el texto recae, toda la responsabilidad, diriamos, del etnendimiento, comprensión e investigación filosofica. ¿pero si el texto filosofico, fragmento, parrafo, obra entera, está la filosofía, o está la expresion y redaccion con el entendimietno de la filosofía, estriba en él, a su vez, la interpretación? ¿por tanto, debemos averiguar que sistemas serian los más racionales de redacción, redaccion filosofica, para después, hallar de ese modo, los sistemas más racionales de interpretación?. En nuestro caso, la dificultad se eleva, ya que los textos, sean cuales sean, tienen que ser adecuados, a la mentalidad, psicologia y a la dificultad epistemologica, teniendo en cuenta, las personas que van dirigidos, alumnos de Secundaria.

(44) -Sobre el texto filosofico, reduciendo, hay como dos grandes posturas: aquellos, que entienden el texto filosofico, como aquello que se parece, mucho al texto ltierario, y por tanto, para su itnerprrtraccion, tendria que intervenir el juego, y la cocreacion del lector; y la postura que busca, que la interpretación del texto filosofico, se parezca más al resto de las ciencias o saberes, es decir, pongamos por caso las mateamticas o la logica, que el texto sea lo más "cientifco posible". A mi corto entender, si queremos que la filosofía sea "cada vez más ciencia2, más extricta, tiene queintntar buscar un lenguaje lo más univoco posible, e ir dejando un lengauje lo más parabolico o poliedrico posible… Y seria, una de als labores de la investigacion filosofica, de decadas proximas, itnentar, una expresion lo más ajustada posible en filosofía, para que este saber, pueda alcanzar, un minimo, de justeza y radicalidad, y un minimo de cientificidad… Hasta ese moemnto, tendremos que seguir escribiendo y leyendo, en el sistema de redacción del ensayo… Pero las obras completas de un autor filosofoc, pueden ser enpaginas cuatro o cinco o diez mil paginas…. ¿diganme ustedes cuantas son las paginas de las obras completas de einstein en cuanto a sus trbajos de ivnestigacion? ¿quizás tres o cuatroscientas….?. es evidente, que la filosofía no puede utilizar unlenguaje matematico, pero si podriamos, itnentar, esforzarnos en buscar un lenguaje, más estricto, más univoco, un lengauje unviesal, que sirviera para todo y para todos, un lenguaje más simbolizado en la medida de lo posible, incluso itnentando signos, o buscando una forma de que la estructuración sea más clara y más profunda y más verdadera.

(45) -a mie tnender, la filsoofia se puede expresar en cualquier genero liteario, desde la poesia, al dialogo, a la novela, e incluso pictorico, por ejemplo esa union de dibujo o pintura y poesia y filosofía que hay en algunas obras chinas… pero la filosofía, si quiere perdurar, debe buscar un genero, uns istema de expresion y de redaccion, lo más univoco posible, lo ms exactoposible… es evidente, que la filosofía del pasado y del presente, se debe seguir comoe tá, eta redactada, en forma de dialogos o de aforismos o de ensayo. Pero la forma de ensayo academicista, siendo una forma acorde para la filosofía, no es la mejor. A mi modo dever, la forma de ensayo, utilizando quinientas citas de otros autores, en un escrito de cien paginas, no es el lengauje de redaccion filosofica perfecto, o no es el mejor… antes en parrfos anteriroes, he idnicado, que quizás, la forma más adecuaa, seria els istema escolastico de arguemtnso y contrargumentos, de tal modo, que una pregunta, se expusiese las distintas razones y opiniones, contraranoes… A mi modo de ver, esta forma, de redaccion, seria la más adecuada, por lo que permitiria, nosolo el ahorro de tiempo, sino ver, de forma rapida y profunda, comoe sta la situacion en unt ema, o en varias, en unac uestion o en cien. Se podria encontrar neuvas razones, a cada razon ya impuesta o puesta, o neuvas contrarazones… La dificultad de esto, es que tendria que haber grupos de ivnestigacion y de redaccion, que se encargaran, por ramas filosoficas, hacer un trabajo, para recoger todos los temas, todas las cuestiones, todas las razones, de la historia de la filofoia, y después un grupo de trabajo, abierto, a recibir nuevas soluciones a los problemas. Insisto en esto, porque creo, que es esencial, y es clave para el problema de la filosofía, si queremos encontra que siga creciendo, de forma adecuada. Las ciencias anturalesx, en especial la fisica, fructifico enormemtne, cuando se encontró el metodo de redaccion adecuado, es decir, el matematico, aunque no solo el matematico… Creo que al filosofía, necesita encontrar este metodo, hasta ese momento, seguiremos como estamos, se va avanzando, pero hundidos en tonealdas de papel… para enocntrar una nueva idea, o una nueva aportacion en un libro, hay que leerse trescientas paginas, y quizsás, al final, no encuentres nada, o simplemente una pequeña matización, todos son interpetacion sobre interpretacion. La filosofía y los filosofos, en general, nos hemos eprdido en las palabras, nos hemos emborrachado con las palabras… y como filosofos, tenemso que tuilziar el lenguaje, no hay más remedio, pero lo que tenemos que hacer, es encontrar razones, ecnontrar verdades, encontrar nuevas causa, nuevas explicaciones… que sean cada vez más autenticas o más verdaderas. Al emnos, esa es mi opinión.

(46) -Insisto en este punto, porque me parece capital, mientras que no encontremos una forma adecuada y lo más exacta y cientifica posible, de redaccion filosofica, ni siquiera los profesionales de la filosofía, hallaran el camino de la puerta del laberinto de la filosofía y de la realidad que intenta expresar; pero es más, no se podrá enseñar una filosofía, como saber adecuado, a y en ningún nivel de la enseñanza; y en el tema, que estamos, a los alumnos, la filsoofia les seguirá pareciendo como hasta ahora, un galimatias, un lugar donde todo es posible enc uanto a opiniones, y donde nada, se uede saber con cierta veracidad. Pognamos un caso, la psiquiatria ha etado durante unos años, decadas, en una situacion parecida, a la filosofía… igualq eu están las ciencia sociales –sea economia, poltiica, psicologia, sociologia, etc-… pero en psiquiatria, un comité americano, ha creado, y cada año o cada poco tiempo, crea una taxonomia de enfermedades, de diagnostico, etc… y por tanto, digamos crea una regla… Esta idea, adaptandola, es la que podria servir para la filosofía, pero evidentmenete, ampliandola, yno rediuciendola… porque es la unia forma, que veo, para que la filosofía, siga avanzando como saber…. Como "ciencia2, comoe structuración de "lo real".

(47) -La filosofía aspira a un conocimeitno exacto de lo real, según su mtodo y según su objeto. La filosofía no es Arte, no es ningun arte, aunque hasta ahora, se pueda expresar con algunos generos artisticos. Ni siquiera el ensayo a mi parecer, es el genero adecuado para la filosofía, porque el ensayo, incluso el ensayoa cademico, con cien citas por cada pagina, es en raiz un genero literario, es arte literario. Porque debeiramos distinguir, entre la redaccionf inal de un trabajo, y la investigacion y la creaccion. Para encontrar una neuva pregunta o una nueva solucion, el autor, el autor filosofo, en este caso, puede utilizar los modos y modelos que el crea ocnveniente, para la creacion y busqueda e investigacion, cada autor, puede utilizar, los sistemas que quiera, pero para la redaccion y expresión, habria que buscar otros sistemas más cientiricos, más exactos, más profundos, más serios. No se puede cosnentir, que para que uno, se entiende, de una rama de la filosofía, uno se entere miniamente, pongamos pro caso, la Etica o la filosofía del derecho, uno se tenga que estudiar, cien o doscientos libros, y tarda cinco años… y al final, no ha pasado de lo más elemental, cuando en tres tratados de matematicas, pongamos por caso, o en tres tratados de fisica, cada uno de mil pginas, habrias alcanzado en un año, y con cinco lbiros, mayor nivel de profundizacion… Es decir, creo que la filosofía está en crisis, y un elemento, esencial de su crisis, es la redaccion de los textos filosofcios.

(48) -Se habla que la filsoofia, estudia realidades ambigtuas, por ejemplo, enla etica, y port anto, no se encuentra un método para estudiar dichas realidades. ¿hagamonos otra pregutna, si la fisic ao la quimica o las matematicas, siguieran realizando su ivnestigacion utilizando palabras de un lenguaje normal o natural podria haber llegado donde han llegado? Evidentemente no. ¿es evidente, que quizás, las realdiades que estudia la filosofía, no podrán llegarse a la formalizacion simbolica de esas ciencias naturales, pero noq ueire decir, que debamos abdicar de encontrar un método que nos ayude a entender y ver lo real? ¿por qué acaso las realdiades que estudian las amtematicas, la fisica y la quimica, no son tan ambiguas para el ser humano, como lo es la filosofía?. ¿habria que preguntarse si la ambigüedad filosofica, no es tanto, o no es tal, sino que no es más que la quimica o la fisica o la matematica, sino que es, que no hemos encontrado el metodo adecuado… ni de expresion, de redaccion, ni de simbolizacion, ni de nada….?..( Mismamente, este escrito, es el ejemplo, de no una adecuaa redaccion filosofica, porque esto es un ensayo, pero a mie netneder, el ensayo, no es el sistema adecuado, de la redaccion filosfoica, pero mientrás no exista otro, o mejor dicho, no exista el de preguntas y respeustas, al estilo medieval, no exista sistematizado por grupos de ivnetigacion, no podemos ahcer otra cosa).

III.

(49) -Conclusion: Le nseñanza de la filosofía, tiene a mi corto entender, dos aspectos de los que derivan el resto: 1º las dificultades didactico-pedagogicas, de la materia o del saber. 2º las dificultades del saber en si mismo, especialmente problemas metodologicos de la filosofía, y en concreto de la cocnepcion metodologica, que en la historia predominante ha llevado –fundamentalmente el ensayo o el dialogo o la autobiografia o el aforismo-. De tal modo, que en si, la filosofía constituye, tal y como está expresada, lleva en sí, una dificultad importante de "expresión" y por tanto de recepción.

(50) -Por tanto, si queremos, indagar y profundizar en ambos problemas, primero en la educacion, y en especial en la esneñanza en sencundaria, no solo tendremos que profundizar en busquedas didacticas-pedagogicas, mas adaptadas a edad del alumno, temas, versiones o perspectivas; sino que además, tendriamos que profundizar, en los niveles, filosoficos, a nivel de investigación y redacción, para encontrar métodos de expresión y redacción más adecuados, más cientificos, a nivel no ya de divulgación, sino al nivel metodologico como saber -en ese sentido, expreso una opinión en paginas anteriores-. (segundo trimestre 2001cr).

J.m.m. caminero.

Apdo. 321.

13.080-ciudad real.

Notas:

N.b. 1. La bibliografia utilizada es la recomendada.

N.b. 2. Espero se me acepte, el trabajo de reflexion del curso, en forma de ensayo, sin citas. El método contrario a lo que en el escrito, expongo, como ideal de la redaccion filosofica.

N. b. 3. Espero que nadie se ofenda, con las opiniones que expreso, en este trabajo, sobre filosofía y la enseñanza filosofica.

(11.068) -didáctica del estudio.

I.

(1) -Se plantea siempre, la cuestión, de sólo cuando se sabe estudiar, se puede enseñar a estudiar a los alumnos. Quizás, habría que plantearlo, sólo cuando se sabe estudiar, se sabe aprender, y por tanto, se puede enseñar a estudiar y a aprender al alumno. Las diferencias de matices, son pequeñas, pero creo, que quizás, sean importante. El estudiar, sería una forma de la globalidad que es aprender. Se puede aprender con muchas técnicas, y una, muy importante, esencial, es el estudiar. Desarrollar métodos, analizar, ciertos métodos, bosquejar y dar algunas notas, es lo que en mi modestia de conocimientos en este tema, es lo que puedo reflexionar, para realizar, no sólo un trabajo para una actividad reglada escolar, sino también para reflexionar, sobre mis ideas, y lo que he ido aprendiendo en este curso.

(2) -Lo primero, es que habría que plantearse, a mi corto entender, es que quizás, incluso los que hemos terminado alguna carrera, no sabemos totalmente estudiar, que quizás los métodos que hallamos utilizado, que nos han llevado a una licenciatura o a una diplomatura, nos han servido para aprobar, pero no son, lo suficientemente científicos, o no están a la altura de los tiempos actuales. Por tanto, no sólo tenemos que aprender, nuevos métodos de aprender, sino que tenemos que aprenderlos, no sólo para enseñarselos a los alumnos en un hipotético futuro, sino incluso para aprenderlos nosotros. Suponiendo y admitiendo, el principio, que el aprender a aprender es esencial, hoy y para siempre, como uno de los grandes principios didácticos-pedagógicos, que entre otros motivos, lo exige la vida, la vida actual. Por tanto, no podremos enseñar correctamente, si no enseñamos al mismo tiempo a aprender correctamente. Porque según enseñamos, ya lleva implícito unos métodos de aprendizaje por parte del alumno. Es como si nosotros gravásemos un disco, y después el alumno, tiene que desgravarlo para aprenderlo, es como una técnica en espejo… primero aprendemos a estudiar y aprendemos a aprender, después aprendemos el tema o el concepto o los conceptos, y después enseñamos, por parte del alumno, tiene que hacer el mismo proceso pero al revés…. Por tanto, por esta razón y otras, es tan esencial, el aprender a estudiar, como una forma o variedad o subclase del aprender a aprender.

(3) -A mi entender, como primera unidad didáctica, cuando empieza el curso, de cada profesor, sea cual sea su área o materia o módulo, sería aparte de la introducción mínima a esa área, antes incluso que la introducción, o al mismo tiempo, seria expresar, al menos, reflexionar en un tiempo, limitado, pero al menos, en varias horas, o en varias unidades de tiempo, el enseñar o desarrollar o aclarar técnicas de estudio, que los alumnos, deben utilizar para su asignatura. Pienso que con esto, los alumnos, sabrían no sólo la orientación metodológica-didáctica de ese área o materia o asignatura o módulo, sino además, lo que el profesor les va a exigir, y cómo se lo va a exigir, u objetivos mínimos, y además, ellos, no sólo aprenderian más y mejor, sino que además, llevarían en gran parte, el trabajo realizado, porque sabrían exactamente, hacia dónde se les dirige o hacia qué caminos, se les lleva. Pienso, que esto, debería ser casi una obligación de cada materia, y que debería constituir el primer tema, en el principio de curso, en cada asignatura, en el peor de los casos, serviría para recordar. Con esto, quiero decir, la enorme importancia, que a mi entender, tienen las técnicas de estudio.

II.

(4) -Se puede definir estudiar, como el proceso por el cual se obtiene información de un texto, generalmente un texto escrito, y después se memoriza o se archiva en la mente o psique del sujeto. Esta definición que es muy similar a las que hay actualmente en uso. Creo que refleja, los varios elementos, del concepto estudiar, en sentido amplio. Obtener información, de un texto escrito, memorizar. Quizás, habría un elemento más, que después, ese estudiar, se sufre un tipo de evaluación, si se quiere, no necesariamente por exámenes. Un elemento, dentro del estudiar, el quinto, para mi muy característico, es que en ese proceso, de estudiar-aprender, habría que relacionar la información que se obtiene con otras informaciones previas. Y en ese salto de relacionar informaciones, es donde se dan, las dificultades, porque el alumno o el estudiante o el que lee, puede tener informaciones diversas o dispersas o diferentes sobre ese tema. Y que en segundo lugar, pueden ser informaciones que contrastan, que son diversas, diferentes o incluso contradictorias. Todo esto, nos llevaría al paso siguiente, si es que el alumno o la persona que estudia, lo quiere realizar, al contrastar opiniones o ideas, y observaciones, entre lo que estudia y los casos previos, más además lo que ha observado, se da ese salto, que puede llevar, a la investigación, o a la crisis, porque los datos entre sí, contrastados, no armonizan.

(5) - A mi entender, en esta situación, se da un dilema, que es complejo, los esquemas de estudio o de información que uno, en un momento está leyendo o aprendiendo o memorizando, no coinciden con los esquemas, que se tienen de antes, sobre el mismo tema. Aquí, pienso, es donde se da, el mayor problema del estudio. Los esquemas o bocetos o esbozos de un tema, que en un momento determinado se tiene que aprender, no son exactamente los mismos, ni siquiera en significantes y significados, con los que se están dando en ese momento. Aquí está, creo uno de los puntos graves del problema del estudio, incluso del problema de las técnicas de estudio. ¿Qué esquema mental-conceptual o gnoseológico o epistemológico utilizas el actual o el anterior, que tienes gravado, y que no pueden de hecho coincidir? ¿cómo sustituyes los actuales conocimientos por los conocimientos anteriores, que tú tienes asimilados, y que no coinciden –especialmente en las ciencias humanísticas-?. Piense que este es un grave problema, uno, de los mayores en educación.

(6) -Es por tanto, pertinente, tener en cuenta, separar estudio de lectura, estudio de aprendizaje, estudio y aprender, estudio e investigación, etc… pero no cabe duda, de que el estudio, esencialmente, se diferencia, de otros modelos, en tanto en cuanto, lo aprendido, se memoriza, o dicho de otro modo, es un sistema para pasar información de la memoria sensorial y desde la memoria de corto plazo a la memoria a largo plazo. Y por tanto, la utilización de esa inforamción, para la actividad del alumno y la actividad del estudiante, o la actividad de la persona, -sin entrar en disquisiciones sobre las diferencias conceptuales de estos términos-, utilización que puede ser variada, no sólo en examenes, sino en su vida diaria, en su forma de pensar, sentir y actuar, incluso a nivel consciente e inconsciente. No debemos olvidar, que los esquemas cognicitivos, o los constructos cognitivos, no sólo influyen en nuestros sistemas de ideas, siendo nosotros conscientes o no, sino en nuestros sistemas de formas de ver la existencia, incluida la nuestra, en nuestras formas de pensar, sentir, actuar, o de no sentir, no pensar y no actuar… Por tanto, no es solo importantante, lo que se aprende, la materialidad de lo que se aprende, sino el cómo se aprende, porque de alguna forma, también la recuperación de ese aprendizaje, será de un modo o de otro, según como se halla aprendido, en ese sentido las técnicas de estudio, son esenciales y fundamentales, mucho más de lo que creemos, no sólo para aprobar examenes, sino para movernos, en la existencia. Es bueno saberse, la fórmula de la velocidad de un vehículo, de un móvil para aprobar un examen de física, pero quizás, esa fórmula, aprendida como la hemos aprendido, y sabiéndola, puede en un momento determinado calcular mejor, en un supuesto adelantamiento, y quizás, quién sabe, si salvarnos la vida. Es por tanto, no sólo el aprender, sino el sistema de aprender o estudiar, el que es esencial, es tan esencial, diríamos, que el contenido sería lo que hay que aprender o la materia, y la forma, sería los sistemas de aprender o de estudiar.

(7) -Por tanto, la lectura para aprender, exige el esfuerzo de memorizar, y la lectura para aprender a largo plazo, sería sólo la búsqueda superficial y profunda de ciertos datos, y quizás esos datos, si pasarían a la larga a la memoria de largo plazo. De todas formas, quizás el aprender, en el fondo, sean cambios químicos-neurológicos, aunque sean mínimos, por tanto, el aprender a estudiar, sería desarrollar lo mejor posible, esos cambios psíquicos-neurológicos, que aún desconocemos. La cuestión sería grave y esencial: ¿el aprender a aprender, el aprender a largo plazo, y por tanto, aprender con técnicas de estudios más adecuadas, producen cambios neurológicos, o cambios químicos--neurológicos, aunque sean mínimos en la conformación de la mente-psique-cerebro?. Esta sería la verdadera cuestión, que desde luego desconozco la solución adecuada y correcta, pero que la Neurología, nos tendría que decir, o nos tendría que expresar… es decir, al aprender, aprender en sentido estricto, de alguna forma: "formateamos el cerebro, en una dirección o en otra, aunque sean con pequeños cambios". Esta sería la gran pregunta del aprendizaje, del estudio, y de los sistemas de aprender y de estudio.

(8) -No deberíamos olvidar, a Hume, y recordando todos los autores que hablan sobre estos temas del estudio o ideas-conceptos que tienen relación directa con estos temas… no deberíamos olvidar, que aprendemos ideas, aceptemos el término idea en sentido amplio. Pero las ideas son "apsectos de lo real", no es todo lo real, o al menos, pocas ideas, en una idea se pueda centrar todo lo real, siempre son aspectos. Quizás, las ideas fisico-matemáticas formuladas en símbolos matemáticos, expresen bastante de lo real, pero siempre, relacionan aspectos o características… si miramos una fórmula matemática, relaciona por ejemplo velocidad por espacio y tiempo, tres características de lo real… si miramos y decimos una casa es verde, relacionamos dos objetos, o dos características…. Es decir, que lo que aprendemos son ideas, pero las ideas reflejan aspectos de lo real, no la totalidad de lo real. ¿Por qué me fijo tanto en esto? Porque a veces, no nos damos cuenta que cuando aprendemos, sólo aprendemos pequeñas copias, o pequeños clichés de las cosas o de los entes, características de ellos, y no la totalidad de un ente… digo la piedra de azufre tiene el color amarillo, y me aprendo esa característica o esa idea, y lo expreso en forma de frase lingüística, y después de pensamiento, pero sólo es eso, una caraterística, no soy capaz de agotar la realidad o ente, azufre. Por tanto, el proceso del aprendizaje y de las técnicas de estudio, tienen que tener en cuenta este aspecto. Porque es esencial. Creemos, a veces, sin darnos cuenta, que aprendemos totalidades de realides o de entes, cuando sólo aprendemos relaciones de características. No deberíamos olvidarlo, ni obviarlo, porque esto, según mi corto entender, es esencial.

(9) -Y por tanto, en el estudio, cuando se aplica, no sólo sobre el libro de texto, sino el que estudiante o el lector, sea del nivel que sea, lo aplica sobre las otras materialidades que existen, no sólo lo relaciona con el pasado de lo que sabe, sino de lo que observa, sino con otros libros de texto, con otras asignaturas. Pasa entonces como con la creatividad, que todo el mundo habla bien de la creatividad, pero cuando nos llega un alumno que es creativo, en el fondo, como la creatividad no tiene reglas, no sabemos por donde sopla el viento, por eso es creatividad, empezamos a ponerles pegas. Y de hecho, suele suceder, en la evaluación de la enseñanza, que un alumno que aprende académicamente lo correcto, o lo que en ese momento, es lo correcto, llamemos el libro de texto o la ideología del profesor, y otro alumno que sabe el libro de texto, pero que además ha relacionado con otros materiales, e incluso es creativo, el primer alumno obtiene mejores notas que el segundo. Pero esto no sólo seria grave ya de por sí, sino que además, se le abren más puertas en la docencia, o incluso en el futuro. Y no digamos en las oposiciones. Por tanto, a veces, uno, se pregunta, si las técnicas de estudio, tienen sentido, que lo tienen, pero si se aplican, tal y como nos indican, y llevan en definitiva, a aprender, aprender seriamente, a aprender comparando, aprender relacionando, como último proceso, no se le pone al alumno, en situación de inferioridad, sabiendo incluso más, que otros alumnos, en definitiva, en las evaluaciones. No olvidemos, que la última etapa del estudiar, del aprender a estudiar, es aprender, y el aprender en su última etapa, es replantearse cuestiones, porque todo aprendizaje tiene que relacionar, lo que esta leyendo o viendo y observando, con lo que sabe de antemano o las preguntas que le pueden surgir. En fin, esto es una cuestión, muy grave, porque hemos visto todos, que alumnos, que de hecho saben, lo correcto o lo obligado, pero además algo más, a la larga, a veces, demasiadas veces, obtienen en las evaluaciones, se les otorgan menos notas que otros, que saben menos, o lo mismo, pero que no "comparan, no relacionan, no…". Pero esto no sólo en las enseñanzas medias, sino en la universidad, y, a todos, los niveles de la enseñanza-aprendizaje… -mismamente este trabajo, con más notas o citas, parece que es más científico, que si no tiene notas o citas, pero a lo mejor, es un trabajo más reflexivo, que otros que si las tiene-.

(10) -El concepto de técnicas de estudio, está muy en relación con las técnicas de aprender, aprender a aprender. Concepto sacrosanto de la actual pedagogía, pero que en sí, el concepto, va cambiando cada pocos años. Lo cual, nos lleva a plantearnos, que todo aprendizaje está a su vez, en relación, con lo que se denomina "aprendizajes significativos", o esos saltos de aprendizaje nuevos, o esos saltos de nuevos aprendizajes concretos. Esas sumas. Esos añadidos. Porque el aprender, es siempre sumar, o al menos, añadir. Aunque algunos dirían, que es quitar en parte una montaña, y añadirle otro forrage y otros diseños, transformar unos esquemas conceptuales por otros, o unos contenidos conceptuales por otros. Sea lo que sea, el aprender a aprender, es un concepto evolutivo, ahora, es preferente, aquellas definiciones que estan en relación con la codificación de mensajes o de códigos o de mensajes o de señales o de signos, es decir, aprendidos de las ideas, aprehendidos de las ideas de la cibernética aplicadas a la psicología humana.

III.

(11) -La cuestión de enseñar a aparender, va muy relacionada, con la cuestión de enseñar a pensar. Por tanto, los sistemas de razonamiento, y por tanto su enseñanza vendrían relacionados. Tengo mis dudas, si en determinados conocimietnos concretos, el enseñar a aprender y el enseñar a pensar y por tanto las técnicas de estudio, de unos procesos y otros, no digo sean contrarias, pero que quizás, la pedagogía, todavía no halla sabido encajar las piezas. Porque dentro, de esta cuestión, estaría también la cuestión del enseñar a crear, o enseñar a la creatividad, que podría ser un proceso, dentro del pensar, pero que en unos parámetros, se eleva sobre él. Entonces, la pregunta anterior, la duda, veíamos que quizás, no todos los procesos, son similares: enseñar, aprender, pensar o crear… y las técnicas de estudio, o las técnicas y estrategias, para cada uno de estos procesos. Pienso que con el tiempo, se verán con nitidez estos problemas. Y además, se verá como fines o teleologías, que es lo más importante, para los alumnos o en general, y para cada uno en concreto: que tiene que primar, el aprender, el pensar, o el razonar, el crear o que… O todos los procesos, son como muñecas rusas, que están unas dentro de las otras….

(12) -El estudio como otra realidad, es una técnica en parte, y por tanto, se pueden adoptar una serie de métodos y estrategias, más apropiados, cada persona, posiblemetne, con diferencias en relación a los demás, que puede permitir, unos resultados mejores. Esto es la finalidad y esto diríamos, es la esencia, del problema y de las cuestiones de enseñanza-aprendizaje en técnicas de estudio. A mi entender, lo difícil, es por parte del alumno y por parte del profesor, encontrar unas técnicas de estudio, no sólo ya generales, sino adaptadas a cada persona, ya que las personas son diferentes. Y el segundo problema o cuestión, es que en secundaria, es que hay diferentes materias y diferentes profesores, cada profesor o cada materia en sí, por su estructura epistemológca o por la psicología del profesor, diríamos, que unas técnicas de estudio, no servirían para todas las materias, sino que unas servirían para unas materias y otras, servirían para otras. Lo cual, puede llevar a una confusión, llevar a un desaliento, por parte del alumno o de la persona que tiene que aprender. O dicho de otro modo, que deberían existir, o pueden existir pequeñas variedades o modificaciones. En tercer lugar, no es lo mismo, tender que aprender unos temas para unos exámenes para secundaria, por ejemplo, que para una oposición, y por tanto, los sistemas de estudio o técnicas de estudio, tienen que adaptarse a la finalidad. –Incluso al profesor, a la psicología del profesor-. Lo que nos lleva a pensar, en las limitaciones y los condicionamientos que todas técnicas de estudio tienen que tener, según las coyunturas –a veces, preguntandose uno, si se estudia para aprender, o se tiene que estudiar para adaptarse a la realidad, para poder superar los baremos de dichas pruebas-.

(13) -Una, de las cuestiones más importantes, es que los profesores se entrenen en la aplicación del método, y de las técnicas de estudio. No una enseñanza, diríamos asistemática, sino un aprendizaje-enseñanza sistemático y con rigor, es decir, que las técnicas de estudio, se pueden aprender y enseñar, con rigor, orden, sistema, y eso si, después, aplicable a las diferencias individuales o pesonales, que puedan ser posibles. Tenemos que tener en cuenta, que puede suceder, que la inmensa mayoría de profesores, no se hallan educado o autoeducado en técnicas de estudios personales, hacia sí mismos y para sí mismos.

IV.

(14) -Conclusión: las técncias de estudio y de aprendizaje, no son un decorado más o un divertimento o un aditamento, sino que son un elemento esencial, en la educación. Hay diversas teorías sobre ellas, y por tanto distintos métodos y epistemologías, didácticas y pedagógicas sobre ellas. El alumno debe comprender, o debemos hacer comprender, que las técnicas de estudio, le pueden facilitar la enseñanza en sí, además, de poder obtener más rendimientos, con el mismo trabajo, e incluso menos. El profesorado debería entender, en un mundo, en el que la técnica está en todas partes, sería irracional e ilógico, que en la actividad del estudio, no hubiese o existiesen técnicas de estudios, que son más apropiadas y otras, que fuesen menos apropiadas. Quizás, deberíamos aceptar todos, todos los que intervienen en los procesos de enseñanza y aprendizaje, que debemos intentar buscar, modelos y estructuras, teorias y tácticas, estrategias, etc… para intentar, que todos los niveles de la enseñanza-aprendizaje vayan mejor, y entre otros motivos, no exista, o disminuya el fracaso escolar. Porque uno de los fines de la educación, es que toda persona, puede desarrollar todas sus potencialidades y facultades, lo mejor y lo más posible. Y no cabe duda, que las técnicas de estudio, son y pueden ser un elemento esencial, para este fin…

N.B.1. La bibliografia utilizada es la recomendada, en el programa, especialmente el libro de orientación o manual.

N.B.2. Espero se me acepte, que esta actividad o trabajo, lo halla redactado en forma de pequeño ensayo de comentarios, y no ensayos con citas –entre otros motivos, porque las citas, a veces, suelen, por lo general, estar sacadas muy a contrapelo.

(11.069) -Recensión.

I.

(1) -Siguiendo las instrucciones del programa del curso, en las siguientes paginas, haré una recensión, sobre el libro: "Qué es, cómo estudiar", de María Luisa Sánchez. Isbn-84-86666-60-0. Madrid, 1991.

II.

(2) -Es un libro, dirigido a estudiantes, por tanto, es un libro de algún modo de divulgación, algunos dirían, de recetas. Se plantea, por qué constantemente, se dice, que el estudiante, no sabe estudiar, y por tanto, se dan una serie de consejos.. Me parece un libro lógico y bien conseguido, sabiendo los fines que busca. Un libro para dar ideas, para poder estudiar mejor, dirigido a estudiantes, y no es un libro de investigación científica o para pedagogos o un libro para especialistas. Por tanto, me parece un libro, teniendo en cuenta sus fines, me parece bueno y conveniente. Hace hincapie, en que quizás, que los peores resultados educativos, notas y comprensión, se deben, más a no saber técnicas de utilización de estudios o del estudio.

(3) -La primera pregunta que hay que hacerse es: ¿Cómo aprendemos?. Es importante, no sólo saber, un mínimo de cómo aprendemos, cosa que todavía científicamente, no está demasiado fijada. Pero si al menos, quizás, reaprender, y darse cuenta, que podríamos haber aprendido cosas, que no lo hemos hecho, porque nosotros mismos nos hemos cerrado puertas.

(4) -El trabajo intelectual, como cualquier otro trabajo, tiene en sí, o lleva consigo, una serie de técnicas y estrategias de aprendizaje o intelectuales, o como se les quiera denominar. Esas técnicas se pueden aprender.

(5) -Es necesario definir, que es el trabajo intelectual. Todo ser humano, por definición, tiene que constantemente, seguir utilizando técnicas o estrategias intelectuales, es decir, utilizar la inteligencia, la memoria, los afectos, para entender la realidad, en definitiva, para aprender, para vivir, para sobrevivir, para estar de una forma adecuada o al menos mínima, en el medio. Sea cual sea su oficio, en cualquier situación. Hoy, además, es absolutamente necesario, porque en una sociedad de servicios, las ideas o las informaciones, es la materia, diríamos de producción. Se compran y se venden ideas, eso sí, quizás ideas siempre mezcladas con otros bienes de producción.

III.

(6) -Debemos aceptar, con mosdestia y humildad, que en este tema, como en todos los procesos de aprendizaje, siempre tenemos que estar, en relación conceptual, con el cerebro, pero el cerebro, como órgano de aprendizaje, aún no sabemos, los misterios y enigmas, que el mismo cerebro encierra. Nos movemos en un mundo, no sólo de objetos y materiales, de espacios geográficos o del medio físico, sino que nos movemos en un mundo de ideas o notas de información, que nos intepretan sobre esos materiales, sobre ese medio físico, etc… a toda esa suma de informaciones, denominamos cultura o Cultura.

(7) -Se adquiere información o cultura, por muchos medios, desde conversaciones, a imágenes, pero el más general, hasta ahora, es la lectura, al menos desde que existe la escritura, y desde que existe, el sistema masivo de la imprenta. Por tanto, es la lectura, el sistema que hay que analizar en algunos de sus rudimentos. Según la autora, a leer solo se aprende leyendo. A mi me parece, que como máxima es digna de tenerse encuenta. Pero en mi corta opinión, es que a leer solo se aprende pensando lo leido. –Tendríamos aquí que entrar en un tema, muy complejo, pero que hay que señalarlo, ¿es lo mismo Cultura que Ciencia?-.

(8) -La imagen es el elemento, o uno de ellos, esenciales del aprender o del aprendizaje. No está claro, las similitudes y las diferencias entre un texto escrito o de palabras, y un texto de imágenes. Es claro las leyes de la percepción, que cualquier manual de psicología nos lo explica. Pero vivimos en una época, que un ser humano, a través de los medios de comunicaciones recibe cientos y miles de imágenes cada dia, y también escucha miles o cientos de palabras,… ¿pero cuántas palabras o frases lee?. Por tanto, podríamos indicar que hay un cambio en las costumbres, en este último siglo… se ha pasado, de la palabra como sistema de formación y enseñanza a un sistema que podríamos decir o indicar, que es de imágenes; y en segundo lugar, la lectura o el libro, y hoy mayoritariamente, es la imagen, lo que cada ser humano asiste o escucha o percibe más, o le refleja más en su conciencia, y en tercer lugar, las palabras oídas o escuchadas, no decimos conversación, y por último, los mensages leídos o escritos, sean periódicos o libros. ¿pero en cuanto al aprendizaje, una imagen de una catedral, la vemos, sea en televisión o en un libro o en periódico, pero que podemos aprender y aprehender de ella, si no hay un texto escrito que no la explique…?. ¿Pienso que es esta la problemática de la lectura o del aprendizaje, que todavía no está clara, ni es evidente?.

(9) -La motivación como el motor de todo aprendizaje. En el trabajo inelectual pueden existir muchos tipos de motivaciones, cada alumno debe escoger, entre las varias, las que más le interese; sin entrar en el problema o cuestión si son los intereses los que escogen al alumno, y no al revés.La autora del libro, indica, que la motivación del éxito es esencial. El grave problema de la educación, es que cada niño o alumno o alumna, según edad, ambientes familiares, etc… puede tener diferentes motivaciones. La curiosidad como motor, del aprender.

(10) -La atención y la concentracción, como dos procesos paralelos, para poder aprender. Si hay demasiados estímulos, y por tanto, desconcentración, habría que eliminar algunos. La sensación y la percepción son procesos relacionados con la atención.

(11) -El aprendizaje, es un proceso complejo, en el que intevienen diferentes procesos o facultades mentales, desde la atención, inteligencia, memoria, imaginación, creatividad, etc… poner en orden todos estos procesos, o mejor aún, ponerlos, en cada momento, el orden que es significativo, esto es lo dificil.

(12) -Es necesario planificar el trabajo, el trabajo intelectual, pero planificar el tiempo y el espacio que disponemos, y todas las demás cosas, que tenemos que hacer o realizar en el día. El estudio es una parte de la realidad de cada individuo. Y por tanto, la planificación es esencial. En ese sentido el autocontrol, o una autodisciplina, es necesaria, para todo individuo, sea cual sea, su condiciones concretas, porque sin una autodisciplina, no se puede obtener un mínimo de éxito, en las metas impuestas o autoimpuestas. En el tema, del estudio también.

(13) -El organizar el tiempo, y el espacio, de que se dispone, es una condición esencial para el estudio. Hay que planificar el tiempo, a corto o a medio plazo y a largo plazo.

(14) -Todo proceso de aprendizaje tiene que acabar, siendo memorizado, toda informacion tiene que ser memorizada, para indicar que se ha aprendido. O al menos, para aceptar que así ha sido. Lo que sí es importante, separar el concepto de una especie de memoria mecánica, de una memoria racional, lógica, que relaciona ideas y conceptos, y que la relaciona con las cosas de la existencia.

(15) -En el tema de la memoria, es esencial, no sólo saber, lo que es la memoria, en las teorías actuales, memoria sensitiva, memoria a corto plazo y memoria de largo plazo. Sino también aprender, y saber, la cuestión del olvido, como olvidamos, y por tanto, como podemos recuperar, o como podemos aprender mejor, y tener una memoria más fiable, o al menos, de los conocimientos adquiridos. Se define el olvido, no en que hallamos perdido nuestras informaciones, sino que no sabemos recuperarlos. Esta definición, si es que es cierta y verdadera, es esencial, porque aquí estarían muchas claves del ser humano… no sólo aplicable al aprendizaje sino a otros niveles.

(16) -Se habla de una memoria, diferente, según el sentido que se utiliza, por tanto, se habla de memoria olfativa, gustativa, ligüística, visual, etc…para memorizar un hecho o una idea o una información o un concepto, se habla, de combinar las distintas memorias. Nunca debemos olvidar las ideas de Ebinghaus sobre el olvido. Para aprender, es necesario el repaso, para traer a la consciencia, lo que se ha aprendido. La ansiedad y los nervios, pueden ser los peores enemigos para recordar, ante un examen, etc…

(17) -Para saber una información y memorizarla y recordarla, y por tanto aprenderla, es necesaria, comprender la información . A esto muchos denominan la elaboración de la información. Comprender exige tiempo. Comprender exige una reelaboración y un razonar. Comprender es como encajar las piezas de un puzzle. Hay distintas tipos de comprensión y de definiciones, la comrpensión es el elemento esencial para memorizar.

(18) -Todo trabajo, debe siempre autoreferenciarse, o dicho de otro modo: autocontrolarse. Por tanto, en el aprendizaje, se tiene que constantemente, reflexionar, sobre ese proceso, ver los mínimos y máximos, las posibles mejoras, y todo lo demás…

(19) -El método del trabajo, son todos los pasos mínimos, que en un proceso hay que realizar, en un aprendizaje, en este caso aprendizajes de temas, por poner un ejemplo. Es obvio que lo primero, es leerlo. Se suele aconsejar, leer el esquema o guión, o el resumen, si es que se tiene. Después leer el tema. Y después volverlo a leer, fijandose en detalles, que anterioremnte no se halla hecho. Y por último, repasarlo o explicartelo a ti mismo. (A mi entender, todos estos sistemas son válidos, pero no es lo mismo, estudiar para un examen de cinco temas, que aprender para una oposición de cien temas). Es decir, que las estrategias de aprendizajes, aunque sean similares, no son siempre las mismas. Es identificar en todo caso, en un tema o en un texto, o en un párrafo, señalar las ideas esenciales del texto o del tema, para asi fijarlas mejor, y saber, lo que hay que memorizar.

(20) -El esquema es un elemento esencial para el aprnedizaje de un texto o tema. Se divide en varios tipos: esquema vertical, horizontal, diagrama, de flechas, de llaves, etc… son muy importante los esquemas o mapas de conceptos, porque debemos no olvidar, que hay ciencias sociales o humanísticas o filosóficas, o teológicas, en los cuales, las ideas esenciales, siempre son abstracciones o conceptos, no son teorías o ideas matemáticas o visuales, o geométricas, etc… Un mapa de conceptos relaciona ideas y conceptos, es decir, relaciona partes del cerebro, o subpartes. El grave problema en la esneñanza, es que a veces, no se acepta por parte del profesorado las relaciones e interrelaciones de conceptos que los alumnos pueden hacer, suele suceder, mucho en las oposiciones. Por tanto, en esto, como en todo, deberíamos ser prudentes. No es cierto, que a más relaciones, se valore dicha realidad, a mas relaciones, desde luego se aprende mucho más. Pero en la enseñanza está siempre el elemento evaluación, que suele ser, o hacerla, siempre fuera del examinando o del alumno. (Podemos encontrarnos en examenes, y en oposiciones, que alumnos muy preparados en un tema, se les suspenda… no deberíamos olvidar, que puede suceder y ha sucedido, que una persona en una oposición, halla escrito varios libros sobre Hegel, y los halla publicado, y después en un tema sobre Hegel, en una oposicion se le halla suspendido). Por tanto, en el proceso de aprendizaje está relacionado, el sacrosanto tema, de la evaluación, cosa que no deberíamos olvidar. En especial, que los esquemas, o temas que a un alumno se le exige, en ese momento, sea cual sea su nivel educativo, quizás, esos temas no coincidan los esquemas del profesor o profesores con los del alumno. Por tanto, este tema, como todos los demás, no lo veo, tan claro, como en general, los sistemas de aprendizage y técnicas de estudio, lo indican… (ya que en el tema de la Evaluación, por lo general, el alumno, sea en el nivel educativo que sea, no tiene ante quién optar, o ante quién quejarse, o ante un órgano superior que pueda corregir, o volver a corregir. La única solución, que veo, en un tema tan complejo, y que tiene tantas consecuencias, es que las evaluaciones, fuesen en forma de tests, y de ésta forma, a todos los alumnos, y todos los agentes que intervienen, pudiesen corregir en igualdad y en equitatividad. Pero por razones que no se entiende, el sistema de exámenes de tests, en la enseñanza o en las oposiciones, no se acpetan, salvando excepciones).

(21) -Es interesante el esquema o diagrama o mapa de conceptos. Ya que nos ayuda, o puede ayudar a fijar conceptos, a relacionarlos entre sí, al estudiar un mapa. Explica que es un concepto. Y las relaciones del concepto de algún modo, consigo mismo, que es lo que le causa, consecuencias, etc… y nos concreta el problema del mapa del concepto, aplicandolo a las matemáticas, a las ciencias experimentales. El trabajo científico, indica las siguientes notas: observación y formualción de datos, creación de hipótesis, diseñar experimentos, conclusiones. En definitiva el método hipotético-deductivo. Los conceptos y su aplicación en la tecnología.

(22) -Explica como hacer un examen, y una serie de técnicas, el repaso, el dormir, el lenguaje de los examenes, y después del examen. Da una serie de consejos, que pueden ser beneficiosos, siempre sabiendo que es un libro de divulgación, para estudiantes.

(23) -¿Cómo expresar lo que se sabe o el producto de la memoria, sea en un examen o en una exposición? Se expresa esencialmente de dos modos: de forma oral, o de forma escrita. En cuanto al lenguaje oral: se indica tener un buen autocontrol mientras se habla, partir de un guión inicial, conocer el tema, velocidad y tono de lo hablado sea correcto. En cuanto al lenguaje escrito: expresar correctamente, no tener errores gramáticales, que tenga suficiente contenido, utilizar un lenguaje adecuado, utilizar un estilo correcto.

IV.

(24) -Conclusión: Me parece que este libro de divulgación sobre el estudio, es correcto, utiliza un lenguaje adecuado, a estudiantes, y en general, no se puede decir, que sea pesado de leer, por tanto, en lineas generales lo considero adecuado. Pero creo, que habría que haber profundizado en más aspectos, sobre el tema del estudio, por ejemplo en la memoria. Y en cuanto a los demás apartados, "no caer en el defecto de describir teorías sobre cuestiones concretas", pero sí de haber explicado experiencias o experimentos, o resultados de experimentos para avalar, una concepción y otra. Porque cuando se lee, un libro, el que lee ese texto, puede ver, tal o cual concepto o tal o cual descripción como conveniente, válida, o incluso aconsejable, pero no tiene por qué hacer, "un acto de fé, ni en esa afirmación, ni en ese concepto, ni en el autor", por tanto, de algún modo, tiene que ir avalada, "la opinión o el concepto o conceptos, con algún tipo de demostracción". Al corresponder, las teorías del estudio, a dos ramas fundamentales, de ciencias sociales: la psicología y la pedadogía o didáctica, pues las pruebas, tienen que ser de esos dos tipos. Pienso que esa es la diferencia, del "ensayo científico sobre una rama" del "ensayo literario o filosófico", el primero, exige experimentos que avalen los conceptos, los segundos, sólo exigen, que la racionalidad, sea conveniente o sea suficiente… Demasiados textos de pedagogía, son descripciones de teorías, perdiéndote en ellas, porque ya no sabes, muy bien cual escoger. La única prueba, no son sólo los conceptos, sino que esos conceptos se basen en algún tipo o varios tipos de experimentos, evidentemente, según la "ciencia o el tema a que se refiera".

(25) -Por lo demás, me parece, que es un libro válido de introducción en estas cuestiones de técnicas de estudio, pero que si alguién le interesa estos problemas, por interes puro, o por interes didácticos, o porque quiera solucionar un tema de fracaso escolar, creo que tiene que seguir ampliando la información y buscar otras documentaciones para ampliar dicho interés… Por ejemplo, la capacidad de memorización, de un tiempo determinado y de unos bits, de información, y por tanto, es necesario trocear dicha información, para memorizar me parece muy importante, cosa que quizás, no se señala lo suficiente. Quizás, una mínima crítica, de que los textos en enseñanza, deberían ser escalonados, es decir, relacionados, en ejemplos y demás contextura, de un curso a otro… -pienso que podría ser una cuestión a tener en cuenta-. Dar consejos, o dar ideas, o dar respuestas… no sólo "al estudio de estudiantes de secundaria", sino para opositores que tienen que estudiar ochenta o doscientos temas, me parece necesario –ya que la situación estudiantil, no es la misma en secundaria, en primaria, en la unviersidad, que en unas oposiciones-. Quizás, la necesidad, de reelaborar, constantemente estos temas, por el educando, la necesidad de que tiene, de que debe plantearse constantemente estos temas, para ir mejorando… etc…

(11.070) -Practicas.

primera práctica: el subrayado.

(1) -En éste ejercicio de técnicas de estudio, aplicar el subrayado. Al texto de Santo Tomas, de la Summa, para la asignatura de Historia de la Filosofía, de segundo de Bachillerato. El texto es Summa Teologica I, q. 1. A. 1.

(2) -Pienso que este texto es importante, en sí mismo, pero es suficiente para aplicar las teorias del subrayado –que el señor Castillo Arredondo y Perez Avellaneda, nos describe-. Este texto es en sí, ya sintético. Por tanto, es más facil captar, el movimiento de ideas y conceptos esenciales.. No creo que sea necesario, expresar aquí el texto y copiarlo. Personalmente, en cuanto al subrayado, en general como técnica de estudio, veo un problema, que es, si un texto o párrafo o tema se estudia, puede que con el tiempo, en el repaso, se le vayan añadiendo, o uno, personalmente, vea otros matices, y otras ideas, incluso más importantes, que cuando se hizo el subrayado la segunda vez, hace un año, pongamos por caso…

(3) -La técnica del subrayado, se acepta, una técnica casi universal, especialmente, en todos los temas, que podrían ser de ciencias sociales o humanidades. Y en todos, los niveles de la enseñanza: primaria, secundaria, universidad, doctorado, opositores… ¿a veces, tengo mis dudas de que como técnica sea tan eficaz como creemos? Sí es desde luego rápida. ¿pero es tan eficaz? –acéptenme que tenga dudas-. Porque pienso que afirmaciones o conceptos que se subrayan, para recordarlos, a veces, algunas, al menos, hay que leer, o estudiar o relacionar, matices o ejemplos menores, que avalan esas tesis o esos conceptos.

(4) -Práctica para ejemplo de subrayado:

"Si es necesario que haya una doctrina distinta de las ciencias filosóficas.

Dificultades:

No parece necesario que exista una doctrina dustubta de las ciencias filosóficas.

1ª El Ser humano no debe empeñarse en alcanzar lo que está por encima de su entendimiento, como se dice en el Eclesiástico: "No busques lo que está por encima de ti". Pero lo asequible a la razón se enseña suficientemente en las disciplinas filosóficas y por consiguiente, parece superfluo que, aparte de éstas, haya otra doctrina.

2º No cabe más ciencia que la del ser,puesto que solamente se sabe lo verdadero, que se identifica con el ser. Ahora bien, las ciencias filosoficas tratan de todos los seres, incluso de Dios, y por ello, una de las partes de la filosofía se llama teología o creencia de Dios, como se ve en el Filósofo. Por consiguiente no es preciso que halla otra doctrina además de las ciencias filosóficas.

Por otra parte.

Dice el Apóstol que "toda Escritura divinamente inspirada es útil para enseñar,para argüir,para corregir y para educar en la justicia". Pero la Escritura, divinamente inspirada, no pertenece a las ciencias filosóficas, que son descubrimietnos de la razón humana. Luego es útil que, aparte de las ciencias filosóficas, que son descubrimietnos de la razón humana. Luego es útil que, aparte de las ciencias filosoficas, haya otra doctrina inspirada por Dios.

Respuesta:

Fue necesario para la salvación del género humano, que aparte de las disciplinas filosóficas, campo de la investigación de la razón humana, hubiese alguna doctrina fundada enla revelación divina. En primer lugar, porque el ser humano está ordenado a Dios como un fin que excede la capacidad de comprensión de nuestro entendimiento, como se dice en Isaías: […]"… etc… (Summa Theologica, I. Q. 1. A.1).

segunda práctica: el resumen. .

(5) -Realizar un resumen sobre el tema: el saber científico, que es un tema de primero de filosofía, de Bachillerato. En este caso, no es un texto de un autor. Sino un tema, que hay que conceptualizar, es lógico, que lo primero es el subrayado del tema, de ese subrayado saldría una arquitectura que formaría el resumen.

(6) -El resumen puede ser bueno, en tanto en cuanto, nos sirve para repasar, para recordar, para copiar de algún modo el tema, y por tanto, para recordar, al utilizar distintos sentidos para aprender y para memorizar.

(7) -Este tema en concreto, puede tener distintos epígrafes dentro: el saber científico en sí mismo, la historia de la ciencia, la distinción o clasificación de las ciencias: lógico-matemáticas, experimentales… , la diferncia entre saber ordinario y saber científico, que es una teoría científica. Relaciones entre las teorías y lo que representan y la realidad; métodos científicos: inductivo, deductivo, hipotético-deductivo, el problema de la verificación científica, los límites de la ciencia, etc… Por tanto, pienso, que en este tema es un ejemplo claro y fehaciente del problema de la técnica de estudio del resumen.

(8) -En los planes de estudio, hoy, se desarrolla un tema, por ejemplo este, y antes de él, o después , se sitúan una serie de textos, textos de autores. Por lo cual me lleva a pensar, que la cuestión… del resumen, no sería tan fácil… no es lo mismo, hacer un resumen de un tema, que al mismo tiempo, hay que realizar, el resumen de varios textos que complementan al tema, que a veces, contradicen al tema, o solo desarrollan algunos puntos, o algunas lineas, o algunos epígrafes, lo cual puede hacer al estudiante que se confunda.

(9) -Ejemplo de resumen:

Tema el Saber. Páginas 140 y ss. Editorial S.M.

tercera práctica: el esquema.

(10) -El tema que quiero poner como ejemplo, para la aplicación de esta práctica, sería el tema 26 de las Oposiciones Secundaria de filosofía, que trata de la antropogénesis: naturaleza y cultura.

(11) -Me interesa este tema y este ejemplo, como singularidad, de cómo estudiar o aplicar técnicas de estudios, a un marco de referencia de una oposición, y por tanto, se supone de personas que ya han pasado muchos cursos de enseñanza regladas. Es obvio, que para hacer el esquema de este tema, antes ha tenido que ser subrayado… Y que el esquema es como una arquitectura, que sirve, para entender el tema, una especie de columna vertebral que lo sostiene.

(12) -No cabe duda de que el esquema, desarrolla capacidad de análisis, y de síntesis, al mismo tiempo. Como sabemos, hay diversos tipos de esquemas, creo que diferentes, no sólo en relación con la personalidad del autor que los raliza, sino también del tema o del objeto a estudiar, que hay que desarrollar o realizar. Un esquema es diríamos la visualización gráfica delas ideas esenciales de un tema, o de un conjunto de proposiciones interrelaccionadas, o de conceptos sobre una realidad con una metodología.

(13) -Personalmente, me parecen bien los esquemas, porque es el sistema digamos, que esta ya fijado y es más tradicional, junto con el subrayado, y así llevamos realizando, generaciones de estudiantes, profesores, alumnos, etc… pero veo ciertas dificultades, en este caso, por ejemplo, que este esquema, hay que fijarlo, excesivamente de y en la memoria para aprender el tema, y que en este caso, habría que tener en cuenta, que habría que estudiar, otros setenta u ochenta temas, por tanto, ochenta esquemas… Lo que puede llevar, sin darnos cuenta, a un estudio demasiado memorístico del tema y de los temas. Creo que esta duda, o este pequeño problema, habría que tenerlo en cuennta, ya que el saber, siempre es de la realidad, y la realidad en sí, que sepamos, no se sustenta simplemente en esquemas, o al menos es interdisciplinar. Porque el problema de las técnicas de estudio, no sólo sería, "desarrollar sistemas para aprender temas y conceptos y aprobar examenes, como en este caso, sino "sistemas para aprender para comprender la realidad", o lo más que se pueda de la realidad. Y debo confesar, que no veo, siempre, no digo nunca, pero no siempre, que estas dos cosas, estos dos objetivos puedan hacerse siempre compatibles.

cuarta práctica: el mapa conceptual.

(14) -El mapa conceptual, lo aplico como ejemplo: Las teorías éticas, tema de Primero Filosofía del Bachillerato. (páginas 262-291. Eidtorial S.M).

(15) -Del mapa conceptual, pretende, relacionar conceptos e ideas en proposiciones, por tanto, desarrollar y esquematizar proposiciones, juicios, relaciones conceptuales entre conceptos e ideas. Sean en un orden lógico de las frases, sea en un orden significativo. Es un procedimiento que se utiliza, siguiendo las teorías pedagógicas del aprendizaje significativo.

(16) -En el ejemplo del tema que hemos puesto, es apropiado a mi modo de ver, porque así se ve, en un mapa como se desarollan, las diferentes teorías sobre Ética, que existen o han existido, hasta estos momentos… no desarrollo las diferentes Éticas materiales o formales, o prescriptivas o descriptivas, Éticas telelológicas, o Éticas deontológicas… y al final, siempre llegamos a los conceptos mínimos, o los estratos inferiores o los ladrillos que sostienen este edificio lógico y metodológico y epistemológico: felicidad, bien, placer, etc…

(17) -El mapa conceptual es una técnica de estudio, de las que se consideran de Sintesís. Es importante la elaboración y la reelaboración mental, que se realiza al leerlo y al pensarlo. Por tanto, diríamos, que es una técnica de estudio que sirve para fijar ideas y conceptos. Es importante las conexiones entre los conceptos, las lineas de relación, porque pueden ser muy sugeridoras. Quizás, el mapa conceptual, que es demasiado sintético, y que tienes que tener presente, por ejemplo, todo el tema, no sólo las ideas generales, sino incluso, muchos matices, porque si no, el mapa, no es totalmente cierto o verdadero –en el grado que sea, según la ciencia o el saber que se utilice-.

quinta práctica: el cuadro sinóptico.

(18) -En el tema de Descartes de Segundo de Bachillerato de filosofía (antes Historia de la filosofía) con la actual legislación, en filosofía de segundo (R.D: 3474/2000). Creo que se podría intentar hacer una práctica de cuadro sinóptico. (En este caso, cualquiera de los Manuales de Historia de la Filosofía de Bachillerato, siempre tienen, en cualquier editorial, siempre especifican y desarrollan un tema sobre Descartes. Personalmente, me gustan los temas, actualmente, que desarrollan la Editorial S.M).

(19) -El cuadro sinóptico permite una visión general del tema, especialmente, ver las grandes lineas o epígrafes, es una visión sintética e intuitiva. Da una visión general. Y como toda técnica de estudio, en concreto esta sirve para repasar los contenidos, los más deprisa posible.

(20) -A mi entender, esta técnica puede ser fiable en algunos casos, en otros, incluido este ejemplo de y sobre Descartes, puede ofrecer, diversas interpretaciones, digamos ambiguas. Porque en las ramas de ciencias sociales, y la filosofía, o en las materias humanísticas, pueden existir, tantos esquemas de síntesis, o de cuadros sinópticos, como personas que los hagan. En este sentido, algunas de estas técnicas, de síntesis, entre ellas el cuadro sinóptico, me parecen positivas, pero limitadas. En las Ciencias humanísticas y sociales, y la Filosofía, sabemos por experiencia que los esquemas previos o aprioris, del libro de texto, del profesor, de la linea ideológica o de la Escuela, en la que te situas, influye mucho, a la hora de ver los hechos que ese saber o ciencia, dispone, y por tanto, los cuadros sinópticos, siemrpe serán, en relación a cada uno, a cada agente que realiza dicho trabajo, desde el punto de vista, desde el que se ve… Lo que suele pasar, que el examinando pueda tener en la cabeza un cuadro sinóptico, y el examinador no lo acepte. Porque él tenga otro.

sexta práctica: la recensión.

(21) -Podríamos poner, como ejemplo, la recensión que hemos realizado, en otra actividad de este curso. Pero como va orientado para los alumnos. Creo que la recensión, del "Discurso del Método", un libro sencillo, en palabras, y muy poco extenso. Uno, de los grandes libros de filosofía occidentales, en el que se muestra y demuestra, que hay un antes y un después. No hay que decir, que el autor es Descartes. Es fácil, para la recensión, porque todas las bilbiotecas, tienen un ejemplar, suele haber varios, de distitnas ediciones, comentados, etc… y es fácil la adquisición, e incluso el precio para facilitar, la compra, por si algún alumno, así lo desea. De todas formas, este libro, de algún modo, inaugura la mente moderna, es decir, en estos cinco siglos, es o ha sido el faro en la forma de pensar occidental… igual que en la oriental, híndica, puede ser, similar a éste, comparable el Patanjali, los Aforismos. Una cultura y otra, son diferentes, porque diríamos, una cultura y otra, pueden reducirse a un libro, del que parten . los demás, la oriental, los Aforismos de Patanajali, y la occidental, el Discurso del método de Descartes, en definitiva el método de Descartes, es el método Occidental del pensar, en definitiva, la razón, la razón occidental. (Es obvio que al comparar dos libros, uno oriental y otro Occidental, es una forma de reducción, porque el pensamiento oriental, es anterior al Patanjali, y lo mismo el pensamiento Occidental es anterior a Descartes).

(22) -el Discurso del Método al estar dividido en capítulos o partes, cada una, tratando de un tema, es muy fácil, creo que la recensión. Como es bien sabido, uan recensión, se toman las ideas esenciales del texto, y después, se hace una síntesis, y se comenta, haciéndose una crítica… una recensión, suele ser entre cinco y diez folios, como tamaño conveniente. Las recensiones sirven para releer de forma rápida un libro, para repasar, para recordar aspectos concretos, para rememorirzar, un texto, para encontrar, o no olvidar, conexiones que sabíamos, etc…

(23) -Para los estudiantes, de secundaria, es esencial, alguna recensión, para que le ayuda a fijar ideas, le ayuda a leer y comrpender libros, y en este caso de filosofía, o de otras ramas del saber, y no sólo libros de liteatura, le ayudan a comprender, que los grandes textos, pueden estar hechos de palabras, simples y sencillas, como éste. Y que lo que importa, son las visiones y las ideas… Puede ayudarles, a comprender y a comprenderse, porque en definitiva, un libro es como un espejo, en el cual cada persona se enfrenta a ellos. Se dice, que en España, se leen muy pocos libros, y se compran pocos. La dificultad, quizás no sea el dinero o la falta de tiempo, porque en cualquier sitio hay bilbliotecas, al menos, en casi todos los sitios, por tanto, gratis se pueden obtener… el problema de un libro, es que te hace enfrentarte a ti mismo, a una realidad,a un espejo… una persona que lea el Discurso, lo acepte o no, que se halla enterado, ya no puede ser igual, que antes que no lo había leido… cierto es, que a veces, tengo las dudas, si es mejor leer, los grandes libros de la cultura, en este caso, al menos de la cultura Occidental, porque en el fondo te ponen en crisis. Uno, de los graves problemas de las recensiones, que no es lo mismo, hacer una recensión sobre este libro de Descartes, que hacer, por ejemplo sobre el Tractatus de Wittgenstein, es decir, que ese texto es un libro de filosofía expresado en aforismos, es una recensión de una recensión, ¿cómo se haría seriamente, uan recensión seria de un libro de ese tipo, o algunos de Popper, que tienen mil páginas? ¿hacer se pueden hacer, pero reflejarían la recensión al menos, un mínimo del original? Con esto quiero expresar, que incluso este método, tiene sus limitaciones, bajo mi punto de vista, que evidentemente puede estar errado y equivocado.

séptima práctica: el vocabulario.

(24) -En esta práctica, aplicandola para el terreno de la Educación Secundaria, quisiera fijar, que los alumnos, fueran en un cuaderno, escribiendo, una especie de vocabulario o de diccionario, de todos los términos, filosóficos, que fuesen saliendo, en el primer trimestre. De tal modo, que así, vieran como una palabra o término, va cambiando el significado, según los autores, o según las materias –aplicable igual a filosofía de primero, como a filosofía de segundo-, y así, se irían introduciendo, en las palabras filosóficas, primero ya que las palabras, tienen un signficado concreto; y en segundo lugar, las palabras, tienen una raíz concreta, que ligüisticamente es igual a la misma palabra, pero que en la cultura popular o en cualquier otra ciencia, significan otra cosa… en definitiva, cada saber o ciencia o disciplina usa y tiene un lenguaje técnico, que el alumno, tiene que saber, al menos en una mínima parte.

(25) -Siempre se ha dicho, que se domina una ciencia o un saber, cuando saben o sabes, las mismas palabras que los especialistas de ese saber, y los entiendes, los matices… etc… el vocabulario, posibilita, nuevas connotaciones, nuevas soluciones de complementariedad, a lo que se estudia, y a lo que se entiende… el vocabulario, ayuda a ir fijando los límites de las palabras y de los conceptos. Para los estudiatnes de secundaria, les es esencial, porque después en los examenes de selectividad, saber una palabra o un término o un vocablo o un concepto o una proposición que es un conjunto de palabras técnicas, , puede ser al diferencia, entre aprobar ese examen o no, abrir o cerrar una puerta para su futuro.

(26) -Como limitaciones del vocabulario, en concreto, aplicado a las Ciencias humanísticas y Sociales, y en filosofía, es fácil, vease un diccionario, y una palabra o término, a lo largo del tiempo, de esa ciencia o de ese saber, "van cambiando los significados"..Siemrpe se suele poner el ejemplo, del término trascendente y trascendental de Kant, que solo en las Críticas, tiene diferentes significados, quizás, diríamos, es una de las limitaciones de las ciencias sociales y humanísticas… porque el concepto velocidad en física, sólo tiene varios significados. Pero es obvio, que una norma del saber, o de saber si uno mismo, domina un aspecto de lo real, es saber, si entiende el vocabulario técnico de ese saber, se sea fontanero o se sea escritor, o se sea filósofo o se sea psiquiatra o se sea ingeniero de telecomunicaciones. Todos los saberes, o ciencias o ramas de actividad, son ahora, reductos de lenguajes concretos o lenguajes técnicos. Quizás, por esto se imposibilita, la colaboración entre diferentes especialistas, que cuando se juntan para estudiar un problema, se convierte, el simposio en una torre de Babel, porque cada uno, utiliza un vocabulario diferente, o las mismas palabras, con significados totalmente diferentes. Creo que esta es una de las dificultades de las ciencias sociales, y una, de las razones del fracaso escolar.

(27) -Por tanto, las técnicas de estudios, del Vocabulario o del léxico, son importantes, como técnicas complementarias de otras técnicas: Como ejemplo, para el tema que estamos etudiando, podríamos indicar que los alumnos encontrasen y estudiasen las siguientes palabras:

-método.

-deducción.

-inducción.

-trascendente.

-dios.

-filosofía.

-concepto.

-a priori.

-ciencias sociales.

-relatividad.

-causa.

-motivación.

-técnicas de estudio.

-panteísmo.

-ateísmo.

-etc…

octava práctica: el fichero de estudio.

(28) -Como práctica para el alumnado, se le puede indicar, que realizar unas fichas, de cada uno de los filósofos, que se dan en Filosofía de segundo, de bachillerato, en el plan y currículo actual –es decir, de la Historia de la Filosofía-. El fichero de estudio, es un sistema que permite el trabajo, el mirar enseguida un dato, de algún autor, en este caso, o de la ficha que sea, según el tipo de fichero. Diríamos, que ha sido,en toda la historia el sistema precedente, que ha servido para ordenar, diríamos, que eran los ordenadores de cuando no existían ordenadores. Como sistema de estudio y de trabajo, es un elemento esencial para repasar, para encontrar algún dato enseguida, para repensar, para recapitular, para que el material, se te haga visible, enseguida.

(29) -Al realizar este trabajo, los alumnos, no sólo estudian y leen, diríamos los datos fundamentales de un pensador o un filósofo, en este caso, sino que repasan, fijan ideas, concretan datos, relacionan a unos autores con otros. El material de la caja puede ser madera, pero siempre se han utilizado cajas de cartón, y las fichas, los diferentes tamaños, de ellas, que se venden en las librería especializadas. Las fichas, deben ser sintéticas, porque si no, se pierden en datos, y se pierden en farragosidad.

(30) -Esta técnica de estudio, es aconsejable, pero siempre, sabiendo, que un estudiante, no puede realizar todas las técncias de estudio, sino que según la materia, o según su propia personalidad, irá un sistema mejor que otro, quizás, para estudiar es mejor, una técnica o a lo sumo dos, que se combinan para cada materia. Lo dificil, es quizás, siendo estudiante de secundaria, tener la sabiduría para saber, cuál hay que utilizar; incluso tener el tiempo, con tantas materias, como tiene que emplear o tiene que intentar saber, aprender y aprobar. Y al mismo tiempo, en paralelo, no sólo estudiar, sino todas las actividades complementarias, de ejercicios o trabajos, de trabajos en equipo, etc… no deberíamos olvidar, que aunque muchos estudiantes, no abren demasiado el libro, los que los hacen, tienen una jornada laboral, que empieza a las ocho de la mañana o las nueve, y no termina hasta las diez de la noche, dato que no habría que olvidar, porque quizás, sean los trabajadores, los que trabajan estudiando, que más horas realizan –ciertamente los estudiantes que estudian-…. Al menos, en el tiempo del periodo escolar. Quizás, habría que plantearse, también este problema en realción a las técnicas de estudio, porque el aprender y el estudio es importante, pero también es el descanso, y además, también lo son o deben de serlo otras actividades. Esto diríamos, que podría ser uno de los peros, de las técnicas de estudio, que sí es cierto, que después pueden facilitar mucho el estudio, pero algunas técnicas, como esta, se pueden llevar mucho tiempo, el realizarlas…

(31) -Creo que el mayor problema, es que algunas técnicas, se llevarían mucho tiempo, como esta, aunque sean positivas, el estudiante, con tantas materias, en Secundaria, dificilmente, podrá realizar todo el trabajo, y por ejemplo, en segundo de bachillerato, además teniendo pendiente una Selectividad, que de hecho, podría servirle y ayudarle, mucho esta técncia, pero cuando la tuviera terminada, pero hasta que la tenga terminada, cuantas horas, se puede llevar o acarrear. Por otro lado, esta técnica de estudio, puede ser muy importante, incluso para la investigación, en sentido estricto…

(32) -Podríamos situar, al menos los siguientes filósofos:

-platón. heráclito. descartes. aristóteles. séneca. hegel. kant. wittgenstein. popper...etc…

novena práctica: el comentario de texto.

(33) -Un fragmento de la Fenomenología de Hegel, del prólogo. Este texto, podría servir para comentario de texto, con una doble finalidad, primero, ensayar diríamos, los comentarios de texto, para analizar el texto en sí, y la figura o el filósofo en concreto, además de la persona. Y además, servir de propedeútica, no sólo a la obra de Hegel, sino para servir de entrenamiento para los comentarios de texto, se realizarán en selectividad. Obviamente, el curso sería segundo de filosofía, en el plan nuevo obligatorio.

(34) -Por algunos autores, consideran, que la obra, más importante de Hegel es la Fenomenología, y dentro de ella, el prólogo. Que es extensísimo. No concreto aquí, sino digo en general, que una parte, porque diríamos, que el trozo o fragmento concreto, dependería, de la época en que se situara, dicho comentario, no es lo mismo hacerlo al final del curso, o hacerlo hacia la mitad, en relación al programa, en relación a Kant, ya que en el currículo de enseñanzas mínimas de bachillerato, no se cita a Hegel, como tema independiente, sino a lo sumo, como una especie de puente entre Kant y Marx. (el comentario de texto, o fragmento a seleccionar, también dependería de la maduración del grupo-clase, no ya psicológica, sino de conocimientos y cultural).

(35) -Se puede hacer comentario de texto, sobre cualquier materia, y por tanto, también un comentario de texto, puede tener distintas visiones o versiones, sea cual sea la materia, puede ser epistemológico de esa materia, en este caso de filosofía, puede ser lingüístico, puede ser psicológico, puede ser biográfico, puede ser sociológico, etc… -. Todos esos aspectos, pueden ser aplicados a un comentario de texto, y a este en particular también… por lo genral, lo que se suele hacer, son comentarios de textos dirigidos, por decirlo de algún modo, haciendo preguntas a continuación concretas, de vocabulario, de interrelacción de autores o de conceptos, etc…

(36) -No es necesario fijar, que se suele indicar que el comentario de texto, fije la etructura, el tema, la organización, la forma, la conclusión. Que a su vez, sea literario, filosófico, filológico, epistemológico, relacione el texto con la obra, del texto con el autor, con la biografía, con la Historia o el momento de ese saber o ciencia, en este caso, de la filosofía. Estudio esencial de las grandes ideas, y en definitiva, una valoración.

(37) -Pienso que el mayor problema del Comentario de texto, no es la realización, sino la interpretación, no sólo por parte del que lo realiza, sino del que lo valora o evalúa. A mi entender, el comentario de texto, es un tipo de examen y de evaluación muy usada , es un sistema o técnica de estudio bastante aceptable, y es un sistema de reflexión, de análisis y de síntesis, de pensamiento. En definitiva, cuando uno lee, un texto, sea un fragmento de periódico o sea un artículo científico o filosófico o sea un fragmento de libro, lo que está haciendo, es un constante comentario de texto, por tanto, esta forma, esta técncia de estudio, en la enseñanza, no sólo sirve para aprender, sino también para entrenarse para esta realidad…. Pero veo, y siempre he visto, una enorme complejidad, diríamos en el desciframiento del código, es decir, de la intepretación, y especialmente en las ciencias sociales y en especial, en la filosofía. El que corrige o evalúa, o el que discierne, lo que dice el texto y tiene que valorar, puede "equivocarse" o puede caer en sujetivismos o relativismos, en definitiva, en dar una nota negativa, a un comentario que puede tener ideas razonables, coherentes y cohesionadas, pero que no pueden ser las mismas que el que tiene que evalúar. No digo que se haga adrede, sino que diríamos, que es la prueba, más evidente, o la prueba mas patente, diríamos, el mayor problema que yo observo. En ese sentido ese peligro, sólo se puede combatir, intentando, el sentido cotnrario, es decir, "dejando cierta libertad de comentario, ¿pero donde están los límites?, ¿ya que no todo se puede aceptar?". (Esto es muy importante, a mi corto entender, desde el punto de vista pedagógico, ya que podemos evalúar como negativo, comentarios, en definitiva ideas, que pueden ser muy originales, o al menos, tener un alto nivel de originalidad, por el sujeto que las realiza, aunque no tenga, por decirlo de algún modo, una carga suficiente de cultura o de conocimientos o de sentidos epistemológicos de la frase, porque hay que tener en cuenta que estamos hablando de alumnos que están en Secundaria).

(38) -El comentario de texto, me parece, una técnica esencial, para leer, y por tanto, para entender y para aprender, en secundaria, y creo, que durante toda la vida. Creo que nos pasamos toda la existencia, haciendo comentarios de textos, de todo lo que vemos, pensamos, percibimos, leemos, escuchamos, etc… quizás, la cultura, sea un enorme comentario de texto. En ese sentido, todo alumno, debe aprender, los distitnos sistemas teóricos que existen, de cómo abordar un Comentario de texto, y aconstumbrarse, a hacerlos, en las distintas disciplinas científicas… (segundo y tercer trimestre 2001 cr).

(39) NOTAS ACLARATORIAS:

1º. Como se me ha indicado por teléfono, le vuelvo a ustedes a enviar, y a redactar en parte, el tercer trabajo.

2º He intentado en la medida de lo posible, corregir expresiones y acentos, algunos sentidos de pausa o de coma. Pero debo indicar que mi procesador de textos, por razones que desconozco, no tiene programa de corrección de textos, o quizás, no sepa utilizarlo correctamente.

3º Desearía indicarles, que no he podido asistir a las clases presenciales, por motivos de trabajo, y no, porque no tenga interés.

4º La encuesta o Cuestionario, que ustedes me enviaron, no se las he devuelto completa, porque no soy profesor de Enseñanza en ningún nivel. No me parecía ético, inventarme dichas respuestas, que podrían que el estudio que ustedes estuviesen realizando introdujeran datos erroneos o equívocos. No se la he enviado a ningún profesor, porque no he tenido ocasión.

5º Considero, que he desarrollado las técnicas de estudio lo suficeinte. La concrección dependería diríamos de la clase, del grupo-clase, etc… pero pienso, que el ejemplo concreto, es necesario mencionarlo, sobre todo en el caso, como en este trabajo, no menciono una o dos técnicas de estudio, sino que desarrollo varias. Al citar textos, doy por hecho, que es suficiente. Creo que en cada una de las técnicas de estudio, menciono un ejemplo concreto, que no desarrollo totalmente, porque si lo hiciera superaría el tamaño de los cinco o diez folios que se me indica para cada trabajo o actividad. Si desarrollo aún más, alguna técnica, me paso de los diez folios que ustedes me han indicado.

6º Tengo un especial interés, en las técnicas de estudio, aunque es posible que no se note, pero no sólo como potencialmente para enseñar a otros supuestos alumnos en el futuro, sino que tengo un especial interés, pesonalmente, para utilizarlas para estudiar una serie de temas, especialmente para una Oposición en Secundaria. Lo que quiere decir, que personalmetne, he utilizado y estoy utilizando todas estas técnicas de estudio, para fines personales y propios. Quizás, esta realidad no se refleje en el trabajo. Pero es para mí, este tema de un gran interés. Debo confesar, que también he encontrado muchas dificultades. Porque mi problemática personal, sería el estudio y el aprendizaje de ochenta temas para una oposición, que a su vez, tiene diferentes tipos de examenes, desde el tema, hasta el cometnario de texto, pasando por la realización de una unidad didáctica. –Expreso esto, porque quizás, pueda entenderse que he realizado este trabajo y este curso, como una cuestión secundaria o terciaria para mí, cuando ha sido esencial. Es más, pienso que el objetivo de aprobar la oposición, que estoy preparando, depende en gran parte, de que sea capaz de solucionar las técnicas de estudio más apropiadas, para este fin. Cuestión que debo confesar que no soy capaz de encontrar totalmente-. Tal es así, que llevo, no sólo este curso, sino varios anteriores, reflexionando en mi medida, sobre este tema y esta cuestión, de las técnicas de estudio, por el propio interés de aplicármelas a mí mismo. Aunque puede ser, que este interés, quizás no se refleje en la redacción del actual trabajo. (agosto 2001cr).

(11.071) programación de aula.

I.

-introducción y tema.

(1) -La unidad didáctica, tratará sobre el tema de Locke y Hume, o el empirismo inglés. Esta unidad, está en el segundo curso de bachillerato, en la actual ordenación, obligatoria, filosofía, II.

(2) -Temporalización: alrededor de cinco clases.

(3) -Vease Real decreto 3474/2000, donde indica esa relación, y esa obligatoriedad de este tema, entra en el currículo.

(4) -Este tema es muy importante, ya que el empirismo y el racionalismo, son los dos sistemas filosóficos, que imperan en Occidente, entre el siglo diecisiete hasta el dieciocho. El empirismo inglés, toma la forma de ilustracción, sea en Alemania, Francia, España,…

(5) -Incluso aglunos indican, que los dos grandes sitemas o estructuras del pensamiento, actualmente vigentes en Occidente, son el racionalismo en su doble vertiente, de racionalismo en sí y de idealismo, con todos los neos posibles; y el empirismo, en su doble vertiente de empirismo en sí, y los materialismos o los neopositivismos. Dicho de otro modo, según muchos especialistas, aún no hemos sido capaces de superar, esos dos sistemas, en sus grandes lineas, que nuesras formas de pensar, sentir y actuar, en gran medida, no en todo, pero casi en todo, son medidos, por estos dos sistemas…

(6) -Se supone, que cuando se enseña este tema, los alumnos, ya llevan unos conocimientos mínimos y suficientes de filosofía, ya han dado un curso entero, y llevan del actual, de la historia de la filosofía, alrededor de la mitad del curso. Por tanto, ya tienen un mínimo control metodológico y científico y epistemológico sobre esta disciplina.

(7) -Sin el empirismo, no se puede entender por contraste el racionalismo, y sin el empirismo, no se puede entender, a Kant, y por consecuencia todo el idealismo posterior. Por tanto, el empirismo inglés, es esencial. Además sin las concepciones políticas empiristas, especialmente de Locke, nos entiende el panorama teórico y práctico político actual Y sus derivaciones en Rousseau, Montesquieu, etc….

(8) -Habría que tener en cuenta, un número mínimo de preguntas, que habría que hacerse, para introducción de este tema, y para saber hacia donde nos dirigimos: ¿cuál es la valía del conocimiento? ¿cuáles son sus límites? ¿podemos razonablemente entender, que entendemos con certeza y validez? ¿o es sólo un conocimiento posible, hipotético, probable, que coincide aparte con las tesis en parte del empirismo, pero que quizás, el mundo es una cosa y lo que nosotros pensamos es otra cosa? ¿cuál es la moral adecuada, para el individuo, los pueblos, los colectivos? ¿cuál es el origen de la sociedad y del Estado, y del poder político…? ¿Qué significado tiene el concepto de experiencia? ¿cuánto podemos llegar a conocer, y cómo debemos llegar a conocer?

II.

(9) -objetivos didácticos.

-Reconocer los problemas filosóficos, y entenderlos dentro del contexto de la asignatura, y de la vivencia y experiencia filosófica. Por tanto, como técnica de estudio, el alumno, tiene que tomar unos apuntes correctos, si se dan algunas notas aclarando el texto, o incluso, un subrayado como técnica de estudio, correcto, para que entienda las ideas esenciales, del texto, o del tema.

(10) -Relacionar las teorías de los empiristas ingleses, fundamentalmetne Locke y Hume, en el marco histórico, social y económico y político inglés, y al mismo tiempo, relacionarlo con el racionalismo y la primera ilustracción francesa. Para esto se pueden realizar mapas conceptuales, como técnicas educativas de enseñanza y de aprendizaje.

(11) -Intentar comparar las corrientes filosóficas entre sí, el empirismo con el racionalismo o el empirismo con ciertos matices de la ilustracción, o el empirismo con ciertos matices de la escolástica, o del platonismo o del aristotelismo, para que los alumnos, comprendan algunas diferencias, aunque sean elementales, y al menos, vean, como van evolucionando.

(12) -Ver que temas y cuestiones y respuestas dadas por los empiristas, siguen aplicándose hoy, en antropología, en derecho, en política especialmente, en gnoseología, en epistemología… No debemos olvidar, que el sistema político occidental, está casi calcado de las teorías Lockeanas sobre la política. Para esto se podría utilizar un comentario de texto, de algún texto de Locke, en este sentido, por ejemplo sobre el Gobierno civil, para que así, los alumnos comprendan al comentar, y leer, lo que estamos señalando.

(13) -Descubrir la propia posición teórica y filosófica e ideológica, que el sujeto, el alumno, tiene sobre estas cuestiones. Para que vea, en que se diferencia su actual posición de las posiciones de estos autores, y en cuales, podría estar equivocado y en cuales no. Para esto podría realizar un resumen, de las ideas esenciales, de Locke o Hume, o del empirismo, para contrastar sus ideas, personales, de las de estos autores, al realizar el resumen, podría comparar, analizar, sinetizar, relacionar, correlaccionar, contrastar, opinar, dar razones, etc….

(14) -La importancia del uso de la razón y de la racionalidad, como individuos, el uso de la discursividad, de la discusión razonadora, sin polémicas, de la inducción y de la deducción, la necesidad de estos instrumentos de la razón, para el individuo, ellos como individuos, y de la sociedad en sí misma, como individuos, de los colectivos. Sólo con el instrumento de la razón y sus potencialidades y facultades, podremos encontrar y hallarnos, en la situación, en donde estamos y en las que nos encontramos. Tanto los individuos, los pueblos y los colectivos, que los alumnos, puedan darse cuenta, de la importancia de la razón…

(15) -Valorar el esfuerzo de Locke y Hume, como grandes filósofos, y las aportaciones y posibles descubrimientos filosóficos, que hicieron en definitiva a la humanidad y a la sociedad. Porque no sólo se descubren artilugios mecánicos y vacunas, por ejemplo, es importante, encontrar y descubrir, teorías e ideas nuevas y que sean más ciertas y verdaderas que las antiguas. Para esto, se podría intentar hacer una recensión, si no de un libro entero, de uno de estos filósofos, sí al menos, por ejemplo un capítulo de alguno de los libros, de estos autores. Quizás, sobre la "naturaleza humana" de Hume, el primer capítulo o el prólogo.

(16) -Los objetivos son o tienen que tener un planteamiento claro, y referirse a capacidades que el alumno, se cree debe alcanzar, algunos autores, indican, que deben plantearse en forma de infinitivo.

III,.

(17) -contenidos. (conceptos, procedimientos y actitudes).

-Los contenidos, deben ser claros y evidentes, deben ser con conocimientos significativos, que aúnen el saber del alumno, y que se interseccionen, por encima de lo que saben, hallándose una diferencia gnoseológica, suficiente, pero no demasiado grande,ni demasiado pequeña, y deben ser adecuados a la edad, situación de saber, psicológica, etc… algunos, indican, algunos autores, que deben plantearse en forma de substantivos. Los contenidos, pueden ser conceptuales, procedimientales y actitudinales.

(18) -Centrar el pensamiento de estos autores. Relacionarlos con otras corrientes.

-Empirismo y racionalismo.

-La política y la sociedad en Locke y Hume. Y compararlos con los Cartesianos, por ejemplo Spinoza o Leibniz o Malebranche o Ko Mal.

-Ver la relación con un protoempirista, Hobbes, en la cuestión social y teoría del Estado.

-El problema de substancia.

-El problema de causalidad, y sus consecuencias.

-Ética, y sus conceptos esenciales en el empirismo.

-El problema de Dios, del Ateismo, del presunto agnositicismo, en los dos autores. Y su relación con algunos autores racionalistas, incluso acercar algunas lineas a Kant. Para todos estos contenidos conceptuales, podríamos utilizar un cuadro sinóptico, como técnica de estudio, y desde luego también una serie de vocabulario, mínimo sobre el empirismo, para intentar entender, palabras y conceptos.

(19) -En cuanto a los procedimientos, o contenidos procedimentales, valdrían todas las técnicas de estudio que anterioremtne hemos indicado, pero además, leer algunos textos de algunos de estos autores, intentar algunos debates en clase, entre los alumnos, y el profesor sólo actuando como moderador, sobre estos autores, intentando fijarnos en algunos puntos de vista, en algunas situaciones… o en algunos conceptos, relacionándolos con algunas realidades presentes, para ver, como las ideas se proyectan en el tiempo… por ejemplo la declaración de los derechos humanos, como inspiradas en partes, en los autores empiristas ingleses.

-Realización de técnicas de estudio, y de análisis y de síntesis, de aprendizaje y enseñanza, las que hemos señalado, en este curso, y sobre todo el "diálogo de los alumnos".

(20) -En cuanto a los contenidos actitudinales o de actitudes: Intentar captar los valores de tolerancia, que llevan implícitos el pensamiento empirista, en cierto modo pragmatista y algo utilitarista, por tanto, relacionándolo con cuestiones de los temas transversales: como la paz, la necesidad de la tolerancia entre distintas ideas y comportamientos; de llevar una vida sana o de intentrlo, de no discriminación negativa por el sexo, raza y religión o cultura o idioma o ideología…

-Sería interesante, que los alumnos, se dieran cuenta, que la obra de los empiristas, puede ser de una gran riqueza, y de algún modo, si no ahora, que tengan la idea, de poderlas leer en el futuro, ya que están en la biblioteca, o pueden estar en la bilioteca de su ciudad. Darse cuenta, que es necesario, leer las grandes obras de los pensadores, para poder entenderse y entender la realidad, actual, sea cual sea, el oficio o profesión que uno, tenga o vaya a tener.

IV.

(21) -propuestas metodológicas.

-Como propuestas metodológicas, se entiende, la organización de los espacios, tiempos y tipos de agrupamientos. La organización del aula, y sus medios, la organización del tiempo, la temporización de actividades, etc…. Y los diversos agrupamientos de alumnos, etc…

-En ese sentido, los agrupamientos, relaciona el trabajo, si va a ser individual, en pequeños grupos, etc…

V.

(22) -actividades.

-Es la forma organizada, con método, de llevar las diferentes actividades, que forman parte de la enseñanza-aprendizaje del proceso de la enseñanza… etc…

-Actividades de presentación y de motivación del tema, y de motivación de los alumnos.

-Actividades de evaluación.

-Actividades de utilización de técnicas de estudio, como antes hemos ido indicando.

-Actividades de tutoría, por parte del profesor, o del tutor.

-Actividades de desarrollo de los contenidos, de los procedimientos, de actitudes, etc…

-Actividades de síntesis y de resumen, de análisis, de ideas, conceptos, de procedimientos.

-Actividades de recuperación, de alumnos, que no hallan alcanzado los niveles mínimos.

-Actividades de ampliación de conceptos, actividades de consolidación, etc.

VI.

(23) -materiales y recursos didácticos.

-Aunque ya en parte, hemos ido desarrollando, en las páginas anteriores, hay que mencionar este epígrafe, como elemento esencial de una programación de unidad didáctica.

-El libro de texto, la toma de apuntes, algunos mapas, algunos textos fotocopiados de capítulos de las obras de los empiristas, todas las técnicas de estudios posibles para aplicar sobre y estos materiales.

-Pueden existir multitud de tipos de materiales: desde visuales, filminas, diapositivas, películas, cintas de video, etc… Podría en este caso, algún documental sobre la época inglesa del siglo diecisiete, especialmente, las guerras entre los realistas y los parlamentarios, que fue la época, donde se desarrollo el empirismo… etc…

VII.

(24) -criterios o s istemas de evaluación.

-Que los alumnos hallan comrpendido, los grandes problemas filosóficos del empirismo, y que sepan mínimamente, soluciones aportadas o las grandes soluciones aportadas por estos autores.

-Se puede intentar con un comentario de texto, añadiéndole algunas preguntas concretas, el nivel alcanzado de contenidos y de conceptos, e incluso los niveles de profundización hasta donde han llegado.

-Se les puede hacer preguntas, en clase o en casa, para que puedan responder a las diferentes cuestiones, y que sepan, el nivel alcanzado.

-Plantearles problemas filosóficos estrictos, y que ellos, den la respueta, que crean conveniente, para que así ellos mismos se analicen, si su sistema de pensamiento, es más racionalista que empirista, o más empirista que racionalista.

-La filosofía, como uno de los objetivos, es que cada persona, vaya haciéndose o perfilando sus conceptos y actitudes, y pensamientos e ideas, en todos los niveles, por tanto, los autores de la historia de la filosofía, tienen como obligación, servir de espejo, de contraste, para que cada persona, sea alumno o no lo sea, pueda enfrentarse a sus ideas, a las que otros, han dicho en otras épocas, y así en ese contraste, en esa dialéctica, cada persona, vaya perfilando, y vaya sabiendo, sabiéndose de verdad, como piensa, por qué creemos, qué sabemos, cómo pensamos, y no lo sabemos, hasta que no nos enfrentamos a nuestras propias preguntas… y siempre en contraste con otros…

VIII.

(25) -conclusión.

-Es obvio, que en las páginas anteriores, de esta actividad. Desarrollo, una unidad didáctica. Como el alumnado, las clases incluso del mismo curso y nivel, son diferentes, por tanto, después hay que adaptar, o intentar adaptar, a cada grupo o clase, toda esta unidad didáctica, y hacer pequeños cambios, y en todos los niveles. Incluidos las técnicas de estudio. De todas formas, la filosofía, uno de sus objetivos, es siemrpe el contraste de las propias ideas, con las ideas de otros pensadores y filósofos, y eso, tanto lo tiene que hacer constantmente, el alumno, como el profesor. Considero, que con estas ideas desarrolladas, está suficientemente, explicada una unidad didáctica, evidentemente, los detalles, serán o se harán en cada momento, concreto, en cada espacio, o en cada situación, no son lo mismo, ni todos los institutos,ni todos los pueblos, ni todos los barrios, ni todas las situaciones personales, ni de los alumnos, ni siquiera del mismo profesor… (2001cr).

(11.072) -Quijot-Sofocles: Lo díficil es hallar el propio lugar de la propia alma. Hallar el alma del alma de uno mismo, el alma del Alma de uno mismo, el Alma del Alma de uno mismo, el Alma del alma de uno mismo… todos los negocios de la vida, están por debajo de éste. ¿çDonde el alma, donde… donde el Alma donde…?.

(11.073) -Quijot-Proteo: Estoy cansado, de que todo es mentira, de que todo es medio verdad, de que todo es medio mentira. Estoyc ansado, todo el mundot e utiliza, para todo el mundo eres un objeto, en vez de un sujeto. Estoy cansado de tantas mentiras, de tantas… ¿Cuántas mentiras, y cuantos erroes y cuantas no verdades un sujeto o una persona pueda aguantar? ¿o un colectivo o empresa o asociacion? ¿o sociedad o Estado? ¿o civilización o cultura?… ¿Cauntas puede soportar antes que ese ente, de todos los que hemos dicho, se vaya destruyendo por dentro?. Casi todo es mentira, engaño, falsedad, medias verdades, medias mentiras, medios engaños, medias hipocresias, medias vanidades, medias… medio en todo… ¿Cuántos ‘medios’ puede aguantar un sujeto, sin llegar a la propia alienación sin darse cuenta, cuantos ‘medios’ puede soprotar un colectivo, una sociedad, una nación, un Estado, una cultura o una civilización sin autodestruirse?. Temo la anarquia, porque el deseorden, lleva en sí, la destrucción de la sociedad, del individuo. Pero no solo temo la anarquia politica, o la anarquia social, también temo la anarquia etica, la anarquia moral, la anarquia economica, la anarquia religiosa… todo tipo de anarquias, a la larga son negativas. Si se unen varias, puede acabar con civilizaciones enteras… Es cierto, que todo está siempre en constante cambio y progreso. Pero una realidad es el cambio y el progreso y otra la anarquia… todo cambio produce algo de anarquia, y toda anarquia algo de progreso. Pero la anarquia y el desorden son una cosa, y el azar y el cambio y el progreso son otra. Nosotros, los pensadores, fijamos modelos de futuro, para que esa anarquia no se produzca, esa anarquia tenga un cierto orden. Nosotros, producimos todo tipos de cambios teoricos, para que después pueda darse unos cambios razonables, pactados, consensuados, en tolerancia, mutuo acuerdo, etc… Nosotros lospensadores, al crea rmodelos, somos las vanguardias de los que dirigimos las sociedades teoricamente, después vienen los gestores y adminsitradores de las sociedades; y por ultimo, los que llevan a cabo las cientos de funciones y prácticas. Tenemos una enorme obligación y resposnabilidad. Demasiada para nuestras limtiadas mentes y cabezas. Tenemos la obligación de hallar los grandes principios, que son los rectores de la sociedad. Pero no creo que una sociedad llena de personas con tantas mentrias pueda aguantar… lamento decirlo y escribirlo, pero asi lo pienso, ojalá me equivoque. Es trite decirlo, pero para la inmensa mayoria de las personas no eres nada, aunque aparentemente indiquen o den señales de que eres. Estas solo o casí solo. Y tienes que soportar esta vida, sabiendo que estás solo o sola. Tienes que hacer esa enorem disciplina. Aguantar ese embate, sabiendolo, y sabiendo eso, no desesperarte, ni llegar a la angustia más tremenda, ni ir en contra de los demás, tener un deseo de solidaridad, e incluso de hacer el bien posible. Pero el mundo es así, aunque puede ser, que éste no sea tu caso. De todas formas,e sto es una nvoela, un relato, y cada personage, cuenta su historia, como el desea, como el quiere, como a el le parece… En el mundo hay diferentes circunstancias, tantas como personas o individuos existen.

(11.074) 1.-"Todo está/ en algún lugar/ en algún sistema/ desde donde/ por lo que permite/ el estar/ el ser/ sientiendo/ huyendo".

2. "Nunca he entendido/ el mundo/ ni sus dádivas/ ni nada/ en lo que es/ perumitir/ en todo/ el sistema/ el otro/ la nada".

3. "Poeta/ de lineas/ colores/ que nadie lee/ nadie escucha/ poeta de si mismo/ poeta de nada/ poeta sin nombre/ poeta sin futuro/ sólo con palabras y vderbos/ udeas e imágenes".

4. "perder/ ganar/ un verso/ una idea/ un algo/ un tiempo/ sólo tú lo sabes/ lo conoces/ y entiendes/ todo lo perdido/ y todo lo hallado/ el mar como destino/ la arena de la mar/ como pasado".

5. "Entroncar un/ arbol a una rma/ hoja/ desdichar/ destino en lo otro/ aparentar/ en lo que fue/ en lo que ha sido/ cenicientos caminos/ del huir".

(11.075) -Quijot-Hercules: Los resposnables y gestores de la sociedad. Especialmente los de los tramos medios e itnermedios, tienen que tener mucho cuidadod e situar personas, que adminsitren servicios y personas, pero que esas personas traten adecuadamente a sus subalternos. Si los subalternos, en todas las ramas de la sociedad, se sabe, queobtienen beneficios de la economia y por su trabajo muy limtiados, lo que no se puede hacer, es poner capataces o jefes sobre ellos, que son caciques, semidictadores, soberbios, etc… porque se si se hace, estamos cortandonos la hierba debajo de los pies de la sociedad. Los gestores y adminsitradores de la sociedad, tanto de medio rango como de alto rango deben saber, claramente, que una sociedad solo será posible, sin que caiga en la anarquia de muchas formas, sólo si los tramos inferiores de la responsabilidad y de la economía, se les trata adecuadamente y humanamente, porque bastante se sabe ya, que sus sueldos son muy reducidos. Si no se cumple esta minima norma de conducta social y politica, puede que estemos creando un monstruo que acabe con las sociedadess, especialmetne la occidental, y posiblemente con la democracia. Todo lo que se cria, acaba por crecer, y todo lo que crece acaba con el orden anterior. Temo a las revolucioens, a todas, sean del signo que sean. La unica forma que conozco para que no sucedan revoluciones, es que siemrpe se camine en el progreso, y en el respeto mutuo, en la evolución natural por consenso, y desde luego, se trate a los inferiores, adecuadamente, en todo lo posible. En Occidnete, está lleno de jefecillos, de poca monta, que solo hacen nada más que tratar mal a sus subempleados. Esto es criar el monstruo en la sociedad, es criar el huevo de la serpiente, que al final, nos estallará en las manos. Muchos jefecillos, lo único que realizan es proyectar sus problemas personales, sean actuales o del pasado, sean de sus proias familias actuales o de origen, en definitiva, están haciendo un mal uso, de su limitado poder, quemando a las personas inferiores. Cualquier poder sea democrático o autocrático no puede permitir, que a los de abajo, se les pise de esa forma y sin sentido, sin formas y sin medida, por nada. Simplemente, porque ellos, cientos y miles, tienen personalidades psicologicas y morales, deficientes, o incluso con ciertos sintomas de problemas de diverso tipo. Si queremos estabilidad para los paises, si queremos estabilidad para las democracias, si queremos que Occidetne, siga siendo algo que produzca riqueza en todos los niveles y progreso, tenemos que cuidar este estadio de la realidad, que está demasiado abandonado. Se peuden cumplir todos o casi todos los objetivos de las empresas, sean publicas, semipublicas o privadas, tratando bien, a las personas de rango inferiores. Es más, tratando bien a esas personas, creo que als empresas funcioanran mucho mejor. Por tanto, se deberia estudiar este aspecto seria y sinceramente. En este pais, este asunto está demasiado poco tratado y mal utilizado. Como en todo, en casi nada se ve el peligro, pero a mi etnender, esto es tan preocupante, que cientos de miles de personas, puedan tomar actitudes peligrosas e incluso radicales en cotnra de la sociedad, sin que nadie lo note. Tomando psoturas radiclaes en su interiores, con cientos de formas de absentismo laboral, e incluso social y politcio, e incluso enfermedades que supondría y suponen enormes costes al sistema.

(11.076) -1. La prgutna es: ¿es la ciencia una tecnica, o es la técnica una ciencia? ¿O la ´tecnica es algo distinto a la ciencia, o es simplemente una ciencia, diriamos, un tipo de ciencia?.

1.1. a mie tnender, podriamos dividir las ciencias en los siguientes grupos: 1º ciencias logico-matematicas. 2º Ciencias naturales (fisica, qumica, biologia). 3º ciencias sociales o humanas. 4º Ciencias de la tecnica o tecnica o tecnologia.

1.2. El saber, poneindole todos los matices al concepto de saber, se podria dividir en cuatro grandes saberes: 1º Religion. 2º Filosofía. 3º Ciencias. 4º Artes.

2. Si consideramos a las tecnologias, como uno de los grupos de las ciencias, podemos aplciarles todos los métodos de analisis de éstas. De tal modo que podremos sintetizar, no sólo los resultados obtenidos hasta hoy, sino quizás, obtener leyes que nos puedan permitir prever y entrever neuvos cambios tecnologicos. Cuestion enoememtne compleja, porque hasta ahora, podriamos indicar, que las tecnicas, caminan como a saltos.

3. Podemos entender, sistemas, combinacion de instrumetnos pero también de teorias, e incluso de prácticas y de costumbres de los seres humanos, como grandes sistemas de tecnologia, o tecnologias combinadas o super sistemas tecnológicos. Por tanto, una sociedad en sí, puede considerarse como un gran sistema tecnológico, por ejemplo, el capitalismo como un ‘sistema tecnologico’, aglo que auna en sí, tecnicas y tecnologias concretas, más teorias y prácticas, más recursos humanos, estos entendidos no solo como sujetos o personas, sino como sujetos y objetos tecnologicos, etc…

4. Si entendemos el sistema social, como un gran ‘sistema tecnico o tecnologico’, podemos y debemos platnearnos, distitnos modelos de eficiencia y de posibilidad real, diferente y diferenciada de sociedades. Entendiendo por sociedad, no solo toda la organización social, sino economica, politica, filosfoica, religiosa, etc…

5. No hay ciencia sin tecnica, y no hay tecnica sin ciencia –salvando excepciones, o algunos aspectos de la realidad-. No habria astronomia sin una serie de tecnologias, y no habria una serie de tecnologias, sin una serie de principios tecnologicos. En general, y salvando alguna excepciones. La tecnica y las ciencias, son dos procesos que se interrelaccionan, y se amplifican.

6. Si nos plantamos la tecnica como un sistema de análisis y sintesis de la realidad. Hay que plantearse desde la tecnica y la tecnologia, si todas las éticas son viables, y no solo desde la ética juzgar las tecnicas. Pero desde la tecnica en sí, diriamos ver si son tecnicamente no solo posibles, sino eficientes, todas las realidades desde las tecncias en si, hasta la politica, la economia, la sociedad, la relgiion, e incluso la filosofía vista desde la tecnologia. ¿Podemos utilizar la tecnica como analisis de todas las demás realidades? ¿y si es asi, como al menos pienso, cómo hacerlo?.

7. ¿qué sucederá si un dia, somos capaces crear tecnologias y tecnicas que sean autonomas, y sean capaces de pensar e inventar e investigar, y no sólo de memorizar como hasta ahora, o de hacer calculos?.

8. ¿Podriamos entender todo el sistema humano, en interaccion con los recursos naturales, como una gran maquina o una gran tecnica o tecnologia, que va evolucionando? ¡todo el planeta en este caso, como una gran máquina, que va evolucionando? ¿o todo el planeta enitneraccion de cientos de millones de seres vivos, en interacción, como si fuese una gran máquina, una gran tecnica o una gran tecnologia?.

9. ¿El cerebro o la mente o la psique, se podria decir que es causa y efecto, de tecnologia o de tecnica… ? ¿qué en sí es una tecnica y una tecnologia, que es capaz de formalizar y causar otras, pero al mismo tiempo es casuada por otras, en este caso humanas, sociales, interaccioens naturales?.

10. Tengo mas preguntas que respustas, en todo. No sé lo que soy, si soy un filosofo o un escritor literario, o un artista pintor, o un amante de la religion o de Dios… No sé lo que soy. Quizás una combianción de todo, y de más cosas. Pero igual que el resto de los mortales. ¿qué puedo decir a ustedes de todo y de tanto?. Tengo más pregutnas que respuestas. Quizás, ese amor al saber, ese amor a hallar no la verdad, pero si más verdades, o más grupos de verdades, o verdades más perfectas, ese ansia de saber, quizás sea lo esencial en mi caso.

(11.077) -1. Entendemos lo moral, como un valor, no reducible a otra realidad. O si se quiere como una ‘realidad más que un valor de los entes’.

1.1. Al hablar de ‘ente oe ntes’, no solo hablo del ser humano, sino de todo ser inteligente, que halla podido existir, que exista, o que exista en el futuro.

2. Ningun ser vivo, se ajusta absolutamente a la naturaleza. Cualquier ser vivo, tiene un grado, aunque sea minimo, de azar y de incertidumbre y de libertad. Por tanto, ningun ser vivo se ajusta absoluta y totalmente a su medio, sea natural o su medio de los otros seres vivos, incluso de su especie. Esta es una de las razones de la evoluciones biologicas y sociales y culturales, en cualquier ser vivo, una, no todas, pero si una. Ese desajuste de todo ser vivo, esos pequeños cambios que todo ser vivo, puede tener con respecto a los de su especie, y por tanto, no se ajusta totalmente ni al resto de sus especie, ni al medio… ningun ser vivo es identico a otro ser vivo, ni siquiera de su especie misma. Una, cosa es que sea ‘igual’ y otra cosa es que sea ‘identico’.

2.1. En el ser humano, esa no identidad o esa relativa igualdad, ese no ajustamiento, es la base de su moralidad, entre otras cosas .-pero también uno de los motivos de la evolucion biologica, social, cultural, etc-.

3. el ser humano, con su grado diriamos de autonomia –y aquí incluiriamos su inteligencia, pero la inteligencia y otras facultades mentales, diriamos como subordinados al concepto de autonomia-, tiene un grado de autonomia, ese grado de autonomia, es el que le permite su variabiliad moral, su eticidad. Diriaqmos que a mayor autonomia, ‘autonomia’, como concpeto esencial, mayor grado de facultades metnales, y por tanto, mayor grado de cultura, etc… -comoe specie, sociedad, individuo, etc-.

4. Por tanto, podriamos indicar, que en el 99% de las situaciones, el ser humano, tiene o puede elegir entre varias opciones.

4.1. Al elegir entre varias opciones, el ser humano, puede elegir entre la opcion, que más le interese, la más economica, la más politica, la de más placer, la más social, la más… equis… esa opción, esa elección es el ‘planteameinto ético’. Lo Etico seria no solo un valor al poder elegir, sino que habria que elegir la más etica que se combinaria con alguna de las opciones, es decir, ser también economcia o politica o del propio interés, etc…

5. La persona tiene una estructura moral, por el hecho de ser, de ser humano, de ser… y el hecho de ser libres, es una consecuencia de su ser… Ser libres y ser eticos estan relacionadas entre si, pero ambas son dependientes del grado ontologico del ser, de cada ser, del ser humano en este caso. Por tanto, cada ser tendrá un grado de libertad y un grado de eticidad por su modo o especie o entidad como ser y de ser.

6. La moralidad o la eticidad, es una estructura o un compoente o un atributo de todo ser vivo. Según la especie asi será su grado de moralidad y eticidad.

6.1. La moralidad y la eticidad es un atributo ontologico de todo ser vivo. Evidnetemnte no es lo mismo la moralidad y eticidad, que pueda tener, un leon que una flor, que un homo erectus, que un homo sapiens, que un Angel, que un extraterrestre con mil quinietos de C.I –si es que existe-. Porque cada ente al tener un grado de enticidad o un grado de realidad ontologica tiene a su vez, un grado diferente no solo de eticidad, sino de libertad y de autonomia y de "psquicidad". -Entendiendo psiquicidad como el nivel mental, no solo de inteligencia, sino de voluntad, memoria, afectividad, etc…-.

7. ¿El ser humano, en concreto, es libre para ser ético?. A mie tnender, nie s libre, como estructura, ya que le viene dado por su enticidad o su onticidad, o su realidad ontica; ni es libre para el cotnenido, porque en teoría, entre varias soluciones siempre tiene que escoger por el bien-felicidad-bondad o como se le quiera denominar. Els er humano no es libre ante la opcion etica, porque pertenece a su esencialidad, ni es libre ante el bien real, porque se supone que tiene o debe escoger el mejor bien o el mayor bien.

8. A veces, me hago la pregutna ¿la captación del valor moral o de la eticidad o del bien o del bien moral, dependerá de algunas estructuras que tengamos en la psique, y hay personas que lo tienen más desarrollado y otras, que lo tengan menos?. Digo la captacion de ese valor moral, o la captaciónd el bien moral, no digo que no todas las personas tengan esa capacidad de entender y entenderse su ser como estructura moral, porque hemos indicado que todos los seres la tienen en mayor o menor medida según su especificiad o su autonomia como seres. Ni siquiera, no dudo que todo ser humano capte el contenido concreto de lo moral. Pero al haber tantas diferencias de opciones y de moralidad, tantas éticas, la pregunta es ¿nos erá que la captacion psicologica de los valores o de los bienes morales sean diferentes o diferenciada, porque cada ser humano, de algun modo capta con diferentes matices el orden etico, no totalmente contrapuesto pero si que cada ser humano, psiquicamente tenga diferente capacidad de cpatar el bien o la etica o lo moral o los valores?.

9. Se podria utiliar el cocnepto de etica practica como sinonimo a moral, y de etica teorica como sinomino al actual de etica. Y el concpeto metaetica, seria para una abstracción aun mayor de los contenidos de la etica teórica.

10. Tener una etica o una moral, concreta, hace ‘que el idnvidiuo sea de un modo o sea del otro’. ¿es decir, cambia no solo la forma externa de ser, y de comportarse, sino que además, cambia la forma itnerna del ser humano? ¿diriamos no solo le cambia en su forma de comportamietno, sino que incluso le cambia psicologicamente, o incluso neurologicamente, o incluso en otros aspectos sociales, antropologicos, etc…?.

11. ¿Qué caracteriza a lo bueno? Podriamos decir,q ue es bueno, pero es bueno, porque es bueno en si, y además es bueno como fin. O dicho de otro modo es bueno ahora y es bueno para mañana.

12. Si hablamos de que el ser humano, no tiene un ajustamiento completo con la realidad, con el resto de realidad. Es aquí, donde se inseta la realidad de la eticidad y de la moralidad. Por tanto el ser humano, tiene que hallar cual es el mayor ajustamiento moral consigo mismo,y al mismo tiempo con las demás realidades, sean el resto de seres vivos, el mundo fisico, los seres humanos, y si existe Dios, con Dios.

12.1. No todos los ajutamietnos, pueden ser igualmente validos o ser igualmente positivos, o ser igualmente apetecibles o incluso convenientes.

13. Toda mi vida, desde que recuerdo joven, me han ocuñpado y preocupado, problemas y cuestiones que podriamos decir, que son éticas y morales, y uno se da cuenta, que apenas sabe nada de estas cuestiones, a las que ha dedicado gran parte de su existencia, no sólo a nivel teórico, sino práctico. A veces, el bien, no sólo consiste en realizar bien, el mayor bien para uno mismo, y el mayor bien para la sociedad, o para uno mismo y la sociedad; sino intentar en hacer el menor mal posible. Si es posible, si no ahces bien, al menos, no hagas mal. Quizás,e n esto se fudnamente la eticidad. A mie tnender, gran parte de la anarquia del mundo moderno, en todos los ordenes que existen –sociales, polticios, economicos, religiosos, etc…-, estriba en que hay una anarquia moral y etica, no solo en la sociedad, sino en la inmesna mayoria de las personas. Occidente si se desintegra, o acaba siendo una potencia de segundo o tercer orden, será a mi modo de ver, porque la población mayoritaria, y por tanto, sus personas e individuos, y al final, sus instituciones, acben desmoralizandose, es decir, acaben sin tener una etica y una moral suficiente y conveniente….

14. a veces, uno, ve con tristeza, como aquellos, que no creian ni valoraban los valores de la democracia, veinte o treinta años, después, se aprovechan para sus fines, y sin ningún pudor de los valores y de los elementos de la democracia, para sus propios intereses y fines, sin ningún pudor, de saltarse incluso las normas apoyandose en las normas… saltarse las norams democraticas minimas, apoyandose en las normas democráticas. Es un verdadero escandalo, en el pleno sentido de la palabra.

15. La acumualción del bien, realiza la virtud. El bien yla virtud, en primer lugar, para el propio sujeto, y en segundo lugar, para el resto de los sujetos. La pregunta ¿el bien y la virtud, sirven para que la persona se ajuste más y mejor a su medio, el medio propio o si mismo, el medio social o el resto de los seres vivos, el medio fisico, etc…?. ¿o dicho de otro modo es mejor hacer y hacerse el bien, y hacer y hacerse la virtud, asi mismo y para los demás, y para el medio fisico?.

(11.078) -notas sobre el libro: arte de la pintura de pacheco.

1. Introduccion.

Francisco Pacheco nació en Sanlucar de Barrameda en 1564 y murió en Sevilla en 1644. Fue el padre politico de Velazquez. Fundó una escuela de pintura, donde tenia alumnos, y uno de ellos fué Velazquez. Y desde luego su importancia pictorica hoy seria distinta si no nos hubiese legado una obra escrita, es decir, esta obra escrita.

El arte de la pintura, es un libro clásico, y uno de los mas importantes sobre pintura, tecnica y estilistica, de su época. No se le considera un genio, ni como pintor, ni como teorico de la pintura (1), pero si se considera que esta obra o este tratado es unico.

Pacheco y habria que mencionar que a parte de pintor y de teorico de la pintura, fue editor, y edito obras de autores de poesia... (2). Como hemos indicado creó una especie de Academia de Pintura, cuestión que los autores polemizan, buscando si es mas una escuela mas en el sentido tradicional, o estaria abierta a nuevos formas ya mas renacentistas (3).

2. Es interesante la relación doble de Pacheco, por un lado se metió muy a fondo en la polémica de que España tuviera dos patronos fundadores -Santiago y Santa Teresa-, y por otro lado, es muy antiguo su amistad de siempre con los jesuitas. Es decir, si se entienda que Santa Teresa era de origen judio, y si se entiende que los jesuitas son la orden que mas defendieron "no tener en cuenta el origen racial a la hora de ingresar en su orden", y si se añade a eso, que Velazquez parece ser, que tenia tambien algun origen de tipo judio... La pregunta que algunos historiadores se hacen, ¿si no tendria Pacheco algún origen tambien de tipo judio?

Pacheco se considera que fue un hombre erudito, y que se habia leido todo sobre la teoría de la pintura que existia en su epoca (4).

En cuanto a los viajes de Pacheco, no visitó Italia como se pensaba anteriormente, y solo realizó dos viajes, y solo estos moviendose por Andalucia y Castilla (5). Lo cual es importante tener en cuenta a la hora de juzgar el arte real que pudo ver de otros pintores y de la pintura.

Hay autores que consideran a Pacheco como uno de los pioneros, primero, como historiador del Arte, es decir, escribiendo biografias de pintores, suponemos como predecesor seguiria a Vasari, y por otro lado, como critico de arte, juzgando y criticando arte real y concreto, autores y escuelas. En en ese sentido, diriamos que moderno, o mejor dicho, se adelanta a su tiempo... (6). En este sentido, casi toda su tercera parte de su libro, al expresarnos una iconografia, nos indica de algún modo, lo que está bien y lo que está mal.

3. El Arte de la Pintura, segun el autor, fue diriamos elaborado a traves de toda su vida, es obra de toda una vida... en el doble sentido: de ir entreviendo y gestando la obra, y en segundo lugar, de la redacción -aunque esta se hizo fundamentalmente al final de su vida, parece ser, con toques de sentimiento no totalmente melancolicos y en gran parte sentirse frustrado por determinados fracasos personales y profesionales-. Su publicación fué postuma... (7). Ahora la critica actual considera que la obra se escribió en tres años, que van desde 1634 a 1638. Por tanto, diriamos que hay dos visiones diferentes en la concepcion del libro, que algunos consideran contradictoria y otros mas bien engañosa. A mi entender pueden ser factibles las dos, que la redacción fundamental ocurriera en esos años que la critica indica, pero que la obra, fuese gestando en la mente del autor desde edad muy anterior, es decir, fuera recogiendo materiales, etc...

4. algunas notas sobre el libro de pacheco.

El libro esta formado por tres libros como en la tradición clasica indican, hoy diriamos por tres partes...

-el libro pirmero trata de la pintura, su antiguedad y su grandeza.

-el libro segundo de la pintura, su teorica y partes de la que se compone.

-el libro tercero de la pintura: de su practica y de todos los modos de ejercitarla.

Con este esquema, que son los titulos oficiales de las partes ya nos indican en gran medida las intenciones del autor. En ultima instancia, diriamos desde hoy que es un libro estilistico y tecnico, o si se quiere de tecnica y de estilistica al mismo tiempo.