en este silencio que es sonoro. soledad sonora.

en este lugar, sin lugar, ni espacio, ni tiempo.(28f95cr).

-----------------------------

he estado deseando alpaz.

olvidando, siempre olvidando,

pero llega un momento,

y el dique de los recuerdos,

se rompen, y se abren en miles de trozos.

y ya no puedes parar el recuerdo del pasado.

y recuerdas ya todo. (18 m. 95 cr-6504 e.b.).

-----------------------------

(10.720) pensar que estamos en el silencio.

siempre en elsilencio de la tarde.

solo somos eso. silencio y palabra.

nada y todo.

y solo eso.

el momento no es el todo.

nie ltodo es elmomento. (30 my95cr).

--------------------------

he buscado la paz y comprender el mundo.

he buscado, ynohe encontrado.

quizas es un sistema dinamico,

cuando te acercas, mas se aleja,

porque intervienen miles d epalabras,

miles de objetos, miles d eindividuos...

que consulibertad alejan el cerco. (31 my95cr).

--------------------

(10.721) hemos estado buscando la paz en todo loq ue nos rodea,

en todo.

en el silencio. en lasoledad.

en al esfera de las esquinas,

y una cigueña nosmira a los ojos.

si se siente, que se ha ido.

se ha alejado del yo.

y usted donde duerme...

en todo loq ue eprmanece.

se que miidnivdualidad en esta tierra

un dia desaparecera.

y entonces mis ojos se abriran a otros ojos trascendentes.

espero estas paalbras, queden enlso ojos d eotros yos.

de otras lenguas, y otros pensmaientos.

solo estas paalabras. estas letras. (1 jun95cr).

---------------------------------------------

la soledad, solot engo soledad y dolor.

y tristeza. soledad y trsiteza. y dolor. (19 jun95cr).

--------------------------------

(10.722) siempre el viento, pero elviento,

nos abemos de dodne viene, ni adonde va. no lo sabemos.

soloe stamos dentro de el. somos viento. (19 jun95cr).

----------------------------------

y el tiempo se deshace entre als manos. siempre ha sido asi.

el tiempo se ha deshecho en el espaico. (23 jul.95).

-----------------------

y en este tiempo delviento.

en esta soledad del mirar.

aqui estamos en los soles del si.

aqui estmaos isn estar.

nos hemso reido de nosotros mismos.

y hemos solicitado un paises alejado del yo.

aqui estamos en la nada.

aqui estamos en aquel lugar del ser.

aqui.

se han levantado las soeldades del alma.

y ahora no tneemso con que apagarlas. (24 oc95cr).

------------------------------

(10.723) y el tiempo se desborda de tnato ser, y dejar de ser,

hemso resistido a la spalabras,

sin entender el fondo del cielo.

aqui estamos en lalucha.

en lanada. en elsistema.

aqui estamos en elcneiciento camino.

aqui y el no. y elsi.

aqui en todo. (25 oct. 95cr).

----------------------

he creido en el ajusticia y enla bonda.

y ahora vivo en la gota del sufrir,

solo al tristeza e smi compañera.

no solo, y todo loq ue me rodea es mi alegria.

aqui estamos en ese ceniciento cmaino. (26 oct. 95cr).

-----------------------

vivimos en la noche y de la noche,

vivimos en el dia y del dia. (27 0c95cr).

---------------------

y viene elviento.

y que es elviento. si soy yo. o eres tu.

qye es elviento. solouna metafisica mas.

que es el viento, sino elno-viento. (17 nov. 96cr).

---------------------

(10.724) ¿y que es la vida, que es?

que es. acaso solo es, lo que noha sido.

es elviento del mar. el viento de la nada.

es todo loque ha sido.

lo que no ha sido. (12 dic. 96cr).

--------------------

y viene la verdad,

pero no sabemos como concoerla.

porque no hemos encontrado los aprioris. (16 feb. 97cr).

(10.725) -(1) -este librito ocuaderno, son simplemente notas, mas bien preguntas y coemtnarios sobre filsoofia del enguaje. escritos con disitntos origen y distinta finalidad. pero un intento de aclarar y aclararme, especialemnte en algunas cuestiones. no s epuede olvidar, al relacion de este cuaderno, con otros, de ensayos ofilsoofia, sobre otras materias. (20 nov.96cr).

(2) -este librito ocuaderno o subparte, es una mas del libro, titulado: "ensayos o filsoofia o textos de filsoofia o filo-ensayos o macroestructuralismo, o macroevolucionismo o enicclopedia". por tanto, es una subparte mas. en este caso, por el moemnto, dividido en dos secciones. en especial trata mas sobre textos artes plasticas, con diseños y dibujos, sobre arquitectur ay otros elementos. al ser unlibro tyan amplio, diriamos no esta subparte sino la obra genral,diriamos,que tiene diferentes contenidos, diferentes objetivos, et.c. croe que se puede ver, cada subparte, segun su punto concreto o sus relacioens cocnretas, temas etc, pero a su vez,enconjunto como un libro o una enciclopedia de filsoofia. ene ste caso,d iriamos, que trato por unlado los textos artes plasticas,y al mismotiempo,c reoq ue tiene unas direcicones sobre filsofoia de als arte splasticas.

(3) -hay que convencer quizas a al comundiad filosofica que tnedria sentido, una filsoofia general, comoe sobvio, loc ual todo elmundo admitira. y despues, varias ramas, entre ellas una filsoofia de las artes. pero genral, de todas las artes. pero despues habria uans ramas, que serian filsoofia de las arte splasticas, filsoofia de la artes musicales, filosofia de las arte sliterarias, etc... en ese sentido,diriamos es en elque voy trabajando,e spero que avanzando poco a poco. no lo se si lo conseguire, totlamente pero esa es mi itnencion. (11 en. 97 cr).

(10.726) -cualquier cuestion d efilsoofia,o de cualqueira d elos otros saberes ociencias. hacen que no solo te enfrentes a esa cuestion, sinoque te enfrentes a ti mismo. esta es la razon a mi entender de la no demasiada fama de lafilsoofia. nadie queir epoenrse en crisis constantmente. releer o estudiar filsoofia, es de algun modo, poenr en crisis, no solo las concepcioens que tienes sobre elmundo, el human o la reaidad. sino que llo te lelva a ponerte en crisis, en elsentido amplio, alque lo formula. por tanto, una filsoofia del lenguaje ocurre lo mismo, que en las demas partes de la filsoofia. pero si se profundiza, o si se pregunta realmetne sobre uans cuestiones,hace lelvar constantemente a otras cuestiones. y azsi llevo, ya varios lsutros, sin decir que me he aclarado en ellas, quizas, claro esta, por incapacidad personal, quizas, porque la ciencia no haya avanzado aun los uficiente, quizas al final,pro cuna combiancion de factores. pero que alfina., tienes que plantearte, o redactar alguans de esa cuestiones, que has tratado entender, y quizas incluso la redaccionsiempre se quede corta, d eloque pesnaste o has ido pensando en años y años, de ir aucmulando, coleccionando,como a miem gusta decir opensar, coleccionanado ideas osugerencias omatices, sobre las cuestiones. quizas eso sea laiflsoofia. perosnalemtne,em gustaria que avanzara en la cientifcicidad d eella, delemtodo de ivnestigaciony dle metodo de los reusltados. pero creo que en este siglo,d e tnatas ciriss, y de tantos desanimos, la filsofoia, alunirse en varias aprtes con otras ciencias positivas,ha avanzaod enormemente. tanto,que quizas unfilsofo ya nopueda abarcar todas las ramas de la filsoofia. pero elrpoblema grave que tenemos, es que para solucioanr unproblema filsoofico, no solot enemosque tratar la unviocidad d ees eproblema, sinopoenrlo encontacto con otras rmaas de lafilsoofia,y esto es en lapractica, con otras ciencia spositivas de la realdiad o de laucltura actual humana. (19 nov. 96 cr).

(10.727) - notas sobre filosofia del lenguaje en grecia antigua.

(1) -una de las definiciones mas comunmente admitidas, es que la filsofia dellenguaje, estudia la relacion entre el lenguaje, la mente-cerebro-conocimiento y la realidad-ontologia-exterior-etc. peros i exmainamso bien. cualquier ciencia, estaria en esta definicion tripartita. _cualquier cuestion de filsoofia, o d euclaqueir rmaa filosofica,implcia esta triple terminologia. estudia dihca cuestionque se trate, ese aspecto de la realidad, en relacion con la emtne-cerebro, y en definitiva la compara con la realidad total o parcial a la que se refiere. entonce simaginemonos una filsoofia de la rleigion, estudia la "religion", en relacion con la mente-cerebro o loque percibimos de ella, en relacion conla totalidad "de la realidad, sea religion y la totalidad de la realidad no-religion". (20 nov. 96cr).

(2) -la pregunta de siempre, ya desde l antiguedad es siempre almisma concientos de matices ¿es el lenguaje valido parqa entender la realidad? a mie ntender esta pregunta sigue siendo validad. pero ya en lamisma respuesta, vmeos la limitacion dellenguaje humano, o lalimitacion de lamente humana. a mie ntender, hay tres partes o diriamos una cuestion tripartita en laposible respuesta. primero esta ellenguaje en si, con toda laproblematica de el. en segundo lugar, esta diriamos la mente-cerebro o sujeto que loconcibe, y por ultimo estaria la relaidad, que diriamos que es elobjeto ultimo de lapregunta.diriamso laontologia. por tanto, toda pregunta, como est etipo,en lacual soloincluyan dos terminos delproblema es d epor si,conceptualment eno vlaidad, aunque sea hipoteticmanet enecesaria seprar los temrinsoapra intentar accder a la solucion d eest eproblema.

(3) -a mi corto entender, elproblema dellenguaje, no es una cuestion tripartita, sino tetrapartita, es decir, intervienen, cuatro grandes tipos de factores. uno, es el lenguaje o los lenguajes posibles. segundo, diriamos que serian las "teorias culturales o saberes" que hay ya admitios sobre ese aspecto de la relaida,d oen conjunto. tercero, es el nivel psico-mental-neuronal-cerebral. cuarto, el objeot de la realidad, elnivelontico u ontologico. por tanto estos cuatroniveles de terminso se interrelaccionan entre si. formando unidades que se relacionan enmultiples formas. y porsupuesto no binariamente, sino de tres en tres y de cuatro encuatro. ent odas las direccioens posibles. si hay muchas cuestiones que sobre el lenguaje no sabemos resolver, ami modo de ver, es porque las orientamos las preguntas mal desde elprincipio, o incorrectamente desde elprincipio. cierto es,que apra elnaalisis s enecesitan hacer separaciones, y por tanto planter desde una cuestion doble, o de dos temrinos. peronod ebemos de confundir que la relaidad e suna totlaidad.

(4) -si somos sinceros, ninguno de los cuatro extremos o limites de esta cuestion, sabemos exactmaente lo que es. dicho de otro modo,que van avanzando el conocimeinto que tenmos sobre ellos. <y por supuesto, noson terminos temrinados, nia cabados, sinoque son temrinos,que encierran en si mismos multiples factores. pero que aqui apra expresarnos, diriamos que loshacemos "univocos2, los concpeutalizamos enuno., en deifntiva encuatro. pero alr ealidad no funciona asi. comoe stoy expresando. pero concpetualmente debemos reducir la complqjidad a simplicidad. que sinos fijamos bien, ya es una cuestion del lenguaje en si mismo.

(5) -enfrentarse a cuestiones filsooficas, sean d eun tipo o de otro, es enfrentarse en el fondo a lalimitacion o rozar los limties del concoer y del pesnar humano, almenos en la estructuracion psicomental quehoy concoemos. porque si entramso encuestiones filosoficas dellenguaje, nos tenemos que enfrentar implcitiamente a cuestiones gonoseologicas del ser humano. ¿cuanto concoemos d eun ente y comoconcoemos? es decir, si nos debatimos en la naturaleza del lenguaje desde lafilosofia, implcitament,enod ebmeos olvdiar dicha cuestion. pero claro esta, esta dicha cuestion en otro tratado de la filsoofia. pero ¿que ocncoemos d euna silla cuando la nombramos? ¿que relacione xiste entre la palabr ao lenguaje silla, la silla en la realidad, es decir su ontolgoia, y elconocimeinto de laislla, o su gnoseolgoia, y como hemos accdedio a ella y cuanta es su verficabildiad o veracidad, cuestion epistemologica? en fin, nod eseo entrar en el debate ya antiguo, ya desde los griegos, entre conveniconalismos,o teroias conveniconalsitas dellenguaje y teorias naturalistas dellenguaje. es decir,e ntre aquellas que ven entre elobjeto y el lenguaje una relacion, oalguntipo de relaicon diriamos ontolgoica o gnoseolgoica, y aquellas, que dicenque no, que es una convencion,unaacuerdo hsitorico o sociohistorico. en fin, cientos de matices, y prot anto cientos d eposiblidades de subteroias en dichas cuestiones.

(6) -sobre el lenguaje y otras cuestioens de filosofia, he reflexionado lustros sobre ello, y ya m eh allevado apensar que quizas ciertas cuestioens, deberia almenos poenrla spor escrito,porque al final, nadie sabe cuanto tiempo permanecera aqui en esta tierra. y quizas algunas reflexione spudeiran tener un sentido para alguien. o la menos, el escribir, es tambien una forma de investigacion, odiriamso d ealcaramiento, apra cnetrar las cuestiones. pero una de la spreguntas que durante lustros me he hecho es lasiguiente ¿se puede ocncoer la estructura de lamateria simplemente ocn ellenguaje, o conpalabras ohay queutilziar otros instruemntos? es evidente que la respuesta es clara, hemos empezado a desentrañar la estructura d el amateria, con un doble instruemtnos,diriamos las teorias matematicas y el cerebro y la mente, con papel y lapiz. y almismot iempo, cuando s ehanutilziadoisntruemtnso tecnologicos muy compeejos. en la relaidad ambos metodos bvan paralelos. ¿peroq ue ocurre con ellenguaje, se pued eutilziar soloe llenguaje para desnetrañar o habra que buscar otros instruemtnos para dichofin? ¿y que clases de isntruemtnos? es una pregunta muy dificil, y que mcuhas veces me lahe hecho. si damos una ojeada a loquehemsohecho,hasta ahroa oslohemso utilziado,papel y lapiz,y desde luego, lenguaje, es eecir otras palabras. end efinitiva. peroquzias deberiamos a empezar a buscar,a vislumbrar,si pudeiran existir otros niveles d eisntruemtnos para mepezar a contestar estas preguntas. el enguaje es un objetoyunsuejto almismotiempo. es decir, un fin y una causa almismo tiempo. dicho de otromodo, es un fin en si mismo, y un objeto en si mismo, y una causa ensi mismo. y almismotiempo intentamos concoer loq ue es ambos temrinos. loc ual, diriamos, que caemos cosntantemente en una dialectica de espejos. y creo que la mayoria de los filsofoos, caen en ese laberinto dialectico de espejos,y no se dan cuesta que estan dentro d eel. y pro esono pueden salir. esta es laucestion. ohjo,no critico a nignunfilosof, noe stoy en condicione,spero si creo que debo explciar mipequeñoputnod e vista. bastante se hace conintentar dilucidar una cuestion tnadificil comoe sta.

(7) -como ustedes comprenderan utilizo elenguaje, el concepto de lenguaje en una doble temrinologia. una diriamos, ellenguaje humano, y en especial, la esfera del lenguaje hablado o conpalabras-escritura. y otra cocnepcion,e llenguaje amplio, y genral, en elcual el lenguaje humano, estaria inscrito en el sistema del lenguaje animal, es deicr, seria una clase del lenguaje animal. en este segundo, he reflexionado mucho, en relaicon ala cuestion de la filsofoia del lenguaje. y por tanto, si admiramos noya el lenguaje, de los animales primso a nsootros, como los chimpances o gorials. sino los lenguajes y alcompeljdiad d elos lenguajes d eotros animales, lease las hormigas. nos damos cuenta, que las teorias clasiscas sobre lelnguaje de naturalista sy convencionalsitas, s enos derriten ambas entre lsod edos de las manos. cierto es, que es una diferenciacion conetual que siempre estar apresente en nuestras mentes, a nviel consicente e inconsciente. porque en elfondo relfejan un estadio de la realida bastante interesante. a vece spiensoq uehayque buscar una sintesis, el lenguaje como una "convencion naturalista", o el lenguaje "como una naturalista convencion" siguiendo el esquema antiguo griego, que de muchas forma impera cosntantmente ennsotros.

(8) -si simplificaramos ellenguaje a su mas minima expresion, no a la maxima abstraccion. sino a la mas miniaminformacion. o dicho de otro modo, a la caracteristica mas ismple a la mayor reduccion. dichoen lenguaje actual de lainformatico, a un"birts" de infromacion. si ellenguaje lo reduejramos cualquier cuestion a esto. quzia spdoriamos adquirir un isntruemnto de anlaisis, fundamentlamente rico en cosnecuencias a largo plazo. porque ese bits d einformacion minimo, podriamos analizarlo ensi mismo, primero ensi mismo. ens egundo lugar con la realidad, que seria un reflejo cosntante y perfecto d euna "caracteristica minima " o ed eun bits minimo d einformacion. y pro tanto con el tercer factor,que seria lamente-cerebro. que a su vez, reflejaria un minimod e informacion. y encuarto lugar, con "la teorica-cultura", que a su vez, seria diriamos una minima aprte de esa totalidad. en ese sentido el color lo heutilizado comopsoiblidades de lelgar a un conocimeitno,y pro tanto a unadilucidacion d eloque es,en todas esas esferas, y porsupuesto para anlziar todas las cuestiones que aqui tratamos, la filsoofia del lenguaje, laontologia, la gnoseologia, la epistemologia y la "cultura os aber general", y la "psicologia o capacidad de saber".

(10.728) -notas sobre keynes.

(1) -en toda la estructuracion filsofica, pro ramas,que he intentadohacer durante lsutros. he indicado, una diriamos subrama o rama de la filsoofia, a igualdad que las demas, la que he denominado filsoofia de la economia. por tanto, una supuesta filsoofia de la eocnomia, tiene para mi igual valor metodlogico que las demas ramas clasicas de la filsoofia,filosofia de la logica, filosofia de las matematicas, filsoofia de la etica, o filsoofia de la emtafisica. creo que esto e simprotante,que ustedes lov ean, porque de este modo. creo señalar, quepara mi me es mas improtante, las pcoas notas, que a ocntinuacion idniquen. como seira esta rama de lafilsoofia. en princpio,t endremosque reocpilar todas las ntoas que la hsitoria y al tradicion anterior nos ha dado,d e la filsoif ay de la filsoofia y al eocnomia interactuada. por tanto, es alabor,d e reocpialciond e datos, de eocnomistas,hsitoriadore sy filsofoos en relacionconla eocnomia seria necesaria. ens egundolugar, crear un estatuto propicio diriamos,una metodlogia concreta, unso fines,unsot emas,uans observaicones que nos de y nos señalen dicha realdiad. en tercer lugar, pues analizar los filosofos y analizar los eocnomsitas, yd erivar cirucnstancias e ideas, que pdorian a veces, servirnospara uanfilsoofia de la eocnomia,y otras,pues para una economiia. creo que desde lafilsofia se peudne decir, cosas itneresantes, ala eocnomia. quizas los eocnomsitas, nos e dna cuenta, que neultimaisntancia, sus ultimas presupuestos oplataformas de las teorias eocnomcias,no son economicas en is mismo,sino filsoficas, sean filsooficas de la economia, o sean filosofias polticias. esto quiza slos eocnomistas de las ciencias positivas no quieren darse cuenta, o no puedne darse cuenta. segun individuos.

(2) -tambien decir, que bajpo miopinion, desde una filsofoia de la eocnomia, las propeustas que se hagan,soloe tnran enelnivel de la teoría, de las hiptoesis, etc... dicho d eotromodo, solo en esos nvieles, que nsopermitirian, tenr libertad d epensmaiento yd e expresion,pero que las aplciaciones son cosas de la ssociedad en genral. end efintiiva,noe s cuestion d elso filsoofos. los filsoofs su boligacion es pensar, sencilla y llanamente, cad aunos egun su profundidad, sus ideas, e intentar dar razones d elsopensmaientos. la aplciabildiad y aldisucsionpublica entra en otros foros. esto nunca deberiamos olvdiarlo.

(3) -keynes partio de una actitud a priori,diriamos prefilsoofica, el se encontro, que creia en el sistema economico de libre mercado, pero que no creia en ellibrecambismo, ya que noe ra capaz de solucioanr lsoenormes problemas que habia planteado,o que habian surgido bajo su seno y nohabia sido capz de responder o de descubrir o de tapar; y por otro lado,no creia en los sistemas eocnoicos comunsitas, que ya eran vigentes enuna parte dle mundo. el se encontro cone sa situacion, y a esa situacion,que se agravo con la crisis del 29, consecuencia en parte diriamos, de sistemas obsoletos eocnomcios. el intento dar solucion. ultimamente, se ha puestoe nduda sistemas keynesianos oisnpirados en el. no es casualidad, que cuando los regimenes politicos comunsitas hayan caido, otra vez, se pongan enduda los sistemas keynesianos, es decir,ya no se necesitan tenr regimen eocnomicos intermedios entre el librecambismo y los comunismos. es una sensacionque se extiene poramplais caps de la sociedad, dicho es, quenocone ste lenguaje sino con otros. cierto es,que el librecambismos actual,o los sistemas de libremercados actuales, no son, los d epriemras decadas de siglo. desde lugo, pero a veces da la sensacion que algunso quieren cmaianr enla practica, quizas no enla teoría hacia posicioens muyc ercanas. y digo enla practica, y no enla teoría. hoy ha cmabiado una situacion,que diriamos, que hay unelelmento esencial enla eocnomia que es el estado.

(4) -a mie ntender, nos vamos a enfrentar a istuaciones noiguale,spero si parecidas y muy semejantes a las que keynes, tuvo aen elpriemr tercio delsiglo. hay indicios de que comos e cumplan, esto va a ser evidente. y quizas desd eluego nos era igual, pero si semejante. entre otras cosas, la influencia del estado sera enorme. pero noolvidmeos que lainfluencia mdoeradora del estado puede tenr disitntos signos. que lsopaises emrgentes asiaticos con salrios enroemmentes bajos, y con una ocmundiad itnernacional, que se esta abriendo las aduanas, a casi todos los productos,y cada vez a mas cuotas. condicioens que quizas sean necesarias, no lo dudo. puede lelvarnos a situaciones, tanto enun lado del mundo comoen otro, que quizas acabemos ensituaciones parecidas. la cuestiond emgorafica,diriamos que puede ser, una veces se entiend eunfrneo a esa situaicon,otras veces se entiende un qacelerador. ¿que tendran que diseñar, que hipotesis tendran los eocnomistas y los filsofos de la eocnomia diseñar para itnentar solcuioanr lsog raves problemas que ya existen,d e hambre, epidemias, y lsonromales d euna eocnomia mundial,o continentales o enconomias regionale sy continentales? ¿que solucion alparo alrmante, y a los salarios infimos, unos enun lado y en otro del mundo? a mie ntender, hayq eu seguir cmainando por las solucioens dadas por keynes, lomejro es que surgiera otro keynes,otro genio de las teorias eocnomicas,que nos dieran ideas y sistemas para poder solucioanr los grave sproblemas que la eocnomia tiene que solucionar, oq ue la economia nos traera si no los oslucionamos. ¿que puede suceder cuando las inmensas fuerzas humanas de trabajo empeicen a funcioanr conunminimo de maquianria, conunos salarios bajos o bajos en relacion a occidente, esas masas inmensas de asia, sean chinas, india y zonas colidnantes e indonesia? ojo, que enningunmomento, me refiero que ellos not engan queincorporarse a la era idnustrial, como lo van a hacer. jamas s eme pasa por la cabeza, que ellos not engan derecho. no solo tienen derecho,sino que lo haran de facto y d ehecho. por tanto, las situaciones, es loque se va viendo,enoccidente,la precariedad del mercado alboral, cmaina cada vez, hacia mas precariedad. pñero esononospuede lelvar a una situacion de grave conflcito, en occidente por esas razones, y en oriente, porque desean tene, loq ue ven, lo que ven tenr en otras zonas del mundo, y comoeprsonas humanas tienen tanto derecho como los demas.

(5) -si los sistemas economicos actuales, llamense de libremercado ollamense delnombre que quieran, no ponen solucion en las proximos lustros a estosproblemas y aotros colaterales. el sistema del libre emrcado, se podnra enuna situacion muy grave, de alguna forma, la misma situacionq ue keynes intento solucionar. hay dos posibildiades, a mientender, grandes rebeliones y revueltas, locual pueden traer cosnecuencias economicas y miltiares enormemente muy complejas,tneiendoencuenta las tecnologias que ahora ya hay, en especial las biotecnologias. en segundo lugar, los pueblos buscaran soluciones parecidas a los comunismos. aunque esto ahroa, paerezca que est amuy lejana, es una solucion, es diriamos, las dos valvulas de escape que tendrna. por tanto los liberalismos de mercaod, en la cual posiciones tambien me encuentro, y lo escribo por si alguien tiene dudas, los liberalismos de emrcado tienen que enocntrar solcuioens teoricas e hipoteticas,para ir solucionando los rpoblemas, quenolelguen a situaciones de conflictividad no solo de naciones, sinod e regioens d enaciones.

(6) -a dfiferencia de keynes, la actual situaicon, a un parametroimortante, que esla dmeografica. en keynes, er aimprotante, con respecto a la etapa anterior.pero ahora, es diriamos un factor enormemene complejoy queha cambiado de forma alrmante. no estoy encontra de la dmeografia, loa claro,pro si creen que soy de los antidemografistas, ni tampoco a favor de los demografistas puros. simplemente estoy idnciando que es unfactor, y unparametro, tan enormemente improtante, quenospeuden traer,enromes consecuencias no solo enlapractica, sino en la teoría, creo que este factor teroico hay que anlziarlo profudnamente. de alguna forma, creo que cambian las teorias eocnomicas clasicas. es decir, que en economia, igual que enalgunas enfermedades, sea cancer o sida,la comundiad cientifica nos abe la solcuion. creo que en eocnomia sucede lomismo, lounico que los eocnomistas, no tienen la humildad de decirlo. y claromientras que no se encuentr euna solcuion mas satisfactoria, se sigue la uncia solucion que existe,la mejro entre las que existen. por tnato tenemos queplantearnosundoble trabajo, buscar la solcuion mejro entre las que existen,y al mismotiempo, buscar hipotesis y teorias que nos solcuioen este problema. las voces, que representan a grandes grupos teoricos de los economistas, y desd eleugo a grandes grupos de la eocnomia real, con querer enterrar a keynes, es un error muy grave. espero que el estado y los estados, o los gobienros, no ciagna en esa tentacion. ya que noslelvaria a situaciones enromemente graves, quizas peroes que a principios de siglos. hoy por ejejmplo una enroem caida o un cracks de la bosla de <nueva york, con las altura sque tiene, la cifras de capitalziacion de acciones,y alenorme cantidad de derivados podria traer unas consecuencias que la crisis del 29 se quedaran ena gua de borrajas. drian que soy exagerado, dios quiera que me equivoque, y que mis ojos no lo vena, nimicuerpo tenga que padecer unas cosnecuencias de ese tipo. digomicuerpo, porque lo padecerianpaises enteros y a nvielmundial. ojala me equivoque y a este problema, que es un problemita simple y llanmente se vayan encontrando solcuioens parciales. pwero e sunejejmplo.

(7) -a mi entender en economia hay tres partes siemrpe en jeugo, por un lado es el idndividuo, uqe consume y produce; por otro lado diriamos que esta la empresa que es la que produce y dirigen la eocnomia, unaempresa puede ser unamacroempresa o un simple agriucltor. y en tercer lugar, estaria el gobierno. que en definitiva estos tres son loselementos mdoeradores delsistema eocnomico. el individuo que produce diriamos es elr eal,produce y consume. perodiriamos, que es el consumdiro, pro denomianrlo de alguna forma. elq uenecesita dos mil calorias de aliemntos aldia, yuna cnatidad miniam de enrgia minima cada dia. enlas toerias eocnomcias clasicas, hasta ahora, se le da mucha improtanica, al gobierno y a lasmepresas, ymenos, enla practica al consumidor que es el idnivduo. se le da en tantoencuantoes consumdiro, perono comoobjeto teorico de laeocnomia. a mientender, ese es el eror, porque de aquinacen,diriamosmatizaciones erroneas. matizaciones pro defectos. al sujeto oindividuo hay enroems estudios comoconsumidor,y toda la economia esta basada en los indices de consumo, yd e vnetas que sonenutliamisntanicalomismo,y enultiaisntancia de ganancias. pero elidnivduo,e s elobjeto ultimoypricnipal sujeto del fin de la edoncomia, no lo olvidemos. los demas elemtnos sona bstractos,a bsolutament enecesarios, pero abstractos, lsoidnviduos son reales. los comunsimosnohan sabidoencontrar solcuiones, porque son eocnomias enultima instancia de libre mercado perodirigdas por los gobienros. es decir, anularn dos elemtnos de tres. y las eocnomias de libr emrcados occidentale,s funciona mejor,porque soloanulan dos elemntos de treds. esto llevara alas econoias de libre mercados, sean mas cosnervadoras omenos, es decir, seaqn liberale spuras o seansocialdemocratas, da lomismo, pero lelvaran mas tarde ot emprano a enormes crisis itnernas, porque no solucionan desde elprincipio, los elementos fudnamentales de laeocnomia.

8.-¿comose crean los puestos de trabajo, nuevos,para quenohaya tantoparo,ylas persoans puedan vivir diganmente ytodas puedan trabajar y vivir de su trabajo? esta es lacuestion,unos contestan enultimainstancia que laeocnomia se autodirige, seria losliberalismosclasicos, o los actuales neoliberalismosmas complejos; otros los keynesianismos, dirian que incentivando el consumo, una especie de sueprconsumo. y los comunsimos, serianque losemdios d eproduccion, ola eocnomia la dirija el estado. enmtre estas òsiciones, peuden encontrar enla teoría cientos de teorias intermedias, combiancione,s eclecticismos. y en la practicz lomismo, peroenlapractica siempre menosque en las teorias. pero alsituacion actual, yla que podemospredecir que se situara dentro de unoslustros, pdorem,so decir,q ue con estos tres esquemas, nos solcuioanran elproblemas. es decir, con los miltonismos o todos lsoneoliberalismos actuales teoricos, con los neokeynesianismos, o con los neomarxismos nospueden solcuioanr losproblemas de la eocnomia que se prevee ya sucede,y laque sucedera dnetro de unsolsutros. perosnalmente creo queno. que hayque buscar neuvos mdoelos,neuvos,modelos teoricos, pero que hasta surja unt alento comoel de keynes, tendremso que aprovechar las teorias de este siglo y d elsoprecedente slomejroquepodamos. nonos quedamas remedio.

9.-la solucion keynesiana la mejroque tenemso hasta ahora es para aumentar el trabjao, es aumentar elconsumo yaumentar lainversion. repito que es lamejroe que tenemsoahsta ahora, pero esta epxlciaicon, yt odas sus combinaciones, nos explcian onso solucionan lsoproblemas de ahora. pues vemos sencilla y llanamente, que nemcuhsopaises s eha copiado, yque se ha agotado, que no nos solcuionan. cierto es, que sonmejores que las teorias neoliberales en economia, que otros gobienros queiren aplciar. porque ojo, aqui hayunapermanente confusion, que nsodicen,quealgunas paises tienen eocnomias neoliberales, casicopiadas delsiglo diecinueve en sus ultimsofundamentos y sonlsoprimeros, o son de lsoprimeros. pero nonos debemosconfundir, que son sistemas uncios,que funcionan porque los dmeas paises,nosiguen esa eocnomia, si todos lospaises, funcionarianigual, lelgariamos, bjao miopinion, claro esta puedoe star equivocado a situaciones de greave peligro para lapaz social ypara leprobreso, porque unsistema nod ebeirmaosolvidarlo,unsistema puede funcionar aunque sea erroneo, si lsod emas, los de alrededor lelvan sistema mas acertados, ahroa is todos llevan sistemas erroenos, todo caeria enuan especie de caos eocnomico. es triste,m, pèro lolamento escribirm, y tener que ser elq ue lo explique, ni los sistmea neoliberales cont odos losapellidos que uqieran mdoificados, ni los sistemas keynesianos con todos los bordes cmabiantes actuales, ni los sistemas maristas en eocnomia, funcionan hoy enla eocnomia real, lovemos cada dia, abriendounperiodico. pero elproblema es que tenmeos quemañan mismoseguir conuna teoría eocnomia dominante en la eocnomiapractica, pero almismotiempo tnemeosquebuscar otras teorias eocnomias, que para pasaodmañana nos vayan solucioanndo los retos que tenemos. la economia es unsistema dinamico, y cada dia por la mañana todo elmundohace planes, pero pro las ncohes se encargan losniños, y aldia siguiente, losplanes son los deldia anterior, perolas relaidades on los de lancohe anterior. es decir, que e sun sistema dinamico, que cambia constantemnete. peromodificandose constantemente, yampliandose constantemente. por tanto una teoría puede ser muy buena ocn sus correcione sdurante veinte o cincuenta años, al año cincuenta yuno, trae mas problemas que solcuiones,pero claro esta, mas vale unmal gfobienro queningun gobierno,y claro tenemosque seguir conellas. loo que sucede que lamayoria,buscan enlpasado lassolcuiones,y las solcuioens delpasado, son soloejejmplos,pero que estan diseñadas para otras situaiones,y nsotors tenemosque buscar para hoy ysoluciones para mañana, es deicr , explciar nuestra situacion.

10-lamentablemente, debo idnciarlo, creo que si la eocnomia es global, en muchos parametros, emrcadosmoentarios, mercados de mercancias primas,mercados de bolsas y acciones d emepresas, las mayores, pero hay doscientos dirigentes dirigiendo, es decir doscientos gobiernos, y cada uno con sus leyes particualres ne sus territorios. esto rpoduce unaenrome distorison economica. a mientender, esto es unpricnipio,que enalgun aspectopuede ser bueno,pero soloen algunaspectomuyaprcial. lño siento, por asi decirlo, epropiensoque este es uno de los enromes problemas que existen. no se puede dirigir una eocnomia que enla realidad ya es global, con doscientosplanes eocnomcios aprciales y regionales que sonparciales. esto crea constantmente distorisones. el rpblema es que las istorsiones pueden hgasta ahroa oslucioanrse, peroen definitiva puede alguna estallar,ya rrastrar toda laeocnomiamundial.esmas, creo que las distorisones, ya son muy grave.s creo que este es unputno esencial quehabria eu cambiar. un parametro que ha cambiado enlar ealidad,yque enla teoría nolohemos solucionado. esto e suna bsurdo. los pueblso e sposible que tnegan derecho a regirse seguyn sus fundamentos culturales y sus problematicas cocnretas, y su situacion psicologica social. perro aleocnomia es diriamsouna grna maquianria,nosguste ono, y nopuede ser gobernada una eocnomiamundial, de laforma que se gobierna hoy, en definitiva con doscientas altas clases dirgente spolticias y economicas, cada una consus itnereses contrapurestos a las demas, y siempre en expecrtativas de amenzar el ordensocial. en estohabra quepoenr unasolucion. espero que alguienlaencuentr.

11.-sin dejar de ser verdad lo del consumo y lainversion, por tnatomas trabajo, la solcuion d ekeynes, es cierto actualmente, es la solucion. es una solcuioncorrecta solo enelpasado, y ahora es relativmaente correcta. todo esto enforma d epreguntas. ahora vienen las repuestas, creo que actualemtne nolo es. ¿por que no lo es? hay mcuhas razones, pero creo que uan de als mas improtantes, es que la mayroia de los sere shumanos, la inmensa mayroia, no tienen bienes de fortuna, otienen losminimos, hablo a nvielmundial. su fuerza es el diriamos els alario quepuednaobtener de su trabjao. pero lamaquianria,ha prescidndido hasta ahora de lamayorparte d eobra,yc ada vez mas. y hablomanod e obra, tnato sea fisica o intelectual. es decir, s eproduce cada vez mas con menos horas de trabjao a nviel global,e s decir, e scierto que aumenta,unso sectores eltrabjao y disminuye enotros. pero enla relacionfinal, eso es cierto,por eso esta elprogreso,la relaiconhoras de trabjao por producto es cada vez menor. loc ual, enultimaisntancia,loque eso es esencialpara bajar lsoprecios,y para elprogreso eocnomicoyculturalyt odo lod emas. eso produce cada vez mas bolsas de paro. dichod e otromodo, mas bolsa de eprosnas que no queiren su mano de obra. es decir, la inversiony elconsumo,la solcuion keynesiana, es cierta solo enparte. porque si es cierto que s enecesita mas ivnersion,pero mas ivnersiona boslutamente necesaria,produce ma sproductos con menos trabajo humano, sea fisico ointelctual, y esto a su vez, por tanto menos trabjao, en defintiiva menos consumo. es deicr, estamso otra vez, en un sistema circualr pero dinamico, una pescadilla que se ocme la cola. y no sabemos comof ragmentar dicha pescadilla, o dicho ciruclo para enocntrar una solcuion. ese ciruclo que tiene un nuemroilimtado de factore syv ariable,s cuales decirlos o definirlos como los esenciale,s yc omo transformarlos. no nos engañemos,a lmenso las solcuioens que conozco, no solucionan elproblema. que lsogobiernos, tengan que itnentar convencer alpublico o a sus ciudadanos, meparece quehacen loque deben,epronosotros estamoshablandoenunpalno teorico,diriamos enunciruclod e especialistas. no debemosengañarnos entre nsotoros. porque es la uncia solcuionq8ue alguien, o muchos alguienes,encuentren solcuioens parciales,que nsopeudan solcuioanr elproblema.

12.-las soluciones de keynes y sus evolcuiones no nos valen. las solcuiones de los neoliberalismos mercantilsitas de mercado, da lo mismo sunobmre y sus adpartacioens nonos sirven, las eocnomias planificada sno nos sirven. dicho de otro modo las economias de los partidos liberales de derechas nonos valen, las eocnomias d elospartidos socialdemocratas y socialistas nonos valen, y las eocnomias de lospartidos comunistas no nos valen. no es poenrse tragicos, esta es la realidad. nos guste ono. quizas eso si, la solucion sea la que sea hace en occidente, la solucion menos mala hasta ahora, estar en elintermedio entre losneoliberalismos eocnomicos y los keynesianismos eocnomicos. n gobierno viene, y toam unaposicion, alsiguiente,corrige unpoco, el tercero se situa en elintermedio. y asi seguimso,pero asi no podremos seguir durante mcuhso lsutros,porque noslelvara a situaciones que no pdoremos soprotar. mientras que pdoamos, debemos plantear las cuestioens centrale,s y buscar solcuiones,nuevas. creo que sera launcia solcuion. al menso e smi opinion, claro esta puedo equivocarme.

(10.729) -¿y que es quijot-ulises?

jeannette, era ya una mujer madura. no demasiado anciana, nid emasiado joven, para no comprender el mundo, pero lo suficiente para no dejar de no entenderlo.era una mujeratractiva. siempre lo habia sido. de tal modo, que siempre habia tenido un miedo, un miedo muy profundo a dejar un dia de serlo. ya habia pasado la epoca de la unviersidad yd e los titulso iniversitarios, ya tneia hijos en ese estado. y ella recordaba amores y matrimonio. pero ella continauba en su posicion, en su puesto, quizas un puesto muy por debajo del nivel de sus conocimeintos. siempre estaba realziandose ser mas totna de lo que era. pero ella siempre habia sabido que era mas lista que su exmarido, y mucho mas que sus amantes. ahora recordaba. pero no solo queria recordar queria volver a vivir. ese era su problmea. ¿como hacerlo, comohacerlo? ¿que le siguieran respetando sus intereses? ¿que su fama no s eperdiera y que ademas sus sueños se realizasen en la vida?

ese pensmaiento le rodeaba todas las mañanas y al atardecer, volvia a su casa, d esu puesto de medioejecutiva, enuna secretaria de alta direccion enuna empresa multiancional, yse preguntaba. primero, que seria de sus hijos en ese dia en sus unviersidades. y ella, se preugntaba que haria esa noche, silenciosa, se preparaba la cnea, y veia la television perosiempre sabia que le faltaba algo. recoradaba que er auna muejr, y queria sentir y hablar con alguien. si alguien que fuese atractivo, que supiera ahblar, que supeira regalarle una flor. siempre miraba por al ventana, esperando el porsche, que la esperara con las luces encendidas, pero no sucedia. ya hacia mucho tiempo que no sucedia. y ella s epreugntab apor que. er auna muejr atractiva, inteligente, y con cultura. ¿por que no sucedia esto? pensandolo bien, ensu memoria, nunca habia tneido demasiadas dificultades, cuando era soltera.

y pasaban los dias, y pasaban los años, y pasaba la vida.

***

(10.730) aquel dia por lamañana comos iempre llamo al ascensor, y mirnadose el reloj, siempre con los mi8nutos ultimos, siempre con las prisas. del atasco y del silencio. abrio al peurta. y al entrar noto, una presnecia, un trage azul estaba a un al lado. su perfume, le entro por los ojos y el olfato. y le miro con un cierto reparo, pero con una cierta legria, el dio una vuelta a su corazon. y volvio a mirar, de lado. no se atrevia. pero queria atreverse. y fue levnatando los ojos, y un poco las gafas de sol. y doblo un poco el brazo, en diagonal, para que el que estaba leyendo una revista de finaanzas, almirase e intentara fijarse en ella. sucedio, el levnato los ojos, y la perforo con sus ojos. la sonrio. ella sintio que algo estaba mepezando o que algo podira mepezar, si no perdia los nervios, ni el equilibrio itnerior. comrpendia, que a un hombre lo que mas le gusta, es primero nos er avasallado, segundo, sentirse seguro, tercero, sentirse escuchado. y empezo un plan por al cabeza, que en isntnates, diseño toda una vida. ella creia que habia encontrado una psoibildiad. su psobilidad. toda la vida habia estado lcuhando por algo asi. era de su edad. ys e le veia sindificultades ecnomicas, un hombre metodico, con interes en el trabjao, pero sin olvidar sus deseos mas intimos.

y recordo lo que le decia su madre, ahce mcuhso años, y sintio una pequeña tristeza al recordarla, habia ya fallecido, pero se impuso, y recordo, "janette, cuando queiras que s efije en ti, deja caer algun objeto". y pensadp,. y recordado, lo hizo, fue a sacar d esu bolso, un boligrafo par aputnar algo en la agenda, y se cayo, se cayo, el accidente fatal. mientras ella veia como se caisa el boligrafo d epatina de oro, se le hicieron segundos interminables, segundos d euna eternidad. dio de lado, y sono, como un cracks, un sonido fuerte, un cristal roto, y comrpendio que quizas ese sonido, deberia ser familair, al acompañante dela scensor, ya que los cracks en finanzas es el lobo de los cuentos de caperucita roja de los finacieros. efectivmaente, elvanto sus ojos, la miro, vio el boligrafo, alargo la mano, lo prendio con sus dedos, finos y delgados, y se lo ofrecio:

(10.731) -señorita este boligrafo es de suted.

-gracias. las prisas nunca son buenas consejeras.

-efectivmaente, el tiempo va demasiado deprisa. ¿trabaja usted aqui?.

-si trabajo en el piso diecisiete en la firma maldeburgo y seguros.

-pues trabajamso en el mismo edificio, no la habia visto antes.

-es que suelo vneir mas tarde a trabajar. hoy es que tengo que preparar una reunion de mi empresa. tengo que preparar todos los dossiers, para que otros...

-otros tomen las decisiones -y emepzaron a reir-.

-si, efectivmanete.

el ascensor proseguia su cmaino, y ella, temia que se detuviese. efectivamente, asi sucedio. ella tmeio, nos aber como seguir la conversacion.

-tengo que quedarme.

-señorita, señorita, la vere a la hora de toamr cafe. -pregunto como creyendo que iba a recibir una negativa-.

-lo pensare... pero, -deseandolo mas que el-, pero hacia las diez intentare bajar a la cafeteria.

-¿no nos hemos presentado? me lelamo john, trabajo en el piso treinta y cinco, de asesor financiero en la firma de derivados.

-yo, jannette... secreataria de... alto standing, como ahora se dice. -se reia comotoamndose un poco a broma los cargos y als cargas-.

(10.732) el sonrio agradandole la mezcla d ehumildad yd e seguridad que esta muejr tenia. el entristecio un pcoo la mirada, quzias recordaba, que se estaba abriendo una peurta. una intuicion. que quizas, pdoria ser peligroso para el. quizas al tnetaicon se estab aponeidno enmarcha, recordaba su paso, por el colegio d elso jesuitas, y que hay "que controlarse, primero el deseo, despues la mente, despues la palabra, despues el acto". y lo recordaba, pero... pero... y sonrio.

eran las idez menos cuarto, y jannette, se sentia nerviosa. estaba un poco abstraida. ella se sentia incomoda un poco consigo mismo, no acababa de controlar la situacion, y eso le ponia aun mas nerviosa.pero no hacia nada mas que mirarse a si misma y rcordarse. itnentar aprender de su pasado, y no volver a cometer los mismos errores. se sentia con fuerza y con desanimo almsimot iempo. en quellso minutos, salio y entro del baño muchas veces, iba ys e retocaba un ojo, volvia y se retocaba las cejas, y asi cosntantmente. hasdta que se dio cuenta, que los toros ocmpañeros y compañeras del trabjao lamiraban sonriendose. llego la hora. y se despidio con prisas y con nervisosimos.

-me voy a tomar cafe.

(10.733) -y recibio una sonrisa de sus compañera sy amgias, sabiendo todos. intuyendo, del jeugo que se trataba. al fina, y al cabo era el jeugo mas viejo delmundo, el jeugo del amor yd e la seduccion y de la sexualidad.

llamo al ascensor, y volvio a mirarse en las paredes brillantes y de alumino de las puertas dela scensor. no queria parecer ni demasiado atrevida, nid emasiado tradicional. queria impactar pero no avasallar. queria sentirse atraida, pero nos er un huracan. queria profundizar en la segunda mirada pero que fuese tomada con sosiego. queria hacer un nuevo mundo de su persona y de otra persona. el ascensor pof fin se apro, subio a el. estaba sola. le dio a la planta menos tres, dodne estaba la cafeteria del personal del edificio. y temia y añoraba que llegase el momento. esperaba que el estuviese. se leapso por un moemnto d eal cabeza que no estuviera. y comrpendio, que ella no deberia llegar la primera a la cita, pero que el no creyese que er auna cita, sinosimplemente que ella habia ocincidido con el, para tomar cafe. y comprendio, que eran las diez y cinco minutos. noqueria salir, nos e atrevia. cuando el ascensor lelgo a la planta, se puso enrviosa, y en una intuicion, volvio a darle al ascensor, le dio a laplanta cuarenta y seis, que er ala ultima. y el ascensor volvio a ascender. asi ganaria unos minutos. unos minutos etenros, s ele hacian etenros. y volvio a descender, eran las diez y siete minutos y treintca y cincos egundos. ya se decidio. se abrio alpuerta. y salio del ascensor. miro a la cafeteria y miraba, como si aparentement eno mirase. se acerco a la barra... y se situo en un lado. no se atrevia a mirar mucho a los aldos. y s edijo, este hobmre no ha vneido. ha sido una hsitoria de la iamginacion. y emepzo a desnaimarse. se sintio frustrada y decaida. cuando...

-jeannette, la estaba esperando aqui al fono de la barra... no me ha visto...

-no. seria pro alcolumna.

(10.734) -la estaba esperando, y ahe tomado un cafe. creo que voy a necesitar otro cafe. quzias una tila -y sonrieron, casi una carcajada-.

-yo quisera un te con unas pastas -respondio jeannette, unpcoo entrecortada-

-camarero, pro favor, otro cafe y un te con tostadas. -y hubo unos momentos de silencios y sonrisas no demasiados amplias-. ¿lleva usted mcuhso añso trabajando aqui en este edifcio?

-si, unso cinco años, esta firma se traslado, sus oficinas desde un bloque partiuclar, a estas oficians de alto standing, donde se consdieraba que habria mas negocio, al estar rodeada de otras empresas comerciales y de servicios. ¿y usted?.

-solo llevo unos meses... aunque he estado en el extrangero trabajnado para la misma compañia. diriamos que soy un especialista a cargo de la empresa.

-comprendo, comprendo... un...

(10.735) -un cerebrito... digalo no me ofendo... si algo aprecido. mi vida siempre ha estado muy cnetrada en el trabajo. siempre buscando, siempre con las altas finanzas y todas sus cosnmecuencias.

-nunca he entendido muy bien esto. nunca lo he...

-es dficiol, pero no tan dificil, como la spersonas creen, y no tna dificil, como muchos d emis compañeros queiren crer que es, solo para darse importancia.

y sonrieron ya sinnerivosismos. la relacion de ocmunciaicon, aprecia que estaba tomando ya un aire eficaz, y lbire. un eficaz remedio para entenderse y emepzar a hablar ya de cualuier tema. pero jannette comprendio, que lo emjro era seguir ahblando de temas del trabjao,s ine ntrar en los rpoblemas ni siquera fmailaires o sus respecrtivas situaicones fmailaire,s ni tampoco incluir temas personasles como el tema d elso padres, ni incluso de sus estudios o de sus vidas pasadas. ella comprendio, que solo ahbria que seguir hablando de los temas del trabajo, y auqnue ella comprendia mas de finanzas de loq ue el pesnaba. ella siempre, no acababa de temrinar las frases, para que el las continaura, y else sintiera seguro. ella sentia que er aun hombre timido, d eun profundo tono timido, muy soterrado, que habia sido capaz de sueprarlo por voluntad y por experiencia de la vida, y pro obligacion para sobrevivir. pero ella comprendio que er aun hombre muy sensible en un fondotimido. si ella nunca olvidaba esa facultad, ella pdoria acabar de enamorase d eel, y el de ella. ella sentia que el era muy inteligente, muchomas de lo que aparentaba en sus portes y ensus formas d eahblar. que no itnentaba avasallarla con sus palabras, ni con sus conocimientos, pero que era en sus ideas bastante compeljo y bastante profundpo, yq ue siempre tneia que hace run esfeurzo mental muy grande, para noengñaar en sus expreisones, pero tampoco expresar todo loq ue pensaba, porque nos eria bien visto, en su nviel social en el que se movia.al rato, ella comprendio, que nod ebia alargar la conversacion, y que er alo ams dificil, abrir una puerta, para que el, tuvies einteres en llamarla, sin ella decirlo primero, pero tampoco abrirla mucho.

-tengo que irme, ya he estado quinc eminutos, y tengo que seguir preparando los dossieres d euna alta reunion de altos ejecutivos d emi empresa.

(10.736) y sonrieron los dos. sabiendo que al final esas reuniones, lamayoria no sirven para nada, solo para justificar los altos salarios. volvio a repetir jannett.

-me tengo que marchar.

-no puedes quedart eun poco mas.

-no puedo.

-bajaras hacia las doce a tomar un vino y un pequeño -no e smi costumbre. hay que guardar...

-la linea.... es verdad. siempre lo olvido. pero te volvere a ver...

ella s ehizo la interesante, nod ando una respuesta clara.

-te volvere a ver...

-mañana podriamos vernos otra vez, aqui a la misma hora. -contsto ella. y john, se sintio mas comodo, y creyendose que al menos habia ocnsweguido un si, aunque fuese muy pequeñito, un si-.

-adios john, hasta mañana.

y ella desapreico por la peurta. y el se quedo pensativo. quizas dmeasiado epsnativo en el fondo. (10.737) (pag.95). -he mirado. pero siempre he estado mirnado.pero nunca he encontrado la respuesta. nunca la he encontrado. quizas algun dia. quizas algun dia. lo ire encontrando.

-he sentido. si he snetido que la vida s eha alejado del yo.

-aqui estamos en elagun lugar de los mirmaientos del mar. siemrpe hemos admirado al ser de la realidad. (25 ag.95cr).

(10.738) -[relato de la incertidumbre]: en algún lugar, ena lgun tiempo. alguién arrancó los dientes a un gato, y se ensangrentó las manos y la cara, porque como es evidente, el gato se defendió. una persona, por tanto afán de dormir, se incrustraba debajo de la cama, en el suelo, y así y allí descabnsaba. toda existencia, es un relato fenomenologico, nos puede dar claves de entender lo que somos o lo que podriamos llegar a ser. se narra lo real, para entender algo de lo profundo de lo real. con ayuno y oración, solo se pueden quitar esos demonios, es decir, todos esos males, ¿pero quién hoy, de verdad, utiliza esa formula? comosiempre, serán muchos y pocos. dios es un ser real, aunque nosotros, no deseamos que así sea. a veces, uno ve y percibe, que los matrimonios, realizados por interes, parece que funcionan mejor, que aquellos realizados por amor. hay demasiadas formas de sugestionar y seducir a las otras personas, de todas las materias y colores. narrar el escritor algunas formas, con algunos personages. existen, existimos, hemos existido, cien mil millones de personas, desde el principio de los tiempos. narrar, hechos, que puedan sentirse, todos, todos los pasados, y algunos del futuro, seres humanos del futuro, reflejados, diriamos, que ese es el fin, de esta historia-novela. la novela es un genero filosofico, o la filosofia es un género literario. nunca he entendido este mundo, por eso, he utilizado todas las muletas posibles: la religion, la filosofia, la literatura, el arte, y otras muletas, y debo confesar que nunca acabo de entenderlo, y eso, que me esfuerzo en observarlo y en pensarlo. siempre es lo mismo, siempre. un relato de la realidad, recortando trozos de lo real, no byuscando razones, y observacione profundas, sino estratos de lo real, tal y como sucede, eso es esto. diriamos,q eu esta formado por diversas partes yc apas, fragmentos, en otras paginas, donde se buscan razones, y en etas, solo se descirben hechos, utilizando formalidades, diferentes y diferenciadas. debemos comprender, a la persona que sufre, y tener miserciordia por ella, pero hay demasiadas personas con mala itnencion y con mala leche, y uno, not iene por qué estar siempre pagando las consecuencias de ello. demasiadas personas, que deben tener problmeas profundos de todas las clases. ¿el escritor ddebe narrar hechos, abstractos o generales, no tiene otro remedio!. quizás, acertaron aquellas madres, que no dejaban que sus hijos se relacionaran con otros, no porque eran malos, esos otros, no, sino porque eran idealistas o filantropos, ahora sus hijos, están mejor situados en la vida, que aquellos toros, que dejaron su juventud, y muho de su futuro posible, posible para ellos o ellas, al buscar ideales religiosos o filantropicos o sociales o politicos. como en todo, o en casi todo, los pragmatismos han triunfado. es triste la vida y la existencia. no ganan las partidas del mundo, casi nunca, los que tienen los pies dos metros de altura de la tierra, a no ser, que hagan milagros, sino aquellos que los pies, están sobre la tierra, pisandola, no tampoco, aquellos, que están hundidos debajo de la tierra. elq uijote, entiende lo que estoy diciendo. hemos creido que vendria una cambio social y politico, moderado, al menos moderado, y no ha venido casi nada, por no decir nada. ¡que cloase de individuo o de perosna, puede ser una, que viola a una menos, cientos de v eces, y una menor sea en edad, o sea en estado pisquico! ¿qué clase de persona o de individo, es una persona asi, que clase, que signficia esto, encierra esto alguna lección, nos puede decir, o estar diciendo algo, de todos, de todo lo que podemos llevar todos los indiviuods dentro y que puede emerger, si no cuidamos, si no intentamos que se rompan las hierbas de debajo de nuestros pies?. aquellos que se han casado, no digo que no estuviesen enamorados, pero han visto y mriado el lugar social del conuygue, quizás hallan sido más litos, porque tenian más claro, que el negocio, del matrimonio no es solo amor, sino es amor con manteles. ¿o no?. o aciertan, o acetamos que el amor es amor, y el amor entre dos personas, es una cosa, y la clase social o el poder economico, es otra cosa?. deseaban que vineisen los cambios para quitar la gestion a las monjas de los hospitales, lo consiguieron, pero ahroa han venido otros y otras, que no son monjan, que son laicos y lacias y son peor que las monjas, en general. se seduce demasiado en los lugares de trabajo, y ocurre de todo, de la oficinsita axuliar al jefe, y del jefe o jefa a alguién de debajo de su nivel de situacion. todo sucede. pero nada de esto se puede relatar, se puede y se debe relatar en literatura, y después se puede y se debe analiar como filosofia y ciencia. el grave problema de esta sociedad, es que nadie quiere a nadie, ni siqueira a ellos mismos, y por tanto, todo son relaciones economicas, todo, relaciones de interes y de itnereses, en definitiva, relaciones de negocio, lo más es que se tapa con un tamiz de hipocresia y de ciertas maneras y formas. funcioane sta sociedad, porque funciona la economia. cuando esta no funciones, toda esta sociedad, se irá al carajo, y me refiero a la occidental, porque ha perdido todos los valores, solo quedan los valroes del dinero y del poder, o mejor del poder, sea este poder social, poder economico, poder politico, poder religioso, poder ikntelectual. los que no estamos de acuerdo con toda esta fangarria, sobramos de este mundo… y la verdad, es que sobramos…. de todas formas consumimos, y como consumismos, somos importantes para el sistema. pero el sistema, lo hemos creado todos, porque todos, solo deseamos eso, disfrutar, el placer y el tuilitarismo se han aliado. los intelectuales o pensadores, no podemos hacer nada, no servimos para nada, porque estan llenos nuestros ojos y nuestro corazon, como los demás, de deseo de poder, aunque sea de poder literario o artisico o itnelectual, que es una variedad del poder economico, o social… lamentablemnte nadie puede orientar esta sociedad occicdental, esta perdida. ni siqueira la religion, porque sus jerarquias, dejan mucho que desear, y eso, que son las mejroes jerarquias en general, que jamás se hallant enido. pero la mitad, ni siqueira creen en todos los dogmas que predican, e todos sus fudnamentos. ¿y desde luego otras religiones, no vamos a aceptar, o no queremso aceptar, o son inferiores a las religioens tradicionales occidentales?. ¿¿quésolucion queda entonces? solo seguir marchando, y marchando, itnentando, que no te de el polvo, demasiado polvo, no enredarte en demasiados problemas, seguir marchando, si es posible sin pisar a nadie. esa es la unica solucion que nos queda. cada ciudadano y suspueblos, tienen derecho a marcar sus destinos, a todos los nvieles, pero cada ciudadano, tiene la obligacion de estudiar y leer y pensar, sus desgtinos, cosa que no se hace, hay pueblos e indivudos que paenas saben nada de economia, de sociedad, de politica, y creen saber mucho, y nos amargan a los demás, la vida y la existencia. el espiritu de tribu, colectivo, sigue funcioanndo, ahora, en forma de colectividades o sociedades bastante extensos, tan fuerte, como el espirtiu de tribu, de hace miles de años. el ser humano,e s emocionalmente muy primitivo, quizás esto no sea demasiado negativo, pero a veces, si lo es, demasiaas veces, aquí deviene el origen de tantas guerras y de tantas injsuticias. els er humano, la mayoria, no sabemos, ni siqueira apenas nada, ni de nosotros, ni de nadie.creo que la mayoria de seres humanso, somos deficientes, en inteligencia, en cultura, o en volutnad, o en afectividad, o en sentimintos, o en… en cuna o en varias de las funcioens metnales o espirituales. por tanto, el resultado del conjunto siempre tiene que ser deficiente. ¿volvemos a otra etapa de la ilsutraccion? si, pero unailustraccion, que no sea cultural o de conocimietnos, sino una ilustraccion donde se itnente aprender valores afectivos, valores culturales y de conocimeitnso, valores de voluntad, valores de afectividad, valores de y de…. Estas esperando, la espada de Damocles, que un editor, ha dado tu original u originales a los lectores profesionales, treinta años de trabajo, depende de un dictamen.

(10.739) -[Epistola moral a Fabio]: Fabio, tantos Fabios y fabios han existido, en y durante todo el mundo, tantos y tantas. Pero siempre menos, que los no fabios y fabias. Shoah. Todo ser huano e saghrado, se tenga o no se tenga Dios, se tenga una religion u otra, unas ideas u otras. Un olor d epiel u otro. Solo podremos subnsistir como especie, y no extinguirnos, si etnendemos, que todo ser humano es algo sagrado. ¿qué pudo llevar a Hitler, a decidir la solucion final? ¿qué clase de metne,puede haber creado, y mandado, y llevado a la practica, una medida de ese tipo? ¿esta es la pregunta,q ue durante siglos y milenios, seguirá estando en neustras mentes? ¡si es que alguién, enunfuturo proximo, no lleva esa medida, u otra, a cualquier poblacion, a quien sbe, y multiplica esa medida, que todo podria suceder? Nos esforzamos e inenamos, crear formas de gobierno y de Estado, que sean más perfectas, para que no vuelva a suceder, cosas parecidas? Lamento decir, pero veo, cada dia, o un dia si o no, personas, que podrian o tendrian el valor de tomar medidas parecidas a estas, que estamos indicando? ¿espoeremos no se den las circusntancias, esperemos no se den, las coyunturas, esperemos no se den jerarquias de alto nivel, poltiicas, o personas que asuman esos riesgos, por una razon o por otra, si nos enconramos en otras situaciones, y persona que quieran tomar ese riesgo, esas medidas se reptiran? Este es mi gran temor. Si me dedico a la filosofia, es itnetnar crear teorias, para que los grandes desastres del sisglo veinte, por razones d eun color de otro, no se repitan. Soy unpensador, no tengo otras medidas, no tengo otros instrumetnos. Lo que mepreocupa es qu la sociedad, duerme demasiado. Está muy dormida, duerme en el silencio, duerme en el consumismo, duerme, y a veces, pienso, no se estará creando ese monstruo o ese dragon, en determinadas personas. Releo a doyle, para comprender el alma humana. Y trazo rasgos de ella, en esta obra, tan simple y tan compleja. No dfeseo ir en cotnra de nadie, a mi toda persona, o cualquier grupo politico o social, me da lo mismo, o dicho de otro modo, me ofrece mi maximo respeto, incluso aquellos que no respetan o defienden los derechos humanos. Aunque creo, que Occidente, ha dado dos grandes obras; una el Evangelio, otra, la declaración de los derechos humanos. Mi oficio es pensar, mi oficio no es incluirme en las diatribas y las polemicas poltiticas, sociales, religiosas, ideologicas, ni siqueira artisticas, ni filosoficas, ni litearias. Por tanto, podran no gustarles a ustedes esta solucion pero asi es. Pero asi es. Al menos ahora en este momento. He estado en diferentes grupos ya ctividades, desde religiosas, a sociales, y un poco arttisticas, literarias, etc… y en todos los sitios, me he engañado, me han engañado, decian una cosa, según los ideales, pero después hacian otra cosa, casi siempre diferente. En casi todos los indviduos y las prsonas. ¿estoy en un escepticismo moral o etico o en un escepticismo social o economico o politico, o religioso, o… artistico o literario? ¿estoy? ¡Pues no lo sé, pero a veces, pienso, qu eestoy muy cerca, de esas posturas!. Pero sigo creyendo en la declaracion Unviersal de los derechos humanos. ¿esamos en una geurra economica mundial? ¡estamos jugandonos o se está jugando quien domianrá en el mundo, que nacion que cultura o que region o que pais, quien lo dominará en el siglov eintiuno y veintidos? ¿se nos puede ir esto de las manos, y lo unico que podriamos consiguir es la extinción humana?. No lo s, pero a veces, hay indicios, para entneder, que esto e slo que esta sucediendo, se etán tomando posiciones, para intentar saber quien va a domianr en el mundo, en los proximos dos o tres siglos. ¿qué puede decir unpensador o filosofo ante este problema? ¿o acaso no tiene sentido estas cuestiones?. De todas formas, dentro de unas decadas,la tecnologia, cambiara, veremos divisiones o regimietnos o alas de aviones orbitales, que podran ir, de un lugar a otro, del planeta, por el espacio, en unos cuantos decenas de minutos, ascenderán y aterrizaran. Por tanto, el planeta, estara más unido, no habrá apenas distancias. A veces, me acuerdo, que alguno tendra un error, y se perderá en el espacio infinito. Ya indqiue hace años, en alguna pagina de mis escritos, que en cada terraza de cda edificio, pdorian existir pequeños molinos de viento, de dos o tres metros de altura, con unos cuatnos, ese edificio pdoria surtirse de electricidad, para la comundiad, o incluso para cada indivduo o cada familia o cada piso. Por tanto, seria una form abarata ye conomica, de tener energia, en demasia, o suficiente. Y dejar e petroleo para otros fines. Pero de donde obtendria el Estado, que es necesario los impuestos suficientes. Esta pregunta, y esta respeusta, es lo más dificil. No encuentro la solucion. De los carburantes, se obtiene, parte d elos impeustos para que el Esado funcione. Y necesitamos que el Estado funcione. Porque somos, somos lo que sea el Estado. No solo somos indiviudoa o personas, sino que somos personas que vivimos en sociedad, e smás vivimos bajo el Estado. Somos en parte, lo que seamos como personas individuales, pero al mismo tiempo, lo que sea el Estado. ¿cómo curar al hombre de los demonios que leva dentro? Escribimos literatura-filosofia-pintura, para itnntar enla medida de nuestras pequeñas fuerzas, curar el corazon del ser humano, sosegar en un poquito, sosegarlos. Porque una mente no sosegada, no equilibrada, no armonziada dnetro de si, con poder, y puede tner mucho pdoer, alguans personas, pueden lelvar a sus sociedades, a sus familias, a si mismos, a la hecatombe. ¿pero puede la pintura, o undibujo, o la literatura o la filosofia o el pensamiento pueden curar algo el alma humana o la mente humana, o el cuerpo humano, o los sentidos humanos?. Si creemos que la persona humana, tiene una esencialdiad que es la libertad. Tenemos que aceptar la libertad en todo en casi todo. Libertad politica, libertad social, lbiertad economica, libertad religiosa, libertad y lbiertad, nos guste o no. No se puede acpetar la lbiertad en unos campos y enotros no. Lo más que se puede hacer, es pequeñas rectificaciones. El señor Bono, creo que ha leido mucho a Gandhi, porque sigue metodos, salvando diferencias parecidos. Por tanto Fabio, que te puedod ecir del mundo, que te puedo decir del futuro, que te puedo decir del presente, que te puedo decir del pasado. Qué. Pero esta carta, mi etimado Fabio, es simplemente, y sencillamente, buscar lo que es, buscar unpoquito mejor la realiad, o la verdad. Simplemente. La fiebre aftosa. Panta re, todo fluye, todo cambia, y el mundo también. E icnluso las estructuras biolgoicas de los seres humanos, pequeños cambios imperceptibles, seguiran cambiando, poco a poco. Estados Unidos, no seria hoy la potencia mundial que es, si hace siglo y medio, se hbuiera dividido en dos paiseso Estados o naciones. El que quiera oir, que escuche, y el que no, pues siga en su sordera. Tú exiges, porque te exiges un minimo moral, donde estas y donde vayas. Si ese minimo no se da, solo tiene dos caminos, apartarte de algún modo, o hacerte como los demás, como los demás, crees que no puedes o debes hacerte, porque entonces, rebajarias el minimo moral, solo te queda nada más que apartarte. Hoy Occidente, la inmensa mayoria de individuos, de personas fisicas y juridicas, y la inmensa mayoria de colectivos, no dan ese minimo moral –lo decimos con trsiteza-, en ningún ambito, o en casi ninguno, ni siquiera, en aquellos que predican, o hacen propaganda de una minima moral. Comoe n todos los sitios y espacios y tiempos y lugares, hay excepciones,pero las excepciones no cambian la regla, simplemente la confirman o la modifican, o le dan, en algunos aspectos un rostro humano. Me he hecho tan malo como ellos, o si no tan malo, porque cada uno, tiene sus maldades, las mias son comparbles a las de ellos. No solo no he sido cambiar nada, ni un poquito o muy poquito, sino que entret todos y la vida, me han hecho tan malo como ellos y ellas. Intentando siempre protarse bien, lelvar una norma etica, al final, te has dado cuenta, que no solo no has cambiado tua ellos, sino que ellos, te han cambiado a ti mismo. Te has hech violento contigo mismo, y vioelnto contra el ambiente, aunque no lo manfiiestes claramente. Has dejadoe l ascetismo y el misticismo, el estoicismo, y cien mil perlas que te adornaban. Se han idoc ayendo poco a poco, de tal modo, que solo tu te has ido dando cuenta. Por eso, no les perdonas, ni a unos, ni a otros. No solo te han dejado en la cuenta en la sociedad, o en casi la cuneta, no solo has descendido del nivel social, en relacion a tus progenitores, sino que además, te han ido quitando la bondad natural que tenias, por eso, no les perdonas, por eso, a veces, piensas, aunque todavia no quieres hacerlo, que quizás, el ser humano, no tenga solución, que quizás, lo unico que nos esepra es la extinción. O siempre estamos al borde de a extinción como especie. A veces, vuelves a confiar en la humandiad, o en la economia. Pero muchas veces, ves, como en todos los sitios, solo impera la maldad y las maldades, que se llena de ampulosas palabras, de vanidades de ideologais o de religiones diferentes, pero todo es metnira. Pueden ser que esas veerdades sean verdad, pero la inmensa mayoria que las posutlan son mentiras, se han apropiados de esas ideas, como toros utilizan un cohce o un arado, son solo instrumetnos para ellos sentirse mejor, o ellos ganarse la vida y la existencia. De todas formas, objetivmaente, puede decirse que el mundo va mejor. Sabes que te has convertido en un animal, la uncia solucionq ue tienes, es aislarte,para queno te hagan más animal. Recuerda a Job, el biblico. Sientes y ves y conceptualizas el silencio de dios, hasta Dios, parece o te ha abandonado. Y nunca deseas rozar la linea de la balsafemia, porque por definciion sabes, que si Dios, te abandonara, desaparecerias, desaparecerias emtafisicamente. Pero sientes el silencio ye l abandono de dios, su eljania. No entiendes, a Dios. Siempre, lo creistes que era un actor, que estaba en tu existencia, pero a veces, ese actor ha estado en silencio. ¿Tan grande eran tus crimenes, tan grandes eran tus faltas, que permanecia en el silencio! ¿Podrias pensar que es que te queria para otra cosa, pero ya has hecho toras cosas, y en ningun momento, has sentido, que esos huertos que ha sembrado fructificaran, nignuna de las actividades humanas vocacionale so profesionales o de oficio han fructificado! ¡Solot e ganas la vida, te medio la ganas, y el silencio de Dios, permanence, es qu ete queria para esto, que aprendieras cientos o miles de cosas, para después dejarte, o te dejaran entre unos y toros en el silencio de la cuente! ¿Noe nteindes nada, y ya has renucnaido a entender!. No peudes medirte con Dios, ni siqueira hacerles preguntas, ni siqueira quizás esperar una respeusta de algun modo, no quieres que nada suene a blasfemia, no quieres que nadie por tu culpa pierda la espera y la esperanza en Dios, porque sabes que es lo unico que tienen muchas personas! Peronoe nteindes, no entiendes. Tampoco entiendes sus representantes, ni sus jerarquias, sean las religioens que sean. Pero tampoco los representantes y las jerarquias de los movimeitnos sociale sy polticios, a nadie a nadie entiendes… evidnetmemente, puede ser culpar ay resposnabilidad tuya, y no de los demás, no de los coelctivos, no… De todas formas, los que han perdido la batalla, a esos nadie, les escribe la historia, en positivo. No has periddo la fe, pero a veces, temes, que estás en el limite de esa perdida. Solo dices, las teorias y als abstracciones, porque no quieres decir, concrecciones, que siempre afectarian apersonas, ya mbientes,lugares y colectivos. Por tanto, hablas y no hablas, solo murmuras cone l alma, horadando el corazón. Sin hacer, porque no hces, nada inmoral, o casi nada, al menos, que tu sepas, sabes que te has degradado como persona, en cuanto a la moralidad y la eticidad. Porque el mundo, está llenmo de vanidosos y soberbios e hipocritas, envidiosos y maledicientes, mentirosos y lujuriosos. El mundo, no es malo, el ser humano, con todos sus egoismos, que sobrepasan la razon, han hecho del mundo algo malo. No es tanto,q ue las estructuras economcias, capitalistas o liberles o socialdemocratas, sean malas o engativas, sino que las personas que rigen y gestionan esos sistemas son malos. No es que tal religiony la otra, sea mala o negativa o pesima, incluso admiteindo errores, es que las jerarquias, la inmensa mayoria, desde las pequeñas a las mayorias, no son personas buenas, y todo loq ue tocan lo hacen añicos… y asi, en todos los colectivos, por donde he ido. End eifntiiva, no hay que extrañarse, la mayoria de los seres humanos, no se tratan bien asi mismos, no se tratan correctamente asi mismos, como vamos a esperar, que traten bien a los demás, traten bien a sus hijos, traten bien a sus compañeros o a sus sutordinados en las fabricas o empresas. No podemos esperar que los olmos den peras. No podemos, ilusos, nosotros, por haber espeado, que al menos, si no tienen que dar peras, dieran algo que fuese más dulce, pero no pueden dar los manzanos peras, ni los naranjos manzanas. Ocurre en todos los colectivos, da lo mismo, se llamen enseñanza, o se llamen religion, o se llemane empresas o fabricas, o se llamen literatura, o se llamen universaidades o se llamen arte. En casi todos los coleectivos, siempre te exigen, que dejes tu cabeza en el umbral. Si entras con tu cabeza, con tus formas de pensar y sentir y actuar, aunque respetes, las grandes lineas de ese colectivo, no te quieren, ni te desean. Todo el mundo solo desea personas que obedezcan, y que se acostumbren a obedecer, y asi con el tiempo, los van ascendiendo. Y esos al mismo tiempo, harán lo mismo. El mundo no funciona, porque quien de verdad, tiene o puede aportar algo, no los dejamos pasar de los umbrales de los diferentes colectivos. El mundo funciona mal, no porque el sistema liberal o el sistema socialdemocrata, sean erroneos, que son entre ambos los que ahora gestionan el mundo, al menos el occidental, incluso admitejndo errores, el mundo no funciona, o medio funciona, porque todos los que estan en su gestion, desde la alta gstion a la baja gestion, no son buenas eprsonas, en casi todos los casos, pero no sollo en la economia o en la poltiica, como se dice, sino en la ensñeanza, en la religion, en las Artes o en la literatura, o en todos los colectivos, que quieras imaginarte o pensar. No queremos personas libres, que den us aportaciones y su libertad, solo queremos siervos, con apariencias de personas libres. No queire decir esto, que el que legue a unc olectivo, debe intentar imponer a los demás, sus criterios, porque entonces, estariamos al reves, seria lo mismo, pero con otros colores y otros collares. No, De todas formas, los quepierden las guerras, a esos nadie, les escribe la historia en letras de oro, a lo sumo, quizás, los recuerdan en letras de hierro.

(10.740) [Cuento o relato infantil]: El relato del mar.

Se levantó un pájaro y cantó a los demás pájaros:

-He hallado el Alma. Sé donde está el alma. La he hallado dentro de mí, la he etado dentro de mí, buscando durante decadas. Ya puedo descansar en paz.

"el tiempo/ se ha alejado/ del yo/ y del estar".

(10.741) -1. ¿la etica con sus planteamietnos teoreticos, heredados, grandes monumentos arquitectonicos eticos, pueden hacer frente a las nuevas situaciones historicas, demograficas, cientifico-tecnicas, culturales diferenciadas, religiosas, etc…?.

1.1. Por una vez, en los millones de historia de las diferentes especies homo, quizás, estamos en el limite, tenemos la posibilidad de extinguirnos a nosotros mismos, por las causas, ya que tenemos tecnologias que no lo permiten. ¿por tanto, la etica que puede hacer a este respecto? ¿estamos como muchos dicen, en ese arco, de dos siglos, empezando hace cincuenta años, y si no sabemos sueprar estos dos siglos, podremos etinguirnos como especie, autoextinguirnos, por un error politico o adrede por parte de algun dirigente de algún pais?.

2. ¿Si los problemas sociales son abordados desde las ciencias y las tecnologias, y esta a su vez, su investigacion o granparte del esfuerzo en investigacion, son opciones por parte del poder politico-economico o economico-politico … Si esto es asi, hacia donde nos llevaria esta situacion, y que lugar tendria una etica? ¿una etica que a su vez, sus investigaciones estan dirigidas por los poderes economicos politicos y por poderes religiosos?.

3. La cuestion es saber, que relacion existe, y cual debe existir entre conocimiento-cultura-saberes y politica-poder-democracia y etica?.

4. La especie humna, en estos momentos, esta en peligro, de extinguirse, por dos grandes razones o si se queire tres:o cuatro: 1º Un meteorito cayese sobre nosotro. Evidnetemente este es unpeligro que ha existido siempre. Pero no lo sabiamos hasta hace unas decadas, y sabemos, que ya ha ocurrido varias veces, posiblmente dandose varias extinciones completas de cientos o de miles de especies. 2º que un poder ejecutivo de cualquier pais, por varias docenas de motivos, en una guerra o una confrontacion con otro, ponga no solo al adversario, sino a todos, al resto del mundo, sobre y frente a las cuerdas, al amenzar o lanzar organismos biologicos al aire. Por tanto, crear una serie de epidemias, y lanzarlas, de tal modo, que los paises, no estarian preparados lo suficiente. Hay diversas posibilidades, todas muy criticas, de tal modo, que posiblemente, podria fallecer, la mitad de la humandiad en varias semanas. Dentro de este grupo estaria una confrontacion belice entre potencias del globo, en la cual haria armamento nuclear, de otro tipo, y nos olo biologico. 3º Que grupos de terrorismo itnernacional, ideologicos o no, sectarios o religiosos, por motivos cualesquiera, produjese algun tipo de virus, y lo lanzase en una ciudad, o en un conjunto de ciudades –epidemias que serian posible-, y que podria acabar en pocos dias, con ciudades o megalopolis, en varios dias, e incluso extenderse por el resto de continentes. Esto es accesible tecnica y cientificamente, a pequñeos grupos.. 4º a mie tnender, estos tres marcos son posibles, por supuesto habria algunos más, que serian variedades o combinaciones. Por ejemplo un desxastre economico continental o de determinados paises, por un ataque cibernetico o por ordenadores, lo cual haria que la economia de una psis, o de un continente se destruyera –realizando sabotages electronicos por internet, a las redes infromaticas, de los medios de comunicación, electricidad, centrares nucleates, electricidad, la banca, la industria, etc…etc..-.

4.1. Es evidente, que ante esto la etica tiene que dar una solucion.

4.2. pero es obvio, que la politica tiene que dar una solucion ante este problema. No solo la etica, sino una etica politica, tiene que abordar una solucion, y tener planes preparados, primero, para que no sea real, y si alguna vez, fuese real, intentar planes practicos, reales, para minimizar todos los costes y todas las consecuencias.

4.3. ¿la cuestion es las sociedades, los Estados, las naciones, los diferentes colectivos, culturas, religiones, invesstigaciones unviersitarias, estan preparadas para afrontar estos problemas? ¿qué por otro lado, pueden llevarnos a la extincion de la especie humana, o una gran parte de la humanidad, un tercio o incluso la mitad, o incluso tres cuartas partes?.

4.4. A mi corto etnender, como este peligro es real, y como este juego es tan peligrosos, y que no tiene vuelta atrás, que solo la posibilidad de que se pueda dar, o pueda surgir, hay que itnentar replantear todas las cuestiones, o dicho de otro modo, replantar teoricamente, todas las posiblidades, porque lo que nos jugamos es tanto. A mi entender, creo que incluso hay que repalntearse cambios teoricos esenciales, en casi todos los aspectos de los saberes, pero además, cambios practicos, en casi todas las areas de actividad. Me temo, que si no se ahce,una mañana nos levantemos, que un grupo de lcoos, apoyados en una religion, en una ideologia, en una secta, o incluso personas que esteén dañadas o heridas, por algun motivo contra las sociedad, o simplemente paranoicos o psicopatas, un grupo pequeño seria suficiente, para poner a la humandiad contra las cuerdas. Me temo, y por eso lo escribo, porque a veces, met emo que los gobiernos no son cosncientes, de que un grupo, unos cuantos, tres o cinco, psicopatas, con los suficientes conocimietnos biologicos, y con un minimo de apoyo economico, podrian poner a la humandiad, al borde de la extinción.

4.5. ¿Qué se pdoria hacer? Lo primero es tomar consciencia y conciencia del peligro y del problema. Segundo, crear grupos de investigacion para intentar crear ideas y medias, teoricas y practicas, para que si alguna vez, esto sucede, se minimice, o incluso no se permita. Tercero, plantear o repaltnaer, si los estados, a través de sus servicios de seguridad y politica, deberian y podrian cotnrolar, a cada una de las personas, potenciales o no, para evitar este peligro –estudiar si es etico, y si es tecnicamente posible-.

4.6. ¿El problema etico, es hasta donde la libertad individual, puede ser abolida temiendo por la humandiad y por tanto la igualdad y la solidaridad, entre los seres humanos, y la supervivencia de la especie humana, se puede ver en peligro de extinción o desapricion, si no total, parcilamente?.

4.7. La tecnologia y las ciencias, son absolutamente necesarias, pero en el estadio actual, debemos reconocer, que esas mismas tecnicas y ciencias, nos han puesto, en el borde de la extinción. Esto es la realdiad, no es exageración. Ojala, como escritor y como pesnador, esté equivocado. No puedo hacer otra cosa, que escribirlo y redactarlo, para que sean otros, los que tienen responsabiliades sobre esta cuestión, tomen las medidas, que crean convenientes, pero que tomene, si tomen algunas.

5. Es posible que en el pasado algunas especies humanas, ayudasen a exitnugirse a otras, a otras especies humanas. Cuestion que no sabemos con certeza, ni evidencia. Pero ahroa estamos en la situacion, de que nosotros mismos, nuestra especie, o algunos indivduos de neustra especie,ayuden a la propia extincion de nuestra misma especie. Por tanto, pienso que la situacion es nueva, creo que nuna se ha dado, o puede que nucna se ha dado, por tanto, deberiamos desde todos los saberes y disciplinas, plantearnos dicha cuestion. No hay que recordar lo de la peste bubonica de 1348.

5.1. Una de las causas, de la ineficiencia social, o de la disminucion de dicha ineficiencia, es que a mi entender, los recursos humanos, no se gestionan bien, en ninguna cultura, ni en ninguna sociedad, nacion o pais actual. Cierto es que en algunos peor que en otros, o mejor que enotros. Pero en general, en ninguno. Por tanto, la msima sociedad, funciona, pero es debil, nunca funciona con la eficiencia que podria tener. Si sucede alguna vez, algo especial, algo que se sale fuera de las normas comunes, la sociedad, y todos susestructuras y aparatos, no podran responder, o hay peligro de que no puedan responder con toda la efectividad, que podrian o deberian, por la razon antedichas, pienso que los recursos humanos, es lo que peor esta gestionado. Ocurre que licenciados trabajan de bedes, y personas con apenas estudios primarios o incluso bachillerato como jefes de oficinas o de departamento, en la adminsitraccion y en cientos de departamentos tanto privdados como publicos. No digo que determinads personas sin estduios, no puedan ser unos genios, y ocupar esos puestos con mejor capacidad que alguién que sea licenciado o diplomado. Lo que digo que seria una excepcion, y por tanto medirse desde ese punto de vista. Pero si una dia ocurre, algo extrarodinario como esto que estamos señalando la estructura social, me temo, y ojala me equivoque se vendrá abajo, porque los mandos intermedios, bajos y altos, quizás no esten preparados, para encontrar soluciones, y después para aplciarlas… lo primero, que los Estados deberian buscar, es encontrar maneras, efectivas, justicieras, medias eficientes, de ir situando en los puestos, a las persoans que de verdad sben, y no por motivos endogamicos de famila, de partido politico, de sindicato, de amistad, o cien mil otras causas. Se que decir esto, es como hablar en el desierto. Pero lo que hace falta, es que no suceda este peligro, se haga realidad, si se hace, la mayorai de las sociedades, se caeran como un castillo de papel.

6. quizás, uan etic aactual, no solo tenga que estudiar el bien y la virtud y la felicidad del ser humano, en realcion consigo mismo y otros seres humanos. Sino ampliar las activides de esta rama del saber filosfoico, y estudiar las posibilidades de bien, de felicidad , e incluso de cirtud que puedan llevar en si, colectivos diferentes, culturas enteras, sociedades concretas y enteras, disciplinas cientificas, ciencias, tecnicas concretas o ramas de tecnicas… y quizás, etudiando todos estos aspectos, nos den nuevos aspectos, nuevas realidades para poder comparar, y para poder estudiar, para tener suficientes datos,, para después poder encotnrar una solución, a muchos problemas, que hasta ahora, nos son casi impsoibles de concretas una solcuion teoretica a nviel etico.

7. el aumento demografico estudiado como valor en si, yen relacion con la tecnologia y la etica, y en relacion a todos los recursos. Esta es la cuestion. Auqneu aceptemos, que la tierra pueda matnener por ejemplo cien mil millones de habitantes, aunque acpetemos quehalla ciencia y tecnica suficiente y por tanto, también alimetnos, para que este plaenta pueda tener ese nuemrod e habitantes, dentro de cincuenta o cien años. No acepto que los sistemas filosfocios y politicos, sociales, eticos y religiosos actuales, es decir, todas las estructuras sociales, filosfoicas, religiosas, e incluso artisticas, esten preparadas, para que en cien años, puedan soportar ese peso demografico. Si lo etan las ciencia sylas tecnicas, pero no todas las ciencias y practicas sociales, filosoficas y religiosas. Por eso, la necesidad radical y urgente de encotnrar nuevas ciencias sociales, o neuvos contenidos en las ciencia sociales, nuevos paltneamietnos filsofoicos, que puedan soprotar esa poblacion en todas sus ramas, y que las religiones, las actuales y clasicas sean capaces de crear teorias y mdoelos para que puedna vivir esa poblacion. Si no se consigue esto, a mi etnender habra une nerome desajuste entre la poblacion y sus nvieles cientiricos y tecnologicos, y etnre esa misma poblacion y los nvieles cientificos sociales y las ciensicas humans y sociales, la filosofia y las religiones. Y ese desajuste producira enorems consecuencias engativas, guerras de enorme potencialdiad, holcoaustos economcios o sociales, epidemias, cambios demograficos de contienntes, etc…etc…

7.1. Si estoy itnentando plantear una nueva filosfoa, una nueva religion teniendo enc uenta las actuales, mejor dicho nuevos platneamientos para las religioens actuales, un nuevo arte, o nuevas artes, y en algunos aspectos algunos nuevos presupeustos en algunas ciencias sociales. No es por buscar solo roiginalidad, y menos aun por buscar notoriedad o fama, -otra cosa es que yo pense que deba vivir, como cualqueira de su oficio, y mis oficios son estos-, sino porque veo, que si no nos juantamos, de alguna forma, aunque sea de forma independientes, especialistas en ciencias sociales, especialistas en filosfoia, especialistas en religiones, especialistas en artes, e itnentamos dar uns alto a cada uno de los saberes, se producirá un desajuste enorme entre las ciencias-tecnicas y entre las ciencias sociales y filosofia y religion, y ese desajuste, puede llevarnos a la propia autodestruccion, de una forma o de otra… Porque es muy sencillo la ceincia y la tecnica, seguirá permitiendo que la pbolacion siga aumetnando, pero las estrucutras sociales, en todos los ordenes, o enc asi todos, iran ralentizandose, iran cada vez, más atrás, produciendose un enorme desajuste entre las ciencias-tecnicas, la poblacion y las culturas sociales-filosfoicas-religiosas-artisticas… etc… esto puede tener diferntes mdoelos, y puede ser de diversas formas, formas o cocnrecciones que pueden ser muchas, y que no pueden verse enla realidad, o no pueden predecirse ajustadamente… pero por ejemplo, si en extremo oreinte, china y la india, sugen matando o abortando los fetos de niñas o de bebes femeninos, podria darse un desajuste etructural en l apoblacion que podria llevar a una guerra mundial, por falta de mujeres en esas zonas, o por graves trastornos itnernos en esas poblaciones, y los gobiernos vean una solucion en tomar territorios exteriores a ellos, para solucionar algunos problemas… entre ellos, la falta de muejres. Pero peuden existir, docneas d eposibildiades…No es que las cienicas y las tecnologias hallan avanzado mcuho, que lo han hecho, es que aparte de esto, a mi entender las ciencia sociales, la filoofia, las religiones y las artes, no han avanzado tanto, no están a la altura de las ciencias naturales y las tecncias… Y llamoc iencia sociales, desde la psicologia, antropologia, economia, derecho, politica, sociologia, etc… y la filosfoia es evidnete en tdoas sus ramas, y las religiones, lo mismo, tanto las clasicas como las nuevas religiones, que en la mayoria de los casos, son copias de las religiones clasicas, aparte de que las jeraquias de las religiones no se ponen de acuerdo en casi nada, cosa que seria urgente que hiceran… ponrse de acuerdo en codigos eticos unviersales, en una armonia de ellas en cualquier Estado o ancion, etc… y las Artes, que de algun modo preparan a nuevas sensibiliades, en la mayoria de los casos, no buscan neuvos signficiados y prfounddiades, sino solo buscan epatar o escandalizar, hacer cosas, raras y extraordinarias, cuando el arte o las artes, no es solo forma, sino también cotnenido… el arte s más que un juego, cualquier arte, es más que un jeugo, y es más, que motivos y objetos d eivnersion, o de fama de algunos autores, o paises o galerias… el arte es una forma de conociemitno, y por tanto de sensibildiad, y se necesita unc ambio en profundidad, y no solo en formas…

(10.742) -(1) este librito o subparte, e suno mas, del libro-titulo Ensayos o filosofia o textos filsoofia, cosnta de doscietnas cincuenta subpartes actualmente,o de doscientos cincuentas libros olibretos. Por tanto, este forma parte delconjutno de dicha obra, y almismotiempo, tiene cierta autonomia. Espero, no s eolvide. ya que de alguna forma, asi la diferenciacionqueda claro, pro un lado, la autonomia de cad alibrito, y al mismo tiempo la relaiconconelconjunto. Espero, asi se vea mejor,diriamos,las diferentes partes y subpartes. y al mismotiempo, el intento de reflexion filsoofica, quehe intentado realziar. Espero se valroe minimamente, diriamos el trabjao que ha lelvado olleva diriamos las disitnas partes. (17 en. 97 cr).

(2) es evidente, creo hacer uans reflexiones sobre la msucia a nivel teorico. ya he escrito varios volumenes de supuestas composiciones musicales. creoq ue este volumen que ser auna continuacion de esas compsoiciones. espero tenga esos dos niveles de reflexion por un lado, un nivle teorico, y por otro pues una serie de composiciones. eso es todo. creo que debia empezar en el ordenador un volumen mas de esta coleccion. simplemente. solo eso. y nada mas que eso. (27 ag93 cr).

3.a mi entender la musica, es el art emas abstracto en tanto en cuanto no hay nada material en el. solo el instrumento que se hace la musica. pero el sonido no esta en ningun lugar, solo en el aire. y desaparece a los minimos segundos. en cambio todos los dmeas se respresenta en un papel, y eprmanece en el, en el caso de las arte splasticas. incluso el teatro, es en eso parecido a la musica como representacion teatral, que desaparece cuando desaparece. por tanto en ese sentido la msuica y el teatro son las dos arte smas abstractas, porqu enoe ixsten. solo existen unas decimas de segundo. me gusta recordar esto. porque puede suceder que no se entienda lo suficiente esta diferencia. este aspecto a tneer en cuenta. por tanto la musica es loa bstracto d elo abstracto. porque ni siquiera hay representaicon como en el teatro. hay unos musicos qu epueden estar ocultos, o en un disco sin personalizacion objetiva, o en una radio. por tanto la musica es como la matematica, la elevacion d eloa bstracto al grado sumo. a mie ntender esto es la musica.

4. por tanto mis composiciones hanq uerido jugar con ese aspecto. es decir, juhgar con el aspecto de lo musical, del ruido y de la msuica. todo en conjunto. todo unido ys eparado. todo. a tener en cuenta. a mi entender la musica es todo eso y algo mas.

la musica e spor tanto el arte de todo lo que es y no es. es como una simplificacion una transformacion en el yo. es ese yo que se desconstruye y se reconstruye y s ecosntruye. todo eso y todo eso mas alla de todo eso. (15 oct.93cr).

5. a ver si algun dia tengo tiempo, y esto va hacia adelante. (2 ab95cr-6504.e.b.).

(10.743) -la luz de septiembre.

opus-numero equis.

(en una sala de conceirto. s epondrian cinco radio o emisores d esonido. en este caso cinco radios. se pondria en distintas frecuencias. y s epondria a emitir. a la media hora. s ecerrarian la radio. dejarian d eemitir. lo que hubiese salido durante ese tiempo. esa combinacion de sonidos. todos con la misma intensidad. esto hubiese sido la composicion musical. esto seria lamusica. esto y nad amas que esto. se bajaria el telon. fin de la composicion musical. ) (15 octubre 93 cr).

(fin de la composicion).

(10.744) notas sobre Rousseau.

(1) -rousseau, como he idnicadoenotras ocasioens tiene unproblema con su infancia. y despues diriamos tiene un problema con su paternidad, diriamos hoy, sinjuzgarlo, sin entender muy bien sus circusntancias, que no cumplio laobligacion de padre. Eso como algunso autores,que creia que era el Estado elque deberia educar a los ciduadanos, y eso e sloque el hizo. Me parece una excusa d emal gusto. habria quehaberlepreguntado a los hijso en su debido tiempo. Poruqe incluso una teoría d eese tipo,q ue siempre diriamos esta comopidra d eDamcoles enla teoría hipotetica e intelectual de los filsoofos, uan teoría o hipotesis d eese tipo, que debe ser tratada como otra cualqueira, y nadie puede negar que dentro de milenios,pueda ser observada, es decir, que pudiera ser llevada a cabo. Tiene que ser una teorizacions eria en todos sus fundamentos y contenidos, y practicas. Por tanto, no es Rousseau unautro que mehaya conmovido nunca, pero debo reocnocer,que e suno de los grandes filsoofos occidentales,d e segunda categoria, por tanto, creo que dentro de su tradiccion, lailsutraccion, creo una revolucion,ouna semirevolcuion encuanto a ciertas aspectos de la politica, y quizas en menor nivel sobre la educacion -algunas practicas de educacion eran comunes en algunso ambientes de su epoca-, en lacualalhaber preceptores idnividuales, habia diriamos muchos extremos en las practicas de la educacion. Claro esta,q ue sus ideas polticias, no vienen tanto de lailsutraccion,q ue le dan su fundamento teorico diriamos, como de lapractica de su ciudad, diriamos del calvinismo. Hay que decir, que nos guste ono, elcalvinismo, ha influido directamente, pro vericuetos dificiles de averiguar, en la teorizacion y practica de la eocnomia burguesa o captialista, es decir, fueron unso adelatandos; y en la teorizaciony practica de la democracias polticias burguesas. Es decir, loque ledebemos alcalvinismo,e s mas profundo de lo que pensamos. Quizas e simprotante, y romepr una lanza, a favor de ese movimiento, no tanto enlo religioso, que desde luego su fudnamento, estriba en eso. Pero si en estas consecuencias, que son esenciales, apra entender, el mundo actual. Claro con talque se entiendan,q ue los fenomenos reales delmudno, tienen diversas corrientes ideologicas.

(2) -Si me itneresa resaltar, elfenomenod e Dijon de Rousseau, porque es ese fenomeno, si es que es cierto,c omo el lo cuenta, que tiene una similitud, conlas revelaciones religiosas, hasta deabajod e un arbol como Buda, en ese sentido, me parece, de ser cierto, "que seria unc aso de revelacion secular o revelacion profana". No puedo averiguar si es cierto ono. Pero desde leugo tiene los compoenentes estructurale sy linguisticos de la posibildiad de que lo sea. Si me palntea enormes problemas gnoseolgoicos este tipo de "revelaciones profanas y religiosas". es decir, d ealgun modo es comosi lainteligencia humana, en algunas situaicones y enalgunso casos, de forma natural, es decir sin tomar nada artificial, llega a un estado, estados de ocnciencia diriamso diferente,yc omrpende enormes grupos de verdades. Que algunso despues la traspasan a unnivel religioso o lainterpretan a un nivel religioso, noentro enque sea cierto ono, y otros, los emnso a unnivel filsofico-profano. Si me interesa enormemente porque nos enfrentamos a problemas gnoseologicos diferentes, prot anto, no solo a los problemas d elso contenidos, sino de la smetodlogias,y pro tanto de la definicion de los entes humanos.

(3) -Esta ahora de moda, en los circulos d eintelectuales, lo que podriamos plantearlo algo asi, con sumo respeto, "el paradigma de fukuyama". Es decir, la teorizacion del final d el ahistoria. Claro esta entendiendolo, diriamos como elfinal de la sideolgoias, o de los fines, de las metas distintas a las actuales de la democracias parlamentarias, y a las ecnomias de libre emrcado en tods sus matices. Debo idnicar, que esta situacion es siempre la misma enla hsitoria. Y desde leugo noe stoy palnteando,que lacombinaciond e ambas realdiades, vaya a desaparecer y deba desparecer en las proximas decadas e inclusosiglos.peropensar, que esta ser ala situacioneprmanente delmundo. Es no e ntender en elfondonada delmundo real, ni el de lanaturaleza, ni el de las teorias e hiptoesis humanas, ni desde leugo el d elos individuos a nvielpsicomental, ni desde luego los niveles nit ecnoeconomicos, ni sociopoltiicos. Me aprece une rror, d eenorem calibre. Que se esta haciendo cada vez mas de todos los cerebros. Es un enorme error. miren sutedes quien en 1600 iba a pensar,que unsiglod espues,empezaria uan revolcuion de tipo eocnomico, que hemos dneominado industrial, de enormes consecuencias, yq ue aun,d iriamso estamos enlas priemras fases. ¿quien? Quien en elpaleolitico final averiguaria que vendria un enolitico inicial... ¿quien? Hay cientos de formas yd e casos. Desde lñeugo que siempre tenemos elmiedo no de lo progresivo sino d elor egresivo. Diriamso,que enuna mbiente parecido en elsiglo dieciocho, actualemtne, quizas, habria que palntearse, hipotesis teoricas o teorizaciones. Esta es la cuestion.

(4) -Por tanto, al analziar a Rousseau, deberiamos analziar, que nos queda, o desde ahor,aque pdoriamso decir, que hacia donde ira... nodigo mañana, pero si diriamos, plantearse unaposibildiad aunque despues no ocurra dentro de varios siglos. Esta es la cuestion. En cuanto a la democracia, creo que se cmainara hacia lienas parecidas al cocnepto, auncomplejo y diverso, de las "democracias directas". en cuanrto a la economia, creo, que en elf uturo, seguirria evolucionando las "economias d elibre mercado hacia tipos de socialdemocracias o social-librecambismos", como a mi em gusta denominarlos. No tenemos suficiente imaginacion,ni para crea rhiptoesis que nos puedan dar ideas y sugerencias. No tenemos niideas, o dicho d eotro modo, necesitamos a Rousseau, quizas mas moderados,que nsopeuden abrir lineas de epsnameintos,para pdoer discutir. Rousseaus que respeten elroden establecido, eso si, pero que nos sugieran ideas,para poder despues los demas, hacer un trabajo de pdoa y aquilatamiento.

(5) -Nos guste o no, dos parametros que parecen proe l moemntoimparables, o diriamos tres: el aumento demografico, la evolucion tecnologico-economica en su vertiente ideologica o de ideas y enla vertiente practica, y el componente o aumento genral de las ideas-conocimeitnos-saberes-ciencias. Son tres factores que van enaumento, y tarde o temprano, llevaran a los demas sistemas que tengan que dar cambios, o iran dando cmabios poco a poco, cuantitativos ocualitativos tarde o temprano enlas demas esferas, "en la esferas psicomentales a nivel idnividual y social", "en las esferas socio-politicas" a nivel regional actual dle mundo y a nivel global. Estas dos eferas, se veran obligadas a cambiar, no cabe duda por esos factores o esos cambios en esferas anteriormente dicha o subesferas. no hay mas remedio, elmundo no es estable, sino dinamico, decir hacia dodne va a cambiar, e simposible averiguarlo. pero creer que las teorias de fukuya,ma sonciertas, es un error, los hombres y muejres de empresa, los altos directivos, no se lo deberian creer,si quieren si sus grandes consorcios, quieren mantenerlos en el mercado en el siglo que viene, claro esta dirianque es unconsejo d eun filosofo o aprendiz de filsoofo que no sabe nada de la eocnomia. Y por ultimo las "esfera biolgoica del homo", esta tambien cambiara y volvera a dar otro cambio evolutivo oprogresivo, e icnluso, pdoria dar saltos regresivos en algunas poblaciones en un "futuro", claro esta, pero ese futuro a este nviel biolgoico, de salto, podria ser dentro de varias decenas d emiles de años. Diriamso que este e sun esquema nosolo de lafilsoofia de la historia, lo es. Pero es un esquema de analisis historico de la realidad tambien. Que haya caido diriamos elcomunismo, que e suna forma heterodoxa de capitalismo, no es que se haayn caido las formas de eovlucion economicas y polticias, enun futuro lejano, no lo discuto enu8n futuro cercano o a medios plazos,pero no lopuedo aceptar en un nivel de futuro lejano. Es impesnable, enla hsitoria han caidomuchos regimenes y no han dejado de eovlucioanr los sistemas en su conjutno, sociales. (17 en. 97cr).

(6) -¿quient tiene que fijar los grandes objetivos de la filosofia politica? este es enultimaisntancia uno de losproblemas de Rousseau,ciertoe s que planteaod ocnotras temrinologias. Mas o menos ya sabemos lasolcuionque Roussea8u dio, no tenog tna claro que sepamos clarmaente los fine sultimso de Rousseau, nisiqueira los ultimsomotivos de sus ideas. ?¿pero hoy? ¿a muy largo plazo? uno d elsoobjetivos poltiicos a muy alrgo plazo, seria que elpalneta soloe xistieran tre socuatro estados, digamos estados contienentales. y alfinal, solo un estado planetario. Es decir, un estado mundial, relay efectivo, despues si se queire, subdividio enformas federadas, condiferencias regionaels y subregionales. Creo que este e sun objetivo que solod esde alfilsoofia se puede plantear. Sabiendo,que tendra unfuturo muylejano, recordemos las ideas de kant sobre la paz mundial. a mi modo de ver, en ese prisma se centa diriamos esta cuestion. Sabiendo que es muy lejano elobjetivo. Pero unobjetivo muy lejano pero dentro delaposiblidad, enlacual nos e pone en solfa los actuale ssitemas ni eocnomicos, ni polticios, podria ser unobjetivo amedioplazo. Creo que esto es absoutament enecesario,porque la suepracion de grande sproblemas de la realdiad actual, seria psoible, mas facil con esta relaidad poltiica. y noconotras. Cierto es,que puede traer otros problemas subsiguientes,pero serianmenore,scomaprados conlsoque soluciona. Bajo mi punto de vista, esto seria esencial, comounobjetivo a medio plazo anivel sociopoltico. Cierto es,que habria que buscar teroais y practica,s para que culturas,lenguas, religiones, colroes de piel, etc, puedan vivir, bajo un mismo techo, bajo un mismo estado, federado a nivel continental yd espues a nivel mundial. En ese sentido, lsoa ctuale,s imperios, podrian ser, los princpios de estsos estados continentales, estados undios, europa, rusia, china,india, etc... podrian ser dirimaos, sobre los que empezarian a unirse servir, de union, para los demas... Se que no son tiempos para indicar estas ideas, cuando vivimos enuna epcoa, que cada ciudad quiere hacer un Estado idnependiente en la comunidad mundial.

(7) -¿que es el estado de la naturaleza segun Rousseau, enultiam instancia, y que origen tendria? Sa mi entender, esto no es tan facil almenso las epxlciaciones que se han dado. Auqneu pdoamos admitir que el estado de naturaleza, en els entidofisico, sea eso, a mie tnender,a dmitiendo diriamos aquellos años,que paso en su juventud en elc ampo, por tnato fue para el diriamos una mostraccion de la relaicon del yoprofudno conlanaturaleza. A mi modo de ver,hayq ueplantearlo tniendo encuenta, que ese estado d enaturaleza es enalgun modo la negacion del estado de la religion,o dicho de otro modo, es el estado preterrnatural de la teologia criastiana, pero en vez de escrito en ese sentido dandole una interpretacioninmenentista, en el sentido exterior. Creo que en elfondo, el no se descubrio que esa idea enaprte e snacida de la religion calvinista que elaprendio, y enotra parte,sus experiencias d ejuventud conr especto a lanaturaleza...

(8) -¿pero elproblema de que haya supuestamente un estado de la naturaleza,un estado de lanaturaleza ideal en el ser humano que hacemos con ella? ¿tiene sentido diriamso esta pregunta? ¿pdoemosa dmitir que nos ea el estadonatural, delbuen salvage,osi se quiere tampoco del humano civilizado encerrado en elcmapopara abandonar la civilizacion temporalmetne o no, que es diriamos lasolcuionpractica que s esigue en este siglo? ¿que ahcemos cone sta pregunta? ¿cierto es, que diriamos que el estado natural del s er humano es la sociabildiad, y la evolucion en los cambios eovlutivos que va realziando, peros e puede plantear en cad aestado evolutivo, un estado de naturaleza en el? ¿una mismidad en defintiiva, es decir, un problema metafisico, de unorden muyelevado,en el que hayque interrelaccioanr aspectos de laindividualidad, delnviel de especie, de la sociabilidad y de la cultura incluyendo la tencolgoia? ¿?como solucioanr est eproblema? ¿tenemosparametros intelectuales, incluso para atisbar unas posibles solcuioens aeste rpoblema, si es que e sun problema? ¿en defintiiva no es eso, lo que se queire solcuioanr en toda slas utopias, de todos lossiglos, yd e todos lostipos,incluyendo las rleigiosas,que simppllemente añdirian unelemento rleigioso, a las demas clases de utopias?

(9) -La naturaleza fisica es diversa,canto mas persoans seamos enelmundo, ese ambiente fisico que nos rodeee tiene que ser enormemente mas diferente. Tendremosq ueepsnar,no solo enla diversidad de la naturaleza en elplaneta tierra, sinoque un dia, se tnedranque plantear el espacio, fuera del planeta. Por tnato, ese compoennte fisico,paradilucidar elproblema de la cuestion de lanaturaleza esimprotante. Porque diriamos que es elsustrato. Hsay un segudno sustrato, que es diriamos la armonia, del se rhumano con esos ambientes, y con esos objetivos sociales, o culturale sne elsentidoampliod e su epcoa. por tanto, esa armonia, esa amronia del ser humano con edlpriemr substrato onaturaleza fisica, con el tercer susbstrato, diriamos la sociabildiad en elsentido amplio, y con elcuartoque seria elnivel terocio-cultural. Es enormemtne improtante. El dindividuo,d iriamsoque tiene uncomponente de itnegraccionque e simprotante,sinentrar endicotomias aristotelicas-platoncias, d e emnte y cuerpo,o de alma y cuerpo,sipdoriamos dilcuidar una diferenciaciondiriaos entre psique y sensibilidad, que puede ser improtante. Onecesitades materiales puramente y encesidades mentales en elsentidoamplio. Esa armonizacion de estos cuatro substratos es enromemente improtnat,e par aitnentar dilcuidar elproblema de lanaturaleza que se nos avecina. Por tnato, esto entraria dentro deuna filsoifa delanaturaleza mas bien como un problema metafisico.

(10) -¿que es una cuestionmetafisica? ¿en defintiiva que es lametafisica? hoy porhoy, nopdoemso decir que sea una rama de lafilsoofia, que de respeustas. No da respeustas,porque no se puede comprobar empiricamente d enignun modoposible. Al emnso esa e smi opinion. Peros i e suna rama, que nos hace plantearnsopreguntas. Por tnato, es enormemtne improtante, ya aunque sea en esenivel. Si un rleaot ounanovela es improtante,nadie loduda, entendiendo su estadio epistmeologico. Pienso que la metafisica ocurre lo mismo, claro esta elevandose diriamos sunviel epistemolgoico, un intermedio entre la filsoofia,o las dmeas rmaas de lafilosofia, la ciencia y la literatura. Hay formando unitnermedio. Ni podemos estar cona quellos que nos irv epar anad alametafisica, nic on aquellos,queiren fudnamentar la realidad del mudno, la teoría y las praxis, sobr emetafisicas. y aqui se situan mas, d elosqueustede spiensan, metafisicas polticias, sociales, religiosas e incluso psicolgoicas. no lod eberia usted olvidar, y analzirse sus personales presupeustos.

(10745) -Este librito o libreto, es una subparte mas, del libro titulo: "textos filsoofia". Por tanto, a este es achacable lo mismo, que a los demas libretos. Por tnato, not engo qu explciar loq eu en otros prologos se ha dicho, demasaidas veces ya. Por lo tnato, creo que debe tnerse encuenta. (13 feb. 97 cr).

(10.746) -(1)Toda filsoofia, es en elfondoun intento de analisis de la realdiad. la realdiad exterior e itnerior. Creo que hay que ser consciente de esto. El que no lo sea, quizas nohaya comprendido anda de la sociedad, y nada dle mundo. A mi corto e ntender, esto es enroememtne improtnate, porque nso cnetra la relaidad. la misma filsoofia es soloe soun isntruemtno, pero tambien todas als ciencias,includias las tecnicas, y als artes. y todas la spreguntas que aun no sab eocntestar laciencia, o no esta bajo la ciencia. Bajo mi punto de vista, todo eso e simprotante. Es diriamso imprescindible. y pro tanto un filsoofo, o un aprendiz d eiflosofo, y si hubiera unpremionobel par alos filsofoos, tambien alque s elcoocnedieran seria un aprendiz de filsoofo. Todo filsoofo nod eb eolvdiar eso, que es solouna prendiz. y el publico, debe noovldiar, que la sideas, sena las que sean, solo son bosquejos, no sonr evleaicones de la inteligencia infinita,niv erdades incontrovertibles. Es decir,s e puede equivocar. De hecho miren lahsitoria de la filsoofia. De cad afilosofo, quzias, cad auno,d espues d emiels d epaginas, solo uanf ras ees cierta, o dos o tre,s al cabo de varios siglos. Cada unoe so, aprota, algo, alguna frase, e sdeic,r un neuvo matiz o una nueva idea. Nada mas, pero nada menos. no es poco. No es poco. (14 feb. 97 cr).

(10.747) - Notas sobre filosofia de la evolucion.

(1) - Como saben ustedes las ciencias, las dividoencuatroramas, las ciencias axiomatematicas. Las ciencias fisico naturales. Las cienciqas sociohumanas o psicohumnas. Ypor ultimo las ciencias artisticas. CAda una de estos cuatro grupos, diriamos, hay un conjutno de ciencias positivas. En el grupo de las ciencia sfisico-naturales, una de las que incluso es la ciencias de al evolucion o la evolucion.

(2) -En ssegundo lugar, la filosofia , es en muchas de sus ramas, una ciencia segunda, es decir, esta montada en parte sobre una ciencia positiva. Por tanto, la filsoofia de ale volcuion esta montada, no t otlamente, sobre la ciencia positva de lae volcuion. O ewn al medida de lo posible de la ciencia de la evolucion.

(3) -Las fuilosofias denominadas segundas, o al filosofia denomianda segunda, es una forma de acercamiento, pero no es totalmente, una ciencia seugnda, montada sobre una ciencia positiva o priemra, solo en algunso de sus apsectos, porque en otros, en su fundamentaicon metodlogica, seria priemra. A mie ntender, para aclarar est epunto, es segunda, en unso aspectos, yd iriamso priemra enotras. Y salvandosiempre, que hay alguans ramas de la filsoofia, que siguen siendo priemra priemra. Es decir, al priemra, porque aun, ono esta desarrollada la ciencia positiva, o aun nos e ve elcmaino d eocmo hacerla desarrollar. En toras, pro ejejmplo como la etica, creo que la etica, habria que hacerla una ciencia positiva, igual que la economia o la sociolgoia, y depsues tambien habria una filsoofia, que denomino filsoofia de la etica. Lo mismo a mientender enla estética. Etc... Pero ahora, noquiero fijarme en esas cuesitones.

(4) - A mi entender, la filsoofia de la eovlucion, seria una subrma o una rama de alfilsoofia, y poor tanto reividnico aqui su papel pro alenroemimprotancia que este cocnepto tiene,y diriamso esta cienciapositiva tiene para els er humano. U por tnato tambien la rama de la filsoofia. La evolcuion,nsoguste ono, nos paltnea unsoenroems problemas cientificos,que auqi eprsonalmetne, notengo que tratar, pero si nsopalntea unsoenromes problemas desde lafilsofoia,yq ue siq uisiera al menos tratar algunos. E spar ami muydificil inclusot ratar algunso, eproc reo que debo hacerlo. Debo intentarlo. Lads consecuencias, es decir, als dieas, nosondogmas filsooficos, es decir, son solo simples raoznamientos, yasi megustaria se vieran, prot anto, dados a estar equivocados. Parte de ellos,ya lsohe ido desarrollando en otros lugares, oen toras paginas.

(5) - Creo, y utilizo el verbo en sentido estricto y tecnico. Esdecir una combinacion de creencias, odiriamos de articulos de fe, y otra combinacion de razonamientos filosoficos y cientifcos "que al finalidad o futuro del ser humano, comoa ctual especie, si pervive, durante decenas d emiels de años, mas, diriamos coenas o cientos d emiles, su futuro, es evolcuioanr biolgociamente, y no sol.o psicomental, ni solo psicoculturalmente o teoricoculturalemtne". Por tanto, esos cmabios evolutivos, del futuro, peudneir end iferentes lienas, y suponemos, o supongo que alguna ira en progresion. La raozn esnecial, es que si en estos dos ultimso milloens de años,hemso evolcuionado, pro distintas especies homo, nohay ninguna razon en contra d epensar,si seguimso existiendo, otro millon d eñaos, no demos, almenos, algun paso evolutivo, progresivo e incluso algunso regresivos, pero tmabien alguno o algunso progresivos, es decir, cambios de especies.

(6) -Si esto es asi, o puede suceder asi, nso gust eo no. Nos paltnea enormes problemas de defincion de nuestros er actual, y prot anto, d eneustro ser futuro. Porque en deifntiiva, loque somos, o lo que creamos que somos ahroa,d epende enparte d eloq eu creemos que hemso sido, mas de loq eu se crea que seremos, o d eloq ue creamos que seremos parcialmente.

(7) - Es dificil, y es muy duro admitirlo. Peor bjao mi opinion, diriamos, que una de los soprotes que esta civilziaciont eorico-cultural ha montado, es diriamos neustra eseniclaidad o mismdiad de sere shumanos, y no queiro que se entienda que estoy amditiendo un relativismod els e rhumano, porque loque estoy diciendo, es que somos, sgun la especie, la especie anterior,auqneu fuese homo,e ra diferente enaprte d enostoros, y si viene la siguiente, tmaiben sera diferente enaprte d enostoros. Aveirguar cuales son la sustancia que permanece y cual es la que cmabia, es decir, a nvield e especie, de especie biolgoica, no en los aspectos psicomentales, ni emnso aun en los aspectos teorico-culturales, y en otros aspectos,d iriamso seriancuesitoens,d e neorme improtnacia, pero que noe stamos tratando aqui. Estos serian los ams esenciales. Driaimso lamismidad. dEsde leugo ahsta haroa, pdoriamso decir,q ue lsoc ambios han sido progresivos, auqnu algunso antropolgoos, dicen que no, que dirian que s ehubiese daod unc orte. No entro en este problema de la antropologia evolutiva, ni de la paleontologia.

(8) -pero no ocutlemos la relaidad, bvasandonos en ñlso datos de la eovlucion actual,tanto sea mriando solo el pasado, auqneu no mriemso la perspectiva dle apsado. Solomriar, que hemos sido eovlucionando, en varias especies d ehomo. Seriamente, nos obliga a cmabiar mcuhas cocnepcioens que tneemos. Pero calro, esta, la mayroia d elso filsofoos, pues diriamos, estas cuestiones las soslayan, tienen en el fondo miedo. y yo lo comprendo. Porque alfin, nos e sabe bien, todo lo que escribas o digas, tiene ma sposibkiodade sde equivocarte, que de acertar, las ciencias de la eovlcuion cosntantemnte estan evolucionando. Y admea,s depsues, las palabra speuden ser tomadas,d e miels de formas diferente,s y tuilziarlas a nivele spoltiicos, de formas que el filosofo, nis iquera habia soñado. Pero claro, esta, tenemos como obligaicon mroal ahcia la sociedad, palntearnos seriamente, los rpoblemas de la cienica y de lafilosofia. Porque esa e snuestar a obligfaicon auqneu sepamso, que lo que escibamos, sea superado, al cabo d eunso emse,sy que posiblement enso equivoquemos. sbore neustros erroes, esperemos que otros motnen verdades mas profudna sy reales. Este es el drma de la filosofia, o almenos asi lo veo eprosnalemtne.

(9) -Por tanto nso guste o no, tanto elhomohabilis y nsotoros sabemsoque unapiedra se tira alc ielo y cae, pero la explciacion dle homohabilis yd e nsotros de ese fneomeno es distinto. Por tanto, podmeosrpeugntarnos, si elhomofuturs, elq ue venga depsues d ensotors, dentro de diez mil años, o dentro de cien mil años, o dnetro d eun millon de años. vEra caer lapeidra qpero al explciacion que encuentre sea diferente. Esto nsopaltnea enormes problemas. eS decir, que estmaosinsertos, en todos losnviele,sno solo enuna evolcuion teorico cultural, o enuna evlucion segun un estadiodiriamsopsicomental,sinotmabine que estmaos dnetro de unsistema o estadio evolutivo a nviel biolgoico. Es decir, todo loqeu creeemos,epsnamos, sentimos, percibimos, teorizamos, esta dentro de ese estadio. Que ese estadio, diriamso tiene unoslimties,auqneus ena muy ampliso. ESto nos lelv a a unrelativismo biolgoico. Peroq ue notiene sentido ese concpeto, porque es tanamplio, ese relativismo,e sos limtes durna tantos cientos o docneas d emiels de años, que pdoriamsod ecir que e suna sustnatividad, pero una sustantividad de decneas de miels de años, eprot amibne,relativa, relativa a es eitmepo, igualque empezo,igual acabara,si vivimos los suficientes tiempos,yc alro esvolucionamos. Es decir, esto en elfondonoshace enormmente humildes. Y queramos o no, nso da unanueva perspectiva de la realidad, d eneustr amismida.d Desde que acepte esto hace mcuhsoaños, pense d eotra forma, aunque solohasta hace poco, me he atreviedo a escribirlo, a hace unos emses.

10. -Se que es muyd ificil, y ser amuy dificil aceptar por infindiad de dogmatismos religiosos, y filsooficos. Pero nucna creoq ue debe paltnearse comounrleaivismo, a nos er que se entienda, comoe se transcurso de tiempo tna amplio. Pero sid irmaos,que esto da una lbadonzao sobre neustras cocnepciones mas profudna,sys obre neustros aprioris mas profundos. creo que esto e sunar eovlucion copernicana, en todo, en los aprioris. Ojo, no me achaco elmeritod e descubrir esto,loha ehcho varias icnecias desde larpehistoria, alapaleontologia,y en especial Dqarwin,simpelemtne, con otros, basnadome en otros cientificos, basnadome en ellos, palnteo las consecunecias, almenso algunas alnviel filosofico. Soplamente hago eso. Nada mas que eso. Pata a mie sto es enromeemnteimprotante, porquecambia todo el esuqema teorico de als cineciasy de lafilsofia, algunas cosas las cmabian radiclamente,otras las mdoficia sustancialmetne,y otras accidnetlamente,y solo muy pcoas, diriamsoque no als cambian. Se que esta afirmaicon e smuyd rua, pero asi lo pienso. Los ejejmplsos eirna miles, y en estos años,heido coleccionandointeldctualmetne ejejmplso. eS decir, meha dado miedo,inclusoe scribirlos,solamete he escrito algunas consecuencia,s o alguans preguntas, muy pcoas, para elneorem desarrollo,que he ido realizando en estas cuesitone.s

11.-Al admitir, que si seguimso existiendoeneltiempo, diriamos unas docenas d emiels de años,o unas centenas d emiels de años, evolcuionaremos en otroshomos, diriamos en unsorpogresivos que dneominamos homofuturrus, segun diriamso la tradicionutilziado en ellenguaje tecnico, pero que a mientende,rt maiben pdoria decir, que pueden haber varias rmas, e incluso homo regresivo, es decir, drarse lienas eovlutivas ent odos los grados. Bajo miputnod e vista esto es esncial. Porquenos palntea, todas las preguntas sobre todas als cuestiones. Todo se nso cae, o cais todo se nos cae, el palo del sombrage, los palos que sustentanteoricmanete todo el sistema teorico se nos cae barbasramente. Pero si es ais la relaidad, que vmaos a haer tendrmeos que aceptarlo. Peros abiendoque neustra msimdiad actual es la que tenmeos la de neustra especie, aunquesepamos que dentrod e cienmil años, exista otra especie mas evolutiva,inclusoe xistmaosnostoros como especie,ya dmeas otras, una de ellas, mas progresiva, y otras quizas,mas regresiva que nsotoros. Es deicr, inclusoya los palntemaiento, sonproblematicos, porque nospalntena meidos neromes. NOs planteandichod e otromodo, enormes dudas.

12. -Una pregunta, odiriamsouna serie d epreugntas,q ue hesintetizado enuna, es laisguiente, ¿si naciera un ser humano, encualqueir fmailai actualconun c.i de quineintos, ese ser humano podria sobrevivir enneustra cultural teorica, enneustro sistema sociopolticio, en neustro sistema psicologico mental o lo vovleriamosloco? Esta es lapregunta que siemrpe mehago, o ddiriamso unconjutnod e preguntas que se resumen en esta, ¿podria adpatarse nroemalmente, reduciendodiriamso el c.i. a una normalidad, aunque fuese a una nromaldiad alta, o se podnria a unnviel medio,igual a todos para sobrevivir, o volvmeos a preugntarnos s eovlveria loco? ¿un se4r de ese c.i. de quineitnso ya representaria una evolucion a temrino d eunhomofuturus, o solo seria un cambio progresivo,y elhomofuturs a nivelmental, en lsonvieles de c-í, no va a tner quineintos, sino mil quineintos o tres mil? ¿o est efactor, sabiendoque solo es eso, un factor, no sirve comoejejmplo, onotiene demasiada improtancia, o es unaforma de simbolizar toda la relaidad?

13.-Por tanto, enlamedida d elo psoible, cuandoanalicemos cualquier cuestiones filsofoica, tendremos que pensar, dicha cuestion, cual parte de la solucion, diriamos es o depende delnviel teorico-cultural-cientifico de la civilizacion enlaque estmaos, cual parte correpsonde alnviel evolutivo a nivelpsico-mental, y cualparte correpsodne alnivel evolutivo-biolgoico. Es decir, para saber diriamos, segun esa respeusta, que parte de la respuesta correspodne a cad anivel,apra pdoer averiguar,cual meollo de dicha respuesta, auqneu sea minimaente correpsodne diriamso a uan verdad o a uan explciacion,que sera igual o similar oparecida, en una especie evolutiva de homo futura,igualq ue a la neustra. esto puede parece run ejercicico simplemente dialectico. Pero, creoq eu nso pone lsopuentos sobre las ies. Porqu enso da unc riteirod e verdad yd e busqued ay d einvestigaiconyd e humidlad. ceirto es qu enos tendrmeos que valer de als verdades que haroa cremaos,epros abremsoque sonv erdade solo enun cinco pro ciento dle total, o enun cincuent apro diento. Drian si no sabemos la totlaidad comov amos a saber laparcialdiad, es decir la parte de verdad que es verda.d Pero creo que dicha cuestion es muyd ificil de ocntesar, pero decir que noe xiste, es aun peor.

14.- No quiero que se caiga enun escpeticismo, e n unagnosticismo o enun relativismo, o en cualquier ade esos movimeitnso filsoficos, tna antiguos, d euq enos e puede decir o sabe rnada de lor ela, ode la verdad. No es eso loqeu digo. Sino que digo, que loq ue concoemos, esta detemriando,e ntre otras cosa,s fudnamentalemtne, por nuestro nviel "teroci-cutlural", por nuestro nivel "socio-polticio", por nuestro nivel "tecno-economico", diriamos que estos tres nvieles o subniveles, serian el que pdoriamos denominar, nivel o evolucion cultural, d eneustro estadio evolutivo d eneustra cultura. En un segundo escalon,e staria elnivel "pisco-emtnal". Y enun tercer escalon o nivel estaria, elnivel "biologico-evolutivo". Por tnato, todos estos nviele,s que se itneractuan, y a su vez, tienen decneas d esubniveles. Se relaicoann entre si, d emcultiples formas. Pero todo loque digamos esta en relacioncon eso. pero elhomo erecuts, une stadio evolutivoa nterior a nsotros descubrio elfuego, la epxlciacionque tuvo nos abmeos, pero elfuego seguimso utizliando,almenso un estadio evolutivo psoterior, o al menos uno, pero quizas dos. Loq ue significa, que algo de la explciaciond e aquel ser humano, la pdoemsoencontrar ahora. Auqneu el tipo de explciacions ea diferente. <pero psoiblemente, dentro de cien mil años, la teoría explciativa del fuego,s ea diferente a la actual, auqneu larelaidad sea l amisma. Es decir, creoq ue con este ejejmplo,s e explcia algo d eloqeu queiro expresar. creanme, es muyd ficiil. Expresar cierta sdieas e senromemetne dificil, al mensoapra mi. Me es mas facil ahberlas cocnebido, end ecenas dematices diferentes,que noe scribirlas.

15.-Nos guste o no, no pdoemso cerrar los cmainos posiblwes de eovlucion del homo futurus, al menso, loq ue sena de forma natural. Noqueiroentrar en el problema biotecnolgoico,que aqui esta ya presente. Es unenroemproblema. En elcual, s epueden dar, verdaderas aberracioens,yq ue ya en este siglo, aprece ser que s ehand aod o se han empezado a dar. No queiro entrar en esa cuestion, auqneu todos sabmeos que se dara. Pero si diriamos, dejar que los cmainso naturales evolutivos se puedan dar. Es decir, los que la naturaleza pueda dar, de una forma mas o menosantural. una de ellas, es queprosnas d eniveles de c.i. mas altos puedan asistir a escuelas especiales o a clases especiales. Ques e conzocan entre si. Porque asi ellso pdoran desarrolalr mas sus talentos, estarna mas contentos, habra mensosufrimeitnso de esos individuos,sus fmailais estaran mas contentas, y pro tanto a la sociedad podran aprotar mas. Pero indirectmaente, creo que auqneu nos ea la raozne sencial, e spsobile puedan concoerse entre ellso,yc asarse, yq uzias,ir naturlametne, cirando yc renado unsubgrupoq eu peuda ir eovlucioannado. sE que esto e smuyd uro. Pero tneemos que aumirlo. Porque cremeos que e sunapropeidad psoitiva. desd eleugo deberia hablarse y discutirse mucho. Pero el futuro de este sistema, loque suceda nadie puede averiguarlo, puede ser bueno omalo. Peor almenos, apriori, esos idnvidiuos serianya mas felcies, en clases esepciale sy encontrandose idnivdiuos mas parecidos a ellos,que no ahora, que sufren enormemente, hasta enroem fracaso escoalr. SEgun dicen los epdagogos. Lo toro diriamos,q ue seria uac uestion que pdoria suceder o no suceder. me refiero ala evolcuion de ese subgrupo. (14 feb. 97 cr).

(10.748) -este libro, como otros en su mismo sentido, s epodria decir que son libros de la desesperacion. est aidea de realizar estos libros, es una combinacion entre textos escritos sobre analisis sobr ela pintura en genral, y después vendrian laminas de pinturas reales. cada ejejmplar, de cuatro que oxnsistiria la edicion, las pinturas serian unicas. dicho de otro modoson libros de la desesperacion en tanto en cunato en cad aejjemplar con deposito legal, irian unas laminas d epinturas dle autor, unicas, es decir originales. serian como una especie d elibros de bibliofilia, pero el "comprador seria el estado o la adminsitraccion "porque los cuatro ejejmpalres seria el estado el que se quedara con ellas, en concepto de deposito legal. eso y solo eso.

la razon y el motivo es claro, es el fracaso que he obrtneido con la pintura y las artes. y algo tengo que hacer con todo el trabajo acumulado durante años y años; y no ya el pasado, buscar sistemas, si buscar sistemas en los que pudiera seguir trabajando minimamente, realizando esta actividad. no queiro dejar d epintar.

siempre he abogado porque hubiera archivos. archivos en los que los autores que quisiesen enviaran pintura sy dibujso en papel, qu eno cupasen solo el espacio estricto, sin relieve, para que la obra se conservara. pero no ha sido asi, no ha sido posible. por tanto solo me queda esta solucion.

(10.749) en proyecto estaria que cada dpesoito legal solo constituiria cuatro ejejpolares, y los siguientes cuatro ejejmpalres serian otro deposito legal, pero se respetaria el mismo texto escrito aumentandolo, y claro esta se cmabiaria las pinturas. espero que se quiera entender, espero se vaya entendinedo poco a poco. (7 julio 93 cr).

a mi entender en la pintura se manifiesta todo lo que es el se rhumano, no solo lo que el queir emanifestar sino lo que no quiere manifestar. todo y mas. en la pintura el ser que pinta s eproyecta en toda su inteerioridad aunque el no quiera, pero proyecta la interioridad de su epoca. esta es la cuestion profunda. esta es la realidad de la realidad.

en la pintura vemos que el se rhumano e suna combinacion de bondad y maldad. en la pintura el ser humanos e manifiesta en su interioridad. esta es la realidad. esta es la relaidad profunda. esta es la profundidad del todo.

la pintura busca la esencia de la realidad a traves d el amnaifestacion o la ausencia d eoclores. es decir, lo que es dentro de si mismo, lo que es fuera de si mismo. lo que es dentro y fuera. la pintura es la relaidad, esa realidad tna profunda que quizas ella nos supere a todos. a todos los que la relaizamos, conmas razon a los intermediarios, incluso al publico.

(10.750) creo que el ser humano manifiesta el msiterio, a traves de la pintura, su misterio. sentimos el msiterio pero despues no somols capaces d einterpretarlo. esta es la realidad profunda, es la realidad más profunda que somos.

a mie tnender toda la pintura que els er humano ha producido desde la prehistoria nos enseña es emisterio del que estamos formando parte. solo eso. a mi entender no hay pintura d eprimera claidad y de segunda, es decir, la pintura china, o la pintura prehsitorica o de la picasso o de velzaquez tienen la misma categoria de profundidad y de realidad. son todas iguales en calidad, en enigmas, en misterios, en todo...

la pintura como un subgenero dle arte plastico en general, nos encierra en el msiterio del mi-mismo. de la mismidad del ser humano. no solo del que pinta, o del que ha pintado, ni siquera del que es capaz d eanalizar esa obra, viendola como espectador. espectador que recrea la obra, que la manifiesta de otra forma, que la concreta d eotra forma, que la crea recreandola. la vuelve a hacer con su mirada desde otros puntos de vista.

(10.751) se pinta para que en ela cto d epintar, se crea un mundo, unmundo neuvo, se nace un mundo nuevo. se intuye un mundo neuvo, y al final, notas si has creado alguna aspecto nuevo. si el mismo pintor se sorprende de haber creado algo nuevo, y entonces la obra vladra, o no, o no se ha creaod un mundo nuevo, y entonces la obra solo valdra a medias. de todas formas saber si s eha creado algo nuevo, quizas, seguro que muchas veces ni ela utor lo conoce, o lo entiende. esta es la cuestion más profunda del arte. es esta y ninguna otra. quizas lo que hoy nos e valore,s dnetro d eun siglo con otra mirada se percibe la profunda novedad de esos plateamientos que en el moemnto de la realziacion, de la realizacion nadie admitia. nadie.

no creo que el objetivo de la pintura sea distraer, y entretener; aunque sea una funcion menor, no esas grandes exposiciones de circuitos de turismo o de cultura turismo. la pintura, a traves d ecolores y lineas, intentamso cambiar la percepcion dle mundo, plantearnos preguntas, intentar dar repsuestas, intentar buscar soluciones. intentar encontrarnos a nosotros mismos. intentar nuevas percepciones sociale sd eproblemas tan graves como la realida dprofunda. intentamos unas nuevas manifestaciones de la realidad y del ser humano. intentamos que a traves del arte se manifieste un mayor grado de verdad, bondad y belleza. lamento decir que tambien que el pintor que tnega esos ideales s ellevara graves desaires, s elelvara grnades frustracciones, por el medio en el que desea realizar su oficio o vocacion. estara siempre solo.

(10.752) el arte el pintor lo crea con el dolor de la soleda dy de la incomprension, incluso aunque tenga exito, el exito seria relativo, pero si no tiene exito, sera un cmaino d enoches, ni siquiera a vece,s psoiblemente, los cercanos entenderan su trabjao y sus preocupaciones; y todo ser aun dolor, desde los cmainos de los intemrediarios artisticos hasta el publico. sin un minimo de vnetas, s elas vera y s elas desear apara comprar material, no solo ya par aosbrevivir. si ese creador pintor, d everdad es honesto y hace una busqueda del art eprofundo. su dolor, su vida ser aun cmaino d edolor. a nadie que quiera le deseo el camino del artista creador, pintor. a nadie.

el pintor mete en sxu cabeza y despues deberia en sus manos y a traves de sus manos a los pinceles y a la pintura, todos los estilos yf ormas del pasado, pero no solo eso, sino todas las preocupaciones del genio humano y de la individualidad humana, toda slas preocupaciones de todos los sere svivos. y lamentablemente todas las bondades y maldades. de alguna forma, revive en sus pinturas parte de la realidad d l gnero humano. esta es la profunda relaidad. esta es la profundidad del se ry dle corazon humano. no hay otra. nunc ahabra otra. nunca.

(10.753) a mi corto entender, hay tres grandes epocas no solo en la pintura, sino la pintura es el reflejo dle ser humano, la primera, la prehistorica, donde predomina el animal. la intemredia, con muchas cultura sy civilizaciones, que destacan la figura humana, y l aultima, que acaba casi d enacer la abstracta. esas tres epocas crean una relacion diferente entre el se rhumano. o dicho d eotra forma. el ser humano s emanifiesta d edistinta fomra, lo que nos leva apreguntarnos es que se esta manifestando de otra forma, o dicho d eotro modo, es que va siendo de otra forma, y por eso s emanifiesta d eotra forma. y quizas ahora en este tercer nivel, este naciendo una nueva socieda do tipo d ehombre, y ya se esta viendo en el arte. (7 julio 93 cr)

a mi entender la pintura nos enseña esa manifestacion profunda del ser humano. esa relacion d ealguna forma "magica con lo otro", como la prehistoria podria decirnos, o deducirnos. a mi entender la pintura es la gran manifestacion de la interioridad humana, uniendola o sintetizandola con la exterioridad del genro humano, y sus necesidades profundas. esto es todo.

(10.754) a mie ntender el arte no morira, al menos mientras exista esta rama evolutiva dle hominido a la que eprtenecmeos, cambiaremos d ecultura yd e cibvilizacion, pero el art eno morira, podra avanzar o retroceder, se podra hacer más o menos decorativo o lucrativo. pero el arte siempre vivira porque el ser humano, siempre sentira es anecesidad de ser y de estar. es anecesidad profunda de acercarse a la profunda realidad del todo y de todo. creo que el arte es la manifestacion del ser mas profundod e la realidad,. por eso el arte creo que eprdurara y yo nunc asoy pesimista en cuanto a él.

me sucede lo mismo cpn cualquier manifestacion literaria o artistica profunda. es decir, novela, teatro, pintura, etc... etc...

creo que el arte tiene la funcion de seguir cumpliendo, o dicho d eotro modo seguir realizando la verdad profunda, el artista copia a la realidad, e s como un recpetor d etoda realidad. dcihod eotro modo, e sl amanifestacionmas profunda de lo real. capta todo, o todo lo que puede cpatar y lo manifiesta de tora forma. es igual que cualquier otro ser humano, no creo que en estos ea superior ni mucho menos. igual que uncarpintero, un fontanero un vendedor de sardinas. pero el lo manifiesta en un papel o en un lienzo, yo solo veo en eso la diferencia. lamento decir que no veo demasiadas mas diferencias. pero eso si, como toro ser humano refleja todo lo que ve. solamente eso.

(10.755) estudien ustede s bien, sea la pintura que se a de cualquier cultura o civilizacion, no hay mas de diez temas, figura shumana sy paisages y abstractos. solo eso. que se divideb a su vez en unos cuantas subdivisiones. pero esencialmente no mas de una docena. eso e slo que pitnamos y solo eso. una vez y otra vez desd esiglos. cambian la situaciones, en la guerra o enla paz. pero siempre e slo mismo, el se rhumano. no crean que es otra cosa. cambian cuatro variables. no mas.

hay pocos sere shumanos que buscan de verdad, esa es la diferencia d eunos y otros. los sueños de ellos son parecidos. solamente algunso tienen sueños diferentes, pero diferente sosn los amtices no mas. lo que pasa que en la ilusion d enuestras individualidade sprofundas nos creemos diferentes, totalmente diferentes. totalmente.

par aun verdadfero creador, es tan profundo ela rte egipcio como el arte de d altamira, como el de iro, picasso o de velazquez. el arte es solo un espejo un reflejo y nada mas. y es mas todos esos autores y lsod emas que faltan solo pintan el mismo cuadro, el msiterio humano. y nada más, sus sueños y sus temores. sus necesidades, sus realidades, sus fantasmas interiores. sus penas, grande sy pequeñas y regulares y nada más. no crean ustedes que pitnamos otra cosa. pero no solo las del autor, sino las de la comunidad humana. desde hace veinte mil años solo pintamos eso. y en es epintar intentar sobrevivir un pcoo. que la vida s ehaga más facil sobrellevarla y nada más. y nada más.

(10.756) el pintor que quiera ser, o el artista qu equiera ser, segun mi forma d epensar, deb ebuscarse otro oficio para sobrevivir, asi d ealguna forma podra sobrellevar los lustros, digo lustros, de soledad, silencio, frustraccion, criticas, lustros en los que casi nadie te dara un momento o unmotivo de respiro, d ealiento. casi nadie, incluso d elos cercanos. creo que e smi deber avisar de esto a los nuevos pintores que quieran empezar, esta es la experiencia que he visto en decenas d epintores que he visto y conocido. y que s eles nota. par auno que triunfe hay mil que malviven, si es que malviven de la pintura. en segundo lugar aguanta rintentando realziar pintura, que no te maten por la inaccion de que a nadie le interes etu obra, ni a galeristas, marchantes, publico, directores de museos...etc... aguantar. realizar obra en papel, para que se amas facil su conservacion. par apoder decir al final de tu vida, he realizado mil pinturas en papel tamaño cartulina, aunque solo he vendido cinco, diez o veinte. pero no me habeis matado con el sotracismo de la pena. y en tercer lugar, para el que triunfa, que nos e acuerde cuando paso por los dos momentos anteirores, o de los que estna pasando. que los que triunfen se acuerden d elso priemros, que creen fundaciones de art eo archivos, en los que otros autore spuedan enviar sus obras en papel en donacion, para srr conservadas, ser vistas por genraicone sposteriores. que le que triunfa sepa en la humildad saborear su triunfo.

(10.757) intentar ser honesto en la pintura, en una actividad humana como otra cualquiera. çes dificil. pero s epuede conseguir, pero creo que en el fondo el publico en genral no valora ese esfuerzo. a mic orto entender en general no se aprecia la honestidad de las personas. esta civilizacion oc ultura esta llegando a unos nivlees, que unas veces podriamos pensa rocn razon que se esta elevando a posiciones de una evolucion total y compelta y otras vece spensar que se esta destruyendo, o est aempezando a destruir, porque los valores mmorale snoe xisten. en determinados circulos que una persona que tiene un empleo, y después dedica unas horas a un subempleo o una chapuzas para sacfar un dinero, s ele aprecia más que una persona que dedica esa shoras a pintar o a esribir un libro. que sucede entonces en la practica se valora más el dinero, que la pintur ao un libro. que suced epor tanto, que no existe un baremos igual para dos actividads. y la actividad del pensamiento en la practica queda por debajo que la otra. es decir la actividad intelectual, de crear , d epensar, aunque sea d eun nivel no satisfactorio, porque nos e puede crear cad adecada una genialidad en pintura. no sirv epara nada no es valorada por los seres humanos. (7 julio 93 cr).

(10.758) quizas la pointura solo sea la suma de los motivos profundos, de esa sintnecione sprofundas, en definitiva d ees emisterio. y seguimos pintando porque no encontramos la solucion a es emisterio. de ese misterio combinadfo por las circunstancias temporales de la epoca, dle pintor, de todo lo demas.

nos inventamos la realidad en pintura,para que se pueda pareciar mejor la realidad real. par aque entren nuevas miradas, nuevas estructuras, nuevas visione,s nuevos contneidos, nuevos de todo.

creo que en arte se debe ir cambiando xonstantemnet, expresando la realidad d emultitud d eformas, buscando neuvos contenidos, buscando nuevas formas, buscando nuevas estructuras, es decir, superandose a si mismo, en la solucion d eesos misterios. pero eso d euna forma natural de tal forma que se puedan plantear todas las realidades profundas. es decir, que se pueda llegar al estilo del cmabio. pero no como ahora, que los estilso sucesivos d eun pintor, no es manifestacion d eesa busqueda, sino es crear distintas etapas y epcoas en la biografia d eun pintor, para que los coleccionsitas se vean obligados a comprar obras difernetes del mismo autor, pero cad auna o unas de su respectivo estilo. es decir, e screar mercado o demanda. esa actitud es completmaente diferente a la otra realidad que es cambiar y combinar todo loq ue sucede. todo lo que es, es buscar es buscarsxe en si mismo. cambiando para comprenderse, y volverse a copiar en algunos aspectos y cmabiando neuvos para volver a comprenderse. eso e stodo.

(10.759) el ansiar un estilo o el no ansiarlo, es decir el buscar un estilo y el buscar un no-estilo, quizas sea en el fondo la misma realidad, la misma moneda. sea en definitiva unc ontrasentido. buscamos en el arte. al principio tienes que asumir muletas para continuar caminando, pero despues tiene que seguir en la libertad. en los estilos que tu quieras, gusten o no gusten. esa es la libertad del arte. si comos ucede hay muchos estioos neuvos pero poca libertad en arte y en el artista, el art ey ela rtista, el que lo hace se resienten muy profunda y negativmanete. esta es la cuestion tna profunda, tna profunda y esta es la diferencia d ehace run arte honesto consigo mismo y con el publico o no ahcerlo.

pero seamos sincero quien le interes aver la sobras de la realidad. ver lo que es la relaidad del genero humano,s ean estan producidad por guerra, injsuticias en los lugares de trabajo, de la injsuticia d eun padre con un hijo o d eun hijo con un padre. de las explotaciones en todos los gneeros y en todos los sistemas y en todos sus sistemas. y no estoy abogando por un art epolitico o social. no sino un arte abierto a todo, al arte abstracto, al concreto, a la mesa y ala silla. a una snata cena, a un bisonte de altamira o a un... lo que sea. enc ualqueir caso siempre es el mismo y lo mismo. y nada más. es alibertad del creador y solo es alibertad. y no hay otr alibertad del creador y del autor. no hay otra. y con esa libertad puede dar las alegrias a la sociedad. cumplir su papel. da lo mismo que pinte un bodegon y depsués una escena de fusilamientos, o las dos cosa s como en los grnade spintores. pintar todo. pintarse en todo, pintarse de todo. eso e slo real. lo dmea spamplians de artistas con ansias ilimtiadas de fmas, galeristas que quieren destacar mas que los artistas, y publicos que quieren perder el tiempo tours culturale spara entretener el tiempo, porque no saben en que meplearlo. y qu epor favor nadie se sienta ofendido, porque todos los motivos son honestos en estos de arte. cad auno seugn su evolucion mental, espiritual y sus necesidades del moemnto. ya tengo suficientes años para haberme dadoc eunta, que lo que una persona hoy dice, mañana o esta tarde ya dira otra cosa. porque los aires, esos aires ya no le interesan y asi de snecillo y de simple. tanto artistias,c riticos, marchantes, publicos y expectadores.

(10.760) elña rte e shoy por hoy un negocio. y no lo digo con demasiada critica, ni con mala uva... no porque quizas altamira el culmen de todas la spinturas de todos los tiempos junto con la capilla sixtina, noc reo que haya otras obras que su`peren a estas dos. pues en definitiva sea una obras que su funcion sea sobrevivir. sobrevivir material y espiritualmente, ideologizar a los dmeas. esperar del futuro o del despues de la muerte algo. quizas en definitiva sea lo mismo. sea una especie de neg-ocio, de no-ocio, sinod e unas encesidade smuy profudnas dodne se mezclan el entretenimiento, la sobrevivencia material y fisica, y psiquica y espiritual. es decir si es asi elg rna arte. ¿que s epodra esperar del que hacemos los otros mortales que no lelgan a esos nivlees? de todas formas todavia sigo pensando que el arte debe se rhonesto, y ser honesto con los demas sere shumanso y con sus pretnesiones y ela rtistia consigo mismo. nada mas. (7 julio 93 cr).

la experiencia que tenemos de los autores o creadores de pintura y demas artes artisticas, es que no son mejores. no son mejores que las demas personas, quizas a lo sumo mas tolerantes en los temas que nos e refieren al arte en genral; mas tolerantes que el resto d elos mortales. pero nad amas. a mi entender, y e squizas un dato de la rrealidad que s edeberia tner en cuenta, los pintores y artistas en genral suelen ser muyegoistas, egocentricos, vanidosos y otros apellidos semejantes. esa donacion del arte o esa especie d efilantropismo que el arte deberia reivindicar no se suele ver entre los agentes artisticos, sean estos galeristas, pintores, criticos, directores d emuseos, etc... lamento decirlo. porque esto e sigual que ocndenarme más al ostracismo artistico. pero yo creo que el arte, una de sus funciones seria intentar hacer a los hombres no solo mas sabios, y mas estetas, sino un poco mejores. es decir, ela rte, aunque nos ea su funcion principal a mi modo de ver deberia seervir para hacer a los humanos un poco mejores, pero lamento decir que esa no es la epxeriencia que yo personalmente he visto. quizas nos ea consecuencia ddirecta del arte. sino dle mundoa ctual, y por tanto del sistema del emrcado en el arte, donde se crea una competitividad enorme y extraña. es decir, algo que a mi entender esta fuera incluso del sentido comun. pero que nadie se ofenda por estas palabras, pued eincluso que est eequivocado.

(10.761) en arte, la mayoria d elos estilos, sino es que son todos, todos son iguales. y solo eso. y solo eso. a mie ntender todos los estilos tienen los mismos fundamentos y las mismas formas y reglas, solo cambian matices de las normas, reglas y algo los fundamentos. es decir la parte superficial, ni siquiera la parte esencial y de dentro.

se exager ala expresion que el arte busca lo bello, la belleza y la estética. entre otras cosa sporque nadie sabe lo que es ni lo blelo, la belleza y la estética. ela rte es la integridad del mundo y d elo real. eso y nad amás que eso. el que diga otra cosa e sque no ha ente4ndido nada. la pintura son problemas y preguntas, respuestas y nuevos motivos de respuestas. la pintura es eso y algo mas. la pintura es la integridad del problema y de la respuesta. es una investigacion d eun yo frente a todo lo real, d eun yo frente a otro yo, de un yo frente a la historia y frente a la naturaleza. el que i ntente hace runaobra d earte,q uizas acabe ni siqueira pro vislumbrar algo dels e rhumano, es decir de ese ser real que siente, sufre, sueña y muere(8 julio 93 cr).

l apintura es otra cosa, una cosa diferente a la piedra, la rosa, o un caballo o un hombre. no e simitacion, representacion, copia, no es... es otra cosa. con otra entidad desde luego pero otra cosa. sin comprender.

(10.762) el arte reescrib ela realidad, nunca ninguno, ni el mas realista copia la realidad compeltamente, entre otras cosas porque noe s igual, un caballo pintado noe s un caballo. pero esa "recopia de la realidad" nos permite, si nos permite vivir nuestra vida, entender nuestra vida, comprender nuestra vida, darle interioridad a nuestra vida. reconocer neustra vida d ealguna forma. esperar y reesperar. crear y recrear contener y no contener. eso e slo que nos permite comprender y entender, y entende ry comprender en parte.

el pintor sabe que dificil es la libertad, si a el le cuesta trabajo pintar con libertad. el pintor se da cuenta que la libertad en arte e sdificil, ¿que sera las demas libertades que no es arte? el pintor al intentar pintar con libertad, aunque no venda. ya caracteristica dificil que lo realice. comprende la limitacion de la libertad humana. solo unos nos condicionamos, unos a otros. unos a otros. (8 julio 93 cr).

por razones que no vienen a colacion, voy a incluir junto con la spinturas, dibujos y posiblemente algun grabado. todo desde luego en tamaño cartulina, de setenta por cincuenta y dos cnetimetros aproximadamente. de tal forma que se vea de alguna forma toda la variedad. o dicho de otro modo toda la complejidad del arte en algunos d esus genros, la pintura, el dibujo y el grabado. creo que asi se apreciara, no solo algunas ideas del arte que intento realziar, el texto, sino algunas laminas originales, es decir, pinturas, dibujos y grabados originales e uncios en su genro, en tanto obra unica, ya que incluso los grabados, solo tienen algunso ejejmplares. por tanto este libro, con solo cuatro ejejmplarews, es de alguna forma unico, o dicho de otro modo, es un intneto profundo de captacion de la realidad, d elo real. a mi modo de ver es la orientacion de si mismo hacia si mismo. y d ealguna forma, todo ser humano es lo "si mismo", es decir, todos somos iguales, esencialmente iguales, con diferencias que no son tan diferenciadas d eunos a otros. es solo eso, y nada más que eso. y solo eso.

(10.763) a veces nos e entiende, nis e comprende, no se entiende ni s ecomprende el arte, pero es que a veces, nosotros no queremos ni entenderlo, ni comprenderlo.

estos cuatro ejejmplares d eesta obra. por tanto unica, no solo en la edicion, sino que cad auno es unico, en tanto en cuanto los pinturas y los dibujos son unicos intenta solamente un acercamiento a esa realidad que es el arte. y solo eso. no quiero hacerlo como libros de bibliofilia, que desde luego podrian estar en ese grupo, ni libros de artista ejejmplare suncios, que tmabien podrian formar parte de ese grupo. sino libros normales con laminas que son ejejmplare suncios. y los cuatro ejejmplare uncios, eso solo iran a parar a las bibliotecas del estado. esa es la funcion de esta edicon. solo esa. y nad amás que esa. (21 julio 1993 cr).

(10.764) -proposiciones filosofia, literatura y arte.

-una reflexion sobre el genro artistico de lapitnura. es en si mismo, muy complejo. peor piensoq eu alguien que ha realizado mas de dos mil pinturas sobre papel. tamñao pequeño. pero pinturas al fin, y al cabo. pinturas que estan pululando por el mundo. quizas lamayoria ya esten perdidas. y una personas, que ha hecho cientos d epinturas,pinturas, y nos olod ibujos, formando lbiros de artista. creo que sipuede plantearse, yd ebe, uan refleixons obr ela pintura. piensoq ue algo puedo decir. aunque solo sea ocsa un poco inconexas. eso e slo que opino. claro esta puedo esdtar equivocado. pueod estar confundido. como en todo. (12 nov. 95cr).

(10.765) -1.- desde aqui en adelante, los textos d eliteratura, sera los comentarios d eliteratura escritos a mano o a maquina, y las dieas d eliteratura, seran los escritos a ordenador. e sl aunica manera de irme aclarando. y dnado a cada cuestion su lugar. es mejor para todos, y para mi. no puedo hacer otra cosa. creo que es lomejor. (10 abr95cr).

2.- esto vuelve a formar lo que era desde el principio, textos literatura. y simplemente. de momento el volumen tres. solamente eso y nada mas que eso. lo que tenia que haber sido desde el principio. (8 sept. 93 cr).

3.- como ya he explciado en otros lugares, estos comentarios textos literatura, cuando se acaben sera uno d elos prologs de la endonarraccion. y comohe explicado mcuhas veces, la endonarraccion es simplemente una parte de la narratologia, o de la enciclopedia. la parte tercera. aclarando esto,c reo que s epodra comrpender un poco lo que deseo realizar y hacer. espero se pueda comprender, todas la cosmovision del pensmaiento. miren ustedes hoy en arquitectura, hay un complejo de edificios, por ejejmplo cinco o seis o siete. pues, cad aedificio es como una aprte en la enciclopedia. a mie ntender esta es la cuestion fundamental esencial. por tanto, el primer edificio de la enciclopedia seria la primera parte, y asi sucesibvamente. u cada edficio a su vez tiene unas plantas o edificios, que correpsonderia a cad auna de sus subpartes, pro ejemplo, la novela, el teatro,e tc, en la tercer aparte o edificio. y después en cada piso, digamos en el piso de la novela, haya diferentes pisos, que son las diferentes novelas en concreto. creo que con est esimil se puede entender todas la estructuracion de la eniclopedia o de la narratologia. (2 marzo 93 cr..

4.- empiezo este nuevo tomo, de este titulo, con una nueva orientacion, no solo expondre ideas generales sobre literatura, sino comentarios a autores, libros etc. de literatura. en fin, como pequeños articulos, espero que tenga sentido. (29 junio 92 cr).

5.- no es necesariol decir, que me paso mucho tiempo de mi vida, en este esfuerzo de la literatura. para mi la literatura, sera una de la spocas cosas que aun me quedan de influencia en el mundo, diriamos de actividad. después de todos los sueños d eposibles insertaciones en el mundo, la literatura y en geenral la escritura es la uncia forma que me queda de expresa rmi opinion sobre las diversas cosas. y seamos sincero, desearia poder vivir de ella, lo unicoq ue sucede que cada vez lo veo mas dificil.

6.- actualmente cuento con varios titulso terminados sobre esta materia. uno sobre titulado. poemas, otro epopeya, otro cuentos infantiles, otro relatos, y otro novela, y otro teatro. cada uno de estos titulos, en la mayoria de sus casos, en eloriginal esta formado por varios volumenes. en el caso de las novelas, pues distintas novelas, igualmente en el teatro, o en los relatos.

(7) la situacion es que es muy dificil su insercion de cada uno, quiero decir de cada escritor en la industria del libro. es muy dificil sobrellevar esto. es muy dificil estar trabajando y trabajando dias y dias, sin descansar y después nos irva para nada tnato esfuerzo, o dichol de otro modo apenas sirve para nada.es muy dificil sobrellevarlo.

8.-por eso no me canso de decir, que al menso deberian existir centros de documentacion literarios, donde cada uno mandaria sus originale,s primero para conservacion, que no es poco, es lo más importante, y después para los estudiosos pudiesen ver, leer lo que se ha escrito en un pais en un genero, y no solo lo que s eha publicado. creo que s epierde mucho. esa es la pena.

9.- creo que elñ esfuerzo literario que mcuhas personas estamso realizando en est epais es enorme, otra cuestion quizas se ala calidad, pero el esfuerzo dirario de estar trabajando o pensando como hacer, o leyendoi para tu y cada uno comprender, e incluso después obtener la supervivencia d eotro oficio, de otro oficio que quizas no sea muy lucrativo, ys eguir continuando en este esfuerzo, creo sicneramente que es un esfuerzo que si no ralla con lo heroico se le acerca mucho. y parece que no tiene importnacia.

10.- no hay forma d ehacer comprender, que enviar al mismo tiempo un mansucrito a veinte editoriale,s cuesta casi como la mitad d eautopublicarselo. y por tanto si tienes un original puedes hacerlo, pero si tienes más de diez, es muy cosotoso, y acabas no haciendolo. que deberia de haber archivos de obras ineditas y publicadas por temas, donde se envien los originales o fotoocopias d elos originales, y alli vayan los agentes editoriale sy los autores y los eidtores y los criitco sy los estudiosos. si después tantas editoriales oa gentes de la seditoriales nos dicen, ov emos espresado en la prensa, recibimos cien ineditos al mes, y casi ninguno se publica. pues esto te incentiva desde luego mucho. es decir, hay que pensar que toda esta estructura de creacion yd e distribuccion deberia transformarse en algunso puntos al menos.

11.-estos textos de literatura es reflexionar al menos en alñgunos puntos sobre la literatura, la de los otros y la mia. (3sept. 92 cr).

12.-creo que despues de haber escrito decenas de obras de teatro, novela,s cuentos, poemas, creo que hay que itnentar reflexioanr minimamente, sobre algunas cuestiones d eliteratura. creo que esto es lo que debo intentar, claro esta auqnue no lo consiga. (14 en.95cr).

13.-se escribe literatura, par aintentar comprender elmundo, en su naturaleza, en suhistoria, los demas seres humanos en sociedad e individualmente, y para entenderse a unomismo, y a unomismo en si mismo, y frente a las demas realdiades exteriores. para eso, si para eso se escribe. para eso. nada mas que para eso.(11ab95).

14.- pienso que todo esfuerzo de crear ltieratura, nos olo depende delautor. depende de la socieda.d no ya que ocmpre literatur.a sino que quiera ocnservar lo que se escribe, pero queno traspasa los niveles de las editoriales. pienso, que la sociedad en gneral no tiene repseto al autor. a ese autor, que s epasa dos años escribiendo un lbiro. yd epsues nadie lehace caso. piensoq ue lo misnimoq ue la sociedad deberia con el autor. cone se trabjaod e dos años, es permitirle que unas copias a fotocpia, pudieran estar en alguna de las secciones de las biblitoecas publcias. aunque eso, eso si, solo par aivnestigadores, o solo acceso rtestringido. para que no haya malos entnedidos. o abierto a todo elmundo. como als autoridades culturales deseen. piensoq ue es lomenos que la sociedad en su conjunto, debeira tner con los autores de literatura. y lo mismo con los pintores.piensoq ue en las biblitoeca spublicas ya rchivos deberian existir una seccion d eobras originale,s pinturas, dibujos, fotografias, etc... de obras originales de las arte spalsticas, eso si, enpapel. para que no ocupara muchoe spacio. es lo minimo del respeto a un creador que s epasa años y años pintando. claro esta, esa sobras elautor tendrai que donarlas. pienso que e slo minimo. y no hay mas que hablar. ¿por que nos e hace? a nadie se le ha ocurrido. no creo que esta idea sea subversiva, se aimposible de realziar yd e hacer, sea costosa... nada de eso...quizas la desidia, la pereza, quizas no se les haya ocurrido a los gestores de las distinta adminsitraccioens del estado. pienso que si la escribo e s por si llegara a alguien. a alguien y la escuchara. (21 may 95 cr).

15.- bajo mi puntod e vista, la ltieratura, tiene tres niveles: unoe l estudio teorico o teoría de la literatura. otro el estudio y al creacion de la literatura, laliteratura de creacion. y tercero, el analisis semanticos y significativos, de muchas funcioens yc aracteristicas, es decir, diriamos, la funcion de laltieratura practica -ejejmplo, la literatura y alolimpiadas o laliteratura y el deprotes-.

(16) -bueno ya saben ustedes, que este cuaderno olibreto osubparte, e suna mas, del libro "ensayos o textos filosofia". creo que con eso es suficiente,para que quede ellugar que ocupa. y ellugar que deseo que ocupe. (18 en. 97 cr).

(10.766) 1.-toda literatura es una forma d enetrar en el corazon del ser humano, es decir, bvislumbrar caminos que otras ramass aun no pueden llegar, o las que han llegado hacerlo de otra forma, o hacer nuevas sintesis. aqui en este tomo, intento realizar algo asi como ensayos sobre literatura, miniensayos sobre literatura, esta es la cuestion, simple y llanamente. (29 junio 92 cr9.

2.- -he divido toda mi obra, todo lo que realizo en tres grandes capitulos, el primero he denominado la obra artistica, es decir, la pintura y los dibujos. en segundo lugar, la literatura. que son los alrededor de veinte libros-titulos empezados, es decir, toda la literaurta, la novela, la poesia, el teatro, los relatos, etc. y en tercer lugar, los textos. los textos que son de arte, de diseño, de filosofia, literatura, y aqui se incluirian lo que he empezado, pero aun no he terminado los nueve o diez tratados de filosofia que tambien he empeado, pero que solo apenas han empezado.

3.- toda esta clasificaciona nterior es lo que hace la obra total que estoy intentando hacer. nbo se si tendra sentido, no se si vera con alguna salida, no se lo qu esucedera, lo unico que se es que he gastado mcuho tiempo, muchso esfuerzos, y que llevos muchos años.

4.- uno de los problemas es la publicacion, y mejor dicho, uno de los problemas que a mi más me acucian no es la publicacion, sino hacer varias copias, al menso para que el original no se peirda. y hace ya muchos meses, y años, que se me ocurrio que deberia grabarlo en video, pero hasta que no he tenido camara de video, y video y he encontrado la solucion no ha podido ser. dicho de otro modo, ya he encontrado una solucion que aunque tecnicamente no esperfecta por los emdios que yo dispongo, si decir, que vale la pena, y que creo da reusltado, con otros medios más perfectos, desde leugo que lo dara y lo tendra. ya he obtendio el priemr deposito legal para este tipo de obra, hace unos dos meses, y creo que ya funciona, la primera obra que quiero ahcer es los cuentos infantiles. pero creo como ya he expuesto en otro sitio que esto e suna revolucion, que es una revolucion en el metodo de la difusion de los escritos. aunque en mi caso tecnicmaente sea muy malo, se que con mejores medios saldria perfecto. y el monitor de la television serviria parta leer mensages escritos. ya lo probe hace seis meses o más, cuando abrieron el pan de azucar ese mismo dia, grabando en cinta de video, programas o textos desde el ordenador, desde la pantalla del ordenador, y aqudello salio perfecto. pero me retuvo no publivcarlo de esta forma por la sencilla razon, que salia grabado parte del programa que utilizo, por si decian que hacia uso comercial de un programa. pero salia perfecto. hice muchas pruebas con la pantalla del ordenador grabandolo en video, y graba los manifiestos artisticos, aunque después no lo publique en el deposito legal, entre otras cosas,porque lo qu eyo iba detras es de lo escrito a mano, par apublicar todo lo escrito a mano, o por lo menos ahcer una serie de copias. he tardado más de un año de pruebas y de pensamientos.. y de diseñar las formas, y de ir comprando todos los isntrumentos, y de recorrerme medio madrid para comprar el objetivo, en fin, de dar y de da rtmuchas vueltas. no sale perfecto, por la snecilla razon, de que la camara de que dispoongo es una camara normal domestica, pero con buena tecnologia sale perfecto, o saldra perfecto. creo que se ha dado un grna paso en el terreno de la publicacion d elibros, descubriendose un nuevo sistema, y un nuevo paso en al cosnervacion de la sobras, porque sencillamente, todos debemos admitir que s epierden mcuhas obras en los cajones. y el sistema de la sfootocpias, aunque es bueno, es bastante enogorroso. aunque este sistema no anula ninguno de los que haya o s epuedan inventar. (13 agosto 92 cr).

5.- - hay que pensar sinceramente que lo que se ha denominado enfermedad del enguaje. en definitiva no es un trauma, sino una crisis de crecimiento, un truama es cuando una crisis o un problema o una epoca se queda enquistado. creo que todos los experimentos que ha dado lugar la investigacion literaria sobre el lenguaje, en definitiva, son ladirllos que se han inventado od escubierto, y no solo se han aplicado para esta epoca, sino que en epoca sucesivas, unos más y otros menos, segun la smodas y las necesidades del o s seres humanos se iran palciando. pienso que ningun descubrimiento en ninguna materia queda en saco roto, y poruspuesto en literatura tan poco. creo que esot habria que tneerlo en cuent,a habria que muy tenerlo a la hora de naalizar todas las cosas.

6.- -perosnalmente pienso que aunque el lenguaje se expresa a traves de palabra sy se piensa a traves d epalabras. aunque pienso eso, creo que hay lenguajes que estanpor enecima de las palabras. y quer hay pensamientos que estan por encimad e las palabras. entendiendo palabras no solo por vocablos sino de todo tipo, gestos, mismica, sonidos, olores etc.... poorque podriamos definir al cocnepto palabra como al concepto signo, es decir, el ladrillo más pequeño del edificio y que los sentidos perciben, externos o internos. creo que decir que el pensmaiento o el pensar solo e spalabra, es haberse autoboservaod poco a mie ntender, a mi corto entender.

7.- -pero lo anterior no quita que el pensar se da y se peinsa en palabras, diriamos aunque no sea en su totalidad si en el noventa por ciento. pero en ese noventa por ciento nos movemos los escritores cuando intentmaos expresar idea sy mundos. pero sin olvidar que hay otro diez por ciento, que no se sueña en palabras, que no sabemos en que lugar s emueve. es decir, esas interconexiones mentales de pensares, sensaciones, dieas, percpeciones, intuiciones, iamgenes, etc... esas interconexiones neuronale sno son el cien por cien palabras, digamos que son el novnet apor cien... y el resto es otra cosa. otra cosa muy distinta. es mi opinion desde luego, puede que este equivocada.

8.- -el pensamiento es algo que tiene miles de lenguajes o miles de registros, pensar que solo en un lenguaje qued agotado, es perdoneneme ustedes que piense, que e suna barbaridad y una simpelza. entre otras cosas, por las miles de ocmbinaciones que el ser humano es, por ejejmplo sin entrar en demasiados niveles. tiene percepcion, sensac ion, abstraccion, pensamiento racional, razonamiento, sentimeientos, institnos, tendencias. combineen estos elementos, que hay más y veran las variables que les dan. combinenelos con hombre, mujer, niño... combinenelo con distintas culturas, y con disitntos momentos historicos sociales,... combienenlo con disitntos nivlees economicos... etcc....etcc...

9.- combinenelo y veran que los niveles y diferentes formas d epensamiento que s epueden dar serian numerosisimas. infinitas. en este terreno esta la funcion de la literatura. pero en esos niveles que se dan, noe n todos se da la palabra, nis e expresa con palabras, ni s epiensa con palabras... no... en algunos se piensa sin palabras. o se piensa de otra forma desitnta ni con palabras, ni sin palabras. que es lo que intento demostrar o expresar.(4 sept. 92 cr).

10.- -la literatura cumple dos funciones en cuanto al pensar, la primera es reflejar más realmente como se peisna en el mundo, claro esta transformandolo esteticamente, y la segunda, es adelantandose a esas formas d epensar, y creando nuevas formas de pensar. esta combinacion que puede ofrecer muchos niveles d eingredientes y de consexion son los que en definitiva forman la literatura, yd ifernecian a un autor de otro. por eso, en sentido estricto, a mi entender, incluso el autor malo es bueno, porque nos refleja ambos sentidos, nos da una vision del mundo en primer lugar, y en seugndo lugar, nos relfleja la conciencia o el nivel perceptivo de un ser humano, y creo que ambos tienen sentido. ambas cosas tienen sentido. es decir, son cuestiones que no se deben olvidar, o denominandolod e otra forma, son realidades que no se deben olvidar, al menos ya que se hace un esfuerzo, los demás no podemos permitirnos el lujod e todo ese esfuerzo considerarlo como nada, y tirarlo o dejarlo abandonado en los cajones, para que se destruya y se pierda. (4 sept. 92 cr).

11.- -creo que sin esa interpretacion que explico en el prologo, esta parte de prologo sobr emi obra titulada endonarraccion, que a su vez es la tercer aparte de la naratologia o enciclopedi, creo sicnerament eque nos e entendera. se que en si mismo es dificil de admitir, yd e concebir, pero creo que con un poco d esfuerzo se puede conseguir. de todas formas piensen que la literatura y el arte, e sun arte de creatividad, y por tanto d elibertad. libertad del autor, par air crenado segun su opinion, y por parte del lector, par anoa dmitir esos cambios, y decir que no le gusta. en esa dicotomia es donde se puede repensar y realizar la literatura, el pensamiento en los terrenos de la creatividad. pero creo en si mismo que dicha concepcion es en si misma nueva, o original o singular, y creo digna de estudiarse, de profundizarse y de reflexioanrse. ( 2 marzo 93 cr).

12.- -pensmaos a traves del lenguaje, esta es la pregunta de est esiglo. lo afirmo y lo neigo, lo dudo y lo pregunto. no cabe duda que pensamos con unos esquemas, y esos esquemas son palabras. pero tambien pensamos, con esquemas que superan a esos equemas, creo que si se reflexiona sobr euno mismo, no cabe dua que s epuede pensar exactamente asi. a mi corto entender. esa dicotomia es esencial. pensamos con numeros que no somos capaces de ver, ni d eplasmar. la creatividad geometrica-matematica. por tanto supera de alguna forma decir,q ue todo pensmaiento esta incluido en la palabra, y sin ella no hay nada psoible. creo que la realidad, la totalida no es asi. aunque si sea en el noventa pro ciento d elos casos.

13.- -habria que inventar la palabra: "pensar-soñar". las dos dandose unidas, y formando una undiad superior. sia lguien la ha experimentado, y todo el mundo la ha autopensaod lo comprendera. este es mi modo de ver y de reflexionar. creo que si reflexioanmos minimamente sobre esta cuestion, deberiamos superar los esquemas tan rigidos sobre la cuestion del lenguaje, el pensamiento, la palabr ay la escritura, que es en definitiva el problema del lenguaje. (2 marzo 93 cr).

14.- - a mie ntender hay una funcion de las palabras, que es saber su verdad o falsedad, o dicho d eotro modo, si es o no son conformes a la realidad. pero no ya objetivamente, sino el que las dice, si el cree que son verdad o mentiras. es decir si engaña al otro, o s eengaña a si mismo. esta es la cuestion y el drama de las palabras. con la spalabras engañamos y nos engañamos adrede. no es la cuestion del error, del equivocarse sin darse cuenta. este es el drama de las palabras. con las palabras esclavizamos a los dmeas. utilizando el cocnepto neoesclavo, en todos sus niveles, grados, cantidad, calidad y matices. esta es la cuestion profunda y seria. encontrar un se rhumano que no se autoengañe y que no engañe, es más dificil que encontra runa aguja en un pajar.

15.- -el elnguaje es un invento, diriamos una necesida dpesicologico-mental-real dels e rhumano. pero el lenguaje, la spalabras soon milloens d eminiespejos, que se reflejan unas a otras. es decir, las palabras no son la realidad, funcionan sobre la realidad. quien crea que las palabras son la realidad, o la verdad no ha entendido casi nada de est eproblemas. y por tanto del se rhumano. es algo asi como elc heque, el cheque no es el dinero, e incluso el dinero no es la cosa o realidad. pero pensar que lo es, esa es la equivocacion. es un medio, un miniespejo, un reflejo, un espejo d eun espejo d eun espejo. es mi modo de ver, simplemente. ( 2 marzo 93 cr).

16.- -es logico que en esta obra, titulada textos de literatura. plantee y replantee algunas de las cuestiones no solo d eliteratura en general, sino de la literatura que he escrito. porque hay que decir que ya he escrito literatura. ya he escrito una serie d eobras en todos los generos. por tanto, las relfexiones literariras son desde los dos sentidos, desde el teorico propio de reflexion sobre la litertur aen genral, y desde la reflexion del que ha practicado esos generos literarios, aunque haya sido con suerte diversas o con diversos niveles de calidad, que son otros lo que lo tienen que determinar. (8 sep93cr).

17.--el teatro d ealguna forma es la intromsiion del ser. del estar. del buscar, dle encontrar y del eprder. de preguntarse, d eaprender a intuir a preguntarse. antes d ehace runa pregunta hayq ue saber. hacerse preguntas. aprender a ahcerse preguntas, eso e sel teatro, y la literatura en general. sobre materias que apenas enseñan en las unviersidades en gneral a los estudiantes, y menso en egb. pero que en definitiva, son las preguntas que a todos nos preguntan. las que nos hacemos una y tora vez. una y otra vez. cosntantmente. son neustra spreguntas. esto es la literatura, aprender a intuir preguntas.

18.--el teatro es la manifestacion de un yo por desarrolarse. quizas en el mundo en el que vivimos, no tneemos tiempo para pensar. y pensar cretivamente y realistamente. no tenemos par apensar lo que somos y loq ue quisiermaos ser, pero tnapoco para buscar respuestas creativas a las preguntas. de alguna forma la imaginacion y la creatividad no solo convergente, sino la qe dneominan divergente, exist emuy poco. o de una forma muy limtiada. a mi modo de ver el ser humano necesita esa combiancion mental que en deifntiva es, no soloe s la relaidad que es, sino al realidad que se es, la mental, es decir, la imaginacion, la memoria, el entendimiento. esa combiancion de faucltades en la que somos. eso es el teatro, intenta la literatrua en general, que esas manifestaicones d esu yo se desarrollen profundamente, se abrna, s ehagna preguntas. el teatro no solo ahc epreguntas a la inteligencia, ni a la sensibilidad sea cual sea, sino a la memoria, a la imaginacion. por eos el teatro es a veces tna perseguido. pero al se run producto tna minoritario, los agentes dle pdoer dle momento nod eben temer, sino inclusoa lentarlo, aunque vaya en contra d eellos. porque todo pdoer, si e spoder, tiene que abrir pequeños huecos, inclsuo contradictorios con sus prinicipios, para posibles evoluciones. ese es la esnecia dle poder, tenr abierto a todo, incluso el autoritario, pero esos huecos que no les gustna, dejar abiertos algunos, auqnue sea minimamente. por tanto, el teatro se ha exagerado su funcion como protesta y como cambio. el teatro, es una infmaia de si mismo. el teatro e sune gaño de si mismo.siemrpe ha sido asi. ys iemrpe sera asi. siempre. el teatro noc ambia nada, aunque cambie todo, aunque cmabien todo, noc ambia nada.(3 ag94cr).

19.- -el teatro como toda actividad cultural con un componenete ludico o d enetretenimiento importnate, y al msimo tiempo, una actividad, en la que la economia-el dinero impera-, o es al menso necesario, tiene y sufre las modas necesarias. esta siempre entre se run producto de cultura, en els entido, del autor-director-actor, que creen necesario,e s decir el teatro necesario, y por toro las exigencias dle publico, que se gasta el dinero donde quiere y cuando y cuanto quiere. esa e suna de las dicootmias dle teatro. ela utor a mi modo de ver, tiene ese problema, escribir para vivir o vende ros obrevivir, oe scribir, pesnando que algo perdure. que amba spsoturas no son contradicotiras entre si, s epueden dar en una obr,a enuna turo, en una epoca d eun autor, oc omo siempre me gusta pensar, goya, pinta unas obra spara sobrevivir, pintor del rey y d eencargos, otras obras para vender y pintar loq ue quiere, los grabados, y otras obras segun se sabe solo para el, las pinturas negras. en defintiiva, que siempre elautor tiene es eproblema. agradar enseñando, y agradar avanzando. siempre esa es la dicotomia. siempre. y segun el modo, asi lo hace. segun sus relaidade sprofundas, de tiempo y espacio.s egun sus necesidades psicologicas y tambien en ultimo lugar sus necesidades de estomago en es emomento. esto e spalciable al teatro, pero a todas las arte sy al literatura ne general. por tanto. partiendo d eest eprincipio, solo nos quedaria una solcuion, itnentar crear fudnacioens de teatro, donde las obras s epudierna conservar. es la uncia psoibilidad y solucion. para gneraicoens siguientes. en teatro ya existen, en otros gneros literarios apenas, y en las artes, noe xisten. es la uncia forma de reucperar le esfuerzo cultural, de esos cientos de autore,s que nucna estrnearna sus obras d eteatro, que nunca las verna publicadas en ediciones con isbn, y en definitiva su trabajo y su esfuerzo, ys u interpretacion dle mundos e prdera, no seran grnades figuras, pero puedne ser improtnates ocmo contrpaunto almudnor eal. comod ocumentacion al menos.(4 ag.94 cr).

20.--ya h explciado en otros lugares, que bajo mi punto de vista, el teatro, es el genero mas representado actualmente. poruqe ocnsidero que las peliculas, es un genero mixto dle teatro y otra cosa, dneominada cine. en definitiva, hay miles de cadenas de television en el mundo, o al menos cientos, y en esas cientos de cadenas en el mundo, que mañana seran miles, se rpresentan miles de filmes, d epeliculas, de novelas, de telenovelas, de... en deifntiiva es el teatro moderno. no todas las obras de atenas de teatro, eran tna buenas como de esquilo y euriopides. habria otras d emenor calidad. en deifntiiva, creo que el cine, e sdeicr la television, como combinacion de cine y teatro y algo mas, que lo poen el medio. es el teatro de ahora. no todo el teatro de ahora. pero si teator de ahora. creoq ue elfuturo del teatro, sera representado para la television. es decir, que las obras de teatro en elfuturo, nos olo se veran en un escenario, sino que se grabaran en un escenario ov arios, para verse en teatro.c reo en ese sentido que la television, como un medio que acaba d enacer, no ha visto todas sus potencialidades, que puede aprender y sacar del teator de todos los tiempos. habr amenos audiencia, pero puede servir para tapar huecos en las madrugadas,d emenso audiencia. y los epsectadores grabarlas mientras duermen. pro tanto el teator, no ah muerto s eha transformado en otra cos.a los autores puedne seguir escribineo el teatro clasico, pero ya otros lo trnasformarna en teatro en espectaculo d eun escenario, y toros diferentes en algo denomiando teatro mas television. esta es elg rna futuro del teatro. creo que el teatro noha muerto, yc reo que los miles de peliculas, y la smiels d ehoras que se representna en elmundo a traes de la television, que es teatro de otra forma, sea otro problmea su calidad, lo dmeuestra. (4 ag94 cr).

21.- -el teatro es una representacion de todo loq ue es el ser humano, el se rhumano no solo a nivel individual, su intraindividualidad, que s emanifiesta en la sociedad, es decir, su funcion primaria y primera, que s emanifiesta en la hsitoria y en la sociedad. dicho d eotro modo, en la historia de su sociedad. guerras, paros, hambres, felciidades colectivas,a legrias de aocnteicmientos sociales. todo eso y un poco mas. creo que en ese sentido el teatro, manifiesta las funciones d eun yo colectivo, y d eun yo individual. es decir en esa combinacion de ambas realidades que forman otra realidad, un se rindividual que esta enfrentado a una situacion, esa situacion que provoca un yo social o colectivo (llamese fmailia, sociedad, hsitoria, empleo, etc.).(4 ag94cr).

22.--en definitiva en esas fuerzas, en que el idnivduo se enfrenta a los designios, como dirian los tragicos griegos, en definitiva la historia-sociedad-local. es definitiva la lucha de la realidad, d elos actos, d elos pensamientos d elso actos, que noe s lo mismo los actos. en definitiva el teatro representa actos, actos de palabras o actos de actuaciones. parecne lo mismo pero no son lo mismo. esta es la cuestion. por tnato en ese sentido, una obra de teatro e sunc octel siempre abierto. cad aautor combina todas las partes segun sus proyectos, formas de ser y d epensar, sus objetivos. otra cuestion es que al publico y a los criticos o llamados entendidos les guste. en definitiva, lo que permite la sobrevivencia de es aobr.a pero siempre caemos en el error grave. que no nos dmaos cuenta que lo que hoy no gusta mañana puede gustar, y por tanto las obras s epierden. y loq ue hoy gusta, mañana no gusta, pero las obras en ese caso se conservan, y sucede que en un moemtno despue snogusta, y siempre despues en un momento posterior si gusta.(4 ag94 cr).

23.- -en el fondo intentamos comprender algo de la literatura, para itnentar comprendernos a nsotoros mismos. noc reo que al funcion de la literatura sea otra. es el unico sistema que tenemos, la literatura dnetro del arte y el arte, es lo unico que permite a todos expresar no solo el presente, sino posibildiades de futuro, en otros niveles d eicnecias o escritos nadie te loa dmitiria pero en la ltiertur ay en las artes en general, si te admitirian dicha realidad. es decir, itnentar ver el futuro. dar ideas del futuro. dar visiones generales. creo que esto hay que tenerlo muy en cuenta. sin la literatura, nos e admitiria a los sere shumanso crear utopias y contrautopias del futuro, creo que esta es una de las grnades funcioens de al ltieratura. que almayoria d eveces nos e tienen en cuenta. y esta e suna funcion esencial.(14 en95cr).

24.- hay muchas razones por las cuales, unapersona se pone a escribir, o escribe loq ue piens apor la calle, entre otras para quitarselo de la cabeza. para que una frase no le este dando y golpeando enlamente. pero hay otras razones, e sporque no ha visto escrito en ningun sitio, conelmatiz que el desea, loq ue le rodea pro la cabeza. tambien se escrib epor vanidad, soberbia. por sentirse algo y alguien, diferente a los demas. pero la sociedad, o quien sea, solo guarda, publica, amntienee, lo que en parte se escribe, lod emas s epierde en los cajones. ese es unod e los dramas, mas grandes de la escritura. pienso, que ambas reladiades se deberian unir en la practica. que el que escriba sea por las razones que sea, sepa que debe escribir, pero que solo una parte s epublciara, peroq ue la sociedad arbitrara mecanismos para que pueda cosnervarse algunas copias,aunque sean a fotocopias en las biblitoecas publicas. ¿que menos? despues dentro de cien años, o doscientos años... esos escritos que en su epoca, nadie queria, podrian tenr improtancia documental, o a nivle local, regional, o quien sabe...(10 ab95cr).

25.- aunque solo sea por eso, la seguridad social y la amdinistraccion se ahroraria mucho en psiquiatras y en medicinas, si esta puerta de escape, que es la escritura y lapintura, sirviera para algo. es ocmo en algunospeublos q2ue necesitan pegar tiros aunque sea a peidras, por una celula de escape, dicen que esto els sucede a los esquimales. en las sociedades occidentale,s la amdinsitraccion, deberia darse cuenta, que al menos, deberia intentar que se conservara, como una puerta de escape, apra parte de lapoblacion. al menos estuviese en determinadas bibliotecas publcias, algunos ejejmplares a fotocpias. ya lohe explciado,e lautor, lor egistraria. y entonces, pdoria catalogarse en esa bibliotecas publicas, con el titulo, elnombre dela utor, y el nuemrod e registro de propeidad. y el año. de tal forma aunque solo fuese para equilbirar a parte de lapoblacion deberia intentarlo, porque si noe s apoblaicon buscara otras puertas de escape, que al final sena peor para la sociedad y para lsogobiernos. igual que para otros una celula de escape es el deprote o als vacaciones. pienso en ese sentido que la poesia, desde el punto de vista de la adminsitracciond eberia cuidarla un poquito mas. por el bien mismod e la sociedad y del gobienro o adminsitraccin de cada epoca. es de sentido comun.

26.- si se analizar ala poesia que se escribe enun momento, o lamusica o lapintura, o las demas artes, pero no solo los d elos triunfadores, sino d elos no triunfadores tambien, se podria captar bastante bien la realdiad social, y la realdiad social que puede devenir dentrod eunso años. de alguna forma, los poetas y demas genrso artisticos, lo uncio quehacen, es expresar enparte la realidad.

27.- muchas veces todo poeta, o cualquiera que se haya dedicadoa un genro artistico. a veces, da la sensacion que lo unico que queire es olvidarse de si mismo. y hundirse en elanonimato. sobretod despues,q ue durante muchos años, launcia funcion que haya realziado, es intentar salir a flote, enseñar su obra... y no haber conseguidonada. da la sensaicon,que despues pasa otra epoca, en la cual, pasa de todo, hasta de su obra, y muchas veces de si mismo. pienso que esla desesperacion mas abrasadora que un ser humano puede pasar contra si mismo y su obra. o al menos una de las peores. `pienso que e suna situaiconmuy engativa. y pienso por ello,que la sociedad deberia intentar paliar en la medida d elo psoible esa situacion. por eso lainsistencia, la escesiva insistencia,d e que almenos, se buscara elsistema, de que fotocpias d elso lbiros registrados, pudieran estar en algunas bibliotecas o archivos. aunque sea solo para el estudio de personas especializada,s aunque no fuese para la inmensa mayoria dle publico. pienso que la sociedad podria realziar este minimo esfuerzo pro el bien de si mismo, y de ese grupod e personas, que no es tan pequeño... almenos un dos o un tres pro ciento de lapoblaciond e todos los paises,ha escrito un libro. pienso que todo no va a ser absolutamente bueno, nimalo, puede haber cosas regulares, que pueden ser reucperadas en un tiempo, aunque sea a nivle local. lahsitoria local. recuperar la historia local literaria. espero que mañana este ocncepto s ehaga un poco mas extensivo que actualmente. hoy hay catalogos de artesanos de cualquier region dle pais. y meparece muy bien.pero porque noc atalogos de pintroes, grabadores, cuentistas, poetas, etc... de esas regiones. ¿por que? no se contestar esta pregunta, pro desidia de los escritores, de la adminsitraccion. nolo se. personalmente, pienso que solos ufrimos nada mas quehumillaciones. eprsonalmente sere dentro de esta provincia, el autor mas prolifico en teatro, quizas, ganandome en ello quizas nieva. not engo comparacion conel. jamas se meha invitado a un acto, a una conferencia para ir a oirla... ni a nada, que se refeira al teatro. ¿que falla' yo.,.. desde luego enuna parte, pero en una part eminima, ya he escrito cientos de cartas,dandome como escritor o comoque he escrito obras d etodo tipo, las revistas a fotocpias... ya que voy a ahcer. no puedes pasarte toda la vida ocn las cartas, tendras que seguir escribiendo en la medida d elo psoible. todo esto, esto e sloque rodea a la literatura. esto e slo que rodea a la literatura, y a la hroa d eanalziar hay que tenrlo encuenta. porque si solo analziamos los grnade slibros,d e grandes existos, o mediano exito literario, loq ue en ultima isntancia estamos analizando, loq ue le gusta a una parte dlepublico y de la critica. pero la literartura que a nadie interesa, pro eso nod eja de ser literatura aunque a nadie le interese. nos e si esto lo olvidmaos. a mi me parece obvio. pienso que un libro a fotocpias e spor definicion tna libro, tna lleno de textos, como un libro,q ue haya obtenido un best sellers, y sea el galardon d eun premio nobel. como libro es lo mismo, auqnue sea d einferior calidad.

28.- para un escritor, que not enga exito es dificil comrpender lemundo. almenos elque vive de la literatura, obtiene algun beneficio. pero el que no botiene ningun beneficio. no acaba d eocmrpender el mundo, porque tiene que vivir en elmundo, sin obtener ningun beneficio pro su literatur,apero al mismo tiempo, intentando aportar algo almundo a traves de laliteratura. aportacionque nadie queire escuchar. es dificil.(11 abr.95 cr).

29.- nos condenan y nos condenamos constantemente alsilencio. e sunapena. sobretodo para la spersona sy escritores moderados como yo. porque podriamso aportar algo. aunque fuese d epoca importancia. la sociedad debe intentar aprovechar todos los talentos de sus miembros. sus capacidades de trabjao, su inteligencia, su consumo en genral. sus opiniones. un dia cunado la sociedad sepa hacer esto en mayor grado, esa sociedad avanzara mucho. la diferencia entre unas sociedade sy otras, pienso que es simplemente eso, que una saprovechan ma sy emjro los recursos materiale sy humanos que tienen. eso es el progresod e una sociedad o cultura sobre otras. solo eso.

30.- se habla mucho delsielncio de los escritores, habria que hablar tambien del silencio de lo criticos ye studiosos delf enomeno de la literatur.a toda obra ltieraria, tiene dos interpetaciones, quizas tres, dividida en tres grupos d eperosnas diferentes. primero, la interpretaiconde lautro. laintepretacion de la critica especializada, criticos y unviersitarios. la intepretacion del resto de las personas. y en cada epoca, cambian cosntantmenete, alvisiond e cad aunod e estos grupos. incluso la del autor sobr esu propia obra. siempre ha sido asi. ys iemrpe ser asi. pro eso sucede que los autores, equivocadamente, rompen sus obras. bjao mi punto de ivsta.un autor, nucna debe romepr su obra. si queire rectificar quelo haga, perod eje, elsustratoa nterior. para depsues, mirar la critica, estudiar comrpender. ve rla evolucion. sobre los criticos, a mimodo de ver seria necesarioa plicarles, a ellos depsues la critica tmabien. es decir la critica a la critica. yque cad aunos e repsosnabilizara de sus opiniones. pienso que eso seria esneicla. los criticos tendrian ma simprotancia, pero tmaiben asumirian sus exitos y sus equivocaicones. s ehace una critica a unaperosna que esta mepezando, y si es buena, puede que ya depsegue, pero sie s mala, la mayoria de las vece snod espega. pienso que cada uno debeira asumir sus resposnabildiades. sucede que elquenod espega, nunca acasba demostrando que elc ritico se equivoco, porque al no depsegar, no puede demostrar a posteiori, que el lelvaba razon. pienso que se debeira revisar la hsitoria de la critica, y analziar, yd arle a cada uno loq ue se merece, loq eu se me rece desde el punto de vbista de laintelectualidad. no e sjusto quea pciasso, loc ribasen vivo en su periodo del cubismo inicial. y despues nada. piensoq ue cad aunot eine que tomar al repsosnabildiad d esu spalabra syd e sus escritos. y despues a psoteriori, indicarle su exito, o su prmeoicion o sue quivocacion. creo que seria una froma seria,d e que entonces la critica tuviera su improtancia.(22 may 95cr).

31. siempre he pensado,q ue la literatura es una de las artes, junto a las plasticas, a las visuale,s a la musica, danza, etc... de tal modo, si de tal modo, que a traves de las artes, llegamos a unas consecuencias. con un metodo, y con una funcion. pienso, que als artes es un modo de saber la realdiad. de entender la realidad.

32. a mie ntender, hay como cinco grandes troncos o saberes. cada uno con sus aspectos de ver la realidad, y por tnato, al mismot iempo consu metodologia, y con las consecuencias de dicha metodologia. el primero, estarian o serian las espiritualidade sy las rleigioen so revleaciones. els egundo las artes (literatura, musica, danza, plastica, visual, etc...). el tercero seria la tecnologia. elc uarto, serian las ciencias experimentales-fisicas o axiomaticas. y el quinto las ciencias humansiticas.

33. pienso que desde cada uno de estos ramas dels aber, dimanan, cientos de ciencia so tratados particulares, algunos en fase de tratado, todavia no sonciencia, y otros saberes ya organziados dneominados cineicas, que aunque les queda mucho por avanzar, ya estna minimamente sistematizados, en su metodlogia, en su aprte de la reladiad, en sus cosnecuencias, etc.

34. entr elas artes, hay unas relaicoens mas profundas, de las que se creen, o debe existir. elc oncepto de tendencia artistica, para mi solo eixste, si se da en todas als artes y en cad auno de sus generos. dicho d eotro modo, el cubismo es una tendencia, y nos olo un estilo, si se da ne todos los genros de las arte splasticas, de las artes visuale,s de la gastronomia, de la arquitectura, etc... etc. si noe s asi, seria oslo un estilo. y un estiloq ue solo se da en algunos genros artisticos de algunas de las artes. por tnaot, esto nos lelva a una cosnecuencia, que si en arquitectura, porque simepre tiene que habe runprmotor s einventa una tendencia artistica, lo razonable tendria que ser, irla aplciando a todos los demas gneros artisticos, y en seugndo lugar a los genros artisticos de las demas artes, sena estas visuales, plasticas, musicales, ltieratura, gastronomia, del perfume, de la danza. etc...

35. -lo anterior meha lelvado a mi a pensar, que cuando se relaice esto. si un genero de alguna de las artes, se descubre un estilo con potencilaidad d elelgar a ser una tendencia artistica, los dmeas artistas, empezaran a aplciarlo a los distintos gneros artisticos. y los otros de las dmeas artes, a sus repsectivos genros artisticos cad aunod e sus artes. entocnes, el circulo se complementara, yd iriamos que una nueva vision de la vida, puede qued s ehaya expresaod no solot eoricmaente, sino enobra en concreto. pienso que entocnes el arte, la funcion social ya ritstica dle arte, sera compelta, ahora est aunpoco incomplet.a pero eso si, cerrar todo elcirculod e aplciar una tendencia artistica a todoas las arte sy a todos sus generos artisticos, puedn durar treinta o cincuenta años, entre los movimientos pioneros, iniciales, maduracion y de tercera edad o vejez o de repeticion o de encastillamiento o de manierismo. por tnato los hsitoriadores de las artes, ent doas las arte sy en todos sus gneros, deberian ver mas y mejor. y no olvidar que la literatura seria una de las artes.(25 may95cr).

36. -pienso que de las ltieraturas nacionales europeas, hay que parender mucho. una de ellas, de al francesa. diriamos elchovinismo, elamor de destacar a sus autores. pienso que los franceses, hansido de los rpiemros que s ehand ado cuenta, que las artes en gneral, las plasticas, la ltieratura, lamsucia, no son solo fuente de embellecimientod el espiritu, de anlisis. sino que son fuente d egloria para el pais, y loq ue e sma simprotnate de divisas para elpais. croe que lsof rnaceses, en muchsog rado se han dado cuenta, d eesto. y por tnato, siempre, d eunaforma ma spractica que lsod emas, estna intentando bvusca rneuvos valroes literarios, artista spalsticos, musicales. yc reo que esto es lo acertado. es decir, para que haya grnades figuras nacionales frnacesas, tienen que existir figuras regionales o icnluso figuras departamentale,s o incluso locales. diriamos que esa estructura, la llevna intuitivament emejro que en otros lugares o paises.prosupeusto que noe s perfecto. en todo se tienen errores. peropiensoq ue es loq ue tndirmaos que aprender en toros lugare.s entoros lugares, en elfondot e mueres de asco en tus lcoaldiade so ciduade,s en tus provincias o en tu region. sind anros cuenta. que igual que una provincia produce vino o indsutria lanar o automoviles, tiene que tner encuenta y cofnromarse ocn alltieratura que produce. y quzias incentivnado un pco la literatur aqu eproduce, se elevaria enormemnte elnivel cultural d eesa scoalidade,s rpovincial y reigones. y pro tnato dlepais. yd e esa seleccionpdorian salir luego als figuras nacionales, que pdorian tenr categoria d eitnernaiconales. pienso que almenos enltieratura o enplastic aoen msucia, se tnedira que hacer, almenso lomismo que en el futbol. cuidar las cnateras de cada ciudad, epuqeña o grande.

37. -soy de laopinion en lienas gnerales con raymond abellio, que occidente, tiene que intenat no "quizas un yoga occidental", pero si una sintesis de todos los rpoductos orientales, a su modo de senbtir,pensar y ser y actuar. creo que uansitnesis occidente y oriente, e suna necesidad priamria. creo que el desarrollo d eoccidente siempre ha estribaod a que ha sabido adelantars ey aunar todos estos apsectos. ir recogiendo de todos los sitios, todo. e irlo cumpliemntandolo ys intetizandolo con sus realdiad. e smas, avanzandolo, ahcerlo mas vnaguardistas, desarrollarlo. creo que siempr eha sido asi. santo tomas, en deifnitiva es una sitnesis no soloe ntre cristianismo ya ristotelismo, sino entre cirstianismo,a ristotelismo, islmaismo filosofico. en lamedida de lo psobile, eso es santo tomas, seugnsu epcoa. y creo que occidente, tiene es aobligacion. e smas, es una encesida dpara sobrevivir. si no loahce, no solo occidente nos e desarrolla, sino que nopuede domeñar las fuerzas d eotras culturas. alhace runa sitnesis,puede enviar a los apises primigenios d eesas tradiciones,ya unaistnesis ya hecha. end eifntiiva, un puente, entre ellso y nsootros. creoq ue occidente, no debe olvidar este apsecto, nos oloc ont ecnolgoia, economia y ciencias podra seguir dominanado elmundo. sino consinteiss con respectoa als demas culturas, epsaña lo itnento con los idnisos americnaos. y loc osniguio a medias. peinsoq ue occidente, necesita hacer unasitnesis con elislman, con china-japon, con la india, y con el africa negra o culturas negras primtiivas -con todo los respetos y rpfoundidades de ese primitivismo-. pienso que para occidente, estas sitnesis, sonuna necesidad, historica,para ella seguir funcioannado, y para que esas culturas, o no se avalancen sobr eoccidente despedazandola, de laguna forma, a nivel cultural, y que tmapoco se abran mas abismos entr eunos y toros. se necesita una sitneiss para el bien de todos. par ala convivencia de todos. ya es evidente que nos e puede vivir solo y aislado. ese tiempos e ha pasado. alliteratura es una de las fuente sy mrotores de las sintesis.d e alguan forma d einterrelaccion de las sensibildiade syd e los pesnmaientos. si en las dmea suclturas, not riunfan ensus estados y culturas los mdoerados, y ganan y dominana los radicales, no solo no tendra grave sproblemas para ellos, sino incluso para le gobienro y la toelrnaic aen elmundo. quizas programas d eivnestigacion par aitnentar sitnesis entre las grandes culturas, sea hoy mas necesairoq ue nunca. con respeto y cont oelrnaica. quizas una de als claves para esa sintesis, nos olomirar el objeto desde lapropia cultura. sinomriar el objeto, itnentalro verlo desde el mismo. el objeto visto desde el objeto. el bojeto visto desde la ciencia o desde al tencologia. sia dmitimso que al ciencia y alt encolgoia,son dos saberes, ejejmplo la matematica, que suepra las culturas y als subculturas. eltiempo anda. todas als culturas deben aceptar dicha relaidad. eltiempo anda. y aveces todas las culturas lo ovldian adrede (3 nov.95cr).

38. -a veces, noq ueremos danros cuenta, que el"interior que tenemos", laidea del itnerior, es una combinaciond e neustro interior, mas de neustr aitnepretaciond elitnerior. y pro tnato, en esa interpetacion, no solo son motores esneciales, diriamos los isntitntos y experiencias y traumas d etoda neustra vida. sino de lacultura que nos hac ey nos deshace. es decir, de la teoría ideolgoica que entendemos es al existencia. pro tnato, incluso neustro itnerior, nos mdoelan neustras fuerzas, una diriamos neustros isntitnos en el sentido amplio. y otr ala ideologia-cultura que esta en neustro ambiente, y al aprte que nsotoros hemso tomado de ella. nosotros par ansotoros mismos, alobservarnos somos unobjeto. a vece,s esta perogrullada la olvidamos, y noe ntendmeos muy bien, porque constantemente olvidamos esta simpleza. que es una relaidad, por otro lado. por eso, no nos vamos a desnaimar,t enemos que miranos, escuchandonos, es decir, oyendo lo que sale dle itneiror, y al mismo tiempo interpetandonos,s abinedo, lo que somos, es deic,r nos intepretmaos conneustra cultura. occidnete, notiene suficient epreparacion par adesarrollar lacultura. e smuy facil, ¿cuantos medicos hay en los apises d eoccidente, cuantos ingenieros, cuantos filosofos? si sutedes exmainan esas cifras se darnacuenta la diferencia d eneumerod epersonas. y es mas. loq ue hacen esos filsoofos, sus escritos, si nos e publcian acaban perdiendose. una riqueza enorme s epeirde cada año. al emnos si un ejejmpalr a fotoocpias, pudiera cosnervarse en las biblitoecas especialziadas, ahbria una posibilidad de que todo ese conocim9iento nos e peirda. lo mismo sucederia o deberia suceder con la literatura. ¿porque no pdoer ocnservar ejejmpalres a fotocpias de los lbiros d epoesia ineditos, en biblitecas especializadas, d enovela, de ensayo? no seria este un gran motor d esintesis de culturas. d ebusqueda d enuevas dieas. etc. pienso que esto es esencial, el epsnar, el intentar que el pensar permanezca, enla forma literaria, almenso en biblitoecas especialziada,s y no solo d elso lbiros punblicados, sino d elso lbiros ineditos, peroq ue tienen registro de rpopeidad. es esencial, apra que la ltieratura no soloa vance, sinoq ue avance al intepretacioncultural sobr elemundo. hay un grav epelgiro que el conocimeitno y dominio tecnoeconomicocientifcio sobre el mundo sea mucho mas grande que el conocimiento literario-cultural-ideolgoico sobre es emismo mundo. si existe, o hacemos un grna abismo, entre los dos mundos o dos conocimeintos, las consecuencias pueden ser enormemente negativas. en teoría alguien que realcie uninvento pouede registrarlo y patentarlo. de laugna forma permanece. con unlibro tambien s epeude registrar, pero nadie puede consultarlo, salvo excepciones d elegaldiad. pro tnato, detemriandas biblitoecas especializadas od el estado, deberian aceptar esos libros sobr eliteratura y ensayo, que pudierna ser consultados, por investigadores, perosnal especilaizado. peisnoque seria la forma, unaforma de que ese abismo nos e agrave cada dia mas.(4 nov.95cr).

39. -es evidente, si estudiamos lahsitoria o las biografias d elos literarios, que sus dieas no son todas debidas a una reflexion lo mas abstracta posible, sino que sus ideas se deben a una reflexion tneiendo encuent ane priemr lugar sus experiencias y pro tnato su biografia concreta., por tnato, en literatura, tenemso que siemrpe danros cuenta, que estmaos mirnado varisoplanos: uno, es el de la ideas, a todos los niveles, esteticas, abstractas, filsoofica.s y tora, diriamos la experiencia o elniveld e la vida. en resumen, es d euna grna improtnacia. porque a vece,s uno u otro, tiene un sistema d eideas, uno u otro,d ependiendo, soalmente de la sepxeriencias que han tneido od eal vida que han vivido. buenoe s basarse enla sexperiencias, pero hay que itnentar entender, que nivel de esperiencias, y si esa sexperiencias a que grado de reladiad contestan. es evidente, que no todo el mundo, en el mundo, se acuesta con hambre, eproe s evidnete, que tmapoco se acuestan habiendo cenado caviar importado es emismo dia. pro tnato, cad aepxeriencia, tiene unnivel, o correpsodne a un nviveld e poblacion.e s bueno, entender esto. primero para ocmprender a los grnades escritore sy epsnadore.s pero tambien, para el escritor, saber que tipo d eexperiencias, ya que grado y a que cnatidad d eperosna,s puede correpsodner. unod e los grnades avnaces de este siglo yq ue nos e señala lo suficiente. es la estadistica. al estadistica,nos da al menos, una forma aproximada, de la relaidad. almenos de la realidad que piensa cada uno comoe s. pienso, que este nivle ha sido un adlenato de priemr orden. por lo menos la relaidad que pensmaos como es. mañana epsermeos que la estadistica, nos de, la reladiad comoe s. almenos dmeograficmaente ye stadisticmaente. la dmeografia, la estadistica y al sociolgoia aplciada, sera una de las cinecias del pdoer, no solod el rpesente, sinod el futuro. loq ue ahroa vmeos, noe s nada, par aloque vermeos. pienso que esto es esnecial. en ese caso, en relaicon ocn la literatur,a hasta haroa uno d elsofines de la ltieratura era expresa rmundos, que otras cienicas paneas tocaban.peinso que a la literatura le mermaran una de als funcioens. por tnato, tnedrmeos que sufrir otra comrpetencia. debo idnciarles, que la ltieratur apropaid e creaicon, ya tnego encuenta este aspecto. bueno es en esta slienas recordarlos,q uzias si se tuviera encuenta esta relaidad,s eria mi ltieratur ama sinteligible o seria admitida mas que lo que es, actualemtne. si analziamos laobra de adamov, uno no sabe, cuantas ideas, pertneecen a su psicolgoia especifica, yc uales se deben a las consecuencias, de ser caucasiano, y de ver o de vivir, o de snetir, algunas de las consecuencias por las que tuvo que pasqar la rusia zaista, es decir, let oco de laguna forma vivir la reovlucion sovietica. quizas el fin d emayo de 1970, que adamov tuvo, empezo en esa etapa caucasiana, o almenos en esa etapa que el caucaso tuvo que sufrir. a veces, unos e pregunta la sideas y vivencias d elso humanos, son ideas y vivencias que parten o ancen mas de la propia experiencia, o son una combinaicon equilbirada entre experiencia y abstraccion. esta e suna de la spreugntas que laliteratur,a y no solo la filosofia nos puede ocntestar. creo que elanalisis de la literatura, en el futuro cambiara. y cuando cambie nos haremos nos olo als preguntas tradicionales, de todos estos milenisoa tneriroes, y las añadidas de este siglo, sino otra spreguntas, por ejejmplo ¿hay alguna relacione ntre la literatura y la dmeografia, entre alliteratur ay al estadistica, y entr elaliteratur ay la sociologia? p`ersonalmetne creo que si. por tnato, habra ramas en el futuro que se dnominaran: psicologia literaria y literatur apsicologica, demografia literaria y literatura demografica, sociologia literaria y literatura sociologica,e tc. es decir,d e cualquier rama o cineica, o tratadod e cualquier saber, hay que tenrlo encuent ay combinarlo con la literatur.a cuandos e haga, el estudio teorico de la literatura, la teoría de la literatur,a ahbra avanzado enormemnte. d etla modo,q ue al literatur,a no solot endr auanfuncion tipica de la ltieratur,a sinoun metodo de intrsoepccion sobre el idnvidiuo, alsociedad, y eldestino de la los sere shumanos. peinsoq ue alliteratur,a se peinsa mucho como arte y poco comociencia. diriamos que la literatur ae sunacienci ay un arte. diriamos als ciencias literarias. tratados sobre las cinecias literarias. por tnato, comoe ntenderan, son una vision diferent,e unpco difernee a loq ue solemos creer que es la ltieratur,a o loq ue e suna nvoela. adamov debio comprender, y no sabmeos si loc omprendio, qu elemundo mdoerno, tiene grandes motores, es decir, ha abierto ciertas cajas de pandora, y que los sere shumanso no acabamos de modular, d enetender, ni de manejar adeucadmaente: una de ellas es la eocnomia, otra es la tecnica-ciencia, otra es la dmeografia, otra la fuerza d elso estados. si combinamos todos esto, nso da una cjaa de epxlosion cosntantmeente en ebullicion, ys iemrpe en peligro d eestallar. peinso que para oslcuionar un problmea, o los mulktiples problmeas, se necesita moderaicony estudio. en esto tmabien. yc roe que la literatura, puede cumplri ung rnapapel, en esta finalida.d piensoque elpapel de la literatur apuede ser muy importante. ¿pero tiene o tendra elhombre medio del sigloq eu viene tiempo de lerr libros d elbteratur aocn asiduidad? ¿y quedra leerlos, y pdora al mismo tiempo?. tengo mcuhas dudas, porque leproblema noe s que un cinco por cineto o un diez por ciento lea libros d eltieratura con asiduidad en occidente, el problmea es que se leyeran al emnso un veint pero ciento en el mundo, lbiros d eliteratur ay de ensayo. quizas entocnes habria una explosion de ocnocimeitnos, como nunca ha existido elmundo. pero lo ma simprotnate, habria ung rupod e poblacionsuficiente, que fuer auncolcon, que entenderia muchso fenomenos socioculturales y socioeocnomicos dle mundo. sin un nuemro suficiente, quzias elmundonopeuda avanzar. os e creen abismos entre la relaida cread apor el mismo ser humano, y esa realidad, elnivel de inteligibilidad. los abismos son dificiles, de resolver, y pueden tenr cosnecuencias enormes. hoy el que piensa, en genral, y se dedica aleer, triunfa menso en elmundo, que el que se dedica a una eterna y cosntante competicion, y comadreo en bare sy lugares publcios. salvando excepciones, ys alvando situaciones de aprtida diferentes, claro esta. pero la literatura no pdoemsoahcerla un producto de profesores de unviersida dode isntituto, la literatura e sun bien social. sin entenderlo esto. nos e entendera nada. porsupuesto siempre doy por entendido mi respeto para cualquier diea u opinion difernete a la mia, y mas aun, por almultitud de grupso sociale syr aicales que existen. pero e smi obligaicont ambine da rmi opinion. creoq eu sin literatura, y sin artes en genral, elmundo nopdora avanzar. de sobra sabmeos que se editan hoy mas lbiros que ayer. pero la edicion d elbiros, y su lectura, hay que tener encuenta "que tnato pro cientod e lapoblaicon lee, y ams que lee, reflexiona". este es elproblmea. de todas formas, no solo hay que leer literatura, sino tratados. es decir, teorias genrales o sistematicas sobre todo. tratados de demografia, tratados de geografia, tratados de ciencia spolticias, tratados de sociologia, etc. la perosna que intente esto, end efintiva, solo son cuarent ao cincuenta tratados. yd e cada tema, varios. en defintiva ochent ao cien libros. que puedne leerse, en dos o tres años. ahbr aalcnazado un nivel d erpofundidad enorme. depsues, entonces pdora entender la ltieratura. ys ea cual sea su oficio, le servira enormemente. enromemente par asu oficio.t endr auna diea genral sobr eel conocimeinto humano. soloe spero, que eso sconocimeitnos le sirvan no solo para el, sino para la humandiad, y al menso un snetido de soldiaridad minimo. es decir, estoy itnetnaod convencerle, d eque la literatura y los tratados sobre las cien subramas basicas que existen, le sirvan para hacerse mas bueno y mejor. con mejor buena volutnad. quzias sea pedir mucho. ¿es pedir mucho? nonecesitmaos mas sabios, no necesitmaos mas sabios con mala voluntad. no encesitamos tnatos sabios o mas sabios que tienen un sentido d eocmpetitivda denorme. y que los demas, en el fondo, no son nada. la sonrisa no es una sonrisa de verdad. es solo teatro. necesitmaos humanos con ciencia y cons abiduria en el corazon. que de verdad, sean introvertidos u extrovertidos, amen minimamente a la humandiad, sean de derechos,d el cnetro od e izqueirdas. el bien mas excaso hoy es la buena voluntad, y loq ue mas abunda es lahipocresia. espero equivocarme. loe spero. (4 nov. 95 cr).

40. -hace lsutros, cuando aun la union europea, anivlepoltiico, se veia aun ma slejos. eprosnalmente, ni la ocncoia. si conocia, lanecesidad de aunar una literatura europea. una hsitoria de la literatura europea. pienso, que la literatura europea ensu conjunto, sera y es una de als ma spdoerosas. si la unamos, desd eal antiguedad, y tendra una fuerza, tanta como alliteratura china, la ltieratura dle islma, la literatura chino-japonea. pienso, que al ltieratur aeuropea, empezando desde laantiguedad, iten euna fuerza enorme. pienso que es esencial. porque de laguna forma, es seguir unaliena tradicional, que siempre s eha dado. en literatura, en elambito europeo, estoy influido, o me ha influido tnato alliteratur agriega antigua, como la romaana antigua, la latina de la edad media, y todas las literaturas nacionales, incluyendo al biznatina. est aultima siempre desgajada de laliteratura europea. estando en su seno. pienso, que hay que ir cmabiando d ementalidad. una hsitoria de laltieratur aeuropea, peinsoq eunso daria una visionma sprofunda d elo real. d eloq ue somos. e incluso podria tner ys ervir par aunsof ines polticios. que cad altieratura tnega una veitnena d eidiomas, acutlamente, ysi mriamos en elpasado, añadimos otra veintena d enombres. eso notiene inmprotnaica.peinsoq eu una histoira de la literatur,a dividida por epriodos historicos oe peoca shistoricas, y promovimeintos artisticos, yd epsue sporpaises, o culturas o elnguas. puede ser una rma d eundiad enormemnte. pienso que los diealistas alemanes o roamnticos alemanes en ltieratura me haninfluido tnato omas, que los escritores de esa epcoa epsañoles. pro tanto, una literatura europea. snetirse dnetro d euns eno de literatura europea es absolutament enecesairo. pero igual que a mi emha influido, le ha influido a goethe, o a jovellanos. simepr eha sido asi. y supongoq ue siemrpe sera asi. cada uno escribira en su elgnua amterna, pero despues, somos o vivimos enuns entido europeo, d eucltura europea, d eliteratur aeuropea. almenos. habria otras proyecciones, que en otros lugares habria que idnciar. los polticios, todavia nose ahn dado cuneta de la fuerza de la ltieratur,a auqnue se aexcrita originalmente en distintas lenguas, la fuerza de la ltieratura de todas las epcoas, en launidad futura poltiicoeconomica. sentir, que heine tiene que ver con nostros, y que moleire tambien, igual que cervantes, peinso que e suan necesidad cultural d epriemr orden.

41. -cuando se haya cosneguido, una sistematizacion de la literatura europea, de la hsitoria de la literatura europea. ahbria que intentar una hsitoria de la literatura occidental. y en ese concpto, tendrimaos que incluir, tres grandes capitulos al menos, "una literatura europea". una literatura amerciana" -en dos lenguas, el castellano, america del sur y en ingles america delnorte-. y una literatura australiana occidental. est aultima aun con poca hsitoria. pero digna d etenrse encuenta. porsupuesto, ahbria que dejar un cuarto capitulo, para otras ltieratura,s que pdorian ser anexioandas a la occidnetal, pero diriamos comoc paitulos minimos. y por tnato una literatura "occidental". una hsitoria de la literatura occidental, desde hace cuator mil años, puede ser tan digna como una hsitoria de la literatura chino-japonesa. o una hsitoria de la literatura india ya fines. o una hsitoria de la literatura islamcia. las cuatro grandes troncos, si quermeos cinco, si intentamos asimialr las cultural primtiiva o ltieratura sprimitivas, a un tronco d eliteraturas primtivas actuale,s o literatura sprimitiva,s adeucnadolas a las literaturas actuales de africa negra. estos cuatro troncos, nos darian una grna vision dels er, del humano yd e la sociedad. literatura china y afines, ltieratura india y afines, literatura islamica y afines. literatura occidental y afines, literatura negra y afines. (creo que las literaturas antiguas d ecada lugar,d eben ser asimialdas, a las ltierturas actuales de ese lugar, como capitulos antiguos. por ejejmplo als literaturas indias americanas a las literaturas actuales de esos paises). ¿pero hay un problema, dodne incluimos las ltieraturas suemrias, dela ntiguo egipto, y de esos lugares de la antiguedad? p`ienso que deben ser asimiladas a las literaturas occidentale,s en giualdad a la griega y romana. porque d ealguna forma influyeron. poueden que toras culturas,digna que eprtenecen tambien a su ambito. en esta polemica, que puede venir, no queiro entrar. pero piensoq uehsitoricmaente sumeria y mesopotmaia, influyo mas en occidente uqe hay influido en otra suclturas. por tnato, a mi modo de ver, al cultura sumeria omesopotamica, en todos los aspectos deberian ser un cpaituloa ntiguo y anterior a las literaturas occidentales. igual que es la hebraica o la griega. e incluso la egipcia. porqu ela cultura egipcia influyo enla griega y en la mesopotmaica y en la hebraica. aunqeu se auna rama, de clara diferenciacion, no tneemos que olvdiar. ¿que sucede si alcultura actual o la ltieratura islamcia, toma la mesopotamica, la literatura mesopotamica antigua y la egipcia antigua, como predecesora suya tambien? pues muy bien, ojala lohagan, porque asi se abriran muchos sus horizontes. piensoq eu asid eberia ahcerse. por tnato, diriamso que esas culturas, o literaturas, que e sel tema que nos atañe aqui,s erian el origen de los literaturas, la occidental y la islmica. (cuestion aparte, y que no he querido toamr aqui. e suq eperosnalemnte, he idnciado en otras paginas, ye notros libros, que apra mi. par ami opinion, la cultura occidental, tiene barios troncos o rmaas, una es diriamos la europea clasica... pero podriamos denomianr que enla edad media, existian tres ramas, que correpsodnen a la occidental, una rama seria la literaratura y cultura judia, otr ala literatura cristiana-latina, otr ala literatura cristiana bizantina, y tora la cultura islmaica. pienso. que lacuenca dle emditerraneo es occidental. por tanto al ltieratur aislamica, escrita en otra lengua, y con otros parametros culturales, es en deifntivia, una subcultura occidental, igual que al eruorpea es una subcultura occidental. este es mi puntod e vista. pro tnato en la literatura, la ltieratur aislamcia, ahbria que estudiarlo como unc paitulo mas, segun cada epoca. pero comos e, que esto traeria muchso problemas, la he desgajado. pero pienso,s eriamente, que el cocnepto de europa, es elambito gegrafico, que ira no solo en la europa clasica, sino toda rusia, y todo el orient eproximo, diriamos hasta el iran, y prosupeusto toda la cuencia emditerranea. es decir, si nso fijamos enun mapa, la cultura europea, con dos subculturas, una que seria al cristiana y otra la islamica. y seria un cuadrado o rectnagulo, que abarcaria toda esa zona geografica que he idnicado, a lo alrgo de estos siete u ocho mil años. por tnato, esto supongo nos e amditira, pero almenos loe xpreso. lo dejo idnicado. y al menos se amdita la otra clasificacion mas tradicional). por tnato, nos e escribe lo mismo, teniendo encuenta estas cinco grandes tradiciones literarias, ni se lee tmapoco, tneiendolas encuenta, que noteniendolas. y prosupeusto elmundo nos e ve lo mismo, ni se itnerpreta lo mismo, nis e siente lo mismo. (el mayor drama a la cultura europea, es que las dos subculturas, la cristiana, la judia y la islamica, se fueran cada vez separando mas, en vez d eirse uneindo. almenos en elmabito cientifico de la literatura).

42. -una de las caracteristicas que mas me llaman la atneicon d elsof rances, yque deberiamos copiar, todos los europeos, es cuando se hace una sucinta biografia de un eprsonaje cientifico o literario, es tomar y expresar el liceo dond eha estudiado, yd espues diriamos la unviersidad dodne ha estado. peinso,q ue en españa, ahbria que tenr en cuenta, no soloe xpresar el isntituto, sino launviersida.d porque pienso, que s ecnetra mucho con esas dieas el caracter del alumno, o de la hsitoria biografic,a y ademas creoq ue puede ayudar a pensar, que pro esas aulas, cuando se es estudiante, ha pasado perosnas, que depsues hanhehco algo en la ciencia, o enla cliteratur,a enlapolticia, en la cultura. piensoq ue seria un rasgo queahbria que señalar. creo que seria un incentivo par also estudiantes. que esa caractersitica, se señalara incluso en esas biografias minimas, de esos diccioanrios d eltieratur,a que apenas dedica una pagina omedia pagina a cada escritor, que es el tema que nos atañe. pero equiparable y para hacerlo encualqueir rama. cuando analziamos a alain-fournier,d eberimaos tenr en cuenta, un aspecto, un ser que murio en la priemr aguerr amundial. cunatos escritores murieron ya rtistas en esa guerra. quizas ahora a final de siglo nohabri aque olvidarlo. prosupuesto, sin olvdiar a las personas que todavia y quzia snucna destacarian en ningun cmapo de las arte sod e als ciencias.eprocuantos pdorianhaber destacado, y murieron demasiado jovenes. pienso, que un dia, seria bueno, hacer una lsita, por un pais y otro, de todos aquellso que murieron, y que ya tneian, almenos una bora, minima, aunque sea minima hecha. y que segaron la vid,a y que nunc apudieron temrinar un aobr altieraria, cientifica, artistica. creo que estudiar las guerras desde est eputnod e vista, seria muy importnate, para todos los aspectos genrales de la cultura yd e al vida. pero tmabien inclusod e la defensa. quiza sun escritor o un nvoelista, pdoria hacer mas papel, mejor fin, al pais, con su pluma que con unfusil. incluso desde el conceptod e guerra, este factor pdoria tenr tambien improtnaica. un pintor hacer mas por su pais con un pincel que conun fusil. poruqe incluso aunque critiquen la guerr,a peuden dar ideas, para incluso en laproxima, o que nos uceda, o que nos e ocmetna los mismos errores. a veces cuando se estudia la priemr aguerra mundial,d a la sensacionq ue solo los alemanes se dieroncuenta, que nod eberia estalalr otra guerra, digo los itnelectuale,s pero si se hacia, no tenia que ser toro verdum. yc reo que los itnelectuales, artistas, escritores, hicieron mucho por ese snetimiento. ese snetimiento depsues, otros lo hcieron efectivo, otros especialistas, lo hcieron efectivo de otra forma, que noe s el tema, que tratamos. pero si, que la literatur ay al guerr,a son aspectos que tienen que ver. y que los escritores tienen que estudiar, como un cpaitulo mas. diriamos la literatur ay la poltiica, y un capitulo la ltieratura y al diplomacia. y otro la literatur ay lapropaganda, y otro la literatura y la guerra. pienso, que son aspectos, que estan muy pco desarrolaldos, ni desd eun putnod e vista nid esde el otro. como teorico o estudioso de la literatur,a pienso que hay que sñealarlo. y cuando pienso en alain-fournier, me lo recuerda. al final murio en verdum. desparecido. y quzias sea esta reflexion la que al menos le debo, y se la doy en su homenage. quizas la "grand meaulnes", lo triste de ella, es que no pudo despues de la guerra escribir un "petir meaulnes" a los setenta años.(4 nov. 95 cr).

43. -a mi me parece que la literatura d e humor, sea cual sea su estilo o sug enero, incluso la grafica. tiene ung rave problema. primero, o te ries de ti mismo, y no te ries de los demas, loc ual me parece imposible. o te ries de todos lsod ema,s y no te ries, de ti mismo, cosa que suced emuy amenudo. o lo logico o raoznable, es que te ries de ti, y entonces te tienes que reir de todos. e sdecir, sit e ries d etus miseria,s tienes que reirte de la smiserias d elsod emas. por tnato, no gustas. nadie acepta s ele diga sus defectos, no ya personalemnte, que creo tiene derecho a nos er cirticado personalemnte, pero tmapoco se acepta verse reflejado comog enralidad. creo que este fue el problema de alfonso allais. no comrpendio esto, que nadie vea verse reflejqado en una hsitorieta d ehumor. puede que se rie delante delpublico. ¿que fuerzas crea la literatura dlehumor, a nivle idnividualy coelctivo? piensoq eu debe mover fuerzas incosncientes,d e autoestima muy profundas. y no olvidmaos jamas que alguien se haya reido d ensotros. hablo enla gneralidad. me dicen, eprosnalemtne que osy muys erio. no soy muys erio, veo todas las cosas que tengo que son d ehumor, y me pdoria reirme d emi. pero si em rio d emi, que estoy un pcoo encorvado, ojo, tmaobien me reire de suted, que aprece un lanzallas con la panza tan gorda... y tmaiben me reire de usted, que esta todo el dia trabajando, para depsues, al final, solo "echar un ...". esa es su vid,a y suted se cree feliz. y como esto,d e todo. y entonces, claro esta, creo que ya traspaso el problmea de la tolerancia, de la msirciordia yde la carida.d y pro esomis escritos tienen muy pcoo humor, ni blanco, ni negro, ni amrillo, ni rosa. ¿como solucionar est eproblmea' que no es oslo mio, sinod emcuhsoe scritores. como. ¿comos olucioanrlo la sociedad? si haces unchsite, o una frase, contr auna isntitucion,que es ainstitucion te perdone, y not e pogna en el paredon real o ficticio. o te naulen, d epublciar en una revista. este e sunproblema no solo de las autocracias, sinod e las dmeocracias y de las smeidemocracias. personalmente debo confesar, que no he solucioando, en todos los lustros que lelvos refleixoannado en esto, no he solcuioando si debo utilziar el humor, en la literatura o no. desde leugo enalvida corriente no lohago. decir un chiste,y un chiste siempre afecta a alguien, es echart eun enemigo apra toda la vida. nos oy tna pdoeroso como para echarme enemigos por lsochistes. no ovlidmeos unchsite, siemrpe se rie d euna situacion, si haces chistes sobr eimpotentes, al final, debes saber que segun las estuadististicas uno de cada cinco o unod e cada seis, es impotente, tmeporal o totalmente. y si hace unchsite sobre la polticia, estas infravalornado una clase social d enorme improtnaic,a lomismo sobr elso curas. pero tampoco poruqe te vas a reir, d elos negoros, o de otras clases sociales, morales, etc. debo confesar que no he solcuionado elproblmea dle humor. peinsoq ue lo mejro seria reirme abiertmaente d emi, "!que hace un subnormal, rellenando folios y folios, durnate decadas, para que nadie los lea! ese soy yo. !cada vez mas encorvado, y ams cegato, y mas ensissimado!, !cada vez sabiendo ams, sobre al realdiad. pero concoimeitnos, que cada vez se diferencian mas del pesnar comun de lamayoria, end efintiiva cada vez separandome mas, de lamayoria. cuestion que nod eseo, pero que es asi!. ya me he reido d emi, finalmente. pero entonces , digame ¿por que no reirme de todos lsod emas, d etodas als clase ssociale,s de todos lsod efectos fisicos, de todos los defectos morale,s d etodas las profesiones? ¿dond eestaria el temrino medio? me gustaria alguna vez, que en algun libro, alguien me lo explciara, porque noencuentro alsolcuion, hablando con nadie. porque en el fondo, em gustaria seguir haciendo chistes graficos, y de vez en cuando, en los escritos, un pcoo picante de humor en forma de frase.¿porque por muy tragico que sea, y ha sucedio la vida es asi, el dia de bodas, se meure a veces elmarido con un ataque de corazon, eprosiendo relaidad y siendo realidad tragica, hay muchos que est eepisodio le sparece enormemente comico? personalmetne no se, porque eso de la formula "tragicomico". noa cabod e convencerme. porque tu te reiras del burgues, panzudo uqe no puede verse los pies, y que quizas necesite un sillon especial para... pero el se reira, o pdora reirse que el dia 28 de cada mez, sorteas el huevo entre los diez hijos, a ver quien le toca. ¿m eocmprenden? y piensoq ue en elfondo, als dos psoturas son crueles. y peinso que noe s bueno la crueldad, que e suna forma de tragedia provocada por otros. pro tanto, eprosnalmetne no me gusta. pero pienso que esto se hace muchas veces, todos lsod ias, todos los dias, en la llamada cultura popular y en la cultura escrita. personalmente me ha costado mcuho mas trabjao escoger un humor grafico que noheira a casi nadie, que inventar situaciones, potenciales, en decenas de casos. creo que e suna actividad que tiene resonancia y nsotalgia par ami, ademas es una combinacion de trazo grafico y d eltieratura. pero nos e como solcuionar esta situacion. diran que soy un poco sentimental, y que esto me trae problmeas. peropiensoq ue cad apersona, tiene un valor enorme. y creo que en el caso del humor, lo practico. pro tnato, avece,snoentiendo, cuando doy opinioens abstractas sobre cualquier tema, que haya personas que se ofenden tanto. solo hablo en genral, no en partiuclar. y cuidado tengo, de que nadie se ofenda partiuclarmente, laprueba esta, en el pco uso del humor que hago. dicen que no gusta mi lti9eratura, pero a veces, les doy al razon, ni utilizo el sexo, ni al intriga, ni encima el humor. ¿quien va a leer mi ltieratura? soloq ueda para tesis doctorales. loc onfieso. pero no se comos uperar dihco problema. al verdad es que aquellso, que dicen que seamos comedido con el sexo y con el humor, no dire que grupos sociale sy relgiiosos que lo divulgan. esos tmapoco me publcian mis libros. y yo tmaibne encesito coemr, como todos. o al menos, para pdoer seguir escribiendo. creo que habria que tirar unpoquito als orejas a esos grupos que dibulgan una moral muy explciita y que al realicemos en todos los medios culturale,s y depsues, ellso s eolvidan d e dichos productos. escribo una editorial un libro, y alfinal, se que s eme devuelve, no proal claidad, sino porque notiene los ingredientes de itnriga, de sexo, de fmailiaridad... pero loe nvio a otra, de ese corte tradicional, y esos tambien me lod evuelven porque nocuentan una hsitoria comun yd e forma comun. pro favor. ¿que pdoemsoahcer como escritores? se nos exige que tnegmaos en cuenta nuestr ainfluencia en lamoralidad gneral. pero quien nso defiende a nsotros. ¿quien mepaga, y nos olo en dinero, los años, que he tardado en escribir un libro con tresicentos cuentos? ¿no hay sexo, o al menos nohay pro ahora. noem riod e nadie. soy toelrante con todos. solo divago e investigo en toras ltieraturas diferentes? en deifntivia, noe s comercial. ¿es facil rpedicar a otros, que escriban de est emodo y del otro, pero ellso tienen el estomago bien lleno, pero los que escriben casi siemrpe lot ienen vacio! se que tengo un problema con el humor, con la literatura del humro. se que mis libros ganarian mucha caldiad, mucha audiencia si utilziara mas humor y mas sexo. incluso siguiera escribiendo como escribo, un estilo de vnaguardia, con frases entrecortadas. se que ganaria mucho. incluso a veces pienso, que mepublciarian, yq ue un dia, pdoria vivir de la literatura, dignamente. pero no soy capz de sueprar los escrupulos morales. pero tambien se, que aquellso que hanincetivado mis escrupulso morale,s tmapoco me han querido ni publicar,nid arme trabajo en sus colegios. y lo pero que s epeude ser en esta vida, o una de als cosas epores es ser "un paria intelectual". es decir,s aber teoricamente, mucho, d eocmo funciona el mundo, a nivel cultural y real, pero apenas recoger nada de las viandas yd e los homenages del mundo. es el caso de cervantes, noe s el caso de quevedo.un dia los gobienros en sus amdinsitraccioens culturales, se darna cuenta de esto. e intentarna poenr unasolcuion equilibrada. incluso, he incentivado y enviado laidea, de que exista una revista del ministerio que se haga a fotocopias. varios ejejmpalres a fotocpias. incluso cada autor, enviaria las die zo doce copais a a fotocpias, y el misniterio d ecultura de cada pais, od e cada region, solo podnria la protadas. y seria una forma que las obras nos e pierdan,d e tnatos uatore sineditos, como yo, que nos pasamos ñustros escribiendo para nada y apra nadie. y quzias seria una forma de que nos e perdiera la obra. ¿que coste tiene que un departmaento de cultura de cualquier fudnacion privada, publica, ministeriod e cultura, misisteriod e cultura de un ayuntmaiento, que coste economico tiene, que haga dos o tre spaginas d eprotada, inlcuso a ordenador, a fotopcia, o a imprenta... y el autor envie las diez copais a fotocpia de la novela, etc? ¿por tnato, podria en semanas o emese,s lelgarse alnuemro seiscientos... en el cual, seiscienta spersonas habrian publciado seiscientos titulos de su obras. aunqeu sean de diez ejejmpalres, y esos ejejmpalres unos e enviase al autor, se supoen otro al registro d epropeidad, y al deposito legal, dos o tres, y los cinco o seis restantes, a biblitoecas ya rchivos, para ue eprmaenzcan para elfuturo? ¿que coste eocnomico, tendria? ninguno. ¿y entocne sporqu eno hay voluntad en hacerse? eso no lo se. menudo chiste es este. ¿pero necesitamos la risa, eso es cierto? si lanecesitamos, ese es elproblmea. o la virtud.

44. -a veces, creo que no nso damos cuenta, de la perogrullada, pero que e suna relaidad, que esrbimos segun nuestra situaicon personal, y segun neustro medioambiente,pero tmabien, segun la situacion dlemundo. es decir, dentro d eunos años. los banoc sy als finanzas tienen y tendran una fuerza en el mundo, tan enorme, como nunc aha tenido en toda l hsitoria. ni siquiera en los doscientos años d eliberalismo eocnomico, nid e revolcuion industrial. pro tnato, existiran unos cunatos bnaco sinternaiconales, que tnedrna intereses practicmaente en elmundoentero, encualqueir pais. diriamos que seran el gobienro eocnomico efectivo dle mundo. no lo digo con ningun tipod e critica, sinosimple analisis de la relaidad. pro tnato, no soloe l mundo, tendra unr eflejo en uno de sus aspectos de esa relaidad. sino que ademas, esto influira en el mundod e la ltieratura. pienso, que igual que esto todos lsod emas cmapos. es decir, es unejejmplo como un terrenod e als finaznzas pued einfluri en todo. el peso de las finanzas en la economia, es aboslutamente unf enomeno que not iene precedente, pero que tmabine prot nato influira encualqueir cmapod e la realidad. ¿como influira esto en la literatur,a comoe star ainfluyendo ya? no lo se. pero, tiene miels de tentaculos. creo que las finanzas, enultima isntancia, cambiara el panorama eocnomico del mundo. y por tnato de la cultura. hasta ahora la smepresas eran d eempresarios. mañana las mepresas seran enla mayor media psobile que nucna del sector de las finanzas, de los bancos, seguros, etc. por tnato, quzia eesto notenga ninguna influencia enla ltieratura.pero peinsoq ue la literatura se escribira de otra forma, ys e lera d eotra forma tneiendo en cuenta esto. igual que se hara otra ltieratura si europa s eune onos e une politicmaente. esto son hechos, no es ni positivo, ni negativo. es diriamos el destino o el movimeitnod e lahsitoria. aunqeu sea d eneustr ahistoria lcoal. perosnalment epienso, que mayores nvieles de ahorro y de finanzas en elmundo, son los que peuden eprmitir grnade smasas d edienro, que hagan crear nuevas industrias de servicios y nuevas industrias de idnustrias y dels ector agricolas que nos permitan comer, trabajr a los miels d emilloesnd e seres humanos que vendran en la sproximas decadas. apr ami, creo que ser a un isntrumetnos para oslcuioanr este problmea. ye ste problmea sera unod e los mas grnades isno es lema.s pro tanto par ami emparec epsoitivo. yc reo que cunato antes s ehaga esa unficiacion, es decir, esos diez bnaco sintenraiconales, que tengan la mayoria bancaria en cad aunod e los cientos ochenta paises. cuanto mas tiempo se retarde, quzias mas perosnas se meuran d ehambre. e suna opinion. que puede qu eun eocnomista diga este equivocada. acepto estar equivocado. pero es mi obligacion expresa ropinioens, d eltieratura en este escrito, y ahblar d eltieratur ae shablar d elsoa spectos que estna interrelaccioandos con ella. y la eocnomia es uno, y el subsector de las finanzas es un aspecto relaiconado con la eocnomia. repito, creo saber loq ue digo, aunque este equivocado, creo que dentro d eunas decadas existiran seis o seite bancos, que serna itnernaiconales, que a su vez, sera grandes corporaciones bancarias-infuestriales-finacieras, que a su vez, serian los seis o siete bancos mas grnads, con ams recursos, en cad aunod e los socientos pasies que existan. es mas, y creo qeu esta forma, ser al uncia forma, de que noe stalle una guerra seria entre dos paises, porque existirna intereses de estos grande sgurpso financieros, en lsod os paises en conflcitos, y antes de que estalle una guerr,a itnentaran que noe stalle, porque ellso eprderan mucho,t anto la gane uno u otro. por tnato, miren ustedes loq eu estoy diciendo, creo que una eocnomia internacionesl, planmanet eienternacional, es un motor d epaz en el futuro. ¿por que va a estallar una guerra entre japon y estados undios, o entre japon y europa, si lsog randes bancos de europa tienen igual de itneres en europa y en japon, o los grnades bancos, de japon, tienen interes en japon y en europa? creo que la eocnomia, els ector de las finanzas, seria al final de esta fase, una clausula de paz y toelrancia. una clausula que permitira almundo en elfuturo, augantar mcuha mas poblacion, y al msimo tiempo, una pax augustea, un periodo de paz. ojala los grande sbanqueros dle mundo, y lsog randes bancos s eentiendan entre ellos. y se vayan uniendo, lo mas deprisa, lsog randes bancos y reservas finacieras dle mundo. me diran que soy demasiado optimista, poco prudent ey muy iluso. es psobile que sea asi. pero piensoq ue puede lelgarse a un equilibrio,en el cual, las altas jerarquias financieras,japoneasa, americanas, europeas, alemanas, inglesas, rusas, msuulamnas, chinas, etc... se repartan elpdoer d elsog randes banco smudniales, y de las finanzas mudniales. y pro tanto se evite pelgiros potenciales, en china, en los paises islmaicos, enla india, en europa, en america del sur, etc. drian que esto noe s anlaizar la literatura, creo que si. piensoq ue la literatura, tiene una funcion, que es analizar cualquier apsectod ela relaidad. enuna nvoela entra esto y cualquier cosa. creo que esto seria una teorizacionb de cualquier reflexion de cualquier nvoela, es decir, si unautor, pusiese esto en una frase d euneprsonage. depsues una critica literaria, tendira que tner en cuenta, esa frase. eso e slo que he relaizao. para dmeostrar, que e slo improtnate en este lbiro, que la literatura, la literatur apuede tenr ma simprotnaica, mas de loq ue muchos creen tener. incluso en un mundo tna especifico comoe s el de las finanzas. creo que cone ste ejjemplo, queda clarificado. ye sperod emostrado. lo msimo pdoria ser encualqueir campo. eso si un escritor noe s un espeiclaista. e smic aso, pro tnato, poeudo equivocarme, en esta opinion literaria sobr elas finanzas. pero e sun aopinion,que un especilaist apdoria depurar. no es mi fin, como ltierato, tnato a nviel de teoría de la ltieratur,a ni a nviel, de creaicon literaria, tener un concoimeitno d eexperto en todas als rama sociencias dles abe.r pero tengo que utilziar todas, la psicologia, la sociolgoia, la eocnomia... y todo mezclado en la ltieratura. es ais. porque asi es la vida. por eso expongo que laliteratura dentro de las artes, es una ciencia, es un mdoo de saber, comparable a toras ciencias, con sus estatuto epistmeologico definido y claro y especifico. (4 nov. 95 cr).

45. -la literatura tiene unafuncion practica enorme. y no solopolticia comoa lgunsoc reen. sino practica. por ejejmplo hay una relacion entre la literatura y eld eporte. y noe s necesairo vovler a grecia, y a las olimpiadas. sino que pdoriamos primero tomar, un ejejmplod e la solimpiadas, y ahcer una ltieratura en relacion con la solimpiadas. pro ejejmplo, que en la solimpiadas, hubiera actos a nivel paralel o a nviel cultural. citar podria tner cientos de formas y maneras. pero tmabien la literatura tmabien serviria par adesarrollar nuevos deportes. es decir enla snvoela,s s epueden reocger deportes realizados por africnaos, jeugos, o por esquimales. yq ue esos deprotes se vayan incluyendo enla solimpiadas o enlso jeugos. creo que e el mudnof uturo, con mcuha poblacion, hay que intentar buscar que cualquier persona, peuda relaizar ams deprotes, los consuma en la television, o e nlsoe stadios o los practique. y una forma podria ser aprovechar lsod eprotes nativos de decneas yc eintos d epeublos. pienso que esa funcion puede destacarla la literatura. pro tnato, es otroejejmplo de laliteratura tiene una vertiente practica enorme. pienso que se deberia tenr en cuenta. es mas, la literatura nos tendrian que mencionar "olimpiadas no ya de deprotes sinod e jeguos". y hay infindiad d ejeugos de cartas, yd e otro tipo. pdoran estar ustedes de acuerdo o no. pero son ejejmplos de la funcion social de laliteratura. pienso que en la literatura caben infindiad d emundos. y uno de estos mundos es el deporte y el kjuego. pro tnato como uanc onscuencuencia, diria. "olimpiadas acuales2, seugndo 2olimpiadas con mas deportes nativos d einfinidad de pueblos". tercero, una "olimpiada paralela cultural y literaria. y cuarto, una olimpiada paralela, o en otra epoca de juegos. la "olimpiada de los juegos". (4 nov. 95 cr).

(10.767) -la aliteratura.

1.- -creo que la aliteratura, e sun movimeintoa rtistico y ltierario, de este siglo veinte. y que es equiparable alnaturalismo, al simbolismo, al surreealismo, etc. de este siglo o de otros. a mi entender, e suna combinacion, o equiparable al arte abstracto o no figurativo en las artes plasticas, pero aplciado a laliteratura y con las palabras. pro tnato, en la hsitoria d elos movimeintos artisticos y literarios. pienso que es un paso mas. (4 nov. 95cr).

2.- -no hay que decir, que cais toda mi obr aliteraria, estaria relaizadda, hecha dentro de los parmaetros, que pdoriamos decir del movimiento o literatura de la "aliteratura2. pro tnaot, cunado s ejuzga desde editoriales, mi literatura de creacion. creo qeu nos e tiene en cuenta.porsupuesto, que ocmo todo escritor, itnenta, enlapractica, rebasa los limties d ecualqueir movimeitno. pero pienso, que mcuha literatur apropai de creaicon,e sta dnetro de eso aparametros. no toda. pero si mucha. est aliteratura, puede tener otros nombre, pero pienso que esta es asi. e smas, de alguna forma la he itnentaod rebasar, en otro libro, que he denominado "manifiestos d eliteratura". creo que con es elibro, con eso smanifiestos, en defintivia loque hago, es crear una version del movimeinto de la aliteratura, sino que incluso,c reoq ue traspaso sus horizontes. quizas es bueno entenderlo asi. apra la hroa de jzugar no solo mi ltieratur ad ecreaicon.s inoque creo que de esos manifiestos pdorna salir, nuevas ideas literarias, tnato a nviel de teoría comod e creacion.

3. -por tnayto, es obvio, que joyce, barthes, butor, grillet, y mcuhso otros, diriamso son los maestros de esta corriente. que pienso,q ue comot odas las corriente sltierarias, tienen aun muchoq ue decir. es decir, que al menos, puede seguir desarrollandose en los proximos cincuenta años. tmabien debo decir, que toras corrientes ltieraria,s igual que sucede en laplastica, pdoran desarrollarse y estar junto, a esta. es decir estar a la vez. porque cuanta ma spoblacion exista, ma sintereses yg ustos diferentes existirna. y suced eunf enomeno,que puede seguirse hacinedo literatura de creaicon, como palstica, renovando cada estilo, es deicr, de alguna forma siguiendo con esos parmaetros,e volucionanado. piensoq eu eso e smuy improtnate. uan diferencia que este siglo ha hecho bastante clara. actualmente la aliteratura, sera otra cosa, diriamos creara un neuvo capitulo, aplciando ciertas normas de la literatura minimalsita, de la literatura ocnceptual, e incluso de la literatur apor ordenador.e s decir, que en las novelas, existiran imagenes, creadas por el ordenador. existiran novela sinteractivas con el rodenador. novelas que incluso el que als lee pdora ñaadir frases, textos, fragmentos, auqnue sea para su propio uso. pro tnato. peinsoq ue al ltieratur apor doenador, pdora ser un cpaitulo mas de la aliteratura. creo quehabria que incluirlo. ¿y la literatura que pdoria ser virtual, dodne incluirla? dificil cuestion, porque apenas existe aun, si es que existe, nvoelas virtuales... croe que aun noe xiste, pero cuando exista, creo que con jsuteza, deberian ser un capitulo mas de la subrama del movimeinto literariod e la laiteratura. creo que entocnes la ltieratura habra cmabiado. no olvidmeos que ucnado esoty plantenaod una literatur apor odrdenador, auqnue eprosnalemnte, yo solo loe xprese, y noc rea que haga nunca es altieratur ade creaicon, pro not enr los medios suficientes, sera una literatura total, dodne la imagen, als letras, la msucia, la relaidad virtual, etc. intervengan. pro tnato, esta literatura sera otra cosa, disitntas a todo loa nterior.epros er aliteratura. pienso que debe aceptarse e incluirse como derivacion o rama o subrama del movimeinto literariod e la aliteratura. me gustaria undia escribir novelas, cuentos en esta forma. pero nose si undia, tendre losmedios. pienso que estas rmaas derivadas de este movimeitno literario, que dneominamos aliteratura, nos cmabiaran el futuro. prosupeusto, que seguiran escribiendose nvoelas, para ser publciadas enlibro oen disquete, con solo letras o solo palabras. y lo maximo con una musica de fondo, ya grabada. pero tmaibne se escribiran novelas y cuentos d eesta forma, para ser leidos, enparametros de realidad virtual, diriamos que seria "literatura virtual". creo que en el siglo veinte se han abierto fuerzas de la naturaleza y de la combinacion de los recuros humanos y amteriales, que nos desbordaran. no lodigo en sentido negativo, ni positivo. sino que asi sucedera. pienso, que ahbr aun ante sy und epsues. estmaos en elcmaino. comoe stmaos enemdio, no nos dmaos cuenta d elsoc ambios que estmaos produciendo. prot nato, al menso tnegmaos prudencia.(4 nov. 95 cr).

(10.768) -notas sobre descartes.

-descartes clasicamente, es elfilosof que ha creado lafilsofoia mdoerna. no s epeude hacer nada, en filsoofia actual sin entender su figura, nos e puede ocmprender enparte la revolcuioncientifica, sien entender su figura. ojo, el recibio influencias cientificas en elsentido positivo d eotros autores, y al mismotiempo el desarollo ccuestiones cientificas positivas propais, mas la aplciacion a la filsoofia. por tanto. nada de elmudnoa cutal s epuede entender sin su influjo. el empirismo britanico, es en defintivia una combinacion de cartesianismo mas la emtdologia propia. y elproblema delkantismo, es enparte una combinacion de cartesianismo, ciencias positivas y sus influencias y empirismo. olvidar estos gfrandes rasgos es perderse en las metodlogias, y eprderse en abismos, d eno comprender anda. claro esta esto es en nivel general. a unnivel genral. (18 en. 97 cr).

(10.769) - otro nuemro mas de la revista, el diecisiete, ya diecisiete nuemro de esta revista, erato, ¿y siempre la misma pregunta? ¿para que? y no se responde,r porque la verdad es queno sirve para nada. (segunda sema abril 94cr).

(10.770) -Creo que en el casamiento de un Principe o el heredero de una Corona o Monarquia, son aplciables las mismas reglas que al resto de los mortales. Primero, tiene derecho abnsoluto de casarse con quien desee. Porque interesa más su felicidad personal, que las demás cosas. Evidentmente, se le aplica las misma reglas que a los demás, se supone, que acierte ys e le desea, por el mismo y por su familia que el crea, y por los demás en este caso. La familia es dificil, si además es un matrimonio a conveniencia, que por otro lado, dicen que son los que mejor funcionan, pero eso dicen, habria que verlo. Por tanto, es mejor para un Estado o un pais, que un Princie se case por amor, y por deseos de amor, que no por conveniencia. De toda formas, en este asunto, aunque tengan que intervenir su propia familia de origen, y las leyes que afecten o esten regladas en cada pais. Pienso que todos deberiamos, siempre que fuese la consorte una persona buena y honesta, dejar a esa persona, sea cual sea, libertad de eleccion, porque no se puede gobernar tanto y mandar tanto sobre las personas, y las almas y senitmientos de las personas, y menos aún sobre un futuro rey. Es mi opinión. Si después le sale mal o le sale regular, que halla sido cosa fundamentalmente, de él o de ella, y no sea cosa a achacar al Estado, a la Monarquia en si, a los subidtos o a los ciudadanos.

(10.771) -1. Si mriamos hacia el cielo y nos damos cuenta de la inmensidad del unvierso, tanto fisica, que aun no sabemos su dimensiones, ni en el tiempo, suponiendo que tenga quince mil o odoce mil millones de años. Nos damos cuenta, lo pequeños que somos, en esa inmensidad de espacio y tiempo que existe, o ha trascurrido, y se supone, que aun, este unvieso durara miles de millones de años. Por tanto, esa sensacion de admiracion y de pequñez, y de algun modo, de ignorancia, de todo lo que ignoramos, de tanto como ignoramos. Si tenemos alma y somos inmortales y si existe Dios, quizás, todo esto de algun mood, queda limitado. Pero de todas formas el inmenso espacio y tiempo, es para nostoros, por el momento enorme, en todos los sentidos. Lo que nos lleva a pensar, que poco conocemos, o que poco tendremos que conocer como verdadero, cuantas pocas ideas verdadras tendremos,a l menos aboslutamente.

2. Creo que toda est obra, tendira si se sistematizara, los siguientes niveles filosofciso:

1. Metodologia o Epistemologia.

2. Filosofia de la logica-matematica.

3. Filsoofia de la naturaleza (fisica, quimica, biologia, geologia, astronomia).

4. filosofia de lo psicosocial (Antropologia, psicololgoa, economia, Derecho, Etica, sociologia, etc… incluidas la tecnologia y las Artes).

5. Sobre Dios.

2.1. Estas serian las grandes partes de la filosofia, o de la estructuracion filosofica, que de algun modo, tengo en la cabeza, y creo que responde más y mejor a la realidad. Y que de alguna forma, expreso, en fragmentos en esta obra. Quziás, alguno de estos tomos, deberia expresar más sitematicamente, siguiendo este esquema.

3. Es obvio que considero que los grandes escritores de este siglo que ha terminado, son kafka, Joyce, Proust, Borges, Pessoa, Faulkner… y algún otro, que se me olvide o que tenga que aparecer, al menos los grandes escritores occidentales, pero si se los compara con San Juan de al cruz, a mi etnender, no le llegan ni a las rodillas. Y estos con mucho, llevan mucha distancia, a los demás, incluso a los grandes, a los que vienen por detrás, me refiero a este siglo veinte que ha terminado.

4. al saber ya hoy, el espacio o el unvierso, que es inmenso para neustras medias,tanto en tiempo, al menos doce mil millones de años, y es inemneso al menos en espacio, no sabemos lo slimites. No sabemos, lo que podra existir en el unvierso fisico, ni sabemos tampoco lo que ha podido existir, y menos aun, lo que podrá existir dentro de uno o mil millones de años. Pero todas estas cuestiones son esenciales para nostoros, porque de lo que exista, lo que halla existido, lo que es o lo que sea, o lo que pueda existir… de todo ello, es con lo que nos podemos coparar, y por tanto, saber lo que somos, lo que podemos ser, lo que podremos ser. Y prot anto, saber neustra medida. Saber lo que sabemos y lo que conocemos; y saber lo que somos y lo que hemos sido y lo que pdoremos ser o lelgar a ser. Al emnos en los aspectos terraqueos o aspectos de tejas hacia abajo. Todo lo que nos definamos es en definitiva, lo que creamos que somos, al cotnrastarnos con lo que es o sea o exista en el unvierso, o halla existido. De tejas hacia arriba, podremos seguir pensando que somos creados en alguna medida por Dios. Pero de tejas abajo, todas las concepciones cambiaran y serán condicionadas por estas cuestiones.

5. Cada vez, me doy cuenta con más claridad, que "no somos lo que pensmaos o sintamos o percibamos de la realidad", o mejor dicho solo somos en una parte. Y no concoemos o somos, según los aprioris internos, siguiendo a Kant, sean estos biologicos, psicologicos, sociales, etc… sino que somos y conocemos y sentimos y percibimos en gran parte, no solo combinando estos dos grandes factores narrados anteriormente, sino además, "los conocimeitnos o ideas que tenemos o disponemos, los juicios y conceptos, end efintiiva, la Cutlrua que tenemos, como idnivdiuos, grupos, especies, en cada momento, epoca o tiempo. Por tanto, denominemos Cultura a esta relacion abstracta y cocnreta de juicios y conceptos, ideas, y sentires y actos como conocimeitnos. Y por tanto, somos hijos de ella. La cultura, nos condiciona a y en todos los niveles. Pero incluso en lo que pesnamos, sentimos y actuamos. Pensamos, no solo admitiendo lo real, sea lo que percibamos, y combinandolo con los aprioris, sea los que sean, sino ademas, pensamos según las ideas que tenemos en la cabeza, y estas ideas están en relación directa con los conocimeitnos o cultura de cada epoca. No es que nosotros tengamos ideas, o conocimeitnos o cultura, sino que las ideas, los conocimeitnos y la cultura nos tiene a nosotros. Lo más que podemos hacer, es en una cuestion, si hay cinco ideas diferentes adoptamos una, de sas cinco o una combinacion de esas cinco. A lo sumo algunos, descubren una nueva idea, y ya pueden esocger entre seis, en vez de cinco. Por tanto, somos lo que conocemos, pero lo que conocemos, es en gran parte, lo que creemos concoer de toda la realidad, en definitiva, de las ideas que tenemos, que son las ideas de neustra epoca, o de neustra cultura, o que nos han llegado. Es decir, pognamos el simil del ordenador, somos como un ordenador, tenemos un hardware, en este caso, una realidad biologica y fisica y psicologic a y social, como hardware. Tenemos un software, que es diriamos, todo la estructura psicologica y social que adoptamos. Y por utlimo, tenemos unos programas cocnrtos, que es la cultura que tenemos. De este modo, captamos lo que somos, como realidad, y loq ue es la realdiad exterior… Al mismo tiempo.

5.1. Por tnato, ante el problema gnoseologico, y todos los derivados de el, no podemos admitir, el realismo puro o critico, ni el idealismo puro o critico, sino que admitimos una combinacion de captar lo real, más teniendo en cuenta los aprioris, sean estos psicologicos o sociales o biologicos y culturales; pero además, tenemos los aprioris o a posteriori, como se quiera definir, de als ideas que tenemos, que de algun modo nos piensan, pero que esas ideas, son heredadas, o si se queire en parte, heredadas culturalmente, en otra parte, lo que percibimos que a su vez, son condicinadas por las ideas que tenemos, y por otro lado, por la realidad en si, sea exterior o interior.

5.2. Nos guste o no, pensamos con ideas, o pensamos con cocneptos, o juicios o proposiciones, pero esas ideas, en gran parte, son ideas heredadas, del ambiente, de la familia, de la cultura, de los libros de las conversaciones. Evidentmente, pericibmos y vemos la raliad, pero esa realidad que vemos, a su vez, esta condicionada por las ideas que tenemos. Cierto es, que a su vez, lo que percibimos y sentimos, también está condicionado por la especie o la biologia que somos, por la eprsona que somos, pero también al mismo teimpo, no negamos, que esa percepcion reespona a algo de la realidad, sea algo real. Todo está en cuestion de proporicones, de tantos por cientos,od epartes, en que cada factor interviene. Interviniendo todos. Pero icnluso en partes diferentes, sgun els ujeto, según la epoca, incluso según la cuestion cocreta en el mismo sujeto.

5.3. Creo que estos parrafos, abren una nueva posibilidad de una nueva gnoseologia, y pro consecuencia, de una nueva metafisica y una nueva ontologia.

(10.772) -Que un recambio de tinta para impresora de ordenador, te cueste seis mil pesetas, lo mismo que un jamon. Demuestra, fehacientemnte, que algo en la sociedad actual, no funciona correctamente. Porque no se puede decir, que no se venden suficientes numeros de recambios, o que es una cosa marginal. Tendriamos que utilizando este ejemplo, tendriamos que plantearnos, la sociedad, la industria, los poderes reales de la sociedad, y demás miembros, el lugar de cada cosa, de cada parte en la totalidad. Hacerlo antes de que sea tarde. Porque lamento decirlo y lamento escribirlo, pero pienso, y ojalá esté equivcado, que es opinion mayoritaria, que todo está ya cerrado, y que todo seguirá asi, que ya no habrá revoluciones, de todos los tipos. Pero me temo que esto es un error, todos los paises del tercer mundo, viven en la miseria, y uss poblaciones tarde o temprano asaltaran occidente, a no ser que se ponga el remedio a tiempo. Incluso las mismas poblacioens occidentales, tienen que elevarse su moralidad, entre sus personas, fisicas y juridicas.

(10.773) -1. Escribo de forma asistematica, para que asi, un potencial lector, se obligue a pensar, y rellenar en su cabeza, los supuestos huecos de mis escritos y de mis ideas.

2. Escribo en forma de novela, para intentar que asi, cualquier persona, de cualquier condicion social, economica, religiosa, raza, cultural, etc… sea capaz de acceder, a filosofia, y a otros saberes, profundos, de forma sencilla, y aseuible, dentro de los limites.

3. Debo decir, que solo se escribe solo una parte de lo que se sabe, solo se hacen preguntas, una parte de todas las posibles que se saben. Hay cuestiones metafisicas, y en otras ramas de la filosofia y en otras artes y en otros saberes, que esas preguntas, y esas posibles repsuestas, nunca las escribiré, porque serán mal entendidas, porque quizás, la sociedad y el mundo no están preparados, porque ya hemos visto, que la mayo0ria de las utopias, han servido para guerras y revoluciones sin cuento, y por eso, nunca las escribiré, a lo más, quizás redactaré algunos fragmentos, algunas lineas, y todo disfrazado, y todo, redactado en multitud de fragmentos sueltos, que nadie, será capaz de unir, y de reunir. Y si lo hacen, siempre serán más inteprretaciones de cada uno, que no de mi, como person, ni como autor. No soy original en esto, esto es lo que siermpre ha existido en la filosofia y en la religion, escritos exotericos y esotericos. Siemrpe ha sucedido esto, y seguirá sucediendo. .

4. Diriamos que existen tres niveles de la mente o de la psique o del ser humano. Los nvieles de la percepcion-sensacion, los nvieles de la psique normal, con todos los nvieles de la razon y de la imaginacion, memoria, e inteligencia, y aquí habria que incluir otros niveles más profundo de la psique, podriamos denomianr a estos, nvieles del alma –por ejemplo, aqaui se incluiriran todos los nvieles que se alcanzan con la meditacion oriental y occidental-. Y por ultimo, estarian los nvieles aun más profundos, que podriamos denominar del Espiritu, y en donde está la union con Dios.

4.1. En Occidente por lo general, solo se profudnizan en el primer nivel, de la sensacion-perceicon, y todo lo que de ahí se deriva, todas las ideas y conocimeitnso de esos niveles.

4.2. Los niveles segundos de la razon, que a su vez, hemos dividido en dos subpartes. Los primeros, serian diriamos la razon normal, utilziando los nvieles de inteligencia, memoria, iamginacion, creatividad, observacion de la razon y con la razon, etc… Y después existirian otro nivel de la razon normal, por decirlo de algun modo, lo que denominariamos el alma, ol alma ma´s profunda, o la psique más profunda, que serian los niveles, de la psique profunda, por ejemplo de la meditacion oriental, y de la meditacion occidental, donde se llega a nvieles profundisimos de la mente, de la psique, y de toda la realdiad, tanto interior como exterior. En occidente y en casi todos lo ssitios, diriamos, que solo se llega a los niveles, del primer estadio de la psique, de esta psique, muy pocos llegan a nvieles mas profundos del segundo nviel de la psique, de la psique natural, donde los efectos, son eso, los efectos de la psique natural, pero elevandose en profundidad, hasta grados enormes. Esto es un jercicio dificilisimo, se tarda años y años, decadas, aunque se intuyan en segundos, a veces, en edades juveniles. Toda la filosofia y toda la ciencia occidental, está fundada sobre esta razon, pero solo sobre el pirmer nivel. Por eso, la mayoria de los problemas de la realdiad y de la metafisica, y de otras cuestiones no se pueden entender, ya que hay que fudnamentarlos, no solo en el priemr nviel de la psique, sino también en el segundo nviel de la psique. Por decirlo de algun modo. ("Desternillarse/ de admirar/ de recoger/ ideas/ quizás firmamentos/ quizás otros lugares/ que es poesia y que es filosofia y que es pintura/ todo es lo mismo/ todo nace de lo real/ real de dentro y real de fuera/ lo combino ylo mezclo/ para encontrar un nuevo color/ quizás un nuevo ser/ una nueva estructura/ un nuevo eprmanecer/ un algo/ un todo/ un todo-nada/ un todo-todo/ Solo Dios").

4.3. Y por ultimo estaria, la cuestion del Espiritu, que es una forma de denomianrlo, donde seria el nivel más profundo de la mente o de la psique, pero lo denomianmos asi, para distingurilo, pero que en realidad, no es una parte diferente, sino diriamos, la parte más profunda de lapsique yd e la mente humana, y en esa parte, es donde está Dios, y donde el ser humano individual, se une a Dios, de forma profunda y elevada, cierto es, que aunque el ser humano esta en Dios, de esta forma,c ualqueir ser humano, el llegar a esa parte, a ser cosncientes de esa union, es un ejercicio, en el que itnerviene el ser humano, y es un don del Ser supremo, y esto es una cobmianciond e oracion y donacion de Dios, ambas cosas al mismo tiempo, y por tanto, diriamos, que es un juego entre inamencnia del ser humano y de trascedecia del ser humano. Bueno este nivel, solo han llegado los grandes misticos cristianos occidentales a mi modo de ver. (la mistic aoriental, no llega a este nviel, sino que se quedan, y lo confunden, se detienen, en los segundo snvieles de la segunda etapa, que antes hemos indicado, que son profundisimos, elevadisimos, pero que no son estos). ("que es lo que permanece/ en todo el sistema/ en todo lo que es/ en todo lo que ha sido/ en todo lo que ha podido ser/ en todo lo que se siente/ en todo lo que no se olvida/ en todo/ en todo/ y en la parte/ es un misterio/ el ser humano/ ser/ misterio y enigma /quizás lugar/ quizás otro estar/ quizás un pensar-penar/ por lo que es/ por tanto/ por la estructura/ por el recoger la libertad/ lo que ha sido/ lo que ha optado/ en algun quehacer del mundo/ en algunos de los vientos de la permanencia/ en algunos de los sistemas de la tarde/ quizás/ quizás un tú/ quizás un recogimiento de palabras/ todo permanece/ nada permanece en…").

5. Por tanto, casi toda la filosofia, Occidental, y casi toda la ciencia, estan realizadas, ivnestigadas, hechas, diriamos, con la metne o la psique, en su priemra etapa o nivel, y con la segunda etapa pero solo con el primer nivel, apenas nada con el segundo nviel –que antes hemos mencionado, excepto, algunos grandes filosofos-, y menos aun, han llegado, a la tercera etapa de la mente o de la psique, que esto solo han llegado algunos grandes misticos occidentales o bizantinos y ortodoxos. A mi mdoo de ver… Por tanto, si queremos un cambio en el saber y los saberes occidentale,s no podemos negar las ciencias y los saberes actuales, y seguir con ellos, pero si tenemos que en el terreno de al filosfia y de las religioens, pasar de actuar,d e pensar o de ver, o de sentir, no solo con la primera etapa de la psique, y con el primer nviel de al segunda etapa, sino itnentar empezar a realizar, una ascesis y unas series de ejercicos, para empezar a utilizar los segundos nvieles de la segudna etapa, según cada uno. Y quizás, incluso algunos, llegar al borde o a la profundidad de la tercera etapa de la psique. Evidentmente, esto, no solo hay que ukilizar la razon en sentido estricto y general, sino utilziar la etica, la ascesis, etc… caminos simples pero muy complejos. Caminos con muchos recovecos. Caminos con muchas noches. Caminos que son deseables, pero que no todos, pueden o podemos seguir. Caminos de las grandes noches, en todos y a todos lo sniveles. Quizás, sea mejor, ver los abismos desde el borde y no meterse en ellos, porque mcuhas personas, quedarian atrapadas en ellos, y se perderian; y seguir a maestros y grurs, que ni siqueira saben lo que hablan, o icnluso son engñaadores, y que pueden lelvar a caminos de exageracion, desesperacion y de muerte a tantas y tantas personas como sucede y ha sucedido. Quizás, lo mejor es saber, desde donde pensamos o desde que nivel de razon utilizamos, y saber que hay más, pero es mejor no meterse en ellos. Quizás, ese sea nuestro fin. Lo mejor que nos puede suceder… ("Que es el ser/ el estar/ en alghún lugar/ laprontitud/ en eso7 en estoy/ no sé/ me pierdo/ que me dice la mente/ que meha dicho/ que obscuridad/ que etructura/ que lugar/ que entonces/ dime/ que escucho/ miar/ snetir/ pensar/ recordar/ admirar/ con todo lo que es/ todo el sistema/ toda la parte/ ser/ nada/ heoido/ hepensado/ he estado/ he admirado/ contar/ el nombre/ la penumbra/ el ocaso/ todo lo que ha sido/ en algun sistema/ en alguna permanencia/ por todo lo que fue/ sí/ en alguna ocasión/ que es lo que somos/ perdidos/ aislados/ palabras/ experiencias/ recuerdos no recordados/ grabados/ inconscientes/ lo que ha sido/ lo que ha estado/ lo que ha permanecido/ sentir/ y olvidar/ todo es/ todo ha sido/ todo ha estado/ todo en algún lugar").

6. Lo que es,

lo que ha sido… lo que no ha sido…

lo que ha estado…

en el que es… en el infinito camino… del vivir-ser-sentir.

Todo lo que es, todo lo que ha sido…

Quizás un camino…

Quizás un yo…

Quizás un tú…

Quizás en la nada…

Se y sentir, ser y estar… ser y lo otro… ser y el viento…

Sentir-ser-estar-acondicionar una nada… un estar… un olvidar…

Un permanecer…

¿qué es la consciencia, que es la conciencia, que es el yo, que es el tú, que es el nosotros?.

Visitar, otros dioses… otras penumbras…

Otros firmamentos, otras estructuras… quizás, una nada…

Un viento-soledad… un orden, un desorden… un avariento estar, en la penumbra….

Que sé… que puedo saber…

Apenas sé nada… apenas sé nada del todo… y de lo otro…

Quizás… en el acontecimiento de lo otro… en lo que se ha sentado…

Pero permanece, siempre las estrellas, más que nosotros…

Otras galaxias, otros seres inteligentes, quizás observando…

Quizás seamos, un experimento de otros espiritus y de otras almas…

7. Pero permanecer,

olvidar… olvidarse… acontecer… acontecido…

en la penumbra…

magos de sí mismo…

estamos tentando el ser…

somos unos pandoras dentro de nosotros mismos…

vemo el futuro, aprendices de brujo, intentaremos crear nuevas especies humanas….

Tardaremos cinco siglos o cincuenta siglos… pero lo harán…

¿qué puedo decir… ? ¿qué puede decir un semipoeta…!…

8. capitulo tres:economia y revolucion industrial.

(1) este seria en casi todos los textos elg rna capitulo. en defintiiva la revolucion industrial, tenia un grna componenete empresarial. un neuvo modo de entender la empresa, la produccion, la plusvalias, el cpaital. etc. a mi modo de ver, la revolucion industrial, no esta lo esencial en los motores de vpaor, sinoe n otra concepcion de la produccion, es decir, en la teoría de los alfilere,s cad auno ahce una parte, en cadena o en serie, y por tnato, al final entre todos los boreros hacne mas alfileres que si cad auno hciera todo el proceso. creo que esta es la clave esencial de la revolucion industrial, y por tanto despues, cuando el poder economcio lo llevaron a la practica, en la otma del pdoe rpolitico. creo que en los alfileres, que parece ser hsitoricamente donde s eaplcio, o en cualquier otro producto, no hubiese necesitaod el motor de vapor, ni el ferrocarril, ni nada de eso. diriamos que seria una tecnica d emanagement.

(2) hay que disitnguir como dicen algunos autores entre la invenicon y la innovacion, o mejor dicho en la invencion d eun procedimiento teoretico, y su aplciacion, solo en la aplciacion a la eocnomia, es cuando empieza a tenr resutlados concretos. aunque claroe sta ocmos cuede, estuvies einventada anteirormente. o estuviese desarrollada ne parte, teoreticamente, que e sloq ue sucede muchas veces.

-empresas.

a mi modo de ver, s epiensa, que el gestor, es decir el capitalista, en palabras d eentonces, tendria que tener mcuho dinero, y muchos recursos. pero por los libros de cuentas que se han encontrado en inglaterra, no es ais, eran unidades empresariales d epequeñas empresas fmailiares, que despues posiblmente al final de sus vidas muchas llegaron alcanzar un grna nivel economico. entonce she encontrado en un libro, que a su vez esta tomado d elbiros de cuentas de aquella epoca, la evolucion de una empresa la d elso walker, desde 1741, que empezaron con una pequeña herreria con una o dos chozas... y cuando murio uno d elos hermanos walker, tenia an como capital cerca de trescientas cincuenta mil libras de capital. por tanto, volvemos a preguntarnos, varias cuestiones ¿no es cierto que la idnsutrializacion s ehciera con grandes medios economicos, ni humanos, ni capitales, ni medios d einfraestructuras, como parece ser se refleja en mcuhos caso en inglaterra? ¿eso si, el que lleva la delantera, es decir, el apis que se adelanta o la gneracion lleva una ventaja sobre otro, el capital? ¿por que no se dio en españa de es emodo, y en esa cnatidad comoen inglaterra, y en cuantas empresas se dio en españa indsutrias d eproduccion o de transformacion como la de los señores walker? ¿ellos produjeron clavos, cañones, sartenes, etc?¿en definitiva eran una industria, industria de trnasformacion? creemos que las indsutrias y la gran capitalizacion en empresas siempre ha sido d eun grna capital en todas las epcoas, y quizas halla sido asi, pero no en la primera epoca. ¿por que en españa nos e dio, solo pro el cpaitla, quizas por la formacionq ue tenemos y que no queremos amditir? (1).

si quisera analizar un punto que se repite mucho, y es que tiene relaicones con la epoca que analizamos y con la actual ¿porque españa actualemtne no es un gran pais industrialziado? ¿como encontrar respuesta, como averiguar un metodo de acercmaiento hacia el, como? esta pregunta nos la hemso hecho todos d emilmaneras y en mi contextos. no digo que haya enocntrado al respuesta. no. pero si creo que hay un dato que puede ser muy intuitivo, digmaos un dato estadistico. en el libro titulado las cien mayores empresas del mundo, priemr aparte. si se analizan los años de fundacion de esta smepresas, que son de todos los paise sy multinaciones, se concluyen un dato muy interesnate, la inmens amayoria de ellas, se fundaron en el siglo diecinueve -las pcoas del siglo veinte, que hay es que mepezaron con una actividad que no existia apenas en el diecinueve, pro ejejmplo el caucho de las ruedas de coches-. es decir, que de la smile sy miels d eindustrias que empezaron en eldiecinueve, han quedaod una spocas que son las grnade smultinacionales de est esilgo, las grnade smepresas de est esiglo. ¿se me dira qu eun pais pueda estar idnsutrializado pero con medianas mepresas? si es cierto, pero hsay que sembrar mil o diez mil, en el siglo diecinueve, para que queden una o dos o diez en cada pais, segun, para el siglo veinte o ya casi el veintiuno (2).

creo que la necesidad de la revolcuion industrial, fue enprincipio una necesidad de alguan forma por el comercio, una encesidad d eproduccion. es decir una libertad de ocmercio, entre la india, libertad mas completa que en otros paises, les hizo pensar a los ingleses, la necesidad d einventar isntrumentos, para poder competir, me he alegrado enormemente, al encontrar el siguiente texto, porque explcia bien a las claras, que a veces un invento, es producido pro una encesidad comercial, y no el invento crear la necesidad comercial, o al menos se realcionan entre si. e socmo alguien ha dicho lanecesidad d elos robots, par apoder ocmpetir con la mano d eobra asiatica, este es el texto, ya demas la fecha en 1701, creo que suyficiente tiempo o antelacion al meollo de la primera revolcuion industrial, 1750-1800.: "en 1701, en un opusculo titulado considerations upon the east india trade, que aparecio sin firma, pero que algunos, (...) han atribuido a sir dudley north, se podia leer lo siguiente, como conclusion de una apasionada defensa de las tesis segun las cuales la importacion de telas de algodon indio habria terminado pro favorecer el desarrollo de la industria nacional: el comercio con la india nos procura actualmente mercancias obtenidas con menor trabajo, y aun precio mas bajo que en inglaterra. el resultado probable de ello sera la invencion d einstrumentos o de maquinas que permitan hacer una economia de trabajo equivalente... estos inventos, cuyo objetivo no podra ser sino el aumentar la produccion reduciendo la manod e obra, se sucederan uno tras otro por necesidad o por emulacion, y sera preciso que cad auno invente por su cuenta pero tambien que sepa perfeccionar inventos ya logrados" (7). ¿quizas paenas de datos d emomento sobre espña, porque si empregunto como lo hago como estaba la situacion d eespaña, en este aspecto en esta epoca. tengo un grav eproblema, yo pienso quizas este equivocado que para españa, la mentalidad de las americas, noe ra totlamente colonial, es decir, como en las constitucion, eran las otras espñas, es decir, sino se me admite que fuera igual como españa, si al menos, en un cmaino intermedio entre colonia y territorio completo nacional. por tnato a lahora de la produccion intelectual, cultural o industrial d eespaña, a mi modo de ver, habria que poenr no solo als cifras de la españa de la peninsula iberica, excepto portugal, y al lado las cifras de la españa americana del sur. quizas aqui siempre he tendio una duda, y la voy hacer, "la america d elos americanos", de estado sunidos, ellos de alguna forma se habian dado cuenta, que para espña america no era distinta que la metropoli, es decir, "que la revolcuion o la emancipacion de las españas de españa no era comparable a la india-inglaterra". la crisis del 98, creo que se produjo no porque s eperdiera un territorio colonial, sino que se vivia como si nos hubiesen cortado un trozo. en ese sentido, siempre mepregunto, si los emancipadores americanos de españa, no tuvieron en el fondo vision profunda politica, para elfuturo... y que hoy podriamos haber formado una comunidad d enaciones con un mismo estaod, un mismo ejercito, un mismo parlamento, y serimaos unapotencia muldial, algo mas que la commowelt.. algo mas, con las minimas autonomias particulares... y la pregunta siguiente: ¿no se darian cuenta los ingleses y los amercanos, que españa pdoria lelgar a esa relaidad e intento que no se diera, incentivando la independencia? aunque sea un inciso, creo que las preguntas en historia tienen sentido, por tanto, a veces cuando hablamos de la produccion en españa a cualquier nivel, y nos flagelamos, yo noa cabo d eocmprender, no creo que hoy se pueda ver la produccion de castilla la mancha diferenciada del resto de españa, que sucederia si se viera dicha produccion a cualquier nivel, dentro de dos siglos separada, ¿que sucederia?

es importnate ver que con la revolcuion industrial, no solo cambiaron los metodos d eproduccion de los materiales yd e los productos, sino los metodos de direccion de empresas.es decir, que se dio tmabien un salto en este cmapo, en els entido estricto de la direcion. porque la empresa no es solo los trabajadore sy el producto que se realiza, sino la gestion de capitales, de trabajadores, de prdouctos relacionados, de realciones fiscales y de impuestos, los problmeas d eocmpetencia, sin entrar en los problemas eocnomico-politcos-sindicales, d ehuelgas, de bancarrotas. etc. (18).no olvidemos, que la contabilidad y la empresa, se desarrollo en esta epoca. es decir, la empresa es una relaidad, que en si misma, no solo necesito crear productos materiale,s sino crear una teoría de la direccion y gestion de la empresa. esto se dio en la revolcuion idnsutrial. no solo necesito crear telas mas baratas, sino una ciencia economica que de laguna forma sustentaba la realidad ideologica de la empresa. quiero decir, que la ideologia, como creacion d eideas e smuy improtante en este sector, ideas nos olo como producir mejor. orgnaizacion dle trabjao yd el capital, sino de la direcciond e todos los recursos, en elsentido amplio. hoy sin esa direccion, no se podria gobernar el mundo. creoq ue elc ambio o desarrollo de la direcciond eempresas, de decenas o cnetenas d epersonas con una funcion cocnreta. sin ese cambio no ahbria sido psoible la revolcuion industrial. porque no olvidmeos que antes de la revolcuion industrial existian empresas, pocas, pero existian empresas ocn un grna nuemrod e trabajadores. hay que incidir en este factor, porque igual que ahora mcuhas empresas pequeñas dicen que se vna a sustentar gracias a los ordenadores en el sentido amplio, por loque le facilita de direccion de las empresas pequeñas, creoq ue en esta epoca que estmaos estudiando o intentnado comrpender, no se habria podido dar una revolcuion industrial en tal grado d eprofunddiad yd e cmabio yd eprmanencia, sin elc apitulo de la direccion y gestion d eempresas, end efinitiva d elsor ecursos humanos, y no olvidmeos del control de los mercados, interiores, nacioneale sy extrangeros, d ematerias primas y d eproductos temriandos, yd e la competencia.

¿quienes fueron los protagonistas que realizaron la reovlucion industrial? "la mayoria d elos idnsutriales provenian de la clase media, sus padres eran pequeños agricultores, comerciantes o manufactureros moderadamente ricos; tenian alguna posicion en la sociedad local, loc ual les ayudo a obtener creditos cauando lsonecesitaron" (19). quizas en españa, no s epudo realizar una reovlucion industrial, porque noe xistia esas clases medias, que si existian en inglaterra, ¿pregunto?.

es muy interesante, ver como desde el principiod e la revolcuion industrial, hay no ya una lucha entr eindividuos por sobrevivir, sino entre empresas por sobrevivir. es decir, el individuo esta en una empresa, en un medio d eproduccion, yq ue de alguna forma corre la suerte que corre su empresa, no ya solo la suerte de su pais. "en londres, durante el siglo diecisiete, la fabricacion de cervezaq se transformo completamente, como ha dmeostrado bien peter mathias" una transformacion industrial tipica se produjo en londres en la cerveceria, cunado la estructura de esta industria dejo de ser artesanal, con mesoneros y fmailias produciendo su propia cerveza, y cuando cerveceros profesionales produjeron hasta dies mil toneles anuales conviritiendo a los particulares en simples minoristas". igualment ela fabricacion de papel..." (23). es muy interesante este parrafo, porque nos dmeuestra, que hubo un cambio empresarial. dicho d eotro modo, una empresa mepexo a producir mucho, mucho mas. a veces s eha dicho que la revolcuion industrial es solo idnustrial, y fue tambien empresarial. es decir, que una empresa porque tenia suficiente capital para aguantar la produccion, y habia suficiente demanda, ya no producia para nvieles artesanels, sino nivele sindsutriales. es decir aumentaba mucho la produccion, aunque los emtodos d eproduccion fuesen esencialmente a lsoa rtesanales. este detalle, que se vislumbra al estudiar nos e tiene encuenta. es decir, que aunque defiendo la tecnolgoia como motor del cambio de la revolucion industrial, tanpcoo hay que olvidar que en algunas idnsutrias el cambio nos e produce en la tecnica, sino en la indsutria, es deicr en al cnatidad d eproduccion,q ue eso a asu vez, produjo un cambio en al tecnica d eproduccion. lo mennciono, porque no se tiene en cuent alos uficiente. es decir, que un tonel o una cuba de producciond e cerveza sea mayor, es decir, haga mas cantidad de whisky o de cerveza, no es esencialment eun cmabio tecnico, solo un cambio d etamaño. pero si es un cambio improtante, en la concepcion de la empresa, quizas ya con otros itnereses, otro modo de gestion, y con otras consideraciones de capital. es decir, mantener y pdoer mantener proudctos en la bodega sin vender. creoq ue esto ahbria que tenerlo en cuenta.

-bolsas.

a mi modo de ver, no habria ahbido revolucion industrial sin bolsa. en lineas genrales. ¿pero que entendemos por bolsas? a mi modo de ver, se exagera en este tema, como en tantos otros. antes de la revolucion industrial, existieron sociedades por acciones, (otra cosa es el tipo de sociedad, si anonima, limitada. etc.). es decir, que razon ocupa el ser de las acciones en una empresa. aprece ser que hsitoricamente, desdf eantiguo, casi en el caballo de la edad media-moderna. en especial, se fletaba un barco. ese barco tenia un objetivo, el fletar el barco, costaba un capital, en tanto alquiler, dienro a la tripulacion, etc... eso se dividia en cien o mas partes, en las partes que se consdieraran, y despues cada ciudadano compraba una part eov arias de ese coste o flete del barco, si iba a las indias, y traia pimienta, se dividia la venta deduciendo gastos, y lo que quedara se dividia por las partes. esta es la razon confirmada de dividir una empresa, en este caso en acciones. ¡que sucedia? que esa spartes se podian vender o comprar antes de que el barco regresara... y asi subia de su precio que el priemr comprador habia comprado o vendido la priemra vez. segun expectativas. este es el meollo de la bolsa. aqui esta. ¿que sucedio? que esta estructura despues se aplico a las empresas y sociedades, unas poruqe habian alcanzado un valor importnate, y toras para mepezar... es decir, una empresa se dividia en partes, denominadas acciones (otra cosa muy distinta es la resposnabilidad de cada perosna que compre una accion).y esto ultimo tendra que devenir cmabios, evolucionar hasta que se encuentra la forma d esociedad anonima, en el que el capitalista, solo pierde el dinero de las acciones. pero pensmeos seriamente, hoy no ahbria grnades mepresas, si no hubiese existido este tipod e sociedad, si el se rhumano no hubies einventado esto. creo que de alguna forma la revolucion industrial lo confirmo, es decir, este invento la revolucion industrial le dio el espaldarazo, dandole antes o despues, su confirmacion deifnitva. por tnato, hoy cualquier medicmaento que tomamos, lo produce una grna empresa, esa empresa tiene decenas d emilloens de acciones. si no fuera asi, quizas ese medicamento, nadie lo pdoria tomar. por tnato, el estigma de la bolsa habria que limitar los rpoblemas a sus relaidades. otro problmea es que hsitoricamente apenas han estado reglamentadas, hasta cais este siglo. y para muestra un boton. "con la creacion de la compañia unida de las indias orientales en 1602 nace en los paises bajos la primera bolsa, que como tal se conoce en europa. esta compañia fue, quiza la primera sociedad anonima con las caracteristicas de las actuales, negociando sus acciones en amsterdam. la negociacion de sus acciones, al igual que las de la compañia holandesa de la sindias occidentales -creada en 1621-, y la de los bonos gubernamentales fue pronto objeto de un mercado altamente especulativo. en elsiglo diecisiete la bolsa d eamsterdan s epodia considerar el centro financiero europeo, (...) en 1774, el agente de bolsa de amsterdam abraham van ketwiich fundo el primer fondo d einversion bajo el titulo eendragt maakt magt (la undiad es la fuerza). la idea básica era prestar una asitencia al pequño inversor para que pudiera recibir una gestion que le seria imposible con la suma de sus medios financieros" (3).quisiera aclarar un dato, la bolsa de madrid, se creo en 1831. y si sutedes examinan veran los paises dividos en anterior o despues de 1800. la bolsa en els entido estricto, no en els entido amplio, que a veces s eutiliza. y entocnes se abre en europa, paises indsutrializados y paises no industrializados, o mas o menos. se abre incluso hoy dos aberturas. en este sentido s epuede ver, en cada bolsa los valores que se compran y venden, el numero. y entonces se ve eprfectmanete.(4).si analizamos bien el parrafo de las bolsas españolas nos dmaos cuenta, de varias cosa lo tardia de la bolsa de madrid, lo tardia de la bolsa de barcelona, y el priemr conato de bolsa en españa, en els entido estricto, fue la de bilbao ¿por que sera? es evidente que la industria vasca siempre estuvo unida con inglaterra. ademas una industria pesada, necesitada d emucho dinero, y por tanto de capital, y por tanto de acciones. quizas la industria catalana, al ser textil, era mas fmailiar, y no necesitada de tantas acciones. pero miren ustedes las fechas y comprenderasn. y tambien aunque sea d epasada explicar que una bolsa no se compran y se venden acciones de empresas. sino deuda del estado, o efectos publicos del estado. es decir, que un estado modenro necesita tneer una bolsa, para poder gestionar sus intereses, su hacienda. ¿miren la fecha que españa empezo a realizar esa funcion d euna forma moderna, aunque no se si lo haria antes del siglo diecinuev ey como loharia, lo haria entr eparticualres al estilo de carlos v? ¿y cuando lo hizo tuvo que hacerlo en paris? es decir, dato spara una refelxion, españa nos e indsutrializa plenamente en comparaicon con otros paise,s por mcuan produccion, que tuviera, porque en definitiva su bolsa la adquirio tarde, por dos motivos par alas empresas particulares y para los efectos del estado. la bolsa es necesaria para una indsutrializacion, aunque existies euna bolsa anteiro a laindsutrializacion. solamente inglaterra pudo entre otros factores idnsutrialziars eproque tenia una bolsa en condiciones. no olvidemos que fue las compañias d eindias holandesas, la que fundo nueva york, con el nombre d enueva amsterdam. alemania por ejejmplo, en elsiglo diecinueve tenia veintiuna bolsas. "el mercado de valores del reino unido, se remonta a la fundacion en 1566, a imagen de la bolsa de amsterdan, del royal exchange. (...) al mismo tiempo que londres, otras ciudades creaban su bolsa, como manchester (especializada en valores textiles), liverpool (seguros) y cardiff (empresas mienras). la bolsa de dublin hoy integrada en el sistema britanico se creo en 1799"(5)(6).creo que es evidente la relacion, y en el caso de gran bretaña, aunque los años siemrpe pueden ser una materia a discutir, se ven perfectmaente, un dato, la especialziacion de la bolsas, cad abolsa, en un determinado tipos de valores, no solo esos, pero los tres grandes conjuntos, que pueden formar la revolucion industrial, clasicamente, el textil, las minas y los seguros. (de este sector se habla dmeasiado poco cuando hablamos de la revolcuion industrial, al menso si no en sus primeras fases si en las siguientes). ¿y españa, donde esta españa? creo que no es necesario decir nada, simplemente con las pinceladas anteriores, pro el momento.

Se piensa que la bolsa solo tiene un fin especualdor. pero hay que saber que la bolsa tiene una parte de pagar la deuda del estado, es decir de la shaciendas, end efinitiva dle estado moderno. en defintiva la bolsa se ocmpra-vende no solo valores d eempresas, de renta fija de empresas y de deuda del tesoro o del gobienro o del estado. sin ello el estado democratico o constitucional parlamentario en las formas actuales, croe nos econocerian: "en 1789, el priemr ocngreso d elos estados unidos se reunio en el federal hall localizado en walt street, (...) la primera orden de negocios fue la autorziacion de una emision de ochenta millones de dolares usa en bonos del gobierno para absorber el costo de la guerra. dos años mas tarde, se adicionaron a los bonos del gobierno las acciones de bancos cuando alexander hamilton, entocnes secretario del tesoro, fundo el primer banco de la nacion, llamdo banco de los estados unidos, y ofrecio las acciones al publico (...). a principios de 1792, walt street disfrutaba de su primer mercado con precios en aumento"(10). creo que es evidente, y es evidente tambien la rpegunta, ¿si el primer intento d epaertura de la bolsa de madrid fue en 1809, y la de nueva york, veinte años antes, por que tnata diferencia, por que? e sobvio o quizas nos ea tan obvio. pero claro esta que viendo el texto anterior, nos dmaos cuenta, que la bolsa cumple dos funciones, esenciales pagar las deudas del estado, al emitir bonos y efectos que los particulare socmpran a cambio d euninteres. peor que pueden comprar y vneder encualquier momento. y las acicones de las empresas. y al renta fija de las empresas, tmabien efectos a un interes, no lo olvidemos. es decir dos d elso pilares de la revolucion industrial, un estado muy difernete al antiguo regimen, y un nivel industrial empresarial, con grnades necesidades d e dinero y d epropeitarios, que en definitiv aprestna el dinero. calculen que simplemente una empresa como la telefonica de espña, tiene novecientos millones de acciones. nadie en el mundo tiene el dinero para ser propeitario de una empresa asi, y es una empresa no de las mas grnade sdle mundo. pensemso ys eamos racionales(11).

pero no piense ustedes, que el mundo del dinero-bolsa-capitales-deudas del estado, es un oficio facil, es decir, con las palabras siguientes se expresarna un elemento esencial del capitalismo, incluso en su primeras decadas: "el miercoles 21 de junio de 1815 a las 11 de la noche, lord bathusrst, dle ministerio de la guerra d elondres, recibio a un hombr emuy cansado. su invitado era el comandante henry percy, que habia estado en camino desde belgica durante dos dias y dieciocho horas (...) se habia librado una gran batalla en waterloo y las tropas de napoleon habian sido derrotadas. juntos, bathurst y percy corrieron al minsiteriod e hacienda (...) pero veinticuatro horas antes de que los minsitros recibieran la noticia, un hombre ya las conocia en inglaterra. un hombre regordete y pequeñito con ojos azules, cabellos rojizos y un fuerte acento aleman. su nombre era nathan mayer rothschild"(12). creo que este texto es un halo de luz para este periodo. creo que s eocmplementa bastante bien, si lo relaiconamos. bajo mi punto de vista, se ha exagerado la repsonsabilidad del dinero-bolsa-capital en detemrinaos acontecimientos de la hsitoria d eestos dos isglos. dicho d eotro modo, que igual que un coche hac edos siglos tenia muchos defectos d eproducion. creo que al banca hace dos siglos tenia muchos errores de concepcion yd eproduccion. y que actualmente en esta tercera fase idnsutrial en la que estmaos, de laguna forma esta intentando controlarse, para que al menos por su parte de ella, pueda haber menos desequilibrios que despues se trnamsitan al medio social (13), croe que ese libro de futuros y ocpioens que son neuvos elemntos para equilibrar el mundo del dinero, yod iria, por lo que he entendido una forma d epagar una prima de seguros, el problmea es que tmabien s epuede especualr, pero en teoría es una prima par aequilbira rlos vaivenes de la economia, por tnato dar estabilidad, en los mercados del dinero, de las emrcancias, de las bolsas, etc. en esta fase de la tercera fase de la revolucion idnsutrial s ehanunido la banca y los medios de ocmunciacion a todos los niveles. ha nacido otra cosa. quizas comojamas ha existido en lahsitoria.

"¿que funcion cumple la bolsa? (...) a) funcion de canalizacion del ahorro: la bolsa cumple unpapel fundamental de conectar el ahorro con la inversion p`roductiva (...) b) funcion d eliquidez (...) c) funcion social de movilizacion de la propiedad: supone el acceso d epequeños ahorradores al capital de grandes empresas (...) d) funcion de estimacion (...) e) funcion aseguradora (...) f) funcion informativa y formativa de estados d eopinion (...) g) funcion de proteccion del ahorro frente a la subida de precios"(14). creo que estas son las raoznes, o unas por las cuales la revolcuion industrial se consolido. era una cuestion de alguna froma del pueblo, la cnatidad d epueblo es otra cuestion. una accion en si misma, vale poco, es apta para cualquier bolsillo. creo que la bolsa consolido la idnsutria, y esta a su vez, la clase mercantil que dirigia esas empresas, y a su vez crearon un nuevo estado, el estado burgues-liberal.

creo que es interesante para aclarar algo de la revolcuion industrial, incluso del estaod que la sustento la siguiente opinion. "en londres, como en amsterdam, la especulacion,d esenfrenada y sin escrupulos, dio lugar a quejas publicas. es esplciable que tqambien los desastres nacionales, las alteraciones internas, cualquier hecho desafortunado, la voz popular lo atribuyera a la especulacion. se acusaba a los agiotistas del alley exchanbge de haber arruinado el credito dle estado y haber vendido el pais a los franceses. el estado tomo medidas para evitar los efectos ruinosos y los excesos de la especulacion. ; pero como arguia en 1713, uno de estos especuladores, "no hay sino un solo medio de eliminarnos: amortizar la deuda del estado y disolver todas las compañias por acciones; entonces no habra necesidad de colgar a los agiotistas, os tendreis que colgar vosotros mismos". la grandeza eocnomica y politica de inglaterra se baso precisamente, en esta espeuclacion bursatil, que expansiono el emrcadod e capitales" (21). creo que este texto nos aclara algo bastante d euna de las ruedas de la revolcuion idnsutrial, y por tanto dle mundo contemporaneo.

¿como s einventaron las compañias por acciones o que resutlados dieron? ¿como intentar aclarar algo esta cuestion tan confusa para muchas personas dle moemnto, que solo creen que las sociedades en bosla y en acciones es simplemente espeuclacion? "para su priemr viaje, la compañia de las indias orietnales venido, por partes, un capital de 68.000 libras esterlinas, que adquirieron unos doscientos suscriptores, al regreso de los navios se repartieron dividednos de 220 por cien. estos convenios y liquidaciones para cada viaje traian consigo grandes dificultades y, por ello, se buscaba la formacion de un capital social permanente; pero las circunstancias exteriores y la oposicion interna al monopolio de la compañia lo impedian. hasta 1657 no se logro su constitucion perpetua. por entocnes eran unos quinientos los principales accionistas y gobernaba la compañia una minoria de grandes empresarios (...) desde finales del siglo diecisiete, el sistema de aportacion de cpaitales mediante suscripcion de acciones fue utilizado en empresas particulares, como la banca, minas e indsutria, y en general, en todas aquellas inversiones en las que las necesidades de capital eran amplias. en 169-1692 aparecieron en inglaterra las dos priemras compañias indsutriales por acciones, la mineral and battery works company y the mines royal company para la extraccion y fundicion de plat ay cobre. dos años mas tarde el numero d ecompañias inscritas alcanzaba ya a 53, 15 de ellas mineras, ocho emcanicas, tres d epapel, etc. se iniciaba asi la moderna empresa capitalista, que acometeria la revolucion industrial".(22). creo que cone stas explciaciones son evidentes, para lo que quiero demostrar, ese tamdem de alguna forma en el descubrimiento y amplicacion de holanda-londres, y creo que como hilo conductor los judios y escoceses. (26).

no olvidemos que los judios sefardies son originarios de españa y

portugal.quizas cuando se habla de la desvertebraccion de la burguesia española en parte con la expulsion, y una razon a la larga, no launica, de la no industrializacion de españa, a su debido tiempo, quizas no sea una idea para olvidarla, y si para estudiarla y posiblemente demostrarla. la indsutrialziacion en españa da la sensacion que nos e produjo entre otros muchos factore sporque no ahbia cabezas, es edecir no habia una clase social que la deseara. y quizas en ese conjunto de clase social, los jduiso podrina haber formado parte, por desarrollo natural del mercantilismo a la indsutrializacion.

-dinero y capital.

debo indicar que una de mis sorpresas mas grandes, fue cuando exactamente parece ser que nadie sabe lo que es el dinero.por tanto si es cierta esta aseveracion, aunque sea ne parte, podemos pensar que quizas muchas causas de las crisis, de guerra,s d einflacciones, de hambres, una entre otras tantas, sea en el dinero, por no saber la exacta utilizacion de este instrumento llamado dinero. tal es asi, que actualmente, para saber el dinero d eun pais, hay siete definiciones, que van desde la m1 hasta la m7(8). por tanto, creo que esta introduccion es necesaria a la hora de intentar captar algo de la relacion dinero-banca-revolucion industrial. y hay otra cuestion, ¿que no solo nos abemos exactamente lo que es el dinero? ¿sino segundo que el dinero se crea? dicho d eotra forma mas sucintamente, el dinero un señor lo deposita en un banco, y el banquero, sea joyero como antiguamente, va prestando de el, varias veces, no solo lo presta una vez, sino el mismo dinero, varias veces; pensando entre otras cosas, que no todos les van a reclamar el dienro al mismo tiempo. esto es en resumen la creacion de dinero.

¿y como nacio un banco en el sentido moderno de la palabra?¿ypor tanto una de las estructuras o d elso elementos que hciieorn posible la revolcuion industrial? "en 1606, el parlamento holandes publico un manual para los cambistas. en el se registraban 846 monedas de plata y d eoro, muchas de ellas terriblemente deficientes en peso y en pureza. el abuso era tal, que nadi e, al vender articulos por dinero, podia estar seguro d elo que cobraba. por eso los emrcaderes de amsterdam se empeñaron el problmea de la calidad de la moneda. crearon un banco d epropiedad de la ciudad; y el banco resolvio el problema, volviendo a un sistema anterior a la acuñacion de la moneda: pesar el metal. en esta accion, los padres de la ciudad iniciaron la idea de la regulacion publica de la oferta d edinero por un banco publico. un mercader entregaba su oro y sus dudosas monedad al banco; el banco las pesaba, y el peso neto del metal era abonado en su cuenta. este deposito era una forma de dinero digna d econfianza. el comerciante podia transferirlo a la cuenta de otro mercader. el que lo recibia sabia que le daban el peso correcto.(...) entonces llego el segundo descubrimeinto de amsterdam, aunque el principio era conocido en todas partes_ los depositos creados de aquella suerte no tenian por que estar ociosos en el banco. podian ser prestados. entonces el banco obtenia un interes. el prestatario disponia de un deposito que podia gastar. pero el depositiante primitivo seguia acreditando su deposito original. y este podia gastarse igualmente. se habia creado dinero disponible" (9). contar que law. ingles aplico una combinacion del banco de amsterdan, pero en vez de respaldarlo con oro y plata, lo respañdo con tierras. y acabo siendo una de als grandes catastrofes economicas del mundo. un crack. y decir, que a imitacion de los franceses, los ingleses crearon un banco, el banco d einglaterra, en 1694. por tanto el banco d einglaterra combino las dos grandes experiencias anteirores. ¿por que explciar esto? porque tenemos ya diseñado el banco d einglaterra que de alguan forma controlara toda la economia dle dieciocho, y por tanto toda la industrialziacion, aunque solo indirectamente.el banco d einglaterra, acabo funcionanaod ocmo un banco central. prestaba y restringia el dinero de los dmeas bancos particulares. Aunque el dinero y el cpaital, no es exactmanet elo mismo. tienen muchos puntos en comun, aqui en este fragmento voy a relaiconarlo a veces, y diferenciarlo. peor me interes aun punto importante de destacar en la acumulacion del dineor en la revolucion industrial: ""el gobierno se dedico a fomentar el ahorro obrero desde la decada de 1790. la rose act de 1793 consolido la ley sobre las mutuas. segun los claculos de eden, en 1801 habia mas de siete mil clubs en inglaterra, con un total de seiscientos mil miembros. la priemra caja de ahorros propiamente dicha (distinta de las mutuas o de los clubs de ahorro, cuya motivacion era el seguro o un ahorro temporal) se fundo en 1804. se llamo el charitable bank y de hecho resulto mas caritativo d elo que pretendia ser, pues el cinco por ciento de interes que pagaba a los imponentes significo una gran perdida par also fundadores y tuvo que cerrar. en 1817 existian ya setenta cajas de ahorro en funcionamiento en inglaterra. (...) en 1830 habia en cifras redondas, 378.ooo depositantes en inglaterra y el apis de gales, con unos depositos totales de mas de doce millones y medios de libras, un promedio de treinta y tres libras por cabeza". en años posteriores se habia duplicado en 1845.(16). creo que con este parrafo queda demostrado, varias cuestiones, diriamos el ahorro de alguna forma masivo en numerod eperosnas, auqnue ne una cnatidad limitada pro temrino medio. es decir, la relacion ahorro-banca-inversion-revolucion industrial. cuestion qu emcuhas veces no queremos comprender. la revolucion industiral, y psoiblemente todos los fenomenos historicos que sean duranderos tienen que tenr una multiplicidad de factores que se aunen, y una cantidad de eprsonas que son protagonistas, muy numerosa, es decir una clase polticia improtante, una clase ideolgoica importnate, una clase empresarial importnate, una clase que ofrece su mano d eobr ay su inteligencia improtante, etc. etc.

no olvidemos que la cantidad de dinero prestada por el banco cnetral a una eocnomia es esencial para saber el valor d elos precios, y de los precios nace todo.

es interesante ver la relacion ya desde el principiod e la revolcuion industrial, lainfluencia dle dinero, yd e su acumulacion,d enomiando capital, es decir de la inversion y la indsutria. "aunque las primeras innovaciones, simples artefactos, necesitaron pocos capitales, no ocurrio lo mismo en las que siguieron a continuacion, a medida que las tecnicas se iban perfeccionanado. la compra d euna maquina de vapor constituia ya a finaes dels iglo dieciocho, una costosa inversion, incierta ademas, porque una averia podia detener la fabrica por tiempo idnetemrinado. de tal modo que muchos empresarios preferian el motor hidraulico, menos caro, mas seguro, y, como complemento , una maquina de vapor de debil potencia". (24). creo que est eparrafo nos dmeuestra varias cuestiones, primero lanecesidad de cpaital, y al incertidumbre de la inversion-capital. cuando se estudia porque se retraso la revolcuion industrial en otros paises, europeos, y pro tnato en españa, no se tiene en cuenta estos factores, primero la necesidad de tenr capital suficiente para maqyinaria nueva, que esa maquinaria es ya o esta para ocmpetir en una segunda fase, pro tanto es cara. en tercer lugar que s epuede averiar, y pro tanto,hayq ue tenr personal capacitado para arrglarla. creo que estos factores iban en contra de españa por ejejmplo en ese siglo, por eso tuvimos que tardar al menso un siglo, par amontarnos en algunsod e los aspectos de la revolcuion idnsutrial. es decir, que el hierro, s elo llevasen alondre,s y viniese transformado otra vez, al pais vasco, no eso solo uan cuestion simple, no es solo una cuestion economcia o de simple vaguedad delg enio español por la idnsutria, sino que habia una serie de factores conocomitantes, que a vece snos e señalan lo suficiente, el suficiente cpaital, el suficient epersonal preparado para manejar al maquinaria y para arreglarla, el gran coste d euna maquina...etc.

no hay que olvidar que aunque la organizacion de la empresa se hizo capitlaista, es deicr por sociedades anonimas, por distitnos dueños, en genral al principio, habia muy pocas acciones, y por tnato muy pocos dueños: ""en las minas de rochela-moliere, habia 26 accionsitas, y en anzin 16, en 1757. el "sol" era de cinco mil libras en la primera, de dosmilquinientas libras en la segunda, de veintiun mil libras en la lytry, de 127.ooo libras en saint gobain. unicamente comerciantes y todavia mas, banqueros, podrian adquirir tales participaciones. asi pues los industriales son financiados por capitalistas preocupados, sin duda menos por lanaturaleza de la empresas que por el beneficio que pudiese estraer"(25).

-banca.

hay qu epensar que la banca, aunque va relacionado con el dinero, la bolsa, los emrcados de cpaitales. es en si misma, no solo una indsutria en el plenos entidod ela palabra, sino una fuente d epoder politico, ya que lo tiene a nivel economico. y por tnato, hayq que naalizarlo en algunso aspectos idnependientemente. en 1821, en inglaterra habia aproximadamente, un banco central, unos setenta banco privados en londres y unos ochocientos bancos privados en las provincias. creo que estos datos son suficientes para darse cuenta, de la relaidad inglesa comparada con otros paises.(17). creo que es evidnete la explciacion.¿cusantos bancos y sucursales y cuanto dinero y cuantos depositantes tenian otros paises? creo que contestando a est apregunta, s epuede saber perfectmante el grado d enivle d ereovlucion industrial-social-economico-politica.

la banca en la forma actual se creo en holanda-inglaterra, pero el banco cnetral, la idea de banco central e suna idea inglesa, no habria sistema actual de capitalismo o d eeconomia, sin el cocnepto de banco y banca, no hay que olvidar tampoco que habia bancos o formas aprecidas a los bancos en el siglo dieciseis en toda europa, y en siglos anteriores, pero no en al forma acutal. "la forma moderna de banco estatal la representa el banco d einglaterra fundado en 1694, despues de varios intentos, abortados por la oposicion del partido tory y d elso propios soberanos. el plan fue esbozado por el escoces william patterson. consistia en el ofrecimiento al estado por partr de un grupo de finacieros, de un emprestito de 1.200.000 libras esterlinas, al ocho por cien. a cambio recibieron una carta, garantizada por el parlamento, que les concedia el derecho de aceptar depositos, comprar y vender emtales preciosos, descontar letras de cambio, otorgar creditos yemitir billetes. este ultimo privilegio constituia una necesidad, pues teniendo el cpaital fundacional inmovilizado como prestamo perpetuo al estado, solamento el credito podria permitir su gestion. lo que costituia una novedad es que estos billetes estaban respaldado pro el estado. en 1697 fueron transformados en titulos al portador, primero en cantidad limitada, desde comienzos del siglo dieciocho sin limitacion, con lo que fueron billetes pagaderos a la vista.(...) durante el siglo dieciocho se difundieron por toda europa los bancos estatales. en dinamarca 1736, austria, 1756, prusia 1765, rusia 1769, america del norte el primer banco estatal fue el de massachusets, en 1740"(20). a mi entender, no ahbria havbido capitalismo moderno, o revolcuion industrial, si no hubiese habido la forma moderna de la banca, en sentido doble, como banco con acciones particulares, y como banco o banco nacional o estatal. creo que muchas crisis anteriores a estas epocas de los sistemas financieros, debidas a deudas del estado, como la de españa de 1556, una crisis de deuda en ultima isntancia, es en mucho grado, noen todo, por el sistema eocnomico capitalista dle momento, que era bastante imperfecto, al not ener un banco central. como se supone que ciertas crisis del siglo veinte, es tambien debida en grna parte a defectos del sistema, a not ener unos emcanismos d econtrol del propio sistema. pero dle propio sistema. todo sistema se va perfeccionanado, sin entrar si es bueno o malo.

-comercio.

a veces se olvida que sin el comercio, sin el, no pued ehaber revolcuion industrial, es decir, la industria o la agricultura, necesita una parte, para consumirse en el ambito donde se fabrica, otra parte en el pais donde se fabrica y otra en el exterior. no en todos los productos pero sin el comercio, no ahbria sido posible la reovlcuion industrial."londres era el centro de esta extensa, intrincada y multilateral red de comercio mundial construida a lo largo del siglo dieciocho".(15). no hay que olvidar que el comercio, londres en este caso, no solo necesitaba objetos par acomerciar, y diversos, sino bancos, capital, seguros, compañias o sociedades anonimas. etc. pero el comercio es esencial en esta actividad que influye y es influida por al revolcuion industrial. cuando un producto aumenta en una hora, el numero de ejejmpalres que s epueden hacer, digamos metros d ealgodon, ahorrra manod eobra en la produccion, pero no en la distribuccion, en los sectores terciarios yc uaternarios, que ahora se diria. por tnato, trabajarian mas personas quizas en relacion con es eproducto, pero en otros lugares, entoras formas.y por tnato, se produce una revolcuion idnustrial permanente, porque desde els ector terciario influye sin darse cuenta en el sector primeario, y asi sucesivmanete, en uans facetas del coemrcio oen otras, en unas facetas de la produccion en otras.

-el precio.

quiero fijarme en este factor. porque parece ser que es el facotr esencial d euna eocnomia. fijar el precio d euna cosa o d euna cuestion o d eun bien o d eun servicio. dicen, que el comunsimo ha caido porqu enos upo fijar, o no podia fijar un precio a las cosas, es decir elsistema no er aincapaz d efijar un pre cio aproximado a cada objeto. y en definitiva por esto ha caido. en definitiva el precio es diriamos la consecuneica de todos los factores desde los psicologicos, a los hsitoricos, los economicos, los financieron, los amteriales. etc... el precio es todo. quizas en deifnitiva, cuando conozcmaos lo que e sle rpecio y todos sus factores parte de tantas revolcuiones d epobreza y d emotines que hemos sufrido consecuencia de esa pobreza, desaparezcan.

notas de este capitulo de economia y revolcuion industrial:

(1) vease paginas 112-114, "la revolcuion industrial de 1760-1830" de t. s. ashton, editorial fondo de cultura economica. mexico, segunda edicion 1973.

(2). philip mattera, "las cien mayores empresas del mundo", parte primera. editorial biblioteca deusto de empresas y empresarios. planeta-agostini, 1994.

(3)pag. 140. "la bolsa de europa" de jose maria lopez-arcas, ediciones deusto, bilbao 1991. (en este libro viene la historia pasada d etodas las bolsas europeas, en ese sentido e smuy interesante, saber y ver que bolsa es anterior al siglo dieciocho, y cual es posterior. entendiendo por bolsa en sentido gneral y en sentido estricto. como veremos españa es en el siglo diecinueve, por influencia del frances, jose bonaparte i, que dicen que fue broquer en paris de su epoca.

(4) "en 1809, siendo jose bonaparte rey de españa, nace el primer intento de crear una bolsa. esta nace en 1831, en madrid, a imitacion de la de paris en la que en 1820 habian empezado a cotizarse los valores publicos españoles, y celebra su priemra sesion el dia 20 de octubre de 1831, a las doce horas de la maña, publicandose el priemr boeltin de la cotizacion oficial a las quince horas de la tarde. la bolsa de barcelona fue creada por real decreto de 26 de marzo de 1915, como consecuencia de la presion d elos bancos que protestaron por el llamado escandalo de la "matanza". la bolsa de bilbao ti

ene como antecedentes las ordenanzas formadas por la universidad de comerciantes de bilbao y aprobadas por felipe v en 1737, que vinieron a ser, pro su renombre, el codigo mercantil español hast ala publicadion del codio de comercio de 1829" (pag.171, "las bolsa de eruropa". deusto bilbao 1991. . jose maria lopez arcas.

(5)pag.57. idem al libro anterior.

(6)recordemos el act de 1734, dada por jorge ii, bajo el titulo: "una ley para evitar la deshonesta practica del negocio de valores" (vease pag.58, del libroa nteriomente citado). si quisiera que no olvidemos que incluso antes o dentro de la revolucion industrial inglesa, no estaba bien vista la bolsa, auqnue ellos sabian que lanecesitaban, y eso no quita y no es obice admitir que habia demasiadas exageraciones,a busos, etc.. por parte d emuchos agentes dentro de la bolsa. "edicion facsimil, crown printers copies of the 1734 and 1737 acts of parliament. bournehall press ltd. titulo original: an act to prevent the infamous practice of stoc-jobbing" nota 58, del libro la bolsa de europa, de jose maria lopez-arcas.

(7). pag.146. de giorgio mori. "la revolucion industrial", editorialcritica, barcelona 1983. isbn-84-7423-197-3.

(8) pag.93, "gran enciclopedia de economia", diario expansion. jose garcia solanes y alejandro lorca corrons. na-77-1993. isbn-84-402-1364-6.

(9). pag.171."la era de la incertidumbre" de john kenneth galbraith. editorial plaza y janes.barcelona, 1984. isbn-84-01-45035-7.

(10), pag.29. "como entender a walt stree" de jeffrey b. little y lucien rhodes. edit. mcgraw-hill, colombia, 1992- isbn-958-600-075-3).

(11) este dato del nuemro de acciones de la empresa telefonica, en este momento, novecientos treinta y tnatos millones, lo puedne comprobar en cualquier diario de economia de los actuales españoles: la gaceta d elso negocios, expansion, cinco dias. cualquier dia de la semana. y por curiosidad s epued emirar el numero de acciones de todas las empresas que "hay en bolsa", enla bolsa de madrid, y comrpenderan de alguna forma, lo que es la realidad de la revolucion industrial, en al tercera fase en la que dicen que estmaos, pero que empezo siendo una pequña cosa, o siendo en esencia igual en al priemra revolcuion idnsutrial que es la que estmaos analizando, pero si nso ayudaria a ser mas prudentes en las opiniones que referimos sobre especulacion-dinero-bolsa-capital-burguesia, etc.

(12) pag.145-146. "psicologia del mercado bursatil" lars tvede. ediciones desuto, bilbao 1993. isbn-84-234-1102-8.

(13) "opciones y futuros" ignacio lopez dominguez. instituto superior de tecnica sy practicas bancarias, s.l. madrid 1993. isbn-84-85748-50-6. creo que este libro es basico para ver la evolucion del mundo bancario y de la bolsa, entendiendo incluso las mercancias a traves del dinero-precios, por el interes de que se vez, como la banca y al bolsa, evolucionan en este tercer nivel de la revolucion industrial.

(14) pag.17-19. "manual de la inversion en bolsa". d ejose ramon cano rico. edicion inversor ediciones, s.l. madrid 1994. isbn-84-6050907-9)."la primera obra escrita de tecnica bursatil se debe al español jose de la vega y su titulo resumido es confusion d econfusiones. fue publicada en amsterdan en 1688. los primeros valores mobiliarios se emitieron en holanda a comienzos del siglo xvii y eran acciones de la compañia de las indias orientales" (pag.12. "manual de la inversion en bolsa" de jose ramon cano rico. edicion inversor ediciones s.l.). creo que es evidente preguntarse y ver la relacion entre espña-holanda-inglaterra. españa echo a los judios, ese señor era de origen judio español, descapitalizo la clase comerciante del pais. holanda creo la bolsa y las primeras compañias d eacciones. despues es evidente que mcuhos se fueron a londres, y feron juntos con otros los que hcieron nacer la bolsa de londres, que pro cierto decian "que gritaban mcuhos" y fueron echados, y continuaron comprando y vendiendo fuera de la bolsa oficial en los bares de al lado. hasta que esos bares se compraban ys e vendian mas que en la oficial, y tuvieron que unirse la oficial y la extraoficial, formando la bolsa d ehoy. digo todo esto para ayudar a comprender, aunque sea a medias. españa se descapitalizo en el siglo dieciseis intelectualmente y moentariamente en mcuha parte, nos oloc onsiste en tener dinero de las maericas sino en saberlo utilizar. "la especualacion motor de la revolucion industrial. (...) la invencion de la maquina de vapor, del telar mecanico y la lcoomotora, le dieron brios insospechados a la bolsa (...). a su vez, la especulacion actuo de manera estimulante sobre las nuevas invenciones. exigian su aplicacion practica y por esa razon la especulacion paso a convertirse en motor de la expansion industrial. habia nacido el capitalismo del siglo diecineuve. (...). en septiembre de 1844, el parlamento britanico aprobo noventa proyectos de construccion de nuevas lineas ferreas. nadie s epreocupo de averiguar si esos proyectos resultaban rentables" (pag.112-114: "el fabuloso mundo del dinero y la bolsa". por andré kostolany. editorial planeta, barcelona 1985. isbn-84-320-7874-3). creo que esta dmeostrado la relacion dinero-bolsa-invencion-empresa-revolcuion industrial.

(15)pag.67-68."la priemra revolcuion industrial ", phyllis deane. editorial peninsula. barcelona1986. isbn-84-297-0605-4.

(16) pag.184-185."la priemra revolucion industrial" phyllis deane. editorial peninsula. barcelona1986. isbn-84-297-0605-4.

(17) pag., 203-204. idem anterior.

(18). vease en estos aspectos, los capitulos dos, tres y cuatro. del libro. "la genesis de la direccion de empresa moderna" (estudio sobre la revolcuion industrial en gran bretaña).editorial ministerio de trabajo y seguridad social. madrid 1987. isbn-84-7434-396-8. (es interesante y al leer est elibro, los aspectos sobre educacion d elsod irectores futuros d emepresa, es deicr los hijos d elos patronos. y e sinteresante a mi modo de ver, ver, como los supervisores d elso obreros, not enian tnata diferencia de salarios con los boreros, enunas estadisticas que s eincluyen en el libro).

(19). pag. 58. "la revolcuion industrial" varios autores. editorial critica. barcelona 1988. isbn-84-7423-361-5. (es muy interesante esta cita, porque demuestra, quizas como diria tierno galvan, que las clase semdias son las que sustentan el equilibrio politico, la dmeocracia, pero tambien el progreso eocnomico. las tan dneostadas clases medias, desde un lado yd esde otro, han demsotrado una vez y otras que quizas, nos abemos por que exactmaente, son no solamente, pero son en grna parte, las que crean la riqueza intelectual y eocnomcia de las sociedades. y loq ue es ma simportante las que equilbiran que el proceso social se estabilice. quizas leccion que habria que tener en cuenta, cuando a veces, d ala sensacion que a traves de la fiscalidad, se erosiona o queire erosionar grnadmeente a esas clases. esas clases que por otro lado forman un grna espectro d eideologias y de pdoer eocnomcio y politico).

(20). pag.385-387. "historia economica mundial", valentin vazquez de prada. (i. de los origenes a la revolucion industrial). ediciones rialp, s.a. 1961. d.l-madrid-12699-1961.

(21). pag.399. idem al anterior.

(22). paginas. 365-367. libro anterior. ( hay una nota que viene en la pagina 366, de dicho libro, nota una, que puede ser interesante: "algunos autore socnsideran como antecedentes de la moderna sociedad por acciones, la casa de san giorgio y las maonas o sociedades de adminsitraccion colonial genovesas, a comienzos dels gilo quince. pero las "loca", o partes de estas sociedades, ni eran equivalentes ni transferibles sin ciertas suejcciones y formalidades. strieder cita a este respecto algunas sociedades mienras, como la compañia geneneral del comercio del hierro, de estiria, 1528, y la sociedad del comercio de la hojalata, de amberg, 1532-33, comstituidas tmabien pro acciones"). a mi entender esto dmeuestra la tesis y la hipotesis, de que "un invento se inventa varias veces hasta que triunfa", o la tesis-hipotessis, que "los cambios o los ivnentos se van modificando poco a poco hasta que llega la situacion que los eleva enormemente", o la hispotesis mas acorde con la ciencias historicas juriddicas "que un pequeño cambio juridico permite o no permite un grna cambio de la realidad sobre la que acepta ese cambio".en este sentido pienso que al sociedad occidental estuvo varios siglos condicionada enormemente por la teoría del prestamo licito o no licito. esta es la cuestion del trasfondo, hasta que lelgo los tiempos anteriores de la revolcuion industrial, es que este problema en la practica quedo solucionado, solventado, o se sobrepaso sin ahcerle caso.

(23). claude fohlen. "la revolcuion industrial". pag. 32-33. editorial vicens. barcelona 1981. isbn-84-316-1655-5.

(24). claude fohlen. pag.64. op. citaten anterior.

(25). claude fohlen. pag.73. op. citaten anterior. (no estoy de acuerdo con el autor de este texto, que expresa que el cpaitalista no le importa loq ue produce. creo que cuando alguien invierte esa cnatidad de dinero, si se rpeocupa por lo que ivnierte, porque es la uncia forma de averiguar e intentar predecir si va a perder el dienro que ha invertido o no. otra cosa es que no sepa dmeasiado sobre el oficio cocnreto o la actividad concreta. cuestiones diferentes).

(26). vvaa. los judios de españa". editorial critica. barcelona 1992. isbn-84-7423-556-1. paginas 221 y ss: "el mayor numero de sefardies en londres en toda la historia de la congregacion no fue nunca superior a cuatro mil. la congregacion no olvidaba a los demas judios. (...) cuando a finales del siglo diecisete las autoridades de la city decidieron restringir el numero de agentes que podian operar en elmercado de valores se decidio conceder permisos a cien agentes ingleses, a doce extranjeros "gentiles" y a doce "agentes judios", muchos de los cuales eran sefardies" (pag.224). lo que explica la relacion entre judios-bolsa-capitalismo-revolucion industrial-judios expulsados de españa. fin capitulo tres. ecponomica y revolcuion industrial.

(10.774) -Quijot-Ulises, miró las planicies de la mancha, desiertos con vegetacion, mares con arboles, y se dijo, se pensó y pensó, vió y sintió: "Podria haber dirigido gobiernos, podria haber conquistado paises, podria haber dirigido y manipulado a millones de seres humanos. Podria haber cambiado teorias y ciencias, filosofias y religiones, podria haber creado nuevos artes, nuevas filosofias, nuevas religiones, nuevos y nuevos… pero siempre solo he tenido un deseo: vivir y dejar vivir, el deseo de comprender la realidad, toda la realidad, pero comprenderme a mi, a mi mismo, que es la fortaleza más dificil de todas, de entender-amar la Realidad-Dios. Solo estos deseos he tenido. Vivir una vida normal y tranquila, como todos, con mi trabajo, mis pequeñas vocaciones, mi familia como todos los seres vivientes, y comprender. Vivir, tranquilamente. Y conocerme a mi mismo, conquistarme a mi mismo. Ya pronto estoy en el borde de la muerte, y sé, que apenas, conseguiré, estos objetivos, pero al fin, también, que creo haber pisado a muy pocas personas, volutnaria y adrede, creo que a ninguna, sin darme cuenta, posiblemente, a alguna, pero muy pocas. Creo que quizás no halla hecho grandes glorias, ni famas, ni notoriedades, ni poderes, ni nada… pero creo que al menos, he dejado menos mierda que la que me he encontrado, al menos, no he dejado mas tristeza y más dolor y más pesadumbre, que antes, que existia en el mundo". (y la obra de teatro se cayó en el silencio, y se cerraron los baúles de la realidad, y se bajó el telón). (19 junio 2001 cr). .

(10.775) -Quijot-Sedecias-Serezade atraviesa el alma del tiempo y del mundo. Intenta comrpender y entender lo real. Todo lo real. Todo del Todo, y todo de la parte, y la parte del todo, y la parte de la parte. Un ejercicio enorme. Un enorme esfuerzo, sensitivo-perceptivo-psico-mental-espiritual. A nadie le deseo ese esfuerzo. Sigan con sus vidas rutinarias, y sigan con sus puestos sociales, cada uno, en el suyo. Porque estas noches de la mente, de la razon, de la meditacion, del espiritu, de Dios… son terribles, son terribles, solo el que las halla pasado, el que se halla perdido en ellas, el que se halla encontrado puede entender, a otro o a otra, que las halla pasado. Y todo, desde luego, sin ningún tipo de drogas, ni de sectas, ni de gurus. No deseo a nadie, este camino. Por muy elevado que sea, quizás, sea mejor vivir una vida rutinaria y tranquila, que meterse por los vericuetos del espiritu y del alma y de la mente. No meterse en los vericuetos de las sensaciones y del cuerpo, porque por éllos, por éstos, todos se pierden irremisiblemente. Por los del espiritu, algunos se pierden, algunos se encuentran. Por tanto, llevar una vida normal y rutinaria, en el silencio, en la paz y la felicidad diarias de la mediocridad y de la rutinariedad. (19 junio 2001 cr).

(10.776) 1. Esta obra, tiene a partes iguales, combinadas y entremezcladas: poesia o literatura, pintura o arte plastico y filosofia o proposiciones filosoficas. Todo mezclado y todo comnbinado. Para que todo el mundo entienda, y para que nadie entienda.

2. la gran y la grave pregunta que en milenios no hemos sabido cotnstar, es la siguiente: ¡detrás de las causas fisicas, psicologicas, sociales, etc… de todas las causas posibles que mueven el mundo y la realidad, detrás de todas ellas, hay otras fuerzas o una fuerza, que serian las fuerzas metafisicas que a su vez, mueven de algun modo las fuerzas fisicas, y de todos los tipos, y al final, da como consecuencia el mundo o la realidad, que solo en parte conocemos?.

3. Si como ahora sabemos, apenas conocemos nada del unvierso fisico, de la realidad y del unvierso, ¿qué por tanto, que concoemos de verdad, de nosotros mismos, del unveirso fisico y de todo lo que el pueda contener, e incluso del Ser sujpremo, cvomo hipotesis o como realidad? ¡si seguimso epsnando con estructuras que en el fondo, son aquellas que teniamos cuando creiamos que el sol era el centro del unvierso, y el planeta, el unico que existia?.

4. Las palabras filosoficas o conceptos o proposiciones, son como metaforas de lo real; la poesia y la literatura aun son más metaforas, y la pintura y dibujos, aun más que la literatura. Por tanto, alutilizar los diferentes planos diriamos de acceso a lo real, de acceso por parte del ser humano, estoy intentado como abrir tres peurtas diferentes, pero que se sepa, que estan interrelaciconadas entre ellas, pero al mismo tiempo, tienen diferente tamaño o diferntes perspectivas de ver lo real. Diriamos que de alguna forma, intenta incentivar, tres funcioens diferntes en el ser humano. El cocnepto o la razon como cocnepto en caso de la filosofia, la razon como poesia o como emtafora en caso de la literatura; y la razon como imagen en caso de la plastica.

5. La mayyoria de personas no buscan de verdad la ralidad o lo ral, buscan a traves de lo real, su propia realidad o su propia psique. Es obvio que nos tenemso que basar en neustra propia psique o ser humano, para entneder la realidad, tanto inerior como exterior. Pero tenemos que tener claro, que la realidad exterior no es lo mismo que nosotros, igual que un arbol no es lo mismo que una piedra, aunque los dos esten cerca, o esten relacionados, o estén itnerrelaccionados. Por tanto, la mayoria d eprsonas utilizan la realdiad como excusa de ellos mismos, y la realidad tiene su realidad propia, igual que nosotros, el ser humano, la tiene asi mismo, su realidad propia. Aunque todos esten relacionados.

6. el ser humano, tiene un gravisimo deber moral, de vivir yd e sobrevivir, de ganarse la vida, y por tanto de ganarse la vida, honradamente, para el y su familia. Pero habiendo llegado a este fin o cumpliendo este deber, su segundo deber, es intentar lelgar a lo más profundo de si mismo, para eso, llegar a lo más profundo de su propia realidad. Para ello, tiene que itnentar al mismo tiempo comprender lo más posible de la realidad exterior,d e toda la realidad. Y por ultimo, su deber, es cuando halla lelgado a un minimo de lo segundo, y en paralelo con ello, intentar concoer lo más profudnamente posible al Ser Supremo.

6.1. El segundo y tercer paso, van unidos y en paralelo.

6.2. Hay que vivir, y hay que vivir bien, con honestidad y dignamente. Y tener los suficientes bienes de fortuna. Nadie lo niega, ni nadie lo duda. Pero poner a la avaricia, y ala envidia, y al tener también unos limites, porque el ser humano es muchas más cosas, que solo el tener y el solo incluso ser. Engañan aquellos o se equivocan aquellos que no dan importancia al dinero, y a vivir dignamente, con todas las comodidas, pero se engñaan aun más, aquellos que piensan que la vida es solo eso. La vida es vivir con comocidades, y al mismo tiempo, profundizar en la realidad, la realidad de si mismo, y la realidad que nos rodea, y al mismo tiempo la realidad que denominamos Dios.

6.3. Y todo esto, hacerlo en el silencio, hacerlo, y casi andie se dé cuenta. Casi en el sollzoo del silencio, siguiendo uan vida normal y rutinaria. Cada uno,s eguns u oficio, cada uno según su nivel cultural, cada uno o cada una, según su nivel social. Podemos no hacerlo, y nos sucederá como a mcuhos, la mayoria, que andan eprdidos en el mundo, angustiados y tristes. También hay que decir, que puedes emprender este camino, que dura decadas, y estar también triste y angustiado, serio y en silencio…. Sinq ue nadie te comprenda, ni tu mismo.

6.4. quizás, lo ideal para la mayoria, es llevar una vida digna y hoensta, con unnivel etico suficiente. Y vivir desapercibio, buscando la paz y la tranquiliad de animo y de alma, trnaquilidad de snetidos y de la mente. Tranquilidad y paz, teniendo lo suficiente. Creoq ue este e sel ideal para la mayoria. Algunos, pueden aspirar a mas, pero pueden quedarse hay que decirlo, por el camino. Y muchso eprderse. –Comoe l mismo autor, que ha estado perdido demasiadas veces, en los caminos de la mente, de la psique, del espiritu, del alma, y de Dios, del arte y de la lkiteratura, del todo yd e si mismo-.

6.5. nadie debe seguir, ni utilizar las palabras o dibujos de este autor, para apoyar sus ideas, porque este autor, confiesa, que está perdido, que el no es capaz de enseñar a anda, ni a nadie. Lo he dicho y escrito muchas veces, no es falsa humildad o modestia, es la realidad.

7. Si la educacion es hacer emerger todas las potencialidades postiivas que tiene todo sujeto, y por tanto, no solo potenciarlas individualmente sino potenciarlas como sistema y armonia entre ellas, tenemos que afirmar, con pesadumbre, que los sistemas educativos, no tienen ese fin, en ningún pais, porque hasta ahora, prima sobre todo la funcion de encontrar o hallar un trabajo, una profesion o una vocación, en definitiva, tienen un fin pragmatico de y con relación a un objetivo real y cocnreto, practico, diriamos de trabajo.

7.1. No se podria, ni se deberia negar esa dimensiónpráctica, de encontrar o hallar un trabajo o profesion o vocacion, sino que esa funcion o fin, tendria que conectar o interconectar con la anterior, de "desarrollar todas las potencialidades positivas de todo individuo o persona".

7.2. Ene l actual sistema, aquella persona que itnenta por su cuenta desarrollar todas esas potencialidades, que sean postiivas, incluso positivas eticamente, esa persona, por lo gneral, se queda en la escala social, por debajo de las otras. Que son más pragmaticas.

7.3. Una sociedad será adulta, por tanto la historia habrá llegado a una etapa adulta y de madurez, cuando todo ser humano pueda desarrollar todas las potencialidades, y todo ser humano pueda dedicar "un tiempo diario a su formación".

8. es evidnete, que a mas saber (religion, filosofia, ciencias, tecnicas, artes), el ser humano, en teoría se desarrollará más, tanto indivdual como colectivamente. ¿pero la pregunta es o existe un limite a ese saber? ¿y que consecuencias puede tener sobre el saber? ¿acaso una variable de que unas especies humanas,anteriores a nosotros, evolucioanran y otras no, fuese la cultura, o dicho de otro modo el saber? ¿lacultura es diriamos, las formas de pensar, sentir y actuar, tanto sean ciertos como semiciertos, falsos o verdaderos, y lios saberes, serian las ideas estructuradas en diversos campos y metodos que creemos que pueden ser ciertas y verdaderas al menos por una comunidad, colectivo o conjunto de personas, en un tiempo y en un espacio?.

8.1. No creo que exista un saber,puro, filosofico, sino toda filosofia es una combiancion de alguna medida con la ciencia de su epoca, o de otras epocas, por tanto, la filosofia-ciencia, forman un binomio esencial y fundamental. Ni existe una cienica pura, toda ciencia, es en definitiva, una union, con presupuestos filosoficos, actuales o del pasado, aunque sea en el terreno metodologico, por tanto, toda ciencia es ciencia-filosoofia.

8.2. Por tanto, en sentido estricto, solo existen tres saberes: religion –y no todas las religiones son ciertas-, filosofia-ciencia o ciencia-filosofia, y Artes. (si es que no consdieramos las Artes, como igual que las tecnicas, unos aspectos o una de las ramas de las ciencias).

8.3. Este planteamiento puede ser baladí, pero representa, una visión diferente, creo que más real de la conceptualización de la verdad.

9. A m etnender, las Artes puras no existen, sea cual sean, sino en cuatno saber, la Artes, estan undias al complejo o combinado filosofia-ciencia, por tantoe ns entido estricto, cualquier Arte, que se precie, tiene que ser Arte-Ciencia-filosofia o Arte-filosoifa-ciencia. Incluso Arte-religion. Empleo el cocnepto Arte, en sentido general, aplicable a cualquiera, sea gastronomia, musica, literatura o Arte plastico o perfumeria.

9.1. ¿La cuestion es saber, si las Artes, podrian constituir un grupo de las ciencias? ¿o dichod e otro modo, si las ciencias las dividimos en los sigueintes grupos: epistemologia-metodologias. Segundo, logico-matematicas. 3º Naturales. 4º Psicosociales. 5º tecncias y sexto: Artes?.

9.2. ¿Pueden las Artes considerarse como un grupo de las ciencias, aunque tengan sus peculiaridades? ¿se pdoria decir, que la musica, tiene un componeente fisico, la plastica igual, y por supuesto sociologico, psicologico, etc… aparte diriamos de su elemento esencial? ¿o las Artes deben considerarse como un saber, fuera de las ciencias, y formar un grupo independiente y autonomo de los otros dos: religion y filosofia-ciencia?.

9.3. ¿las artes y otros saberes, no solo trabajan como un método, una realidad estudiar, sino que utiliza la razon en su sentido general, y todas facultades de la psique, entre otros, la memoria, la imaginacion, la emocion, la afectividad, etc…?.

9.4. Como en la cuestión de esto los saberes, su relacion y su itnerrelaccion. O dicho de otro modo, el acceso de y a la ralidad. Podriamos pensar, que hay tres grandes saberes: uno, la religion, dos la filosofia-ciencia, y en tercero las Artes. ¿Dicho de otro modo, con esos tres modos o emtodologias somos capaces de acercarnos a la realidad? ¿pero hay unc uestion que siemrpe me ha preocupado, y nunca he sabido descubrir, no habrá en el futuro, no ya nuevas religiones, o nuevas filosofias-ciencias, o nuevas Artes, sino nuevos saberes?…

9.5. ¿si encontraramos "nuevos saberes" en el futuro? ¿no ya nuevas ciencias, sino nuevas realidades teoricas, que puedan ser "nuevas formas de saber, de cpatar la realidad2 y que no puedan decirse que sean religion, ni filosofia, ni ciencias, ni tecnicas, ni Artes?.

10. a mi entender todas las ciencias psicosociales, habria que reducirlas a lo sumo a dos o a tres ciencias, y de ellas derivarian las otras. Tanto las actuales, como las nuevas ciencias psicosociales que puedan descubrirse. De este modo, pienso que se podrá encontrarnuevos hechos y nuevos hallazgos, profundizar enormemente en la comprension de la realidad, tanto interior com exterior.

(10.777) -1. El libros agrado de todas las religiones, o de las mayorias de las religiones, tienen una cuestion que prsonalmente no sé como solucionar, pero que se podria platnear del siguiente modo. ¿es obvio que las ideas que tenias de cosmologia y de fisica, etc… se traducen hoy, no literalmente, sino que ean formas de expresion de su epoca y tiempo, que lo esencial, es el mensage profundo, pero no, es cieto o verdadero la explicacion fenomenologica. Esto lo admite hoy, todo el mundo, en y para todas las religiones. La cuestion es ¿las cuestiones eticas y morales que las religiones en sus textos, expresan son las verdaderas, o diriamos, serian algunas verdaderas, para siemrpe, ypara ahora, al menos, y otras, serian el reflejo de su epoca, y por tanto, en el fondo podrians er verdaderas, pero en la forma, no … algo asi, como ha sucedido con las cuestiones cosmologicas?.

1.1. Este es unprobema muy grave, a mi entender gravisimo, que tiene muy dificil solucion, pero que no se puede obviar. Porque pongamos unc aso… si la civilizacion actual, sus dereviadas de ahora, siguen existiendo dentro de cien mil años, y las religiones actuales, siguen existiendo dentro de cien mil años… ¿todas las normas eticas y morales e incluso religiosas, serán iguales a las de ahora, o serán interpretadas del mismo modo que ahora? ¡y dentro de diez mil años?.

1.2. Nos guste o no, esta es una cuestion de fondo, con muchas connotaciones, que no se puede contestar ni facilmente, ni tampoco obviar y no contestar…. –en lamedida de lo posible-.

2. El futuro proximo, a mi etneder, es que gran parte del saber de las religiones, de la filosofia y de las Artes, se traspasen sus objetivos, a los metodos y objetivos de la ciencia. Es decir, que las ciencias aborden cada vez más cuetiones, que la religion, la filosofia y las Artes tenian, o han tenido o tienen. Esto no quiere decir, que la filosofia, la religion y las Artes, desaparezcan como saberes autonomos, sino que quiere decir, que tendrán que ir transformandose, sus materias y sus objetivos propios y concretos. De tal modo, que a estas materias, la religion y la filosofia y las Artes, tenran dos caminos, los objetivos y objetos que le queden de estudio, analizarlos y profundizarlos más, lelgar más a su meollo, y creo, que quizás, se abriran neuvos objetos de estudio, para la filosofia, las religiones y las artes, que ahora no se vislumbran, porque estamos situandonos en cuestiones de estudio, que hacen que las cuestiones de ahora, que no son filosoficas o religiosas o artisticas, sean lo que deben ser cientificas.

2.1. pero incluso admitiendo, que se depuren los metodos y los objetos y objetivos, habria que replantearse, la siguiente pregutna ¿solo existen cuatro tipos de saber en el ser humano, la religion, la filosofia, las ciencias y las Artes? ¿incluimos el quinto, que seria los "sistemas de meditacion ortodoxos orientales", como un metodo y un objeto de la realidad, que nos abre, unneuvo camino, que no es filosofia en sentido estricto, porque no utiliza la razon, la razon filsoofica en sentido estricto, pero que tampoco es religion, porque no es diriamos, una revelacion de un ser supremo…por tanto, diriamos, tendria una autonomia?. ¿por tanto, si admitimos estos cinco tipo de saberes, con sus objetos y objetivos, con sus temas a tratar… pero nos podriamos seguir preguntando… no deberiamos preguntarnos, si no debe de haber, algun sistema de saber, que seria diferente a estos cinco, yque tendriamos que descubfrir… uns istema de saber que no es "religion, ni filosofia, ni meditacion, ni ciencias, ni Artes"?. ¿tenemos o tendiramos ahora algun indicio, de ese supuesto nueva forma de saber?.

3. como filosofo o como pensador, creo que mi deber y mi obligacion es simple ys encillo, lo he indiado ya varias veces, es pensar nuevas pregunas y nuevas respuestas, sobre todos los temas filosoficos. Pero ahí, acaba mi papel. Es después, la sociedad y sus colectivos diferetnes, los que tienen, si es que les parece bien, llevar a la practica, modificar para llevar a la practica, las ideas o los sistemas de ideas, o lo que sea. Por la sencilla razon, que como epsnadores, no somos capaces de abarcar, toda la riqueza que la realidad tiene. Miramos y vemos solo de forma parcial. Es la sociedad y la realidad social, y toda la realidad, tiene mucha más riqueza y muchos más matices, que cualquier teoría. Creoq ue siempre en la historia, el gran error, es que una ideologia sea la que sea, politica o religiosa o filosofica o ideologia o moral, o… se ha querido imponer a los seres humanos…. Ese ha sido el gran error, porque cualquier teoría o hipotesis o sistema sea del orden que sea, siempre es menos rico, tiene menos variables que la realiad. Eso no quiere decir, que tengamos qu seguir ejerciendo nuestro oficio de pensar. Y eso, no quiere decir, que algunos matices de esa teoría, puedan ser cambidos, o en el que la teoría algunos fragmentos, sean teoricamente mas reales o sean más perfectos que la misma realidad. Pero cambios parciales. Por eso, siempre he sido reformista, peros iempre respetando la estabildiad, la estabilidad y la moderacion y reformista. Es decir, seguir caminando, pero despacio, pero en todo, en todos tipos de teorias, sean de fisca, de mateamticas, del orden social, o de Teodicea. Quizás, mcuhos les gustaria, que de cuatro plumazos anulara, secotres enteros de teorias, o sectores de la sociedad, según algunos, esto es lo que le gustaria, que me situara en posiciones radicales, tanto en el lengauje como ene l fondo… quizás, incluso me irira mejor, pero no es mi estilo, ni mi forma de ser, ni de sentir, siemrpe prefiero el orden, la tolerancia, el mutuoa cuerdo, los cambios pactados, etc… Es más, incluso teorias radicales y más ciertas, verdaderas, en el orden toerico, quizás no se puedan apliar en el orden social. Porque aplciarlas, seria someter a la sociedad, a cambios drasticos, que no quieren y no desean, y que pueden traer consecuencias más negativas.

3.1. elc apitalismo y el libre mercado, el liberalismo radical, creian que habian conquistado el mundo, y que reinarian sobre el mundo, ya definitivamente durante decadas. Porque las socialdemocracias y socialismos occidentales, son simplemente, liberalismos moderados. Cosa que no critico. El error, es haber pesnado, que cualquier sistema dura permanentemente, sino que cualquier sistema dura, en cuanto se va modificando. Y ahora, todos estan asustados, con la glboalizacion, que es simplemente, un motivo, para empezar diriamos, revueltas y motines y cambios. Y me da la sensacion que el liberalismo en todas sus formas, politico y social y economcio y religioso, se etá poniendo muy nervioso. ¿cómo lo veo personalmente? A mi modo de ver, puede ser el principio de nuevas teorias y practicas sociales, que de algun modo, puenenten no solo a los liberalismos conservaodres, sino a los liberalismos socialdemocratas. Por eso, están tan nervisosos. Pero puede suceder, que la cosa no vaya a más, porque para que vaya a más, necesita, nuevas teorizaciones, nuevos Marx, y que nazca unnuvo Marx, se necesita mucho teimpo y espacio, quizás, ya halla nacido o aún no. Eso es una incognita que aun nos abemos. Tercero, puede ser que exista en el fondo unt emor, porque hay una guerra economica mundial, entre Oriente y Occidnete, y estos movimientos de algun modo, trastocan los objetivos esenciales que hay que cosneguir. Cuarto, creo que Occidente, deberia intentar y estar más segura de sus posibilidades, y saber aprovechar más y mejro todos los recursos humanos. Especialmente, pesonas como el que escribe esto… -este es el mayor error occidental, a mi entender, que no sabe aprovechar sus recursos-. Personas como el que escribe esta obra, que puede crear nuevos modelos teoricos sociales o politicos o economcios, o religiosos, etc… que no desean ningun tipod e revolcuion, ni de motines, ni de revueltas, pero que pueden crear neuvos sitemas, en todo ese orden de cosas, que permitan, que el progeso continue, que sea moderado, que sea progresivo, que sea reformista, pero sin ser radical… es decir, porque al final, las revolcuioens vienen, porque els istema anterior, no ha querido ceder nada, o porque no halla querido, o porque no halla sabido, o porque no halla encontrado formas, de dejar cosas o reformar cosas, sinc ambiar, el fondo de la mayoria de las cosas, o mejor dicho, sinc ambiar radiclamente, cambiando moderadamente… Creoq ue se entiende, aunque sea dificil de explciarlo. GranBretaña siemrpe ha sido el ejemplo, ha ido reformandose, y donde se creia que se iban a dar las revoluciones radicales, ha sido el lugar donde nunca se han dado… creo que porque simplemtne, se han ido reformandose, y asi ha permitido cambios, que han erradicado las revueltas y las revoluciones… en eto de la globalizacion, no entiendo, ni los nerviosismos, ni de unos, ni de otros… noa cabo de entenderlo o de verlo.

4. ¿qué puede suceder, cuandos obre un obejto, o sobre un trozo de la realidad, actuan o metodologicamente, dicen algo, los cinco saberes que anterioremtne hemos indicado? ¿si los cinco saberes, o los susbsaberes de que están formados, dicen o indican algo sobre el mismo objeto, que tendemso que ahcer, y accual tenemos que hacer más caso…? ¡dicho de otro modo,nos enfrentariamos al problema antiguo de la doble verdad, en este caso de la triple o cuadruple verdad, quizás en algunas cuestiones?. ¿cuál seria de las proposiciones sobre ese objeto, la proposicion más cierta o más verdadera, sobre la misma realidad… la proposicion religiosa, la proposicion filosofica, la proposicion cientifica, la propisicion de las artes, la proposicion establecida por la meditacion?.

4.1. La solucion no es facil. Ni siquiera, se puede abordar de forma simple y sencilla. Seria muy facil, decir la ciencia. Quizás, seria muy facil, pero incluso las ciencias, tienen sus limites. Seria también muy facil hablar de la religion, como la verdad absoluta en su genero o en su mateira de estudio, pero las ciencias cada vez, se acercan más a dichas realidades. Quizás, seria más facil decir, según la cuestion que se tratara, pero con eso, no sé si añadiriamos más luz o máas negrrua a la cuestion.

4.2. Es cierto que cada saber, tiene su metodo y sus axiomas y presupuestos, pero no es cierto, que no se interrelaccionen entre si. Porque en multitud de cuestiones, tratan sobre los mismos objetos, incluso con diferentes puntos de vista, pero en definitiva, sobre las mismas cuestiones, y a ve3ces, incluso las idstintas perspectivas, se tienen que unir y relacionar…

4.3. Indicar, que es la posicion contemproanea, que cada saber, tiene su objeto, o su metodo, y sus presupeustos, y por tanto, sus conceptos diferentes. Me parece, una postura de tolerancia, pero al mismo tiempo, una postura no real. Solo existe una verdad, como diria Santo tomas, una verdad para cada cosa, nos guste o no.

5. No debemos ovldiar, que muchas cuestiones que hoy consideramos, que son o estan en relacion, metodologica con la religion, con la filsoofia, con la meditacion, o con las Artes, cuando seamos capaces de trasnformarlas esas cuestiones, en forma de experiemtnacion o de expeiremtno, o y, en forma de matematizacion, esas cuestiones pasaran a formar parte de las diferentes ramas de las ciencias…

5.1. ¿todo lo que no es matematizable, o todo lo que no se pueda sutituir por un expeirmetno, o ambas cosas, pasa a la filosofia… pero la cuestion es que cosas, dentro de cien años, o dentro de mil años no seran matematizables? ¿o también puede suceder, que cosas que hoy son filosofia, y no son matematizables, mañana si lo sean, y por tanto, sea ciencia, pero sucede o puede suceder, que entocnes surjan otras preguntas, que no sean a su vez, ni matematizables, ni objetos de hipotesis con experimetnos, y por tanto, esas otras cuestiones, sigan siendo filosofia o religion o artes o, y objetos de la meditacion como saber y como método?.

6. Creo que hay tres sectores o grupos de las ciencias: Pfriemra, cosntituidas, por las ciencias logico-matematicas, que son en el tiempo, las primeras que se diseñaron, hace veinticinco siglos. Segundo, las ciencias fisico-naturales, y las psicosociales, que se basan en la observacion, en el experiemtno… y que llevan cinco siglos, y quepodriamos indicar, que van creciendo. Y el tercer grupo, las ciencias tecncias, que es un cobmincion de instrumetnos en si, instrumetnos para si mismos, y de ciencias del segundo grupo más del primero.

6.1. ¿la cuestion es podrán ir anciendo otros grupos de ciencias, otras ciencias en otros grupos?.

7. Partimos de dos hechos: varios grupos de ciencias –excepto la logico-matematicas-, apenas tienen unos siglos, por tanto, podriamos indicar que están en mantillas, lo cual quiere decir que nuestro conocimiento sobre la realidad, al menos, esas realidades y con esos métodos, están en mantillas. Segundo, que nacerán nuevas ciencias, y al menos, las que ahora están en unos siglos, avanzarán en profundidad y en verdad… Lo cual nos puede llevar a grandes evoluciones y revoluciones "cientificas" en profundidad en los proximos siglos.

(10. 778) (1) Este libreto o librito o subparte, la intencion es escribirla a ordenador. Esta subparte o librito, seguira sustentando diriamos este subtitulo. Pero no debemos olvidar, que es una subparte mas, del libro-titulo, o de la obra, titulada "Textos filosofia o cuadernos de la filosofia".Por tnato, es solo eso, una subparte mas. Si no se entiende asi,nos e entenderia,la profunda volutnad del autor, y alfinaldiad delautor. Espero, se vlaore d eeste modo. (15 feb. 97 cr).

(2) -la funcion de lafilsoofia, es simpel, es hacerse preguntas. y no abdicar de las preguntas. Por mcuhas respuestas que te den. Es cosntantemente seguri ahciendose las preguntas. (15 feb. 97 cr).

(3) -Este cuaderno o volumen, es el numero 43, del libro-titulo: "enciclopedia o prometeo o pensamientos o textos de filosofia". Una combinación de proposiciones de filosofia, con ensayo, con novela filosofica... (ag. 99 cr).

(4) -¿para qué sirve un escritor-pensador-filosofo como yo... y para que sirve un libro-obra-titulo, esta, que contiene doscientos cincuenta cuadernos escritos y a nadie interesa? ¿los primeros cuarenta cuadernos, escritos a ordenador originalmente, contienen seis mil quinientas paginas en papel...? ¿para qué sirve un escrito-pensador que llevo más de veinticinco años en este oficio-función-labor-finalidad... si a nadie le interesa esta obra... para que sirve la obra y el escritor? ¡diganme ustedes? Ya sé que esto no va a ser un best-sellers, no se pretende que sea eso, ni desde el principio, ni nunca... pretende ser un libro serio, profundo, honesto e innovador... y lo más verdadero posible... ¿pero para qué sirve...? he tirado casi mi vida en este asunto, aunque no sólo en este asunto... ¿y ahora no sirve de nada...? ¿para que un libro, que en el original, a mano a maquina y a ordenador, contiene veinticinco mil paginas... y nadie, a nadie le interesa esas paginas...? Cierto que las ediciones de estos cuadernos, de algunos, son ediciones minimas, pero también es cierto, que hay cuarenta cuadernos, los priemros cuarenta en internet... no puedo esconderme y engañarme con decir, que nada está publicado o editado... lo está, en forma de libro, en ediciones minimas, mas de cincuenta partes, y en forma de internet... hasta el momento cuarenta. No puedo engañarme...

(5) -No puedo engañarme... no puedo engañar a nadie, hasta ahora, este libro o esta obra, no sirve para nada, ni para nadie, nadie la desea, a nadie le interesa... ¿qué puedo hacer...? Posiblemente nada... ¿he perdido parte de la vida, dedicandola al pensar, filosofar, estudiar, investigar, preguntarme... y al final escribir parte de todo lo anterior... pues quizás... que quizás el sueño de la adolescencia, un sueño serio y profundo, que desde los trece o catorce años, he tenido de querer ser escritor, ha sido un fiasco... cierto que he ido compartiendo con otras labores... ¿qué puedo decir...? Posiblemente nada... A quién le importa si un escritor fracasa... a nadie... -si no podemos hacer nada, con otras verdaderas tragedias que suceden en la vida... quién se va a preocupar de las tragedias de los escritores o de los filosofos escritores ineditos o anonimos-. Nadie y no culpo por eso a nadie... Bien me libre Dios de eso... Y no creo a nadie crearla mala conciencia... no es ese mi estilo. Pueden ser dos cosas... o el libro es malisimo, no tiene ningun valor... o el libro es bueno, que es mi opinión, pero se adelanta a su tiempo, en la estructura, formalidad y contenidos... Cierto sé que nadie me va a publicar veinticinco mil paginas de este libro... pero de eso a nada, de eso a no publicar una editorial privada, o institucional, una selección de cien o doscientas paginas... me parece que va mucho abismo... O que una revista cultural, que hay a cientos en este pais, no realice una selección de diez o veinte paginas... eso ya me parece un abuso, o mejor dicho una injusticia por el mundo cultural... me parece que uno a veces, tiene derecho a preguntarse... ¿es posible que mi obra sea mala... pero de un libro o titulo que contiene veinticinco mil paginas, que una revista cultural no quiera seleccionar diez paginas de fragmentos o de texto... quizás refleje que el mundo cultural en este pais... es demasiado inculto o demasiado inconsciente? y ojo, nadie se ofenda... no es mi intención... pero...

(6) -¿a quién le importa, y por qué a nadie le va a importar, que mi caso, que un filosofo-pensador-escritor halla fracasado en su labor...? no puedo engañarme, con más de veinte años de actividad... no puedo engañarme, como cuando empezaba... que creia no tenia suficiente formación, después que no hacia obra suficiente buena o innovadora o nueva o descubridora, o que no tenia suficiente obra hecha o realizada... o que no la habia enseñado a suficientes agentes o intermediarios culturales... o que no estaba publicada suficiente o minimamente o que no esta suficiente difundida... Ya todas esas fases y más he ido pasandolas y atravesandolas... Ya no me puedo engañar pensando que me queda alguna cosa por hacer... alguna cosa desde luego me quedará por hacer... pero pienso que ya he hecho todas las fases y cosas y actividades que han sido necesarias para difundir esta labor, todas las que han sido honestas y buenas... todo lo moral y todo lo que he podido hacer siendo moral, lo he hecho... ¿que soy o que es esta obra muy mala, o es una obra incomprendida...? Ninguna de las dos soluciones creo que es correcta, o al menos ninguna de las dos me gusta, o me atraen...

(7) -No es esta obra una combinación de pupurris, o una serie de tratados, que en definitiva, son la suma de todo lo que se ha dicho, y después alguna aportación... es una obra de creación en casi todos los terrenos, en casi todos... aderezados en formas de proposiciones o fragmentos, para ir al grano de las cuestiones, y diriamos aderezados con elementos artisticos plasticos, y aderezados todos en formas de nivola o novela o metanovela... en fin, una combinación... de todo, por eso, la dificultad de un nombre o titulo, o de un genero, y la dificultad con un nombre que se entienda, si no todos los significados, casi todas las finalidades... Todo ha sido enormemente dificil... mucho esfuerzo, mucho... pocas personas quizás puedan entender, el sufrimiento de creación de esta obra, que de algún modo, estoy volviendo a revisar, ahora desde el tomo uno, otra vez, y que posiblemente, como es normal, no podré llegar a terminar la revisión, más bien el aumento, la adicion o suma de nuevos materiales, dando al conjunto otra realización en sí... Pero ahí esta obra... el sueño, era hacer una obra grande, que aún no está acabada, y que posiblemente nunca lo esté... y que contuviera todos los generos literarios, filosoficos, artisticos, creo que esto en la primera fase, ya está terminado y hecho... ahora estaria en la segunda fase de redacción... Queria hacer una obra, como las cronicas indias antiguas, donde está todo combinado, la literatura, la filosofia y el arte... y pienso que eso lo he conseguido... aunque siga revisando, revisando por aumento, no por quitar ningun material... por aumento, por incrustracción de nuevos materiales, en materiales antiguos... en fin... pienso que las pocas libertades que nos quedan a los escritores, es escribir lo que creamos conveniente, claro está que a otros, les queda la libertad de no publicarlo o de no leerlo...

(8) -Es triste ser escritor... como escritor-pensador que soy, en definitiva, filosofo-pensador, y de todo lo que se piensa y se filosofa, solo una parte minima se escribe, me guste o no, debo confesar que he fracasado... soy un escritor-filosofo-pensador fracasado... hablo en el desierto, y ni los escorpiones me escuchan... o me oyen ... al menos, al menos hasta ahora... ¿qué le vamos a hacer...? Y siempre la misma cuestión, lo dejo o continuo... Como escritor, por muchas cosas avanzadas, presuntamente que escriba, nadie debe temerlas, nadie debe temer, ningun tipo de poder... en tantas miles de paginas, después los interlocutores y los criticos y la cultura puede seleccionar los fragmentos que desee, que no traigan problemas a nadie. Por tanto, esta razón de mi aislamiento no existe, aparte de que tampoco escribo nada que nadie se pueda ofender, y menos aún que sea revolucionario... casi en todo, soy moderado... al menos hasta ahora... no puedo decir, lo que pueda escribir, ningun escritor lo que pueda pensar dentro de diez o veinte años... pero escriba lo que escriba... en tantas miles de paginas, el mismo escritor se sepulta en sus propios papeles... por tanto, sé que como escritor no soy un peligro para nadie, para ningun poder sea politico, religioso, economico, cultural... (sept. 99cr).

(9) -Es obvio, que esta es una obra compleja, titulada: "prometeo o enciclopedia". Es una obra compleja, porque intenta combinar una especie o un maridage, de un nuevo genero literario-filosofico-ensayistico-artistico-cientitifico y tecnologico... una combinación resumiendo, entre filosofia-ensayo-ciencia-tecnologia y arte-literatura-novela-poesia-teatro... resumiendo ensayo-novela o novela-ensayo. Por tanto, cada uno, puede tomar lo que quiera o lo que crea... ¿acaso no es la filosofia, la mayor parte de ensayo, y el ensayo es un género literario? ¿acaso no es la literatura en gran parte ensayo, y el ensayo puede serun subgenero filosofico? Opiniones y opiniones... no me gustaria que tanto fuera opinión, que fuera unaparte "ciencia o saber", pero no creo que se consiga, ni en mi caso, ni en la mayoria de los filosofos,menos aún en los literatos, que en teoría tienen otras finalidades... ¿qué puedo hacer? Una idea de tecnologia, es eso, una idea, hasta que no se lleva acabo... mejor es una idea, expuesta por un escritor, y quizás otro, la lleve a la realidad, ya que el escritor no puede llevar todos los procesos, quizás otro, de momento no se le ocurre la idea... por tanto, por eso esta complejidad de libro...

(10) -No olvidemos la perspectiva, esta obra, contiene más de doscientas cincuentas partes o libritos o libretos o volumenes. Cada parte podria funcionar como un libro autonomo, mi intención es que todas forman una unidad... cierto es, que diriamos compleja, a veces, puede ser que no bien avenida, siempre intentando avanzar, es decir, expandiendose las paginas, en revisión, no quitando, sino aumentando... pero así esta obra, por eso uno de los subtitulos antiguos: "enciclopedia general de creación". No es una enciclopedia al uso, sino una enciclopedia de creación, no intenta abarcar todos los saberes, sino algunos aspectos, intentando aportar algo... ese pequeño añgo, que espero sirva a la sociedad, y al individuo... "siempre en un constante mutuo acuerdo entre los individuos y los colectivos o grupos que forman la sociedad". En esa situación estoy, diriamos que esa es la optica, desde la que veo todo...

(11) -Es triste y lo digo con pena, cada una de estas partes, que puede funcionar como libro autonomo, pero que en mi conciencia van unidos... pero como libro autonomo he publicado más de cincuenta libros... y es una pena y tristeza, que en la enseñanza, que poco se valora tanto trabajo, miles de paginas escritas, miles de paginas, que suponen mucho trabajo y mucho tiempo y mucho darle a la cabeza... con toda humildad, mucha investigación, aunque no siempre tenga, esa arquitectura de citas... que se supone hoy, es la unica caracteristica de la investigación... pero no nos damos cuenta que "una idea innovadora o nueva no necesariamente necesita multitud de citas, sino la solución de un problema o una cuestión"... Y repito es triste, que en el ambito de la enseñanza, un libro o diez, una obra de una vida casí, valga menos o no valga, valga menos que un articulo en una revista, o asistir a unas conferencias o un congreso. Es triste... toda la vida haciendome preguntas y buscando nuevas respuestas, a eso creo que se le deberia llamar investigación, y siempre por unas cosas u otras, la enseñanza, sea de primaria, secundaria o universitaria, me cierra las puertas... al menos hasta ahora... Después se hacen alardes a la investigación, y siempre pienso, pues no les ofrezco, quizás en un parrafo, sin citas, el resultado, a unapregunta, quizás, una labor en la que se ha tardado meses y años, un nuevo matiz, o una nueva opinión... o una nueva solución -sea cierta o verdadera o error o equivocada, eso ya tiene la comunidad cientifica y académica que dar la solución-. Es triste escribir un libro, una obra,una enciclopedia en doscientos cincuenta tomos o libritos, en el original veinticinco mil paginas, haber publicado más de cincuenta partes o libritos... y la comunidad academica-cientifica y universitaria, hasta ahora al menos,ni hacerle caso, ni siquiera, te sirva como carta de presentación para dar clases en la universidad de asociado... es trsite... pero así es la realidad, al menos hasta ahora... al menos en mi caso... ¿qué hacer entonces? ¡Pues creanme, muchos dias no lo sé!. (nov. 99).

(10.779) -Quijot-alexandro, atravesaba la Mancha, y se preguntaba, ¿cuánto tiempo aguantará esta sociedad-civilizacion-cultura, esta llegando a unos niveles de inmoralidad y sin eticidad tremendos, si es cierto que la economia marcha bien, pero eso solo soporta todo el peso de la civilización, no es suficiente. La religion, nadie o casi nadie desea ya la religion, casi nadie sigue la moral, ni la religion, la economia, no es suficiente para aguantar durante siglos la sociedad-cultura-civilizacion?. El reino de lamentira y de la hipcoresia, se ha adueñado de casi todos los indivduos, y de casi todos los colectivos. Todo es menira, todo es error, todo es negación de todo, todo son sistemas y escalas de valores erroneos, o sistemas de valores de sin valores. Noc reo que esta civilizacion Occidental, tal y como está y tal y como se ve, que va a seguir evolucionando, pueda aguantar durante siglos. Me gustaria decir lo contrario, porque al final, esta civilizacion tiene el cristianismo como base y tiene la declaracion de los derechos humanos como base, dos realidades teorico-practicas, que serian suficientes, para que esta civilizacion aguantará siglos existiendo… pero esas dos realidades, se han hecho valor juridico y valor institucional en parte, pero los seres humanos, de carne y hueso, no sigue nada, no creen en nada. ¿estaremos en la cumbre de esta civiliacion, com ha sucedido en el pasado, con otras, estaban en la cuspide de su potencialidad economica o militar, pero ya viendose en el declive, porque ha perdido la moralidad, la eticidad, la religiosidad, los colectivos y las personas, la inmensa mayoria?. ¿comos e podria medir esto, y como se podria remediar si es que estuvieramos en esta situación?.

(10.780) -1. ¿necesitamos hoy encontrar nuevos metodos, para crear o averiguar nuevos saberes?.

1.1. ¿necesitamos nuevos metodos para hallar o encontrar nuevas ciencias, o nuevos subsaberes? .

1.2. ¿dichod e otro metodo, los cinco grandes métodos del saber, que dan diriamos, los cinco saberes que existen, o que podriamos considerar que existen? ¿pueden crearse neuvos que nos den nuevos saberes?.

1.3. ¿en filsoofia, podriamos encontrar nuevso metodos, y en ciencias, y en religion, y en Artes, y en la Meditacion?.

1.4. Es evidente, que cada saber, esta constituido por vairos metodos, lo que pdoriamos indicar como submetodos, que son las que permiten todos los subsaberes. En elc asod e las ciencias, cada cienci, o grupo de ciencias, tiene un meotdo concreto, a veces, una misma ciencia, utiliza varios metodos o submetodos cocnretos. ¿pero la cuestion es hallar nuevos metodos y submetodos, que permitan en si, neuvos saberes, y que permitan nuevos subsaberes de cada uno de los saberes, y por tanto, incluso nuevos conocimeitnos, nuevas teorizaciones sobre la realiddad? .

1.5. ¿cómo seria hoy un nuevo método, aunque se acpetasen los hasta ahor actuales, en filosofia, en Artes, en ciencias, y en meditacion –nod ecimos nada en religion, porque toda religion para que sea verdadera, tendria que estar inspirada por Dios, en la religion, solo serian metodos neuvos de interpretacion, pero no de creacion, porque en teoría una religion,no deberia ser una creaciónd e los seres humanso, ino una revleación-?. ¿Y algunmetodo o metodos para encontrar un neuvo saber, que fuese diferente a estos cinco?.

2. ¿qué metodo tendriamos que hallar o metodos para solucionar los problemas de la metafisica? Admitimos como dos grandes tipos de filosofias, una, seria el grupo de filosofias adjetivas o filosofias de (filsoifia de la religion, filosofia de la psicologia, filosofia de la etica, filosofia del derecho, etc…); y el otro grupo,s erian la filosofia de la metafisica o la Metafisica. Por tanto, podriamso idnicar, que habria dos grandes grupos de métodos filosoficos.

2.1. ¿la cuestion es hallar neuvos metodos o un neuvo metodo de introspeccion de la realidad de las "filosofias adjetivas, y otrometodo o metodos para la metafisica?.

2.2. ¿Se pdoria incluir los metodos de la meditacion, que los hemos definido como metodos, y además como un saber autonomo diferente a la filosofia, lo podriamos incluir estos méotdos, como un metodo de la filosofia, y por tanto, diriamos, como una rama de la filosofia, o un grupo dentro de la filosofia? ¿ye ntonces la filosofia estaria formado por tres tripos de metodos esenciales, aunqeu después habria otros metodos internos, 1º los metodos de la filosofia adjetiva, 2º los metodos de la filsoofia metafisica, 3º los metodos de la filosofia de la meditacion?.

2.3. Un método es una serie de presupuetos o axiomas, es una forma de ver, y según el metodo asi veremos la realidad. Por tanto, asi cocneptualizaremos la realiad, y por tanto, asi crearemos o encontraremos unas proposiciones u otras. Por tanto, hay que descubrir neuvos metodos, para hallar nuevas proposiciones. Y después, las proposicions habria que contrastarlas entre sí… El metodo es como un isntruemtno o un aparato que nos permtie ver, ver algo, y verlo desde un hosrizonte. El resultado son juicios o conceptos o proposiciones. Pero esas proposiciones, sone n definitiva, aspectos dela realidad, no son todas las realidades. Con un telescopio vemos cosas diferentes que con unmicroscopio, ambos son isntruemtnos, en definitiva, diriamos metodos isntruemtnales, pores lo mismo sucede con los métodos teoricos en todos los saberes. El gran error, que se ha cometido historicmaente es pensar que un metodo o varios, nos dan la absoluta verdad, y lo que nos dan, com maximo es la creacion de un saber, de una ciencia, o unos metodos que nos permiten un subsaber, o algo parecido….

2.4. Por tanto, no solo hay queutilizar todos losmetodos, sino que hay qu criticar todos los metodos, para averiguar que nos pueden dar y que no. Y además hayq ue eforzarse por encontrar y hallar neuvos metodos, que sirvan para un saber o un solo subsaber,o varios saberes….

2.5. Pongamos un ejemplo de utilizacion de método inductivo-deductivo para analizar una cuestion. Nadie negaria que un Estado es soberano, si tiene suficiente autonomia, enla industria, en la economia, en la educacion, en… etc… por tanto, un pais tiene que ser soberano, si tiene el suficiente numero de soldados, que le puedan defender. Por tanto, volvemso a la situaciond el imperio romano, cuando no fue capaz de generar suficientes soldados romanos, a la larga, el imeprio romano se desintegró. No solo por ello, sino como un factor. ¿Por tanto si esapña, no es capaz de generar suficiente numero de soldados españoles de forma voluntaria, tendremos que volver parcialmetne al sistema de levas ycupos, que los ciudadanos sean soldados porque es un deber y und erecho, porque si no lo hacemos no tendremos suficiente soberania, igual que si no tenemos suficiente indsutria not endremos suficiente soberania, igual que si no tenemos suficiente numero de biblitoecas, etc…?. Asi de simple y de sencillo. Si la defensa que es una cuestion esencial y primordial, un pais no es capaz de autodefenderse, o una nacion, no es un Estado soberano, y simplemente es un Estado que se va a desgajar, y por tanto, subdito de otros Estados… si esto lo permtie un sistema demcoratico, es que ese sistema democratico, al menos, en este aspecto por el momento está herido de muerte. Asi de simple y sencillo. Es igualq ue si unsistema politico, no tiene un suficiente nuemro de univesidades o de bilbiotecas, ese sistema, a la larga está herido de muerte, porque no podrá crecer lo suficiente. Por tanto, este es une jemlo practico y concreto de la aplicación de un método de anlisis para ver, y situar un hecho en la totalidad de una realidad.

3. Creo que la razon aun no ha encontrado la mayoria de edad. Porque si admitimos, que hay como tres grandes sectores de la razon o si se queire cuatro: uno la razon-sentidos-percepcion, otro la razon normal o la razon-discurso –sea este por experiemtnacion, por especulacion, etc-, en tercer lugar, estaria la razon-meditacion, y por ultimo estaria la razon-mistica o la razon como union con Dios. Por tnto, la inmensa mayoria de los seres humanos, hasta ahora, se han quedad en el primer nviel, y un tanto por ciento, minoritario han lelgado a la razon-razonamiento, sea cientifica o sea filosofica, pero el resto no hemos llegado a la razon-meditacion donde se incrustrarian grados de mistica inmanente, o grados distintos de captacion de la realidad, tanto interior como exterior; y y menos aun esa razon, como union con dios –en el sentido del cristianismo, que es donde se da esa union, bajo mie tnender-. Por tanto, el ser humano, apenas desarrolla sus niveles de razon, os olo algunos…

3.1. a mie ntender, una de las grandes angustias del ser humano actual, es decir, de estos ultimos siglos, y que seguirá creciendo si no se pone solucion, es que el ser humano, tanto idnivdual, como colectivamente, se ha centrado, o piensa, solo en la utilizacionde la razon en los dos sentidos primeros que anteriormente hemos indicado… y por tanto, el mismo se mutila. Si se mutila de un ojo o de una mano o de un pie, dificilemtne puede captar la realidad, tanto itnerior com exterior. Evidnetmente, llegar a controlar y concoer, las diferentes razones, se tarda años y decadas, es una labor de decadas, y evidentmente, la organización tecnica y social del mundo, no permite, por el moemnto dicha realidad. Este es el eror, si no hallamos formas, paa que la inmesna mayoria de los indivduos, desarrollen, sus cuatro tipos de razon, por decirlo de algun modo, cada individuo seguirá existiendo en la angustia, en la perdida de horizotne, etc… pero la civilizacion o la scoiedad, como colectivo también… Podemos ver ejemplos, la sociedad hindu, puede utilizar en su mayoria, y estar preñada de la razon de la meditacion, y sus metodos, objetivos, tener especialsitas en haber llegado en grado superior a esos niveles de razon, tanto indvidual, y por tanto, filtrarse a la colectividad, pero apenas tienen una razon-razonamiento, es decir, basada en una ciencia y una tecnica… por tanto, esa sociedad, es evidnetemente coja, es claro y evidente. Pero la sociedad occicental y el idnviduo, tiene un gran desarrollo de la razon-razonamiento, la que permite la filsofia ocicdental y la ciencia y tecnica occidental, pero apenas ha desarrollado la razon-emditacion, or tanto, son indivduos o somos, y sociedades, que estan cojas y mutiliadas….

4. Tednriamos que plantearnos, hacer un bosquejo para encontaar unas rglas paa la direccion de la psique humana o de la mente humana, en tnato en cuatno nos sriva para sus grande funciones de pensar, sentir, actuar, desear:

1º si dividimos el saber, al menos el saber heredado en cuatro grupos: religion, filsoofia, ciencias, artes. Todo se rhumano, tendria que itnentar sap er lo suficiente de cada uno de esos grupos. Por tanto, estudiar y refelxionar y meditar, pensar, las diez o veinte o cicneunta grandes obras, de cada uno de esos grupos, en el caso de las ciencias, tratados o manuales de cada una de ellas… Esto realizarlo ssitematicamente, porque seria la primera regla para la direccion y captac ion de la metne y dela realdiad exterior.

2º Al ver un objeto de la realidad, tnto itnerior, comoe xterior, itnentarlo ver, sin "teorias previas, sin sabers previos, sin ciencias previas". De esa forma, se itnenaria analizar o ver o percibir, sin "prejuicios o sin presupuestos". Evidnetmente en la medida de lo psoible.

3º Cuando se halla realizado el paso anterior, entonces a esa cuestion, tema o realidad, se le "apliaria los conceptos, metodos y proposicion de todos los saberes, para que nos indiquen, que nos pueden aportar". Se contrastarian opiniones, teorias, ideologias, etc… sobre esa cuestión… de tal forma, que saldrian una infindad de puntos de vista. En este trbajo de analisis y sitnesis, de cotnrastaccion, se tardaria muchos dias, meses o años, según la cuestion cocnreta que estemos analziando.

4º Habiendo realizado todos los pasos anteriores, llegariamos a la situacion de "vaciameitno", diraimso, de meditacion o de sistemas de meditacion, sobre ese punto, o sobre puntos colaterales, para encontrar o halalr neuvos puntos de vista. Seria una situacion de vaciameinto de la consciencia o de la conciencia, como una forma de ver, mas o mejor la realidad, tanto swea interior o sea exterior, o sea interior mirando hacia lo exterior, etc…

5. en todo saber, sea cientifico, artistico, filsofoico o religioso, el grave problema es saber, como dilucidar el problema de la claridad y de lae evidencia. ¿por qué que e slo que nos leva a pensar que una proposicion o un axioma es evidente, por tanto es cierto yu verdadero? ¿neustra composciion bioquimica neuronal, pero seria suficiente esa asercion asertacion o esta verdad intuitiva, o como queramos definirla, para pensar que una cosa es verdad? ¡end efinitiva, todas las ciencias y filosofia, religiones, artes, etc… se basan en unos rpesupuestos axiomaticos, que nos parecen evidnetes, se ve muy bien en el caso de la logica, en los principios de identidad, contradiccion, etc… ye so sprincipios, sobre esos principios son los pilares de todos los axiomas de todas las logicas, al menos hasta ahora… pero hasta donde son evidnetes y claros, y porque son evidenetes y claros yc iertos esos axiomas o esos presupuestos, y no otros?. Esta es una de las cuestiones, que más tiempo he dedicado en mi vida, más tiempo de pensar y analizar, y debo decir, dos cosas, que no acabo de entenderlo muy bien, no estoy muy cotnento, o mejor dicho no estoy muy de acuerdo, porque en el fondo creo que nos estamso basando en la teoría y en la practica, en evidencias, las grandes pilares, del conocimeitno, que no estan tan claros y no son tan evidentes. Pero también, en segundo luar, veo, que no soy capaz de fudnamentar en otras evidencias, en otros pilares-aprioristicos de la evidencia.

5.1. Se que al tratar este punto es poner en crisis, toda la civilizacion occidental, e incluso roental, toda la civlizaciones como hasta ahora la hemos entendido… pero esas dos preguntas son claves, diriamos, que abririan un neuvo mundo teorico: ¿por qué algunos pilares que creemos son los fudnamentos de todo, son claros y evidentes? ¿y enq ue se basan o porque creemos que son claros y evidentes, y port anto verdaderos?.

5.2. Si lelgaramos a la conclusion, que algunas de las proposicione que creeemos claras y evidentes, no lo son tanto, no solo cambiaria granparte de los saberes sino que cambiariamos ciencias enteras, subsaberes enteros, y habria que desmoronar o cambiar, no solo teorias cientificas y filsofoicas y religiosas y artisticas enteras, o parte de ellas, sino practicas concretas de la civilizacion.

5.3. Perosnalmente me da miedo, aunque en este campo, he pesnado mcuho, y creo haber llegado bastante lejos, me da miedo, porque se, que un mundo o parte de un mundo, tanto orienal como occidental se caeria abajo. Y para muchos es un orgullo destrozar mundos, pero para mi no lo es. Porque no solo habria que destruir partes teoricas o mundos teoricos, que después tendrian cnsonancias o afectaria a cuestioens practicas. Sino que además habria que cosntruir otros mundos teoricos, o aprte de otros mundos teoricos, que sustituyeran a esos que hemos desozado o hemos visto que son erroneos. Pero debo confesar,q eu no tengo con claridad, no veo con claridad esas nuevas evidencias o pilares-evidencias, por denomianrlo de algun modo, que nos puedan sustenatar para crear nuevos axiomas teoricos y a su vez, esos neuvso axiomas, teoricos, peudan servir para a practica. Quizás, no tenga la suficiente vanidad, o crea que es mejor no pasar a la fama filosofica o literaria, que s mejor quedar en el anonimitado, que no destruir mundos teoricos… ejemplo, todavia estamos paganado las cosnecuencias del destrozo de la metafisica por parte de Kant… puede que halla sido un descubrimietno teorico, pero creo que en la practica, generacioens de individuos, están perdidos, por ese vacio que quedo, yq ue el mismo Kant, no fue capaz dfe montar otra cosa en ese vacio. Es facil, quizás, no es facilo destruir una escultura, pero no solo hay que destruirla, sino que ha que contruir una nueva. Tengo evidencias, o tengo ideas claras ye videntes, que algunos fudnamentos o pilares-de los axiomas evidnetes, de toda la realidad, no son tan claros, pero no he encontrado razones, o neuvso axiomas o neuvos pilares evidentes. Por tanto, mientras queno los halle, permaneceré en silencio en esta cuestion, quizás, en algunas paginas, repartidas entre las miles escritas y miles de pinturas, quizás, fragmentariamente, exprese algunso contenidos, pero al estar difusos y separados, nunca formaran uns istema, y por tanto, no hundiran la base de todas las civilziaciones. Prefiero no pasar a la historia de la filosofia, que pasar a la fama de la historia de la filosofia, por haber destrozado todo los fudnamentos de todos los sitemas filsofoicos y teoricos, actuales, pero no haber sabido montar otros neuvos… porque sigamos con el ejemplo… admitamos que el principio de identidad o de contradiccion, no es exacto, o no es exacto en la mayor parte delos casos, o es un error, o es inexacto en parte de los casos… si admiteramos esto, gran parte de las ciencias y de la filosofia, tendrian que transformarse y cambiarse, y por tanto, todas las teorizaciones en su grado más profundo, pero además, todas las practicas o casi todas, tanto indivduales, como colectivas. ¿pero entonces que principios o que pilares-principios –axioamticos sostendrian toda la arquitectura de la realdiad teorica humana?. Las reviolcuiones sociales y politicas, que tanto tememos, serian como aguas de borrajas, comparada con la crisis que de estas cuestiones podrian dimanar…

6. Estamos ante una situacion, que creo, que casi la inemsndiad de todas las propsoiciones, de todos los saberes, podriamos definirlas, que "son solo ciertas y verdaderas, en un tanto por ciento de la evidencia". Not enemos nignuna proposicion o casi ninguna, de cualquier saber, o de cualquier subsaber, que pdoamos decir, que es totalmetne cierta y verdadera, que es totalmetne evidente, lo más que podriamos decir, es que es posiblemente o probablemtne verdad y por tnato evidnete yc ierta, en un veinte por ciento de posibildiades. Pero ya sea en la logica o en las matematicas, o en la fisica o en la quimica, o en la filosofia o en la religion o en… las artes… pro la sencilla razon, que esa verdad o proposicion nos puede parecer aboslutamente verdadera, pero después, como esa verdad o proposicion está incardinada en uns sitema de proposicnes, o en un sistema, que a su vez, etá fudnamentado en un sistema de axiomas o de princpios d eese sber o de esa ciencia… ese sistema de principios no es evidente y claro, solamente son una serie de pricnipios, y además realizados o formados entre si, con unorden, y habiendo escogido un numerolimtiado de princpios, y no otros, en la mateamtica se ve con claridad… (sin entra ren el problema anterior de la evidencias, no ya delos axiomas de las teorias o de las ciencias de los saberes, sino diriamos de los 2pilares-axiomas que estarian por encima incluso de estos que aquí estoy mencionando-. Por tnato, nosd a una sensacion o una percpecion de no totlamente claridad, de no totalmetne evidentes…. Y esto nso sucede en cuaqlueir saber y enc ualquier ciencia… esto diriamos, es el drama de nuestra civilizacion, sabemos que las teorias cuanticas o las einstenianas, explican gran parte del unvierso, pero no todo el unvierso… tendremos que encontrar otras teorias, pero de mometno no las tenemos… por tanto, son ciertas esas verdades en unt iempo y espacio, en unas diemensiones de lo real, o en unas partes de lo real, pero no aboslutamente, pero eto nos sucede en tdoas los ordenes de las teorias, de las ciencias, y del resto de los saberes…. Aun más que enlas ciencias….

7. Esta situacion teorica de fundamento, crea una enorme angustia en los seres humanso, en los indivdiuos, en los colectivos… de tal guisa, quepodriamos decir, que todas las cilizaciones acutales, tanto a su nivel teorico como rpactico, las cinco o seis grandes civiliaciones actuales. Sea la occidental, la islamcia, la china, la hindu, la budista, las primitivas, las eslavas, etc… todas están en crisis, y si están ellas en crisis, estan los individuos, que viven con ellas, sobre ellas, y dentro de ellas. Estas crisis son enormes, y todo el mundo busca solucionarlas, o buscando fundamentalismos o integrismos en sus propias civilizaciones, volviendo atrás en el tiempo, a paraisos fundantes o fundamntales de esas civilziaciones, o itnentado inventos teoricos y practicos, que son puros artificios, porque no tienen en cuenta, la naturaleza de los seres humanos o incluso de la realidad. A mie tnender, este problema es tan grave, que a mi entender, puede estar en el fudnamento, uno de los fudnamentos, de que las civilziaciones y de la espeice humana, si no sabe solucoonarlos, se extinga, porque caiga en cotnradicciones tanprofundas, ya sea a nivel idnvidual, sea a nivel de pueblso o coelctivos, o de la smismas civilizaciones, que nos lleve a la extincion. Creo a mi etnender, ya que un individuo no puede encontrar solucion a esto… que se deberia hacer un enrome plan de investigacion, un plan manhaattan para solucionar esto, o encotnrar caminos de visos de solucion para esto….

8. Comoantes, creo haber mostrado y demostrado, el problema de volver a la razon, es que hasta ahora, casi todos los grandes sitemas filosoficos e ideolgoicos yc ientificos, utilizan un tipo o dos de razon, con todas sus variedades internas, cuando, al menos, o hasta al menos, hay cuatro sistemas de razon, quehemos denominado razon-percepcion, razon-razonamiento –dodne se incluriian todos los tipos de razonamietn y por consecuencias las ciencias, las artes, la filsofoia-, la razon-meditacion –como el sistema de razon orienal, la meditacion, como un isnturemtno de la razon para entender la realidad, lo real, tanto inerior como exterior-, la razon-msitica, o la razon diriamos de la mistica cristiana, en la cual de algun modo, itnerviene Dios –yq eu sonnvieles muy diferentes de la meditacion, o de la razon-meditacion, auqnue con esta ultima, se puede llegar a nvieles profundisimos, casi de "milagro" de lo real-. Por tanto,e l problema cartesiano, empirista, kantiano,hegeliano, es que solo utilizan un tipo o dos de razon, y creen que eso es solo la razon humana que tiene el ser humano… dicho de otro modo, se quedan solo en el primer grupo o el primer nviel y el segundo.. cuando existen al menos cuatro. Eso si, cada grupo en si, después tiene un montón de subggrupos dentro de el mismo… dentro e cada uno…

8.1. Por tanto kant desde la razon-percepcion-sen tidos, o desde la razon-razonamiento, no puede admitir la metafisica, en definitiva, Dios, perod esde la razon-meditacion y desde la razon-msitica, se podria admitir perfectamente Dios, y otras cuetioens metafisicas, y no solo mostrar, sino demsotrar….

8.2. A mi corto entender, el grave error, de las civlizaciones actuales, es que hemos cercenado la razon o la psique humana, pensando que los tipos o grupos o grupo de razon que utilziamos es la uncia razon que existe, y el grave problema, es que con cada uno, de los tipos de razon, llegamos a un tipo o un conjunto diferente de verdades y de proposiciones….

8.3. la cuestion es como desarrollar, todos los aspectos, teoricos y practicos de cada uno de los cuatro grandes grupos de la razon, que antes hemos indicado. Grupos que son en la realidad solo uno, porque una es la psique humana, lo dividimos para entender y entendernos. Y después como hallar la sistematica armonia entre ellos, los limites y los lugares espaciales y temporales de cada uno. Y por ultimo encotnrar criterios de verdad entre ellos, e incluso criterios de evidencia yd e certeza entre la sproosiciones que salgan o dimanen de cada tipo o grupo de la razon, y como artectonicamente unirals a los demás… es decir, necesitmaos mil o diez mil años má de civilziacion para desarrollar, ma´s profundamente todos estos aspectos….

9. Creo que si a cada eprsona indivdiual, no se le da un enroem valor, en tdoos los sentidos, y si no se aplica los criterios de los derechos fudnamentales. Porque solamente las eprsonas individuales, unas por un motivo y otras, por otro, pueden halalr soluciones a los graves problemas que tenemos… Con esto, no queremos dar o qutiar improtancia a la sociedad, la colecgtividades, los coelectivos, el Estado, etc… porque el ser humano, vive necesariamente en sociedad o en grupos…. Encolectividades, etc… or tanto, necesitamos hallar y dejar libre la inemsnda capacidad de millones de seres humanos, para pensar, ivnestigar, encotnrar soluciones, y que depsué dejarlos que las publiquen o prediquen, para después el resto aceptar, esas nuevas teorias o posibildiades como cambios posibles o como cambios que puedan o deban lelvarse a la practica o no…. Pienso que si no se deja libertad de pensamiento, no podamos encontrar solcuiones, ni los indivduos, ni las sociedades o Estados…. Porque solo la spersonas indivduales, pueden pesnar, nuevso sistemas eoricos, en todas las ramas del saber. Y cierto que solo las sociedades y Estados y colectivos, pueden permitir que esos indivduos piensen e investiguen… porque incluso millones de individuos, realizando pequeños cambios teoricos ypracticos, pueden darnos la solucion a los enroems problemas que tenemos, que sentimos, que pensamos, que percibimso, y que tenemos en la actuación…

10. como todos los pensadores y filsoofos , que me han precedido desde hace siglos, añoro, un solo saber, que dentro de el, puedan contener todos los saberes, y por tanto todos los subsaberes o ciencias… porque al fin de cuentas, la realidad es solo una, aunque ete subsumida o dividadida en difenrtes realidades, sea la naturaleza humana, sea la naturaleza fisica, o la naturlaeza fisicoa del universo, o sea la naturaleza de dios. Pero lo más que he podido hallar, es subsumir los cuatro saberes... en tres... o a lo sumo en dos: De este modo, en sintesis: Religio, filsoofia, ciencias, tecnicas, artes. Reduciendolo, se puede quedar, en religion, filosofia, ciencias-tecncias, artes. Reduciendolo aun más, podria quedar: Religion, filosofia, ciencias-tecncias-artes. Y rsumiendolo aun más, podria quedar, en religion o revelacion de dios, y e el binomio filosofia-ciencia.

10.1. De ste modo a toda cuestion, o a todo objeto, o a toda parte de la realidad… poriamos enfrentarnos a ella, viendolo desde la vertiente de la religion o de la revleacion de dios. Y por otro lado, viendolo desde la perspectiva filosfoica que se complemtnaria con la cientifica… que a su vez, cotnednria todos los grupos de ciencias (logico-matematicas, fisico-natuales, psicosociales, tecnicas y artisticas).

10.2. Con este sistema se podria encontrar o hallar, la unificacion de las ciencias y de los saberes, que tanto se ha deseado durante siglos. Pero reconozco, que por el moemnto es una union o una sitnesis, bastante precaria…. –para esta cuestion mirar en otros fragmetnos de esta obra, aunque no solo de este tomo o volumen-.

10.3. La realidad de la anturaleza, y nosotros que formamos parte de lla, pro tanto la realidad del mundo fisico, es una cosa, sea lo que sea, con tdoa la variedad… pero la realidad de la teorizacion de esa realdiad, es directamente proporcional al sujeto que percibe esa realdiad, sea suejto indivdual, sea sujeto colectivo o hsitorico… por tanto, si existen los angeles, la captacion de lo realidad, depende diraimos del suejto o de la naturaleza del sujeto, tanto idnividual como colectivamente… esto nos permite y nos lelva a entender, que el mundo teorico de los angeles es diferente al mudno teorico de lo shumanso, auqneu tengan conocimeitnos en alguans cosas simialres, pero si hubiese otra inteligencias en el unvierso, esas inteligencias o esos suejtos, sus nvieles teroicos serian diferentes… igual que son diferentes los nvieles teoricos de los leones a los de las normgias y de stos a los de los seres humanos. Se ovldia esta obviedad, y no nos damos cuena, que la realidad, sera lo que sea, y que nosotros, la teorizacion de la realidad, es en gran parte, no digamos en la totalidad, pero en gran parte, proyeccion de nosotros, de nsootros como suejtos humanos… por eso vamos modficiando aunqeu sean limtiaamente… la cuestiond e aquí que deirva, o una de ellas, es que si tenemos unos limties como especie o como sujetos, o tenemos unos aprioris que son neustros limties, que al menos, como especie no pdoremos sueprar, o la cultura por mucha acumualcion no podra superar. Esta es la gran pregunta, o una de las grandes….

10.4. Peroc laro asumir todo esto, es volver al problema de la evidencia. Quziás, aunque tnegamos teorias, y esas teorias o proposciones o sistemas de proposicioones, en definitiva, los saberes, si reflejan algo de la realidad, de la naturaleza, tanto itnerior como exterior, quizás, lo que puedan reflejar o reflejen, sea tan limtiad, sea tan parco, sea tanpequeño… que si vemos algo de la realidad, pero muy poco, igual que los leones ven algo de la realdiad, pero muy poco… o las hormigas… o … lamento escribir esto, pero es lo que pienso, porque sé, que de alguna forma, bajo unpedestal aunmás, al orgullo herido del ser humano y de la especie, pero pienso que es asi. Que tenemos que ser más humildes y mdoestos. Quizás, no deberiamos haber quitado la cocnepcion del alma inmortal, como mcuhos filsofoos, arrasaronc one lla, la abolieron de la realidad humana…. Porque el alma inmortal, y quizás, sistemas de meditcion muy profundos que solo llegan uno entre un millon de individuos, o… pueden lelgar a nvieles ma´s profundos de la realidad…. Peros eguiriamos con el mismo problema de fondo, que antes mencionabamos….

10.5. Quizás, tendriamos que itnentar y realizar ejecicios de sensibilidad, por denomianrlos de algun modo, sensibilidad y admiracion ante la naturaleza, ante el unvierso. Sensibilidad y admiracion ante el edificio de la sociedad, ante el ser humano… admriacion y sensibildiad ante el saber, aunqeu sea limiado….

10.6. la cfuestion es no solo averiguar el orden o las leyes que nostoros vemos o sentimos o percibimos o creamos o ivnentamos o inducimos y deduciomos de y sobre la realidad. Sino que además esas leyes o ese orden o esas proposiciones correspondan de hecho a la realidad, o a partes dela realdiad, etc…

10.7 el problema de lo smetodos deductivos o inductivos, el problema de los metodos del todo y de las partes… ¿es que como puedes aprehender el todo, si no concoes las partes, y las relaciones entre las partes, y del todo con las partes, y de las partes con el todo? ¿por tnto, el ser humano, nunca puede, o al menos hasta ahora conocer el todo de nada… y menos el todo del todo, lo qu vamos concoiendo son partes que a su vez, itnerrelaccionan entre si y forman un todo, o todos diferntes, o todos-del-todo…? ¿pero esas partes y ese todo, van como creciendo pord ecirlo de algun odo? Pues como casi todos los metodos, sean deductivos o inductivos, se basan en esa cuestion, casi todos, tienen que seugir perfeccionandose, si queremos, "que lelguen a algo", si queremosentender algo. Pero de algun modo, esto nos lleva apensar,q ue en si, todos los emtodos, inductivos o deductivos, o combinados, siempre llevan errores aprioris y a psoterioris… por la misma razon anterior. Ya que las partes estan condicionadas por las otras partes, y al mismo teimpo por el todo; pero el todo, está condiconada por las partes, y su relacion con el todo…. De moemnto siempre estamos en partes que son parciales, y que se relacionan con toras partes que son parciales, y con un todo que no es todo, sino un todo-parcial… y asi vamos creciendo, hacia el todo de la totlaidad y el todo de las partes todales en si… pero quizás, en este proceso que llevamos, toda la naturaleza biolgoica, cientos de millones de años, quizás, tardemos aun, si seguimos existiendo, o las formas que evolcuionen de nsotoros, otros cientos de millones de años… porque el todo, por el momento es el unvierso, la totalidad del unvierso, y ni siqueira sabemos los limties del unvierso….

10.8. Por tanto la verdad, en grandes lineas, o en grandes limties, esta condicionada, por la relacione tnre las partes y entre las partes y el todo, pero el todo-parcial, no el todo de la totlaidad… por tanto, toda verdad, no es que no sea verdadera, sino que está condiconada, y por tanto es limtiada, solo tiene un grado de verdad… o a lo sumo, tiene un grado de verdad en la parcialidad de esa variable o de ese grado de realdiad que estudia…. Esta es la razon del siempre perfeccionameinto de la verdad, o de los saberes, en los miles de años que llevamos con escritura….

10.9 La duda absoluta quizas no tenga sentido, pero si la duda relativa… vemos que todas las especies de animales, y son cientos de millones en el palenta, tienen una insercione nla realidad, concoen en su medida la realidad, porque se mueven, se reproducen, comen y existen, no solo millones de especies que se mueven, sino que además viven un tiempo, y por tanto, tienen que concoer su medio de algun modo, sea como sea ese conocimiento… pero que sepamos, ningunleon, ninguna hormiga, aunqeu entiendan o capten la luz del sol, el dia y la noche, ninguno de esos animales ha captado que vive dentrod e un planeta, y dentro de una galaxia… y siguen viviendo y concoen, yse reproducen y existen… existen, repito… ¿la cuestion es que a nostoros nos podria suceder algo, que vivimso ye xistimos, yc oncoemos algo más, o mucho más que el leon, concoemos que vivimso en una galaxia, pero quizás, se nos pasa algo, o mucho más, que es esencial, y nos pasa como al leon, que vemos la noche y el dia, pero no distinguimos la "galaxia2, no distinguimos otras realidades que pueden existir, de un orden o de otras cosas… porque nuestros sentidos no esten capacitados para percibir eso, o porque no tenemos la madurez neurologica o psicologica o social o historica o cultural, o quién sabe por mil otras razones? ¿y esta es una duda muy profunda, que personalemtne he pensado y reflexionado mucho, y la verdad, es que no soy capaz de salir de ella… porque podemos pensar que el cumulo de contenidos culturales de las homrigas durante millones de años, han llegado a entender como esta formado el sol… y por tanto, millones de individuos durante millones de años de las especies humanas, hablo en plural, quizás, no seamos capaces de entender, "la realidad profunda"?.

10.10. En este sistema de organización de la duda, anterioremtne expuesto, es el yo, o el yo, no nos puede salvar. Por tanto, entrariamos en una duda absoluta. Que seria relativa en cuatno a la realidades parciales, porque esas realdiades parciales, se pdorian ir mejroando el conocimeitno, pero seria absoluta en cuanto al conocimeitno o a la realidad total. Se puede negar esta pregunta, se puede afirmar o no afirmar, la solucion o la contestacion, pero para desgracia de todos, no se puedenegar la pregunta en sí. Porque cada vez, que veamos un perro, nos asaltara una pregunta, y en neustras ciudades hay millones de perros existiendo y viviendo…. ¿pero que grado de existencia y de vivencia y de vida, tienen… y nosotros….?. (Sé que este punto, sin quererlo es llevar hasta lo absoluto la duda cartesiana, pero lamento decir, que generaciones de filosfoos, no se han dado cuenta en esto, y este es el grave problema de la duda cartesiana, que ni el mismo, quiso o se dio cuenta… que yo exista o que yo piense, no queiere decir, que entienda y conozca la verdad o la realidad, solo significa que conozco o entiendo un grado de verdad, igual que el perro entiende un grado de realidad y de verdad…. Nosotros sabemos que el eprror no entiende que vive dentro de un planeta y dentro de una galaxia aunqeu sea capz de oler un trozo de carne a un kilometro de distancia…. Pero no puede suceder a nostoros lo mismo… que vemos las galaxias, pero quizás, no seamos capaces de ver otras cosas… ni siquiera por el conocimietno acumualdo de millones de especies evolutivas que podamos tener, o elperror por mucho que evolcuione en especies progresivas, quizas no pueda captar el sentido de la forma de la galaxia…. O esta duda es una duda, que es futurible, y prot anto, no podemos decir nada, sobre esa cuestion, sino dejarla en el dosel de la historia y del futuro, para que dentro de millones de años, sigan si seguimos existiendo, sigan viendo si tiene sentido esta duda o esta pregunta como duda o esta duda como rpegutna). (Es aquí dodne se puede incrsutrar la necesidad y la explicacion de la religion, de la revelacion y de dios, y de las pruebas de la demostraccion de Dios, del alma inmortal, etc… -pero lelgar hasta aquí, evidentmente, noe s cuestion de pensar estos arguemtnos un dia, yo he tardado años y años, y ni siqueira apenas se explciarlo o escribirlo o redactarlo, solo puedo dar flecos. De cómo la duda abosluta nos lleva a la posibilidad demostraccion de Dios-).

(10.781) -1. El problema de la duda, es que se inserta en dos niveles. Somos una realidad, que pdoriamos definir fisico-bi-psico-social. Pero esa realidad, diriamos de ese nviel, es una realidad en si, sea la definciion o la cocneptualziacion o el contenido que le pognamos…. Una realidad que es igual que es una piedra o es una jirafa o es de algun modo un planeta… pero esta realidad, esta inmersa esn una voragine de pensameintos, de sentires, de preguntas, de dudas, de deseos… pongamos a todos, el nombres de pensamientos-ideas. Pero no solo sobre lo que existe fuera de nostoros, sino sobre nosotros. Por tanto, sobre la realidad total o parcial que captamos… Estamos como en una especie de magma budico de pensamientos-ideas-deseos-sentires-etc…. ¿pero que realidad tienen en si, esos pesnameitnso-ideas, y que realidad reflejan de fuera y de dentro? Esta son las cuestiones, que están paa nuestra desgracia aun bien lejos de solucionarse….

2. No podemos engar que tenemos una realidad fisco-biologico-psiquico-social, porque no podemos negar que existen piedras y leones… pero si podemos negar o dudar que existen pensamientos en nosotros… pero lo que si podemos dudar y negar es que calidad tienen esas ideas-pensameitnos… que ser efieren a la realidad, interna o externa, a la parte o al todo… Nadie niega por tanto, o nadie puede negar de que somos, con un compoenente fisico-biologico-psciolgoico social, etc… y nadie puede negar que tenemos pensamientos-ideas… pero la cuestione s saber, si esos pensamientos e ideas, que grado de veracidad o de realidad nos muestran. Sabemos que nos meustran un grado, porque sabemos que existimos… pero cual es el grado que nos meustran o enseñan o demuestran…. Y por tanto, aun más apliable al mundo externo… nadie niega que exista un unvierso… epero no sabemos cuales son los limties, o cuantos unviersos pueden que existan al mismo tiempo, o si es solo este, o si han existido otros…. –porque las ciencias nos pueden ir avanzando en esas respuestas, pero no estamos seguros que en la totalidad… un leon al cazar de mil cebras sabe escoger cual es la mas debil y la más posible para cazar, pero que sepamos, ningun leon, sabe para que sirve el corazon de una cebra-. ¿no nso podria suceder a nosotros algo parecido… que sepamos cada vez más, pero que halla unos limites, que no podamos nunca atravesar, unas frotneras… al menos para nuestra especie humana, quizás, para otras especies humanas que puedan venir, con otra cultura, otra sociedad, otra psicologia, puedan ser los limties más amplios, o aunqeu también los tengan?.

3. Por tantom, tenemos que sncontrar un metodo, para salir de los problemas del metodo, o para salir de los problemas que los métodos, a lo alrgo de la historia nos han metido. Pero no solo los diferentes metodos filosfocios, que han derivado en filosofias que son casi impsoible de armonziar, sino también de los metodos de la religion o de las religioens, que han dado religiones que lelvan milenios luchando entre si, los emtodos de las ciencias, que sucede algo similar, y los metodos de las artes, que en definitiva, viven en convivencia, que se toleran peroq ue no tienen nada de contacto entre si, las diferentes artes…. ¿al menos, aunque no lo encontremos, creo que es legityimo y mtoal y epistemolgoicamente necesario hacernos esta pregutna, la busqueda de un neuvo mtodo, o de neuvos metodos, que nos aporten o nos srivan como neuvos instruemtnos para ver la realidad, o un neuvo metodo, que nos permita unfiicar y sitnetizar todos, y de alguna forma sitnetizar todas las ciencias y todos los saberes, en una, aunque después este dividida en mcuahs disciplinas…?.

4. El problema de Descartes-Kant, es que nos ha metido en unos problemas de metodo, y con el método de la realidad y sobre la realidad, que lamentablemente, están muy lejos de ser o de solucionarse, al menos, como lo veo y percibo personalmente… a mie tnender, solo hemos solucionado algunas cuestiones, que son en el fondo superficiales… pero el gran meollo, las grandes consecuencias, están casi sin "analizar-sintetizar solucionar". A veces, pienso que sin plantear. Dicho de otro modo, los metodos Cartesianos y Kantianos, ni sus propios fundadores o autores, dedujeron todas las consecuencias, y desde luego si lo hubiesen hecho, posiblemente, no habrian montado las filosofias, que posterioremente fundaron y sistematizaron… el grave problema, es que generaciones de filosofos posteriores, han continuado, y continuamos, cayendo en la trampa, de las consecuencias, y el problema no son las consecuencias, sino los antecedentes, es decir, los métodos que están en el fundamento…

(10.782) -Proposiciones de filosofia, literatura y arte.

PROPOSICIONES FILOSOFIA, LITERATURA Y ARTE. MISTICA Y RELIGION.

(1) Intentaré reflexionar sobre algunos temas relacionados con la religion y la mistica o la mistica y la religion. Parto de varias hipotesis esenciales, que de alguna forma diriamos, es lo que son las que habria que demostrar, pero al mismo tiempo son la base de todo el edificio:

1. Toda religion esta basada en una mistica y tiene una mistica.

2. Toda religion es en ella esencial el movimiento mistico, sea en su iniciacion -el fundador-, sea en su continuidad -sus grandes misticos de su historia como religion-.

3. Toda mistica es esencial en cualquier religion, si desea perdurar en el tiempo. Y esencialmente esta unida a ella, formando una unidad esencial.

4. Toda mistica va unida a un sistema de ascesis. Por tanto diriamos que hay un primer nivel de profundidad en la ascesis, y en un segundo nivel superior de mistica.

5. Hay mas que una tesis, una problemática y seria las misticas de las diversas religiones ¿son equiparables entre sí? ¿pero equiparables entre sí, significan que sean iguales entre sí?

6. De la anterior pregunta tesis, podriamos derivar una nueva tesis: 1. Que los grados mas bajos de la mistica, son producidos en gran parte por una interaccion de ascesis-mistica por el esfuerzo humano -y asi explicariamos este proceso en todas las religiones-, y los grados mas profundos, mas esenciales -intervendria Dios, el Dios cristiano, y solo se daria en la religion católica y en los Ortodoxos-.

7. Que diriamos que hay dos grandes polos en los que se mueven estas cuestiones: la mente humana y el Ente o Ser Supremo o Dios. Que entre ambos polos se situa todos los grados de esta reflexion, pero que "el binomio cerebro-mente es una realidad tan desconocida para nosotros, como la realidad o ente Dios". De tal modo, que sistemas de introspeccion a esa realidad ente, puede en gran parte explicar gran parte de esa fenomenologia, aunque no toda esa fenomenologia.

(10.783) -1. El problema del pensar, es que pensamos con unos limites, tanto del sujeto quepiensa, tanto del pensamiento o pensamientos en sí, y tanto de la realidad que se piensa… -sin entrar en el porblema de los limites del lenguaje, los limites de la mente individual, los limites de la realidad que se capta, los limites de la inteligencia cultural historica, etc-.

(2) Por tanto, estas siete hipotesis o tesis, diriamos que son la arquitectura esencial de este trabajo o de esta reflexion, y que al mismo tiempo, diriamos que son las hipotesis esenciales, son o se intentara en la medida de lo posible, si no la demostraccion, ya que es casi imposible, si al menos, la reflexion y el razonamiento de algunos puntos de vista (1). Como toda reflexion filosofica, siempre hay mas preguntas que respuestas, porque entre otras cosas, viene el dicho de si se puede hablar de algo, que la inmensa mayoria de los seres humanos no hemos experimentado o no han experimentado... y ademas las dificultades, que aunque no sepamos soslayar nos guste o no, hay que ver la comparacion de algun modo entre misticas orientales y misticas occidentales, o al menos tenerlas en cuenta... Por tanto, iré en la medida de lo posible desarrollando o tocando diversos puntos, que aunque no nos den un plan sistemático de la cuestión al menos nos permitan entrar en algunos aspectos de este tema...

(3) La mistica es tan importante, que puede tener una variante, lo que en Occidente serian los santos... que puede ser hoy utilizada y es hoy utilizada, "como una forma de demostraccion, o una via de demostraccion de Dios". Es decir, subjetivamente muchos sujetos, utilizan la santidad de algunos individuos, y los grados asceticos-misticos que esos individuos han llegado, incluso sus milagros en el sentido restrictivo, para autoconvencerse o para ver, "que la propia existencia de Dios". Es decir, esos individuos que han llegado a un grado importante de ascesis-mistica son un elemento esencial en casi todas las religiones, como 1. que esa religion es verdadera. 2. que esa religion tiene de verdad a un Dios, que es un Dios verdadero. 3. que existe por tanto Dios.Y por ultimo 4 que ese individuo es santo, es decir, es verdad lo que dice. Todos estos cuatro elementos son esenciales, no ya para una fenomenologia religiosa, sino que es esencial, como elemento esencial para la propia religion... no solo el caracter de ejemplaridad, que por ejemplo en este ultimo cuarto de siglo, en la Iglesia católica se está utilizando enormemente, sino como elemento de materialidad de que las cosas divinas se expresan de algun modo en la cosas humanas. Ese elemento, es tan importante, que por mucho que lo digamos no lo decimos lo suficiente...

(4) Toda mistica y esto es aplicable a todas las religiones, se da o parece que es necesario que se dé, despues de un esfuerzo de ascesis durante años... (2) asi podemos recordar los versos de San Juan de la Cruz, "estando ya mi casa sosegada". Esto nos enseña que enla tradiccion cristiana, pero que es similar en otras tradiciones -sean catolicas y especialmente la ortodoxa-, pero tambien en las tradiciones orientales... que hay que realizar un esfuerzo de ascesis... es decir, un esfuerzo de intento de limpieza interior: de pensamiento, palabra, accion o actos. Es decir, sin esa limpieza interior, sin esa purificacion interior, sin esa ascesis interior y exterior dificilmente se pueden dar estados misticos... Diriamos que esto es como una necesidad o como una ley interna en todas las religiones -cierto es, que se pueden dar fenomenos parecidos en algunos individuos sin haber pasado por esa ascesis tan rigurosa y de tantos años, pero a veces se piensa que son "sucesos de alguna forma no totalmente ortodoxos o incluso no totalmente sanos"-. Diriamos que los grados de mistica exigen tanto al ser humano, que de algun modo si no esta refrendado por una gran esfuerzo o un gran grado de "esfuerzo personal interior", esos grados de mistica o no se dan, o se pueden dar de forma no conveniente, para la salud tanto fisica como moral...

(5) Pero si nos fijamos en uno de nuestros grandes misticos, San Juan de la cruz... No solo especifica que hay o tiene que haber una ascesis del cuerpo, de los sentidos (3) sino que tambien una ascesis de la mente (4). Es decir, a la primera la llama la noche activa del sentido... a las segundas las denomina Noche activa del espiritu -inteligencia, memoria y voluntad-.

(6) Lo anterior es un elemento esencial, ya que nos demuestra, que la ascesis-mistica... no ya solo en Oriente, que tiene un caracter predominantemente ascetico del cuerpo o de los sentidos, pero que diriamos despues incide enormemente en la mente -a traves de los sistemas de meditacion, por lo cual, de algun modo, se convierte en una "mistica materialista" o nacida de la introspeccion-, sino que incluso aqui en Occidente, la "necesidad de la ascesis mental" es necesaria, aunque aqui en Occidente, eso solo sea un camino, no un fin -a diferencia de Oriente, hablando en lineas generales-.

(7) A mi entender lo anterior es de enorme imporancia, se dice que algunos occidentales han ido a Oriente a buscar la meditacion y las formas de religion ensimismadas orientales, tanto a nivel ascetico o nivel mistico, y que algunos sabios orientales han indicado que aqui en Occidente tienen a uno igual que ellos, es decir han aconsejado que los Occidentales vuelvan a San Juan de la Cruz... Pero aparte de esto, hay que mencionar aqui claramente, que la mistica occidental, y San Juan de la Cruz puede ser un representante, aunque no agote "en si mismo, toda la mistica Occidental", une desde el principio diriamos la relacion de la purificacion de los sentidos con la purificacion de las funciones mentales... es decir, dicho binomialmente, purificacion del cuerpo y purificacion de la psique-mente... Por tanto, incluso el individuo, de "forma activa", por su esfuerzo, y no solo de forma "pasiva" -por el esfuerzo de Dios-, debe intentar ese camino de abertura y de obertura de si mismo hacia si mismo, y de si mismo hacia la Mismidad Personal o Ser Supremo.

(8) Si nos fijamos en San Juan de la cruz, esta enseñando una metodologia, un metodo un ABC de como el ser humano, el alma, tiene que discurrir para llegar de lo mas bajo a lo mas alto, de lo mas pequeño a lo mas grande, desde la tierra al cielo, desde el si mismo hasta Dios-sí-mismo -siempre no olvidando, que los altos estados de gracia y de mistica es un don de Dios-.

(9) Pero no deberiamos olvidar que en el renacimiento o la etapa moderna, que tanto se dice que "se descubre un metodo de descubrimiento de la verdad"... Descartes... que se descubre un metodo del descubrimiento de la realidad empirica... Galileo Y Newton... que se descubre un metodo de la filosofia empirica... Hume... que se descubre un nuevo metodo de la concepcion y forma de llevar el estado... Maquiavelo... no deberiamos olvidar que se descubre un metodo o mejor dicho se sistematiza un método de como llegar a Dios, una scala Dei en el pleno sentido de la palabra, que es San juan de la cruz... o al menos San Juan de la cruz la sistematiza totalmente -sin minusvalorar a otros grandes misticos de esa epoca, Santa Teresa de Jesus, Ignacio de Loyola, etc...-, pero no cabe duda que la gran sistematizacion de esa epoca es San Juan de la cruz...

(10) Por tanto, tambien en la religion o al menos en la alta espiritualidad... y recalco el concepto de alta... tambien en la mistica en la epoca moderna, se descubre un metodo... podriamos decir que la epoca moderna es la epoca del método... o dicho de otro modo, de los "metodos"... -Porque los ejericicos espirituales de San Ignacio, ¿no son un metodo de ascesis tambien o un método de conversion o un metodo de busqueda de Dios o un metodo de transformación del individuo?-. De todas formas Occidente, incluida las iglesias, no ha sabido muy bien que hacer nunca con sus grandes misticos, sea en la tradicion protestante o en la catolica -sin entrar aqui en el tema, soslayar aqui el tema, que algunos expresan que la mistica protestante o luterana que ha existido y debe seguir existiendo, nunca segun algunos ha llegado a ese grado de "union del alma con Dios", que ese grado de union tan profundo solo se da en la mistica ortodoxa y en la catolica. Este punto a mi entender nunca he sido capaz de juzgarlo, y es una cuestion que para mi fuero interno esta abierta-.

(11) Porque de algun modo, toda la prueba de Dios, o diriamos toda la agonia del ser de este siglo, su ansias y esperanzas, y posiblemente de todos los siglos, es buscar la materializacion de Dios (5). De tal modo que podriamos de algun modo indicar que lo que mas ansia el ser humano, es que exista Dios... porque de algun modo si existiera Dios, podria existir para el una explicacion a toda esta voragine de este mundo, pero ademas podria tener una esperanza de que despues de la muerte existiera algo, y el ser humano ansia, que algo despues exista, no sabemos muy bien, si por ello mismo, porque desea ello mismo, o porque desea no morirse y que todo se acabe con los sesenta o setenta años que viva... esa necesidad por ejemplo que se expresa en Gabriel Marcel (6), esa necesidad de ser, de estar, de buscar en lo problematico la plena luz, el misterio ontologico de si mismo a la luz de Otro Misterio Ontologico... Pero que no solo se da en esta autor, sino tambien en la inmensa mayoria de autores de este siglo, tanto en su forma positiva o en su forma negativa. Es decir la necesidad de Dios, por un lado, y la necesidad de una prueba de Dios... de algun modo, esos estados de esperanza y de desesperacion, son en gran medida, son las ansias o las agonias de la busqueda de Dios, de la busqueda incluso mas profunda. Por tanto en la tradicion española, casi siempre nos centramos en Unamuno, pero hay otros autores, que estan siempre en ese ansia, que desde luego, no podemos decir que estan en el grado de San Juan de la Cruz, Ignacio de Loyola, Teresa de Ahumada... pero si que reflejan esos estados, que "quizas sin Dios el ser humano no pueda vivir totalmente", por ejemplo entre otros: Unamuno, Marcel, Charles Du Bos, Hockwälder, Graham Greene, Julien Green, Bernanos, Martin du Gard, J. Malegue, Kafka, Valery, Pirandello, Romains, sigfrid Undset, Claudel... Estos autores y otros de este siglo, a mi entender, nos significan claramente la lucha de Job contra el Angel de Dios... o mejor dicho la lucha a favor o en contra del Angel de Dios... es decir, la lucha agonica de busqueda de algo que trascienda a estos seres humanos como seres humanos, que unos, llegan a una conclusion y otros llegan a otra... Pero esa lucha, diriamos es el primer elemento, de la escala de la ascetica-mistica... esa lucha es el primer peldaño o uno de los primeros peldaños... No deberiamos olvidar que toda ascension mistica, incluso el que halla llegado a los estados mas altos del conocimiento mistico, ha tenido que empezar por un primer escalon o un primer peldaño... y siempre en todo ese camino, esta rodeado de noches y sombras, de luchas... luchas internas y externas... como diria san Juan de la Cruz, las noches del sentido son malisimas, pero las del espiritu son crueles, son tremendas para la mente y el alma humana...

(12) Podriamos por tanto inferir y deducir, mirando los testimonios de tantos misticos, que la lucha mistica es tremenda. Diriamos, que tiene que pasar por grados de autoconocimiento tan profundos, tanto a nivel de actos, pensamientos, palabras... y al mismo tiempo, el grado superior de "union" con la Entidad Suprema o Dios... o con la entidad mental en los grados mas profundos... ambas realidades exigen pasar por estados y caminos tan dificiles, que es enormemente tremendo para el ser humano, para el alma humana segun la tradicion... cierto es, ¡que quien llega o quien Dios le deja llegar, ese alma o esa persona o esa mente o ese ser humano llega a comprender realidades casi inefables para el ser humano normal o natural! Por tanto y por eso la mistica es siempre el sueño de cualquier individuo, primero por llegar a esos estados, de gran inefabilidad, segundo, a mi entender, es por llegar a la demostraccion fehaciente, aunque solo sea para él, para el como sujeto, de que existe Dios, de que existe el alma inmortal, y que existe un algo despues de esta tierra que nunca se acabara, mas la presuncion que tienen que por la gracia de Dios, seran salvados en el juicio final y no serán condenados. Todos estos elementos son esenciales para que los individuos, de cualquier cultura o de cualquier religion -no cabe duda que en esto segun la religion diriamos tienen diferentes fines de la mistica-, casi todo individuo quiere llegar a estados mas profundos, lo maximos estados profundos de la conciencia o de la mistica -aqui en Occidente, en el estado maximo de union con Dios, y en la tradicion hinduista-jainista-budista en el estado de liberacion supremo o de nirvana o de no reencarnacion definitiva-. Diriamos que constituye una necesidad en el ser humano, en todo ser humano, aunque la mayoria lo olviden, ese deseo fehaciente de union con Dios, en esta tierra, y diriamos que eso se consigue con los estados asceticos-misticos... pero muchos son llamados pero muy pocos los elegidos o los que se autoeligen para estos estados...

(13) Si se mira retrospectivamente en la historia, las religiones que nacen sin apenas ansias misticas para sus miembros, o si se mira en el seno de una religion, las organizaciones o instituciones religiosas que nacen sin ansias misticas para sus miembros... esas religiones o esas instituciones o perduran muy poco en el tiempo, o diriamos no llegan a tener un grado de universalidad suficiente... es decir, dicho de otro modo, la "necesidad mistica es tan necesaria en el ser humano, como otras funciones que creemos de suma importancia". La necesidad mística es diriamos un elemento esencial, no solo para la constitucion del fenómeno religioso, sino incluso, me atreveria a decir, un elemento esencial en la psicologia secular del ser humano.

(14) En el cristianismo, y en la Iglesia Catolica y ortodoxa, siempre ha habido grandes misticos... la diferencia es que san Juan de la cruz, y algunos otros, "sistematizan si no el metodo, si los pasos por los que hay que pasar", y otros como san bernardo, san Agustin, santo Domingo de Guzman, san Francisco de Asis (7) y otros, solo mencionan o nos mencionan que llegaran a estados misticos muy profundos, pero no sabemos diriamos los pasos por los que pasaron... Es decir, esto nos demuestra que la mistica y la religion positiva, al menos el catolicismo esta el fenomeno de la mistica y de la religion en general, totalmente unidos... Diriamos que es el gran misterio de los santos, entendido en el sentido escatologico y cristocentrico y eclesial del termino.

(15) Pero retomemos esta cuestion de la mistica, en definitiva uno de los grandes temas de la filosofia de la religion, retomemos este punto dandole un giro, dandole una expresion o redaccion circular... es decir, poniendo un punto de algun autor que podamos pensar que quizas no este de acuerdo con este planteamiento anterior... ¿que nos diria Freud y la psicologia profunda de los estados asceticos-misticos profundos? ¿seria una proyeccion de deseos inconscientes profundos no satisfechos? ¿seria una ilusion formada por la union de la cultura y por el deseo de todo ser humano del temor a la muerte, y de desear no desaparecer? ¿seria un conglomerado de la conciencias individuales que son diferentes, ya que cada mente humana es diferente de algun modo, al menos en su conformacion cultural, y por tanto, algunos individuos llegan a esos estados, igual que otros llegan a ser grandes artistas o grandes filosofos o grandes guerreros? ¿es decir, que todo tiene una explicacion introspectiva e inmanente y no solo una explicacion introspectiva trascendente? ¿que todo de algun modo es una sublimacion o una superestructuracion cultural y del propio individuo para superar la angustia? ¿que de algun modo, es una especie de superautoerotismo o de superamor como necesidad imperiosa de superarse asi mismo el individuo frente asi mismo y frente a los demas? (8). Por tanto, esto nos lleva a preguntarnos si "el gran misterio del binomio mente-cuerpo, o si se quiere del trinomio cuerpo-cerebro-mente es el que nos crea diriamos todos los estados mentales, y uno de ellos es el estado mistico". Dicho de otro modo, igual que no hemos explorado el fondo del planeta tierra, apenas sabemos nada del inmenso universo fisico, apenas sabemos nada del fondo de nuestra mente-cerebro... y es ahí donde se darian todos los fenomenos que estudiamos sean esteticos, religiosos, misticos, economicos, filosoficos... etc... Es en el fondo de la mente donde esta nuestra verdadera patria, pero es alli donde apenas hemos llegado, y los que han llegado confunden la explicacion incluso de lo que han vivido...

(16) ¿pero como solucionar digamos la diferente explicacion del metodo analitico freudiano y su escuela, del metodo y la explicacion ascetico-mistica que la mayoria de las religiones preconizan? ¿como encontrar un punto de encuentro entre ambas explicaciones... como encontrar al menos un estadio que pueda ser comun en ambas, aunque despues el resto de la explicacion pueda de hecho como es, diferente en ambas? Es cierto que seguidores o discipulos de Freud, se abrieron de otros modos al fenomeno religioso, Jung, por ejemplo, pero centremonos de algun modo en el padre de dicha escuela... o diriamos, en las relevancias pastorales que pueden salir de ese magisterio de Freud a la humanidad... ¿como solucionar este problema? La solucion que siempre se ha dado, es que las explicaciones psicoanaliticas, por ser muy profundas que lo son, no llegan a los estados tan profundos de la mistica, es decir, que la mistica llega a estados mas profundos... Y de algun modo esta explicacion se ha dado, cuando los psicoanalistas han querido ver en los metodos de meditacion del budismo y los estados de introspeccion tan profundos del budismo... y el budismo siempre le ha dicho al psicoanalisis, que los fines que ellos tienen y sus metas, e igual que sus metodos de entrar en la mente, son totalmente diferentes a los metodos del psicoanalisis, no solo en sus presupuestos. Quizas esta explicacion nos sea valida... es decir, que no solo las premisas y metodos psicoanaliticos son diferentes a las premisas y metodos que las religiones utilizan, en especial en el sector de la mistica, por tanto, "las consecuencias, y los resultados tienen que ser diferentes", por tanto, no tienen por que contradecirse de algun modo, porque unos llegan a unos niveles y otros llegan a otros niveles...

(17) Podriamos indicar que es ese deseo tan profundo que el ser humano, ese deseo que podriamos denominar "mistico" del ser humano, un deseo que podriamos catalogar o categorizar que es inmanente y trascendente al mismo tiempo, es ese deseo una variable y una funcion y una demostraccion y una caracteristica del ser humano, y como nota del ser humano, deberia constituir en si mismo, deberia constituir un elemento esencial de autoexplicacion del ser humano. Es decir, que puede constituir un elemento esencial de autoexplicacion del ser humano en general. Que se expresa popularmente e incluso eliticamente de muy diversas formas, que se expresa en las fenomenologias de las religiones de muy diversas expresiones de concatenacion y de materizalizacion. Pero podriamos concluir, o una primera conclusion que el elemento mistico constituye una esencialidad de explicacion de la onticidad humana.

(18) ¿pero si ese deseo tan profundo en el ser humano... explica que exista diriamos el objeto de ese deseo: es decir, Dios en si mismo? ¿ o es solo un deseo, y a lo que llega, es simplemente a estados de mistica o de union consigo mismo... porque en definitiva el binomio mente-cerebro o psique-cerebro es aun desconocido para nosotros? Quizas esto nos llevaria por un lado a las pruebas ontologicas de San Anselmo, "que todo deseo profundo, por formularlo de algun modo diverso, debe reflejar de algun modo que existe el objeto del deseo". Pero por otro lado, "un deseo o reflejo profundo, nos podrian decir otros, solo refleja la necesidad imperiosa del sujeto o del sujeto colectivo o de lo sujetos que sufren esa necesidad imperiosa, y no tiene que por eso reflejar que esa necesidad tiene un reflejo real". Es decir, que lamento decir, que estamos siempre en la misma posicion. Porque en definitiva, unos y otros estaran de acuerdo... "que la maduracion o formacion del la realidad mente-cerebro es una realidad que se ha formado durante cientos de millones de años, y que por tanto la conformacion mental en todas sus funciones, puede tener aun todavia enormes recovecos, cavernas, realidades por descubrir"... y que una realidad que ha estado formandose y conformandose durante tantos cientos de millones de años, no puede ser una realidad simple, es decir, que las explicaciones aunque sean simples, pueden ser aun muy diferentes a las que actualmente tenemos, o a las que actualmente los estadios culturales hemos alcanzado.

(19) Partimos del hecho o del dato cultural o explicacion formal que el ser humano se mueve en cinco grandes ambitos, o en cinco grandes areas: 1. su mismidad personal o individual, en la cual su mismidad mental es un elemento esencial y enigmatico en gran parte. 2. su mismidad con los otros, el yo individual que es a su vez un yo social, es un yo con los otros. 3. la naturaleza fisica o el universo fisico en todos sus elementos... y que constituyen no solo una referencia esecial para el yo-individual sino tambien para el yo-social. 4. el Yo-Dios tanto si se toma como realidad ontologica o solo como realidad cultural e historica, pero que conforma tanto en un sentido o en otro, o en ambos, una realidad que conforman todos los elementos del ser humano. 5. la teorizacion o la formalizacion del juicio o del concepto a lo largo del tiempo, es decir, diriamos el esfuerzo y la concreccion del conocer y de lo que conocemos. (Estas cinco realidades se entreveran entre si, se entrecruzan, se concatenan, se interdisciplinan... por eso, a la hora de juzgar un elemento o una variable o una funcion, no es tan dificil separar todos los elementos que la conforman... todos los elementos que constituyen su ser y su estar, su estancia, y su lugar... Por tanto, aqui en el elemento que estamos juzgando... nos sucede lo mismo... pero especialmente tenemos que entrever y entrelazar el elemento del ser mismo como mente en si mismo, con el elemento SEr-Mismo-Dios, pero lo hacemos a traves del esfuerzo de la teoría o de la cultura teorica o la conformacion teorizante que se ha formulado hasta este momento).

(20) Si no nos percibimos claramente donde nos situamos, por eso la necesidad de la explicacion anterior, la explicacion del parrafo anterior... de algun modo estaremos perdidos... o autoperdidos en el marasmo de realidades que subjetivamos, que realidades que objetivamos, y de realidad culturales o teoricas que podemos entrever o dilucidar en la gran tradicion cultural en estos temas... Por tanto no solo nos exige un esfuerzo teorico de cribar opiniones que la historia nos ha traido hasta nosotros, sino incluso de cribar subjetividades personales y esfuerzos personales que nosotros y nuestra realidad biografica halla tenido. Es decir, que en este asunto por expresarlo de forma mas sencilla, "no podemos admitir que el creyente solo busque razones en pro de su creencia, y el no creyente razones en busqueda de su no creencia", al menos en este asunto como la mistica y la religion o la filosofia de la religion y la mistica... que de algun modo, podriamos indicar "que la mistica de algun modo siendo esencial en toda religion, siendo esencial en el momento incluso fundacional de una religion positiva, de algun modo supera la misma religion, y la mistica en si, de algun modo, se convierte en un elemento diferente a la religion, al menos en algunos aspectos de la historicad y de la fenomenologia de la religion, al menos como mayoritariamente se vive y se predica"(9)

(21) No debemos olvidar que en estos temas de mistica... estamos tratando de cuestiones, que la inmensa mayoria de seres humanos no hemos experimentado -sea una mistica occidental o sea una mistica oriental-. Es decir, que la inmensa mayoria o ignoramos dicha problematica o seguimos fielmente, a nivel de creencia, en el pleno sentido de la palabra, lo "que otros nos han dicho que han experimentado" -incluso admitiendo que pueda haber estados materiales o inmanentes o estados de misticas de baja densidad que puedan ser experimentados de algun modo, de algun modo por una poblacion mayor-... Por tanto, entre otras dificultades de teorizacion nos enfrentamos con este fenómeno. Lo cual puede llevar a ciertas corrientes e indicarnos ¿como se puede hablar o se puede escribir de algo, que no se experimenta? ¿o como podemos reflexionar filosoficamente de ciertos fenómenos que solo podemos ver reflejados en otros, y ni siquiera reflejados sino los que ellos han tenido la amabilidad de escribirnos o de relatarnos? es decir, que nos podemos poner en una situacion epistemológica en la cual no sepamos hacia donde partir... pero tambien no debemos olvidar, "que el elemento originario de cualquier tradicion religiosa, o dicho de otro modo, el elemento originario de cualquier religion positiva de las actuales que existen, existe el elemento fundacional que esta unido a la experiencia mistica del fundador... o la experiencia mistica de union del fundador con el Ser supremo, o de union del fundador con la revelacion que se ha materializado en una predicacion, en una escritura, o en una dogmatica base que constituirá el elemento de esa religion positiva". Es decir, que por tanto la mistica no podemos como elemento dilucidador o como elemento esencial de la religion, y por tanto, de todo ser humano, que de algun modo esta en relacion afirmativa, negativa o dudosa frente a esa u otra religion positiva (10).

(22) Por tanto en la tradicion cristiana y en otras, los "santos" son los que de algun modo, intermedian en esta cuestion y son el reflejo de esa iluminacion o esa union o esa intercesion o incluso de esa relacion con Dios (11), por tanto son los que de algún modo nos situan el problema de la mistica en Occidente. Por tanto, aunque sea un tema muy polémico, no podemos soslayar esta cuestion, porque como antes hemos indicado, la casi universalidad de los seres humanos, apenas llegan a esos estados de profundizacion mistica, y nos tenemos que de algun modo, aceptar el testimonio de los que presuntamente han llegado o han probado esos manjares. Pero como en casi todo, tenemos que fiarnos o no fiarnos de su testimonio, o mejor dicho encontrar una explicacion a su experiencia... Por tanto nos encontramos con el fenémeno de siempre, "de la fiabilidad de los testimonios y de los testigos y de la cantidad de dichos testigos o personas que supuestamente han visto o sufrido este fenómeno". Por tanto, aqui nos encontramos "que este dato es universal, y en la medida que tenemos escritos historicos, dura ya en el tiempo varios milenios", por tanto, diriamos, que la diferenciacion es encontrar una u otra respuesta... Segun dicha explicacion o respuesta nos situariamos en una optica o en otra...

(23) Porque en definitiva el meollo de toda tradicion religiosa, esta en ese binomio que siempre esta unido de la ascesis y de la mistica... en cualquier tradicion religiosa se da ese fenomeno, tanto de las religiones actuales vivas, como de las religiones del pasado que apenas estan vivas o han desaparecido, en especial las religiones monoteistas... si tomamos a Ignacio de loyola, (12) vemos que esa tradición esta reflejada perfectamente... porque en definitiva, la base de toda religion, es intentar que el ser humano consiga conquistarse asi mismo, y de esa forma, alcance si es posible a "coquistar" lo trascendente. Porque en definitiva es un camino de buscar esa union con Dios, esas "mociones" de Dios al alma, o del alma en si misma, y distinguirlas, en definitiva encontrar el camino (13).

(24) No habria que olvidar que se ha dicho que sin Descartes no existe la filosofia moderna, pero no habria que olvidar que Descartes se educo en un colegio de la Compañia de jesus, por tanto, podriamos indicar que en la base del pensamiento moderno, del metodo moderno esta Ignacio de Loyola. A mi modo de ver habria que indicar que los dos metodos por antonomasia del mundo moderno, en cuanto a la mistica, y despues sus consecuencias en la filosofia serian nacidos a partes iguales por los ejercicios de Ignacio de Louyola y las Subidas-Noches de Juan de yepes. Porque en definitiva en lenguaje cristiano "la contemplacion" (14) seria la union del ser humano, la union del alma con Dios. Es cierto que actualmente el concepto de contemplacion ha bajado muy a la tierra, pero casi siempre en la tradicion cristiana, el concepto de contemplacion es un concepto similar, no igual al concepto de union del alma con Dios en sus estados mas profundos o misticos. Es a esa union la que implicitamente toda religion camina... O dicho de otro modo, nace de una union mistica de su fundador o del sujeto esencial de la revelacion primigenia, y constantemente en todos sus miembros se da una vocacion, o se debe dar, de union -que no quiere decir, que sus miembros o la inmensa mayoria de ellos la obtengan: porque como diria San Juan de la cruz toda noche es inconmensurable-.

(25) Por tanto la mistica ha estado siempre presente en toda tradicion religiosa, y desde luego cristiana (15). Y asi de este modo se ha intentado siempre analizar... Y vemos en los tratados de los misticos, siempre ese esfuerzo de unir, primero la ascetica y en segundo lugar, los estados misticos, por ejemplo en este caso autores que ahora son casi completamente desconocidos pero en su epoca del renacimiento y la edad moderna muy conocidos y precursores de los grandes en España, entre otros: Laredo, Guevara, Miguel de medina, Nicolas Factor, Alonso de madrid, Francisco de Osuna, etc... Y por tanto alcanzar los grados de la mistica, que en el lenguaje de la epoca denominarian "arrobamientos" (16). O como un escritor actualmente olvidado, nos describe de un modo sencillo y sintetico, lo que el llama las tres vias, en definitiva, los sistemas de busqueda de Dios, y por tanto de mistica en Dios... en Nicolas Factor (17). Todo lo anterior nos lleva a recapitular y a indicar: 1º que en todas las tradiciones religiosas y por tanto culturales existe el deseo de la union mistica con Dios. 2º que hay una tradicion enormemente rica en estos temas en la tradicion cristiana, incluso en la tradicion española catolica, que por diversas razones se olvida. Solo se conoce a los grandes misticos, y cuando se conoce casi siempre no demasiado bien, ni en demasiada profundidad -la mayoria de las metaforas: monte, camino, ... ya estan en estos escritores "menores" de la mistica del renacimiento-. Porque no olvidemos que el titulo del capitulo de fray Bernardino de Laredo es este: "cañpitulo XLI. Muestra como viene el anima a entrarse dentro de si y a subir sobre si misma, y al fin toca en los arrobamientos" (18), es decir, Es el esfuerzo enorme mental, a nivel ascetico y mistico, para unirse con un Ser trascendente, es cierto, que en la tradicion catolica, es una gracia de Dios o un don de Dios... en última instancia... pero no cabe duda, que en los primeros estadios es un esfuerzo del ser humano, con lo cual nos lleva a las primeras premisas, que siempre nos estamos enfrentando al problema de la mente.

(26) Porque al final la reflexion sobre la filosofia de la religion, en este capitulo de la mistica nos lleva a la pregunta de siempre ¿que es Dios si es Dios y que es el ser humano si es ser humano? end efinitiva nos enfrentamos con nuestra razon a los dos grandes misterios y enigmas que mas nos preocupan: "nosotros mismos y Dios". en definitiva los dos grandes ejes sobre los que la historia esta dando vueltas ya hace muchos milenios...

(27) ¿pero podemos decirnos o preguntarnos: es la mistica un metodo mas de introspeccion descubierto por el ser humano a lo largo de la historia, y es simplemente un metodo mas de meditacion y de contemplacion de su yo mismo, pero no es en ningun caso, una realidad que refleje en si misma una realidad superor u ontica que denominemos Dios? ¿es decir, es simplemente un metodo mas que el ser humano ha descubierto de entrar en si mismo, un metodo que creyendo en una realidad hipotetica y supuesta de un Ser supremo en definitiva le sirve para encontrarse mas profundamente asi misma, pero que no existe ese Ser supremo? ¿algo asi que como el teatro es un artificio que no es real pero nos sirve para conocernos a nosotros mismos y a entendernos a nosotros mismos? ¡Y que contestar a esta pregunta! Esta pregunta que golpea desde lustros... Y no olvidemos que siempre planteandolo en los dos giros de la cuestion: no solo a los misticos normales, sean estos orientales y occidentales, sino incluso a los misticos fundadores de las religiones positivas, es decir, al hecho mismo de la revelacion -repitiendo que distingo perfectamente entre la tradicion oriental y occidental a nivel mistico, sino en los primeros estadios que puede ser igual, si al menos en los estadios mas profundos-. ¿es la mistica un artilugio inventado o realizado por el ser humano, igual que el teatro, que al final sirve para autoconocerse y autoentenderse a los seres humanos, pero que el teatro no es real, y diriamos la "mistica" no es real en si, pero si en cuanto a que refleja? ¿dicho de otro modo es la mistica un metodo de introspeccion igual que puede serlo el psicoanalisis, la fenomenologia, ...? ¿es la union entre ascesis y mistica un método de profundizar en si mismo, y llegar a niveles mas profundos de la conciencia... o al llegar a niveles mas profundos de la conciencia, por llegar a esos niveles, se vislumbra detras de la puerta o detras de la cortina, otra realidad, que denominamos Dios? ¿por tanto, siendo al mismo tiempo las dos cosas: un nivel o un metodo mas de introspeccion en si mismo, tanto teorico como practico, pero que cuando se llega a niveles mas profundos se abre un nuevo mar: que denominamos Dios y que puede ser Dios de hecho? ¿en la tradicion hinduista-budista se indica que detras de la realidad mental normal hay otra realidad mental mas profunda y clara y suave y beatifica... pero en esa tradicion, unos la achaca a Brama o a Dios, pero otros como en los budistas no hay ningun ser o entidad personal... por tanto la tradicion cristiana estaria en ese sentido con algunas lineas hinduistas de teismo? ¿por tanto volvemos otra vez al problema de los testimonios? ¿pero diriamos que hay como dos grandes grupos de testimonios: por un lado los budistas, en los cuales creen en una realidad detras de la puerta, pero sin existencia de un ser creador o personal Dios... y por otro la otra gran tradicion, en la que si existe Dios, y es comun a diversas tradiciones culturales y religiosas: algunas lineas hinduistas, los sufies musulmanes, los cristianos ortodoxos y catolicos, incluso algunos misticos protestantes,...?

(28) Pero esto nos lleva a otro problema las tradiciones primitivas, sean animistas o espiritualistas o de espiritus... "esas uniones misticas a traves de elementos combinaciones de experiencias asceticas con substancias" ¿es lo mismo que estos niveles de experiencias? A mi entender no... Por tanto, diriamso que fundamentalmente en la tradicion mistica, hay tres grandes tradiciones: las primitivas, las budistas y jainistas ambas no teistas, y las misticas teistas -que son las de los demas: hinduistas, cristianos, musulmanes, maniqueos, zoroastros, etc-.

(29) El problema es siempre el mismo, ¿desde fuera podemos comprender el misterio de la mistica, aunque admitamos los testimonios que sean mas fehacientes, moralmente en personas de alto nivel etico y religioso, ya que se dan muchos engaños en esto? quizas la solucion, es que hay un nucleo tanto ascetico como mistico, que puede ser de bajo nivel, aunque ya sean niveles que la mayoria no alcanzamos, en el cual pueden predominar los elementos personales de cada individuo... y que existe otro nivel superior, en el cual ascienden menos individuos, en el que si puede directamente existir la posibilidad del entronque con una realidad que denominamos Dios... o al menos esa realidad "da unos toques de Si Mismo a ese sujeto individual". De este modo, quizas se salven teoricamente, como un modo de explicacion, todas las practicas asceticas y misticas, que en estos ultimos milenios vienen ocurriendo, o supuestamente vienen ocurriendo en todas las tradiciones culturales... ¿pero la pregunta siempre es la misma porque mahavira o Buda despues no ve nada, detras de sus experiencias no ven nada, es decir, ni ellos ni sus seguidores... pero si ven los demás si ven detras de sus experiencias un Algo que denominan Dios? ¿porque un hinduismo detras de sus experiencias si ve un Dios o un brama, y otro hinduismo en definitiva que es el budismo y el jainismo no ve un Ser Trascendente, ni ningun principio eterno en el individuo o en el mundo? Es decir, porque dos experiencias que creemos que son similares dan resultados diferentes... esta es la pregunta. Ahora en un mundo actual de no creencia en la posibilidad de dicho fenomeno, o de la mistica, como es el actual dificilmente se podra encontrar modelos para aclarar dicha cuestion, o en un mundo actual que se da el otro extremo en la cual partes importantes de la poblacion sigue a pies juntillas todo tipo de lideres religiosos y misticos, dificilmente podremos encontrar una solucion a este problema... que en definitiva nos ayudaria a encontrar la solucion a los problemas eternos que el ser humano arrastra...

(30) Porque la problematica ascetica-mistica nos guste o no, ni incluso en la tradicion cultural nuestra de origen, la cultura occidental y la religion cristiana es una cosa que este totalmente solucionada y halla estado clara siempre (19). Pero incluso ni actualmente es una cosa totalmente clara y definitivamente dilucidada (20), es decir, el elemento siempre presente del milagro y su incardinacion con la revelacion recibida o el deposito de la fe como se va interactuando... o de la revelacion o mistica en el presente en relacion con el deposito de la fe -que por otro lado, dicen algunos, que es el problema actual que la Iglesia tiene en la problematica de la beatificacion de Juan XXIII-. Porque la union mistica de Dios al alma humana, es segun la tradicion cristiana un don de Dios, y El la hace a quien quiere y como quiere (21), pero esto que es tradicional en toda la doctrina ascetica de la Iglesia, trae en si muchos problemas despues de interpretacion de esas supuestas revelaciones, cuando esas revelaciones o uniones misticas el que las sufre las cuenta, las explica o las escribe -lease lo que sufrio Teresa de jesus, o de algun modo el silencio, que segun dicen, esta sufriendo actualmente Juan XXIII por esta cuestion-. Pero es obligatorio en este tema, no solo tratar de la mistica en abstracto, sino incluso tratar de los grandes misticos españoles por decirlo de algun modo estan en nuestro entorno, misticos la mayoria de ellos, que estan olvidados incluso por los estudiosos (22), porque es la unica forma, que podemos intentar unir la teorizacion moderna sobre estas cuestiones y al mismo tiempo entresacar de practicas empiricas de la mistica, o lo que nos han contado, inducir y deducir... pero para eso siempre tendremos que tener presente los misticos de nuestro entorno al menos. En definitiva el proceso mistico es un proceso carismatico y un proceso de don de Dios, y este proceso en todas las religiones monoteistas, al menos, siempre sabiendo que es un proceso necesario, incluso aunque se admita la necesidad y el envio o derivacion de Dios, es un proceso que siempre acarrea problemas. Esta nueva dificultad, esta siempre presente a la hora de análisis de dichos problemas, no sólo teoricos sino incluso practicos. ¿pòr que todas las religiones monoteistas o no, y todas las altas jerarquias religiosas temen a los teologos, cuando estos se alejan de los fundamentos que cada uno tienen... pero que tienen que hacer con los misticos, si llevan una vida ordenada, si sus propias revelaciones van en contra de alguno de los fundamentos? ¿es decir la mistica a las religiones, por lo general, le traen mas problemas que realidades positivas, o si se quiere expresar de otro modo, la mistica les es necesaria a las religiones en el transcurso del tiempo, para demostrar que son realidades vivas y activas, pero al mismo tiempo les ocasionan multitud de problemas de interpretacion? Ya San Juan de la Cruz en algunos de sus capitulos tratan estos temas, y de algun modo indica, que el alma individual se equivoca en la interpretacion que el mismo Dios le revela, no es que Dios se equivoque sino que el alma humana no sabe interpretar... (No cabe duda que los estados misticos-asceticos son estados de gran profundidad a todos los niveles, y que la psicologia humana tanto normal o individual, quizas le sea dificil soportar las presiones que tiene que aguantar en esos estados, incluso, halla sido entrenada durante años en las practicas misticos-asceticas que diriamos son el camino de preparacion).

(31) Pero toda revelacion genuina, o al menos toda religion monoteista que se precie, siempre tiene que estar abierta al misterio de la Mistica, o si se quiere, al misterio de la union del individuo con el Ser supremo, y desde luego el catolicismo lo sigue admitiendo (23). Ya que la mistica de algun modo, siempre nos hace presente, o nos desvela, algo de dos grandes misterios: el ser humano individual y desde luego Dios... pero en cuanto a las religiones, la religion positiva que lo admite, revela de algun modo que ella misma es verdadera, autentifica de algun modo su veracidad ante la historia y ante los demas seres humanos. Pero desde el punto de vista de la filosofia, y de la filosofia de la religion como filosofos no podemos dejar de tratar estas cuestiones desde nuestras armas intelectuales y filosoficas... es decir, la filosofia no puede como hasta ahora ha realizado en su gran mayoria de casos... que es no haber tratado estos temas... la filosofia nos guste o no, no puede dejar de tratar estos temas... porque si no lo hace, de algun modo no habrá cumplido con su deber... Abdicar de este deber no puede ser como casi hasta ahora una practica comun en la filosofia.

------------------------

(32) Notas.

(1) A mi entender la redaccion de la filosofia y la investigacion de la filosofia, son dos trabajos diferentes. Por tanto, la investigacion en filosofia puede llevar unos caminos, en las que el sujeto individual recorre muchos etapas, utilizando introspectivamente diferentes caminos. Y despues ese trabajo, se refleja en la redaccion filosofica de esa reflexion sea este el de un gran investigador o el de un simple alumno. Fundamentalmente e historicamente se han admitido tres formas de expresion o de redaccion del trabajo filosofico: 1. la forma dialogica o de dialogo -propia de Platon, del Renacimiento, e incluso de Nietzsche... en la cual la literatura y la filosofia esta muy unida-. Es un sistema que ha caido ultimamente en gran descrédito pero que otros aun siguen cultivando -ultimamente se esta utilizando mucho en la difusion para el gran publico de cuestiones filosoficas-. 2. la forma de ensayo o comentario -que es una forma utilizada universalmente en todas las épocas y en todo este siglo, si no se admitiera esta forma, la mayoria de los grandes textos de este siglo desaparecerian-. 3. la forma de redaccion en la que el escrito esta acompañada de una arquitectura de citas -esta es la forma que se toma por antonomasia como la redaccion cientifica de la filosofia... y en la cual todos estamos de acuerdo... pero no hay que olvidar que no es la fomra perfecta, ya que las frases o citas pueden ser tomadas a descontrol, pueden ser no bien traducidas del original, y que incluso los terminos en el propio autor de referencia cambian de significado-. Si se me permite, personalmente la forma que mas me gusta es la del ensayo y del comentario, entre otros motivos, porque me disgusta tomar frases o ideas de autores y expresar juicios negativos o contradecirlas... Por tanto, como se me exige poner una arquitectura de citas, en la medida de lo posible lo haré... incluso en un tema tan controvertido como este, y que puede llevar a tanta confusion, a la hora de sacar o entresacar citas de autores tan diferentes...

(2) vease: "San Juan de la Cruz. Subida del Monte carmelo leida hoy", prologo y traduccion de Jesus marti Ballester. Ediciones Pualinas. Madrid, 1979. pag. 12 y siguientes.

(3) cf. pag. 43 y ss.

(4) cf. pag. 103 y ss.

(5) pag. 181 y ss. "literatura del Siglo XX y cristianismo" de Cahrles Moeller, tomo IV. Editorial Gredos. Madrid, 1958.

(6) cf.: pag. 229 y ss.

(7) "San Francisco de Asis", edicion de Jose Antonio Guerra. BAC. 1985. (vease las biografias de celano, San buenaventura... pag. 131 y ss.).

(8) "Sigmund Freud. Los textos fundamentales del psicoanalisis". Altaya. Barcelona 1993. pag. 323-324.

(9) En este sentido podemos artrevernos afirmar que de las cuatro posturas basicas que existen frente al fenomeno religioso, a Dios o Ser supremo, al alma inmortal u ontologia que trasciende la vida material, o una vida eterna... es decir, esas cuatro posturas basicas: teismo o creyentes, a-teismo, ag-nosticismo, escepticismo... debemos confesar... que las tres ultimas, el ateismo, el agnosticismo y el escepticismo por lo general, en sus formulaciones teoricas diluyen u olvidan el tema de la mistica, siendo la mistica o la relacion ascesis-mistica un elemento conformacion del juicio en última instancia para la dilucidacion mental y teórica sobre esta cuestión. Es lamentable que en las formulaciones ateistas, agnosticas o escepticas sobre Dios se soslaye en la elucidacion de esos problemas la cuestion ascetico-mistica, que puede ser esencial para intentar entender todo este conjunto de realidades trascendentes al ser humano, en definitiva, cuestiones que estan dentro de la filosofia de la religion. (10) Pero esto no nos debe hacer olvidar lo que dicho de forma metaforica y simple, el ser humano durante largos años cree que los Reyes magos y el ratoncito perez existen... y por tanto, siempre queda abierta esa posibilidad "de que la relacion mistica o el complejo teorico-practico de la mistica, que no vemos, la inmensa mayoria de los seres humanos, sino que solo escuchamos de otros, sea de algun modo si no un fenomeno parecido al ratoncito perez, si pueda ser un fenomeno que tenga una explicacion diferente a la que los propios misticos sufren entre si". ¿por que la pregunta es la mistica budista e hinduista es igual o parecida a la mistica cristiana... y si es igual como puede que ambas tradiciones den explicaciones tan diferentes del mismo fenomeno? Solo tendria una explicacion racional, o mejor dicho demostrativa de veracidad de las ambas tradiciones, si se admitiera, que una esta en un horizonte de inmanencia, la oriental, y otro estaria en un horizonte de trascendencia, como la cristiana...

(11) Constitucion Lumen Gentium, 50.

(12) "Ejercicios esprituales" de Ignacio de Loyola. Sal terrae, Santander 1987. Introduccion, textos y notas de Candido de Dalmases, S.I.

(13) ibiden 182,2. 316,1. 317,2.

(14) ib. 39,6.

(15) "Misticos franciscanos españoles", tomo II. introduccion de Fray Juan Bautista Gomis, O.F.M. Editorial BAC, 1948. pag. 3-12.

(16) ib. pag. 432-439.

(17) ib. pag. 833-837.

(18) ib. pag. 432.

(19) vease en este sentido el esfuerzo de concreccion conceptual teorica y practica de la historia de la Iglesia, por ejemplo la patristica. "Patrologia" de B. Altaner. Espasa-Calpe, Madrid, 1962. (Si se va viendo autor por autor, siempre esta presente los temas en relacion con esta cuestion: pecado, penitencia, glorificacion, salvacion... y vemos como ha ido dilucidandose dichas cuestiones).

(20) "Teologia de la revelacion" R. Latourelle. Ediciones Sigueme, Salamanca 1977. pag.: 485-503.

(21) "Misticos franciscanos españoles", introduccion Fray Juan Bautista Gomis, tomo I. BAC, 1948. pag. 13.

(22) Entre otros: Garcia de Cisneros, Alonso de madrid, Osuna, Diego de Estella, Santa Teresa, San Juan de la Cruz, el P. la Puente, San Juan de Avila, El P. Granada, F. Luis de leon, Fr. Juan de los Angeles, Iñigo de Mendoza, Fr. Ambrosio de Montesinos, Fr. Gabriel de Toro, Fr. Diego Murillo, etc... etc... en especial ascetas-misticos que van desde el siglo XVI-XVIII en nuestra tradicion cristiana e incluso en nuestra tradicion como pais -sin por eso anular los de otros paises y otras culturas, pero solo citar unos cuantos, para que veamos la riqueza que en estos temas esta oculta... en una época que enseguida cualquier hijo de vecino te recita los grandes exegetas o teologos de este siglo, olvidamos con demasiada facilidad los grandes misticos y ascetas que hemos tenido en el pasado. Claro está si se olvida, a veces adrede, a la Patristica con mas razón se olvida los que siglos despues no son claro esta padres de la Iglesia-.

(23) "Catecismo de la iglesia catolica". Madrid, 1992. Parrafos: 771, 791, 863, 886, 958, 1070, 1119, 1396, 1474, etc... (1999cr).

(33) NOTAS SOBRE W. BENJAMIN.

-Intentaré en la medida de lo posbible, profundizar o analizar en formas de comentarios, en algunos aspectos de la obra de Benjamin, siempre aceptando que serán una especie de comentarios a pie de pagina, y desde luego no extensivos en la profundidad de dicho pensamiento ya que mis conocimientos de la obra de este autor es limitado... por tanto, de algún modo seguiremos el lema de Kant "que no se aprende filosofia, sino a filosofar", e intentaremos doblemente ese fin: por un lado, analizar algunos puntos de este filosofo, y en segundo lugar, esto nos sirva como base para intentar hacernos algunas preguntas en cuanto a la temática filosófica...

(34) En cuanto una posible filosofia de la literatura... en definitiva, gran parte de la función ensayistica dE Benjamin se dedicó a este menester... nos centra en la problematica constante diriamos de tres figuras que estan en torno a la obra de arte, y desde luego a la obra de arte literaria: 1º la obra en sí. 2º el autor. 3º la critica o el crítico. A mi entender Benjamin se percató de la importancia que en el arte y en la literatura tenia ya de por sí, y tendria el critico. En definitiva el que interpreta si una obra es buena o es mala -diriamos que los criticos, con otros oficios aledaños son los intermediarios: entre el autor, la obra en sí, y el publico en general, espectador o consumidor de dicha obra-. Quizás aún en literatura, el publico con su gusto, y con su demanda o compra aún tiene algun papel, pero no cabe duda, que en otras artes -la plastica por ejemplo, el público tiene menos importancia en esta cuestión-

(35) Por tanto nos vemos obligados a la reflexion sobre el critico y la critica (1). en la tesis I, hablando del critico, Benajmin señala: "el critico es un estratega en el combate literario". Si analizamos dicha frase, tesis, proposicion, idea o juicio... y la analizamos no sólo teniendo en cuenta la obra de este autor, sino lo que ha sucedido, en las Artes, no solo el literario, sino el plastico, musical... etc... nos damos cuenta que esta frase era premonitoria, o incluso explicativa lo que ya sucedia en aquella epoca -ejemplo paradigmatico, por un lado en este pais se publican cincuenta mil alredor libros con ISBN, solo en los suplementos periodisticos diferentes... sólo cada año citan unos cientos... los otros no existen-, es decir, que diriamos incluso el libro que no es citado por la critica, ese libro, no acaba de salir de un circulo minoritario y acaba, casi siempre muriendo, o apenas no existiendo... No sólo que el critico sea un estratega de la literatura, es decir, un estratega entre los diferentes agentes o personas que entran a formar parte de este mundo... sino que el critico a mi entender, es uno de los grandes intermediarios de este mundo o negocio cultural e industrial al mismo tiempo... Y esto es importante, porque no olvidemos... entre el autor que realiza la obra y la obra y el publico o consumidor o lector -sea cual sea el arte concreto-, son "los agentes intermediarios", lo que se interponen, los que filtran de algún modo lo que se lee o se lee masivamente, o puede leerse con grandes tiradas, en decir, los agentes editoriales, los agentes de la critica, los agentes de los medios de comunicacion... son en definitiva, los que realizan la malla de la censura, o la malla de los que entran o no dejan de entrar -es decir, hoy una critica buena en un gran medio de comunicación permite que ese libro, tenga mas o menos venta, otra cuestiónes ya el publico, o el boca a boca que también interviene-.

(36) -Por tanto es como si de algún modo, de alguna manera, el critico es el estratega literario... o artistico plastico... o cualquiera de las otras Artes, en este sentido, no cabe duda de que Benjamin comprendió la diferenciación del mundo actual, de este siglo con respecto a otros anteriores -desde luego era evidente para él, en tanto en cuanto en el impresionismo, en el cubismo, y en el surrealismo esto era una verdad... un movimiento artistico o literario desde este siglo y medio... necesita un critico para que levante ese movimiento-.

(37) -"Quien no pueda tomar partido, debe callar". Esta frase segunda en relación a la critica (2). A mi me recuerda mucho una proposicion muy parecida de Wittgenstein en su Tractatus. El caracter combativo de la epoca que le toco vivir, diriamos combatividad en el terreno politico, se llevó de algun modo al terreno artistico y literario... visto desde ahora, no sabemos si tanta exageración de algunas posturas, eran virtud o eran defectos... o en lenguaje mas comedido si era bueno para las artes y la cultura o no lo era... El problema que siempre nos hemos enfrentado desde elprimer tercio de este siglo... si la critica debe tomar partido de y sobre la obra literaria o artistica o cultural en sí, o ademas tiene que hacerlo por los planteamientos ideologicos y politicos y morales que encierra en sí. De algún modo desde entonces nos estamos debatiendo en ese doble plano... unos, diriamos se decantan por una arista, y otros por otra... Pero en definitiva la obra de arte, sea literaria o artistica, donde queda... o si se quiere, donde fija su lugar... porque en definitiva, si miramos el Quijote, un texto alejado ya de nosotros en el tiempo, nos percatamos, que cada siglo por decirlo de algún modo, veia un Quijote diferente... es decir, que la relativización de la subjetividad de la Critica, es plena... dicho de otro modo, la obra de arte, en este caso el Quijote se convierte en una realidad paradigmatica, un espejo, y las generaciones de seres humanos, ven en parte, no lo que la obra diga en sí, sino los que ellos proyectan de algún modo sobre la obra de arte... Es decir, tomar partido entonces, es quizás llevar ya mas allá de la linea de la combatividad y de la critica lo que la obra es... porque ya de por sí, "hacemos de la obra de arte, sea literaria o musical o plastica", una interpretación de nuestros sueños... Hoy que vemos como la critica cinematografica puede echar al abismo una pelicula, aunque está halla costado muchos millones de dolares -vease el capitulo de los directores independientes en Hollywood actual-.

(38) -En el lema tercero, (3), Benajmin distingue el critico actual de los exegetas del pasado -quizás ese papel, de los hermeneutas del pasado o exegetas, hoy halla pasado a la critica universitaria, y la labor del critico combativo halla pasado a los medios de comunicación-. Pero al distinguir claramente el papel, de unos y de otros, diriamos que abre dos caminos diferentes de critica -lo que podriamos denominar la critica academica o universitaria, y por otro lado, la critica expresada en los mass media-. Quizás esta es unad e las caracteristicas, de la critica, que nuestro autor se dió cuenta, percibió o se adelantó en el tiempo... o dicho de otro modo, comprendió que así sucedería en el futuro... El problema si es que al critico, el mismo abandona el papel de exegeta ¿en qué se convierte el propio critico? Quizas la consecuencia se ve hoy demasiadas veces... ¿se convierte elc ritico en paladin de una casa editora, o se convierte en paladin de un sistema ideologico concreto, o se convierte en la pluma y espada de un medio de comunicación conreto, o incluso en la pluma de un escritor o un artista? En definitiva, quizás el critico su función tan importante para dilucidarlo que puede ser bueno de lo que no puede ser... se degrada... No antepongo la persona u oficio del critico, al oficio o la persona del autor... y en medio de algún modo esta la obra, sea artistica plastica o literaria o musical-, pero no tenemos que olvidar una perogrullada que por simple, a veces olvidamos... el critico cumple su papel, pero el que cria los tomates es el autor... y una obra literaria, puede tardarse un año en redactarla, y posiblemente mas, en pensarla... y un critico se puede cepillar una obra literaria, en dos semanas... cuando no antes... -ciertamente porque si no lo hace así, no podria vivir de la critica, ya que necesita realizar mas criticas para poder seguir viviendo-... ¿pero la cuestión es que si este sistema tiene sentido...? En definitiva, uno utiliza sus formas literarias antepuestas... y va criticando, las obras que les caen en las manos... igual que hiciesen churros -claro está se me dirá que de algún modo lo mismo hace el autor, pero no en tan poco tiempo... no se escribe, por lo general un libro en quince dias-. Esto puede ser importante en el tema que nos ocupa y preocupa, porque depende de la recuperacion o salvación no ya de una obra, sino quizas de una persona que está detras de una obra, el autor... -quizás la obra en sí, no sea totalmente buena, pero distinguir en esa media obra, medio bien hecha, si el autor promete o no promete, o echarle el bidon de agua fria o caliente, y el autor apenas ya volver a escribir o a pintar o a componer musica... quizás esa si sea la labor del critico... es decir, y es y sea su gran responsabilidad. Recuerdo haber oido decir a Delibes, que si con su primera obra, no le hubiesen concedido ese primer premio que lo dió a conocer, hubiese dejado de escribir-. Sin entrar en tragedias y en situaciones limites, eso si creo que es la labor del critico... quizás cierren o abran mas puertas de las que ellos, quieran admitir...

(39) -La tesis cinco de la función del crítico (4), me parece a lo menos excesiva... y equivocada, incluso para su tiempo y para su época... la objetividad es lo ultimo que se debe perder, por parte del critico... y así nos ha ido en este siglo... un critico como un autor puede permitirsele que se equivoque, eso es una función humana el equivocarse, pero equivocarse adrede, por razones de partido... -que no entendemos muy bien, si de partido, es estrictamente una organización politica, o por el contrario se refiere a bando o sistema ideologico organizado con un fin, aunque sin llegar a un partido politico-. Esto vendria a ser como si el medico solo curara bien a los que estan en su partido -se tome como se tome dicha frase-. A mi entender, es una exageración de su época... de su propia epoca... -y quizás mas bien una frase que esté en una especie de manifiesto de la critica, influido de algun modo para epatar, para llamar la atención, o quizás escrito un poco en una situación de desesperación del propio autor, por cuestiones personales o biográficas-. Cosa que por otro lado, se ha visto que se hace y se ha hecho -hoy se critica demasiadas veces bien o mal, una obra... porque te cae bien el autor, por obediencia al partido, obendiencia al bando, obediencia a la camarilla, obediencia al medio de comunicación que se pertenece, obediencia al grupo de presión economica... obediencia a...-. Es decir, que de algún modo Benjamin se adelantó, quizás ese sea su mensage, que se percató que eso sucedería... -hoy segun Mcluhan el medio es el mensage, aplicada a la critica, e incluso a la obra literaria o artistica, hoy seamas verdad que nunca-.

(40) -¿cómo entender estos tres puntos o tesis sobre la Crítica que hace Benjamin? a mi entender, es un mensaje sarcastico de algún modo... afirma lo contrario que afirma... es decir, se dió cuenta, al menos en algunas de estas tesis, que el mundo iba por esos derroteros... y no le gustaba que fuese por esos derroteros... a mi entender, dice lo contrario de lo que quiere decir -o si no es así no era consciente de su realidad, o de la realidad que se le presentaria-. Con estas tesis queda justificado, lo crea o no lo crea él, que un partido politico realice una critica en función de su ideologia, y en contra de los demás, sean de otro color politico, de otra raza, etnia, religión... o lo que sea... -hablando en general, diriamos el contexto general de estas trece tesis sobre la critica-. Dicho de otro modo, no creo que Benjamin aceptase dichos planteamientos... en general, no digo, que no acepte algunos puntos de esta critica... ¿como entender entonces estos trece puntos de la critica, diriamos este "manifiesto de la función critica", en general y en conjunto, y no sólo algunos de estos puntos? a mi entender es una boutade, en definitiva, pienso que el autor no podria admitirlos en conjunto... porque en el fondo iría en contra de sus propios intereses... e ideas... -otra cuestión es algunos puntos en concreto-. Dicho de otro modo, el autor critica a la critica que ve que está apareciendo en el mundo, o que presume que va a suceder...

(41) -La comparación entre los libros y las prostitutas (5). No es que ya me parezca de minimo gusto estetico, politico y moral, sino que me parece que deben ser unas frases aforisticas, escritas no solo ya para epatar -para que halla personas como yo que escriban en contra-, sino me temo que son escritas en estados profundos de desesperación personal... porque a poco que entremos diriamos que esa denigración de algún modo de esas mujeres por ese oficio, no corresponde a su forma de personal de ascendente judia, ni desde luego, a alguien que estaba presuntamente cerca de ideologias e interpretaciones historicas y de las sociedades marxistas... Se puede admitir y entender, que al cerrarseles los caminos naturales a sus dotes, como es o fue la universidad, se viera obligado a entrar no solo en el mundo publico de la prensa y de la publicidad, y por tanto, intentar siempre estar en el candelero... pero no se puede entender... que se afirme por un lado una cosa, y por el otro lado, otra cosa... -es decir, una contradicción entre la vida y la teoría, se puede admitir, en todo ser humano, siempre que sea, relativamente profunda o compleja, pero no se puede admitir, una contradicion entre una teoría y otra teoría, al mismo tiempo y enla misma epoca-. Dicho de otro modo, el pensador o escritor o filosofo, es posible, que no se le pueda exigir una minima coherencia entre vida y pensamiento -aunque seria deseable-, pero no se puede admitir, que no exista o no intente tener una minima coherencia entre pesnamientos y pensamientos...(6). Al menos, a mi entender no es admisible en un pensador profesional, y menos aún en un filosofo profesional, que es el caso que nos ocupa.

(42) -Ahora si por el contrario analizamos las trece tesis contra los snobs... en definitiva, una critica sobre la obra de Arte... A mi entender, este documento es una genialidad en si mismo... (7). Al menos en la inmensa mayoria de esas tesis, en su conjunto, y en algunas en concreto, profundiza en una maxima o en un aforismos, de solo seis a ocho palabras, sintetiza todo un tratado. A mi entender estas tesis si no son una genialidad, si la rozan... La comparación entre obra de arte y documento, es a mi entender muy correcta... diriamos que entre obra de arte y parafrasis de ella, o critica de ella. En definitiva, esta comparando las dos visiones de la realidad, entre el autor que hace una obra de arte, y entre el critico que critica la obra de arte y por tanto produce un documento... a veces, quizás ya elpercibió el critico -sea literario o plastico, sea en forma de galerista o en forma de editor... intenta anteponerse al papel, no ya del autor, sino incluso mas importancia que la obra de arte, sea literaria o plastica o musical-. Creo que benjamin se dió cuenta, y en la forma aforistica, en la forma de epigramas, enla forma de maximas combate ese pernicioso costumbre, que a mi entender el percibia, y que despues en esta segunda mitad de siglo hemos visto que se ha desarrollado... desarrollado hasta la saciedad y hasta la angustia -hoy vemos que un editor o un galerista, un critico, o un marchante, un coleccionista o... tiene muchas veces, no ya casi mas importancia que la propia obra, sino incluso que el autor... no estoy por el endiosamiento que el autor ha tenido en grandes epocas de lahistoria, en especial con el tema del genio y la inspiracion, despues del renacimiento, pero los autores, han vuelto, al menos la inmensa mayoria, a ser, otra vez, si no igual, casi miembros de los gremios, mas o menos casi productores culturales, en los cuales apenas se aprecian otros valores, y no sólo de trabajo. Ni la epoca de endiosamiento, ni la epoca diriamos de horizontalidad en la que vivimos-. A mi entender, Benjamin se dió cuenta de esas tendencias, diriamos de esas lineas que ya se estaban desarrollando. Hoy es mas, donde se vende la obra, que la obra en sí, y por tanto, también el autor. En estas tesis, a mi entender, paradigmaticamente Benjamin percibió la realidad, que ya estaba presente, pero además que se desarollaría aún más... cosa que ha sucedido...

(43) -Quizás en ese sentido sobre el autor, el creador o el artista... y quizás unos pocos mas... distinguen entre obra de arte y lo que no es... y los demás ven esa obra de arte, como documento, en palabras de Benjamin, pero puede ser como objeto artistico, o como objeto de inversión o como objeto de critica, o como objeto de prestigio... quizás esta distinción sea hoy mas presente que nunca... quizás sea hoy mas real que nunca... quizás sea hoy mas actual que nunca... cosa que quizás no deberiamos olvidar... Tesis II: "la obra de arte solo incidentalmente es un documento" (8). De todas formas por qué realiza trece tesis, y no quince o diez... es obvio, a mi entender, que es para epatar...

(44) -Es claro que empecé a redactar... al reves de lo escrito... primero me fije enlas tesis del critico, despues en las premisas o tesis de la obra de arte, y en ultimo lugar las del autor o escritor o artista o creador. Las tesis que corresponden a este capitulo... en general a mi entender me parece que son geniales (9). Aqui en este caso, sin paliativos, a mi entender, da unos consejos de enorme importancia y profundidad para el autor... para el autor que quiera ser artista, es decir, no sólo "crear documentos, sino crear arte", por decirlo de algún modo... En definitiva una obra literaria lo que inenta es captar o plasmar o sintetizar el tiempo y el espacio, el tiempo y espacio entrevesados de palabras, personas, ambientes, sociedades, ideologias... Por tanto, diriamso que estos consejos que da Benjamin, son en definitiva, no formulas para las obras terminadas, sino fórmulas para obras que se están haciendo, fórumulas para proseguir o escribir los libros que se están haciendo... Quizás simplemnete sean consejos que el se da así mismo, así algunos tienen un caracter tan particular y tan individual que no podemos pensar que sean otra cosa... pero en general, esas trece tesis, constituyen maximas, no para una obra ya hecha, sino aquella que se está haciendo... y por tanto, constituyen en sí, elemenos importantes, diriamos que para atrapar la inspiración en la hoja de papel... -quizás esos consejos que el quería seguir para intentar hacer una gran obra de arte literario-.

(45) -Diriamos que Benjamin, utiliza la literatura, como literatura en sí mismo, pero como fuente o magma de pensamientos e ideas filosoficas... ¿nos plantea el problema del narrador? (10) ¿pero en definitiva que es o quien es el narrador? ¿el narrador es el que cuenta algo de nosotros, o el que cuenta algo del exterior, del paisage exterior, tanto de la naturaleza o de otros seres humanos... o el narrador es el que se narra a sí mismo o misma? ¿pero en este contexto es posible una narracción? ¿es posible uno narrar o narrarse? en definitiva nos estamos enfrentando diriamos al misterio, no solo de la naturaleza, sino al misterio del lenguaje... al misterio filosofico por antonomasia, incluso podriamos decir religioso-filosofico... Nos dice Adorno, sobre Dirección unica: "No es, (...), un libr5o de aforismos, sino una colección de imagenes mentales" (11). si es así, no es solo un libro de imagenes mentales, sino a veces, que es un libro de contraímagnees mentales... en definitiva, diriamos que es llevar la imagen al maximo, llevarla al limite, quizás en definitiva, en la situación psicologica, que el autor se sentia... La cuestión es saber, uno escribe como piensa, o uno escribe o piensa como vive... Esta es la pregunta que siempre frente a la literatura nos tenemos que hacer... en definitiva, es intentar averiguar no ya si es antes la vida o la literatura, que en definitiva es un sofisma o una paradoja en sí mismo... sino si a un autor concrto... a su pensamiento o a su escritura, que mas le influye la escritura y el pensmaiento en sí mismo, o le influye mas la vida... ¿en qué situación estariamos con Benjamin? No cabe duda, al menos así me lo parece a mí, que en caso de Benjamin, las grandes lineas la marcan su biografia -es decir, su infancia, y su familia-, y diriamos, que después se pasa toda la vida -incluyendo las crisis depresivas graves-, intentando solucionar, con la vida y con la filosofia los problemas que nacen de su infancia. Y asi nos dice Adorno, que sus propias neurosis, fue su propia materia de su misma obra literaria y filosofica. Sin entrar en la interpretación de Freud, que toda neurosis en definitiva, quita parte del talento al que la sufre, y claro está tiene talento... No cabe duda que los sufrimientos psiquicos profundos, acarrean, en definitiva, un arma al menos de dos filos, puede que tenga algunos aspectos positivos para la creación literaria, pero estamos en la opinión de Freud, que son mas las desventajas que las ventajas, mas las cosas negativas que las positivas... ¿pero de todas forma a mi entender, no es esta la pregunta... inclusoa admitiendo, que parte de sus grandes dolores psiqucios, vengan de su infancia, no deberiamos olvidar los que vienen no ya del yo de Benjamin, sino del exterior, diriamos del ambiente sociocultural y politico que le toco vivir, de su frustracción con la universidad, de incluso su actividad literaria como un oficio tan horrendo en muchos sentidos...? a mi entender, dar sólo y exclusivamente una interpretación de todo Benjamin pensando en que todo deviene y viene de su interior, es de algún modo no percatarse de la realidad que le toco vivir... Crear una obra literaria y filosofica sobre el dolor, que en parte asi lo hace nuestro autor, pero no sólo hace su obra sobre su dolor, siempre es diriamos un problema ambiguo, o mejor dicho una solución ambigua... en definitiva, estamos hablando de algún modo no solo del dolor de un individuo, sino tambien de un pueblo, el judio, y de algún modo, del dolor de la humanidad. Quizás en muchos sentidos, el dolor benjaminiano es o podria ser el dolor de la autoconciencia por comprenderse en las heteroconciencias y en la naturaleza... No srecuerda Adorno, "la mirada de su Filosofia es medusiana".(13). Quizás esta es la clave quizás de todo... de todo el pensmaiento Benajminiano... es decir, que de algún modo intenta captar o coger muchas cosas y meterlas en una frase... quizás en definitiva, sea un esfuerzo tragico... tragico en el sentido que no tuvo tiempo, quizás suficiente tranquilidad mental y emocional para poder hacer una obra mas pausada, mas equilibrada, mas sistematizada... y por eso mismo, quizás mas profunda...

(46) -¿pero es el arte como dice Adorno, al referirse a Benjamin, es ela rbe burgues un arte del ikto o elemento magico del arte burgues, peroq ue en definitiva todo el arte es burgues? ¿y si el arte tiene un lemento marico, es que diriamos esa caracteristica es esencial, o dicho de otro modo, es esencial en la obra de arte, no solo de la burguesia sino de todas las epocas? (14). Al analizar la obra de arte, quizás no nos damos cuenta, que tenemos de algun modo analizar muchas realidades diferentes, que entran en general sobr eel concepto de Arte o Artes en general -la plastica, la literatura, la musica, la danza, la gastronomia...-. ¿y por tanto, no sé si Benjamin o Adorno se percatan de esta cuestión... no es lo mismo la obra de Arte plastica o literaria o musical... o gastronomica como arte, entre sí, no es lo mismo tampoco diriamos la abstracción de Arte o Artes? Quizas en este sentido, la critica sobre el Arte o las Artes, priman los valores de lo plastico-musica-literatura sobre las demas Artes -la gasronomia o el arte del sabor, o la perfumeria o el arte del olor, o la danza o el arte del movimiento... o incluso si existiera un arte del sentido del tacto, que quizás exista, pero que no hemos sido capaces de sistematizar o de incluso crear el genero concreto de ese arte-. Por tanto, si entendemos que cada sentido que tenemos ha creado un arte, o mejor dicho, cada sentido ha creado varios artes concretos, o varios generos artisticos concretos... y ademas, varios sentidos entre sí, han formado unificados una serie de artes, o si se quiere, una serie de generos artisticos... al menos uno tiene que ser modesto y pensar, que a veces, cuando hablamos de Arte con mayusculas tendriamos que ser ma sprudentes, porque entre otras cosas, ni estan sistemtizados lo que son todas las artes de todos los sentidos, ni siqiuiera cada uno está desarrollado todo lo que conceptualmente pueden estarlo, pero tampoco en la sintesis d etodas las Artes, es decir, en la sintesis para averiguar lo que es, el Arte, que en definitiva seria la sintesis de todas las Artes, sabemos muy bien lo que es -porque como sintetizar la literatur,a la plastica, la musica, la gstronomia como arte, la perfumeria como arte, la danzaa como arte... -. Es decir, aún a mi entender no lo hemos conseguido... y a mi entender, este es un error de la critica de este siglo, hemos pasado de hablar de un arte concreto, al Arte o a las Artes con mayusculas, y a mi entender ese paso conceptualmente no lo hemos dado de forma correcta, es decir, no sabemos conceptualizarlo correctamente... y en este pequeño error, estarian Adorno, pero estaria tambien Benajamin... Y siempre admitiendo que el mismo Benjamin como acepto en su curriculum: "la estética represena el centro de gravedad de mis interes cientificos" (GS, VI, 215), (15). Pero incluso admitiendo eso, y admitiendo que Benjamin tenia unos conocimiento muy extensos sobre literatura, musica e incluso artes plasticas... por teoría y experiencia... debemos decir, que no agoto el conocimiento de todas las artes -incluso amditiendo que tenia conocimientos muy estensos sobre la opera, como diriamos una de las artes, que en definitiva, combina varias en sí-... Las Artes en sí, todas las Artes en sí, son en gran parte inconmensurables, es decir, por el momento es muy dificil que un sujeto pueda y sepa abarcarlas, porque de algún modo... es una conceptualización que siempre nos está abriendo a la pregunta siguiente: es la ciencia ademas de ser ciencia un arte, es la tecnica ademas de tecnica un arte -es decir, que a traves de los ojos del Arte, se podria analizar toda la realidad... toda la realidad conceptual humana-.

(47) -Si de una vez para siempre, utilizaramos las palabras correctamente, y la palabra Arte, la utilizaramos correctamente, cuando nos referimos a Arte plastico, dijeramos plastico o plastica o Arte plastico... y la palabra "Arte o Artes", las dejaramos para las Artes en general, o la conceptualización general de todas las artes,... quizás nos situariamos en otra posición o perspectiva, y por tanto, podriamos analizar mas y mejor en la realidad que nos enfrentamos... es decir, podriamos solucionar mejor, todos los problemas conceptuales a los que nos enfrentamos... y en definitiva el Arte o las Artes, y sus diversos extensiones o manifestaciones -plastico, literario, musical., gastronomico, danza o del movimiento, pefumeria, y todas las combinaciones de generos y subgeneros que existen entre sí-, podria ayudar al ser humano, a entender y entenderse... de una forma mas efectiva... ¿por que la obra de Arte en general, no sólo esta en el analisis de sus mismidad, de su esencialidad, sino de la cuestión de su destrucción, o dicho de otro modo, porque una sinfonia es aceptada por el publico y por las genraciones presentes y futuras y por qué otra no... y por que un cuadro o una obra de teatro sucede lo mismo? A mi entender este es el analisis y el quick de la cuestión de la obra de Arte -la reproductividad como diria Benjamin, es una caracteristica esencial diriamos en la problematica del Arte, pero a mi entender, el misterio de la obra de Arte, no es ese... ya en otras epocas, los grabados se reproducian... y por tanto, se hacian series... claro está no en el caracter de reproductividad que en este siglo ha alcanzado, y más aun alcanzará en el siglo que viene, con nuevas tecnologias-, pero el gran misterio de la obra de arte "es porque unas son aceptadas como arte y otras no". En definitiva porque sucede esto, en unas obras literarias y musicales y plasticas y ... por qué... ¿es el misterio del ser humano, es el misterio del mercado... es el misterio de la obra de arte en si mismo...? ¿es la coyuntura del mercado o del momento de esa obra de arte frente a su realidad, o es la esencialidad de esa obra de arte frente a la realidad...?

(48) -¿e ssuficiente la explicación del aura, de la autenticidad del aqui y del ahora, de su existencia irrepetible, par aexplicar la obra de arte? (16). a mi entender no es exacto, la obra de arte, hoy por hoy... pasa diriamos por una serie de filtros -filtros de editoriales, filtros de galeristas-marchantes, filtros de patrocinadores, promotores... de criticos, de...-... y todos estos oficios y personas estan siempre entre la obra de arte, y entre el creador de esa obra de arte, sea cual sea el genero, y el publico o el consumidor o el lector o el que ve dicha obra... esos filtros son los que de verdad, de algún modo, lanzan una obra de arte o un creador... y si pasa esos filtros... es ya, cuando llega al publico en general... y ese publico en general, diriamos crea a su vez, su definitivos filtros... y por el ultimo el tiempo, o las genraciones... Por tanto, la obra de arte, siempre nos enfrentamos al mismo problema... ¿que es la obra de arte... o acaso la obra de arte, es en la medida, que es capaz de pasar, el primer filtro, y luego, los segundos filtros, del tiempo?

(49) -Son los filtros, los agentes que seleccionan, y en cada arte y genero concreto, tiene sus especialistas... son los que en definitiva, lanzan una obra de arte o a un creador, como diciendoles, con el marchamo: "este es un creador y esto es una obra de arte"... desde luego necesitan que se aunen mas fuerzas, incluso el publico en general... pero diriamos que es el "publico especializado", diriamos los "intermediarios o agentes artisticos", y en cada oficio o genero artistico, ya están sistematizados cuales son y cuales no son... son los que dan el primer marchamo, los que crean la primera selección, que después el tiempo, las generaciones, ... y otras realidades, siguen creando otros "filtros"... La obra de arte a mi entender, es esto lo que la caracteriza en el mundo moderno, actual e incluso en el pasado -quizás cada epoca, tiene diferentes filtros, diferentes ideologias de filtros, y diferentes personas que realizan ese filtro, pero en definitiva, son esos filtros, los que hacen, en primer lugar, lo que es arte y lo que no es arte.... al menos en la actual organizacion del mercado del arte, quizás pueda existir en el futuro otras-. En este sentido Benjamin a mi entender o no analizo lo suficiente, o no quiso analizar este factor lo suficiente.

(50) -Podriamos analizar que el arte esta formado por cuatro grandes estratos: 1. el creador del arte -sea cual sea el genero o arte en concreto-. 2. la obra de arte en sí. 3. los intermediarios o agentes intermediarios -que son los primeros que seleccionan dichas obras de arte, sean galeristas, marchantes, editoriales, criticos, ...-. 4. El publico en general -que consume dicha obra de arte, comprando los libros, comprando las pinturas, asistiendo a las exposicones, a las peliculas, a los conciertos... etc-. ¿hoy por hoy, el creador de esa obra de arte, y esa obra de arte, o esas obras de arte, incluso toda una vida dedicada al arte, con cientos, incluso con cientos de obras de arte en ese genero -sea plastica, poemas, novelas, cuentos, musica, o lo que sea-, hoy por hoy, todo eso no tiene importancia, no llega al publico en general, es decir, al cuatro estrato... si el tercero, no le da el empujon, o si el tercero no le abre el filtro, no le abre la posibilidad? A mi entender, este caracter es mas importante, que incluso la reproductividad de la obra de Arte, de Benjamin, porque ese caracter, de reprocutividad es ocnsecuencia de algun modo, de dos realidades anteriores, primero de la tecnologia del momento, o si se quiere, del complejo economico-tecnico del momento, y en segundo lugar, de los propios filtros o intermediarios que son en gran parte, los que controlan esa tecnologia economica, es decir, los quepueden producir esa reproductividad... En ese sentido "las masas no buscan disipación, pero el arte reclama recogimiento" (, I. 504) (17). A mi entender las masas, consumen lo que se les da... es cierto, que en unos artes escogen mas que en otros, en la literatura escogen mas, que quizás en las artes plasticas... pero las masas utilizando este termino o concepto o vocablo o palabra que personalmente no me agrada, las masas consumen no solo lo que les gusta, sino también lo que se les da... y lo que se les da, es en gran parte, lo que el tercer estrato, o el filtro o los intermediarios, consideran que deben darles... cierto es, que un marchante puede proponer diez pintores, y quizás despues el publico solo escoja uno de esos diez... pero el publico siempre escogera a uno de esos diez, y no el resto que existan, no el resto de los otros mil que existen o puedan existir y que el marchante no ha escogido... Es cierto que un editor lanza diez novelas y solo se vende una, y por tanto, ese autor, tiene otra posibilidad de ser y de estar en la literatura... pero tambien es cierto, que el publico puede que escoja de esas diez novelas, una... pero tambien es cierto, que las otras cien novelas que han llegado al editor, y este no las escoge, esas no tienen ni posibilidad ni de publico, ni de nada -al menos en el actual conglomerado artistico y comercial del mundo del arte actual, siempre captando las diferencias de que cada género de algún modo ocasiona diferentes modelos economicos y artisticos de mercado-. Distintas realidades no solo teoricas, sino practicas y de acción. Sin quizás no llegando a este extremismo (18), no podemos olvidar que la realidad del arte, actualmente, sea cual sea el arte que sea... no está solo en el creador en si mismo, ni siquiera en la obra en sí misma, ni siquiera en el publico en general que consume esas obras de arte, sino que está en un filtro, o diriamos en otro estrato, que forma parte de la obra de arte en general, que hemos denominado "intermediarios, agentes intermediarios"... y son estos ultimos, los que ponen de algún modo, en contacto el creador y su obra, con el publico... pero es mas, son los que primero, distinguen entre lo que es obra de arte y lo que no es, es decir, en definitiva, entre lo que puede permanecer para el futuro y lo que no puede o no debe permanecer para el futuro... (en este sentido a mi entender la caracteristica de la reproductividad, que tambien analizar Benjamin, es una consecuencia de lo anterior... y no al reves o viceversa).

(51) -A mi entender la obra de Benjamin, es una obra de la frontera... es decir, aquella teoría que dice, que son los hombres y mujeres que viven en la frontera, los que aportan algo a la cultura en la que viven... es decir, aquellos que están viviendo en el limite de una cultura, tanto sea limite geografico, ideologico, filosofico o cultural... que conocen diriamos la cultura mayoritaria de ese pueblo o ese tiempo, pero que ellos, viven en otra cultura... Y opino que este es el caso de Benjamin... vive en una cultura mayoritaria de la que se nutre, pero viene de una cultura de origen, la judia de la que tambien se nutre... el choque de ambas culturas es la que crea todos los nuevos planteamientos teoricos y practicos... y es curisoso, que los grandes pesnadores y filosofos de estos dos ultimos siglos -la mayoria son judios, y seria cuestión de preguntarse, por que es esto... Darwin, Marx, Kant, Hegel, Wittgenstein, Freud...-. De esta nomina, de seis grandes autores, solo dos, Darwin y Hegel no son de origen judios... los demás son judios... Es decir, que la teoría de la frontera, de la frontera es "aceptable y es real"... en definitiva, la Cultura, siempre esta formada o formulada, por su propia cultura y lo que va aceptando o adaptando de las culturas fronterizas...

(52) -¿"por quese muere el arte de contar historias, es decir el arte de recitar oralmente"? (19). ¿supongo que se refiere porque se muere el arte figurativo e incluso el arte simbolico y nace el arte abstracto en todos los sentidos, no solo plastico, sino literari, musical...? ¿o porque nace otro arte? A mi entender quizás esta es una de las grandes preguntas, que Benjamin se hace, con otra nomenclatura... o con otra terminologia... End efinitiva porque nace el Arte moderno... Pienso que la contestación a esta pregunta es facil... el cambio de estos dos siglos ultimos: cambio tecnologico, economico, cientifico y ademas el cambio demografico... Todos esos cambios y algunos más, crean necesariamente que todo se mueva, y si todo se mueve, el arte tambien lo tiene que hacer... y el movimiento tiene que ir siempre, hacia extremos, metas o fines, que antes no se hallan hollado, investigado o llegado... es decir, hacia el arte abstracto, que hasta ahora no se habia experimentado... A mi entender, la cuestión no es tan dificil... ¿el problema es la situación actual... ya hemos explorado el arte figurativo, el arte simbolico y el arte abstracto en todas las artes, y en todos los generos... hacia donde tiene que ir ahora el arte... o las artes... si el nivel economico, tecnologico, cientifico, y demografico sigue aumentando...? ¿hacia donde tendrá que ir ahora? El arte o las artes, va explorando diriamos nuevos caminos, nuevos campos, nuevas facetas, nuevas realidades... ese es el camino a mi entender del arte, que es el mismo, que el de la tecnologia, el mismo que el de las ciencias, el mismo que el de la filosofia, y el mismo que el de las religiones... porque quizás sea el mismo del ser humano, es decir, explorar nuevos espacios y nuevos tiempos, nuevas realidades, nuevas categorias, nuevas caracteristicas... nuevas... -que esté esto en su cultura, o este en su fenotipo, o este en sus genes, quizas, para las Artes no interese saberlo, o mejor aún, sea una cuestión que quizas las proximas generaciones ya lo sepan-. No hay un gran poeta, no se concentra o nace en la modernidad o en Paris, por ser un gran poeta, sino que nace, porque las demas condiciones o parametros lo permiten de algún modo -parametros demograficos, demograficos de una ciudad o de un Estado, parametros economicos, parameros culturales, parametros... en definitiva, tan simples, como que gran parte de los ciudadanos sepan leer o no lo sepan... es decir, un poeta puede que geneticamente nazca cada equis numero de personas o de combinaciones de genes, pero es diriamos despues el magma cultural y social, el que aupa, a uno o a cien, de esos que nazcan... es diriamos el contexto social, el que permite que pueda haber equis poetas viviendo de ello, y por tanto, desarrollando o aplicando en la practica sus genes, o halla equis numro de personas teniendo o fabricando equis productos sean cuales sean-.

(53) -Porque el problema del arte o del artista, sea cual sea el arte o el genero, es el de la autocensura... (20). Es la autocensura, es la autocensura la que siempre está presente en cualquier situación... ¿dicho de otro modo, un pensador, un filosofo, un literato, un escritor, un artista... escriben, piensan, redactan libremente, o redactan o pintan todo lo que desean... o siempre está presente el miedo al fracaso, el miedo a no gustar, el miedo a... y por tanto, de algún modo, escriben o pintan o piensan, en parte lo que ellos quieren, pero en parte lo que ellos creen que al publico les gustara, o lo que a los intermediarios les gustará... es decir, no solo piensan, sino que redactan en parte, lo que ellos quieren, y en otra parte, lo que los otros quieren...? A mi entender, el problema de la autocensura es el verdadero problema de la creación... -sea filosofia, literaria, plastica, ...-. Diriamos que las artes, en definitiva, están formadas aun por muchas capas y niveles de autocensura -sin entrar en el problema de la censura exterior u objetiva por una administracción-, o la censura exterior -realizada por los agentes intermediarios de algún modo, recordemos que se exige actualmente en algunos paises y editoriales por ejemplo, distintos finales a una novela, que el autor escribe, y que después es el editor el que casi siempre escoge cual es el que se va a publicar-. Pero la autocensura, siempre es la realidad, la realidad del pensador, del filosofo, del escritor, del artista... -el que niegue esta realidad, no es sincero, o aún no se ha dado cuenta, de todos sus mecanismos mentales, psicologicos y artisticos-. Cierto es, que podemos inducir que hay unos autores que se prestan mas que otros, que hay algunos generos que se prestan mas que otros... pero esto es la realidad... la realidad unica y sincera de la creación, al menos hasta ahora -quizás en el futuro la cosa pueda pensar-. Y en este caso, Scholem, nos indica, que en el Diario de Moscú, Benjamin es la obra, que el sepa, que menos se autocensure... y quizás sea cierto... -es una obra escrita para sí, para entenderse para sí mismo, desde luego quizás pensando en publicarla, pero, diriamos que es una obra para sí, y en un subgenero literario, que en principio se admite, se admite que puede caber todo, lo que significa que los agentes intermediarios tienen que aceptar por principio que en un Diario quepa cualquier cosa, por tanto, el escritor o el autor o el pensador o el filosofo, se mueve con mas libertad... y por tanto el publico, no abre un libro, un Diario, pensando encontrar una novela o una poesia, sino encontrando un genero que en sí, es el mas abierto de algun modo, a mi entender, es un genero literariomas abierto que la literatura, porque en el cabrian incluso las novelas cortas, la poesia, la autobiografia, la memoria, el miniteatro, en el cabrian todo-. Y por tanto, en este sentido, admitimos la opinion de Scholem, es decir, la opinión de "que cabe todo, de que puede caber todo", y por tanto, al caber todo, el autor se quita gran parte de su autocensura...

(54) -quizás el Diario de Moscú, no como obra literaria en sí, pero si como la finalidad que le llevo a esa ciudad, diriamos por un lado la cuestion sentimental y por el otro lado, intentar un contacto con la intelectualidad rusa o moscovita... ambos fines fracasan (21). Quizás a mi entender, en definitiva, siempre estamos ante el problema de Benjamin, quiere encontrar una situación mas estable a su realidad vital, es decir, encontrar un modo estable de ganarse la vida, con su pensamiento y su inteligencia y con su saber -en definitiva, al no ser posible su inserción en la universidad Alemana-, quizás toda su existencia estuvo detrás del puesto seguro, que le permitiera realizar su obra... Y pienso, a veces, leyendo el Diario de Moscu, fue a Moscu tambien a intentar, si en esa ciudad, si en esa nueva concepcion de Estado, el podria insertarse, el podria encontrar un lugar seguro, equilibrado, estable... de estar y de ganarse la vida... y después, realizar o seguir realizando su obra -porque en definitiva, la mayoria de los escritos de Benjamin, son obras del momento, obras para poder seguir sobreviviendo... quizás esto sea lo mas tragico a mi enender, un filosofo que quizás podria haber realizado una obra sistematica, una obra importante en su sistematicidad aunque fuese de forma de expresión no sistematica, las circunstancias, le impidieron poder realizarla, las circunstancias de su coyuntura politica y economica...-. Pero igual que digo esto, siempre no entenderé porque no a su debido tiempo, alguién que habia recorrido toda Europa, no se instaló en Gran Bretaña o incluso en America, cuando tantos de su compatriotas alemanes, si lo hicieron... porque de algún modo, "no huyo a tiempo"... esto es lo que a mí mas enigmas me plantea... porque sabiendo la experiencia historica de su pueblo, teniendo en cuenta, que en esa epoca, millares de judios europeos emigraron a Estados Unidos, el no lo hizo... -y probablemente hay habria encontrado no solo una cateda universitaria, sino una estabilidad politica, economica, e incluso sentimental-... Esto es lo que no entiendo... parece que se va a Moscu, en definitiva un foco de problemas, un foco, en el cual, una gran parte de población judia habia huido y seguia huyendo... intenta de algún modo en Moscú... y no lo intenta -que yo sepa a Estados Unidos o a Gran Bretaña-... ¿diriamos que nos deberiamos plantear lo que diria Freud el doble complejo del eros y del thanatos... o aquello, de aquella relación de algun modo de buscar no ya el suicidio o la autodestrucción por si mismo, sino que de algún modo se la causa una realidad exterior... en forma de politica o de economia? (También habria que decir, en descargo de Benjamin, que quizás hoy muchos doctores de España encontrarian trabajo en America latina, y no se van...). quizás esa necesidad sentimental del terruño, esa esperanza de que quizás aunque las cosas ahora no estaán bien, mañana cambiarán... hacen que ni