(9855) -1. A mie tnender, la cultura Occiental, es la maxima cultura que ha existido hasta ahora, aunque tiene errores, aunqeu se puede perfeccionar, y se debe, por el moemnto de todas las culturas, la Occidental, es la más perfecta, ya que en ella, se dan teroicamente, y en la practica, casi la posibilidad de que todo individuo pueda desarrollar, sus facetas, y sobre todo los derechos humanos. Cone sto, no quiero decir, que la cultura occidental, no se pueda perfeccionar, y nos e deba, ye s más, undia la cultur aoccidental, pueda ser sustituida por otra cultura, superior a ella, derivada de ella, o incluso de otra cultura, nacida de otra cultura, que supere, en ideales y en valores y enprácticas a la cultura occidental, pero hoy por hoy, a mi modo de ver, lo maximo, en cultura o en Cultura es la cultura occidental. No deberiamos olvdiar que la cultura occidental, tiene varios milenios de años, y que se ahn dado distitnas fases, queha combinado difernetes culturas o subculturas, que han añadido en ella, diferentes variedades… desde mesopotamia hasta el antiguo Egipcio, el Antiguo oriente Medio, la cultura judia y hebraica, la griega y romana, los barbaros, los bizantinos, etc… e incluso, a mi entender, en gran parte, la cultura islmacia, es una cultura occidental, o una variedad de cultura occidental, ya que los grandes parametros de su pensamietn profundo, son esencialemtne occidentales. Aunque muchso de ellos, no quieran entenderlo o reconocerlo. Elc oram es un producto cultural tan Occidental como la Biblia, o como la Iliada o como los poemas del Mazdeismo… o como Akenaton…. La Arabia de Mahoma, es ocicenete, aunque sea en la periferia de Occidente, en aquel momento, igual que es de la periferia los pueblos germanos, pero es Occidente.
2. Elser humano tiene realidades innatas e instintos, sin entrar en la diferencia entre ellos. Peroe ls er humano,c ada individuo tiene a su vez, un conjutno de esas realidades. No se puede totalmetne apagar esas realidades, ni inentarlo, porque en parte forman parte de su naturaleza. Pero si el ser humano, no los encauza miniammente, se produciria el salvagismo, la mayor anarquia posible, y por tanto, la destruccion de los indivduos, colecftivos, sociedades, puedlos, incluso de la misma especie humana. La solucion no es erradicar los isntintos que están enla naturlaeza humana, la solucion es encauzarlos. Para encauzarlos hay que limarlos y limtiarlos. Por el biend el propio idnivduo, y por el bien de los coelctivos y de las sociedades, sean estos indivudos o sociedades prehistoricos o sean del siglo treinta futuro. Siemrpe el ser humano, tiene que encuazarse asi mismo, sus propios isntitnos. Para eso, tiene que tener una moral. Pienso que lso grandes desastres indivduales, tanto como personas, como colectivos,en las familais,e n las fabricas, en las empresas, enlas sociedades o en los gobiernos o los que dirigne los Estados, se dan y se realizan, cuando individos o personas o colectivos, no ponen coto olimtiaciones a sus propios instintos. Es cuando ocurre los desastres. Evidnetmente, pienso todo lo contrario de Nietzsche, no meg usta citar filosfoos, especialemtne cuando voy en contra, pero estos parrafos, están pensados, para dar razoens, aunque sean miniams generales en cotnra de las grandes dieas de este pensador. Genial ltierato, creo que nefasto filosofo y nefasto pensador.
3. si no existiera una minima moral, que encauce los isntitnos, el poder o el poderoso, no necesariamente economico o politico o militar, siempre estaria sobre otros indivduos menos pdoerosos. El poderoso padre de familia, destruiria, como tantas veces ocurre, por desgracia a los hijos, unos hermanos a otros, el profesor a los alumnos, el... y el...s obre...y sobre... Nadie niega el valro de los isntitnos y de las ideas o necesidades innatas en el ser humano, de las tendencias innatas, de sus ulsiones innatas, etc... nadie los niega, nadie, y menos yo... pero la razon es también una idea o necesidad innata, por tanto, por desarrollar y poner en primer lugar, una realidad o un cosntructo o una compulsión o como se quiera denomianr, el isntinto, no se puede negar las demas realdiades inantas, como la razon, el pensamietno, incluso la meditacion profunda y toras necesidades que tiene el ser humano. Nietzsche, entendió mal, los impulsos naturales, porque existen muchos, y no solo deseos e institnso... existen otros... ¿Acaso es que no es la razon un impulso natural, o un instinto antural en el ser humano? poR tanto, la cuestion es que hay que equilbirar todos ellos?.
4. Si existe dios, o si no existe, Dios. Hay que de algund ejarlo. Porque yo diga que no existe el mar o el agua salada, formando enomrs lagos o mares. No queire decir que deje exsitir o exista. La moral y Dios, aunque se realcionan, son dos cocneptos diferentes. El error nietzscheano, es pensar que la moral de los decalogos, ponamos por caso, es una moral, insittuida por un Dios, que nadie discute pueda serlo o dejarlo de ser. Sino que la moral de los decalogos, o del decalogo biblico, es una moral basada en la razon humana –independientemente halla sido o no halla sido inspirada por Dios, en los profetas del antiguo tentamento o en Moises-. La mroald el decalogo, es poner o intentar poner orden a la misma naturaleza humana. Eso es la moral, y por eso ha tenido tanto éxito, ys eguirá teniendo, porque intenta poenr orden a los propios deseos del ser humano, con respecto asi mismo y con respectoa los demás… el problema noe s la moral cristiana o judia, o juedocristiana, que por otro lado,e s casi similar, casi identica, por no decir igual, que las grandes morales,d e todas las grandes religiones. ¿pero por que las grandes morales de todas las grandes religiones, es casi similar y casi igual, habiendo naciddo en distintas culturas, en distitna razas, en distitnas epocas? Esta es la pregutna quehabria que haber cotnestado… ¿nos erá porq ue es la mejor que responde al ser humano, como indviduo o como colectivo o como sociedad? ¿nos erá que es la que de algun modo, defiende mejor, de algun modo, respetandole un minimo de sus instintos y sus deseos, pero por otro lado, poniendole un coto para que no cousuma ni indivudos ni a colectivos? ¿Acaso es esto, loq eu no comrpendió Nietzsche, y tantos seguidores que ha tenido y sigue teniendo, desde todos los colores y lados.
5. Nadie nieg, pognamos u ejemplo, el isntitno de comer, pero el comer, tiene que existir una medida. No peude de dejar de comer aboslutamente, porque se moriria, no puede comer excesivamente, sin medida, porque también se moriria. Siemrpe tiene que guardar unos terminos, un equilibrio, una medida, un tiempo y un espacio, una relacion cosnigo mismo, de medida, y con los demas. Esta es la regla de la moral, la base de la etica y de la moral. Lo mismo aplciado a la comida, que es el ejemplo, que aplicado a todo, o a casi todo, a cientos y miles de factores, de deseos, de pulsiones, de caractersiticas… lamentablemtne, esto es lo que Nietzsche, ys us segudiores no comprendieron o no lo queiren entender. Ciertoe s,q eu cada hombre o cada mujer, por lo general, tiene una medida para todo, excepto, para un impulso o dos, que esos los tienen sin medida. Cierto es, que quizas, no se nota tanto, porque esos impulsos, pueden ser ni excesivamente buenos, ni excesivamente malos, aunque no se les pogna medida… pero cierto es, que estamos hablando de la base profunda de la moral, nietzscheana y su ataque a la moral… se equivoca al no entender la realidad. Si de verdad, un ser humano, tiene o queire responder a la naturaleza, a su naturaleza profunda, tiene que intentar poner un equilibrio a su propia naturaleza, buscar la armonia, buscar la simetria… la moral no va en contra d ela nautraleza, como diria Nietzsche, sino que la gran moral, equilibra la naturaleza, equilibra los isntitntos y deseos entre si… les pone una media, una medida por arriba y por abajo.
6. Si existe Dios, es de tontos, esa inquina contra Dios. Si no existe dios, es más de totnos, ir en contra de un concepto o de una idea, de un ser que supuestamente no existe, al menos, con tanta inquina, como en algunso pensadores se da.
7. Las sociedades greigas y romanas, eran más perfectas que la ssociedades egipcioas antiguas, o incluso que las sociedades mesopotamicas, o las que ellos denomianban barbaras. No lo negamos. Es más, es la fuente, de grandes aspectos de la realdiad, actual. Pero la sociedad occidental actual, que es heredera de ellas, es superior, en mucho, y en muchas cosas, a la socieades griegas y romanas. Por eso,e sta sociedad se haeprfeccionado en muchos aspectos. No quiere decir,q eu esta sociedad, no pueda mejorar, que de hecho debe de hacerlo. Pero la sociedad occidental, ysus valores, es mejor, con mcuho a la sociedad griega o a la sociedad romana, en todos sus aspectos y sus formas. Y no ovidemos que la sociedad occidental actual es heredera directa de la griega y romana y de otras, que han nacido en medio. Pero la sociedad actual, es superior a la griega y romana, en parte o en gran parte por el crisitanismo. Los grandes valores cristianos, son los que han hecho, que esta sociedad, sea mejor, halla llegado a los niveles, queha llegado, en casi todos los aspectos. Ha sido el cristianismo o el juedocristianismo, en sus grandes valores, lo que ha hecho y hace, que esta sociedad sea lo que sea, es más perfecta que la romana o la griega, pero con mucho. Incluso admiteindo, enormes errores de bulto que tiene, acutalmente, o que halla tenido.
8. aunque todo exte realacionado, no es lo mismo: la idea o concepto de dios, o el cocnepto o idea o realidad de relgiion, y el de moral. Nietzsche mezcla todo y lo combina todo. Y hace una ataque critico o uan critica enroem, a un concepto que es la combiancion de los tres. Cuando en la realidad, los tres cocneptos o cosntructos gnoseologicos son diferentes. Una cosa es dios, y otra cosa es la religion o las religioens que han existido o exisxten o puedan existir, y otra, es la moral y la etica, sea una moral etica o religiosa de una religion, o sea diriamos, filosofica. Confudnri y mezclar todo, sin medida, es un error de cocnepto y un error epistemologico, que no se puede admitir, y que lleva aerrores, a graves errores. Lo lametable, es que unsiglod espues de Nietzsche, por parte de demasiadas personas y escuelas filosoicas, no quieren distinguir estos tres nvieles de la realidad cocneptual: dios, religion o religiones y moral o etica –religiosa o filosofica-. Mezclarlos todo, todo mezclarlo, es no querer de verdad, encontrar la verdad, lo verdadero, hallar lo que pueda tener de cierto, y lo que peuda tener de rroneo o e falso. Es decir, no querer buscar o hallar, la verdad, o la verdad con minsuculas. Me aprece inmoral, en el pleno sentido, inmoral inelectual, confundir a las eprsonas, sin conocimeitnos filosfoicos minimos, confundir ideas y conceptos… en cualqueir feria de pueblo se venden lbiros de Nietzsche, pero no se venden de Aristoteles. Me parece un impulso dañino para indivduos y para colectivos y para sociedades…
9. si dios no existe, las religiones han sido inventadas en todo, por los seres humanos, por tanto, no tiene sentido ir en contra de dios, cuando no existe, en todo caso habra que ir en contra de los hombres, que las han creido o de los fudnadores que las han fundado. Ir en cotnra, se ntiende ideolgoicamente, en forma de discusion, no ir en contra de las personas –a ver, si se va a entender mal-. Pero nos e entiende a Nietzsche, si Dios no existe, y pro tanto las religioens han sido ivnentadas por los seres humanos, porque como Dios no existe, no tiene sentido ir en contra de Dios, si de hecho no existe, y nod ecir, que hay que ir en contra de dios, del que no existe, y disculpar a los seres humanos, que sone n definitiva, los que las han ivnentado… Es una contradiccion en todos los nvieles. Lo que noslleva apensar, que Nietzsche si creia que dios existia, pero tenia un impulso en contra de él, por motivos, que solo el concoerá o concoeria en su incosnciente o en su consciente… si yo noc reyera en dios, o no creyera quehay razones suficientes y minimas, apra pensar que hay un ser o Ser, que denomianmos Dios. No iria nunca en contra de ese cocnepto. Iria en contra, ideologicamente se entiende, de los fudnadores de las religioens, y de las sociedades y colectivos, que siguen defendiendo esas religiones, pero no iria en contra de una idea, que digo de antemano que noe xiste, ni siqueira metaforicaente. ¿Pero elproblema que tienen los seguidores de Nietzsche, es que si por un lado defienden la naturaleza y los iumplusos sin medida, y por otro lado, se ven que hay docenas de religioens en la historia, es que esto segundo, es un desarrollo de la naturlaeza human, y por tanto, si defeienden tanto, como lo hacen, los institnso y la anturaleza humana, tendrian no que atacar sino defender, este impulso de la religion o este deseo, que millones, miles de millones han sentido a lo largo de la historia? ¿porque este impulso lo atacan y otros no…..no, nos engañemos, no es una neorme contradiccion? ¿si defendemos los impulsos, a todos los nvieles, también habrá que defender el de la religion, que sienten los seres humanos, y porque este no, y el sexual por ejemplo si…? Nietzsche y su pensamiento profundo, está en un enorme cumulo de contradicciones?.
10. todo está enpermanente cambio. Por tanto, neustros cocneptos tienen que cambiar, de religion, filosofia, arte, cutlura, incluso la cultura, incluso neustras dieas sobre las ciencias, y sobre el unvierso, y sobre lo real. Todo ira cambiando, todo, permanentemente todo cambia. Pero irá cambiando basandose en lo mejor y en lov erdadero que ahora tenemos. Dentrod e mil años o dentro de diez mil años, la sociedad y la cultura y las ideas y las verdades que tengan, seran totalmetne difernetes a las de ahora, si ahora tenemos cien mil proposicioens que creemos verdaderas en todos los saberes, quizas dentro de diez milenios, de esas cien mil, soloq uedaran comov erdaderas diez o cien, y quizás sean muchas. Por tanto, piensen bien en loq eu estoy diciendo ye scribiendo. Pero por el momento, ahora, tenemos que dilucidar, cuales de esas cien mil que creemos verdaderas, siguen siendo ma´s verdaderas que otras, y cuales de ellas, pueden deducir o derivar en otras, qjue sean más verdaderas…. Este es le grave problema… igual que esta cien mil ideas o porposicioens que haora cremos verdaderas, son diferentes, en gran medida de las cien mil o de las diez mil quehace diez mil años, creian que eran verdaderas. Elt ranscurrir de la historia, va cambiando todo, vamos cambiando en todo… esto es loq eu Nietzsche, y lo peor aun, sus seguidores actuales, no enteienden. Puedo admitir, y admito, que si ahora tenemos cien mil conceptos, dentro de diez mil años, o incluso dentro de mil años, solo queden o sigan siendo verdaderos, mil o cien… lo mismo qeuha ocurrido de los conceptos de hace diez milenios… pero nosotros estamos en aquí y en ahora, y tenemos, que seugir defendiendo lo que ahora, creamos más verdadros, expresando los matices, que nos den, neuvas vias, nuevas posibilidades…. De crecimeitno,d e perfeccionamietno, no meternos en lineas, que nos llevan a errores, sino a más verdades. Por eso, se asume, todo el pasado y se itnena sueprar, sea en ciencia, filosofia, religion, arte, etc… todo tiene que cambiar, pero todo basandose en lo anterior y en el presente, en todo… y en la cultura…
(9856) -1. Se peude montarsociedades y colectivos, e incluso futuras especies humans, sin el cocnepto o sin la idea de dios. Estoe s posible, y esto quizás se haga o se realice, alguna vez. Pero al menso, que sepamos, llevamos, unos sesenta mil años, con el cocnepto o la idea de dios, de trascendencia, o de inmortalidad, o algo parecido, con lo que podriamos denomianr el cocnepto de dios, mezclado con el cocnepto de religion. Dos cosas que se relacioann y que son diferentes. Pero a mi etneder, si quitamos a Dios, del ser humano, si quitamos a Dios, de la sociedad, del mundo,d e la historia, las sociedades y los idnviduos serán peores, porque a más libertad, a mas tecnolgoai, no lo ovlidemos mas tentaciones… Una cosa, es dios y otras las religioens. Las religiones, eso si,d eberian ser cosncientes, todas, de entar en unperiodo de purificacion, de verdad purificarse de lo que creen, yd e lo que mandan creer, y de lo que mandan y hacen cumplir como deber a los seres humanso. Eso es una cosa, y otra cosa, es Dios…. Ciertoe s, que las religiones deben pasar por periodos de abstienencia, deberian ellas mismas, ponerse en cuarentena… para que asi, los seres humanos, no acabasen con ellas, o ellas con los seres humanso. Pero una cosa, es eso, y otra es el concepto o la posibildiad del ser real, Dios… De todas formas, Dios, de lagun modo, se manfieista en las religiones o en algunas religiones, o en casi todas las religiones, en algunos aspectos. Es obvio,q eu el problema de las relgiioens, ene ste tercer milenio,e s que ellas, se deberian obligar, consensuar entre todas una moral minima, minima religiosa, una moral minima para todos los seres humanso, y ellas, qutiarse algunos velos que no son propios de una religion, y menos aún, de Dios. Pero las jerarquias religioas, de las diferntes religiones, no están todavia maduras para hacer este trabajo… esto si es grave. Pero porque yo pinte un mal cuadro o incluso miles de cuadros malos, no quiere decir, que la pintura sea mala, la idea de la pintrua no tenga sentido, que la pintura tenga que seguir siendo ye xisitendo, como una realidad que necesita el ser humano…
2. Toda la filosofia, occidental, y toda filosofia tiene que cambiar, igual que lo tiene que ahcer todas las ciencias, todas las religioens, todas las Artes, y todo Arte. Asi tiene que ser, y asi endrá que seguir siendo… Siempre ha sido asi. Incluso cambiara el cocnepto de dios, que los seres humanso tenemos, pero no creo que cambie Dios en si mismo, por decirlo de una forma metaforica. Como no va a cambiar el cocnepto de Dios, que tenemos, si somos una realidad contingente, y cambiante. Todo tiene que cambiar. Es ma´s podemos admitri,q ue mirando el pasado, grandes lineas, en tdoos los aspectos estaban equivocados, y nosotros en parte lo hemos perfeccionado, dentro de cinco siglos, casi todo habra cambiado, y asi sucesivamente Pero eso no queire decir anda. Tenemos que vivir con neustro cuerpo y neustras manos, igual que con la ciencia que tenemos ahroa, con la filosofia mas verdadera de ahora y con el arte mas verdadero de ahora, siempre ha sido asi. Siempre sabiendo que todo tiene que cambiar, todo. Pero que todo tiene que cambiar no queire decir, que todo del apsado, nada vale, nada absolutamente…. Tenemos neuvas geometrias, epro respetamos las geometrias de Euclides. Y lo mismo sucede con todo… Seamos prudentes y seamos modestos, miniamente, y seamos, atrevamonos, a buscar la verdad o verdades mas profundas…
3. Nos podemos imaginar un mundo futuro, no solo la cultura occidenal sin dios, y sin religion… o sin religiones. No lo podemos iamgianr, que dentro de cien mil años, una cultura, no tenga a Dios, en ninguand e sus formas, ni elas mentes de los indivduos, ni en los colecivos, ni en las sociedades. No las podemso iamginar, señor Nietzsche. Nos pdoemos incluso iamginar que halla civilziacines extraterrestres, acutalmente, que no tengan a Dios, ni la idea de dios, o incluso que hallan demsotrado que no es posible. No lo podemos imgainar, e incluso, sean sociedadsw casi perfectas, aunque no tengan a Dios. Pero a mie tnender, las sociedades humans, tal como es la naturaleza humana, en nuestra actual especie, no podra sobrevivir, sin la idea de Dios. Si de nosotros, emana por evolucion que nosotros realicemos, otra especie humana y otras, que sea más perefecta, puede que quizás, esas especies y sus civilizaciones no necesiten a Dios. Pero hoy por hoy, creo que la naturaleza huymana, y como la concoemos, desde hace cientos de miles de años, hasta ahora, necesitamos la idea de Dios, yde religion, eso sí, que quizás habria que depurarla… habria que perfecioanrla, o habria que quitarle tantos vestidos historicos que se le han ido añadiendo, de tantos aditamentos, etc… Noe stoy ahblando de la civilizacion occidntal, o de la china o de la india, o de la islamcia… sino de la actual especie humana, creo que tal como es, como está conformada, necesita la idea de dios. Como diria napoleon, donde hay un cura evita tener cien soldados. Pienso que la anturaleza human, exista o no exista dios, exista o no exista una rleigion verdadera, necesita la idea de dios, que se manifeiste en si misma, e incluso, en alguna o algunas religiones. Creo que el ser humano, en la actual esepcie asi lo necesita. Es absolutamente necesario para los individuos, para lso coelctivos, para las sociedades y para las culturas… Se necdesita para el mismo, es más, lo neesitamos, para no extinguirnos… esta es la cuestion… el problema que tenemos es la extinción, y pienso que la idea de dios, y en general, de las religiones, pueden ayudarnos a no extingurinos…. Tengan mucho cuidado a los pensadores, de quitar la idea de dios, a los seres humanos, si la quitan, la mayoria de los seres humanos, no creen, ni quieren creer en una etica minima o en una moral minima, y si les quitan a Dios, haran de su capa un sayo, cosa que ya hacen, pero si lo hacen compeltamente, cientos de milloens de seres humanso, sin una etica minima, ni un dios que castigue o premie, sin una idea de dios, todos haciendo de su capa un sayo, todos haciendo lo que quieran, es un pelgiro total, para la especie humana. Cuiden los pensadores muy bien lo que dicen y e3scriben…. Y miren muy bien la naturaleza de los seres humanos…. Evidentemente, creo que dios se puede demostrar y mostrar minimaente desde la filsoofai, creo en una religion, y creo que en general, las grandes religiones, solo las grandes, tienen ma´s cosas positivas, que negativas… pero aunque no cryera en dios, tendria mucho cuidado en qutiar la idea de Dios de los seres humanso, porque se absolutamente, que hoy por hoy, y me temo que dentro de mil años lo mismo, el ser humano, no es suficiente para que el mismo se controle, solo con el derecho o la politica, necesita una etica, una etica minima y una etica religiosa y un Dios. Y nis qiueira con estos elementos, es capaz de controlarse. No necesitamos ir muy lejos, miren los diez o doce grandes autocratas y dictadores que han existido en este siglo pasado: Hitler, Stalin, lenin, mao, Pol Pot, etc… no creian ni en Dios, ni ena religion minima, ni en una etic aminima… y miren sutedes lo que han hecho… imaginenese una civilizacionc on sesenta mil millones de personas, que todas o la inmesna mayoria, no crean en un dios, que les oblique a algo, en una gran religion minima que les obligue a un minimo, en una etic aminima… ¿por qué creen ustedes que van a creer en una etica minima? ¿por qué?. Creo que aunqeu Diso no existiera, el cocnepto de Dios, seria entonces ivnentado por el ser humao, hace varios decadas de miles de años, creo que incluso entocnes, seria el gran ivnento humano, no digo descubrimiento, sino el gran ivnento humano. Que es aboslutamente necesario, aun hoy, dia, y creo que en los proximos siglos y milenios, siempre que tengamos la naturaleza que tenemos, siemrpe que tengamos los instintos y deseos que tenemos. Nietzsche ys us segudiroes se equivodan casi aboslutamente. No son erroes de matices, no son erroes de partes del pensamiento o de conceptos, o de parte del sistema filosofico, sino es en casi la totalidad.
4. Toda ralidad se puede entender como un ivento o como un descubrimietno. O ambas cosas a la vez. La teoria de la relatividad, es un descubrimetno, que el ser humano, ha hecho de la naturleza. Una cuchara es un ivneto que el ser humano ha realidzado. En el fondo, cualqueir cosa, es en parte un descubrimeitno y un ivnento, diriamos en parte difernetes, según sobre lo que sea. ¿pero la idea de Dios, es un invento o es un descubrimietno? Evidnetmente si tiene más de ivnento que de descubrimeitno es una cosa hecha por el ser humano, aunque halla sido hace cien mil años; y si es un invento es lo mismo,e s una cosa inventada por el ser humano, auqnue sea hace cien mil años. Pognamos pro caso, que no es und escubrimeitno, que es univnento inventado por el ser humano, Por tnato, no es ral, es algo que sirve para una funcion, como un automovil o una cuchara… no es una ley de la naturlaza con la teoria de la gravedad o la presion atmosferica… que sond escubrimientos… pognamos por caso, que no es un descubrimietno, que no existe un Dios o un Ser real, sino que es un ivnento humano, igual que una cuchara, que cumple una necesidad o mejor dicho, mukltiples necesidades, cumple necesidades del temor a la vida, del temor a la muerte, del temor a desaparecer, de encontrar un algo que pueda un dia dar justicia ya que en este mundo no existe, de ese deseo de inmortaldiad que tenemos, etc… etc… todas las razones que queramos poner o ivnentar o descubrir… ¿pognamso por caso que es un ivnento del ser humano, que cumple esas necesaides? Pero al pregutna que tendriamso que hacernos ¿si el ivnentod e Dios, es un ivnento realizado pro nostoros, igual que es el Arte, y no tiene diriamos, una realidad exterior en si misma, o es una cuchara o como una utomovill… no es una ley de la naturaleza, nie s una mariposa que es algo real, ni siquiera una piedra… si es un ivneto humano,y levmaos cien mil años con el, pongamos por caso, es que cumpel necesidades muy profudnas en el ser humano, indivdula y colectivmante, porque sociedad tras cosicedad, cultura tras cultura, sigue necesitando esa idea de dios, aunque sea un invneto?… ¿si vemos que es un invento tan necesario al ser humano, aunque no es un descubrimeitno, porque no es real, porque tenemos que esforzarnos tanto, como algunos asi lo quieren para hacer desaparecer, no hay cientos de miles de cosas, en esta cultura y en otras, que son ivnentos, que son objetos que no se necesitan pero que se necesitan, y los seguimso teniendo, porque no vamos a tener, también la idea de dios, y de las religiones…. Lo ma´s que tendriamso que hacerla, es irlas perfeciconando esas ideas, esos ivnentos?… ¿por qué tanta inquina contra la idea de Dios yd e religion, aunqeu se admita que es solo un invento, es una ivnencion humana, pero todo o casi todo es una ivnencion humana… y porque otras cosas,no las atacamos con tanta inquina, como si lo hacemos con la idea de Dios?.
5. Si decimos, que tenemos que seguir los isntintos, como hace Nietzsche,e nd efintiva, de algun modo la naturaleza, no podemos después decir, que la naturaleza o los instintos o la vida, es nihilista, que no tiene sentido. Se puede decir, que no encontramos el sentido, que no sabemos cual es el sentido, pero que no lo tiene, no se puede decir, porque es una contradiccion. Si ya hemos dicho que los isntitnos y la naturaleza por extension, es el maximo valor, ese es el sentido de la vida. Loq ue si podemos inducir, es que si no podemos limite a nuestros isntitnos, al final, acaban esos instintos acaba con la vida material, corporal, fisica, psiquica del idnivdiuo yd e las civilizaciones, y por tanto, acaba no teniendo sentido, acaba en el nihilismo. Eso es lo que sucede. Porque todo tiene que tener una medida, para que todo tenga sentido y significado. Si beo bmucha agua al dia, y sucede algunos caso,s acabo matando a la misma vida personal, y port anto, nada tiene sentido. Hay que beber agua con medida y moderacion, la encesaria o la suficiente. En todo sucede lo mismo. Noe nteindo como grandes pesnadores y filosfoos, tomen a Nietzsche, en serio. No lo entiendo. Y no es porque ataque a Dios, o ataque la moral, o ataque la civilizacion… no… sino porque no da razones, porque esta todo metido enun cumulo de errores, de cotnradicciones, de bulto, enormes… porque es un genial poeta y literato, quizas el mayor del siglo veitne en lenguaj alemana, o quizas, el mayor del siglo dieciiuneve… pero es un filsoofo, a nivel itnerancional, de tercer orden o de cuarta categoria…. ¿es comaprable acaso Nietzsche con Buda o con jesus de nazareth, o con Platon o con Aristoteles, o incluso con Marx, o con Feuerbach, alguien que también ataco la religion y a Dios?. Seamos serios, es psoible que yo sea pero que Nietzsche, cien mil veces peor. Pero Nietsche, es una catastrofe como filosofo. No por lo que dice, sino porque no da razones, solo da literatura. La literatura no es filosofia –quizás, este libro, tampoco sea filosofia, sea solo literatura-, pero tendremso que aceptar nuestras limitaciones.
6. ¿Siemrpe se habla de los mas fuertes, de los más capacitados, de… la volutnad de pdoer, esto lo emos y lo vivmos de cientos de formas… pero nunca deberiamos olvidar d epreuntarnos: de los más capacitados para qué, como y cuando…? No nso damos cuenta que si la sociedad existe, es porque no hay más capacitados en la totalidad… sino que nos son mas capacitados que los otros en pensar, otros en fuerza, otros en pensameinto, otros en disciplina, otros en volutnad… y asi, cada uno, va ocupando, al menos en teoria, su puesto más acertado para el mismo… y asi puede sobrevivir el mismo, y asi contirubuye al bien social… uno es soldado, otro artista, otro pensador, otro panadero, otro y otro… ¿quién es el que es mas fuerte… cada uno tiene su lugar y su puesto, en el que teoricamente es más fuerte, que la media de los demás…? ¡soy yomas fuerte porque he escrito una obra que contiene veinte mil paginas y miles de pnturas y dibujos… cuantos seres humanso serianc apaces de realizar una obra…? Seamos sicneros, solo quizás, unos cien o doscientos cada siglo… -sin entrar en la verdad que lleve esta obra o en la calidad-, pero solo quizás mil personas cada siglo… ¿pero soy por eso mas fuerte o mas listo o más volutnad que los demás…? No…s olo cirve para realizar este trabajo, quizás mejor que la inmensa mayoira, pero yo no pdoria sobrivivir, sin otros, que son militares, o son panaderos, o son periodistas, o son obreros de la construccion… y son mejor, que yo, y que la inmensa mayoria ene sos campos… por tanto la selección natural en el ser humano, tiene mucha pegas… en lo que uno es mas fuerte que los demás, solo es limtiado, porque los otros son mas fuerte que tu, en otras cosas… ¿y cual es el valor maximo de la volutnad del poder,…. Cual es lo mas importante? Eso nadie lo sabe… lo mas fuerte, es la sociedad entera, no un individuo, o una profesion… este es el error, que cometen, los que siguen a Nietzsche o a Darwin, en cuanto a la aplicaciond e las ideas a la sociedad o a los indivdiuos…. Acaso la economia, como reflejo de lo mas fuerte, podria existir sin la religion, o sin las artes, o sin las ciencias, o sin… o sin… ¿Es de verdad, lo ma´s fuerte, el que tenga mas poder politcio o economico, es más fuerte que el religioso, o el itnelectual, o el artista o el panadero…?. No es un idnvidiuo o un oficio o un colectivo, lo que es más fuerte, sino la sociedad entera… no podemso salvarnos solos, ni siqueira como colectivo, sino como sociedad entera, que tiene puesta sus manos, en el pasado, y en el futuro, ni siqueira, somos los presentes, los que nos salvamos.
Notas sobre Spinoza.
(9857) -estoy itnentando hacer un enorme esfuerzo, de redaccion, diriamos de arqutiectura de toda esta obra. Por tnato, este librito,como los demas, tiene una cierta autonomia. perof udnamente es una subparte mas, del lbiro-titulo "Textos filsofoia oe ucadernos de filsoofia oensayos"... Por tnaot, debe encuadrarse digamos en esa obra. Es deicr, en ese esfeurzo de itnentar comrpender alr elaidad. En esta segudna fase, de redaccion de esta obra, espero se siga avanzando, en especial, fiajndome ams enlsoa spectos filsoficos. ya que hast ahaora,la spasrtte so subparte,s tratna problemas d eicneic, de filsofia, de arte, de ltieratura, etc... Ceirtamente que siempre con la luz, diriamos el paraguas d ela filsofia, perosinolvidar diriamos, su estatutos propiso enalgunso aspectos. Como unaobra que s ehaido redactnaod en veitne años,t iene diferente snvieles, y profundidades. y e suanobra,que todavia noe sta temrianda de redactar, creo que solo la priemra fase,e sta temrinada, diriamos, que al segudna fase, calculo que tardaria otros veinte años,que e sla qu ehe empezado diriamos desd eel año pasaod, desd ehace unsoemses. Espero que las cirucnstnacias sean o ayuden a hacerlo. (17 feb. 97 cr).
(9858) -A mie tnender, la filsofia tiene tres grandesmetodos de busqueda d ela verda. Uno diriamso es elcmainod e la reflexione ne els entidoamplio. es decir, reflexionsobr elsopreoblmeas filsoficos, y su itneraccion, con los problema so las cuesitones cientificas. Segundo metodo, es dado, el anterior presupuesto, se utilziaria diriamos el "metodo d ela creacion" o delitnento del descubrimeitno, es buscar neuvas oslcuioens a losproblemas ya paltneados enlahsitoria de la filsofia, y cad auno en la medida de lo posible intenta dar una solucion. Es decir, almenos, se buscan neugas solcuioens. El tercer metodo, es elmetodo de "meditacion" en alforma ortodoxa del oriente. Es decir, es unemtodo d eintrospeccion aotronivel que lso occidentales. Igual que enel metodo de "reflexion" occidentale su orietnales, hay disitntas variedade sy mdoficiaciones,creoq ue en elmetodo oriental, fudnamentalmente oriental, pero lsoemtodos ortodoxos de "meditacion" existen variedades dentro de lso ortodoxos. Bajo estos tre smetodos,itneractuados, se puede ira vanznado en elterreno de la filosofia, dels aber y del concoiemitno. Ciertmaente, que a veces, es mas dificil, seguir losemtodos, que descubrir las verdades. Es decir, ese enroem esfuerzo supoen mas, que quizas aprende rlob asico de als psoturas filsoficas.
(9859) -El que lo haya experiemtnadocomrpendera, que tengo razoncuando expreso esto, es deicr, que els aber las cuatro cosa de filsofia, de cad autor,yd ela hsitoria d elafilsoifa yd elaciencia,con ser enormemente dificultoso, no es tnato, como rpofundizar enlas cuestioens pruamente filsoficas, es deic,ritentnar hacer avanzar lafilsofoia unpoco,proque quizas las repseustas que te hand ado, no te convencen. O nocuadran los datos d ela filsofia a unrpoblema con los datos que la ciencia nos dice, o conlamera observacion de dicha relaidad,o diriamos d ela relaidad ensu conjunto. Es decir lapalciaicon, de esas tre smetdolgoais,sonenroememtne mas dificil que lo demas. Es decir, diriamos, eso seira intentar ahcer filsofoia, es decir repalntear neuvas cuestioens. Nuevas solcuioens, Antiguosproblemas ya desde lso griegos oincluso desde lsov edas, paltnearlo a lso ojsod e la ciencia de ahora. Esta es la enroem cuestion. Quizsa perosnalemtne, deberia haber pensado mas en los metodos de seguir la carera academica, sea cual hubiese sido,yq uzias menso a la reflexion,o a seguir lsot re semtodos. Ese quizas haya sidomie rror,proque elque descubre algo con una carrera academica se le admite, pero si alguiend escubre algo sinc arrera academica e smuydificil que s ele admita. (19 feb. 97 cr).
(9860) -A mi cortoe ntender, un profeisonal de la filsoofia, si queremos solcuionar lso enroemsproblemas d elafilsofia. Un profeisonal de la filsofia, debe itnentar estudiar todos los rpoblemas d ela filsofia, de la tradicion filsoofica, y toda sla srepsuetas psobiles. Al mismotiempo, toda slas rmaas d ela filsofia. Y admeas todas las ciencias basicas, al menso enlsopaltnemaientos generales. Con estas dos combinaciones, la filsofia y todas sus ramas. y con el estudiod e todas las icencias, includias las ciencias positivas, las ciencias axiomatematicas, yd esde leugo las artisticas. Con estos dos enromes conjuntos d eocnociemitnos. Que ahbr aitnentaod interrelaciconar. Al unrilos, o relaiconarlos, se habra daod cuenta, que la cocnpecionfilsofica tradicional que tenia o que se tiene, enla mayroia d elsoc asos, s ele resquebrajarna por la smanos, s ele caeran. Unas veces, los conocimeintos dela ciencia, leparecer aque dejan muchoq ue desear, otras veces, lamayoria, lsopaltnemaientos, tan farragosos, d etnatas escuelas d ela filsofia, s ele caeran entre lsod edos. solo le queda entocnes, buscar el, solucioens a los problemas, entocnes, claro se convertira enunfilsofo, auqneu sea aprendiz de filsoofo.
(9861) -en esa situacion, cuando se encuentre en esa situaicon,a parte de buscarse algo para sobrevivir o ganarse la vida. Tendra que utilziar una metodlogia, lo normal enoccidente, es que s eutilice, lametodlogia d ela "reflexion y la raozn diriamos". Es laemtodlogia occidental proantonomasia. a miemparece correct aperoinsuficiente. Ya he indicado en elprologo que hayq ue utilziar una emtodlogia, la de la "creaciono descubrimeitno o d eisnpiracion" es deic,ritnentar buscar neuvas solcuioens. La emnte en esa situaicones, diriamos, s epoen en otros nivele,s aunque nonso demos cuenta, aunqeu sigamos conelmetodo d erefleixonnormal. Y elotrometodo, seria el "oriental ortodoxo", nada de secta sy grupusculos, sino la meditaicon pura "budista" o la meditaicon pura "hinduista", nada de sectas, nid e grupusculos, de los "metodos d ela emditaicon". Estos tre smetodos, puedenir ahciendo, en disitntos nviele,s ela vance dlesuejto hacia la relaidad,y prot anto,d elsoconcoimeintos yd e las icnei9cas. En elmetodo de reflexion, a mi modo de ver,hay queutilziar un submetodo,que estaria dentrod e este, es palntear losproblemas, planteandose si s epdoria cone se problema oe sa repsuesta hace run "experimento", es decir, si se encuentra solcuiona eso, diriamso,que es aucesiton filsofica, la habriamospasado a cuestion de icneic apositiva. Da lomismo, la cuesiton es solcuioanr el problema, ola pregunt ao la repsuestaz. O crear vias,que se solucioenne mejor.
(9862) -el emtodo de reflexionod e raoznpura, es diriamos,un emtodo,q ue se centra en elcocnepto de ideas. A mietnender, hay varios nvieles d eideas. Uno, elpriemro,las dieas derivadas de la sensaicon-percepcion. segundo, las ideas derivadas, de la relaicon de otras ideas, y no de lso niveles de sensaicon-percepcion. tercero, las ideas, diriamos o "meta-ideas" que sonotros nviele,s y que diriamos s eencuadrarian en otros estados d eocnciencia, tnato sean orientales ortodoxos y cocidentales ortodoxos. A mietnender, son nivele sneromemente diferente,s yeroemente complejos.
(9863) -los emtodos d ereflexion fudnamentalmente estarian basados, diriamos, en la razos o refleixon prua. este seria elpriemro. Pero noel uncio. Otro submetodo seria palntearlo ese problema con las gafas d ela smatematicas o d ela logica y amtematicas, que serian dos submetodos difernetes. el tercer metodo o forma, seria atraves d ela geometria. eS decir,solucioanr ese problema d sde al geometria, enla medid ade lopsobile. Otra forma, de solcuioanrlo con la raozn pura, seira a traves del color, si ese problema se pdoria palntear a traves delcolor. Otra forma, seria a traves de la musica o del sonido,e s deic,r si ese problema o cuesiton, pdoria tenr unpalntemaiento, o una forma de verlo a traves del sonido. y uno mas, es lelvarlo a nivel de "experiemtno", es deic,r si s epdoria hacer un experiemtnod e esa problematica. Hay otros metodos, dexde leugo. Pero creo sicnermaente, que quizas nohaya qu emencioanrlso todos. ya se queocn mencionar estos, me traerna dolroes de cabeza. Ya que osn soloemtodos d eobservaicond ela relaidad,par aitnentar deducir conclusioens y repsuestas. Solo eso. Diriamos, dentro del emtodo clasico de la "razon o d ela reflexion".
(9864) -Aunque le sparezca extraños, esos emtodos prosi solo,enalgunas cuesitones, y combiandos, danideas osugieren solcuioens, a muchos problemas. problemas d ela relaida dod e lafilsoofia. La problematica d ela realidad es enromeete compleja la filsofia es solo unmetodo, y cad aicneica, tiene un metodo cocnreto, diriamos un cauasdi emtodos parecida a todas, seugn lso grupso diferentes, epro soloc ambia la relaidad. Enc ambio la filsoofia, tiene toda la realidad, con su emtodos propios. Y su conjutnos de submetodos. Peroa cutalemtne, lafilsofia, tiene unenroem handicap, que elfilsoofo,proque hasta haroa, descubren las oslucioens la sperosnas, a lso que se dedican a este oficio, s eles dneomina filsoofos, esas eprsonas tienen que saber los rudimentos de su aspecto od e suc iencia, mas los de las dmeas ciencias. Y en genral, en toda suss ramas de la filsofia,tienen que sabe rloe sneical, de esa subrma amas loe sneical d ela ciencia psoitiva que4 estudia esa subrmaa. Es deicr, filsofia deld erehco, hay que saber lo esneicla d ela filsofia en genral, lo esnecial de la filsofia del derehco o rama d ela filsofia, y loe snecial de laciencia psoitiva dle derehco o de lo juridico enlo genral. es decir,sona spectos enromemetne ocmplejso. y pro tnato, diriamos, que dan meidometerse en ellos. La verdad, es los que ya estmaos aquie ne ste cmapo muchot iempo, nos vamos pañando,epros abiendo, que promcuho que creamso saber, no sabemos nada. o cuasi nada. (19 feb. 97 cr).
(9865) -A mi entender, este filsoofo, es de esos indiividuos que se situan, o lso situan en una "situaicon de frontera". Es decir, viven en una ucltura, pero son emigrantes, se insertan enuna subcultura dentrod e unpais. y que sucede, diriamos que sone migrantes, por mucha comundiad judaica, en holanda erna emigrantes. Si unapersona ance enun senoparecidoa este. Y si esa persona es inteligente. O si se quiere, loque lee o estudia lo profundiza, no lequed amas rmeedio, que llegar a otras conclusioens. Este es el caso de Spinzoa. A mie entneder, esta es su situacion. Su situacion biografica de emigracion, y su situaicon eprsonal, de pensar y de pesnar loe studiado. Noencuaran las idsitnas tradiciones. En definitiva las tradiccioen sjduaicas de su epcoa,las tradiciones genrales de la filsofia occidental,y las tradicioens antiguas ensus orginales, griegas y altinas. Es deicr, al combiancion de las tres relaidades, diriamos, en especial, con los adelantos delmoemntos, no cuadras. El fue hoensto. y solo leu quedo uncmaino crear una nueva filsoofia, o itnentarlo. Los dmeas hcieron, loque siemrpe ahcen, echarlos d elacomundiad d eorigen, proque nocoincidia con los dogmas o als tradicones; elotro grupo diriamso el gran grupo domiante, crisitana, sea protestante o catolcio, nunca acaba de admitirlo en el. Y spinoza, siempre solo, o cuasi solo, crenado,la uncia solucion,itnentando poenr enorden sus pensmaientos,en deifnitiva crenado uan filsofoia. No se cre auan filosofia, proque unos elevante y dice, hoy voy a mepezar a crear uanfilsofoia. Sino que pro raoznes diferentes, a unsoy a otros,s ele spoen en situaiconque noentienden. Siguenprofundizando enlsoe studios,y siguen cada vez sin entender, sin cuadrar loqeu se sabe conloq eus e dcie que se sabe, y al final, o pasas de todo, o intentas poenr en funcioanmeitnoy enordne tus pesnamientos. Si lsopones enorden, crea sunneuvosistema filsofico. despues,ya son lsootros, lsoque dicne,si ese sistema filsofico, tiene sentido o no. es deicr, aprota algo ono.
(9866) -No debemos olvidar, que Spinoza, debio de ser una eprosna conuneneorme talento, por los datos que s epueden deducir d esu biografia. Y no debmeos olvdiar,que joven, fue o ha sido unod e lsopocos queha sufrido un atentado, por ser filsoofo. Uno de lsopocos filsofoos que hansufrido a eda djuvenir, de ahi elenrome talento que debio tenr, una atentado. Gracias a Dios, que tuvo rapidez de refllejos. Pero esod ebio constituir para el,siempre uan enrorme herida. Quzias, eso pueda explciar algunas de sus dieas, oicnlsuo de sus psotura.s Es deicr, eso agravo cierta spsoturas en el. Diriamos como un alto grado de eticidad. Para lso que dicen que alfilsofoia no e sunoficio con alto riesgo, es que quizas nos e hayan fijado demasiado en este filsoofo. La filsoofia es controversia e s dialogo y es polemica, epro hast aun limtie, en auqella epcoa, las guerras de religion, d euanforma y otra, sacaron la relaidad de quicio. quizas est aleccionhabria que parenderla. Si el atavcante a Spinoza acierta, es seguroq ue se habria perdido una d elas grandes figuras de la filsoofia, d etodos los tiempos. Claro esta,comosiempre no los qabriamos, proque apenas habia escrito en aquella epoca. Es lolamentable de las meurtes prematuras. Esto nsod eberia servir para pensar para mcuhsoproblemas de la etic ayd e la filsofoia,yd e la etic ay de lapoltiica. Es deicr, en el fondo, los plantemaientos mas libertarios de Spinoza, ha ayudado enromeemnte a su comundiad de origen, pero nola ha ayudado como ellos querian, sino de otra forma. Dando las bases del derehco a la eticidad y a la libertad. Por tnato, concluimos, que nuncqa podemos ssaber apriori, si unepnsmaiento, o una iflsofoia, auqnue aparentmeente este en contra de un grupo, o de uan realidad, o de una sociedad, a la alrga, no es esa filsoofia, la que ayuda mas a esa sociedad, grupo o realidad. Pero laayuda de otra forma.
(9867) -Spinoza era unaeprsona austera, por encesida dy pro conviccion. Eso nohay quien lo dude. ¿la pregunta es, e snecesaria la austeriad para ser filsoofo? ¿teneindo encuenta que elfilsoof piensa consu cabeza esencialmente, es decir, su emtodo de observacion y de descubirmeitno esnecialmente es su cabeza? A mie tnender si. es absoltuamente necesario, claro esta el cocnpetod e austeridad cambia en cada epcoa, o se mdoficia en cada epoca, y se transforma seugn la cultura. Peor la austeridad, sin miserias. Es necesaira. Es auasteridad sabiendoq ue elprovenir not e flatar anada esencial, pero austeridad e sla ue permite pesnar. A mietnender este diriamos es elmetodo instrospectivo dle filsofoar, tnato enoriente o encocidente. Es decir, unoqueutilice un telescopio, quzias peuda ir mas o emjor o ir mejor opeor situaicon animcia al trabjao, tiene que observar yahcer fotograifa.s El filsoofo, cuando filsofoa, y puede ser prola calle, tiene que tner una actitud mental, muchomejor, o dichode otra forma, mas controlada. Es decir, su aparato de observaicon es us propia emtne. Es almismotiempo caus ay efecto. Por eso es tan complciada la filsofoia. La austeridad puede ser una de las caractersitcas diriamso de reflexion, que ayudan a reflexionar. Definirla es enromemente compelja. Es tenr losuficiente y vivir honradamente y con dignidad, tner elfuturo cubierto y equilbiradmaente vivir. Con unas nromas d eocnducta racioanles y equilibradas, y parsimoniosas. es decir,apra que elpesnameinto pueda pensar. Para que el pensar pueda recibir bien las sensaicones y percpeicoens,apra que pueda su cabeza ocmo enunlaboratorio segregar neuvas preguntas,y neuvas respuestas. Par auq epeuda observar lo mas librmente posible, la realidad. La relaidad itneriro y al relaidad exterior,sigueindo ele squema occidental de captaicon dlemundo. dificlmente se peude pensar ebrio, o dificilemtne se puede pensar, sabiendoque tiene que atender a una mujer y dos amantes, y dificlmente ensituaicones economicas graves deficitarias. Etc... etc... Claro esta esa es mi opinion.
(9868) -A spinoza se leofrecio una catedra, diriamos ya a edad tardia, cuarenta y un años, y depsue spor desgracia dos mas tarde se fallecio. El rehuso esa catedra. Que yo sepa no tenia estudios unviersitarios academicos en filsoofia. aunque d ehechosupeira tanta filsoofia omas,ocmo otros que si los tenian. Ciertmanete que es una caracteristica d esu epcoa. Es deic,r noe sla situaicon que ahora, d etnata division entre carreras. ¿pero alpregunta que mehago si ahro ahubiera una serie d einvididuos,que no tuviesen carrera acadmeica, epro se viese que estan altmaente calificados para la filsofoia, opara otra ciencia,launviersidad seria o podria darles algun trabjao,para que desarrollasen sus carreras? Esto es improtnate, proque la filsoofia y otras carreras, se nutre d elainvesigacionyd e lsod escubirmeitnos. ¿pro quienhace opeude hacer esos descubirmeitnos? ¿ys iemrpe s ehabla de epcoas anteiore,s como epcoas d eobscuridad, `pero era tnata obsucrida do enque loe ra? ¿hoy a Spinoza se le ofreceria una catedra enlaunviersidad, se le ofreceria un trabjao fijo enla unviersidad para que pudiera elaborar su trabajo? Dirna ustedes que no. Quizas, ya que tnato alabamos a lsofilsofos anteriore,sigual que en elantiguo testmaento a lsoprofetas ya meurtos. Quizas seria hora d epalntearse,que quizas, habria que tner unapuertecita abierta, para casos parecidos al de Spinoza,peroquzias, claro con menso talentoque el, oquizas, alguno quzias, con mas. Pero no en esta carrera sino enotras. algo asi, como se ha abierto a los catedraticos emeritos. Quzias, algo habria que hacer. Se estudia filsoofia apra sacar conclusiones, delpasado para elpresente,nolod eberiamosovldiar. Creo que personas asi, aunque no tuvieran estudios universitarios temrinados, pero que tuviesenunaobra hecha, yse viesen que pdoria ofrecer algo, y seguir investigando, la unviersdiad, deberia abrir una puertecita, para estos idnividuos. Ya que esto les faiclitaria un trabajo de ivnestigaicon enel futuro, y por tanto, una seguridad para seguripesnando,s ea cual sea la rama que fuese, crear diriamosuan categoria, auqneu fuese un poco especial.
(9869) -Sienmrpe se ha dicho que la paz, la tranquildia dy la serenidad, era el lema de spinoza, segun lso que les conocian. Esto esta relaiconado conla austeridad que antes se mencionaba en este escrito. Pero a mie ntender, esto tiene que ver mucho, con metodos parecidos a lso orientales de emditaicon,e s decir, sonlineas en algun modo convergentes. Noproque el las tomara de ellsod irectmanete. Pero si que se lelgan a puntos diriamos comunes. Este aspecto deberia ser mas analziado, pro hsitoriadores d elaiflsofia, no me consideroperosnalemtne estar en ese grupo, pero creo quehay que mencioanrlo. Claro esta de algunmodo podria haberle vneido,por elcocnpeto de ocntemplacion tnato d ela msitica judia medieval, como els entido d eocntemplacion de la filsoia paltonica, etc. Es decir,e s aocntemplacion, mitad diriamsod e caracter religioso, y otra mitad de tipo filsofico, es decir conr ibetes estoi9cistas. ¿es cierta esa divisa,e ra tna cierta en el? No lo se. Eso tengomis dudas. Es decir, su situacion eprosnal er amuyd ifciil, si hubiese lelgadoa ese estado,d e ataraxia, diriamos de tranquildiad. Es quizas ma simprotante que su propai filsofoia, en sus codniciones. ¿pero es totalmente cierto? No lo puedo saber, quzias lso hsitoriadores d ela filsofia pdorian decirnoslo.
(9870) GNOSEOLOGIA.
-Spinoza admite una relacion entre lo representado y lo representante, es decir entre laidea y lo que esa idea representa. Es deicr, diriamos que e srelaista. Es unaforma de realismo. Realismo encuadradod iramos dnetro de la linea cartesiana. Peroa mi entender, Spinoza, nos olo esta mediatizado pro allinea cartesiana, sino diriamos por una "idea de trascendencia, en la gnoseolgoia, a mie tnender, algo asi como un nivel de msitica, d einciiacion". Es decir, o Spinoza debio tner ciertas experiencias misticas en elsentidoamplio, repito en elsentido amplio, o reotmo, ointentosintetizar ensu filsofia, experiencias de tipo mistico, en elsnetidoamplio de otros, quizas d ela tradicion escoalstica, o de la tradicion protestante o incluso d ela tradicion cristiana medieval y judia medieval. Creoq ue sin ese elemento,nose peude entender ciertas ideas de el. Claro esta e smi opinion. Lo señalo aqui, porque no lohe visto reflejado, este putno encuanto a su gnoseolgoia, si quizas encuanto a su etica, y solo enalgunso hsitoriadores de y sobre Spinoza.
(9871) -A mi entender, lso tres nvieles d eocnocimeitnos en Spinoza, son esneiclamente ciertos,proque personalmente, amdito una clasificacionparecida, expuesta enotras paginas, pero creo que es esniclamente falsa, prouqe ocnfudne losnvieles. Es decir, podemos amditir, diriamos el esquema genral, y aprte d elsocotnenidos. Lo que dmeuestra que lelgo anvieles d eintrospeccionprofundo, epro no ciertas formuals o redacciones. No se si porqu enolego a mas profundidad, o proque loque suele ser muy freucente,proerrores temrinolgoicos enla redaccion. Es decir, lafilsofia, el filsoofo cuent aor edact aideas, ideas que le hanlelgado antes, o ha epsnado antes. Suele pasar que esa sideas,han sido ya sintetizada sne su cabeza. es decir,sufre variosrpocesos de sintesis, y despues, el ultimoproceso de sintesis enla redacicon del escrito. Suele pasar, a miparece,r que la ultima sitnesis la de al redaccion, y lapriemra, puedenpasar no solo tiempo y espacio, sinomatizaicones diferentes, que peudenser esenciales. Creo que de alguna forma,pocos filsofoos puednepasar al papel, ,l los amtices d ela priemra captaicon de ladiea. Ya que siemrpe es una reelaboracion. Es decir,pasar alpapel, emdiatiza enromemente. creo que en el caso de Spinzoa se ntoa especialmente. al menos eso e sloq ue meparece a mi eprsonalemnte.
(9872) -El primer nivel es loqeu algunso filsofos le dneominan, d eopinion e imaginacion, me refiero a laitnerpretaciin que hacen delpesnmaientod e Spinoza. a mie ntender, est enivel, es cierto, cuando el toma elconcepto de sensacion-percepcion. Pero no es elpriemr nivel del pesnamiento,, o dleentendiemientolaimaginacion. l aimaginacion, es diriamso unnviel secundario, es una "reelaboracion d elas ideas primeras oprimarias", es deicr, una relaboracion de las ideas d elapercpeicon-sensacion. (disitngo perosnalemtne elconcepto de percepcion-senacion del de sensacion-percepcion). Por tnato, estariamsod e acuerod, con poenr el priemr nviel, en ese complejo, ya que noe s uancuestion univoca d epercepcion, o de sensaicon-eprcepcion. Hasta ahroa perosnalemtne,he montado ais grna parte de ciertas explciaciones. Peroeprosnalemtne, pienso,que elnivel sensaicon-percpecion, con los niveles de reflexion diriamos son aceptados ese esquema, pero si utilziamos los "niveles de meditacion", en sentido budico, yc reo que est enivel es acpetable pro occidnete, el cocnepcto de sensaicon-percepcion,s e nso abre de tla modo,que a traves d ela sensaicon-eprcepcion, pdoemos lelgar a nvieles de la reladiad enromemente profunda. Poruqe lelgmaos a nvieles del cerebro o dle conocimeinto od elpesnamiento o inclusod e la relaidad enromemente profunda y compleja.
(9873) -Cierto diealismo, a mie ntnder locomprendio, o lo comrpendio diriamos no correctmaent,e pero lo entendio. Es cierto, que a nvieles de "reflexion" si pdoemos admitir ese concpetod e sensacion-eprcpecion, pero a nvieles de meditacion esos niveles de sensaicon-percepcion, utilziando metodos de "meditacion" lelgmaos a otros nvieles totlamente diferente. Esencialmente, ambos metodos, tomamos la sensaicon y lapercpeicon, o la sensaicon y la sensacion-percepcion y lapercepcion-sensaicon comomateria priemra y originaria d ela realdiad. Pero lsonvieles, de profudndiad sonernoemente dificiles,yd iferentes. es deicr, admitiendo que eledificio intelectual spinoziano es cierto, y en el se basa mucha psicologia occidental actual, tenemos que decir, humidlemente, que es cierto enlos rpiemros nviele,sepro no enla produndidad.
(9874) -Personalemtne he utilziado como metodos de reflexion y de raozn, no solo diriamso la raoznpura, o la raozn en si misma, o al raozn de tipo de forma occidental, sino submetodos de raoznamiento, loq ue denomino "metodos de razonamiento y reflexion artistico, es deicr, allikteratur,a el arte palstico y la msucia". Es decir, utilziando esos submetodos de reflexion comometodos d eitnrospeccion a la realidad. Y te das cuenta, que alnviel de sensaicon-eprcpecion, las fornteras se te desdibujan. Es decir, alutilziar intentar pitnar uncuadro o relaizar unapoesia, utilziarlo como anteojos igual que un fisico utilzia un telescopio, te das cuenta, que al realdiad misma, del cocnepto de sensaicon-eprcepcion, se te desdibuja. es deicr, laconcpecionque tenemos. O mejro dicho, es cierta, enlos priemros esalones opriemros nviele,s peronoe s cierta, en escalones ma sprofundos. Es deic,rsiempre hablando delpriemr metodo de la realdiad od elconcoimeitno, d elsot res que Spinoza dice, que perosnalemtne, croe que tmaiben hay que amditir diriamso tres. , que coinciden enaprte ocn el, pero diferentemente. Ahroa laiamginacion,q ue el o lsohsitoriadores d elafilsofia,le achacan que ello tomo, a igualdad d elapercpecion, emaprece que no entraria en el priemr nivel de la sensaicon-eprcepcion.
(9875) -Sia dmito que incluso enel concepto de percepcion, no es una sensaicon pura, almenos dentrod e lametodlogia de la reflexion o metodo d ereflexion-razon occidental, es deicr, no solointerviene la imaginacion sino la razon, es decir, e sunproceos dialectico, de feed-back, dirian ahora, se siente y etnra en el cerebro, y el cerebro como una globalidad enmcuhso snetidos, respodne a esa sensaicon, correpsodneindo unapercpeicon. Pero en ese movimeitno d eun lado y hacia otro, de un lado hacia otro, muchas veces, itnervienen, cientos de veces, od ecenas de veces, una multitud de mecanismos, es decir, desd elosprejuicios, los aprioris, et.c.. no solo "limtia diriamos por los limtes d ela sensaicon pura2, si es que existe,ocomo dirian lospsicolgoos occidentale snoe xist epuramente, sino por los "aprioris metnales aplciados a la sensacion",d andonos ese compeljo que dneomianmsoeprcepcion. Claro esta, lamente, tiene que disociar y conceptualizar. El se rhumano.y prot anto, tenemos incluso saibnedo eso, poenr al complejo sensacion-eprcepcion, como elpriemr nviel, saibnedolo claro, que noe s solo "sensaicon pura2, y que en la percpeicon, que es diriamso la sitnesis, etnre dos elemtnos, la reladiad exterior, y al mente en toda su complejidad, y al eprcpecions eria esa sitnesis, ese resultado, diriamos, esa idea, que es lo "exterior", diriamos locosnciente, pero en elque haninfluido ya enormes elemtnos delc erebro cosncientes,incocnsicnetes, y smeiconscientes,d e las teoria,s dela cultura, y de las ciencia,s comod e la biografia del que ha percibido o sentido, mas diriamos la "sensaicon concret ay real". Por tnaot un esquema de la filsofia d elapsicolgoia,que e sloq ue aquie stamos tratando, ya que abogo pro una subrama o rama d ela filsofoia que se dneomian filsofia d elapsicolgoia, es deicr, como ustede socmprenderna no coinciden exactmanete, con las corrientes mayoritarias de la psicologia positiva od e lapsicolgoia experimental o psicolgoia cientifica actual. Enlacual, unos si creen que elemtnos diriamos aprioris mentale sinfluyen enla sensaicon-eprcpecion,y otros que no. pero claro nopdoemos hacer filsofoia d elapsicolgoia, es deicr, tratar esta cuestion, sint enr encuenta la filsofia en genral, pero menso lo que nos dice la ciencia psicolgoica almensoen este moemnto.
(9876) -A mi entender, en este primer nivel spinoziano, coincido enlineas genrales, si se amdite que la caracteristica imaginacion, se quite de este priemr nviel delentendimeitno, ys epase al seugndo nivel. Si se admite eso, creoq ue seria una critica razonable a spinoza, y loq ue es mas, una critica muy mdoerada. creo que este esquema, diriamso, que e sun esquema, tnato el de el, como el que yoa bogo, un equema que esta dentro de la tradicion filsofoica, desd elsog riegos, lo uncioque lahsitoria d elafilsoofia va cmabiando en temrinolgoia,yd iriamso en matices. Solo descubrimos, los filsofos matice,s cuando se descubren. Ene se sentido, noe stoy de acuerdo conal tradicion filsofica, al ver, a Spinoza, , como eld escubridor de este sistmea, claro esta ni en mi caso el que escribe esto. eS decir, este esquema esta de mcuhas formas en el nominalismo, en la filsofia esoclastica medieval ultima, y de la epoca mdoerna, y algunsoa psectos en descartes. NO quiero quitar con eso emritos a Spinoza, ya que lehizo una sintesis muya vanzada para su tiempo.pero eso, la hsitoria d elafilsofia, es sintesis sobre toras sitnesis. Creoq ue lso hsitriadores de Spinoza, no s ehand adocuenta. Calro esta, nos e dna cuenta, que la mayroia de los tratados d ela eda dmdoerna, de profesores d ela filsofia moderna espola estna sin publicar.Claro esta,parto que la epoc amdoerna en filsofia trajo aprotaicones, epro que hay unaenroemcontinuidad ocn la eda d media. Y pro lo gneral, la mayoria d elos filsofos creen quehay una ruptura. Lamentablemente, veo lso elemntos neuvos e innvoadores que osn mcuhso, eproque no son tantos. Lmaentablmeent enopeudo estar de aucerdo, con la mayoria de loshsitoriadores d elafilsoofia, que si creenque fue una enroemruptura. La ruptura vino mas porelemtnos diriamos tencoeocnomicos, que si impulsaron el mundoy alr ealidad,y pro tnato la filsofia -la brujula, la polvora y laimprenta, como diria Bacon-.
(9877) -La diferencia filsoofica entr eoriente y cocidente. Siemrpe que me refiero a oriente, me refiero, a las grandes lienas ortodoxas, que quede claro, ortodoxas porparte de ellos. Se diferencian tanto enfilsoofia y en religion,y pro tnato en teolgoia. Que dan enorme valor al concepto de percepciony sensaicon. en occidente, pasamos el cocneptod e sensaicon-eprcepcion, con unos parrafos o una spaginas. y en cambio enoriente, toda la fudnamentacion filsofica y religiosa, esta basada en este ocncepto, es deicr, estos conceptos a traves de losemtodos d emeditacion. Los emtodos de meditacion ortodoxso, diriamos que son metodos de reflexion. Simplemente. Que se diferencian solo enparte, enlos emtodos d ereflexion occidentales. Creoq ue aqui,diraimso, unso tiran hacia la derehca y otros hacia la izquierda. es decir, se desgajan. los emtodos occidentales de relfexion, seirna epsndar sobre una cosa,yd arles vueltas a esa cosa, buscando caracteristicas. Llamemos cosa a una sensaicon o conjutnod e percpeicones. Los metodos orientales, es a traves d emetodos de meditaicon, una especie de refleixon, percibir mas profudnamente la sensaicon-eprcepcion,ys elelga a traves de esos emtodos a otros nvieles d eprcepciond ela misma sensaiconyd elamsima relaidad. Por tnato, a mi modo de ver, tiene untronco comun, aparte del cerebrod e ambos, yd ela realidad de ambos exteriro,q ue aprten los dos, epro diriamso que depsues se desgajan. para entendernos, al occidental denomino "metodos de refleixon o raoznameinto o raozn", y a lso orientale sortodoxos, en especial budistan hinayanistas, los dneomino "meditacion", metodos de "meditacion". bueno si lo aplciamos a esta ocncpeicon, es la raiz entr eorient ey cocidente. Es deicr,al diferenciaicon de metodos diriamso de ocnocimeitno, entre Oriente y Occidente, uno de lso putnso claves nace del cocnepto, o diriamos de la senssibilidad o de la percepcion o de la conceptualizacion de lo que es sensaicon-percepcion. Por tnato occidente apenas profundiza en este cocnepto, y encambio oriente, es lo esencial. o si se qujeire con la ciencia, occidente ha descubierot la profundizaicon enla sensaicon, conmetodos cientificos y con experiemtnos en el concepto amplio de temrino, y oriente, sigue con lso metodos de emditaciony de experiencia, odiriamos d einuticion. a mie tnender, estos dos emtodos, no se tienen, proque separar, pueden ser lso dosmetodos aplciables. Igual que elfisico, utkiza la pura razon para una misma pregunta,utilzia el experiemtno,yd espues utilzia lamatematicas. Pues creo que puede seguir utilziando la perepcion-sensaicon en el sentido oriental, de meditaicon, como torometodomas. No es uns9incretismo. Porque depsues, ese señor, ese pensador, que se soemte a ese metodo, tiene qu ehacer la sitnesis. Creanme es dificil. Una cosa es decirlo aqui enun papel, pero otra cosa es aplciarlo a decenas d ecosas concretas. Pero creoquehayq ue hacerlo, comounmetodo genral. Claro esta siempre he idnciado que mis dieas d efilsoofia,s ena buena so malas, que no soy yo, el que las tiene que valroar,nopeuden ser leidas, proeprsonas menores d eveinticinco años, y que no esten ensituaicon afectiv ay economica equilbirada o desahogada. Esto puede sonar a risa. pero creo que no queiro cargar sobre repsonsabildiades. El emtodofilsofico d eintrosepccion,d e busqueda d ela verda,d tla y como lo entiendo,y creo como loenteinde la gran tradicion filsofica, sonemtodos, enlso quemcuhas veces, estas al borde del precipicio. Es decir, son metodos enromeente peligrosos. Es mi opinion. hay que tner una vida estricta y austera,una mroal estricta e incluso si se quiere fundamentlaista, y un equilbirio psicolgoico enrome, o lo mas psoible, si noqueires perderte enti mismo. ¿spinoza se perdio? A veces, en algunsot extos me da sensaicon que si. Es decir, algunso textos reflejan que pudo perderse. perderse en elsentidoprofundo. Spinoza es un enroem filsofoo, quizas nopro sus conclusioens,que perosnalemtne, noc reo que sean tan innovadoras, "sino porque si entro en la filsofia comomateria misma, si se utilzio elcomo filsofoia".
(9878) -esta parte, la 104, e suna mas, del libro-titulo, "textos filosofia" dividido actualmente, en ciento diez partes, y cad aparte en tres subpartes o secciones. Por tnato, la obra en su totalidad, en todas las partes,forman una undiad, aunque haya diferencias, diriamso, de concepcion en cada subparte, omejro d eunacierta autonomia. (15 jun. 97 cr).
(9879) -A mie tender, hay que escribir libnros gfordos o gruesos de filosofia, es deicr, lbiros d emilpaginas, sobre filosofia, yhacerlo si es posible, de forma sistematica. es decir tratados. Tratados pro rams d efilosofia. Como eso, que e sun profundo deseo enmi, por elmoemnto no puedo hacerlo. Creo que escribo filosofia,o redacto filosofia, de "forma asistematica", epro que al menos si tiene una de las caractersiticas, lso lbiros si tienen mil paginas. Ene ste caso, "solo uno", en elcual, contiene mas de mil paginas. End efinitiva, esto, este volumen es solo una parte, y como todos, hasta ahora, tiene tres subpartes o secciones.
(9880) -Esta forma asistematica, lo hago fundamentalmente desde varios putnso de vista. Una, "la forma de ntoas o coemtnarios" a diversos autores o filosofos. Dos, la forma, de proposiciones, o parte so parrafos, tratnado ciertas cuestiones. Tres, la forma, de "hetero-diario filosofico", enla cual, se tratna diversos temas culturale,s y filosficos, etc. Y cuarto, diriamos, la forma literaria, pero abordar la filosfia desde la literatura, y almsimo tiempo, literatura de creacion ensi misma. Bajo esos cuatro vertientes, od iriamso visioens operspectivas, toco la filsoofia, ointentoa bordar alfilosfia. Despues es cierto que enotras partes, o subpartes, toco seugn la diversidad de temas, predominantemente otro putnod e vista. A mi etender, esa es la intencion, unaprofundizacion en la filosfia. de todas formas este lbiro"Textos filsofia o ensayos o narraotlgoais", es unlbiro enoemrmente ocmplejo, con diversas tematicas. es decir, la amteria omaterialdiad e sl amisma, epro segun el enfoque, ellbiro,diriamso, se modifica, y hay tres enforques esenciales o perspectivas o visioens: una de ensayos o textos filsofia, otra de literatura, una bora ltieraria,d e creacion. Tres, una obra de la plastica, o endoplastica. es decir, en si mismo, es enroemmetne complejo. las tres perspectivas, tienen una msima "materialdiad", epro distinta dimension. En fin, espero o esperare a ver, si almenos la mateiralidad, quieren verla, desd eel aldo filosofico, para que despues, almenso la misma materia omaterialdiad delt exto queirna verlo desde el aspecto ovision literaira, y despues, muyd espues, añadiendole una hipotetica fotografia, d ela sobra spalsticas relaizadas, tendria la tercera vision, o la "endoplastica". Por tnato, cad anuemro, tendria actualmetne cuatro subpartes. menciono tres, apr ano confundir al personal. de moemtno als tre spriemra serian textos esdcritos, y alcuarta, seria unahipotetica fotgrafia de cada obra palstica que he relaizado -pintura, dibujo,e tc-. (10 jul. 97 cr).
(9881) Notas sobre Mahidasa Aitareya.
-No me considero un esepcialsita, ni siqueira un entendido en filosofia india, antigua ni moderna. pero considero, que hay que tocar ciertos tema sy ciertos autores. y enlamedida d elo posible, analziar aspectos de la cuestion. Al mensoa lgunso aspectos. Al menso que se ve,a la voluntad, de que tenemso que abrir la filosofia rutinaria occidental, a otras dos grandes culturas filosoficas, no solo laoccidental, a la hindu-budista, y a la china. Si queremso de verdad, analziar profudnamente, o lomas posible, lso problemas filosoficos. End efinitiva lso problemas d elsos eres humanos. (9 jul 97 cr).
(9882) -hay muchos autores, que consideran a Mahidasa el Aristoteles de la India. Pero sucede que este precedio a Gargyayana, que es considerado el Platon de la India. Es curioso, sea cierto o no. Que en la India, dirimaos se haya dado elpaso viceversa en el tiempo. Pero a mi si me itneresa resaltar, auqneu noc rea desd eleugo que peudan ser compatible sy comparables. Que diriamos, la importancia, de las dos corrientes, encualqueir cultura, las dos corrientes, diriamos "el idealismo" y los realismos-materialismos". Quzias esas dos corrientes, pormotivos diriamos que no concoemso totlamente,siemrpe se dan, es decir,s erian como aprioris, aprioris emtnales dels er humano. cambian diriamos, las mdoficacioens ocolores o tonaldiades de cada cultura. Pero es comosi hubier aalgo, enlamente humana,o en el sistema de boservaicono analisis humano, almenso de est aespeice, o almenso de esta cultura o esta edad cultural, enlacual, siemrpe estamos como en dos limites, entre el diealismo y elmaterialismo-realismo. Es decir, siemrpe diriamos entre esos dos extremos. Admitimos, que a ese nviel, ya no puede haber influencias. y diriamos, que almente humana, al boservar y al boservarse,siemrpe esta entre esos dos extremos.
(9883) -Parece ser que el intento explciar la "experiencia". Es decir, todo lo real, todo lo exterior real, almenos. Por tnato, diriamso que se situa enuna posicion que podriamos decir experimentalista o empirica, no es raro que se halla comparado a Aristoteles. Pero al experiencia o la realidad exterior, almenso, esta formado por muchas undiades o entidades. la anturaleza en si misma tiene muchos aspectos. ESto nod eberiamos ovldiarlo. Tanto un animal, una planta,unhombre, el sol o las estrellas. En definitiva, diriamos,q ue eso es lo que ahce todo saber o toda ciencia,entendiendo, que la filsofia esuna ciencia, como sistematizacion del saber. Por tnato,d iriamso, que al menos desde que sepamos, eso es loq ue se itnenta, buscando neuvos cmainos, itnentando neuvos cmainos, buscando neuvas realidade,s neuvas hipotesis, etc.
(9884) Hetero-diario filosofico.
-7 julio 97 cr.
-Si tomamos, por unlado, ciertas dieas de Freud, en especial, las relaciones de amor-odio. Y segundo, tomamos y vmeos la realidad. Vemsod emasiadas veces, demasiadas para desgracia. Que hay personas que tiene una relacion de amor-odio tna intensa al padre, que alfinal, si no lo superan, que al final acabaran pagandola, o transmitiendola, o sustituyendola, con uno de lso hijos, y si es posible a veces con el yerno. Pero tambien sucede, que se peude tener una relaciond e amor-odio tna intensa con lamadre, que alfinal, la puede pagar con una hija o una neura. Esto sucede demasiadas veces. Las raoznes cambian, y lsomotivos que s eponen cambian, pero en elfondo es esto, la explciacion. Pero puede suceder, que haya una relacion de amor odio con ambos padres, y entocne,s la relacion con lsohijso es catastrofica, pero noc rean que con todos, peude ser solo conlagunos. Si esa eprsona, es capaz de asimilarlo, y en lamedida d elo posible, restañar o curar las heridas, los hijos tendran una salvacion. Pero si noe s asi. Esa persona, va destuyendo todo loq ue toca. O almenso, al hijo, o al matrimonio del hijo, que haya escogido, para el sueprar sus traumas de su infancia. Lo peor son aquellos que nunca han eprdonado al padre o a la madre, o a ninguno de lso dos, pero que ne el fondo nolo han hecho,e sos tiene unlio tna profundo en su emtne, que por log enral tienenunos cambios de hjumor tan grandes. Que e simposible. Suelen camuflar esos sentimeintos, y por log enral, con lsod e fuera, llevan os ellevan bien. Es puro teatro, es pura necesidad de sentirse queridos. Pero con los de dentro, o conalgunso de dentro es una tragedia. y como toda tragedia que es privada, la mayoria d ela sperosnas los tienen o las tienen comobuenos, cuando rozan, elmal en estado casi puro. Porque que mas mal puede haber que unpadre o una madre, machaque a un hijo o a una hija. Incluso amchaque un matrimonio. Se dice que en Europa, una media del treitna pro ciento de lso divorcios, es por culopa, directa d elospadres. Que mas tristeza hay. que mas tristeza que unmatrimonios eparado, y lso hijos sin padre o sin madre, todos a medio comer. Que mas tristeza peude haber. que mayor mal s ele puede hacer a un hijo, y a unsonietos que ese. Que mas mal se le puede hacer. ¿que snetido tiene educar a un hijo, arle de comer, cuidarlo, etc... apra despues amargarle su amtrimonio, hacer que se separe de su conyugue, y ahcer que tus neitos, esten sinpadre o sin madre? ¿que sentido tiene y por que se hace? Esto ocurre y esto es relaidad. Cambian lso personage,s lsomotivos que se ponen comoe xcusas, y las situaicones. Pero eso ocurre, y lopeor que la comunidad cientifica, psicologos y psiquaitras, maestros, etc. ven y callan. y lo peor, que en l ambito fmailiar, amplio, en snetiod amplio, que sucede esto, y sucede esto, en grna parte,proque la mayoria dle ambito familiar, le dna la razon al verdugo en vez d ela victima. Esta e sla relaidad. Puede cambiar d euno a otro caso. Pero este seria el conjunto o elemento esencial. Es una trsiteza. deberiamos seriamente, desde todas las ciencias, tocar el tema de alfamilia, yv er los disitntos problema sy patologias. Esta es la realidad. y veriamos que no solo nacen las grandes frustracciones e injsuticais, enel ambito del estado, o de la sociedad, od ela empres ao del estado, o de la escuela, sino tambien d ela misma fmailia. No en todas, epro si enun nuemro improtante. Esta es la realidad. Como pensadore sy filosofos es neustra obligacion, reseñar dichas causas, dichas problematicas, apra que todas las persoans especialziada sy de buena volutnad, pudeirna decir algo a este respecto. Lo mas necesario es que se crear auna ciencia, itnegral o itnegrada por otra smcuhas, una rama d ela sociologia, o d elapsicolgoia, que sea sobre la familia. Hacer de este ambito une studio cientifico. Esto es loq ue mas necesitamos. Y que nadie se ofenda, si alguien se siente señalado. Cuando uno habla de algo general ounviersal, tiene quehaber muchos particulares.
(9885) -8 julio 97 cr.
-que poco se estudia la filosofia de la edad media. y la filosofia bizantina d ela edad media, ¿donde esta? ¿es como si nohubera habido literatos, escritores, filosofos, cientficos...? ¿emnso mal, que los artistas y a las artes, no als pueden quitar d elos lbiros, que si no tambien las qutiarian o no la spodnrian? El imeprio bizantino, existio y por tanto, tiene untiempo y une spacio. y deberia estudiarse en todas los aspectos y todas las ciencias y artes. y desd eleugo enla filosofia. ¿examinen ustede slos manuales de filosofia, que e sla cuesitonque tratamos, y vena cuantos hay unc apitulos bore filosofia bizantina? ¿cuantos...? ¿por que no se incluye?.
(9886) -y que es ver. ¿que es?
-¿te ves o eres visto?
-Quizas uno, nunca sepa lo que es. Es todo lo que viene. En el que acontece. y sobretodo lo que no es. En la cabeza de todo. En el sistema del fin. Del si y del no. (8 jul. 97 cr).
-El tiempo es lo que viene, y viene cuando ya se ha ido. Pero nucna lo cogemos, nunc alo captmaos. Porque eltiempo, siemrpe va unido ale spacio. ¿pero pdora haber un tiempo sin espacio, o un espacio sin tiempo, o siemrpe iranundiso?
-No se lo que es la tarde. No lo se. No se lo que es eltiempo.
-No lo se. Me empeño, pero nocomrpendo al ser, ni el ser. No entiendo nada. Nunca he entendido nada. (9 jul 97 cr).
(9887) -este librito o cuaderno,e suna parte mas del libro textos de filosofia. No se debe olvdiar. Porque ese es el principal fundamento. Ya como he idnicado, en otras prologos s eexplcia, diriamos su funcionamiento. (15 jun. 97 cr).
(9888) -Este librito, es un librito de filsofoia ometafisica, escrito en forma literaria de versos. Es facil la explicacion. Considero que esto es adecuado, porque de esta forma, intento comprender los problemas de la filsofoia, por un lado conla metodlogia de la filsofia y por otro lado, diriamos con la metdologia d ela literatura, literatura de creacion. De todas formas esto no lohe inventado yo, ya en la antigua grecia, lso rpimertos likbros de filsofia se escribieron enforma de versos. Creo que asi se entendera mejor, unpoco, todo este objetivo. Y todo elintento por parte del autor. (2 dic. 96cr).
(9889) como siempre se vuelve a la idea original. pues vuelvo a la idea original. es decir, todos los poemas sueltos, estan incluidos en un solo titulo llamado simplemente poemas o poemas filosoficos. de momento este seria el volumen trece. por tanto tengo temrinados once volumenes anteirores a mano, es decir escritos a mano y a maquina, y el doce se esta escribiendo a mano. y a ordenador seria este el numero trece. que solo d emomento tiene unas paginas. creo que diciendo esto. se aclara todo lo anterior y todo lo posterior. creo que señalando esto. se comprendera mejor todo el esfuerzo de sintesis y de trabajo que s eintenta realizar. (30 jul93cr).
(9890) Igual que estoy haciendo con otros titulos de literatura, ya con varios volumenes , lo estoy haciendo con este. Los poemas sueltos, que he ido realizando, los he incluido en un tomo titulado poemas. pero ahor ahe pensado que los peomas que escriba en ordenador se denominaran versos. y por tanto, este seria el primer volumen de esa obra. por tanto, seguire escribiendo el titulo poemas que contiene ya varios volumenes o tomos. y continuare con este denominado versos que solo de momento contiene estos versos. Aclarando esto, mantengo el prologo y todo lo demás. (15 oct. 92 cr).
Empezo este nuevo libro de poemas, titulado poemas xvII, por la sencilla razon, de que ya he escrito quince tomo de poemas, y la verdad es que no ha dado ningun resultado, y he pensado, que si he escrito mil quinientas paginas de poemas, pues deberia continuar con este medio a ordenador, las paginas sucesivas. Espero que tenga sentido.
Considero que la poesia su finalidad es introducir en la conciencia de los seres humanos. Deberia desde luego ir explicando aparte, todas las concepciones de la poesia, y de los campos aledaños, que usted esta planteando como posible lector, en fin, lector que soy yo ya que nadie lee mi obra. Dicen que hay dieciocho mil libros de poemas cada año en este pais. Desde luego, por tanto, de alguna forma a muchos se le quitara la gana de proseguir, y de continuar, y de hacer uno más. En fin, yo pienso que si hemos aprendido este oficio, o medio aprendido este oficio deberiamos tener que seguir ejercitandolo, y eso es lo que hago, espero que sirva para algo, y de alguna forma sirva para todos, espero un dia si Dios quier ver toda la obra publicada, la realidad es que ahora esta posibilidad se ve lejana, y dificil, y largada en el tiempo.
(9891) la gente como yo, somos tan vanidosos, que creemos que en una frase uy en unos cuantos versos podemos captar algo de la realidad, sentirla viva, y que otros, igual que hacemos nosotros, descubrremos luces al leer lo de otros, y creemos que nosotros puede suceder lo mismo con otros en nosotros. No lo se, porque si es verdad que solo hay cinco mil lectores de poesia en España, la razon de este aserto es limitado.
Si te planteas que no seria mejor escribir en ingles, en ese idioma, se hacen ediciones de poesia de hasta cien mil ejejmplares. Y por lo menos eso si tiene sentido. No lo sé. Quizas dentro de una generacion o dos, a nosotros, nos sucederá lo mismo.
Escribimos porque nos sentimos en el desierto, desde luego, aqui esta la razon de todo esto. Por tanto, por eso estos poemas van dirigidos al aire. Al aire de todos. (26 en. 92 cr).
Debo indicar lo siguiente, después de este tiulo, denominado o titulado Poemas, y llevar varios tomos, doce o trece tomos terminados, en total con más de mil paginas manuscritas originales, con cerca quizas de tres mil poemas, quizas uno deba sentir la obligacion de repensar o de replantear algo de toda esta actividad poetica que uno realiza, su funcion, desarrollo, razon, labor, etc. Mer es dificil contestar a todas estas preguntas. uno esceribe quizas porque no puede hacer otra cosas, quizas esa sea la verdad, porque pensandolo bien, a mi ni me da fama, ni gloria, ni algo economico, ni mas amigos, ni mas admiracion por lso ciruclos donde me meuvo, sino que en la practica, esta actividad como casi todo si no la escondo tan poco la manifiesto ostensiblemente, esta como a hurtadillas, tapadas, semitapadas, semiesconddida, en silencio, en dornmicion, o algo parecido.
(9892) .Uno siente el fracaso profundo de tanto trabajar para no socnseguir ningun objetivo, ni minimo, ni pequeño. Escribir sabiendo que alguien se ofendera porque tu no escribes en el desierto, aunque no nombres a nadie, ni a anda, escribes siempre de algo, y siempre alguien se sentira ofendido, y no hay nadie peor que los que se sienten ofendidos; en vez de admitir que todos nos equivocamos, y que si quiere se lo puede añadir, se lo puede asumir o no... toda poesia en ese sentido, o toda literatura va contra algo o defendiendo algo. la mia me gustaria que fuese en defensa d euna moral o una etica dels entido comun, o dicho de otro modo del bien de todos los sere shumanos. y por eso me veo obligado criticar los niveles tan grandes d ehipocresia que la sociedad actualmente esta llegando y no queremos reconocer. Me da pensa. Siempre yo mentalemtne me hago esta division de lso ambiytos en que el hombre se mueve. el hombre en si mismo o la mujer, la familia o grupo fmailiar, el trabajo o lugar de trabajo o estudio, el medio local, ciudad, y el estado y en ultimo lugar la sociedad o momento historico. Creo que hasta ahora los escritores han criticado mucho los ambitos sociales, historicos, estatales, etc... pero no los ambitos locales o ciudades concretas, el individuo o las estructuras fmailiares. En definitiva somos unos hipocritas. yo he visto mcuho vacio. Quzias esto me ha influido un poco el trabajo que desarrololo en la vida real, me ha hecho tomar conciencia de esta realidad.Por eso tengo en cuenta ese ambito, ese lugar, ese nombre, ese espacio. No e smi itnencion insultar a andie. El que no quiera que no lea estas paginas, no lo lea, no creo que pierda nada.
Seria este mi intencion, que se entendiera, diria que en definitiva estoy aplciando en literatura lo que en la moral tradicional se habla, que obliga al individuo con respecto a si mismo, a su familia, y a los demás. Es simplmente esto. Pero ellos en la casusistica moral son más estrictos que yo, pero con palabras más duras, pero como nadie lo lle estas paginas, y menos aun, se siente influido por ellos, pùes es como si no le afectaran en nada.
(9893) quizas esto es lo que halla aprendido de mis padres, esa sinceridad profunda, y no tanta hipocresia. Aunque no me lo han esñeado verbalmente, sino en la practica.
Se que este tiempo no esta preparado para esto, y por eso tambien ama la poesia, y poco un poco la literatura, proque no queremos enfrentarnos a la verdad, y la verdad es que somos unos consumados y perfectos hipocritas, vanidosos, soberbios, llenos d eira y con deseos de mandar a todos, y si no tenemos fabricas o operarios a quienes mandar, tneemos que mandar a los hijos. y eso no va en contra, en contra con que todos los padres se sacrifican de verdad, hasta grados heroicos por su hijos. Pero se dan mcuhas veces esos dos fenomenos. ¿por que es asi? yo lo desconozco, no lo se exactamente, y no se si un dia lo sabre. Pero no hay que rasgarse las vestiduras, y cualquiera que este en cuestiones sociales o laborables o humajitarias, sabe los dramas familiares que se dan por que un elemento familiar, que trabaja y se sacrifica como un heroe, después tiene tambien algun viciejo, como las cartas, el bingo, la ira, las copas... y trae a su familia al pie de lso caballos. (27 agosto 92 cr).
Creo que la poesia es un modo, metodo y funcion del conocer. Es una forma de conocer. A mi entender esta es la cuestion esencial y fundamental. Entender como simple literatura d eentretenimiento, es aunque sea una faceta, una simpleza. A mi entender la poesia es un conocer y un metodo de ocnocimiento. La poesia es como unametodo filosofico, al menos asi lo entiendo yo. Primero e sun instrumento de ver la realidad y de acercarse a la realidad, y en tercer lugar, lo que e smás profundo que cpata trozos d elo real, que otros saberes tambien lo hacen pero a veces les resulta m'ñas arduo, en cambio en la poesia e smás directo. En cien versos, en cien frases en definitiva, pueda esta metida toda una filosofia de la realidad, de la experiencia, de la humanidad o del humnaismo. Creo que en sintesis es un valor tan perdurable. y creo que en el futuro se tomara más en cuenta esto. Porque puede elevar de categoria moral y de conocimeinto a los seres humanos, a todos, porque en poco tiempo y espacio los puedes elevar o bjaar a niveles profundos. y creoq ue en una sociedad como la actual en la que el itempo es un problema grave, este valor deberia tneerse en cuenta más d elo que se tiene.
Siempre he dicho y pensado, que cad aperiodico, deberia publicar cada dia a un poeta y unos versos dle poeta. Es mi entender. Creo que podria se rmuy interesante para los autore sy los periodicos. Creo que no ocuparian apenas espacio en el periodico y diarios, e incluso en la television, cada dia unos versos de un poeta, o un poema pequeño. Si hay cincuenta periodicos diarios en este pais, por tres cientos dias al año. Resultaria la publicacion de quince mil poemas que corresponderian a quince mil poetas. Supongo que la totalidad de los que existen. (9 sept. 92 cr).
(9894) No olvidmeos que la poesia es buscar la esencia de la existencia y la existencia de la esencia. si nos e entiende asi, dificlmente se entendera algo de lo que he escrito. (18 dic. 92 cr)
como ya se debe saber, cuando esta obra se temrine, este titulo, sera simplemente una parte más del libro-titulo endonarraccion, que en ultima isntancia es la tercera parte d ela narratologia. Lo expreso y lo señalo para que no haya confusiones, como suele haber, ys e aclare la cuestion, lo mejor posible. a mi entender es la unica forma de comprender y de entender todo el esfuerzo intelectual que estoy intentado realizar. Es decir, que estoy intentando entrar y perfeccionar. a mi entender es la unica forma de entrar y de saber y de crear una obra. Porsupuesto la calidad es otra cuestion, yo n esa cuestion no puedo entrar ni profundizar, ni entrar, ni de mas ni de menos. A mie ntender este libro, titulado Narratologias, que hoy por hoy tiene seis partes, es un libro. titulo compelto y entero y lleno. Espero que se entiende. (16 feb. 93 cr).
(9895) al volver a la idea original, que d epoemas es decir d epoemas sueltos como le denominao. solo va a existir un titulo, titulado poemas o poemas filosoficos, aunque despues existan una docen a de volumenes, o lo que el tiempo me permita hacer. creo que volver a dicha idea es lo mejor. tengan en cuenta ustedes que he escrito alrededor de mil quinientas paginas de varios tamaños, que contienen poemas sueltos. eso solo. e sismple. creo que en toda sesta cnatidad d epoemas escritos, habra no solo de todas las calidades, sino toda slas tematicas, estilos, temas, etc..
-la razon de escribir este libro titulo tan grande, aunque incluido en otro mayor denominado narratologias i. es ismple. es hacer un grna libro d epoemas, en el que este incluidos todos los niveles, que s eutilicen como libro de cabecera. es decir, un grna libro en extension y espero un grna libro en otros niveles.
esos disitntos niveles para que cualquier ser humano pueda encontrarse a si mismo. al menos en algunso de sus aspectos. a mie ntender esta es la realidad profunda de este nivel. de este nivel es la profundidad del se, del ser mismo yd els er en la naturaleza. como en todo intento copiar, aunque no sea la palabra apropiada, de los grandes poemasrios d ela antiguedad desde la india a las demas culturas, y desde luego siempre tuve como referencias a hojas de hierba de whitmann, y a algunos otros. creo que despues de veinte años, aunque apenas haya publicado enlas revistas a fotocopias, algunas partes de este poemario tna largo. que espero un dia se publique todo entero formando un libro. espero que sirva de algo al ser humano. al se rhumano que pulula por las ciudades yd emas lugares.(30 de julio 1993 cr).
(9896) -a mie tnender a nivel de la poesia, para arreglarse un poco tendria que cumplir unas minimas funciones, o el misnisterio d ecultura, o fundaciones institucionale so privadas. priemro, un directorio, con direccione sy nombres de todos lso agentes dedicadas a la poesia. desde revistas, a editores, a creadores d epoesia, etc. segundo lugar, fundaciones, donde se pudieran enviar las obras ineditas o publicadas d epoesia. igual que sucede en teatro o musica. tercer lugar. ir publicando las obra sineditas en revistas a fotocpias, digamos cincuenta ejejmpalres, de forma individual por la isntitucion. o mixta una combinacion entre el autor y la fundacion, para que haya una psoibilidad d eperdurar en el tiempo. creo que con estas tre smedias tan simples, podrai cambiar el panorama d ela poesia. proque s epdoria conservar para le futuro y entocnes existiria la posibilidad de conservacion. si hay conservacion para dnetro d eicen años, hay posibilidad de revision. y poenr a cad auno enel lugar que le corresponde si no hay revision, o psoibilidad de revision, porque s epierde lo no publicado. pues entonce sno ha posibilidad d eocnservacion. esta es la cuestion y nada mas que esta. que menos esa psobiildiad para el que lleva tantos años trabajando en unaa actividad. (30 jul. 93 cr).
me gustaria que no se olvidara que este volumen trece, nuemro provisional d emomento, pero este volumen del libro-titulo poemas, esta formando parte de mas de mil qujinientas paginas de pomeas. es decir un lbiro grande en extension, y de alguna forma en la ambicion de que cualquier ser humano pueda encontrar algun verso que le abra alguna posibilidad de su ser, d esu estar, yd e su estimar. es decir, que este libro-titulo sirva para algo, al ser humano.e s decir el poeta es un ser que hace un servicio a cualqueir ser humano que quiera leer en sus paginas. asi lo veo yo. asi es como lo concibo. claro esta. no por todo el mudno alpoesia tiene esa concepcion. (11 ag.93 cr).
(9897) que puedo decir, que puedo decir despues de escribir en un solo libro titulo, denominado poemas o poemas del ser, despues de haber escrito mas o varios miles d epoemas, en mas de mil quineintas paginas. que puedo hacer. que puedo hacer. no s elo que debo entender por este total fracaso. no consigo publicar un poema en una revista institucional o privada d eliteratura, ni siqueira en una editorial privada o institucional. todo lo que he conseguido han sido ediciones de autor. y en este caso, en el d epoemas solo en las revistas a fotocopias. debo idnciar que todos los poemas o libros independientes antiguos, que estan publicados independientemente, son solo partes o volumenes de este solo titulo "poemas o poemas del ser". solo eso. y nada mas que eso. espero s eentienda. espero haya voluntad de entenderse. creo que e sun libro grande. un libro para tomar lo que cad auno quiera, y lo que cad auno sea capaz de tomar. asi lo creo. asi lo espero.
siempre me pregunto aparte de que a un le ctor le gust eo no le guste un poema, que entiende por poema. que e sun poema. asi segun lo que el crea es un poema. asi le influira. asi. (3 sep93cr).
a vece spienso, que si alguien alguna vez lee, est elibrot itulado pomea so poemas del ser. este volumen que es elt rece, aunque est enumero de volumen sea provisional. creo que al menos se deberia fijar en el intento que se ha realizado. un intento serio de profundizar en la realidad o dicho d eotro modo, d eplantearse todos los problemas dle ser humano a traves d ela poesia. seniclla y simplemente. solo eso. creo que la funcion d ela poesia es sintetizar en una slineas, entre otras cosa,s lo que otros tardan doscienta spaginas . es deicr, sitnetizar en una frase una tesis doctroal, un pensmaiento o un sentimiento. eso y solo eso. creo que lapoesia es solo eso. y por tanto es diriamos ela rt emas popular, proque permite a todos, los que not ienen tiempo, ni tiempo ni espacio ni dinero para formars e einformarse en grandes o pequeñas unviersidades. llegar a tner una idea compleja y calra ys encilla d ela misma relaidad d esu smismas vidas. creo que esa e sl a funcion de la poesia y dle poeta. eso e slo que he intentado, qu elo haya conseguido, debo admitir que e sotro problema. a mi modo de ver, la poesia cumple con es epapel tna esencial, auqnue haya clases aun, que crean que la funcion de la poesia es elitista, a mi modo de ver, es la mas social, y la forma d ep`oesia con musica, llamada cnacion,d emuestra que la poesia con musica, o cancion, es el arte mas popular d elos que hay, mas que la pintura, el teatro, la opera, el toreo o lo que sea. (22 sep93 cr).
(9898) por tanto, cuando se lea algun poema, deberia pensarse que el autor, no ha escrito soloe se poema, sea bueno o sea malo, sino que ha escrito mas d emil quinientas paginas llenas d epoemas. d etodos los tono, terminso, ideas, conceptos, emocion,e tc. a mi entender la poesia, solo tiene la funcion de se ry de estar. o dicho d eotro modo, la poesia es en ultima instancia, en este libro, si es que perdura, en este titulo si es qu eperdura en el tiempo, y las circusntancias no lo destruye o los cajones, solo intenta captar la esencialidad y la trascendencia y la superficialidad dle ser humano en este final de siglo, par aque sirva para al menso els iglo que viene. espero que un poco mas. espero que asi sea. y solamente asi sea. (23 sept. 93 cr).
admito la poesia como esa realidad que nos hace volver los ojos a todo lo que somos, o podemos ser. creoq ue un poeta es una sinfin d emundos en si mismo. en todo lo que nos rodea. en la lealtad del vivir. y del mundo. hemos estado soñando. quizas lo unico que somos es en definitiva soñadores. solo eso. y nunca sermeos mas que soñadores. de alguna forma l apoesia es una combiancion entr eel soñar y la realidad, escrita o leia o recitada. siempre la misma. hablar a los sueños profundos del se rhumano y d ela historia, pero con un sueño convincente, una mezcla de imaginacion y de sueño y mucho porcentage de relaida do de posibilidad de realidad.
(9899) considero que en est elibro titulo, titulado poemas o poemas del se ro poemas filosoficos. este libro-titulo, con mas d emil quinienta spaginas en original manuscritos a maquina o a maquina d eordenador. creo que con esas miles d epaginas hay miles d epoemas, creoq ue me acerco algo al misterio profundod els er humano.e se misterio unanimente formado yc ofnormado del ser humano. eso e slo que somos. y siempre seremos eso. esa estancia en el mundo. es eesta ry no estar. ese buscar y ese desear. creoq ue est elibro grnade al menos en numero de paginas, y volumene, que este trozo solo seria un volumen o una parte. nos enseña a ser, y a estar. nos enseña a contener las palabra syd eicidir la accion. nos ensñea a que busquemos nos enseña a todo lo que somos. y a todo lo que estmaos. estamos. y solo eso. solo somos eso. y siempre seremos nada mas que eso. y nada mas. espero que estos poemas si alguien alguna vez los lee, sirvan para algo y nada mas que para algo. solo eso. (13 oct.93 cr).
(9900) "la luz- "
es el corazon del ser,
tu eres ser, y estar, luna y aspaviento
todo nos hemos levantado al circulo,
hemos navegado, si, pero los dioses nos han partido la medula,
quienes sois, sois parte de mi,
y yo parte de vosotros,
o sois hijos de mis tinieblas,
de mis arrogantes caminos del inconsciente,
sere en si mismo un laberitno que se ha perdido,
soy una nube,
una luz, un cementerio
de deseos, de vanidades,
un anhelo que ha deseado ser,
y solo ha encontrado el fracaso,
ha sido su aliemnto la negación de todo lo suyo.
---------------------------------------
(9901) esperar la lluvia-
es estar 4en el ocaso dle tiempo. y del amanece.r
es estar.
es ser. es estar.
es ser y no ser. es estar. es lo otro. es todo.
es el amanecer. es el recambio. es el tu.
es lo que no es. es sin ser. y es sin estar. solo eso.
he buscado el deseo del no deseo.
la vaciedad y todo loq ue es alteridad. solo eso. solo.
siempre buscando el buscar. (12 oct93cr).
--------------------------------------------------------
(9902) "Cantico- ".
Desde este hontanar del horizonte,
visite estrellas, estaban en mi,
y en ti,
eran dedudoras, de otros alimentos,
pero yo era otro en si mismo,
y no lo reconocia,
nunca comprendi la vida, la existencia era buena cara y malas intenciones,
y yo siempre ponia regular cara y buenas intenciones,
y hay pocos que desean leer los corazones,
solo ese alimento que se ha cruzado en mi camino,
la pena y la pena.
-----------------------
(9903) "SED DE MI- ".
Estuve asistendo al parto de mi mismo,
años de estudios y de deglutir infinitas teorias
y observacione,s
y al final, me quede sin ojos,
y sin alegria en el corazon,
yo no era nada,
y otros no eran nada pero tenian en sus brazos,
dos residencias y su Mercedes.
------------------------------------------
(9904) EN EL CAMBIO-
DESDE LA APARIENCIA DESDE LA NO APRIENCIA.
DESDE DONDE FUE.
DESDE DONDE EL YO. SE QUEDA SIN NOMBRE.
SOLO ESO Y SOLO ESTO. ESTOY Y NO ESOTY.
APARENTO EN LO QUE ES. SI. NO SE EL TIEMPO.
AQUI ESTOY EN EL MUNDANAL RUIDO. ME HE PERDIDO.
CONOZCO EL TIEMPO CONOAZCO EL ESPACIO,
PERO NO ME CONOACO A MI. (7 OCT93CR).
----------------------------------------------------
(9905) "LOS PIES SON TODO- ".
Tu que crees que eres,
lo que eres, o lo que otros han dicho de ti,
eres el viento, y el sol, y la luna,
eres una estrella que se decanta en la nube,
somos unos inciertos caminos,
de espesura y de tinieblas,
sigue pensando que eres bueno, y siempre bueno,
y que todos todos tus actos, los has realizado por el bien
de tus hijos, engañate,
si derrumba tu poca conciencia clara en esto,
siente que eres otro,
y no eres nada,
enbaucate en ti mismo y haz de ti
otro engaño,
que te importa en el fondo
a ti,
que te importa,
si eres tu,
o no eres tu,
si eres una sombra,
un alimento del viento,
no... no...no...
se tu, encauzate tu camino, y di,
soy un equivocado,
me he lamentado de ser y de nacer,
pero parirre mi mismo, y seré humildemente,
lo que deba ser en este tiempo y en silencio,
y soledad.
Solo un ser, solo un hominido. (26 en. 92 cr).
-------------------------------------------------------
(9906) LEJANIA- .
AQUI EN EL AMANECER D ELA PIEDRA. AQUI.
SE HAN ROTO UNAS ESTRELLAS.
Y UN GRANO Y UN GRMAO
HAN CAIDO EN LOS OJOS DE TODAS,
DE TODAS LA SMIRADAS
QUE SIENTEN EL VIENTO. (11 OCT93CR).
----------------------------------------------
(9907) "sOLEDAD- ".
Este es el unico alimento del que he sentido, la sensacion de ser,
y aqui estoy engullido en mi mismo,
perdido en la estructura,
caos de todo,
y siempre unico,
marginado en la perdida del yo,
siempre bucando y por eso obnubilado en todo
hundido en ti y en mi mismo,
siempre sin horizonte,
por buscar nuebvos caminos interiores,
me siento aqui hundido en mi, siempre solo, siemp're,
no busques nada en nada,
no busques nada en todo,
no busques nada en la parte,
no busques nada en nada.
silencio y otra paz, servir que es otra paz,
un ser que ha anhelado la paz,
y ahora solo la guerra,
se que solo es una etapa,
y detras de esta etapa,
nacera otra, y otra,
carcomido por los pesares,
solo eso,
reconozco que no soy,
que he visitado todos los excrementos de las teorias,
y de las experiencias desde las teorias,
fui bueno,
y otros, me han hecho malo,
me hundi en la filantropia
y la realidad me ha nacido muerto en todo,
en el sentido ocmun, y enla norma social,
no has visitado una piltrafa paleolitica de hombre,
ese soy yo, y quizas tu, aunque no lo sepas.
--------------------
(9908) "OTROS SERES EN TI MISMO- ".
En el umbral de conciencia,
nacen todos los sueños del seducir,
del estar,
y del acontecer,
son los miramientos,
he optado a todas las tardes,
y las navegaciones de estos sistemas,
se denominan palabra,
y en la tarde es carcomido,
pienso y no existo,
y tu, tu eres lo otro,
aqui en el acontecer, me he desarrollado,
solo tengo experiencia,
experimento sin teoria,
viento sin plumas,
nada. ¿y tu?. (26 en. 92 cr).
---------------------------
(9909) "SOLILOQUIOS- ".
mi corazon es alma del tiempo,
se enternece y se duda del estar,
somos los habitantes del infrmaundo,
y alli reconocidos,
estamos siendo,
en la habitualidad del estar.
Es un olvido, no,
es un estar siempre permanentemente en estados de desconciencia,
quizas una palabra, un halito de sueño,
un sentido,
un tremulo camino del viento,
aqui todos,
los que habitais,
enredados en las nubes de desconciencia,
inengablemente esta la parte del todo,
y el todo de la parte.
la sentencia es el corazon.
----------------------
(9910) "ME HAN OLVIDADO- ".
Todos los dioses se han olvidado de decirme que existo y soy,
que estoy frente a ellos, y ae llos les he llamado,
pero sus palabras ya venian delante de mi,
y sus agobios, estructuras del corazon,
se enternecen,
y le duelen, los racimos,
y las avenidas, estos sitemas,
desde este lugar,
con el lama, y con la ternura,
tu eres tu,
pero que has hecho
has fabricado una vida de dolor,
y ahora inconscinetmeente me fabricas a mi el constructor,
he perdido, me he olvidado
me he hjumillado, siendo lo que no soy,
esperando que los seres humanos,
sean otra cosa,
otro coraozn,
otro mierocles,
y nacan con una verdad y bondad más profunda.
-------------------------
(9911) "SIEMPRE EL LUGAR- ".
Todo esta en el ojo,
todo esta lleno de miedo y de ternura,
es un paisage de la incontrolabilidad,
de estar frente al universo,
y ser todo y nada, en ese mardiage de estructuras,
del rincon,
de la noche,
en la que hemos vivido,
siempre siendo una flor,
un ojo que le duele la mano,
tueres tu,
y no eres lo que no
la eterna ley de la empatia,
esa es la duda,
en el movimiento,
en el tronco de la estructura,
del caos y del amanecer,
y todo tu,
y tu siempre eres el yo,
y tu la navegación,
y tu eres el apartamento,
y tu siendo lo que no eres,
aqui somos y no somos,
en este estar,
y laberintico,
y todo tu,
aqui esta en la ley,
lo que no es nada,
se pierden los troncos y se humillan las voces,
hemos sido, si hemos sido todo,
todo esta en el rincon,
pero aqui esta la tarde,
y todo se duda,
y se entremezcla,
no comprendemos que en una estructura,
tan nimia y tan pequeña,
lugar de trabajo, halla poderes facticos.
soy un rincon, y no una estructura,
desde este lugar,
lejos estoy frente al caos,
al amanecer,
solo poder y gloria y deseos
los seres humanos obran.
--------------------
(9912) "UNA PALABRA- ".
para que un poeta
uqe nadie lee,
para que un corazon
que nadie escucha,
para que un sielncio que no se convierte en nada.
para que todo,
y para que nada,
para que el humo
y para que la piedra.
para que.
---------------------
(9913) "EL SILENCIO- ".
Canto a todos los seres de corazon,
y alma,
y sientan el dolor y la tristeza y la alegria,
y todos humildes o grandes, se pregunten
por la raozn del aire que respiramos,
y la tortura
de la alegria y de la desesperación.
canto aquellos que no desean mal a nadie,
y son pagados por el dolor y la incomprension,
aquellos que deben aceptar una teoria,
pero comprenden los casos particulares,
y todos humildes y sencillos nos hemos perdido en
este pabellon del sentir.
hemos olvidaod lo que somos,
y repintamos nuestras vidas
con los nuevos colores del arco iris.
Donde nos henmos situado, la final
de un infinito limitado del alam.
Es el sistema que aparenta ser y estar.
Laberintos de dudas.
Desde el lugar y la nada.
-----------------------
(9914) "AQUI EL SI- ".
Devine y evoluciona
un gobierno y otro,
y cada uno arrastra su gloria,
y su dolor,
y en mcuhso corazones la tristeza infinita
de la imposibilidad de ser,
de cambiar de otro corazon la realidad.
------------------------
(9915) "AQUI EL ENTORNO- ".
Quien soy yo,
çpara incrustrar mis cuchillos en las carnes
de otro ser,
meterme en su alma y en su vida,
quien soy yo para juagar a nadie,
solo hablo de teorias,
no de tu, ni de mi, ni del otro,
yo no soy nadie,
para calentar y quemar el alam de nadie.
no soy otro,
no soy nadie.
solo hablo de generalidades,
y tu y el otro,
si deseas bebe el auga de este vaso.
---------------------
(9916) "EL VIERNES- ".
Todas las desgracias,
inmensa mayoria,
me nacen en este dia,
este corazon que se ha roto,
tantas veces en esta fecha.
Han nacido las nubes,
y la realidad corta el pedazos,
en ranuras todos sus sentimientos.
---------------------
(9917) "EL OLVIDO- ".
todo es nada y todo es corazon,
es alma y sentido,
y desde lugar, y olvido,
y aqui el acontecer, la ternura,
y todo se entreve que ha sido,
no han mirado, no,
se han sentido deslumbrantes caminos,
han alisado las veredas,
y todos nos hemos devuelto en estructura,
aqui el caos,
el aocntecer, y todo tipo es inminente,
la tempestad es el acoso,
desde el lugar,
es la tarde,
y todo tu,
te olvidas,
siendo un cambio,
una negrura,
un estar fuera de si,
y aqui todo se enrolla,
y los corazones de la bondad se consumen,
abremos convertido todo el planeta
en una nueva Babilonia, todo el planeta. (23 marzo 92 cr).
--------------------
(9918) "Aqui el mar- "
frio y helado y en la noche,
aqui el destiempo,
me he ido,
me he aislado, y no he sido,
solo muerte, y sentir,
en todo esta el mar del desamor,
donde estamos.(27 agot. 92 cr).
----------
(9919) "Aqui el ser- ".
Desde dond ehuimos, es desde donde percibimos,
es dificil sentirlo, es dificil admitirlo,
es dificil todo en todo, e sdificil.
Pocos desean verlol sintiendolo. (9 sept. 92 cr).
--------------------
(9920) "eL TIEMPO- ".
Desde este lugar, lo frio y claiente,
lo lleno y lo turbio, aqui esta todo,
aqui es el espaciod de la nada. Aqui la nada.
Aqui esta lo que deviene, aqui es estructura.
Aqui lo templado y frio. aqui. Aqui esta todo.(15 oct. 92 cr.
----------------------------------------------------
(9921) "DEsde aqui- ".
permanecer hundido y en els entir, y en el estar,
es la temporada, e sla accion, es lo otro,
aqui esta el miedo y la nada,
pero hemos sentido todos los dioses. Todos.
pero los dioses somos nosotros, y el Dios, es lo Otro.
Hemos caminado, perdidos solo eso. y usted. (18dic.92cr).
-----------------------------------------------------
(9922) "Silencio- ".
Desde el lado del estar, es un ser, devenir,
aqui el tiempo y la nada, me he ido,
me he alejado al mundnal,
me he sentido perdido y he sido,
una nube sin vacio y sin rellleno,
hemos aislado todas las palabras,
hemos decantado el tiempo,
no hemos sido nada, hemos estado fuera de todo,
en la lealtad del mundo,
el estar es lo otro,
en la lealtad del devenir,
me alejo de mi mismo,
no soy en lo otro, no soy en la totalidad,
me he aislado en el caos del azar,
dels ilencio sollozo. Soy lo otro, soy nada. (14 f. 93 cr).
------------------------------------
(9923) "El estar- ".
El sentir es lo otro, en lo que no es,
en la tarde del mundo, y aqui eldevenir,
si lo que permanece en este tiempo,
es la ley, de todo,
ern la ley del corazon, del alma,
del amanecer, del silencio, del si,
del entuerto de la estabilidad,
me he ido alejando del caos, del azar,
del sufrir en el tiempo, he sido, he estado.
Me he aislado en la lealtad. En lo otro,
en el devneir del caos y del azar, del ir. (15 feb. 93 cr).
------------------------------------
(9924) "Solo estoy- ".
Me he alejado del mi mismo, aqui me he estado en nada,
en la lealtad deel mundo, es solo lo que he sido, nada del mi mismo, del acontecer de la palabra, del ser en el sentir,
delo que no estoy, en esto que he cambiado del mar, del si
en este tiempo vacio de la palabra, me he enclaustrado
en el alma del mundo y del vacio, aqui estoy fuera,
he solicitado un nombre y un estar, un no soy,
aqui la parte de la palabra, del terciopelo,
del estar entorpeciendose en el camino, del vivir,
en esto esta sintiendo la noche, la realidad,
vosotros los que habeis sentido frios y llenos,
desde este lugar de la narraccion, del acontecer,
en este seducir del miedo y del anonimo silencio.
Me he alejado de todo lo que es. Sin ser. (16 f. 93 cr).
---------------------------------
(9925) "Sucedido en el tiempo- ".
DEsde aqui al lado del destiempo, me he sido el frio,
aqui la tarde, aqui el menoscabo del amor en si,
me he perdido en la spalabras, dudas,
frios y desalientos cmainos del entontecer en vocablos,
me he alejado de la tarde, aislado del acontecer,
no es nada, solo sienten las dudas del acontecer,
un frio acabar del silencio,
hewmos resistido tantas palabras, es dudar,
es el estar delante de uno mismo, frio,
y calido y estando rellenos de la tarde,
es lo toro es lo que amanece, es el devenir,
es el estar, es el acontecer ese frio y calido,
en la anda, en la tarde, en el silencio, desde este acontecer,
me he aislado, frio y desde la duda, aqui el todo,
me he alejado y no me he encontrado. No se donde estoy, ni donde vengo. Todo se ha roto en mi corazon. (16 feb. 93 cr).
--------------------------------
(9926) "Aqui el tiempo- ".
Es el espacio hiperbolico de diez dimensione,s
y tu no entiendes nada, solo estas al lado.
DEsde el lado del mar, aqui la nada.
Aqui la tenrura se han roto los espacios indefinidos del mar,
hemos sido una esperanza.
No comprendes como algunos neigan hasta el saludo.
De ahi nacen las guerras,
dsi son un millon que niegan el saludo
al pueblo de al lado.
Estmaos frente al universo en si mismo. (17 feb. 93 cr).
---------------------------------------------------------
(9927) "El si- ".
Desde este lugar del ciudadano en que no somos,
detenemos la palabra,
y se entontecen eel caos,
y tu donde el amanecer, y tu la sonrisa,
y tu el aspaviento del mar,
y tu la noche, y tu el caos,
y tu el ir y el devenir,
y tu en lo otro.
Y tu en la lealtad.(18 feb. 93 cr)
-----------------------------------------------------------------
(9928) "Aqui la mar- ".
Me habeis dicho que no soy, pero soy,
siento infinitos y tu,
tu no te acuerdas de la palbra,
nbo eres nada, porque no eres nada,
no eres nada, noe res nada.
todo se rhumano es todo. Es todo. Es todo.
Aqui el tiempo y la lealtad.
Aqui el espacio y la nebulosa del espacio sin vacio.
-------------------------------------------------------------
(9929) "Hemos sentido el vacio- ".
Aqui esta una tenrura,
pero los petalos se han entristecido,
la mariposa nace del capullo,
y otra vida después de esta,
es un misterio,
somos mas,
somos mil dimensiones en si mismo,
y solo conocemos algo de solo tres,
estmaos aqui anhelantes,
se que nacera, que esta naciendo
otra etapa cultural revolucionaria evolucionaria,
un nuevo empezar, tan profundo,
tan esencial como un neoneolitico...
lo se,
aunque usted no lo crea. (18 feb. 93 cr).
la palabra se ha deshecho y usted no siente,
no comprende que el miedo es todo.
y todo esta en el miedo. que no se puede gobernar, noi uno gobernarse
desde el miedo y el terror,
que esa espada es lo peor, el peor escudo
para el presente y el futuro.
y que el fin no jsutifica los medios en ese caso.
que los humanos son libres,
que tienen conciencia,
y que si no estan enfermos
hay que respetar la palabra y la soledad. Es todo.
es que el tiempo es la noche, y el abrevadero del vivir.
Es que el silencio es el oido. y no el no. (11 amyo 93 cr)
Sentir el amanecer de la palaabra, y estar fuera de si,
es estar en el silencio, en la nocturnidad del ocaso,
y ver, remirar la nomenclatura de la tarde, y oir,
y estar sintiendo el infinito, lo que no es.
se ha adminsitrado el fuego y la tortura, se ha ido,
aqui lejos en lejania, aqui en lo que no es,
sino de sino. Es estar frente asi mismo. Sin estar.
me he olvidado de todo. No comprendo nada. Se nada.
Se que se todo, por no saber nada. (26 mayo 93 cr9.
Se que el bien se me acerca y se me aleja, se que la piedra
se vuelve arena con el tiempo, y el agua,
se que no se nada,
y se que apenas sabre algo cuando me muera,
por muchos años que este dentro de los libros
y dentro del pensar el pensmaiento.
Se que no se, y se que no sabre el ser.
Pero intento acercarme con una vela al sol,
y esa e smi unica esperanza en esta tarde. (16 junio 93 cr).
sentir el tiempo d ela tarde, sentir en la nada,
y buscar el deseo d elo que viene y deviene. solo eso.
estar y no estar. comprender en la tarde.
estar en todo. estar.
aqui en el acoso de la ncohe.
aqui en loq ue es y en lo que no es.
aqui en loq ue fue y en lo que no fue.
aqui esta en todo y no esta en todo.
aqui estamos en la realidad. aqui.
aqui no somos y nos encadenamos al momento dle todo. solo.
no comprendmeos nada. no sentimos nada. (30 jul93).
------------------------------------
(9930) el tiempo- .
aqui se ha deshecho el reloj de la espera.
solo nos hemos encendido en loq ue no somos.
solo es es arealidad. ese desvelar. ese acontecer.
eso que sabemos que nucna vendra.
solo eso. solo eso. solo ese sentir.
solo esta tarde. si esta tarde. en lo que es.
en lo que no es. no es. no siendo. siendo.
me he alejado del viento d ela tarde. aqui.
aqui esta el sistema. aqui el si. aqui.
se han desvelado los movimientos de la noche.
aqui no hemso ido. encadenados en la soledad. (3o jul.93).
------------------------------
(9931) sentir- .
es el olvidar d ela noche.
en la isntalacion del momento. es estar.
es estar encadenado a todo y a nada. es estar fuera de uno es estar sin estar e s no estar. en no ir.
en lo que es. y en lo que no es.
en todo lo que se tiene. en lo que s eolvida.
en el ojo de la tarde.
aqui en la zona de la tarde.
aqui donde estmaos. donde no somos.
aqui en lo que s eha ido. aqui.
aqui en el reloj d ela tarde.
aqui en todo. pero no es aqui,
no es aqui donde estamos. no es aqui. no.
aqui no somos, nid ejamos de ser. solo eso.(30jul.93).
---------------------------------
(9932) estar- .
la tarde se arremolina en los ojos.
y ves, pero no ves.
solo recuerdas.
has visto en algun silencio.
has estado solicitado del perdon.
pero la memoria no eprdona.
se aisla el caos.
se esta dentro de uno mismo.
hemos amanecido en el reloj.
estamos siendo fuera del estar.
estamos en la nada. estamos.
me habeis visto llorar.
porque ahora no me secais las algrimas.
yo os queria. si mis recuerdos.
s eme ha hundido la arquitectura dle mundo.
y ya not engo tiempo para construirme otra.
ese e smi problema. es el tuyo tambien. (11 ag. 93 cr).
--------------------------------
(9933) huir- .
del tiempo yd el espacio.
pero no huyo d enada. huyo de todo.
huyo d ela palabra.
huyo de todo
huyo de mi, d eti, d emi mismo.
pero huyo del recuerdo.
huyo del pasado cuando tenia futuro
y ahor aya no tengo.
solo sufrimiento.
solo he visto que he fracasado en casi todo.
he solicitado a la vida otra vida.
pero me ha dicho que espere.
y eso ahgo esperar
ayudado con el lapiz de quince horas de trabajo al dia,
espero y desespero en la espera. (11 ag93cr).
-------------------------------------------
(9934) sentir-
la huida del viento. y la estrella.
aqui en el nombre del todo. y en el tu.
aqui estando y siendo en la avenida del monticulo.
no entendemos del viento. no sabemos. ignoramos.
estamos en la tarde.
aqui en el tu. no ignoramos. no sabemos.
que estamos haciendo. fabricando un avion sin helice.
estamos sin ser. sin estar. aqui. en el no. aqui estamos en la nada. aqui en el tu. aqui.
en el tiempo del destiempo. aqui. (1 sept93cr).
----------------------------------------------
(9935) la paciencia del nombre- .
se ha alejado del yo y d ela estima. no entendemos.
estamos en la nada. estamos fuera de nosotros.
quizas sin comprender. sin entender.
se han ido los mirmaientos. s ehan ido.
se han estrellado la snubes. se han ido.
se han alejado en formas de yos.
se han ido en la estrellas. s ehan ido.
se han estado fuera, se hanido. s ehan ido.
se han roto en las piernas y en los cimientos.
se han alejado de un yo. s ehan ido. se han ido.
se han estrellado las nubes. s ehanido.
s e han calentado lso frios nenufares.
se han dormido calentando los pisos. s ehan ido.
se han estrellado en los cimientos. se han ido.
se han destronado en los soles. si. (3 sep93cr).
-------------------------------------------
(9936) estar fuera dle tiempo. estar y no estar. concoer.
irse e ir y devenir. y venir. y estar y no estar.
en el lado d ela tarde. aqui. en todo. en todo lo que s eha ido.
en todo lo que ha devneido. en todo.
en el miercoles de la tarde. en el si.
en el en-si. en lo otro. en todo. en si.
aqui estoy en la tarde.a qui estoy en lo que no es.
me he alejado del amr y del mal. me he ido.
estoy fuera del bien y del mal.
eso creen algunos y nos destruyen como personas.
nadie de carne y hueso, y sin carne y hueso,
nadie esta fuera del bien ni dle mal. nadie. nadie.
aqui estoy al lado de al lado. aqui en la tarde. aqui.
no somos no estmaos en nada. no conocemos en nada.(4se93).
-------------------------------------------------------
(9937) sentir el miedo.
y sin estar. aqui. y en el tu.
aqui y en lo otro.
aqui. (5se93cr).
-----------------
(9938) me he alejado d emi yo.
y por tnato de tu yo. (6sept93cr).
--------------------
siento el miedo y no siento miedo.
siento porque ya he sentido.
he presentido por eso siento. (7sep93cr).
--------------
(9939) en el lugar d ela tarde. si en el lugar de todo
lo que e sy no es. aqui en la tarde. aqui en el mundo.
aqui estamos en el encendido camino de la noche.
no se donde estoy. me he alejado. me he ido.
me siento perdido. hundido. aqui. en otro mundo.
no entiendo nada del mundo. aqui en el tu.
desde la tarde que se ha ido. me he sentido sin sentir.
y tu donde huyes. (8 sept. 93 cr).
-------------------------
se aleja la tarde al mirarse en el sol,
se aleja la vida ala cercarse al corazon. (9 sept. 93 cr9.
--------------
(9940) sentir, pensar y olvidar,
esto es el vivir. solo eso. (10 sep93cr).
---------------------
aqui estoy en medio d ela tarde. aqui.
aqui estoy en el ceniciento cmaino.
aqui estoy en el retumbar d ela noche.
aqui estoy en lo que es y no es. aqui.
aqui estoy en todo y no esoty. aqui.
se me ha alejado el yo d emi yo.
y no me encuentro en este mundo.
no se si un dia me vere frente al espejo. (11 sept. 93 cr).
---------------------
(9941) se ha alejado el miedo del miedo.
pero ha permanecido el recuerdo del miedo.
y por tanto ha nacido la violencia. (12 sept93cr).
------------------------
estoy fuera del ojo y del aliento. estoy fuera.
estoy fuera dentro d ela nave. estoy fuera y no esoty.
aqui en el mar de la tarde. aqui.
aqui en el sueño del señuelo del progreso. aqui.
no esoty frente a mi mismo.e stoy en el ser que siente.
estoy en lo que e sy no es. estoy frente a lo otro.
estoy pero no se dond eme he situado. (13 sept. 93 cr).
---------------------------
me he avenido a concoerme.
pero los otros no quieren que me conoaca.
conocerse es concoerse,
es conocer la smontañas y los bismos d euno mismo.
es perderse e n uno mismo.
es pensar de todo yd e si mismo
de otra manera,
es salirse de la estadistica d ela genralidad
y meterse en la estadistica de los que son menos.
es estar sin estar. es asi, el ojo y la tarde. es solo eso.
y nada mas que eso en el puente de la historia. (14 sept. 93).
-------------------------------
(9942) el racimo d ela violencia y de la ira,
nace en nosotros
creado por otros.
es lastimoso ver
a esos que han querido ser buenos, si a esos,
que estna maltratados por unos y otros,.
e slamentable verlo y sentirlo. es lamentarlo.
es estar en lo que no es, y enlo que es.
me he sido y me ha sido la tarde,
me ha sido el ceniciento cmaino.
es lo que no es. y es lo que es.
me he sentido sin sentirme.
me he alejado del tiempo.
es tragico ver alq ue ha sido bueno,
al que sistemayticamente ha querido ser bueno,
ser desrozado pro la jauria de los hipocritas
si d elos hipocritas que s ehacen lso buenos,
y solo miran sus bolsillos, sus testiculos o sus manos.
es triste. es triste. es como si el mundo s ehubiese retrasado cien años. (15 sept.93 cr).
--------------------
(9943) "en la estructura".
solo sufrimiento. solo sufrir y sufrir.
solo hemos vivido en ese aliento.
esos y esos. sufrir y sufrir.
por nos olucionar unos minimos problemas. sufrir y sufrir.
porque tanto dolor y tanta tr5isteza. sin ningun motivo.
acciones tan pequeñas. y no solucionarlas. (16sep93cr).
-----------------
(9944) "en el vaiven ".
debes saber si sobrevives ejerciendo un oficio
si un oficio inferior a tu formacion,
que en el lugar de tu trabajo
muchos s eproyectaran contra ti,
inconscientemente, sin ellos saberlo,
unos porque tienen algo en contra de los poderosos
y tu puedes ser uno en potencia,
otros porque se dicen si yo tuviera los estudios que tu,
no estaria encerrado matando la vida sin apenas dinero
sin nivel social o sin que nadie se me valore.
debes tenerlo en cuenta.
si ejerces un oficio inferior a tu formacion
que incosncientemente tendras muchos problemas
porque muchos s eproyectaqran contra ti sin ellos saberlo
o sabiendolo. pero sera asi.
con mcuhos tendra sprobleas,
y los problemas seran excusas.
pero en el fondo estas palabras realidades
volaran sobre el verdadero problema. (17 sep93cr).
---------------------------
(9945) "soledad- ".
dentro del infinito. del ojo
y d ela huida.
dentro d etodo. y dentro d enada.
en el acercmaiento del sistema.
aqui no se donde mirar. (18 sep93cr).
-----------------------------
(9946) estar frente al ojo- ".
aqui en el anhelo de la estructura.
del caos y dle amanecer.
aqui dentro d etodo.
dentro d ela noche y de la vida.
d ela ida. aqui estamos en todo.
hemos sentido el frio.
aqui.
aqui estamos en la negacion. aqui.
me he alejado d emi yo.
sin sistema. sin nada.
me he ido. al adios. (19 sep93cr).
-------------------
(9947) el vaiven .
se han desentendido los ojos d ela mirada.
y miran.
pero atraen hacia si la fatalida dy la negacion.
esperna las alegrias.
y con la mente del inconsciente hipnotizan a su victima y estan fuera dentro d esi mismo. estan.
aqui en la navegacion dle motor.
aqui estmaos en el hielo. aqui.
nos hemos alejado del yo y del sistema.
pero nos hemos perdido. es nuestr ahuella.
aqui estamos frios y dentro d etodo.
aqui estamos en el todo. aqui.
nos hemos desencantado d ela nada.
aqui estamos en la frialdad del momento.
aqui y no nos habitamos comod eberiamos. (20sep93cr).
----------------------------
(9948) sentir- .
estar fuerqa de lo que es
y estar dentro de lo que no es.
esta ry no estar.
este es el eterno dilema. en todo.
es todo. y es nada.
aqui el tiempo. y el reloj del mundo.
mirando sin ser vistos. mirando y sintiendo lo indefinido
de lo infinito d elo limitado.
solo somos eso. y somos mucho. (21 sep93 cr).
------------------------------
(9949) estar- .
dentro d ela estructura y fuera.
y dentro y fuera.
y nunca. y aqui. el estar. s eha ido. se ha alejado.
me voy y no siento. no siendo.
me siento fuera del termino. aqui.
aqui estamos en todo. en lo todo.
aqui en lo que es.
y en lo que no es. s eha ido.
se ha alejado el ser. (22 sep93 cr).
--------------------------
(9950) el devenir-
sentir que el tiempo se desparrama por la medula,
e slo otro,
es todo aquello.
lo que se siente. lo olvidaod.
lo todo.
lo de aqui y lo de alli.
aqui estoy en el nombre.
y en lapalabra. aqui.
me he alejado de todo. de todo lo que era,
de todo lo mio.
no entiendo nada. de nada. (23 sep93cr).
-------------------------
(9951) la noche-
solo vivo en el silencio d ela tarde. del si.
me he alejado de todo lo mio.
no entiendo nada. no entiendo nada.
no he asimilado nada.
nos e nada.
no estoy en nada.
me he perdido en el aislamiento de la noche.
no comrpendo nada. no entiendo nada.
no siento nada. no estoy en nada.
me he alejado dle mar.
el mar me hallara en su sneo. (24 sep93cr).
-----------------------
(9952) fingir- .
la vida es els entimiento de la risa.
aqui estoy en lo que noe sy es.
aqui estoy en el tiempo. aqui.
aqui estoy en lo toro. aqui.
aqui en el tiempo del tu y del todo.
aqui estoy en lo que no es.
me he alejado dle mar. dle mar.
el mar soy yo mismo y el espacio mar.
no soy nada. no soy nada, porque no soy mar. (25sp93cr).
-----------------------------
(9953) sentir-
estar en lo que viene y en lo que deviene.
es todo. en la tarde del umbral. y tu.
en todo lo que ha sido. y en lo que no ha sido.
aqui en la tarde. el que aqui y el tu.
no s enada. noc omrpendo nada. no entiendo en nada. se ha / alejado todos los dioses del mundo. y tu dodne vives
en el ti y en lo otro.
me siento fuera del caos y del amanecer. no comprendo el ir
y el estar de la nube.
me he ido asomandome a todos los miesterios del mundo.
pero he comrpendido pocos,
solo una spalabras. unas palabras. (26 sep93cr).
------------------------
(9954) el olvido del sentir-
me he alejado buscando y buscandome. pero no s edonde,
donde he estado. donde soy.
en lo que no es. es y no es. en todo. y en el tu.
meriendas y frios. aqui en el temor. aqui.
desde la tarde de la simiente. d etodo. de todo lo que es
en el firmamento dle viento. (1 oct93cr).
----------------------
(9955) esperar el viento-
el amanecer d ela noche. desde ela qui.
y el tu.
dond eel viento. y el tu de lo otro.
aqui somos sintiendonos en la tarde.
aqui en el abrir y cerrar del heuco.
aqui en el tu.
aqui en la soledad del vivir. aqui. (5 oct93cr).
-------------------
(9956) en el mundo-
estmaos y no sabemos proque estmaos.
este es el priemr enigma.
esta e sla priemra pregunta.
es la unci apregunta.
y llevmaos ese peso sin tiempo y sin espacio.
y estamos dodne estamos. estmaos en la nube.
y estamos siempre buscando. siempre. siempre.
estamos y no olvidmaos. recordamos qu eestamos. (10 oct93).
----------------------
(9957) el espacio-
se han roto la spisadas,
si el temblor dela coso dle mundo.
y no tenemos nada,
nada mas que ese suspiro y ese aliento. estamos en la avenida del monte.
aqui solo estmaos y no endurecemos,
solo nos endurecemos con tnatas capas,
que cuando somos viejos no sabemos que decir,
ni a quien nombrar. no sabemos nada.
solo eso. (11 oct93cr).
-----------------------------------------------
(9958) el laberinto-
es estar en el nombre d ela mano.
es estar en lo que es.
es estar en lo que no es.
es en todo. en todo lo que huye. en todo.
en la permisividad d ela noche.
aqui solciitmaos el tiempo.
aqui estamos encadenados en el futuro.
en el cimiento d elas nubes.
solo se qu eno se nada.
no siento nada. no siento lo que es algo. (13 oct93cr).
----------------------------------------
(9959) es el si y el no- .
aqui estamos y encendmeos todas las lcues del viento. aqui y en el tu. aqui y nada mas que el tu.
el sentir del viento madera del oler y d ela nube. aqui.
aqui estabmaos hartos de ser. y de estar. aqui. estabmaos.
aqui en el cimiento d ela nube. aqui. aqui en todo. aqui.
en el sentimiento del si. aqui ent odo lo que es. es.
solo estamos en la sentencia dle mundo. aqui. aqui.
aqui estabmaos en la sierra del monte y del viento.
aqui estabmaos acondicionando el nombre del estar.
aqui estabamos sin temer nada. y temiendo todo. solo.
estamos aocndicionandonos con el futuro sin futuro.
---------------------------------------
(9960) y viene el alma, y el alma busca su hueco.
pero no le hemso dejado ningun hueco.
en ningun lugar, le hemso dejado ningun hueco. (1997).
--------------------------------
(9961) -a mietender, la cultura islamcia, y la religion islamica, es una religion y una cultura occidental, una variedad de cultura occidental. Sé que esta afirmación, no gustará ni a unos, ni a otros, ni a tirios, ni a troyanos. Noe s mi itnención ofender a andie. Por esa misma razón, se induce o deduce, otra cosnecuencia: el mundo islamcio, necesita uns iglod e ilustraccion teórica, igual que lo sufrió el cristianismo, en el siglo diceicoho, pero especialemtne del quince al dieciocho. Denomino una ilsutracción, en la cual los pensadores, artistas, ltieratos, del mundo islamico, recopilen desde la filosofia occidental y propia, y desde las ciencias actuales, itnenten reaaptar, su cultura y su religion, lo que no sea esencial, lo esencial o fundamental no, pero si diriamos todos los vetidos historicos, y darle una posibildiad de desarrollo. Bjo mi opinión, si son capaces de hacer, este ejercicio intelectual, en las proximas decadas, el islam y el mundo islamcio y su cultura, renacerá más fuerte. Hace falta que als jerarquias religiosas de esa religion y las jerarquias culturales y economicas y politicas, se den cuenta, que este es el problema esencial, de su civilización. ¿se daránc uenta? Los problemas economcios, sociales, politicos, etc… derivan de esta raiz. Cuando Occidnete, fue capaz, con la reforma protestante, hasta la revolucionf rancesa, pasando por las diversas ilustracciones, fue capaz de adaptar, de poenr en su lugar la religion, Occidente es y fue cuando dio el gran salto, de prosperar… hasta entonces, solo estaba en la linea, como en el Reancimiento. Esa es mi opinión. Pero esta labor, tienen que hacerla ellos mismos, igual que la ilsutracción, la hicimos nosotros mismos. Si no lo hacen, bajo mi punto de vsita, el islam y la cultura islamcia, seguirá teniencdo atractivo, y seguirá incluso extendiensoe, pero no volverá a ser una potencia mundial, ni a nivel economico, politico, social, etc… ahora, si lo hace, pienso que acabará siendo otra vez, una de las dos o tres potencias economcias, politcias, sociales, culturales, filosfoicas, e incluso cientifricas y tecnicas… Es mi opinión.
(9962) -a mie tnender, el origen de la sociedad, es natural, es biologico y psicologicamente natural. Somos primates, antes de hombres, pertenecemos a la familia, de los primates, y que sepamos,t odos los priamtes, desde hace millones de años, son animales gregaros, que siemrpe están en grupo. Por tanto, elorigen de la sociedad es natural, porque los doscientas especies de priamtes, actuales, que existen, que sepamos, todas son gregarias o familiares o sociales, es decir, todas funcionan en grupo. Por tanto, el ser humano, es social por anturaleza. Esencialemtne es natural. Sine sa sociedad, o ese grupo que le forma, o le conforma no podria ni nacer, ni perdurar, ni existir. Admiteindo esto, en el caso del ser humano, después, diriamos, que "tine de algun modo contractual, hacer cotnratos, de que normas le obligan y de que normas no le olbigan". Pero esto, es en segundo lugar. Muchas veces, dicho d eotro modo, ese contrato, ya lo han hecho los seres que le han precedido. Otras veces, el de algun modo,c ada individuo, tiene que tomar unaopcion, que siendo social, quiere seguir siendo social, quiee seguir admiteindo las norams sociales, o se las va a saltar, todas las que pueda. Pero incljuso saltandoselas, está dentro del grupo social, es un animal social por naturaleza. Por tanto, creo que en cuanto al origen y la anturaleza de la sociedad y del individuo o de la persona, pienso, que el ser humano, es por naturlaeza o por natural, esencialmetne social. Cierto que después, tiene que realizar esos pactos o contratos, pero después, para seguir siendo o estando… es eivdnete, que la ciudad, o la manda o la tribu, o el estado o la comundiad equis, o hacia la que podamos derivar dentro de siglos o milenios, eso es una evolucion, en parte, de origen natural, y en gran parte, una evolucion humana, incluso indivdiual, precedida de los aprirois cientificos ys ociales, etc… pero el origen ma´s esencial, es natural; diriamos, que los desarrollos psoteriores, pueden denomianrse contractualistas, o incluso si se quiere organicistas… pero eso es siempre posterior.
(9963) -Desde luego mi cultura es occidental y el apellido es cristiana. Pero me siento, porque en la meida de todo lo posible, he buscado, me siento judio y musulman, confucinao y hinduista, budista y de la cultura primitiva. Pienso, que de todos esos fundamentos me he serivdo y me he ido valiendo,c reciendome, poco a poco. Por tanto, no puedo entender las guerras de religion, ni las posiblies guerras de cultura, entre cutlruas, tanto en el pasado, como en el futuro. Por tanto, siemrpe he itnenado nurtirme de cualqueir cultura, de cualquier indivudo o libro u obra de arte o de literatura o de ciencia… Por tanto, el choque de civilizaciones, de que se habla, Huntigntong, y que creo puede ser real, no es una cosa imaginaria, porque asi ha ocurrido en el pasado, demasiadas veces. Pienso quese puede superar, que pjueden los individuos del futuro, y del presente, pueden nutrirse d esu propia cutlura, pero además, de los grandes productos de las otras culturas… occidnete, deberia poner catedras, de todas las culturas en sus universidades…
(9964) -Se critica mucho el utilitarismo com doctrina, pro ejemplo, cuando se aplica al utilitarismo contractualista de Rawls, o a otros. Pero no deberiamos olvidar, que el utilitarismo, tanto puede ser economico, politico, militar, social, literario, cultural, artistico,r eligioso, y espieitual. He observado proe xperiencia, una paradoja, que todos aquellos que loc ritican enormmetne, despue´s, son utilitaristas, en algun orden de ocsas. Pueden criticar el utilitarismo pognamos por caso economico o politico o social, epro son utiliaristas en el sentido espiritual o moral o literario o artistico… Por tanto, el utilitarismo, entendido asi, en esta matizazión, me parece, una de las grandes doctrinas del ser humano. Por tanto, lo util, a mi modo de ver, tiene que estar, en todo elemento. Pero como cualqueir cosa o ente o entidad o caractersitica, lo dificil es encotnrar lo util integral, es decir, que no solo sea util economciamente, sino olitica o social o cultural o espiritualmente… La dificultad, es encotnrar yhallar, que lo util, en teoria y en la practica, que lo util, siga siendo util, en todos los campos. No que sea util en la economia pero sea inutil o incluso nefasto a nivel moral o etifco o inclurso religioso o espiritual, o puede ser util artistica o economciamente pero es inutil o contrainutil, o contrario a la utilidad en el sentido moral, espiritual, etc… Es evidente, que por tanto, toda teoria y toda practica, a mi modo de ver, siemrpe tiene que ser util, tiene que tener utilidad, pero que tenga utilidad en todos los campos posiblees, cuantos ma´s mejor, ya demás, no sea nefasto en otros campos. Por tanto, esto significa que hay que replatnear la teoria de utilidades y de las inutilidades. Pero lo util en si, también tiene que ir unido, a otros elementos o variables o ampos… etc…
(9965) -Esta obra,q ue es de filsofoia, religion, literatura y arte. Esta obra,e nc uanto literatura y arte, Proemteo o Soliloquios, pretende ser util, esencialmetne, pero de algun modo, aforntar la competitividad o confrotnación, con las obras que se han realizado hasta este momento. Por tanto, esta obra de arte plastico yliterario,e sta undiad, tiene claro que para ser, no tiene que ser, o ser de algun modo, o estar al lado,d e las obras, de arte y ltieratura, que están en etos moemtnos, en este siglo, sino que tienen o deberian poder estar, de las que se hacen, que se hanhecho, durante siglos,y poder estar al lado, si puede esta obra, estar al lado, esta obra, tiene valor, si no peude estar al ladod e ellas, esta obra, no tiene valor. Por tanto, diriamos, que el presente, que realiza muy pocas obras, que puedan enfrentarse al gran pasado, no me preocupa, porque las obras del presente, de otros autores, tienen el mismo problema, si una pintura puede aguantar el embate de la Capilla Sixtina o de la Iliada, esa obra, podra estar, y ser, es, y por tanto podrá perdurar, para el futuro, si no puede aguantar ese embate, por tanto, no podrá ser, ni estar… esto aplciado a las obras de otros autores, sean filosofos, literatos, y artistas, lo mismo aplicado en mi caso… si esta obra, que es a la vez, filosofia, literatura y arte, si esta obra puede aguantar los dialgoos de Platon o la Capilla Xistina o la Iliada… si puede estar al lado,e vidnetmente, con otros estilos y otras tecncias, pero si peude estar al lado, esta obra, podrá aguantar el tiempo, y tendrá sentido, si no puede estar al lado no vale. Esa es la critica que siemrpe hago y me hago. Lo mismo lo aplico en toros autores, no menciono… pero la inmensa mayoria de ellos, las obras que realizan, sean filosofia, ltieratura y arte plastico, no pueden aguantar la comeptencia, el estar al lado,d e las grandes obras del pasado. Est aobra, lo unico que añade, o diriamos, en este aspecto, es que al mismo tiempo filosofica, literaria y plastica. Por tanto, tiene que enfrentarse a los tres tipos de obras que nos han preceiddo….
(9966) -Si esta obra, proemteo o soliloquios o Encicloepdia filosfoia, no puede, no aguanta el embate de estar al lado de las grandes obras literarias, filosoficas o artisticas, de nuestra cultura, o de todas las culturas… esta obra, "not iene sentido2, o simpelemtne, es unaobra, de segundo o tercer oden. Dicho de otro modo, de las cien grandes obras de literatura de todas las culturas, de las cien obras de arte plastica de todas las cutlruas yd e todos los tiempos, de las cien obras de filosfoai de todas las cutluras y de todos los tiempos… si esta obra, no es capaz, de ser la ciento una, esta obra, diriamos, entonces, si no peude ser la ciento una, esta obra, es una obra en si, de orden inferior, por tanto, nos e ahbria cosneguido, el fin, el fin, no es hacerme rico, ni alcanzar fama, ni nada de eso, el find e esta obra, es que fuese clasica, para que pudiese, servir, a dar o crea run nuevo hito,d e un nuevo arte, una neuva ltieratura, y una nueva filosofia… Sie sta obra, no ha cosneguido, o no consigue ese fin,d e algun modo, ha fracasado… aunque sea, después, cosndierada, como importante, para el pais donde se hizo, o para la sociead donde se hizo, etc… ¿Diran que tengo uan enorme ambición? Quiza´s, sea una de als pcoas ambicioens de que siemrpe he tendio. Pero de todas formas,, esto como las demas cosas, no depnede de mí, como autor, sino depencde de la sociedad. Incluso aunque sea considerada alguna vez, asi, pienso, que el autor, solo ha puesto un uno por ciento,q ue el resto, lo ha tomado del abmiente… de la sociedad en que vive, herencia de milenios de evolucion. Por tanto, mi ambicione s limitada, no es una ambiciond e mie go, como autor, sino que mi ego, sé que la aportacion ha sido minima, todo, como diria newton, viene del pasado, solo que me he subido a sus hombros. De™odas forma,s si esta obra no es una, de las mil obras de la gran literatura de todas las cutlruas, o de las mil obras de todas als boras de arte de todos los tiempos y de todas las culturas; o una de las mil grandes obras, de filosofia, de todos los tiempos… digo ahora, mil… si no es una de esas il grandes obras, en esos terrenos, debo confesar, que he fracasdo, como autor… como autor, tanto en filsofoia, literatura y arte. Porque decadas llevo pensando yr ealizando esta obra… de este tamaño, de esta cantidad de temas, etc… pensando, que podria llegar a ser, una de esas mil obras… en esos terrenos… Si no lo consigo, lamento decir, que en parte he fracasado, en gran parte, ya que no obtendo nada del arte, ni de la filosofia, ni de la ltieratura, al menos, uno, creia que la obra, que estaba haciendo, podria ser una de las mil, de la smil grandes de todas las cultruas y de todos los tiempos… Bueno, cada uno, tiene sus debilidades, y mid ebilidad es esta… Perdonen las molestias, perdonen, que en este terreno halla sido tan ambicioso…. Evidentmente, ahsta ahora, solo recibo silencios, ni siquiera, es una, que tenga un minimo de calidad, para seguir siendo o estando, no existe, no está, ni miniammente….
(9967) -El grave problema de Quijota-Ulises, es que la vida o la existencia, todo el mundo tiene que vivirla, todo, según su tiempo y su epoca, según sus ideas, circusntancias, según la situacion coyuntura y según la estructura. Siempre, estando, de algún modo, siempre no sabiendo, no sabiendose como vivir, vivirse la propia vida o la propia existencia. Todos los saberes, en el fondo, lo que intentan es comprender mejor lo real, y por real, es todo, desde lo fisico, lo biologico, lo psiquico, lo social, lo Divino… y por tanto, vivirse mejor asi mismo. Todo esto es, lo real, pero siempre, lo real, será mucho más amplio, que la concepción que tenemos en cada epoca. Somos limitados, aunque estemos perfeccionando. ¿si Jesus de Nazareth hubiese tenido hermanos de sangre, no habria dado en el golgota, or ecomendado que su madre, maria, se fue con San Juan, lo ogico es que su madre,s e hubiese ido, con alguno de los hermanos de sangre?. ¿Siemrpe se habla, desde siglos, de la diferencia versión: de los cristianos, al principio: Santiago-Pablo_pedro… pero, nunca deberiamso olvidar, que habia otros apostoles, que trambién tendrian influencia, además de ese grupo mayor, de esos 120, es decir, quiere decir, todos ese grupo especial, que fuerone sencdiales para la difusión de los priemros, del primer cristianismo?.
(9968) -¿Se puede comparar mi arte, con el arte que se ha ido realziando en el pasado? Soo he realziado un cuadro –que contiene en sí, multitud de pinturas y dibujos, cientos y miles, formando una unidad-. Sit enemso encuenta, que la parte escrita, forma parte esencial de la pintura. ¿Puede esta obra de pintura, ser comparble a una, de las grandes de la historia del Arte? Creo que si. Sit enemso en cuenta, lo que antes he indiado. ¿Puede la parte escrita, la parte literaria, compararse a las grandes obras ltierarias, de todas las culturas, que se han escrito hasta ahora, en la humanidad, que se han pesnado, que se toman como clásicas? Si unimos, las miles de paginas escritas, formando una obra, una undiad literaria, pienso que tal como es´ta ya hoy esta obra, es comparble, además, siempre sabiendo que se le puede añadir, unir, toda la parte plastica. Pero pienso que esta obra, puede ser una más, de las grndes obras clásicas –al menos ese es la opinión del autor-. ¿Puede esta obra, en su vertiente filsoofica, tanto en la parte escrita como plastica, ser comparable a una de las grnades obras filosoficas, que han existido hasta ahora, una obra clásica, puede ser tal y comoe stá unaobra clásica en filosofica, puede compararse con todas las queha existido, hasta ahora? Pienso que todavia no es una gran obra filosofica, que todavia le queda mucho por crecer en ese aspecto, aunque tiene ya elementos importantes. ¿es est aobra, una ranobra de tipo religioso, como las grandes que han existido en todas las culturas, hasta ahora? Pienso que todavia, no lo es, no sé si seguirá alguna vez, teniendo enc uenta, que esta obra, es escrita y al mismo tiempo plastica, tiene docenas de paginas, de corte religioso, pero todavia no se puede decir, que halla llegado a ser, una obra de ese nivel, no sé si alguna vez, llegará a serlo. Por tanto, una sola obra, esta, proemteo o soliloquios oEncicloepdia, es una obra, que tiene esencialmente, esas cuatro grandes facetas: una obra literaria, religiosa, filosofica, plastica. El deseo es que pueda ser, un dia, compararse, y ser una gran obra clásica, en todos esos terrenos que antes he indicado. Y tal comoe stá ahora, creo, queya en sí, en el terreno literario y plastico, ya lo es –cierto si la parte plastica, la gran parte de la obra, no se halla perdido-, creo que en cuanto a lo filosofico y religioso, todavia le queda pro crecer. ¿? ¿dirán ustedes, que persona tan vanidosa y tan ampulosa y tan soberbia, decir,q ue ha escrito y pintado, una gran obra clásica, comparable, a las mil grandes obras, plasticas o literarias, realizadas por todos los tiempos, o hasta ahora,d e todas las culturas? Asi es, asi piens que es, pero la verdad, es que toda esa vanidad, no me ha servido de nada, hata ahora, porque esta obra, no existe en ningún sitio, ni en ningún lugar. No existe en el mundod e la cultura, y si no existe, acabará no siendo, y por tanto, si la comundiad artistica y cultural y litearia, no quiere mantener la obra, la obra en si, acabará no siendo –porque incluso, la parte plastica, que anda en el mercado, quién sabe, cuanta parte de ella, se habrá destruido-. Habrá ido desapareciendo… ¿La cuestion es muys encilla, y que por el moemtno nos é cotnestar,por qué no existo en el mundo cultural, ni de la filosofia, ni de la ltieratura, ni del arte platico, ni de la religion?. Hay que pensar, que solo es una obra, que se puede ver, desde esas cuatro facetas, esencialmente: literaria, plastica artistica, filosofica y religiosa. Tiene más facetas, pero al ser tan extensa, fundamentalmente, tiene esas cuatro vertientes o visiones o perspectiva. Asi lo cree el autor. Que el autor, al final, de cuentas, solo ha ido recogiendo, parte de todo lo que hay en el ambiente. Dicho de otro modo, y siguiendo a Newton, el 99 por ciento es tomado de las culturas presentes y pasadas, que le han precedido, y sólo el uno por ciento, o quizás, menos, es aportación del autor, quizás al escoger. Por tanto, el autor, no cree, que ningun autor, en ningún terreno deba ser endiosado, cosa que demasiadas veces, se hace, en el ambito de la cultura actual, cosa que creo que incluso es negativa y perniciosa.
(9969) -Quijot-Pandora: El grave problema del mundo, es lo que todo el mundo sabe, que hay demasiadas personas, que llevan en sus origenes y en sus nacimietnos, heridas enormes, o en sus familias de origen. Heridas o traumas o dolores en todos los términos de la palabra. Sufrimietnos tan profundos que ellos lo saben, y que llevan esa cruz y ese peso durante toda su existencia, y es superior a ellos mismos. Tantas violencias, tantas injusticias, tantos actos inmorales nacen de ahí. Las religiones, y la filosofia, y las Artes, tienen una de sus finalidades, de sus multiples finalidades, tienen las de "intentar equilibrar, sosegar, armonizar a esas personas". Pero raramente lo consiguen, o solo en parte. Quizás, no sea culpa de ellos, no sea responsabilidad de ellos. Pero gran parte de los seres humanos, llevan en sus corazones, heridas que duran cincuenta o setenta años, unas nacidas de unos motivos, otras, de otros. Pero las cuestiones de nacimiento y las familiares, están en el origen de muchos sufrimientos de muchas personas. Pero la sociedad y la cultura, intenta no verlas, intenta de algún modo mirar hacia otro lado. Pero todo el mundo sabe, sabe que muchos individuos, sus infiernos personales, y los infiernos que ellos hacen pasar a los demás, tiene su origen en esto. Miren gran parte de los dictadores del siglo veinte, y casi todos, tienen historias paternales y familiares, muy complejas, por decirlo de algún modo. Creo que esa herida original, crea después la estructuras, sobre las que se asientan, eld olor, que sobre ese se monta, ya basandose en razones, de un tipo u otro, de una disciplina u otra, de una actividad u otra, los graves problemas para el mismo, para sus familias, para los colectivos donde actuan, y para sociedades. Según el poder de que dispongan. Hay excepciones como en todo. Pero pienso, que los grandes analistas de la mente humana y los grandes sociologos, y los grandes filosofos, tendrian que haberse fijado en este componente de la realidad humana. Demasiadas veces, no sabemos diferenciar, que esas personas que se dan o que tienen unos grandes egos, unas grandes personalidades, unas grandes malas leches en definitiva, a veces, no se debe, a un desarrollo equilibrados de la personalidad, sino que tienen su origen, en heridas de la infancia, debidas a multiples razones, pero en definitiva a obscuridades y dolores y traumas de todo tipo, según el individuo. Cuantos dolores está causando en familias el juego, cuantos dolores, el que los padres hallan caido en alguno de los pecados capitales. Como escritores y artistas y pesnadores, nuestra obligacion es dar sosiego a las personas, y a las que sufren esto, también, pero es también nuestra obligación señalar causas y heridas, para que en la medida de lo posible, se puedan ir señalando, solucionando, equilbirando o equiparando o armonizando.
(9970) -. Para mi desgracia, más que para mi suerte, he llegado, a una conclusión, muy parecida a la que Platon expresa en su archiconocida y famosa Carta VII. Una conclusión, que no es, sólo teórica, sino inducida de la experiencia, de la mirada, de la observacion y desde luego, de la teoria. Diriamos de las contradicciones, que sufren, en si, los indiviuods, colectivos, etc. Nada hay blanco o negro, todo tiene muchos matices, por tanto, nada es facil. Pero la religion o las religiones, admiteindo que puedan tener, muchos elementos positivos, es en muchos terrenos, más estructuras de poder y de egoismo, que de filantropia y de solidaridad. Sin negar que exista dios, y admitiendolo, casi todas las religiones, hacen de Dios, un ser al servicio de unos y de otros, no ni siquiera de los más poderosos o de las elites, que también lo hacen, sino de cualqueir colectivo o grupo, utilizan a Dios para sus fines, sin improtarles, de verdad el valor o la esencialidad o lo que de verdad, puede pensar, sentir o querer el mismo Dios, en la medida de que los seres humanos. No puedes pasar sin Dios, y por tanto, no puedes pasar sin religión, pero los que de verdad, se acercan a ella, con pasión y profunidad, muchos, saldran escaldados. En cuanto a la politica, después de añorar, y desear una democracia, moderada, como son las occidentales, pero dentro de la moderación, cierta veracidad, no ya de la democracia, sino de las personas que gestionan, el cotarro del poder, pero no del gran poder, sino del mediano o del inferior, de todas las escalas del poder; uno, lamentablemente, tiene que pensar, después, de lustros, esperando, un poco de veracidad y de honradez, que simpelemtne, los cambios que han existido, no han sido por el bien del pueblo o de la mejor gestion politica y social y economica y religiosa en cuanto poder politico, etc… sino simplemente, organizar un sistema, para los que no estaban, en el poder intentar instalarse en el, tantos unos,c omo otros. No existe un minimo de recitutd moral, un minimo. Pienso,q ue quizás, los que mejor son, o los que mejor se estan portando, son las elites polticias y economicas, porque después los demás, se les está viendo demasiado el plumero, y ya llevamos demasiado tiempo. Nis iqueira puedo tener la esperanza platonica, de que un gobierno de filosofos, harian mejor las cosas, ni siquiera me queda esa esperanza, en lenguaje actual seria un gobierno de filosofos-cientificos-tecnicos… nos é, si un gobierno asi iria mejor, creo que mejor, se continue como está; los gobiernos sena getionados por las clases altas economicas, que al fin, son las que han dado la prosperidad a Occidente, o al emnos, las han gestionado. Noe speraba de la politica, ni deseaba grandes cambios, ni grandes utopias, pero si esperaba que dentro de la moderación, hubiese un poco de sentido comun, de justicia y de equidad, y he visto, que solo hay clientelismso,a y en todos los nvieles, asi, pienso que el sistema social, acabará autodestruyendose, podrá tardar un siglo o dos siglos, o veinte o cincuetna años, pero acabará en el desastre, por ejemplo, cuando exista otra religion, que tenga influencia y que quiera tomar tambén e poder, esta sociedad, no podrá tener la fuerza suficiente, tal y como es´tna hoy las cosas, me refiero a occidente. Occidnete, es unc oloso, con los pies de barro. Para mi, ha sido una gran decepcion la poltiica, siempre, teniendo en cuenta, que mis ideales politicos, siempre han sido muy moderados, ni sla moderación se ha conseguido, ni veo que halla visos de que se obtenga, y eso, que sigo creyendo que la demcoracia es el unico regimen posible. En cuanto a la educacion y al trabajo, como los dos grandes valores de Occidente, me he sentido y me siento defraudado, porque siempre se ha dicho que quient rabaja y tiene un nviel de educacion suficiente, puede ascender o puede vivir mejor… pero mie xperiencia no es esa, me he hincado de trabajar, cierto es, en los terrenos de la cultura, y por tanto, en los terrenos de la educacion, y no obtengo nada, nada más que las migajas, no deseo dirigir, nig estionar a sociedades, ni colectivos, no tengo tantas ambiciones, pero si, pienso,q ue el que tiene una huerta, tiene derecho a obtener beneficios de su hueta, el que tiene estudios tiene derecho también, se puede esperar, uno o diez años, pero no estar veint años, y no haber recibido apenas nada… Por tanto, diriamos, una de mis columans de convencionalidad, de creencia en el sistema, de que el trabajo, el ahorro, ser buena persona o itnentarlo, ser etico y moral o intentarlo lo más posible, más la formación y los estudios, te servirira para estar y para seguir ascendiendo, debo confesar, que ha sido unaconviccion que se ha hecho añicos. Me he lelvado uan grave y gran decepcion, porque creo que el trabajo y la educacion son los diplares del sistema social, de cualquiera, y no se pueden solventar o soslayar o saltarnoslos, como se hace. De esta forma y formas tan escandalosas. Ha sido para mi una grave y gran decepcion. En caunto al publo, y yo soy pueblo, me he llevado una neorme decepcion, el pueblo tiene grandes virtudes, pero tiene también grandes defectos, a y en todos los niveles, y en todos los sectores y areas, desde los lugares de trabajo, hasta las propais familias, lso diferntes colectivos sea de lo que sean…. Siemrpe se critica a las elties, pero el peublo, tiene más o iguales defectos y virtudes que las elites. Los graves defectos, son los que no le shacen crecer, y me temo, que mientras sigan siendo asi, y es muy dificil que cambien, o que cambiemos, elpueblo seguirá teniendo los mismos errores y defectos, graves, medianos y epqueños, pero suficientes para no seguir creciendo… Ha sido para mi uan decepcion tan grande, ver que el pueblo, tiene tantas virtudes como defectos, siemrpe se pensaba, que tenia más virtudes que defectos, o que los defectos, eran nacidos del sistema o de las coyunturas, o de… o de… no, los defectos, los tienen por naturaleza, porque cada ser humano, lleva en si, demasiados errores y defectos, demasiadas petulancias, demasiadas vanidades, demasidas soberbias, demasiados egos, en definitiva, la mayoria de las personas del pueblo, no les interesan los dema´s seres humanos, aunque aparentan que si le sinteresa y les importa, cada uno, va a lo suyo, pero no positivamente, sino negativmaente. El pueblo, y yo soy pueblo, me ha decepcionado enormemente, porque el pueblo era el motor teorico de todo cambio, a todos los niveles, dificilmente, van a ser ese motor –solo nso quedanlas esperanzas de que als elites, al menos, aunque no sean mejores que el pueblo, al menos, sepan gestionar mejor los destinos de todos-. El mudno de lacultura, especialmente, la literatura y el arte plastico, ha sido una gran y grave decepcion, siempre pensé que el trabjao realizado de forma profunda, de forma intensa, de obra en cantidad, y de calidad lo más posiblee, de años de trabajo, te abririan la spuertas del mundo de la cultura, especialemtne de la literatura, del pensamiento, del Arte… pero despue´s de lustros y lustros de trabajo, de hacer y de ensñear una obra, extensa, creo que innoadora, creo que profunda, creo de enorme calidad… solo recibo silencios y anonimatos, no hay en estos mundos, nada más que zancadillas, mentiras, envidias, maledicencias, etc… Tal es asi,q eu alguie´n, como es mi caso, que piens ha hecho al menos, una obra, enormmetne extensa, miles de pinturas y dibujos, miles de paginas, formando un libro escrito, de liteatura y filosofia –sin entrar en el problema de la union de las artes, etc-, pienso que he innvoado o descubierto neuvos derroteros, no existoe n el mundo de la cultura, no existo, casi, a ningún nivel. Y nos é, si mi obra, algun dia, ocuaprá e lugar que le coresonde, es más, posiblemente, la pinturas y dibujos, que se están difundiendo en el mercado, desde hace lustros, posiblemente, la mayor parte de ella, habrá ya desaparecido. Es para mi, una grave y gran decepcion. No digo que me halla lelvado a la depresión, por motivos de la cultura, pero he visto que el inmenso trabajo quehe realizado, el enorme esfuerzo, no ha servido para nada –no puedo creerme, que porque una frase no tenga una coma o un acento, sea motivo suficiente, ni porque cientos d epinturas esten en papel, en vez de en lienzo, sea motivo suficiente-. El mudnod e la cultura como creador o autor, me ha sido totalmente adverso, es por tanto, para mi, una enorme trsiteza. Por tanto, estas grandes decepciones, son para mi, esenciales, me tienen de algun modo atrapado mi mente, mi alma, mi espirit y mi cuerpo. Y l contario que Platon, no tengo la esperanza, de que sociedades regidas por filosofos, sean mejores, que sociedades regidas por las elites economcias como ahora, creo que las elites economcias rigen mejor las sociedades o las gestionan mejor que los filosofos, y mejor que los aledaños o parecidos a los filosofos, no cito las prfoesiones parecidas. De todas formas tengo la esperanza de quelas elites eocnomcias, al menos, se dejen aconsejar por las elites de filosofos-cientificos-tecnicos, que es por otro lado, lo que parece ser, que ya se hace, aunque sea en una medida limitada. Vivo en una enorme decpecion, y la uncia esperanza que tengo, y esa es l auncia, es que el avance cientifico y filosofico, sea cada vez, más profundo y ma´s deprisa, esa es la unia esperanza que tengo. Por eso, de algun modo, casi siempre, en mis limtiadas fuerzas, y ya dese hace tiempo, o siempre ha estado presente, la ivnestigacion filosofica y de algun modo cientifrfica, desde lugo religiosa y desde lugo artistica y ltieraria. A mi, en mi caso, no ha servido de nada, pero pienso, que esa es la esperanza, que los saberes –religion, filosofia,c iencias, tecnicas y artes-, avancen de tal modo, avancen, que puedan hacerse otras materias y otros contenidos, a la corta y ala larga. No puedo esperar, no tengo la espranzaq que una republica gobernada por filosofos sea mejor, y que una sociedad gobernada por filosfoos sea mejor, la unica esperanza que puedo tener, es que una sociedad gobernada por las elties economcias, como hasta ahora, en un marco de la democracia parlamentria, pero que cada vez, los conocimientos en todos los saberes, avancen más, y más y más, haga a los seres humanos mejroes, a las sociedades, a los colectivos, a las familias y alos individuos. Esa es la esperanza, la uncia que me queda, y adema´s, una esperanza, debo confesarla, no demsado grande, no demasiado extensa, una esperanza pequeña. Muy pequeña, pero desde luego, alguna esperanza, la úncia que me queda. Por tanto, la ivnestigacin en las ciencias, no pudo aportar nada, o apenas nada, solo me queda la esperanza de aportar algo en la investigacion filosofica, religiosa, artstica y literaria. Y eso, es lo uncio que peudo hacer. No puedo compararme a Platon, que es o ha sido, uno de los grandes genios de la humanidad, pero no cabe, que para mi desgracia, he llegado, estoy, en una actidud muy parecida a la que el, si es que es suya, cita en la famosa Carta Septima-.
(9971) -¿comos e puede asumir, o investigar o intentar conceptualizar un nuevo concepto o teoria de etica-politica o de politica-etica, asumiendo toda la tradiccion en estos temas, todas las aportaciones del pasado?. En etos temas, las posiciones tanto Occidentales y orientales, son muy similares. Casi todos los desastres, de estos dos ultimos siglos, en el mundo, y hans ido muchos, a mi entender, tienen la enorme responsabilidad, o culpa, el que los seres humanos, no hallamos encontrado una teoria sistematica y suficientemente veraz y verdadera, autentica, eficiente, y con realismo, entre y en relacion a la etica y la politica. Mis escritos, estan llenos, de apuntes y notas, cientos posiblemente, sobre este tema, perod ebo confesar, que yo tampoco, he conseguido, crear una teoria sistematica en este terreno, ni siquiera, posiblemente, pautas que sean de verdad innovadoras. Estoy como todos, quizás noc ayendo tnato como otros, en refritos y combiandos y en simples oratorias de otras posiciones. A mietnender, para que exista una verdadera etica politica, la primera necesidad a cumplir, es que solo exista un solo Estado en el mundo, por tanto, de ese modo, la mayoria de los temas de etica poltiica que se dan en el mundo, en la practica y en la teoria, la mayoria desaparecerian como un plumazo. Peroe sta condicion, cumplir con esta condicion, supone, que casi todos los colectivos e isntituciones, se vean modificadas, en un teimpo temporal, proximo y no demasiado lejano, porque no sé si hay tiempo, o hay demasiado tiempo, o esto se hace lo antes posible, en el mundo, de forma pacifica, o no sé, no sé lo que pdoria suceder, cualqueir cosa es posible. Esta es la primera condicion teorica y practica, a mi entender, para hallar una teoria y una practica, que cumpla unos minimos de etica politica, al mismo tiempo realista, pragmatica y con toques de idealismo. Si los seres humanos, individual, colectiva o socialmetne, cultural o religiosamente, linguisticamente, no desean, no quieren vivir, bajo un solo Estado, en el mundo, pienso, que cualquier cosa puede suceder en el mundo, en las porixmas decadas, entre otras, la extinción de la especie humana, o incluso la aqniuilacion de la mitad de la poblacion humna. ¿por qué? Por la situacion y la organización mundial actual, y por la ciencia y tecnia que tenemos, estas dos razones, pueden llevar a lo dicho. Y lo que mas deseo, en el mundo, o una, de als cosas que ma´s deseo, es equivocarme.
(9972) -Al final, uno, mira con un color, mira con unas gafas, al final, uno mira, desde su posicion, quizas, solo sea eso, un pensador o un filosofo, y por tanto, veo y miro el mundo, desde este punto de vista. Por tanto, las cuestiones de etica politica, aunque se combinen con muchos puntos de vista, el artistico o el religioso o el cientifico, pero uno, solo puede verlo, como lo ve. Elt ema de la etica politica, es tan grave, repasemos metnalemtne, la situacion de la crisis de los misiles, las soluciones, y por ejemplo las actitudes de los consejeros de Kennedy…. Nos damos, cuenta, que es de encesidad primaria, encontrar razones para una neuva teoria de la etica poltiica, porque si no es asi, nos podemos encontrar, cualqueir mañana, con unholocausto de algun tipo, no necesariamente, realizado o inducido por una gran potencia, sino posiblemtne, por un gobierno de un pais peuqñeo, o incluso por algun colectivo delictivo con algun fin sea politico o religioso o social. A mie tnender, uno de lso grandes errores de nuestro tiempo, es que no tenemos una etica politca, lo suficientmenete simple y compleja, real y veraz. No tenemos una teoria suficientemente profudna en este campo. Nosotros, como pensadores, lo unico que podemos hacer, y ofrecer a la clase politica y a la elite economica, y a la sociedad en general, es intentar crear instrumetnso teoricos en este sentido… personalmente, mi labor filosofica, este es uno de los fines, y en esto coincido con Platon, aunque a mi personalemtne, no me itneresa la politica activa, cosa que a Platon siempre le itneresó, a mi, prsonalemnte, la politica activia, nunca meha interesado, ni siquiera en la etapa de la religiosidad, etapa social de la religion, me interesaba lo social o lo politico por si mismo, sino en relación a la religión –cosa que decirlo, quizás me quite altura a los ojos de muchos, pero creo que es verdad, rebajarse es bueno-. Cierto es,q eu las soluciones poliicas o de etica politica, que pueda aportar, posiblemente sean muy limitadas. Y quizás, otras, no se deseen, realizar. He indicado, dos solucioens fudnamentales: 1º Un solo Estado en el mundo, y realizar de esa meta, de mutuo acuerdo y en paz. 2º Democracia parlamentaria y al mismo tiempo temocracia directa –al emnos en casi todos los temas, excepto en cuestiones de interior y defensa-. Pero esto, seria una meta a más largo plazo, porque incluso, cada vez, tengo más dudas –los seres humanos, quedrian cobrar mucho y trabajar poco y asi la sociedad, no se mantendria, la teoria de una democracia directa, no está perfilada, ni en mi, ni en nadie, incluso las exposiciones, queyo he realizado, son muy limtiadas-. 3º Los seres humanso, todos, tendrian que trabajar, excepto los niños, los ancianos, los enfermos. Todos, al menos unas horas al dia, no como ahora, que gran parte de la población solo trabaja en sus casas, o no hace nada –por diversas razones-. 4º Se daria el valor suficiente necesario, al trabajo y a los meritos y a la capacidad delas personas, y no imperarian otros valores como ahora. El emrito, el trabajo, la capacidad como valores supremos de la individualidad y del desarrollo de las personas, y de su ascesno social. 5º El Estado y su organización, estaria por encima, de otras consieraciones, sean etas linguiticas, razas, etnologicas, culturales, subculturales, religiones, territorios, etc… el Estado Maximo del mundo o del planeta, tal y como lo conocemos, como la maxima organización por encima de otras. Pienso que estas serian las condiciones, para una etica politica, realista y eficiente, veraz y pragmatica, consensuada y funcional. ¿pero me temo que los seres humanos, individuales y colectivos, no deseen abdicar de estas condiciones, para formar un solo Estado mundial, que es la unica solucion, que personalmetne veo, para la solucion de todos estos problemas que arrastramos, y que vemos con más claridad cada dia?.
(9973) -Uno, es tradicionalista o conservador, nombres que ahora, no son tomados como progresistas, ni querdios, en el fondo soy moderado, y por tanto, todo lo que veo, lo veo desde esas perspectivas -–l método fenomenologico, no sé si en la practica alguién es capaz de realizarlo-. Pero intento valorar todas las posiciones. Dicho de otro modo, al valorar cuestiones de etica politica, tengo en cuenta, miles y miles de guerras y de conflictos de todo tipo, que han existido, desde hace seis a diez mileniso, desde el neolitico. Y prot anto, esa espesura me lleva a ser muy moerado en las posiciones practicas de los temas de teoria politica, y de etica, o de etica politica, de religion, de sociedad, etc. Se que esta posicion, nunca será entendida, sino malentendida, si es que alguna vez, mis escritos, tienen algun eco en la sociedad. Pero esa espesura de la historia, me lleva a pensar, que las posicioens, practicas, no pueden ser, identicas a las teoricas, que los ideales teoricos, siendo mejores y buenos y mas positivos, que los ideales practicos, hay que tner mucho cuidado con ellos. Porque cuantos conflcitos se han reelizado, cuentos muertes y sufrimeitnos, nos han traido los grandes ideales, las grandes filantropias, las grandes religiones, las grandes palabras… seamos prudentes.Por tanto, incluso el poder, la politica, los gobienros, que no son totalmente eticos, los ciudadanos tienen que respetarlos. Cierto es, que deben anhelar que vayan mejorando, pero deben respetarse. Ciertamente esta frase es muy ambigua, y puede ser entendida y malentendida de cientos de formas. Pero pienso, que la prudencia es el gran arma de lo real: por un lado, los ciudados deben respetar a sus gobiernos, aunque ellos no sean los ideales; los gobiernos, deben siemrpe resptar a sus ciudadanos, aunque los ideales y practicas de los ciudadnos no sean los ideales tampoco; y por encima de todo, el cocnepto de Estado y el Estado, tiene que estar por encima de todo y de todos….
(9974) -Se habla muchas veces, de la relacion entre etica y politica, y muchas veces, demasiados se levantan las manos a la cabeza, porque la politica, no lleva implicita una etica, sea a nivel teorico, mas frecuentemnte a nivel practico. Pero deberiamos replantearnos, las relaciones entre etica y religion, cuantas veces, la religion, no lleva implicita una etica suficientmente seria y extensa, y no solo una etica religiosa nacida de los propios fundamentos religiosos, o cuando la religion en la practica no llevan una etica suficientemente clara. Pero lo mismo en lso terrenos eticos y esteticos, cuando por el arte o la ltieratura o las artes, se saltan, los individuos que participan en ese mercado o negocio o actividad, se saltan las minimas reglas eticas. Y también habria que hablar de la etica y la tecnologia o de la etica y las ciencias… e incluso de la etica y la filosofia, porque para algunos la filosofia puede ser el campo donde esta todo eprmtiido, y la filosofia, cualqueir filosofia debe llevar una etica implicita, una relacionf ilosofia y etica. Se cargan las tintas sobre la politica y los politicos de que son inmorales o no eticos, pero no nos dijamos en el resto de los temas o de los campos, o de actividad, o de ser…. O de la economia y la etica, o de la labor de la medicina y la etica, o la del sociologo y la etica… etc… No nosengañemos, el grave problema, es que vivimos en una sociedad, en la cual, la mayoria de los indiviuos o personas, no desean seguir ninguna etica, o mejor dicho, ellos se aplican una etica, y a los demás, otra. Dichod e otro modo, como casi todos los individuos, aplican la ley del embudo, lo estrecho para los demás, y lo ancho para nosotros. Por tanto, existe una inmoraliad, una ineticidad tan apabullante en la sociedad y en los individuos, que después, se muestra y demuestra, en todos los campos de la realidad, la poltiica es solo uno. Incluso admitiendo, como es mi caso, que el poder politico, y la organización politica, es el poder supremo y esta por encima de cualqueir otro poder, al menos, en lo que atañe a la organización social y sociedad, eso no quiere decir, que no lleve una etica implicita.
(9975) -La uncia solucion que veo, para los graves problemas de Africa, incluso los de esclavitud de niños, es que esos paises se asocien a paises del primer mundo, sean o formane parte de los Estados del primer mundo, no como colonias, sino como territorios en igualdad de condiciones, y sus poblaciones, igual… esto dirian que es un neocoloniamismo, pero pienso que no es lo mismo, ni es la idea, pero pienso que es el camino más corto para qbolir las enormes injsuticias, que estan ocurriendo en los paises del tercer mundo, por ejemplo en Africa. Se que esta solcuion, ni la queiren los paises del primer mundo, ni los del tercer mundo, y además, enseguida dirán que es neocolonialismo. Pienso que en esencia no es neocolonialismo, sino sentido comun. Hay o habrá otras solcuiones, pero serán más largas en el tiempo, y mas dolorosas, y quizás, no sean ni soluciones. Pienso que toda america del Sur, se tiene que anexionar o unir, en paz y en tolerancia con America del Norte y Europa… y lo mismo Africa. O al menos el Africa negra. Esta es la solucion, mas racional, mas real, mas pragmatica, más facil. Que peuda existir. Ceirto, es que hoy, es casi muy dificil de conseguir, porque los paises occidentales, no queiren meterse en territorios, para enqusitarse en guerras civiles, durante varias decadas. No veo otra solcuion a los probmeas de las epidemias, del hambre, del subdesarrollo, de las guerras civiles, de y de… que esos paises, de mutuo acuerdo y en paz, se quisieran anexionara paises occidentales, en igualdad de territorio y de soberania… ¿qyue es mejor que los niños africanos, una parte de ellos, aun sigan esclavos o se muean de hambre o de enfermedades sin sentido, o que formen parte de otros Estados, federados por ejemplo, con Estados de europa? ¿otraq solucion es que todo el Africa negra, forme un gran Estado… pero esto, cuandos siglos de sufrimeitnos les quedan hasta llegar a esa posicion, y además, van a dejar otras potencias que lleguen a ete fin? Ya he indicado, que quizas el camino, intermedio hasta llegar a un solo Estado, sea pasar por varios grandes Estados: china, la india, el mundo musulman, Europa yRusia mas Norteamerica y Suramerica, Australia y Africa, formando todos un Estado… y asi diriamos soloq eudarian cautno o cinco grandes Estados en el mundo, como paso preliminar, para formar un solo Estado. ¿hay uan grave duda cuando se llegase dentro de cien años a esos cuatro grandes Estados a nivel mundial, quedrian ponerse de acuerdo para formar un solo Estado? Pues tenemos dudas, pero las generaciones futuras, solucionen sus problemas. Pienso que es la unica solucion a todo y para todo. La solucion mejor de todas, las que al menos, percibo por ahora.
(9976) -1. Nod eberiamos olvidar, que si hay movimiento o movimientos en la realidad. Entendiendo por movimiento, todo lo que se mueve, en el espacio o tiempo, o lo que trasncrurre, es porque hay causalidad. O causalidades.
2. No se puede entender el concepto de substancia, o el concepto de no-substancia, sin el concepto de causalidad.
3. si no hay ente o entes, si no hay ser, no se puede entender el concepto de substancia, o no-substancia, pero tampoco el de causalidad.
4. No es admisible criticar la causalidad ontologica o de los entes, y afirmar la causalidad gnoseologica. Se supone que la gnoseologia siempre está detrás, es representacion en la forma que sea, de la entidad o de lo ontologico o de lo metafisico, en la relación posible.
5. La causalidad gnoseologica, en el ser humano, es limtiada, primeramente, por sus niveles de inteliigencia; sus niveles historicos y culturales; y sus nivlees de conocimeitnos. Pero limitados o con limites, no quiere decir, que no sean existentes, o que no existan, si podemos conocer algo de lo real. Todo animal vivo, sobre esta tierra, tiene 2un minimo conocimiento de su ser y de lo que le rodea",s ino fuera asi, no podria existir, habria desaparecido. Y al ser humano, es aplicable esa misma regla, evidentemente, nuestro conocimietnod e nosotros mismos, y del ambiente, es superior al chimpance y el del chimpance superior al del leon… etc…
6. Aunque nuestra gnoseolgoia sea limitada en relacion a la ontologia o la realidad o la metafisica o lo posible, no quiere decir, que sea totalmente y abosolutamente ninguna.
7. Si un algo, o una entidad real o gnoseologica, como el principio de causalidad, no existiese, al menos ene ste mundo que estamos o existimos, si no existiese algo parecido, a esto, el mundo seria absolutamente absurdo. Otra cosa, es saber, el principio de causalidad, hasta donde afecta, y en que entes, como y cuando, en que variables y en que caracteristicas.
8. Que exista el principio de causalidad, no quiere decir, que solo exista el principio de causa y efecto, podrian existir otros principios de causalidad, diferetnes, incluso plantearse el de efecto causa, es decir efecto-causa, en otro nivel temporal o espacial diferente al nuestro.
9. substancia es lo que un ente es. Si se quita algo de ese es, desapareceria ese ente o se transformaria en otra cosa. Si de un ente se quitan cosas o caractersiticas de ese ente, y no solo se transforma accidentalmente, entonces sigue quedando la substancia. Por tanto, todo lo que es, y cuando se cambia sigue quedando ese es, se puede decir que es una substancia. Si esa substancia se admite, ese es, auqneu sea temporalmente, se sigue admitiendo una substancia. Si solo se admite como es, la substancia o el es, que es intemporal, entonces, solo seria substancia, Dios o el Unico Ser.
10. Si el ser humano, o cualqueir otroe tne, tiene una existencia temporal, entonces, es una substancia limitada o relativa, a ese tiempo o limite espacio temporal. Si el ser humano, es inmortal, entonces, es una subastancia uintemproal y por tanto permanete. Perod emsotrar si el ser humano, es tempral o es una substancia temporal o intemporal, es una cuestión que habria que mostrar o demsotrar en otra ocasión.
(9977) -aunque usted, nos e loc rea, leo mucho sobre gramatica española o castellana, aunque no se lo crea, leo mucho ensayo sobre teoria literaria. Cona mbas cosas, uniendo filosofia y arte plastico, intento realizar esta obra, Prometeo, que sea distinta o diferente, a lo que se ha hecho. O mejor dicho, sea profudna en contenido, y sea diferente, pero también profunda en continente. Porque toda realdiad que se expresa, esta formado por una union entre significante y significado. No me salto todos los generos, pisando sobre ellos y basandome en ellos, por epatas o por simple nvoedad, sino porque no encuentro otra forma de expresar todo lo real, que existe en el mundo, todo lo real que veo en mi, que veo en todo lo que rodea, no veo, otro modo, sino que combinar todas los saberes, todas las ciencias, y todas las artes. No es por afan de pura innovación, sino de expresividad. Utilizo otros gneros y otros moldes, no para llamar la atención, sino para itnentar entresacar a lo real, algunas esquirlas, que me hagan comprender, más y mejor, algo, algo de todo loq ue tiene, y después, expresar para que otros ntiendan, algo, algo de lo que se encierra. Es dificil. Quizás, ya hace tiempo,q ue no tengo esperanzas, de que la comunidad cultural acepte mi obra. Unos, diran porque tiene errores de grafia, otros, porque combina demasiados ciencias o saberes y artes; otros, porque vivo ye xisto en el culo del imperio, en un rincón del imperio, que a nadie interesa. No lo sé. Posiblemente, como algo que es nuevo, en sifnigficante y significado, pues no esté totalmente conseguido. ¿peroq ue puedo ahcer? Llevo toda mie xistencia, desde bienjoven buscando la realidad, buscando verdades, y después expresandolas, en este genero novela-pintura-ensayo, esta combiancion, para entender, entenderme y para que otros quizás entiendan algo. Que puedo ahcer, tiro por la borda, todo el trabajo de decadas. Ya sé, a estas altura, cada dia que pasa, tengo menso esperanzas, que el mundo cultural, el mudno unviersitario, o el mundo de los lectores o del pjublico expositor, le itnerese, en algo, mi obra. Cada vez, tengo menos esperanzas, pero que puedo hacer… tengo una altura, tengo una anchura, tengo una edad, y voy vestido de una determinad aforma, tengo que vivir asi y conmigo mismo asi, a nadie ofendo, o al menso esa es mi itnencion, mi obra es asi, si a ustedes, no les gusta, lo siento, por ustedes,y por mí. Estaré equivocado, que le voy a hacer. Tantas pesonas se equivocan en su vida, yo seré ora más. He dedicado miv ida a observar, pensar, estudiar, invesigar y escribir-pintar-pesnar-meditar-rezar… y por lo que se ve, a nadie interesa. Es lamentable, especialemtne apra mí. Uno, tenia esperanzas, de algo. Pero anda ha salido. No digo que todavia no tenga alguna esperanza, pero muy pocas. Lamentablemente para mi y para ustedes. Pero más para mi, porque tanto trabjao que he realizado no ha servido para nada. Para nada mejor me hubiera ido, habiendome dedicado si hubiese puesto un pequeño negocio, me hbuiese dedicado al ocio, o me hubiese dedicado a los placeres, o hacer, como hace casi todo el mundo…
(9978) -Creo que c ualqueir genero ltierario o artistico, que hemos heredado, o cualqueir genero cientifico o artistico. Que hemso ehredado de siglos, o decadas, es abosltuamente bueno y verdadero, es decir, es como una camara de fotografia, y con el, podemos seguir realizando obras, ver la realidad. Pero pienso, que cada epoca, tiene que descubrir neuvos generos, nuevos instrumetnos de vision, nuevas camaras de television o de fotografia. Hoy, pienso que el teatro es tan real o tan importante y tan servivble como hace tveinticinco siglos; pero eso no es obice, para que uno, personalemtne piense, que halla que encontrar otros isntruemtnos, otros modos de vision. Esto es esta obra, incluyo en esta obra,t odos los generos, que yo sepa, han existido, incluso variantes de ellos, y adema´s, diriamos, itnento una neuva unión, un algo neuvo. No digo que se halla conseguido, pero se intenta. De todas formas, hoye ls er humano, ha cambiado radiclametne en algunso aspectos al ser humano, de hace un siglo, por poner une jemplo.. hoy cualqueir ser humano, puede oir miles de voces, con la radio, miles de imagnes con la television, leer o tener la posiblidad de leer, cientos de libros en un año, y adema´s ver su realidad presente, moverse en el espacio en dias, miles o decenas de miles de kilometros, hoy todo está presente y todo está lejano, todo al mismo tiempo. Por tanto, la filosofia, la ltieratura o el arte, nos olo tiene que adaptarse cu contenido a las nuevas realidades, sino los isntrumetnos o las formas, o los vaso que conteinen la filosofia, la ltieratura y el arte. Eso es lo que creo haber realizado, y eso, además, uniendolo todo junto. Unirlo, para intentar comprender mejor lo real.
(9979) -Creanme, que me he esforzado en escribir o en pensar o en mirar o en observar, utilziando todos los generos literarios, artisticos, plasticos, filosoficos, ensayisticos, etc… epro después me he dado cuenta, que tenia que tergiversarlos,o mejor dicho, mezclarlos o combinarlos, unos con otros, para formar una obra, en el cual, esten todos los generos, y todas las formas, todos los posibles contientnes y todos los posibles contenidos. He itnentado adaptarme al mercado, y sus celdas diferentes, sus enclaustraucciones y exclaustracciones, pero al final, me he dado cuenta, que fracase del todo, o no fracase, tengo que expresarme como deseo o queiro, lo que me sale del alma más profunda, porque es l auncia forma qu eencuentro, de expresar lo real, lo que percibo, y lo que veo, es la mezcla y la combiancion de todos los generos y formas, formando creo, otro neuvo genero, sinpor eso, pensar, que otros generos, clasicos hasta ahora, no deba seguirse realizando obra con ella. Si. Pero eso noes para mi. Estoy apganado un rpecio muy alto, desde el mundo del arte, me dicen que es ltieratura, desde la ltieratura, que porque combino arte plastico, desde la filosofia ni decir, lo que piensan… pero es el precio tan alto que estoy pagando, el rpecio del total y absoluto y absurdo fracaso, no existo en ningun sitio, alguien que ha escrito decenas de miles depaginas, alguien que ha pintado miles o decenas de miels de pintruas y dibujos que estan en el mercado, alguien que en las pagians escritas, hay cientos de paginas de todos los generos literarios, filosoficos, religiosos, plasticos, etc… no existo, en el mundo cultural, ni minimanete, no existo. He pagado, estoy pagando un precio demasiado alto. No existo, yo como autor, que es lo de menos, pero no existe mi obra en sí, que eso, si me preocupa y me angustia y me entristece, ni minimamente…. He puesto una tienda de panes y nadie, desea ver, ni comprar, ni alquilar, ni admirar, ni tener, ni degustar, ninguno de mis panes. He fracasado como escritor, como pintor, como filosofo, como ensayista de religion… he fracasado en el mundo de la cultura… y tanto fracaso, ya no sé, si alguna vez, esto se recueprará… esto cambiará… cada vez, tengo menos esperanzas… cada vez menos…. ¿qué peudo hacer, decidme, que puedo pensar, que puedo esperar….? ¿acaso pintar mil pintruas mas en papel puede cambiar algo la situacion, escribir mil paginas más, puede cambiar algo, pensar ye scribir mil fragmentos mas de filosofia puede cambiar la situacion, o cien fragmentos más de religion… o …? He perdido casi toda la esperanza, es triste. Es triste, que un intelectual, si es que puede decirse que soy eso, halla fracasado, tan profundamente como lo he hecho… Diran que exagero, miles de obras, estan en el mercado, pero no existe ni una galeria que oficialmente me tenga oficialmente en deposito obra mia… miels de pagians estan escritas, no hay, ni una revista de cultura, que halla decidido publicarme una antologia de tres paginas… en ningunt erreno, en ningun campo… no voy a decir, que la cultura y las ciencias y las artes, no son necesarias, pero a veces, uno, está tentado de que todo es una mierda, el mundo cutlural es una meirda, la cultura es lo más elevado, o una de las cuatro o cinco grandes cosas más elevadas que los seres humanos hemos creado, pero el mundo de la cultura, el mercdado de la cultura, es una autentica mierda, una meirda como una catedral o una plaza de toros o como el mar mediterraneo de grande…. Y que nadie se ofenda.
(9980) -En esta obra, Prometeo, creo haber ralizado una revolucion literaria y una revolucion plastica. Y est aobra, a nadie itneresa, a nadie le itneresa ni miniamente, al menso hasta ahora. No hay mercado minimo para ella. El autor no existe como autor cultural, ni siqueira en el mundo de la ltieratura, ni en el mundo del arte plastico… ni siqueira un minimo en el mundo de la filosofia, ni en el mundo de la religión…. Digamso los cuatro grandes campos que he estado trabajando tantos y tantos lustros… no cabe duda de que tengo una formacion academica en algunas ciencias sociale sy humanas, pero en ellas, aunque halla quizás aportado algunos matices en algunos terrenos, no puedo pensar que hlla aprotado revoluciones cientificas, no soy tan imbecil o tan soberbio o tan vandioso, pensar que en esos campos de las ciencias sociales halla aprotado algo, pero si creo que he aprotado en la literatura o en el arte plastico, y algo en la filosofia y algo en la religion. Pero no existe, no existe mi obra, en ninguns entido o en ningunc ampo, en ningun lugar… Es muy trsite… No cosngio nada, quejarme y quejandome, escribiendolo, en estas paginas, no obtengo nada, porque dirán que encima se diluye el o la substancia esenical de lo escrito o de lo pensado. Pero pienso, que si tiene sentido, porque el fracaso, es una cosa esencial en la naturaleza humana, esto es para mi una realidad, pero otro fracasará en su negocio o en su oficio o en sus amores, o en… yo he fracasado en la ltieratura o en el arte o en la religion o en la filosofia, al menos hasta ahora, pero otros fracasan en otras cosas… Por tanto, estas paginas, sirven de espejo para otros, cada uno, pone la palabra que desea, su realidad, eso es por lo que tiene sentido, porque hablar de mi, a quien le va a itneresar, además no escribiria, pero el lector o visualizador, se mira, y cambia la palabra de pintor por su oficio, y quizás, asi, tanto el como yo, nos consolemos, o quizás asi, el y como yo, encotnremos un camino para salir de esta situación…yq uizás,t ener un minimo de éxito. En momentos de algidos morales, pienso que esta obra, es unaobra genial, una de las mil obras, mejores de todas als culturas, en el campo de la ltieratura y del arte plastico. En otros moemntos, peisn que he exagerado, y que es une rroro, no solo escribir esto, sino pensarlo. Pero diriamos, que se comrpenderán los vaivenes, de alguién, que cree, que ofrece algo bueno y profundo, extenso e innvoador, y ver, que a nadie interesa… creo que me comrpenderan, aunque sea miniammetne, que me equivoque y diga, esas barbaridades, de que es una de las mil obras, de las mil grandes que se ahn hecho en todas las culturas. Lo lamentable, que asi lo pienso… en el terreno de la cultura, o mejor dicho en el terreno de la literatura o en el terreno de la pintura o del arte plastico. Lamentablemente apra mi, asi lo pienso. Si no lo pesnara, seria para mi mejor, porque al menos, sufriria menos…
(9981) -1. Sie tnendemos el ser humano, como persona, es decir, como sujeto o sustantivante o subjetivante de una eprsonalidad. Pero pesonalidad, es una combinacion de mente y de metnalidad y de carácter. Por tanto, la eprsona seria una combinacion o mezcla de lo fisico-biologico más lo psicologico-mental-espiritual.
2. De tal forma, que tendriamos como tres niveles de abertura de la persona: su entorno fisico y biologico o su substrato fisico o biologico; segundo, su substrato psicologico y cultural y diriamos de espacio-tiempo, su mentalidad a y en todos los niveles, su carácter; tercero, la abertura a la realidad diriamos espiritual o dios –exista o no exista-, siempre estaria abierto a esa posibilidad, al misterio del teimpo y del espacio, al mistero de que exista otro Ser superior a nosotros. (pero desde la vertiente fisica que es la primera, estariamos abiertos, unidos de algun modo, o de muchos modos, a todo el enotrno fisico, al unvierso fisico, a la naturaleza de nuestro plaenta, a todo lo fisico que pueda existir o existe).
3. La persona es un ente de naturaleza fisica-biologica-psicologica-social-cultural-espiritual. (esta es la definicion más acorde y mas adecuada, a mie tnender. Pero evidentemente, la cuestion, no son esos terminos o variables, sino la cuantificacion de esas variables y su interrelaccion entre sus partes o variables, formando un todo. Porque bajo esa definicion podrian existir, diferentes entes o realidades diferentes esencialmente, según la combinacion de ese todo, y según la cuantificación de cada una de esas variables).
4. El concepto ot ermino pensante, 2pensante", es muy complejo. Si se dice, que un cazador, ve una manada de gacelas, y observando como se mueven, puede observar, cual es la mas pertinente para ser cazada, por tanto observa y mira y piensa y selecciona. Nadie negaria que a estas relaciones concpetuales, se le puede denomianr pensar y reflexionar. Por tanto, ese cazador prehistorico, sea homo erectus o sea homo habilis o sea homo neandertal o sea homo de cromagnon… se puede decir, que piensa, y que refelxiona. Nadie negaria este aserto. ¿peroa caso el leon o el leopardo no hace lo mismo, no escoge dentro de un rebaño una victima? ¿si se dice que es solo selección natural, o una complicacion o amplificacion de estimulo-respuesta, pero que no tiene que ver nada con la reflexion-razonamiento, estariamos entrando en un problema aun más irresoluble, ya que ese estimulo-respuesta se comportaria con un nivel de variedad y de perfeccion que se pareceria al pensar? ¿si aceptamos que el leon pinesa de algun modo, de algun nivel o con algun nivel…?. ¿Seriamos acapaces de aceptar que otros animales y no solo los primates piensan, aunque sean a niveles muy reducidos?.
5. Todo ente pesona, o en una de sus variedades "todo ente persona humana", es unico, porque la combinación de esos rasgos: fisico-biologicos-psciologicos-sociales-culturales-espirituales, son unicos en cada uno. De tal modo, que cada persona, y cada pesona humna, se puede decir, que es unica, en el espacio y en el tiempo. Aunque existan trillones de trillones de personas, o hallan existido en el unvierso, entendiendo todo tipos de personas, desde dios a los angeles, a las personas humans, o a otro tipo de personas que puedan existir de otras especies en el universo, cada persona, por definciion tiene que ser unica, exista lo que exista en el espacio y tiempo.
6. Toda eprsoan es unica. Al menos mientras que exista. Por tanto, toda persona, tiene que tener, unos limites maximos de su ser, y de las demás personas de respeto hacia su ser –al menos, siempre que no sea dañina sobre si misma o sobre los demás-.
7. De todos los posbiles modos infinitos e indefinidos de ente-personas, que pueden existir, uno es el de ente-persona-humana. Incluso dentro de esta forma de ente-persona-humana, ya hsitoricamente, han existido diferentes variedades o grupos o especies, todas las especies humanas que nos han precedido, y se supone, todas las especies humanas, que existiran en el futuro, que evolucionen de nosotros. Por tanto, pueden exisir, en teoria y en hipotesis y en posiblidad, cientos o miles de millones de trillones de ser o de ente "personas", enc uanto a variedades o formas o especies. Y la humana,s olo seria una, una de las posibles.
8. Siemrpe se ha planteado el problema de metne y cuerpo, pero el problema de mente y cuerpo solo seria uno de los problemas dictomicos, cuando son o somos polisemicos: habria que etudiar distitnas relaciones entre si, esas seis grandes variables cada una, con las demas: fisico-biologico, o biologico-psciolgoico o psicologico-social o social-cultural o cultural-espiritual… y todas las variables entre si, relacionadas de dos en dos, o de tres en tres, o de cuatro en cuatro… por tanto, los planteamietnso dicotomicos entre mente y cuerpo o entre psique ycuerpo, solo seria uno, de las combinaciones o permtuaciones entre esas seis grandes variables que antes hemos indicado o dicho de otro modo, de las seis grandes estructuras, que a su vea, esta formada por distitnas variables. Lo cual nos lleva a otros planteamietnos, que los clasicos en la filosfoia.
9. ¿Puede decirse dos posibilidades o caer en los dualismos, pero todos los poibles, y no solo mente y cuerpo, o caer diriamos en una especie de emergentismo, en el que la estructura inferior, se necesita para crear la superior, pero la superior en parte es diferentes a las anteriores, diriamos, una sublimacion?. Planteandolo de la primera forma, nos encontrariamos contodas las polemcias historicas en la filosofia, e incluso habria que añadir más, porque planteariamos no ya dos dualismos, sino las combinaciones o permutaciones de seis estructuras como antes hemos indicado, o incluso triadas, de tres, por tanto diriamos un "trialismo" o incluso más… lo cual nos llevaria a posiciones, a seguir dicutiendo durante unos cuantos más milenios, todas las derivaciones de todos estos pensamietnos. Si aceptamos una especie de "emergentismo" de que las estructuras inferiores, van emanando las superiores, quizás, todos los grave sproblemas estarian solucionados, incluso los del alma inmortal e incluso de Dios, porque podrian aceptarse que desde el origen, en la creación, "cre´ño todas las posibilidades que irian desarrollando en el tiempo y en el espacio". Nod eberiamos olvdiar, que los problemas del alma inmortal, el dualismo y Dios, se enfrentarand entrod e unas decadas, o siglos, al problema que exisitran posiblemente en el unvierso otros seres inteligentes y espirituales, diferetnes y distitnso a nosotros, con carne o con cuerpo, no solo espirituales o angeles. Lo cual, esto lelvara a platnearse enormes problemas teoricos y filosoficos y teologicos. Pienso, que esta segunda solucion, o este segundo esbozo o bosquejo,e n parte solucioanria teoricmaente estos problemas.
10. Por tanto, la eprsona, seria un ente, que va emergiendo, es decir, va emergiendo estructruras más complejas y más sutiles y mas eprfeccionadas. La persona humana, seria también un ser que va emergiendo, que su estructuras van emergiendo, en cada vez más sutiles ye volucionadas. Y por tanto, se podria definir, como subswtancia, que a su vez, se va emergiendo en perfeccion y complicidad o complicación o sutilidad. Este emergentismo seria no de carácter materialista, o mejor dicho, acpetaria los niveles materialistas, pero llevaria implicito los niveles espiritualistas más altos, incluso más altos, que los que nosotros como seres humanso podamos aceptar, sin caer en un panteismo o un panenteismo.
(9982) -1. Plantearse que es disfrutar y que debe ser disfrutar.
2. Todo pensmaiento o toda idea, que aceptas, te cambia de alguna manera, a ti, y cambia algo tu entorno.
3. Tdoo lenguaje es más imagen del que lo realiza, o lo inventa, y enparte, solo de la realidad. Uncuadro es imagen tanto de la realdiad que expresa, como del que la hace. El lenguaje humano lo mismo, pero en este caso, seria de la realdiad que expresa, del que lo hace, y por ultimo, de la historia o la sociedad quelo ha hecho.
. 4. El ahceruna injsuticia, uno, está haciendo elmundo un poco peor. Nunca sabemos los efectos de las injusticias, ni de las justicias en los demas seres humanos. Una frase errada, sabiendo que está mal dicha o mal escrita, puede tener también sus consecuencias, de futuro, tanto, en el individuo, que la realiza, como el que la escucha.
5. La verdad absoluta, quizás nunca podamos alcanzarla, pero todos sabemos, que hay juicios o proposciones o conceptos que son más verdad, unos que otros. Por tanto, hay que buscar o hallar, los que sean más verdaderos.
6. Los mitos y la poesia muestran realidades internas y externas pero la filosofia y las ciencias demuestran dichas realidades.
7. que hace un escritor, un pensador, siempre cazando pensamietnos e ideas, intentando que sean verdaderos.
8. Casi todo el mundo queire enseñar a los demás, explicandole las verdades que han alcanzado. Yoe ra asi, más de joven, ahora ya me he dado tiempo, que algo sé, pero apenas sé nada. Escribo y pienso, porque este es mi oficio, igual que si fuese un panadero o un zapatero, pero ahora sé, ahora, que apenas sé nada. Me gustaria vivir de mi oficio, pero sabiendo, que apenas sé nada, y que por tanto, apenas puedo enseñar nada. Miles de paginas escritas, miles de pinturas realizadas,para darte cuenta, que apenas has rozado el misterio del ser, de lo humano, de la realidad, de dios. Miels d epagians escritas y miles de pinturas realizadas, y quizás, la inmensa mayoria solo tienes errores. Errores de sistema, errores de perspectiva, errores de percepcion, errores de justeza, errores y errores.
9. el arte es un engaño –sea literario, plastico o musical-, es une ngañoq ue el autor se hace asi mismo, y que hace a los demás, para itnentar cazar alguna verdad.
10. Si no existe dios, ni la inmortalidad del ser humano, ni nada de esto. El ser humano, tendria que intentar crear una etica, que le permitiera al menos sobrevivir,e ne ste mundo. Una etica y uns sitema de valores, que le permitiera vivir en este mundo, sin hacer daño a nadie, ni que le hicieran a el mismo.
11. ¿qué podemos pensar del yo?.
12. Todo diario supone una forma de ser y de sentir. Quizás no la mejor, pero si una de las posibles.
13. Desde que recuerdo muy joen, he intentado cazar frases, en definitiva, lo que se llamrian tecnicamente proposiciones, para encontrar cual de todas ellas, me dicen más grado de verdad, sobre una cuestion o un tema.
14. Los msiticos dicen que existe Dios, y que de algún modo lo han saboreado. ¿se engañan ellos asi mismos’ ¡confudnen sus ideas o introspecciones a niveles muy profundos de su consciencia, de si mismos, con Dios, o es que verdad, que algo de ello saborean, distinguiendo perfectmaente lo que son ellos, por muy dentro de ellos lleguen, que lo que es Dios?.
15. Nunca he comprendido el mundo. Nunca. Dificilmetne un dia, hallaré respuesta, hallaré una solucion. Sigo buscando respuestas, pero ya sé, que nunca las hallaré, completas, si espero ir compeltando esas respeustas. No entiendo esos filosfoos, que han escrito un libro, y han dicho que ya todos los problemas de la filosofia, estaban resueltos. Es para mi un enigma, que estado de consciencia puede llevar a una persona inteligente a decir eso. A lo sumo, se puede decir, que una cuestione ssta ya resuelta, pero no toda una rama del saber.
16. ¿qué es ser feliz, que es la felicidad? ¡como abordar este tema, al menos, con un minimo de rigor cientifco o filosofico o al menos minimametne realista? ¿puede derivarse algo que sea la felicidad, como saber? ¡seria la felicidad un saber, o una rama del saber, diferente, diferente a la etica, un saber de la felicidad, que seria una nueva rama de la filosofia, que tendria cuestiones o raices eticas, antroplogicas, psicologicas, sociales, etc…?.. Pienso que el estudio sobre la felicidad, es desde luego, un saber autonomo, una rama de la filosofia que deberia ser autonoma, y que no es necesariamente, unproblema solo de la ética, como actualmente, está valorado.
17. No sabemos lo que es el mundo, no sabemos lo que es el unvierso, ni siqueira sabemos las dimensiones que tiene. Por tanto, no podemos equiparar vida con mundo, o mundo con vida. Porque no sabemosni siqueira cuantas clases de vida, pueden existir. Y solo conocemos, una procion muy pequeña de mundo o de universo, y una porcion muy pequeña de vida, la de este plaenta, suponiendo exista vida en otros lugares.
18. Utilizo el lenguaje, pero no sé exactamente, lo que es el lenguaje.
19. negamso a Dios, porque no queremos que exista dios, porque si existe, siemrpe pensamos que de algun modo, nos pedirá cuentas de lo que hacemos. ¿peroiamginemos que exista Dios, y aunque exista Dios, Dios no nos pide cuentas, ni siqueira se ocupa de que seamos inmortales, ni nada de eso…s i asi fuera, no habria menos ateismo?.
20. ¿Puede existir Dios, y no ocuparse de los seres humanos?.
21. Imaginemos, solo como hipotesis, de que existen cientos o miles de civilizaciones en el unvierso, cada una con un nivel cutlrual diferente, cada una con un tipo biologico de ser, que ha creado por evolucion esa civilizacion…. ¿Si existe Dios, tiene dos posibilidades, enseñarles a todos, que después de esta vida, hay otra más… y como les puede enseñar a todas esas civilizaciones que existe el mismo, Dios? ¿Se peude decir, es quedios, pro ser Dios, tiene enormes psobiildiades, igual que nosotros tenemos mas posibilidades que una hormgia de entender la totalidad del unvierso? ¿pdoria existir Dios, haber creado elmundo, incluso haber creado todas y cada una, de las hipotticas millones de civilizaciones, y después, nohacer nada, dejarlas que vayan desapreciendo indivduos y civilizaciones, tendria eso sentido? ¿pero el grave problema en nuestra religion cristiana, es que si Dios o el Hijo de dios ha muerto pornostoros, por los hombres, como se explicaria esto, como hemos tenido nosotros esta gran suerte, y no los milloens de civilizaciones que pudieran existir? ¿claro está se podria decir, hemos tenido la suerte de que existiera hace dos mil años, y no en los millones de años que precedieron, o incluso en los millones de años, que nos pueden seguir, si seguimos existiendo los seres humanos?..
22. ¿pero el problema sigue existiendo, si un profeta o un fundador dice que Dios le ha hablado, o le ha inspirado… que podemos pensar, de los millones de seres humanso,q ue le precedieorn, o quele seguiran… ya esa revelacions e ha cerrado? ¡ysie xistieran otros millones de civilizaciones en elunvierso, o hallan existido, esas civilizaciones no tienen derecho a esa revelacion o tienen que esperar a que nosotros lleguemos, o se ha ido revelando Dios a civilizacion tras civilizacion?.
23. nadie piense que realizo estas preguntas, con acritud o con inquina, o con mala itnencion. Realizo estas preguntas, porque las llevo muchos años, dentro de mi. Y no sé como sacarmelas. No encuentro respeusta clara.
24. Es para nsotoros mucha suerte, los que creemos en una religion monoteista, que creemos que la religion verdadera, no sha venido, hace trece siglos, veinte siglos o treinta siglos… pero los seres humanso que nos rpecedieron, y los que nos seguiran, que en teoria se irán alejando del tiempo, del cnetro de esa revelacion, y si existen, millones de civilizaciones con inteligencia….
25. El unvierso y todo lo que ello tragia o tenga, será lo que dará la puntilla, a casi todas las cuestiones humanas, tal y como ahroa las entendemos, de todos los saberes: sean religiosas, filsofoicas, cientificas ya rtisticas. Dicho de otro modo, cuando nos enfrentemos a lo que exista en el unvierso, exista lo que exista, todas las concepcioens que tneemos ahroa, tendrán que ser cambiadas o transformadas….
26. Cauntomás lejos veas, y mas alto asciendas, más humilde tienes que ser, si no queires caer en la megalomania, y enla locura.
27. he escrito y publicado más lbiros, que la media de todos los escritores, que en este pais, existen, más que la mayoria. Perono existo como escirtor. Cierto es, que no hablod e mi calidad, literaria o filosfoica que eso, tendrán que decirlo otros.
28. Me voy a morir, sin saber lo que es dios. Me imñorta y ucho saber loq ue es Dios. Es posbile, que usted se ria, pero uno de mis sueños, de siemrpe, es saber, lo que es dios. No solo lo que dicen los libros religosos, o tal y cual religion. Sino algo mas. Sé que me voy a morir, sin saber ese algo más. Saber, no solo como teoria, sino como practica o como experiencia, o como queiran ustedes denomianrlo.
29. si und ia, dentro de diez años, nos damos cuenta, que ha existido vida, en otros plaentas o satelites del sistema solar, será el principio de la conmoción. Entocnes, habrá que hacerse todas las preguntas que no hemos querido hacernos. Pero si dentro de un siglo o de diez, nos enfrentamos, que en las estrellas de nuestra galaxia, o de otras, existen, cientos de civilizaciones inteliente…. ¿las preguntas ya serán sin nuemro? ¿ycuantas estructuras del pensameitno se nos caerán? ¿comoepsnador, tengo que tener en cuenta esa posibildiad, para itnentar montar un pensamietno, queya tenga esa posibildiad, digo posibilidad, porque ahora aun no es real… pero si unpensamiento, en el cual, de algun modo, tengan cabida, otras formas de vida en el unvierso, y otras formas de vida itnelgientes a la nuestra? ¿por tanto, hay que montar, unos fundamentos filosoficos, abiertos a esa posibildiad?. Creo que la filsofoia y las ciencias, serán capaces de sueprar ese embate, pero me temo que las religioens, quedarán muy dañadas en sus princpios. Nod igo que desaprezcan, porque las religiones forman parte de nuestras mentes, en parte, son creaciones de nuestra mente, enparte, y por tanto, mientrás que tengamos estas metnes, las religioens las necesitamos.
30. ¿Se pdoria itnentar hacer una religion unviersal, que fuera la sitnesis de todas las grandes religiones acutales? ¿uan relgiion que no cayera en el sicnretismo? ¿una religion que admiteira todos los libros sagrados? Y alguién me podria decir, que esto, ya está realizado.
31. ¿pdoriamos aceptar, que todos los libros sagrados de todas las religiones, están de algun modo inspirados por Dios, pero que solo la biblia está revelado por dios, o si se quiere, con un grado de inspiracion mayor, y por tanto, se podria montar una religion con esta base, o mejor dicho, une ntendimeitno de las religiones con esta base? ¿o seria más complciacion aún, tanto teoretica como practica?.
32. hay dias quepercibes el mundo, como si fueran versos, otro dia, con frases rutinarias del lengauje correitne,a veces, otros, conpinturas o con esteticas, otros dias, como olores, otros dias, en mi caso, casi seimpre, como respuestas y preguntas, interreogantes y ceustiones, silencios y admiracion….
33. ¿por qué me ha dado por la filosofia y por e pensameitno, por el arte y la literatura, por los inventillos y el diseño, por y por….? ¿me gustaria que alguién alguna vez, me lo explicará? ¿si nosé, ni explciarme a m mismo, la consecuencia es facil, debo ser modesto y humildmeente, dificilemtne, puedo explciarle a usted, su mismidad o su realidad? Evidentemente, no sé, hasta donde tendré éxito o llega´re como escritor o intelectual o artista, todas las cosas son lo mismo en mi caso, pero es obvio, que no voy a aparentar como profeta. Mis maestros o modelos no van a ser Sartre y todos aquellso que siemrpe están enlos medios de comunciacion, enseñando de todo… sino más bien, aquellos con Beckett, itnentando no hacer entrevistas, hyendo de todo, si es que me lo permiten…
34. Pienso que un pensador o intleectual, tiene solo una obligacion con el publcio, ahcer su obra, sea pintrua o ltieratura o filosofia o musica o… pero naeda más, no tiene que estar, no es su obligacion de estar todos los dias, en los medios de comunciación…
35. Si toda religion, tiene una granparte que está formada por filosofia, filosofia de la religion y filosofia de las oras materias. Hay que volver a las religioens, para entresacar elementos que serian puramente filosoficos.
36. ¿por qué queremos ser escritores? ¡por aparentar, por ser famosos, por tener éxito, por vivir de tu trabajo o de este trabajo, por tenr influencias, por… y por… por pasar a la historia, por y por…? Cada uno, tiene que enfrentarse asi mismo, y decirse, por qué quieres ser o tner este oficio, sea cual sea… en el caso de los intelectuales, por queé quieren ser intelectuales, o por qué lo son…. Cada uno, tiene que enfrentarse serimente a esas pregutnas….
37. ¿Vale intentar pasar a la fama, pasar a la historia, etc… todo el trabajo, que lleva ser un intelectual o artista profundo? ¿de verdad vale la pena? Pienso que no. ¿pero si tenemos este oficio, que hacemos con él, y que hacemso con nosotros? Creo que lo unico que compensa, son dos motivos, itnentar comprender o entender mejor la realidad. Segundo, tener derecho al salario, como cualqueir otro oficio –un salario digno y suficiente, ni de más, ni de menos,para no ser humillado, pero tampoco para no perderte en las grandezas o miserias del éxtio-.
38. Muchso creen que la buena literatura está enla metafora y en el adjetivo, pero olvidan que son simples elementos. La verdadera literatura está en la verdad, y después, adornada de las metaforas y adijetivos, de entrecomillados o de elipsis que ustedes queiran.
39. La cuestion es simple, que literatura, podrá servir apra ahora, y para dentro de diez siglos, o que pintura o que filosofia. Esa es la pregunta que me hago. Porque esa será la verdadera, se supone que será la verdad, o el mayor grado de verdad, porque dirá algo del ser humano, profundo, ahora y siempre. Y revelará y desvelará algo.
40. Comoe scritor o pitnro, puede enardecer las pasiones de los seres humanos, pasiones altas y bajas y medianas. Puedo hacer, como cualqueir otro, llenarlo de pasiones y de deseos y de pecados capitales. Y esto vende.vende enliterarura, vende en filosfoia, vende en pintura… Pero pienso, que mi deber y mi obligacion es intentar la armonia del ser humano, consigo mismo,y con los demás, con la naturaleza y con Dios. Esto quizas no venda, pero pienso, que alguna vez, puede que tenga su recompensa. De todas formas, si hiciera otra cosa, no sería justo conmigo, ni creo que con ustedes, ni siqueira con la anturleza. Una persona que tenga un vicio consume ma´s naturleza, que otra eprsona más equilbirada, y a la larga, será más infeliz.
41. ¿toda religion, tiene como fudnamento, en lo que dice o expresa, el fundador, o el que ha recibido la revelacion es verdad, dice palabras verdaderas, y en algunos casos hechos o signos extraordinarios, o milagros, que entndemos son veredaderos también? ¿pero centremonos en las palabras, son veread o verdaderas todas las palabras de los fudnadores de religion? ¡nos e peuden engañar ellos asi mismos, y pueden tener simplemetne, que han llegado a nvieles de profundidad en su mente, y confunden, estados de mistica profunda, con estados en los que Dios les habla? ¿not endiramso que admitir, en toda revelacion, no solo en sus palabras o en su mensage, sino que además, hubiera fehacientmente, relatos de que existen esas obras extraordinarias, no solo palabras extraordinarias, sino obras extraordinarias?. Sicneramente, creo es mejor unpueblo tenga una religion, que no la tenga. Pero pienso, que personalemtne, no puedo creer en una religion, que solo el fundador, halla dicho palabras extraordinarias, que el dice le son reveladas por el mismo Dios, si al mismo tiempo, no han ido acompañados de hechos extraordianrios, a los que denomianmos milagros.
42. Vemos hoy, que grandes valores literarios, o artisticos, se matneinen unos por el precio y otros pro elpublico. ¿la cuestion es llegará el momento, en que ni el público, ni los precios-ivnersión resguarden a esas obras y esos autores?. A veces, me hago la pregutna siguiente…. Que es una variedad de la pregunta de la isla: ¿cuántos creados de verdad, te llevarias a unaisla, si puedieras llevarte los mejroes, o los que quisieras, diez cuadors, que cuadros te llevarias, o que obras de arte te llevarias a una isla, donde supieras estarias solo… y que libros, que diez libros te lelvarias de literatura, y que diez lbiros de filosofia, y que diez libros de religion? Hagoe stas preguntas, porque son a los temas, a los que me dedico o siempre me he dedicado –aunqeu no exclusivamente-. Esta pregutna al reves, como autor… ¿seria la siguiente, estoy realizando una obra ltieraria, filsofoica y plastica, que valdria la pena llevarsela a una isla desierta? ¡o si existies una guerra mundial, que obras quedrias que se quedaran para unas futuras generaciones o futuros seres de otros planetas?. Evidentemente, no nos engañemos, mi obra, tal y como ahora está, no es una de las diez, ni filosfoicas, ni literarias, ni artisticas, ni religosas, que nadie se deberia llevar a una isla, ni a una hecatombe nuclear…. Es obvio, no puedo engañarme, ni engañar. ¿pero ahroa examinen ustedes, todas las que tnato alaban y todas aquellas que tanto le haninfluido, se darán cuenta, lo mismo que a mi me ha pasado, que no son para tanto?. A mi esta idea me llenan de modestia. Cosa que un pensador, siemrpe tiene que darse una ducha, todos los dias. Y también uno, s da cuenta, que pocos productos culturales, van a quedar en el futuro. Eso no queire decir, que se destruyan copias y originales, como suceden, icnluso en las bibliotecas nacionales de determinados paises.
43. ¿qué cosa tendremso enla cabeza, los literatos y artistas y filosofos, que preferimos, o se nos obliga o nos obligamos a nsotors mismos, a psarnos, dias y años y decadas, metidos en nuestras camaras y hbitaciones, en vez de estar paseando? ¡acaso no es ms sano y más natural estar paseando por las calles, que no siempre encerrados en nuestros gabinetes, en nuestros laboratorios de escritura, de pintura, de filosofia? ¿noe s antinatural ser pensador, ser escritor o ser artista? ¿noe s antinatural?.
44. No creo que un cuadro de un artista, que murio hace cincuenta años, tenga tener unprecio, al dia de hoy, de tres mil o mil o cinco mil o diez mil millones de pesetas. Me parece una exageracion del mercado o del sistema. Un error. Además, si ese pintor, tiene miles de obras, con más razón…. Las ivnersiones en cuadros, o enpintura o en cualqueir cosa parecida, de ese estilo, o a eso sniveles, de miles de millones, o incluso un cuadro cientos de millones, me parece, lo mismo que la crisis de los tulipanes en la bolsa holandesa de hace tres siglos… y und ia, sucederá con los cuadros, lo mismo que sucedió con los tulipanes. No deberian olvdiarlos. Pero de moemnto, esto es la sodoma y la Gomorra, nadie se acuerda del sentido común.
45. Pienso que un cuadro, que no tenga más de un siglo, no deberia tener un precio, al dia de hoy, sea el autro que sea, de más de cien millones de pesetas. Y pienso que ya es mucho. Reitero, que el autor, no tenga más de un siglo de muerto. De ese tiiempo hacia atrás, habria ya que poenr otras situaciones, y estudiar otras connotaciones….
46. ¿Acaso la edicion de un libro, incluso de un autor casi nuevo, vale o tiene l precio de qunientos milloens de pesetas, o aun más…o el papel de un actor en una pelicula? Ya se que todo tiene un valor y un precio, que son dos cosas diferentes…. El precio es una conveniencia entre comprador y vendedor… y pro tanto, entre la oferta y la demanda… ¿pero not endria que exisitr una relacion entre oferta y demanda y entre el valor el precio o entre el valor de uso y el valor de cambio, o el precio de uso y el precio de cambio? ¿especialemtne en las cuestioens artisticas, literarias, etc…?.
47. Sucede, que hace veitne o veinticicno años, eras despreciados por algunos, porque vivias mejor que ellos; ahora, te desrecian, veintincoc años despues, porque ellos viven mejor que tú. Para dojas de la vida y de la existencia.
48. La filosofia es un modo de pensar, y la literatura y el arte y la religion, es otro modo de pensar.
49. Toda buena liteatura y toda buena pintura, está detrás de las palabras, y está detrás de los colores. Todo pensar y toda filosfoia es ir después o detrás de las palabras. Las palabras envuelven,r evelan y desvelan al mismo tiempo.
50. Muchos, no pueden entender, que pueden existir otras formas de novela, habrá que esperar, varios decadas o siglos, pero entonces, quizás ellos no existirán, y posiblemente, la novela tampoco existiria –oe s anvoela que se desprecia-.
51. Hay unpensar y una razón normal, y otra metarazon y metapensar que va más allá de la primera razón. (sin entrar enla mistica o en la meditación, que serian otros nvieles de la razón). Ese "metapensar de la razón", -sin ser mistica, ni meditación en el sentido estricto-, es una formad e ser o sentir, otra forma, eso es otro modo de hacer filosofia. ¿?.
52. ¿puede existir una razón más allá de la razón, utilizando solo la razon –y no la mistica ,ni la meditación-?.
53. Nos abemos lo que es el pensar, ni por qué pensamos, ni siqueira, por qué pensamos, porque pensamos unas cosas y no otras, porque tenemos unas ideas y no otras.
54. Noc reo que se peuda terminar la filosfoia, porque no sabemos lo que es el pesnar, o mejor dicho, el pensar es como un oceano o el espacio, que a cada limite, que creemos conseguir, vemos detrás, otro lugar aún más ancho, mas largo, más alto….
55. No puedo soñar, como otros muchos, acabar con una epoca y empezaqr otra, sea en filosfoia o liteatura o arte –aunqeu a veces, lo halla expresado-, porque seria una pretensión inutil, ya que la realidad, es inmensa, y solamente ponemos peuqeñas torcitos de piedra, para abrir un camino. Somos, un eslabon en una enorme escalera.
56. Las paalbras, nos velan más que nos desvelan, sea en literatura o en filosofia o en religion,igual que los colores nos velan má que nos desvelan, en pintura. Alc ombinar todos los generos y todos los procedimientos, lo que itnentamos, es desvelar más que velar –comprende usted, porque esta intención de combianr filosfoia-literatura-arte-religion-etc-.
57. ¿pdoremos hacer un dia, un ordenador, que en sií, sitnetice la memoria y la inteligencia y la fantasia y la cretividad y… de mil grandes genios o de cien mil personas, o cien millones de personas?.
58. Las palabras, son uns istema muy primtiivo de comunciarse –los colores y las pintruas aun más-, pero aunque sea los uncios que tengamos, debemos aceptar, que son sistemas demasiados primtiivos de comunciacion, de netender la realidad, de entendernos a nosotros. ¿y bien ahriamos si emepzasemos a pregutnarnos, si no podriamos encontrar otros? Las matematicas, pueden ser unt ercer sistema más perfecto de conocimeitno, pero aúnno es perfecto….
59. ¿De donde nacenlas preguntas, y qué preguntas son las que tienen sentido, yc uaels no? ¿pdoremso encontrar algún criterio para saber que preguntas tienen sentido? Lamentablemente para muchos, creo que toda pregunta tiene sentido, aunque sea falso, porque una pregunta puede abrir a otras… ¿pdoria existir un tema, de la epistemologia, que se ocupará como encontrar neuvas preguntas?. Cada vez, me convenzo más, de que las preguntas, son aboslutamente necesarias, y que deberian existir al menos un tema o subrama de la epistemologia o de la metdoologia, que se ocupase, certezas y verdad de las preguntas, cuales tienen sentido y cuales no… o incluso, si preguntarse si las preguntas tienen sentido, no tienen sentido o si lo tienen….
60. dicen algunos, que volviendo al sentido comun, muchos problemas filosoficos desaparecen… ¿pero las teorias de la fisica actual o de la matematica actual, podrian admitirse que tienen sentido común, no tendriamos también que rechazarlas?. Por tanto, el sentido común, que se queire apliar a algunas prgutnas filosoicas, metafisicas, para decir que no existen, no tiene sentido, porque tendriamos que aplciarlo a las matematicas y a la fisica, y ¿nadie puede dudar que tienen sentido, y por el momento son verdad?.
61. la filosofia puede y debe ser terapeutica del ser humano, pero la filosofia tiene como fin comrpender la realidad, el ser humano, es solo una parte de la realidad, esta también todo el unvierso, que ni siqueira sabemos lo que es, está también el resto de seres humanos, ettá toda la realidad fisic ay biologica, está Dios.
62.Me gustaria un diá, hablar con dios. Me gustaria estar durante toda la eternidad poder hablar con Dios. Pero también con todos los seres vivos y no vivos que hallan existido, hablar con ellos. ¿peude ser esta una prototeoria del paraiso o del Cielo?.
63. suponemos que hay muchos niveles del "hablar". El ser humano, utiliza unnviel de hablar, a mi entender, muy limitado, muy inferior.
64. Podemos engar una pregunta o miles de preguntas. Y asi estar tranquilos. Podemos negar, que tarde o temprano nos caera un meteorito. Pero la respuesta adecuada, no es negar ni las preguntas, ni negar el meteorito, sino buscar solucion a las preguntas y al meteorito.
65. filosar es curar las miradas de uno mismo.
66. Utilizo todos los nvieles de pensamietno, uno seria el pensar de la filsofoia, y el pensar de la literatura y el pensar del arte y el pensar d ela religion. (no cabe duda de que el pensar cienttifico es absolutamente necesario, pero mi nivel de creativiad y de investigacion en ciencias, es muy limitado, por no decir, casi ninguno).
67. a mayor nivel de pensamietno,mas agobios espirituales, porque necesitas mas respuestas y la cultura y los conocimietnos adquiridos no te la dan, y tú, no eres capaz de inventar o descubrir todas las respeustas.
68. La alta filosofia te lleva a una metafilosia, a un más allá de la psicologia, a un más allá de la sociologia, a un más allá de antropologia, a un más allá de todas las ramas del saber, incluso a un más allá de la realidad, o de los entes, para entender los entes y la realidad.
69.Mimetodo filosofico y del pensar, es utilizar todos los metodos posibles, todos los tradicionales, incluso la literatura y la Artes plasticas.
70. ¿qué decimos cuando decimos algo, de algo? ¿qué decimos, que propeidades decimos, o sólo decimos, algunas minucias, algunas variables de las cosas, aunqeu creamos que decimos mucho, o aunque esas pequeñas cosas o minucias de las cosas, por ejemplo una cnatidad de tamaño o peso, y de ahí pueden nacer enormes teorias fisicas y quimicas, etc… pero de verdad decimos algo de algo?.
71. utilizo las palabras, utilizo los colores, pero ni unos, ni otros, creo que me revelen mucho de la realidad. Diraimos que me revelan algo, pero muy poco. ¿incluso los números que me revelan?. ¿o acaso las palabras, las lineas-colores, y los nuemros no son sistemas no de revelacion de la realidad, sino más bien sistemas de expresión de lo que el ser humano, ha descubierto, utilizando sus cabezas o sus metnes, sin saber muy bien el como han realizado esos descubrimeitnos?.
72. Detrás de las palabras, detrás de los nuemros, detrás de las lineas-colores, se descubre un nuevo mundo…. Una glo que es más, o mejor… pero que tampoco es lo completo de todo, no es la totalidzad, ni del ente, ni del ser, ni de nada, es diriamos, un paso más.
73. siemrpe sucede lo mismo: el problema de usted, con respecto a mi, no soy yo con respecto a usted, sino de usted con respecto a usted. Esta maxima la concoe cualqueir pesnador y filosofo. La raiz de nuestros problemas, no son los demás, que a veces, lo son, sino somos nosotros mismos, casi siempre –no siempre-, pero casi siempre-.
74. No eres rico, porque has tomado demasiadas decisiones equivocadas. ¿Quizás no entienda mejor la realidad, porque halla tomado demasiadas decisioens equivocadas?.
75. Las palabras son energia,igual que es la luz o unapiedra… la pitnura es una energia, igual que un rayo de luz, igual que un rayo…. Otra cosa, es que una palabra sea más cierta que otra. Pero es energia. Energia que tiene una matarialidad, al expresarse… tiene una altura, una onda de energia, y pro tanto,e s algo real y amterial. Que sea diferente que una piedra, no queire decir, que no sea real, tiene un nivel de entidad, de ser o de ente, o de caractersitica de un ente. ¿quién sabe, si und ia, no sepodran acumualr todas las palabras,o recobrar todas las palabra sque han sido o se han dicho? De todas formas,las palabras, tiene una fuerza y una enrgia, y por tanto, una materialidad. Desde este punto de vista, "conpalabras2 que es una energia, que expresan ideas, ideas metnales, que es otra forma de enegia, queremos captar o representar, todos los entes, todas las realidades. ¿pero con una energia que expresa otra energia se puede represetnar otras energias, que son los entes, tiene esto sentido?. ¿No nos habremos metido en un camino, sin salida?.
76. ¿no pdoran existir, otras realidades o entes, o caracteristicas de entes, que no sean palabras, ni numeros, ni colores, para expresar la realidad, otro tipo de energia, que exprese de otra forma las ideas metnales, y quizás lleguen a otros niveles de expresion enla mente, que ni siqueira sean ideas metnales, tal y como ahora las entendemos, que a su vez, puedan represetnar más y mejro lo real o los entes de la realidad?.
77. ¿me obsesiono con la siguiente pregunta hipotetica, imaginaos una civilizacion que lleve cinco millones de años de existencia, que incluso, tengan seis millones de habitantes, pero que tengan de media mil de C.I. y de media de las otras funciones metnales, mil en relacion a nosotros, o algo parecido? ¿qué lengaujes tendran, que ciencias o conocimeitnso tendrán, que filosofia o que religion, que historia, que sociedad…etc…? De sobra sé, que una civilizacion así, al cabo de cinco milloens de años, tendrian no seis mil millones de habitantes, sino cientos de miles de millones…. ¿peroe ste ejemplo o esa hiptoesis o ese ejemplo iamgainario, siguiendo y copiando a Einstein, que hacia ejemplos o experimetnso imaginarios en fisica, en mi caso en cuestiones filosfoicas, comos eria el lengauje, o como seria los niveles de expresion, desde luego no serian palabras como nosotros, pero que tendrian, que tendrian a cambio?. ¿y nsotoros planteandonos esta pregunta, no puede llevarnos a intenar encontrar algo, que supere a las palabras para entendernos, y para entender, algo que sea más perfecto que las palabras….?.
78. Las palabras, no deberiamos olvidarlo, es el sistema más perfecto que tenemos de comunciacion –a excepcion delas matematicas, que me parece mas perfecto-, las artes o el dibujo y la pintura, es un sistema más primitivo que incluso que las palabras…. –llego a su perfeccióna ntes que las palabras-. Pero no debemos olvdiar que las palabras, o el lenguaje, debió de nacer hace cientos de miles de años, por tanto, en sí, es un sentido bastante primitivo de comunicación, es decir, que deviene de un origen biologico-psicologico-social y cultural, bastante anterior en el tiempo, y por tanto, diriamso que "primitivo", que se ha ido perfeccionadno con el tiempo, pero en el meollo es primitivo. Por tanto, hay que pesnar, que tenemos dos posibilidades, o que se perfeccione en sí, o que se dé un cambio por otro sistema que sea más perfecto, auqnue siga existiendo, los sistemas del lenguaje de al palabra. Es decir, en definitiva, habria que plantearse buscar otros sistemas de lenguaje, que suepraran al de las palabras, y desde luego, al de las imágenes-dibujos-pcitoricos, etc… ¿pero por donde comenzar para intentar descubrir un algo más, del lenguaje, en el lenguaje?.
79. ¿Por qué se escribe? ¡Se escribe proques epiensa!. Se peisna conunmétodo, no solo se piensa sin método, como con anarquia. Cuando uno lleva escribiendo-pesnando o pesnando-escribiendo-leyendo-estudiadno mucho tiempo, y nadie hace caso de tu escritura, hay que plantearse porque uno, sigue escribiendo, y uno, no se dedica a otra cosa más fructifera. Se supone,q ue lo queuno escribe, uno, ya lo teinepensado,pero entonces, para que escribir, si a nadie itneresa. También, se supone, que se puede escribir, ya l redactar, uno, acalraq sus idea. Encuentra neuvas formas yneuvos contenidos. Porque se escribe apra los demás. Quizás, uno escriba, porque no sabe hacer otra cosa, o es lo que mejro sepa, aunque los demás, no lo valoren, ni en mucho, ni en poco. Quizás, uno,c rea que en el maremagnum de esc ritos, hay unas cuatnas paginas, que tienen enorme carga estetica, e incluso, innoaciones en cuanto a las ideas, en una serie de temas, una aportacion, no solo litearia, sino filosfocia o incluso artistica o cientifica. Quizás uno escriba, porque la cabeza ya lo necesita, es una pequeña etimualcion, que el cderebro necesita, una pequeña y gran dependencia. He dediado años enteros, y lustros a escribir, soy semiesclavo de la escritura y de la lectura. Es obvio, que quizás, no todo sea bueno ni en la ltieratura,ni en la escritura, pero hay unapart que es más buena que mala. Se puede escribir buscando la fama, el éxito, economico, la fama, incluso el sexo. Se puede escribir, esperando que uno, se de a si mismo la importancia. Unos, escriben, porque no es solo su oficio-vocacion, sino el sistema que tienen de ganarse la vida. No hay que olvidar que no es lo mismo escribir libros, que escribir liteatura o filosofia o ciencia. Se pueden escribir libros, y tener muy pocas gotas de liteatura o filosofia oc iencia. Sion libros, eso libros. Nosotros aquí estamos hablando, teniendo en cuenta, de que sea una obra de creacion en elt ema o géneroq ue sea. Muchso escriben, para pleitear o para pasar cuentas a los demás. ¿por qué escribo yo? Supongo que como todos, por una combiancion de factores, me gustaria vivir de la ltieatura o de la escritura o de la filosofia o del Arte, quepara mi, es todo lo mismo. Pero siempre anteponiendose la obra, y el autor pase a un segundo plano. Después porencesidad, y porque creo se hacer bien, lo que hago. Pienso que estoy haciendo una obra de alta calidad –litearia, filosfoica, plastica-. Y además, todas las razones adjetivas, que quiera usted poner, razones secudnarias, terciarias….
80. el tiempo, me ha enseñado una leccion, enorme, y de algun modo trsite para mi, porque quizás, me ha mostrado que quizás halla perdido el tiempo. Que no hay que leer, tantos libros, ni ver tantas exposiciones, ni tantos cuadros. Que excepto uno, en su profesion, que tenga que superespecialziarse. En la vida, hay que solo leer uno o dos o tres manuales de cada una de las ciencias, por tanto, hay unas treitna ciencias, por tanto, unos cien tomos o manuaels, cada uno de mil pagians. Y que después de las otras ramas del saber, solo hay entre diez o veinte libros o autores, sea en religion, sea en filosfoia, sea en literatura, sea en obras de artes, sea en musica… por tanto, es cierto que en algunso casos, como el tripitaka budista, son unos cien tomos, y en otros, seria la obra compelta de un autro, como ejemplo Picasso… pero en definitiva, solo existen unas diez o veitne obras o autroes. Y esos, los que hay que reler una vez y otra, pensar y estudiar. Y lo que es más importante, repensar y reler y reestudiar, y de algun modo, los libros conforman tu mente. Los dema´s libros y obras, por muy improtantes que sean, son solo comibnaciones o reftritos de esas grandes obras. Que quizás, puedan tener alguna originalidad, pero un parrafo en un libro de quineitnas paginas, quizás, cualqueir persona eso no deba gastar el tiempo, que para eso, lo hagan los especialsitas, y recojan ese parrafo, para que no se pierda. ¿por tanto, si esta obra, Prometeo, es una combiancion de religion, filosofia, literatura y Arte plastico…si queiro que tenga algun valor, tiene que confrontarse con esas diez o veinte, en cada una de esas materias, si tiene valor, tiene, si no alcnaza a estar a esa altura….se mostrará que es una obra de tipo secundario y por tanto, no tiene valor en si, será flor de un dia?!. Evidnetmente, la misma regla que aplico conmigo, la aplico con los demás lbiros y aturoes y artistas. Evidentmente, por respto a otros profesionaels, no lo escribe, ni nombres, ni libros, criticandolos… pero la msima regla que aplcio para mi, es obvio,q eu debo aplicar para los demás… si esta obra, Prometeo, no puede hacer frente a esas veitne obras de filosofia, de religion, de literatura o de Artes plastica… que se han hecho en estos varios miles de años, en y desde todas las culturas… esta obra, solo será en el mejor de lso casos, solo secudnaria, y por mucho que le dieran, hipoteticamente el Premio nobel, y el Premio Cervantes, esta obra, acabaria olvidandose, solo para superespecialistas…. ¿cuántas epsonas concoen todos los premios nobel del mundo, icnliso de os que leen, cuantos han leido sus obras? No nso engañemos, no nos equivoquemos… solo lo que de verdad, tiene alta calidad, peude aguantar el tiempo. ¿y para que escribir y pesnar y filosoofar y hacer literatura o arte, si no aspiras a hacer algo de gran calidad?.
81. Para mi, pensar asi, es triste, porque alcanzar ese nivel tan alto, ya no es cosa, solo del autor, es quela sociedad, asi piense que una obra, tiene esa alta calidad, eso, es incluso, cosa de los siglos, ni siqueira de la misma generación del autro, mientrás vive en este plaenta. Y es par ami triste, darte cuenta, que quizás, nucna alcznces esa calidad, o incluso,q ue no puedas, no tengas suficiente talento, ni siquiera suficiente inteligencia, ni suficietnes conocimeitnso. Porque los problemas a esos niveles son enormes… ¿peude este libro estar al lado, puede proemteo estar al lado de la biblia, de Hoemro, de Shapeskeare, de Ulises, de Proust, de Ramaya, de Mahhabharata, de Confuco-Mencio, de Tripitaka budista, de…. ? ¿puede esta r al lado, de los quince o veinte grandes autores y libros de filosofia de todas las culturas? ¿puede estar al lado de las diez o quince grandes textos religiosos del mundo? ¿puede estar al lado de las quince o veinte obras de Arte, de todos los tiempos y de todas las culturas? El listron es demasiado alto. Pero no nos engañemos, solo los que llegan a ese liston, puede tener una cierta certeza, de que aportan algo… no de que serán flor de un dia, aunque te den el premio nboel de literatura, y aunque halas vivido como un rey, realizando tu obra, y cobrando de tus obras y de tus libros…. No peudes engañarte,c omo autro o pintor… si mi obra, no puede estar al lado de la de Picasso o la Capilla Sxitiana o de Altamira, o de… mi obra, al final, no tendrá ningun valor… no tendrá suficiente contenido y suficiente continetne… Por eso, intento profundizar, a y en todos los nvieles. Por eso, esta obra, tan simple y tan compleja, esa mezcla de filosfoai-literatura-arte-religion, porque es la uncia forma, de aportar algo, que el trabajo, al final, sirva para algo. No deseo hacer una casa, para que dure dos dias o veinte años, deseo que dure varios siglos o incluso milenios. Diran que es mucha ambición. Es cierto, tengo mucha ambicion como escritor o pintor o pensador. Pero tengo la ambicion de la verdad y de la belleza y de la bondad y de la unicidad.
82. Es cierto, porque muchos profesionales vivien de sus oficios, y tienen derecho a ellos, y no son Hipocrates, ni Galeno, por poner un ejemplo. Y viven bien. Por tanto los escritores y los artistas, y los filosfoso tenemos derecho, no todos podemos ser Aristoteles o Picasso o Joyce… Ni podemos, ni quizás tenga sentido ser, ni quizás, sea mejor que sea asi. Porque entonces, seria o supondira que cada diez años se producirian revoluciones filosoficas, literarias y artisticas plasticas. Pero eso es entendible, y por tanto, expresable. Pero también uno, debe saber, en que terreno de la literatura-filosfoia-escritura-pintura se situa. Como cada uno, donde y como se enfrenta, en qué lugar, y cuanto y cuanto… Uno, tiene que saber, si escribe o pinta o filosofoa para sobrevivir, o para encontrar otro sistema, o mejor dicho aun, para encontrar un grado mayor de realidad, y por tanto, de verdad, utilziando los medios de que dispone: sea filosfoia, literatura y arte. Si buscamos esos niveles tan altos, no es solo, por fama personal, o por rellenar algun huecod e tu personalidad o de tu psique, sino porque creemos que encontrar una idea que sea más verdaera que otra, un cuadro que sea más verdadero que otros, puede ayudara los seres humanos, a vivir mejro, a quitar un poco el hambre, a quitar un poco la sed, a que los gobiernos y las personas sean más racionales y sean mejores, y quizás, un poco, a que todo el mundo sea más feliz, o al menos, puedan vivir más personas sobre la faz de la tierra, o incluso vivir más, más y mejor. Creoq eu la filsofoia contribuye a ello, la literatura, el arte y la religión. Nucna he entendido el mundo, o apenas lo entiendo, quizás, por eso escriba o pnte o piense, no tengo ya la esperanza, que acabe entenidendolo, pero al menso, me debo esforzar, de entenderlo un poco mejor. Desde luego las ciencias, son une lemento esencial. Mucho de estos escritos, están influidos por las ciencias. Debo decir, que no es un libro de ciencias, de ninguna, porque no peudo aprotar nada en ello. Y estaq obra, es de creacion y de ivnestigacion, o al menos, asi pretende ser…. De todas formas, no ovlidemos, si newton, se subió en hombros de gigantes. Los demás, no debemos saber, que incluso el más orgiinal, solo aporta un uno por mil, el como persona, lo dema´s, lo toma de la tradicción, de todos los que nos han precedido, de todos, los que han sido antes que nosotros….
83. Incluso el lbiro ma´s innvoador, debe mucho, a su tiempo, y a todos los que le han precedido, aplicado lo mismo a literatura, a filsofoia y arte plastico, incluso a religion. No deberiamos engañarnos. Por tanto, incluso el mayor Premio nobel, no debe de olvidar, el mayor genio, que debe mucho a los demás seres humanos. Que te precedieron y también presentes. ¿qué pdoemos decir, más que esto? Creoq ue esto es una preuba de verdad, y al mismo teimpo de racionalidad, y por tanto, tambikén de modestia y de humildad. Por mucho,q ue a veces, yo mismo alabe esta obra, diciendo que es genial, que es una de las cien más grandes de las que se han escrito en literatura o en Arte plastico se hallan hecho… no hay que olvidar, que incluso admiteindo esto, en momentos de cierta euforia, no se debe olvidar, que hasta la saciedad he indicado, que el autor, solo pone de originalidad quizás una parte en mil o entre diez mil. Y yo también. Tambiénotra veces, escribo, que estoy harto de tanto fracaso, de tanto silencio, de tanta negativa,d e tanto… una y otra vez, una vez y otra, seguidas… durante años, y lustros y decadas… Creo que con esto queda centrada suficiente la cuestión. .
84. ¿¡De verdad, lod igo si mi obra, Proemteo, no puede estar al mismo nivel, que una de las quince o veinte, de las grandes, de las clasicas, de todas las culturas, en alguno de los terrenos, sea filosofia, literatura, arte plastico o religion, pienso que en mcuho, sentido, he fracasado!. Se que afirmar y escribir esto, es tener una gran ambición. Es más, mucho más que te concedan el premio nobel. Pero pienso que es asi. Podnré unejemplo, unc ientifico de la fisica, intenta no volver a inventar o descubrir las teorias de Newton o de Eisntein, sino descubrir la realidad, más profundamente, y por tanto, crear, inventar o descubri y plasmar y escribir una nueva teoria fisica, que descubra una neuva parte de la realidad o de la maetira o del unvierso. Y nadie puede negar que ese es el fin, de un fisico o de unq uimico o de un matematico o de un cientificio en cualquiera de las ramas que existen. Este e smic aso,yoe stoy muy cofnroamdo, por la ciencia y los ideales de la ciencia… Creo que un ltierato o un pintor o un filosofo o un ser que busque en la religion a Dios… tiene que tener esa misma finalidad –quiza´s en la religion, no se deba intentar encontrar otra nueva religion, bastantes sectas existen ya-, pero si en la filsofoia o en la literatura y en el Arte. Quizás, no descubra una gran teoria filosfoica o literaria, una gran obra o plastica, quizás, solo como el fisico, descubra solo una neuva partecita de una parte dela fisica, asi van aportandose granito a granito. Pero ese es el intento que tiene que hacer o conseguir, ami modo de ver… Por tanto, aunqeu sea mucha ambicion, eso es lo que intento, igual que el fisico.
85. no queiro hcer unc uadro, que me de solo para vivir, que eso es honesto, sino una obra palstica, unida a la parte escrita, que pueda compararse a Chartres o la Catedral de Burgos o de Toledo, o a las piramides de Gizeh, o a l amyuralla China, o a la Capilla Sixtina, o a toda la obra de Picasso…. Lo epro de todo, y ya dirán que no es humidlad, es que pienso, que si unimos esta obra, en si, toda, como está pensada, es comparable…. Esa es mi trsiteza, eu pienso haber hecho uanobra, de una enorem caldiad, y a nadie interesa –puede faltarles algunos acnetos o comas, o alguna letra mál colocada-, pero pienso que lo esencial, es uan enorme cantidad de belleza, de verdad, de profundidad, de significado, etc…. <Ahora a difeencias de mis congeneres, de mis compañeros en estos oficios, no pienso que se pueda aslatar la puerta del castillo de la fama… dicho de otro modo, si los demás, no les interesa tu obra, sea buena o sea mala, no pasará a la historia. Por tanto, incluso esta obra, o cualqueir obra, son los demas, lo que acaan poniendole el valor. El autro, en eso no interviene, o puede itnervenir muy poco. Roducen demasiadas peleas en las republicas de las letras y de las artes, todos intentando convencer a los dema´s, que su producto es valido y bueno. Y pienso, que no se dan cuenta, que son los demás, las genraciones presentes y futuras, las que le dan valor. Vovlamos al caso, de los rpemios nvoel, cuantos, han existido, que tenian fama y dinero y poder, y después treinta o cincuenta años, apenas se les publcia nada. Estan en los lbiros de textos, pero ni siqueira sabemos cuanto tiempo duraran en ellos. Por eso, creo que la futura fama de tu obra, no se puede conquistar, como los castillos. No se puede entrar en el cielo a empolloones, ni con refriegas… si los demás seres humanos, te admiten tu obra, bien, si no te la admiten, pues también bien. Cada uno,een su casa, compra carne o verduras o marisco. Y tu, por mucho que quieras convencerlso, puedes convencer a una parte de la poblacion, pero muy poca. Son los otros. Los otros, los que si queiren pueden entrarte o dejarte fuera… No nos engañemos, siemrpe ha sido asi, y siemrpe seguira asi… por eso, en mi caso, no entro en guerras literarias y artisticas, o al menos, no deseo entrar, y al menos, estoy fuera de todos los circutios literarios y artisticos, en todos esos niveles. Si lso demás, consideran que es buena, esta obra, será buena, pero los demás, nos olod e ahroa, sinod e futuras genraciones, si consideran que no lo es… no lo será… Por tanto,un,t iene queitnentar ahcer una bora, que tenga calidad, intentar que se publique o se exponga, si son cuadros, pero también saber, que el futuro, no se entra, solo con las fuerzas del autro. Repasen un periodido o revista cultural oliteraria o artistica de hace veitne o diez o treinta o cincuenta años…. ¿dónde estáne sos grandes libros o exposiciones o cuadros, que tanta fama tenian hace ese tiempo, donde están esos autores….?. lo uncio que puedes hacer, es lo queyo creo que hago, itnento enseñar lo que hago, en la humildad que me debo y debo, itnentar profundizar en la realidad y enla verdad, intentar hacer unproductod e calidad, pero nada ma´s… no puedo hacer nada más. Como lo sé, lo sé. Si esta obra es buena, de verdad, por muchos que muchos me cierren pasos, pienso que se abrirá camino, ella sola. Si esta obra es mala o mediocre o normal, por muchos, que muchos me apoyen, al final, se irá al abismo. Eso sí, en e primer caso, quizás el autor no viva de ello, y tiene derecho; en el segundo caso, quizás vivia muy bien, y no deberia vivir tambiénn, deberia de haber dejado paso al que de verdad valia. Pero en fin, cada uno, duerme con su conciencia, y algunos ni con ella, porqu eno tienen.
86. ¿Si esta obra, proemteo, no aporta nada, en los campos que estudia o tiene como finalidad: la religion, filosofia, literatura y Arte plastico… si no aporta nada de verdad, esta obra, al final se perderá… no tiene sentido, y quizás, solo deba ser o quedar reducida a obras apra especialistas, para que encuentren en ellas, algo? Creo que esta obra, ya en si, ha alcanzado la categoria, y no tengo dudas, de ser obra, para especialistas… pwero estamos ahblando de ser una obra, pretnesion que dure y perdure, y por tanto, para generaciones y generaciones, que sea clasica, para una mayoria y una elite. Porque esa es lafinalidad. No todos entendemos la teoria de la relatividad, pero creemos que es la teoria que hoy porhoy, mejor nos explia algunso aspectos de la fisica, o del unvierso. Este libro, o esta obra, no todo el mundo quizás, pueda leerlo, ni etnenderlo, pero si, es el deseo, que explique parte de la gran realidad, en la que nos movemos….
87. Ser escritor-ltierato-pintor-pensador-filosofo, es muy triste. Años y decadas, en la soledad, pensando y pntando y escribiendo, para que nadie, nadie le itnerese tu obra. Es como si alguién abre una panaderia, y todos los dias, durante ocho horas, abre su tienda, y durante treinta añso, nadie le compra ni un pan…. Es trsite. Esta es mi situacion, y es la situacion, de mi obra, hasta ahora. Quziás, escribir esto, me perjudica, pero es la verdad y es la realdiad. Al menos hata ahora. Me puse tan cotnento, cuando end eclaraciones del premio nobel de literatura, de China, el ultimo, dijo que lo que queria hacer es un libro, una gran obra de Arte. Pues esto, es lo que yo creo, estoy haciendo, y en parte ya he hecho. Es trsite, como siepre adelantarte, y como siempre, no llegar a nada, ni a ningun sitio…. Enviar partes de las obras, en autoedicionezs, en disquetes acompañados, o incluso ahora en c.d. envidar con uno de los volumens de la obra, enviar en CD, diez tomos de dicha obra, o doce, o… y nadie, nadie itneresarle, incluso, ni siqueira las revistas de cultura… algo, algo muy profundo, está mal, en el mundo de la indsutria cultural…. Una obra, tan extensa, al menors, pienso, que la cultura, no deberia negarle, negarle todo, alguans partes, podrian ser aprovechables. A mi modo de ver… al ermnso,a lguans pagians de recension en una revist acultural, algunas paginas formando una antolgoia, de textos… es lo menos, a mi entender…
88. heitnentado buscar la realidad, la verdad o pequeñas verdades, valiendome de la litkeratura, filosofia y el arte plastico, incluso de la religion. No sé si es un delito esto. Pero hasta ahroa, por lo que se ve, no tiene ningun valor.
89. Creo que mi obra, como fondo es filosofica, como forma está expresada en literatura y Arte plastico. Con esto, indico todo. Porque ambas cosas, tanto la filosfoia-literatura-arte plastico, todo va unido. Si ustedes lo quieren entender, entiendanlo. Si no lo queiren aceptar, están en su derecho. Nada más. A Mayor Glorai de dios, y a mayor glorai de los seres humanos.
90. capitulo 35.
apendice ultimo.
la revolcuion industrial mundial entre 1750-1900.
¿que conclusiones s epueden derivar de todo este periodo, no solod elpasado, sino del presente, e incluso plantear hipotesis para el futuro?
sinceramente, creo que s ehan cometido graves faltas de sentido comun, desde el punto de vista politicoeconomico militar.
y en segundo lugar, que por sentido comun, es decir, si al economia se globaliza, es decir unso apises entran a formar parte en la cadnea mundial economica, unos como productores, otros consumidores, otros como portadores de materias primas. creo que almenos se deben globalizar, los distintos sistemas, es decir no solo la economia, sino la poltiica, y la tecnologia, es decir. que hay que formar estructuras economicas supranacionales, epro almsimo tienmpo estructural suprapoliticas fijas supranacionales, e incluso militares. es decir, que es necesario caminar hacia estados federados para formar unidade spoltiicas superiores. pero no solo como ideal, sino para solucionar d eraiz problmeas que s ehan daod, en este siglo, y que no se deben dar, ya que la tecnologia y alciencia, ha avanzado a un nivel, que creo, que solo al posibilidad, tendria un coste enorme, o unas consecuencias irreparables. pro tanto, si tenemos undeficil comercial con alemania, los epañoles, es decir, que nosotros conumimos y ellos obtienen el trabajo, es de snetido comun, que formmemos una undiad politico y militar e incluso parlamentaria, y no soloe conomica, para que nosotros nos beneficiemos de intercambio comercial engativo para nostoros. que nos favorezcamos en otro orden de cosa.
pero en esto hay un grave problmeam estarian las distintas hsitorias, las disitntas lenguas, los distintos alfabetos, religiones, etc... y sobre todo los orgullos colectivos conscinetes e incoscientes, que son als raices de tantas guerras.
¿como solcuionar esto? creo que es dificl y es sencillo, mientras que los disitntos pueblos o ancione spertenezcan a una misma cultura, solo sean interpretaciones de esa cultura, es decir, subculturas, es deicr distinta lengua, alfabeto, costumbres, etc... pero forman del mismo magma. creo que meitnras que pertenezcan a esas subuclturas, dos pueblos o tres, o cincuenta, de naciones o estados diferentes, pdoran forman una undiad superior, si de verdad lo desean,c on buena voluntad, con consenso y en paz. pero si no son d ela misma cultura, hoy por hoy, habra que esperar a finales dle siglo que viene, que elmundo d eunas cunata svueltas mas, s ebusquen otrso sistemas.proque es evidente, que sere sde distintas culturas, en genral, en nuemro parecido d eindividuos, acaban no llevandose bien, provocando guerras ciiviles. etc... pero que eso no quita, para que si quisieran pudierna poenrse de acuerdo.
creo que esto anterior, e sun objetivo claro de la revolcuion indsutrial, la revolucion industrial, y por tnato la subsiguiente revolucion economica y financiera, ha planteado esta solucion como real y como necesaria.
¿pero cuales son esas grandes culturas que forman actualmente elmundo? a mi modo de ver, hay varias grandes culturas, que au vez, tiene un nuemro indefinido de subculturas (con lenguas, alfabetos, costumbres, derechos, etc.). la primera, es la cultura primitiva o llamada primitiva. la segunda, la occidental. la tercera, la chino-japonesa, la cuarta, lahindu y sus derviaciones, hinduistas-budistas. la quinta, el islam.
a mi modo de ver, estas son las cinco grandes culturas que el ser humano vive y convive, ys e entiende.
en este gran marco d elas cinco culturas es como se desarrolla a grandes rasgos la revolucion industrial, que comohe dicho, anteriormente, en paginas anteriores, actualemtne estamos simplemente en una etapa mas de dicha revolcuion industrial, y que quizas es el cmabio mas profundo que ha existido en la hsitoria humana, desde la anterior revolucion, que fue la revolcuion neolitica. pero eso si, una revolcuion indsutrial, en alcual tantas fuerzas productivas se desarrollan, de alguna forma, tienen que plantearnos cambiar otras estructuras sociales, ideologicas, politicas e inclsuo economicas, para que el invento no nos estalle en las manos, y nos destruya. creo que esto es lo que no nos dmaos cuenta. la revolcuion biologica o ingenieria biologica, que seria una aspecto de la tercera etapa d ela revolcuion idnsutrial, nos puede estallar en las manos, si seguimos pensando y organziando el planeta a nviel politico, como en la era preindustrial, del siglo diecisiete. `or tanto, al reovlucion industrial nos plantea otros esquemas, e incluso, individuales, otrso esquemas psicologicos individuales. y esto es dificl, estamos todavia muy unidos a los esquemas individuales y colectivos, que nos amparan nuestras dientidades nacionales, d epaisesx o estatales. y quizas debaos a empezar a pensar, lo siguiente ¿no vivirian mejor un mexicano de los de a pie, formando una unida dpolitica, su estado con estados undios de america? ¿y no viviriamos mejor nostros formando una undiad politica europea? ¿no s epdorian resolver mejor los problmeas, aprovechar mejor los recursos humanos, economicos, tecnologicos, d einventiva, de creacion humana... y nomirarnos al ombligo de nuestra region? ¿respetandose claro esta nuestras costumbre,s neustras lenguas en nuestros ambitos, neustro alfabeto, etc...? creo que a vece shemos perdido els entido comun, indivdual, de los grupos yd e la sociedad. y els entido comun, hay pocas medicinas para recuperarlo.
almenos, al estrcuturar la hsitoria y el analisis d eun problmea hsitorico, como e sla revolcuion idnustrial. al estrcutural, en cinco niveles, es como creo personalmente, que hay que acercarse a cualquier acontecimiento historico, periodo, etapa, o cultura historica. sin esos distintos niveles, creo que los reusltados del analisis de lahistoria no son ciertos. no son ciertos. proque todo es como una gran ola, que va vanzando poco, poco a pcoo. ahora por ejejmplo se estna creando los nanorobot, es decir, robots microscopicos, solo estan a nivel experimental, si dentro de diez años se consigue, peude ser que nos abra neuvos campos a la economia, a la tecnologia, y por tanto a lahistoria. y solo ha sido un pequeño engranage, una pequeña parte, en el total del engranage. creo que la hsitoria debe paltnearse asi, y si asi no se hace. creo que no se llega a ningun resultado. o mejor dicho, a un resultado con menos veracidad, menos realidad, d elo pensado con loa contecido, que se s ehace desde este punto de vista. pero en un trabajo de clase, intentar sintetizar todos los elmentos minimso, e incluso buscar las frases y libros que lo testimonien, comprendera que es un trabjao muy superior quizas al autor de esas lineas. solamente, almenos doy algunas notas, depsues de sonsacar d emcuhas lecturas, y solo una snotas, al menos explciando el plan general., en este sentido, por eso he señalado las partes teoricas, al menos en el indice,d e todo este trabajo. españa, forma parte d eun continente europeo, y este a su vez, de una serie de continenetes de la cultura occidental, ye stos a su vez, estan formandoparte del mundo o del planeta. creoq ue todos los fenoemnso se interrelaccionan, otra cuestion es saber en que direcciones, y en que medida, cantida do proporcion.
en definitiva otro plantemaiento.un panteamiento historico, que exigiria mas estadistica, mas matematica, entre lsof enomenos, y no solo en la economia. quiza suna hsitoria que todavia quede mucho por venir, pero que es necesario. al emnso asi lo he entrevisto, o lo intuyo, o lo medio pienso.
¿por que que es lahsitoria? no comprendomuy bien a loshsitoriadores, cuando por ejejmplo al analizar un periodosciopolitico, valoran igual lso resultados d eun gobierno, en el cual no ha sido elegido por votacion, el antiguo regimen, con un gobierno, ingles, pro ejejmplo que existia elsufragio unviersal, pero no a muejres?. ¿como va a ser lo mismo la composicion d elso gobienros, yd e lso reusltados, aunque las clases sociales, fuesen exactmaent elo mismo? ¿como va ser la hsitoria actual de sufragio universal, con una historia de dentro d eun siglo o dos, que hubiese "sufragio absoluto", es decir, que los niños menores de edad, tendrian derecho de voto los progenitores? quiero0 decir, esto, qaue al analziar estos dos siglos d ela historia de españa, desde le punto de vista d ela industrialziacion, y d elos fenomenos sociales armonicos con ella, no tenemos encuenta esas pequeñas "diferencias d enivel", por ejejmplo como es el sufragio. admitiendo que las clases domiantes gobiernan a las dominadas, que de alguna forma todo el mundo admite, con distintas formulaciones, y noentro en dicho aserto sea verdad omentira, ese "dominiko ogobienro", no puede ser lo mismo, con una pequñea o gran diferencia, si existe sufragio, si solo existe para los hombres, si existe para hombre sy muejres, y si un dia existe para todo ser humano, incluso niño o niña. e sunejejmplo,que a lahora de analizar, me da la sensacion, que s epasan mcuhos matices de este tipo. demasiados. y claro no tengo personalmente la formacion suficiente, para un hsitoriador que ha escrito un libro, no ya contradecirle, sino demostrar mi opinion. no tengo ni formacion, ni estudios, nitiempo. pero si creo que hay razones que no se tienen en cuenta a lahora dle analisis. estas razones, me lelvan a no dar tnata improtancia, que la tienen, sobretodo al que las sufre, a las guerras, a los episodios politicos od e cmabios de gobierno. diriamos que son causas externas, en tnato en cuanto no cmabien la realidad. quizas en eso tenga un sentido "panhistorico", es decir que hay causas profundas en al evolucion humana, que pueden ser sociotecnologicaseconomicopoliticasideologicas que como las mareas atraviesan los estados, lso gobiernos, los regimenes, etc... y que los sere shumanos estan insertos en ella, segun lso periodos. ejejmplo, ni la union sovietica ha podido esconderse de ese gran movimiento "economicoproductivotecnologico". sin entrar en analisis, nie n juicios de valor.
debo confesar, que despues de ir realziando este trabajo, y de la cosntante reflexion que durante años he realizado sobre estos temas, o temas relacionados con estos problmeas d ela revolcuion idnsutrial y alcultura del mundo moderno actual. debo confesar y reiterar, que la reovlucion idnsutrial, es como en el neolitico, un sistema en marcha, que va a durar una serie de cientos de años, que nos olo duro cien años. que actualemtne estariamos, en la cuarta etapa, que diriamos que acaba d eempezar. que esta etapa por el moemnto, visto desd ehoy tiene variso puntos en comun, desde el puntod e vista tecnologico, el grna paso serian los ordenadore sy todo lo relaiconados con ellos. igual que en un moemnto fue la agricultura, y en la priemra etapa d ela revolucion idnsutrial, fue la maquina. hoy, la cuarta etapa de la revolcuion idnustrial, la maquina, se dneomian o llama ordenador. pero que est eordenador, dara una maquina para trabajar, como es evidente, y es la informacion. que nos cmabiara todo el mundo, a todos los niveles. epro incluso una maquina real de hacer cosas, que es el robot. que el robot en definitiva e suna combiancion de ordenador y de maquina industrial, que realiza un trabjao de "hacer objetos2 (desde coches). que ambas realidades, junto con otras, epro en si mismas crearan un cambio compeltod le mundo, diriamos como las olas del mar, iran afectando a todas las realidades dle mudno,a todos los sectore seocnomcios dle mundo. a todos. y por tnato, nos traeran una serie de cambios socioecnomicospolitcios e icnluso miltiares. que no soy catastrofista, epro que hay que ver la realidad. que dentro de unas decadas, podria suceder igual que en la agricultura, pasar del cincuenta por ciento d epersonas en ese trabjao a un diez por ciento. es deicr, que la palciacion de lso robots a todas las ramas de la indsutria, pdoria reducir el nivel del treinta o cuarenta por ciento d ela poblacion en este sector, a un diez o unq uicn epor ciento. pro tanto, nos traeria, nos traera si esto suced un cambio social a grandes niveles ¿sucedera, no lo puedo saber personalmente? que por tanto, tendremos que desde el terreno dle epsnamiento, buscar neuvas formas de trabjao, para que las grandes masas d epoblacion tengan que relaizar un trabjo, uan funcion (hay quien calcula, segun lsomedios d einformacion, un treinta pro ciento, d ela poblacion aciva dle mudno en paro). hay que intentar solucionar estos problmeas, porque si no puede sucedernos, que el mundo con el aumento d ela poblacion, con la disminucion de mano de obra para producir incluso mas, elmundo se vea abocado a una crisi muy profunda. por tanto hayq ue busca rmodelos, para que esta cuarta etapa d ela revolucion idnsutrial, no traiga tantos sufrimeintos como trajo la priemra. que en la actual situacion de desarrollo tecnologicobiologico, puede lelvarnos a guerra, en paises pequeños, pero suficientemente poderosos, que no sean ya solo un peligro para sus zpnmas, sino para nivel mundial.
quizas en ese sntiod, despues de mucho pensar, y sin s etome como prepotencia y vanidad, he creido que divir la economia en lso tres niveles clasicos, primario, secundario o terciario. e sun esquema rela, eproq ue no refleja toda la realida.d yq ue seria necesairo unc ambio ideologico en este sentido, en este aspecto d ela eocnomia. que quiza snos pdoria mejor ayudar a comprender la realidad futura. quizas incluso solo sirv apar aocnfundir ams la realidad. esta clasfricacion, con todas las dudas y epros, que se quiera creo que podria ser mas real en el futuro. es la siguiente: els ector primario, la agricultura, mineria, pesca. els ector secundario, la idnustria. el nivel terciario, la educacion y al cultura (incluyendo en est enivel a lso trabajadores, no solo a los profesores, sino a los alumnos. trabajadores quye estudian, sea el nivel que sea), aqui estarian todos los nvieles de educaicon y cultura y enseñanza...etc. el cuarto sector, estaria el sector de las finanzas, el mercado, y el dinero (piensoq ue es un sector aparte, pro al grna importancia que tiene y que tendra en el futuro, elmundo d elso cpaitales). el quinto sector, estarian los servicios, los dmeas servicios. el sexto sector, estarian los pensionistas, jubilados (piensoq ue e sun sector aparte d ela eocnomia, no solo como "cobradores d eun sueldo", sino como consumidores). y el septimo sector d ela eocnomia, estarian los parados, y aquellos sectores que trabajan pero no cobran un sueldo, diramos las amas de casa, etc. diferenciandolo. pienso que esta clasificacion de lso sectores d ela eocnomia, nos pueden ayudar mas y emjro par aocmprender la relaidad social y eocnomica, no soloa ctual, sino futura. y es mas, nos puede ayudar a ir crenado neuvos niveles de trabjao en lsoneuvos sectores.y es mas, viendo al diferencia entre paises, bloques y continentes. y pro tanto prever mejor al realidad del futuro. bueno aunque no se admita, es la conclusion que he llegaod, depsues de varios años, d eintentar ve ry comprender la realidad politica y economica y social, del mudnoq ue me ha tocado vivir, yd e prever, loq eu puede suceder. quzias este equivocado, epro en fin, podria quedar ocmo una hipotesis almenos, para que otros mas especialziados que el que suscribe estas lienas, pudieran perfeccionar, incluso anuladno el sector sexto y septimo, si se desea, y quedando solo en cinco.
debo indicar qu4e vertebrar un analisis de la industria en españa en elsiglo veinte... solamente de españa, me cuesta mucho trabajo entender, porque en esta epoca, ocurren multitud de fenomenos, en los cuales, elpais,incluso enlas autocracias, estan condicionados por el exterior: principalemnte en dos lineas esenciales, por elmercado de cpaitale sinternacional, enuna sepocas mas que en otras. y por las empresas multinacionale.s hay otros factores de influencia, al ser españa, un pais pequeño, que solo tiene una soberania limitada. es decir, lo que le obligan lsoconciertos internacionale,s o la politica de predominanacia de otros paises, peroq eu es evidente que le señalan detemrinados rumbos... y estos fenomenos, sonmas dificiles de explciar y aplciar. ¿aqui en esta parte, en elsiglo veinte, siempre nos estamos enfrentandos a una pregunta, cuanto de verdad pdoemos saber del presente, cuanto de verdad podemos saber de este presente? cosntantemente, me veo abocado a esa pregunta. lamentzblemente solos e contestar ocn unsocuantos flecos.
he reflexionado bastante sobre la reovlucion industrial. y hasta ahora, habia llegado a dos conclusiones, que tengo que de alguna forma revalorizar. la priemra es que ha ahbido en el mundo actual, que sepamos, actual en el sentido amplio. dos grandes revolcuiones industriales-culturales, la priemra, fue al reovlucion neolitica, la segunda la reovlucion industrial. y que actualmente estabamos viviendo, en una etapa mas d ela revolcuion industrial. hasta ahora, ya si lo he expresadoa nteriormente, eso e slo que he mantenido.
lo anteiror lo modifico, pienso, que se esta produciendo una neuva etapa d eal reovlucion indsutrial, pero que ya no sera una neuva revolucion industrial, sera otra comparable a la revolucion neolitica y comparable a la revolucion industrial clasica. nos e como dneominarla, pero usted nos dijo, que quizas un foliod e conclusiones, sean mas importantes que cien folios de datos. pienso,q ue despues de leer bastantes libros, y ver la realidad. creoq ue estamos abocnadonos,que estamos metiendonos enuna neuva revolucion, que podriamos denominar "revolucion postindustrial", "revolcuion postinformatica"...etc... ¿en que me baso? despues de darle muchas vueltas, he lelgado a estos puntos, que para mi, han sido objeto de mucho tiempo de reflexion, quizas años, incluso antes que el tiempo de este curso. lo expreso, proque aunque nos e pueda estar de acuerdo conmigo, pienso, que al menso se sepa que he estado mcuhso años refleixonanado sobre este particular. ¿en que se basa o se basara la nueva revolucion cultural-postindustrial y a todos los niveles?. priemro debo decir, que como las anteirores revolucioens, la neolitica y la induistrial clasica. no solos e basan en un hecho o en und ato, sino en un conjuntod e datos, como he intentado dmeostrar con la revolcuion indsutrial. segundo, que pienso qeu ya esta en marcha, y que ya estna lsod atos suficientes, apra que s eproduzca. tercero, que aunque haya datos suficiente,s idnsutriales yd e toro tipo, quizas no esten dadas aun las condiciones politicas-antropologicas o incluso sociales. pienso que toda neuva reovlucion idnsutrial, tiene que tenr unso fundamentos esenciales: priemro, la laimentacion (en la neolitica, s epaso de la caza y rec oleccion a la gricultura, y en la indsutrial, de la agriculoa, que s emantuvo, a una produccion industrial), en esta neuva que se esta preparando, entre otros cmabios, sera la agricultura del mar, la acuicultura, y españa es unod e lso apises, mas desarrolaldos en esto. creo que es hoy pro hoy el tercero en produccion acuicultura. es importnate est ehecho, proque la agricultura en elmar, puede mantener, una poblacion enorme de habitantes. yo me atreveria, que hasta cincuenta mil milloens de personas, en los proximos siglos.s e que decir esto, peude sonar raro, puede sonar incluso demasiado raro, pero pienso, si se me obligan a tomar conclusiones, debo contestar a las ocnclusiones. se que esta etapa de agricultura en elmar, en los rios,e n lso algos, podrian elevarse las cnatidades de produccion de aliemntos enormemente. por tanto, tardaremos siglos, pero ya tenemos la revolucion alimentaria suficiente, o psoible. despues habria la posibilidad d emillones de millones de aliemntos, champiñones, hongos, etc... criados en las cuevas, es decir en elsubsuelo. y porsupuesto toda la revolcuiong enetica aplciada a la agricultura y a la ganderia que ya esta en marcha. y otros cmabios que s epdoran hacer. estoy ahblando de horizontes de varios siglos. pero pienso que ya estamos en posibildiad. en segundo lugar, como ya he dmeostrado. si la tierra, puede mantener treinta mil ocuarenta mil milloens d epersonas, en unproceso proximod e siglos. si puede mantener en aliemntos, solo en aliemntos. esa poblacion se pdoria dar como posibildiad o como teoria, (pienso que al revolcuion neolitica, y la idnsutrial, el proceso se acelero, cuando hubo alimentos suficientes, y por tnato, la poblacion se elevo, como sucedio hace seis mil años, y como sucedio hace dos siglos. es decir,cuando haya alimentos suficientes, la poblacion se doblara como unproceso natural. de todas formas ya loe sta realizando ese doblage.). pero pienso que elnuemro d epoblacion, la poblacion en si, es el elemnto esencial del cmabio. es decir, una variable, la dmeografica, es suficiente para el cmabio. dichod e otro modo, si con cinco mil millones d ehabitantes hay en elmundo cien mil profesores d ehistoria, con treinta mil milones d ehabitantes, ahbra un millon d eprofesores d ehistoria. y eso ocurre en todos lso cambios. lo cual entramos enun proceso geometrico de profundizacion,un proceso de dinamismo de sistmeas, todo s emultiplcia, toda la investigacion cientifica, tecnica, ecnomica, etc.... se produce un fenomeno "en cascada", que ahroa se estudia en la matematica del azar, ys e aplcia en algunso procesos de la economia. por tanto, la "poblacion", el aumento d ela poblacion es en si mismo, un p'roceso exactamnete, de cambio. en tercer lugar, hemos itnentado que habra suficiente alimentos, y en segundo lugar, que la poblacion se elevara enormemente, y entre ambos produciran la nueva revolcuion postinudstrial. el tercer elemnto, es donde vna a poder vivir -sin entrar en el sistema solar-, ¿hay lugar para vivir esa poblacion y que se produca esa neuva revolucion postindustrial? pienso,q ue en elmundo actual hay espacio suficiente, calculen el sigueinte problema, que es la conclusion que yo he llegado ¿en las torres gemelas de neuva york, pasan todos los dias cincuent amil eprsonas, a trabajar y realizar gestiones, es decir, lapoblaicon actual de ciudad real... cuanta poblacion podria vivir en manhattan, siendo todo el territorio de manhattan, como las dos torres gemelas? este e sunproblema teorico, o un modelo de juego, para dmeostrar una teoria o una antiteoria. epro al relaidad, es que hay suficiente desierto en elmundo, suficiente estepa -piensen en lapatagonia y en la siberia. y suficiente montaña en elmundo. sin entrar a otros niveles tecnicos, como ciudades flotantes en elmar -aunque ahor asuene a ciencia ficcion-. por tanto, pienso, que el tercer problmea el "espacio", para la nueva revolucion postindustrial que ahora estmaos empezando, en sus priemros flecos, se esta dando, es posible, y por tanto real. con este elemento, pienso que se explica lo que esta sucediendo, y loq ue podria suceder -aunque nunca exactamente.- el cuarto elemento, es la "energia" (tanto en elneolitico, hubo que utilziar mas enrgia, se cree que los bosque sy la madera, pero en la revolcuioon indsutrial clasica, fue, el carbon, como todo el mundo sabe). ¿que energia es la que podrai mantener a esa poblacion y a esa revolcuion cultural posytindustrial, cual? priemro, decir, que hay distintas alternativas, diferente sy psobiles, mas las que el ingenio humano pueda crear. pero como estmaos hablando d ehistoria, d ela hsitoria presente, y en elproceso en el que estamos, y en el que podremos estar, la enrgia del futuro, seria la "energia de fusion". actualemtne por loque se ve, utilziamos la energia nuclear de fision, que produce elementos adversos como la radiactividad, pero parece ser que en lso programas de investigaciond entro de treinta ñaos, se alcanzara la energia nuclear de fusion, que no producira radiactvidad, que sera una energia enorme, en el mar, el agua delmar seria su fuente, elhidrogeno, etc... y seria una enrgia enormemente barta. pro tanto, la enrgia que pdora mantener todos estos cmabios, es la energia nuclear. por eso la grna improtnacia que tiene que todos lso programas d einvestigacion, que se den en este campo,s e continuen. si esto es cierto, como al menos parece ser que es en mucha sposibildiades. ya tendriamos la enrgia esencial para mantener los tres elemntos anteriore,s sin descartar otros, en la comundiad de navarra, tienen enproyecto, comoejejmplo que dentro de veinte años, el quicne pro ciento d ela enrgia que consuman sea eolica. el quintoe lemento, esencial, para una reovlcuion industrial-cultural neuva, es decir, totlamente distinta, comparable a laneolitica o a la indsutrial clasica, el quinto elemento que se necesita es el agua. este es el elemntos, que mas años he tardado en encontrar solcuion, hasta hace unas semanas la solcuion er apalciar la energia nuclear de fusion, es decir la electricidad que dimanaba del anteriro sistemas, aplciar en deslainizar el agua del mar, y derivar agua dulce. hasta ahor alos sistema sfuncionaban con energia electrica, epro er aun agua muy cara. pienso que con la energia nuclear de fusion, la cuestion cambiara. pero hace unas trese semanas en el periodico elmundo, en undomingo, encontre creo la solucion, un escritor canario, ha patentado un sistema para obtenr agua del mar, hacerla dulce, el invento consiste, en hacer pozos de unos seiscientos metros de agua, s eproduce una presion de sesnta tmosfera, ys e pone un filtro, y es emismo filtro separa el agua dulce de la sal. se hace de una forma natural, por presion, y no hay que realziarlo con eneriga electrica. ela gua despues se sacaria del pozo. y el coste serai enormemente barato comparado. por tanto, pdoriamos decir, que ya tenemos lasolcuion al agua dle mundo. agua en grandes cantidades, sin apenas coste, para mentener todos lso rpdocesos industriale,sproductivos, agricolas y de consumo, para los cuatro elementos anteirroes que hemos señalado. pienso que estos "cinco puntos" son la base amterial,q ue produciran, en la que estamos en lso primeros pasos d euna neuva revolucion postindustrial (comparable en improtancia, a la neolitica o la reovlucion idnsutrial clasica inglesa en la que estamos).
contrapartidas a loa nterior, pienso, que igual que estan dado ya los pasos diriamos materiales para esa revolcuion idnsutrial o postindustrial, la cuestion "cultural o espiritual", es el elemto de dua, que puede retrasar dichos cmabios, o incluso no ahcerlo pobisle, o hacerlo incluso imposible. priemro, pineso que las culturas tienen que lelgar a elementos comunes de respeto, o a crear unos elementos sueprculturale,s d entendimeitno entre todoas las culturas afctuales. segundo lugar, las religiones, tienen que poenrse de aucerdo enetre ellas, o lelgar a unos elementos supereligiosos, diriamos, elemntos pro encima d ela religion, o de coexistencia,diriamos que el estado en las cuestiones materiales este por encima de todas als religiones. y en tercer lugar, los estados, pienso que con cientosesnta estados comohay actualmente, la cuestion s epeude ocmplciar mucho. primero por no poenrse de acuerdo entre ellos, ens eugndo lguar, proque estamos y entraremso aun mas, en revolcuiones teconolgicas y biolgoica muy epligrosa spara lahumandiad, y cuantas mas personas jeuguen, mas estados, mas peligros potenciales hay. pienso, que elmundot endra que caminar hacia confederaciones de estado sontinentales, en paz y en toerancia, y no hacia la division, entre toras cuestiones para que esa reovlucion postindustrial se de (ejejmplo, hoy una patente en españa, una cuestion tencologia, cuesta un rpecio raoznable, perouna patente esa misma, elevarla a todos lso apises de europa, cuesta bastante para una persona partiuclar... por tnato, si en europa funcioanra en eso comoune stado, al rpecio de españa, la velocidad d epatentes y cambios idnsutriales, serian mas rapidos, y no ahora, comos ucede que son ma slentos, proque muchas patente,s lso ivnentores no peuden llevarla alplano de europa, o no las hacen,s encillamente). por tanto, estos tres elementos, son diriamos grandes remoras o grandes frenos, sin ser necesariamente malos, las "culturas", "las religiones", "los estados -al ahber tantos-". pienso que son los elemntos que deberan fijarse toros limites, o almenos permitir esta posiblidad. en eso entraria los rpoblemas raciales, ideologicos, subculturales... que quede claro que noe stoy planteando que las religioens sean malas,ni las distintas culturas, ni lso distintos estados-gobienros, pero pienso que deben de entender el cambio que se va aproducir, y que ellos lo pueden aminorar o aclerar o retardar... Creo que esta conclusion, anterior, explica a mi entender, no solo el problema de al reovlcuion idnsutrial en epsña en este siglo, y algo dlemundo. sino que explica, que da una vision, no solo d elo que ha sucedido, sino un pcoo en la situacion que estamos, y en tercer lugar, en lo que nos estamos abocando. como usted comprobara, no h eincluido, y no he dicho nada d ela revolcuion informatica, la revolucion tecnoilogica cosntante, etc... poruqe pienso que son elelemtnso esenciale,s epro d eotro segundo orden. creo que lo que estamos entrando, en lo que estamos en la priemra etapa y en la priemra fase de la reovlucion postindustrial, se dara un torbellino o una espiral de cambios tecnologicos, economicos, industriale,s educativos, estatales... que nos lelvara dentro d eunso cientos d eñaos, a esa revolucion postindustrial plena. el tiempo, no lo se. pienso que solo puedo explciar lso cambios que se estan dando, mirnado elpasado, la dos revolcuioens culturales-idnsutriales que se ahn dado (la neolitica, la indsutrial). no dneomino revolucion informatica, a loq ue viene, proque eso solo ser aun cambio, uno d elso cientos omiels que se darna en todos lso factores d ela vida y delpensamiento. pienso que la institucion unviersitaria, su fin, es de algun modo darse cuenta, en al fase en que estamos, en loq ue nso va a venri,d entro de cincuenta años, ye xplciar un esquema de explicacion en conjunto,a lgo asi como lo que estoy ahciendo. pero quizas mejro explicado. ¿porque he explciado lo anterior? priemro, proque se dijo,que habria que sacar conclusiones. pienso que esta es la conlcusion ma simprotnate, otras serian fragmentarias. y pienso, porque esto e sloq ue explcia cientos de cambiso que se estan dando en españa en estos veinte ultimso años, tantos polticios, como economicos, idnsutriale,s e inclsuo en elmundo. en defintiva que es elproblema de la pesca que estos meses esta arrastrando españa, con canad ay marruecos. que cada vez, hay menos produccion, es decir menos "recoleccion", yq ue tarde o temrpano, nos tendra que lelvar a la "agricultura del mar", de forma masiva, ahora solo ehmso producido unso epqueños cambios en ese ordne, epro dentro de cien años, quineitnos años, sera quizas masivamente ese cambio. claroe sta si no se ha dado en ese intemredio otro camibo tec nologico que permita cambios agricolas a toros niveles. pero yo debo expoenr, la realidad de ahora, y loq ue permite la tencologia de ahora, aunque despues se den pro otros proceso sindustriales. piensoq ue este esquema anteiromente indicado, explcia muy bien, o bastante bien la situaciona cutla d eespñaa y delmundo. claro esta, no todos los aspectos, pero si muchos, proque no solo da "un esquema de la realidad actual", sino un "esquema de la realidad futura", o hipoteticamente futura, en tnato en cuanto d auna esperanza. llegar a estas conclusioens, que puedo estar equivocado me ha lelvado años, y durnate este años, las he ido contrastando, al estudiar la revolcuion industrial, y pienso que son relativamente ciertas, lo cierto que puede ser con un esquema epxlciar tres grandes fenomenos, y relacioanrlso entre si, la reovlcuion neolitica, la revolcuion industrial clasica, y la revolucion "postindustrial", actual, que he lelgado a la conclusion, que estamos dando los priemros pasos en ese camino, o si se quiere, los ultimos pasos de la revolucion industrial, y que nos esta abocando ya a una neuva realidad. algo asi, como el ejejmplo del paso cuantitativo alpaso cualitativo, si se calienta el agua, va pasando de sesenta a senta y un grado, y asi... hasta cien... cuando lelga a cien, ya pasa a vapor. creoq eu este esquema si peude ser aplciable a los grandes procesos de las "revoluciones culturales-productivas-industriales". a mi entender, como en todo en la vida, la improtancia d ealgo, no la tienes que dar tu mismo, sino los otros, pero pienso que las paginas anteriores, estas conclusiones, par ami, tienen mucha importancia, y no ser como decirlo, y comoe xplciarlo, pero pienso no ya poruqe haya tardado muchos años, hasta lelgar a la conclusion, y no solo poruqe este años, lo haya tendio que comparar constantmente con la revolcuion industrial, pero pienso que este esquema, en loq ue es esquema o modelo, esta completo, es homogeneo y amronico, claro esta, la vida despues lleva lso derroteros que quiere, la historia en este caso. pero pienso, que aunque son los otros, los que tienen que decir, y el tiempo, si un esquema o una idea es buena, pienso que este modelo d eexplciaicon d ela relaidad historia actuaol, y de alguna forma el atisbo d eun futuro proximo, pineso que es buena, auqnue me de verguenza y pudor decirla y expresarla. pero pienso que es interesante en tanto en cuanto epxlcia mucho de lo que hoy esta sucediendo encualqueir camñpo, en la mocroglobalizacion d ela eocnomia, d ela tecnologia, etc... y "explcia un poco, atisba, loque puede suceder". y pienso que ante al vida, la hsitoria pasada, la historia presente, y pro tanto, un pcoo ante el futuro proximo, no e slo mismo situarse en un esquema que en toro. dichod e otro modo, no es lo mismo situarse ante elpresente, "teniendo un esquema de historia, en elcual, estamos en una d elas fases de la revolucion industrial", que situarse ante lahsitoria presente, eincluso pasada que estamos "teniendo un esquema que estamos en la priemra fase d ela priemra etapa, d euna nueva revolucion cultural-industrial, que hemos denominado postindustrial". pienso, que no solo ves el rpesente, de distinta forma, sino incluso el inmediato pasado, es decir, etos dos siglos d ehsitoria d eespaña y dle mundo. por eso insisto tanto, porqu eme cuesta mucho explicarme, explica run pcoo loque queiro decir. ¿es absolutamente cierto, es absolutamente falso, es realtivamente cierto, es relativamente falso? eso lo tendran que decir otros, pienso que es relativmaente cierto. pienso que mcuhso acontecimeintos del presnete, e incluso del inmediato pasado, entran a tenr otro esquema otra vision, o puedne tenerla. o pueden llegar a tenerla.(28 ab95-cr-6504.e.b.). fin capitulo 35. capitulo final. apendice ultimo.
91. capitulo 34.
apendice quinta parte.
La revolucion industrial en españa siglo veinte.
Despues de leer, yd e reflexionar sobnre laidnsutrializacion en españa, y por tnato d etodos los procesos historicos y conexos en relacion con ellos. la conclusion que he sacado, una y otra vez, es que "españa esta desvertebrada". por la raozn que sea, que desconozco, o por el grupo de raoznes que sean, españa no esta trabada los suficiente, o dicho d eotra manera, no forma un orgnaismo en una direccion, sin que tenga que ser igualdad para todas las parte sy todos. creo que una de las raoznes, que lo demuestra y tambien causa, es que contando con la ultima guerra civil, y als guerras carlistas, anteriores, en un siglo, españa ha tenido tres oc uatro guerras civiles. es decir, procesos que dmeuestran que españa noe s cpaaz d eenocntrar el equilibrio, esa vertebraccion de partes diferentes enun objetivo definido.
y por tanto, en todos lso demas apspectos, ideologicos, economicos, poltiicos, nacionales, tecnicos. etc... multitud de factores que se interrelaccionan entre si. constantmeente.(2).
creo que la democracia, ha permitido d elaguna forma, intentar equilbira ry vertebrar españa. pero tmabine da la sensacion, que algunos individuos, grupos y si se quieren partidos, no se estan dando cuenta dle peligro, d elahistoria pasada, y "estan volviendo a desvertebrar este pais". da al menos la sensacion.
por tanto, en el problmea concreto, creo que al idnsutrialziacion, y segun als estadistincas, hemso pasado de ser uno de los paises entre la docena indsutrialmente, a apsar otra vez, hacia la veintena. la indsutrialziacion nos era posbile, en esta forma de ser, pensar ya ctuar que tenemos individualmente, en grupo y colectiviamente. por tnato, creo que no tengo una conclusion optimista, tampoco pesimista, pero si ligeramente rpeocupada sobre la realidad de este siglo en españa, y sobre las prospecciones d eloq ue puedna ocurrir.
pienso en este sentidoq ue al historia, como ciencia o rama del saber, pdoria ocntriubir grandemente, en sosegar los animos y lso deseos idnividuale sy coelctivos de detemriandos grupos e idnividuos, con una sproyeccioens hsitoricas claramente definidas hy preocupantes. (1)
en este contexto, el futuro d ela indsutrializacion en españa, como orgnao esencial para la eocnomia, la socieda dy el equilibrio politico, es preocupante. y al prueba esta que consumimos mas tecnologia exterior, que producimos.c uestion que es logico. pero en menor proporcion. España en la industria como encualqueir otra cuestion, deb eitnenar no irarse tanto a su ombligo, y ver, ys aber, que o produce el pais, u otros produciran y tendran que comprarle a esos paises, o le tendremso que comprar. pro tnato, esto tendriamos que tenerlo claro. el fracaso de la reovlcuion idnsutrial del siglo pasado, una causa es ello. en vez, de enfrentarnos a lso rpoblemas, lo ahciamos a traves de als guerras carlistas. pro tanto, todas las clases sociales se tienen que poenr de acuerdo frente a ese objetivo, las altas, las bajas y als medias. e sl auncia forma de sobrevivir. y encuanto a este siglo hay una cuestion, que no se epxlciar, hacia lso años setenta ocupamos entre el diez y el quinc epais industrial. en esta actuald ecada, ocupamos entre el veinte y el veinticinco. si este dato e scierto. ¿que nos ha ocurrido qu ehemos ido hacia atras? ¿como aparentemente las personas viven ahora mejor, que hace veinte años, segun dicen, pero almismot iempo el pais indsutrialmente ha bajado mcuho en su nviel d eindustrialziacion o en el ranking, comos e uede explciar esto, si es que es verdad? tendria mucho interes en que alguien me lo explciara, algun libro o algo,proque he encontrado solcuioens a todos lso gustos, pero noa cabna de ocnvencerme. pero esta pregunta, si se basa enun hecho cierto, es una pregunta, seria y profunda. no hayq ue olvidar el deficit dele stado en la relaiconcomercial con el exterior, y el cosntante deficit del estado, encuanto deuda nacional. por tanto, todo se va combinanado. pero estas preguntas, historiadores delsiglo que viene tendrna quehacer frente, yq uizas, ahora, presentes, movimientos historicos que hemso creido que eran muy buenos, dentro d eunas decadas, haya muchos colroes grises y mcuhos matices, y no em estoy refiriendo a ningun movimiento sociopolitico enconcreto, sino quizas en esta etapa historica, de estos treinta años final delsiglo. quizas desde el puntod e vista eocnomico en el siglo que viene nos ea vlaorada tanto, como nsootros ahora la vlaoramos. y al mismot iempo, nos e entiende, comounpais se bjae elnivle d eindustria, en deifnitiva d eproduccion, y las personas parece que viven mejor, que eso si que es deseable. dicho de toro modo, nos estmaos quedando o nos vmaos quedando en ser unpais, solo de servicios. pero no de servicios de alta claidad o d ealta tecnologia, sino servicios de una calidad tecnolgoica intermedia, y la producciona gricuola e industrial, se este quednado en minimos, y la producciond e alta tencolgoia no seamos capaces de llegar a ella. no lo se. sonpreguntas. se que enla mancha, sina gua, nos olo no podrmeos beber, y ya casi todo elmundo compra agua embotellada, sino lo peor, es que nos e podnran indsutrias, ya que una industria cualquiera, necesita miles de litros... ese es el problema ys erio. y a nivel politico, peroque tiene realcion la poltiic ay al idnsutria, si todo elmundo reclama sus autonomias historicas, es decir cataluña cataluña y aragon aragon... ¿porque los castellanos, no podemos reclamar castilla, pero castilla entera, no dividida en cuatro o cinco trozos, cad auno por su lado? ya que no tenemos industria, a ver si tenemos, extension de territorio, d emografia, etc... mar... mar... que no tenemos salida al mar. son preguntas que me hago e igual que otras cnetenas de ellas, noencuentro respuesta. pero la industrialziacion d eun pais, tiene mucho que ver, con el territorio y los recursos naturales, y con la demografia... y otras cuestiones. españa, ya lo decian lso escritores dle 98, siempre ha estado entre vertebraccion y la desvertebraccion. pienso que algo deberimaos aprender d elahistoria. y de ver otros paises al lado. la unida dpoltiica, tiene que ver mucho con el territorio, y con el poder dmeografico, y este a su vez con la idnsutria, con la cnatidad de finanzas, con la cnatidad de servicios, etc... en defintiiva, con vivir mejor o vivir peor. los proceso historicos no ocurren enundia, epro se ven venir,con bastante antelacion algunos. no lo olvidemos. el gran bien d elapolticia a los seres humanos, es explciarle, los futurps posibles, y no pensar tnato en lso itnereses presentes... no olvidmeos que elproceso de feudfalizacion empezo vcuando lsomarqueses, se hicieron autonomia ensus territorios frente al rey. el rey es elpdoer central. con eso no quiero decir, que no haya que respetar ciertos estatutos e hsitoricidades y lenguas... y todo eso. perto con snetido comun. proque los japoneses, y en singapur, no le spreocupa neustros derehcos hsitoricos, sino en vnedernos mas y mas barato, al final, sin industria, erl novel que sea, un pais, siempre va quednao atras. si se queda atras, al final se tiene que notar, en los sservicios sociale,s en lso snaitarios, enlas pensiones... etc... y se produce la espiral de la pobreza, es decir d emas pobreza. es necesario producir. producir. eso e sloq ue comprendieron lso ingleses, enla reovlcuion industrial. no lo olvidemos. y pienso que en españa, por als personas individuale,s y als instituciones se olvida demasiado esta maxima dre sentido comun. un pais e suncuerpo productivo e historico. y tiene que haber cieta undiad de futuro.lamentablemente, pienso que un pais siempre esta en relaicon con los otros. dicho de otro modo, siempre es analogico y comparado con lso parametros d elos demas. si los demas tienen una emdia de poblaciond e cincuenta millones, el pdora sobrevivir con veinticinco millones d ehabitantes, es decir tener una soberania aceptable. peor si lso demas tienen una media de trescinetos millones, el no podra sobrevivir concuarent amillones de eprsonas. e igual en la produccion industrial, etc. etc. (31 may 95cr).
notas a este capitulo.
(1) a mie ntender, el neuvo paso que tengamos que atravesar a nivel idnsutrial. un componenete esencial sera la informacion. diriamos que lainformacion s epuede mostrar en miles de forma sy expresiones. una es la d elso lbiros. pineso, qu eun libro, es una serie de textos en als que elautor y el editor han convenido publicarlo. pero hay miles de libros que el autor y el editor, siempre quizas el editor, cree conveniente no editarlo. por tanto, pienso que esos libros, que pueden recoger cientos d einformaciones, mejor o peor en calidad. al final, comonadie lso publcia se peirden. pienso, que una nota para reucperar esas informaciones o al menos no se perdieran. pdoria consistir, que elautor, registraria en la propeidad intelectual su lbiro. que despues haria unas copais a fotocpias, y que las biblitoecas crearian una seccion que oslo pdoria ser consultada pro investigadores, y que por tanto, esa informacion nos e perdiera. ¿comoe ncontrar esos libros que ya estan registrados segun propeidad y soloe sxisten a fotocpias, esos textos?. se sabria el titulo y el autor del libro o textos. despues, elnuemro de registro d epropeidad intelectual, y el año y al provincia. haria las veces de deposito legal o isbn. pienso que asi mucha informacion, teorias, hiptoesis, etc...no s eperderian. aunque despues estos lbiros notuvierna valor para putnos, para tesis doctorales,e tc. pero si pdorian ser consultados por lso quehacen tesis doctorales etc. si estmaos planteando una neuva sociedad, con una neuva revolcuion idnustrial de lainformacion,d e los datos, d elso documentos. hayq ue cambiar o mdoificar o amplair el sistema de dar a concoer informaciones. claro esta sin que desaparezcan sistemas antiguos. pienso que este cmaibo pdoria ser muy importnate, encuanto a la reocgida d ematerial, a la epxresiond e neuvas hiotesis, sobre diversas teorias, etc... etc... lo expreso como unejejmplo de que la revolucion indsutrial, que esta en marcha, o puede netrar en una neuva fase, puede entrar tambien enun aspecto d ela informacion o documentacioniportantes. ¿cuantos miels d elbiros, aunque tengna poca claidad, pero que han costado dos o tres años d etrabjao s epierdne en los cajones? ¿no hay anda que aprovechar d eellos, aunque sea dentro de cincuenta años? (31 my95cr).
(2) este trabajo sobre revolucion industrial, bajo mi punto de vista, si se quiere escuchar mi opinion, habria que completarlo, con un libro semiinedito, titulado "ideas politica, i" (teoria del estado, i), y con un libro publicado, en rsutica, "ideas bolsa, i". pienso que estos dos libros ocmplementan un poco, todo loq ue quiero expresar. proque comohe indicado, a mi entender, la hsitoria tiene como cuatro patas de esta mesa. una es la tecnologia, otra la eocnomia, otra la historia y otro la cultura. por tnato, serian algunas d elas otras patas de la mesa. De esta mesa de la revolcuion industrial y sus consecuencias. fin capitulo 34. apendice quinta parte.
92. capitulo 32.
la sociedad y la revolcuion industrial en españa en el siglo veinte.
introduccion.
¿que entendemos por sociedad? si entendemos por sociedad el desarrollo del individuo en todos los grupos colectivos de su tiempo. nos dmaos cuenta, que esta e sla verdader aimportancia del ser humano. es decir humano, noc abe duda, que el ser humano es una persona individual. solo eso. los dmeas son abstracciones incluido la socieda.d epro despues ese individuo forma parte d emultitud de grupos, esos grupos son los que lepermiten ser d euna form au otra, desarrollar una acticida du otra, desde el grupod el trabajo, de la religion, d ela poltiica, de la comunidad de vecinos,d elb arrio dodne vive, de la region donce vive, de la sociedad en cocnreta donde vive. creo que el temrinos ociedad, seria toda la union de todos esos grupos o posibilidades donde el individuos e desarrolal, cad apersona en concreto. creo que habria que estudiar o replantear una historia de la sociedad. es decir, la sociedad como un grna motor d ela historia, y no solo, sin excluir claro, pero no solo, la economia, ni la politica, ni la ideologia. creo en ese sentido los filsoofos d elahistoria y lso filsoofos politicos, no se han dado cuenta, del valor d ela sociedad, comov erdadera liberadora y explotadora del individuo,e n toda su temrinologia. dicho de otro modo, el idnividuo puede vivir en una sociedad que sus leyes genrales le sean totalmente libre syd emocraticas, y vivir en un trabajo, que lso reglamentos internos, le tengan en un apabullamiento moral, y en una sucesion laboral, "casi infrahumana". es decir, por tanto al analziar la hsitoria, not neemos en cuenta la "historia d ela sociedad". pro eso, siempre analizo este capitulo. hablando d ela revolcuion industrial en el siglo dieciocho, creo que de alguna forma se ve bastante bien. y hay otra razon, mas, que en cualquier fneomenoq ue se estudie, sea el que sea, en este caso la revolcuion indsutrial, en este caso el siglov einte, "es el ser humano idnividual en la multitud de grupos donde el se desarrolal, donde es sujeto y objeto, de dicho fenomeno, en este caso la revolucion industrial". es decir, la religion y la fmailia, el trabajo en general, la mepresa, etc... influyen tanto en la revolcuion industrial, como son influidos por ello. y eso en cualquier fneomenohsitorico que se queira estudiar. otra cosa es calcular la proporcion, al cantida dd emutua influencia. creoq ue en ese nivel, distitnas ideologias soicopoliticas anteriores, nucna tuvieron en cuenta, primero ni el individuo o persona individual, que e sla verdadera magma d ela historia, es decir, la sociedad e sun ente abstracto y la politica, pero el individuo no. en segundo lugar, no tuvieron en cuenta lso "distintos grupos que forman la sociedad, en lso que el individuo se icnardina con distintos fines". por tanto, tercero, los analisis socioeconomicospolticios fueron equivocados. quizas si la ecnomia d elibre mercado ha triunfado en todos los sitios, e sporque tienen en cuenta, noe n la teoria, sinoen la practica, estos tre spuntos anteriores. es decir, los interes del idnividuo en si mismo, y lso intereses del individuo en los grupos que se interrelaciona, es deicr los intereses de esos grupos en concreto. seria esencial replantear mcuhas ideas d ela hsitoria, y mcuhas explciaciones de lahsitoria teniendo en cuenta esto. y creo que en españa, a la hora de estudiar el fneomenod e la industrialziacion lo mismo, pero en sentido ampli tambien. ¿por que puertollano con un gran desarrollo industrial en la segunda mitad del siglo este, no creoindsutrias afines? habra muchas raoznes, eproq uizas, no habia individuos emprendedores, segundo al estructura social, nbo ayudaba moralmente, es decir, criticaban, al emrpesario y al que tomaba decisiones. es decir, razones que en cataluña nos e daban ya desde decadas anteriores, problmeas que ya habian solucionado el siglo anterior. creo que es importantisimo, plantear la historia en estos disitnos niveles. priemro, el individuo. segundo, los grupos en los que el individuo se incardina, y la estructura y funciones de esos grupos de actividades. tercero, la sociedad como planteamiento abstracto o deductivo d elso anteriores, la sociedad en abstracto (la economia, la educacion, la politica, etc... la abstraccion de los "grupos" de la relacion anterior. es decir, muchos individuos, forman distintas empresas, muchas empresas, forman en la sociedad un grupo denominado de empresarios. una abstraccion mas). fin capitulo 32. la sociedad y al revol. indsutrial en la españa del siglo xx.
capitulo 33
la ideologia y la revolcuionindustrial en la españa del siglo veinte.
introduccion.
a mie ntender, por lo que he dio deduciendo, de intentar comprender lahistoria, a traves d elos libros que he leido, de las clases que he recibido, y de loq ue he visto en mi experiencia personal, el factor "ideologia" es detemrinante en el aocntecer historico. pienso, que la ideolgoia, como todos los dmeas factores han sido infravalorados, porque siempre s eha supervalorado, o valorado mas, la economia y la politica; o si se quiere la economia y lo politico-militar. factores, creo esenciales. peroq ue laideologia es muy importnate. y laideolgoia la entiendo a distintos niveles. primero, las ideas o sistemas de ideas que cad aindividuo tiene sobre todo, empezando sobre si mismo. la ideologia en segundo lugar, de lso distintos grupos de la sociedad en lso que le idnividuo forma parte. y tercero, si se quiere, una ideologia por campos concretos, de las grandes ramas del saber, o si se quiere, en otro aspectos, las "ideologias" dominates, o sistemas dominantes d epensar. a mi modo de ver, laideologia no solo tiene el caraxter d epensar, sino de sentir yd e ver las disintas realidades que la sociedad, lso grupso de la sociedad, y lso idnvidiuso tienen en cadc maomento. epro que puedne ir cmabiando, en detemrinadas concrecciones. es muys encillo, si en una dmeocracia la inmesna mayoria d elos idnividuos creen qu eun "sistema polticio no funciona", o no lo queiren "por sus intereses", es decir, ese sistema nunca sera votado mayoritariamente. aunque estudiandolo concretamente, fuese el mejor, es decir, el de mayor veracidad, el d emayor relacion entre causa sy efectos. es un ejejmplo muy amplio. pero que ocurre en todo. por tnato la ideologia, elsistema de ideas, sentires y deseos es esencial en el conocimiento dle idnividuo,d elso grupos y d ela sociedad, pro tanto d elahistoria. creo que ahora esto, de alguna forma se ha recuperado, denominandolo historia d ela smentalidades. creo que es un temrino apropaido, en cuanto asi no levanta tantas ampollas. pero viene a ser lo mismo.
¿cual es laideologia predominante en españa en este siglo veinte? pues despues de leer varios libros o articulos o capitulos d elibros relaiconados sobre y con esto. no acabo d eentenderlo. pienso que hasta lamitad dle siglo, la "ideologia cristiana " impregnaba toda al vida del ser humano en espña. pienso que a partir d elos setenta, laideologia predominante, se podria decir que es elinteres eprsonal, un nivel de cupercompetitividad enorme, desaforado. quizas el toro lado dle pendulo, de la priemr aprte de este siglo.
se que el temrino dieologia, es en si, analizar dicha concepcion es dificil, pero piensoque ahsta que no se intente analziar en todas sus cocnreciones dicha temrinologia no se netendera perfectamente lahistoria concreta de ningun lugar, y emnso aun de españa.
a mi cortoe ntender, alideolgoia es esencial en todo proceso social e historico, epro sobretodo individual. al ideolgoia en el sentido amplio, es decir el "sistema de ideas que cualqueir ente, individual, institucioenal, tiene sobre si y sobre todo lo demas". por tanto, las ideas diriamos que son las cocnrecciones de la ideolgoia, son las que permiten unos cmabios u otros. o no eprmite unos cambios y si otros. pienso que en el terrenod e la ideolgoia, es loq ue en la historia, se ha estudiado menos, pero que ahora se esta intentando comrpender a traves d ela hsitoria d elas mentalidades, ora era ya, proque hemos pasado unso lustros como la hsitoria como solo economia. hora era ya, aunque como siempre sucede lso que se pautnaron a la mdoa del moemnto, son los que quizas despues ya isntalados se apuntaran a la neuva ola. en este sentido pienso que la clasificacion que krugman, eocnomista, ha realizado viene completamente a cuento, al menos en esta linea, y ademas bajo mi puntod e vista, amplia el concepto de ideas, cuestion importancia suma a mi entender: "krugman menciono los tres tipos de recursos economicamente valiosos, el hardware -maquinas y recursos naturales-; el software -cualquier cosa que s epuede escribir o almacenar electronicamente-; y el wetware -lo que hay en el cerebro de la gente". (1) creo que es una gran clasificacion, que debidaemnte puliemtnada podria entrar en el acervo cultural del futuro. creo que en este futuro inmediato que nos debera acontecer, sucedera, una "cascada de ideas", en cientos de cmapos y en miles de actividades, saberes, esperiencias... en defintiiva nos cmaibaran la concepcion dieolgoica dle mundo. igual que no e slo mismo, la actual que la d ehace cien años, lo mismo sucedera en lso rpoximos setenta oc incuenta años. auqnue lo esnecial, lso grnade sproblmeas d ela existencia yd e la esencialidad humana, sean los mismos, al menos mientras que tengamos esencialmente "la misma cultura2, y al menos seamos el mismo "grupo biologico humano". aunque no venga a cuento, nod ebemos olvidar que como especie homo, hemos evolucionado. y si hemso evolucioando en el pasado. no hay que no pesnar que no tengamos o pdoamos evolucioanr en el futuro. y creo en definitiva que esa preugnta es la que se haran las proximas genracioens de lso proximos dos mil años. ¿por que expreso esto, que puede sonar a raro, dificil, singular y extraño? sencillamente para dmeostrar con unejejmplo real "que las ideas, incluso en la forma d ehipotesis de ideas, tienen importancia". pero lo que si esta claro que las uclturas evolucioann o hay diferentes culturas. auqnue nosotros nos situemos en la cultura occidental, pienso que en la sproximas gneraciones, lso rpoximos quinientos años, o docsientos años, habra dnetro de la cultur aoccidental, un cambio importnate cultural, no solod ebido a la tecnologia, nia la economia, sino al sistema de ideas, a esas decenas d emiles de ideas, sobre todo ente y aocntecer, que las iremos cmabiando, y cuando nso demos cuenta nos situaremos en otra situacion, en otra subxultura occidental, epro muy diferente de la actual. hoy pienso que es evidente, que estamso cerca d euna explosicion, no solo dmeografica, tecnologica, incluso economica, sino ideolgoica, hay miles de pequeños idncios que lo demuestran. pienso que la comunidad intelectual y unviersitaria, es su obligacion, "sistematizar ideolgoicamente esos cambios ideolgoicos yd e ideas". creo que ese es su grna deber. ¿podra hacerlo, sabra ahcerlo?
notas a este capitulo:
(1) expansion. pag.33. viernes 24 febrero de 1995. y añade ela rticulo. "hay personas -preciso este gran economista- que piensan que el software sera lo que diferencie a las empresas lideres de las otras. y es cierto que el progreso de la economia mundial depende en gran parte del desarrollo continuo de neuvas ideas, muchas de las cuales estan dentro de lso programas informaticos. pero todo el mundo tiene acceso a ellos. el wetware -las cosas que la gente sabe, pero que no puede transferir a lso ordenadores- es la autentica ventaja competitiva" (op. cit. pag.33).
fin capitulo 33. la ideolgoia y al revolu. indsutrial en la espña del siglo xx.
93. Quijot-andromeda, repitiendo las formas de ser y de sentir. En el fondo, todo es una fotografia, lo ideal seria encontrar un medio fisico para hacerse fotografias de la mente o del ser, o del estar, o de los pensamientos, y no sólo de las cosas exteriores. Todo está en el mito, porque el mito es una forma de razón. Y la razón, incluso la razón matematica es combinación de razon y matematica y de filosofia y de mito. (No debe usted olvidar, que este es el capitulo 12 de la obra Prometeo, y esta dividida en dos partes, la primera, esta es la parte escrita, la segunda parte, serian toda la parte plastica, que se terminó en el año 1992, teorica o hipoteticmaente, se incluirian una fotografia aquí en esta obra, en esa segunda parte. Hay una union indivisible entre la parte "escrita y la parte grafica2, formando ambos una unión, y formando ambas, tanto es filosofia, como ltieratura, como religion, como arte plastico… ¿si usted no lo quiere aceptar? ¡Lo lamento por usted y por mí!. (21 marzo 2002 cr).
(10.266) 17.
(1) -Se itnenta reflexioanr sobre diversos aspectos d ela realidad. entre otras las artes. a mi modo de ver, con respecto a las artes, hay que itnentar hacer dos cambios esenciales. priemro, considerar las artes como una ciencia. con su auotnomia, y con su personaldiad diriamos. y sobre esa ciencia, montar una filsoofia del arte. o d elas artes.
(2) -despues, en segundolugar, creo que habria que tenr encuenta, losiguiente. dividir las artes, en los diversos grupos. artes plasticas, artes ltierarias,musicales, gastronomia,eprfumeria, etc. y sobre estas montar sus respectivas filsoofias. es deic,r una filsoofia dela rte plastico,una filsofia dela rt eliterario, etc.
(3) -debemos aceptar que esta es la realidad. es decir, las artes en genral, por unlado tienen un trozo del pastel de la relaidad, por tanto tiene tambienunametodlogia, y pro tanto, tienen o se puedne aplciar un estudios obre ellas. es decir, un estudio que nso den una serie de conocimeitnos sobre ellas y ellas sobre el resto de la relaidad. por tnato, se dividen dos terrenos, la "creacion" y diriamos la "observacion, estudio o concoimiento". a mi modo de ver, sonnvieles diferentes. por tnato estoy palntenado algunsoc ambios con respecto a la cuestion de las artes palsticas, en tanto encuanto, que hay que hacer unas teorias sobre als artes, y elevarlas a categorias de ciencias, y despues desd eleugo, añadir que una subrma de las ciencias artisticas, seiran la filsoofia de las ciencias artisticas, o filsoofia dela rte.
(4) -por tnato, las artes plasticas en genral o las artes en genral, se relaicoanrian con las demas ciencias o ramas, de tla modo, que nospermitirian una serie de cmabios. es decir, las artes conla religion, las artes con la fisica, las artes conla quimica, las artes conlas amtematicas, las artes conla sociolgoia, las artes conla estetica, las artes con etc. es decir, las artes en genral, y desde luego cad agrupo, las arte spalsticas y las arte sltierarias, etc... creairnauna serie de subramas d eeste saber, en relacion con las cuarenta cienicas basicas. es deicr, unaparte especifica comocualqueir cienica,yd espues, la relacion con las cuarenta ciencias basicas. por tnato, elpanorama, encuanto a las arte splastica,s que concibo, es muyd isitnto, d eloq eu se ve, incluso enlas unviersidades. por tnato, tengo una diferente ocncpecion del arte y del arte plastico. y por tanto, aunque sea d epasada, a lahora d ela creaicon, d emic reaicon de plastica, pues tambienconcibo otros nvieles. creo que la evidencia es evidente, y mas si un dia, se empiezna a deducir e inducir razones,diea sy conclusiones. creo que tiene que emrger otra concecpiones del arte y d ela ciencia artistica. (17 feb.97).
(10.267) -a mi entender, la sintesis de este libro o la tesis de este libro... es que los cerdos es el mecanismo de control que el grupo maring utiliza como sistema de plusvalia para equilibrar el sistema tanto productivo como reproductivo. es decir, el sistema de los cerdos, permite guardar una relación de equilibrio constante, entre la masa de población, la población, y los recursos productivos alimentarios -segun situaciones-, y de este modo guardar un equilibrio entre la "cultura y sus modos de pensamiento, expresión, etc", con los "medios reproductivos o seres humanos que habitan en ese grupo", y con el terce tripode de la realidad "los sistemas productivos o de alimentación".
-asi de tal modo, puede suceder siempre un equilibrio entre individuos y grupos, y entre grupo y el sistema ecologico en el sentido amplio -con la naturaleza e incluso con otros grupos humanos vecinos-. de tal modo, que intentan no sobrepasar nunca el sistema de sustentación. porque hay que tener en cuenta, que de todas las variables fundamentales que existen en este nivel: por un lado la cantidad de seres humanos del grupo, por otro lado el sistema ecologico... en los seres humanos, no puede modificarse en el numero de adultos, y en el sistema ecologico puede cambiar, aunque sea constante, pueden venir carestias por cuestiones climáticas o de otro tipo, solo ellos pueden de algun modo regular entre los dos sistemas anteriores, "pueden regular de algún modo", es a través del "dinero", en este caso, los "cerdos". es decir, mas cerdos o menos cerdos... -pero claro está los cerdos en un sistema denominariamos primitivo, de agricultura de rozas, no puede tener un caracter capitalista, o la función que los cerdos ha tenido en europa preindustrial, de sustentación familiar, en una cultura mas primitiva, los cerdos adquieren un caracter mitico o incluso semi-religioso.
(10.268) por tanto alrededor de la cultura de los cerdos -si me admiten la terminologia-, "se centra o da vueltas toda la concepción de los sistemas de producción y reproducción, pero ademas los sistemas teorico-culturales-ideologicos cuasi religiosos"... de tal modo, "que cada grupo local, forma como una organización, diriamos única, diriamos una organización o sistema ecologico", en el cual se dan esa interacción de factores que antes hemos indicado. a mi entender la "organización de los clanes", es diriamos una superestructura en el sentido que habla harris -pero es una opinión-, a mi entender, es una especie de "superestructura de lazos de sangre y lazos culturales, en definitiva una superideologización de la situación ecologica del y como viven en el sistema interactuando todos los anteriores factores". porque en definitiva es un plan para no superar la capacidad de sustentación de la tierra. es decir, un sistema a todos los niveles, en el cual interactuan todos los medios para encontrar o no saltarse esa medida, es decir, para poder sobrevivir -agricultura de rozas, caza y la sintesis en los cerdos-.
a mi entender la guerra, sin jefes hereditarios, es un elemento mas en ese sistema de supervivencia... es decir, la guerra es una formula de control demografico -como ya se indica en otros grupos humanos, aunque solo fallezcan una persona por cada conflicto... y cada conflicto suceda cada dos o tres años... como son grupos humanos... el tanto por ciento de población que fallece por guerras es un tres o cuatro por ciento... lo cual es importante. datos que se ha estudiado en otros "grupos humanos de tamaño reducido"-.
al moverse en una religión "primitiva en el sentido amplio", es decir, en una religión de los espiritus -con otros caracteres que podrian ser de evolucion-, entonces existe una relación entre el "individuo y los antepasados". esa relación de interrelación es fundamental. pero como toda religión siempre la religión es un sistema de "medida y de equilibrio entre la realidad religiosa, o dicho de otro modo la materialidad y formalidad religiosa, con la materialidad de la realidad". dicho de otro modo, la religión es un elemento más que sirve de complemento al equilibrio del individuo-grupo social-cultura-ecologia-supervivencia... es decir, la religión es un elemento más de ese equilibrio...
(10.269) no olvidemos que de algun modo, en casi todas las religiones de los espiritus, "hay unos puntos en comunes", diriamos la naturaleza... pero cada grupo humano, sociedad o cultura le da no sólo un nombre diferente, como es obvio, sino que le da unas caracteristicas peculiares. aunque existan puntos en común, esas caracterización particular, es diriamos la adaptación al medio... la adaptación al medio en sentido estricto y amplio del término...
como cualquier otro pueblo o cultura o sociedad los tsembaga tiene que buscar un equilibrio en su supervivencia, o dicho de otro modo: con las tecnicas y conocimientos culturales, y con el numero de habitantes o personas y con el medio o ecologia de que disponen tienen que encontrar un constante equilibrio... en definitiva lo que hace todo grupo social o sociedad... -esté formado por grupos de cien personas o mil personal o cien millones de personas-. en ese sentido las estrategias de supervivencia, son diferentes en cuestiones exteriores, pero siempre existen "esencias" por decirlo de algún modo, pautas que pueden ser incluso iguales y equiparables...
(10.270) los huertos su rendimiento por hectarea en los tsembaga no son altos... lo cual, es siempre un handicap de superación... es decir, un caracter limitativo -pero hay antropologos que indican que al estudiar otros pueblos si fueran altos, diriamos una cultura de regadio, el numero de habitantes seria mayor, y siempre tendriamos ese problema o equilibrio de superación de la sustentación de los recursos-. es decir, que cualquier sistema siempre se esta reequilibrando y siempre se está desequilibrando... diriamos que las culturas mas avanzadas, la forma de superar el limite de sustentación ha sido la constante tecnologia... -y esto a su vez, crea mas riqueza en el lenguaje economico, que a su vez permite mas población, pero a su vez, el sistema siempre está en el limite de sustentación-. diriamos que en culturas de grupos localizados, como esta, la tecnologia o la nueva tecnologia, siempre es muy limitada en el tiempo, y los sistemas siempre se estan reequilibrando buscando otras formas u otras soluciones... -en este caso el superavit es a través de los cerdos-. porque no deberiamos olvidar, que casi siempre en todas las culturas, la posibilidad de reproduccion de nuevas personas es mayor que la posibilidad constante de nuevas producciones o recursos economicos... el sistema productivo es una combinación entre una horticultura, silvicultura y cria de ganado, y caza y recolección... -diriamos que combinan todos los sistemas de caza y recolección, con agricultura y ganaderia... aunque sea a un "nivel primitivo", entendiendo esto con todas las matizaciones-. no hay que decir que los cerdos son los animales mas estimados en la ganaderia, que además tienen otros caracteres no solo economicos, sino simbolicos... etc... hay autores que piensan que los cerdos, que pueden tener el coste similar de criar a un niño, es decir, de la misma edad, hasta los uno o tres años, ya que a esa edad el niño no produce nada, puede tener despues la ventaja que en epocas de carestias o de hambre o de hambruna, el cerdo puede ser sacrificado, y no sólo sirve de alimentación sino que además no tendria el coste psicologico de ver "morir a un hijo", o de utilizar otros sistemas de equilibrio de la población infantil, como el infantincidio... -y como algunos indican la carne de cerdo está buena, y tiene muchas calorias, se presta a fiestas, e incluso a tener siganificados rituales e inclusos pre-religiosos, aparte de los fines economicos que los cerdos pueden tener, limpiar de malas hierbas, limpiadores de basuras, etc-. siempre se ha dicho que occidente, para compararlo con otro tipo de cultura: los cerdos y las patatas han sido los alimentos de sustentación, es decir, de equilibrio... cuando habia superavit se aumentaba el numero de cerdos, cuando habia una situación economica limite o de limite de sustentación se sacrificaban... y asi el grupo humano, o la familia en occidente, seguia aguantando... -es decir, la energia sobrante no se echaba en nuevas poblaciones humanas, que despues en epocas de carestia es muy dificil la alimentación, sino en un "elemento como este, que puede ser el cerdo"-. este sistema de algún modo, no solo se dan en estas sociedades, que denominamos, que mal denominamos primitivas, sino que en occidente, ha funcionado durante siglos hasta la propia revolución industrial, e incluso hasta hace un siglo practicamente -claro está aqui funcionando en forma de familia-.
(10.271) -en los tsembaga las frutas y verduras constituyen el 99º de las comidas o alimentación diaria. lo que demuestra mas exactamente, que el cerdo es el animal reequilibrador... es diriamos el animal sustentados de equilibrio con el sistema. dicho de una forma grafica es el "banco" donde se llevan los recursos monetarios o sobrantes de energias o de ahorro de energias del sistema, que en vez de traspasados en moneda papel, en esta sociedad, se "acumula en forma de calorias o en forma de grasas", y por tanto, funciona como sistema de supervivencia o de sustentación... el cerdo es la reserva del grupo humano, pero por eso mismo al tener tanta importancia economica en sí, los grupos humanos intentan ideologizarse o superideologizarla o en ciertos lenguajes crear casi una superestructura con ella, es decir, su consumo se ritualiza, se legisla, se dan normas cuando sí y cuando no se debe consumir... -en situaciones de guerra, en fallecimientos, en muertes, en ceremonias, etc...-. la ritualización no sólo tiene un caracter dominantemente economico, sino tambien "superideologico" por decirlo de algún modo, religioso...
(10.272) -al ser utilizado de algun modo el cerdo, como animal despensa, es decir como banco o como recursos de superavit, el grupo humano, puede estar bien alimentado, aunque sea en situaciones ecologicas muy dificiles... porque como hemos indicado, todo grupo humano necesita guardar un equilibrio siempre entre los niveles de reproduccion de recursos humanos, es decir de nacimientos de personas, y con los niveles de produccion de alimentos... -es decir, hay que intentar mantener no solo a la poblacion viva, siempre en constante equilibrio economico y de sustentación con el ecosistema, sino que esa población esté lo suficientemente sana, porque si no está lo suficientemente sana, no solo que no vive bien, sino que no puede cumplir las funciones diarias, por ejemplo las del trabajo, normalmente-. la capacidad de sustentación, que quizás a mi entender sea uno de los grandes conceptos que la antropologia ha aportado al conocimiento de la realidad humana, y que es aplicable diriamos a otras ciencias, o equiparable como descubrimiento a lo que otras ciencias han obtenido, es diriamos la medida o el sistema conceptual que nos permite conocer las sociedades o grupos... y eso es enormemente importante... porque no solo puede aplicarse a la tsembaga, sino a una sociedad entera como un continente americano... -es decir, es una herramienta conceptual que la antropologia ha dado al saber humano, y que nunca podremos dejar de valorar, en la importancia que tiene en el conjunto de las ciencias sociales-.
las relaciones entre otros grupos locales afines... son de amistad: matrimonios o intercambios de mercancias... u hostiles o situaciones de conflictos y guerras. ambas realidades aunque es obvio que no pueden ser explicadas por el sistema economico, en este caso substantivado en los cerdos -igual que en el occidental seria substantivado en el sistema financiero, aunque ni en nosotros, ni en ellos, solo exista dinero o solo existan cerdos-. ambas realidades, deciamos, pueden estar subjetivadas de algún modo, "en la cuestión de la problematica de los cerdos", siempre entendiendolo en los parametros que antes hemos indicado... -si no creo en un super econometrismo en la cultura occidental, es decir, que no creo que todo sea economia en occidente, tampoco puedo pensar que en otro grupo humano, como es este, todo sea explicable por economia, aunque sea economia del dinero o sea economia del cerdo-. la guerra puede explicarse cuando un grupo social ha perdido su sistema de sustentacion con su territorio y de algun modo para encontrar el equilibrio tiene que empezar una cierta hostilidad hacia el grupo externo. esta posicion econometrista de explicación de la guerra se da y se aplica en todas las sociedades y culturas... no sabemos hasta que punto es cierto -ya que los que la defienden, indican que de algun modo, así se obligan que el grupo perdedor de al vencedor recursos economicos, y si no vence, el grupo perdedor que quizás empezó la guerra, aminora su carga de población o su propia presión demografica-. esta explicación economica de la guerra, que puede ser una explicación razonable, no parece que siempre se dé, aunque no se deba negar, y que halla otras explicaciones, tanto en unas culturas como en otras -diriamos la maldad del ser humano, incluso el excesivo protagonismo de los jefes, o diriamos en estos grupos, los rencores producidos por guerras o conflictos pasados, o la falta de mujeres en el grupo social concreto, o tambien por una cuestión economica clara-. es decir, entre los tsembaga se dan todas las categorias de guerra, lo que denominariamos conflictos limtiados en el argot occidental, y las guerras totales y de exterminio. lo que nos enseña que no debemos ser ingenuos al intentar comprender la realidad... las treguas tienen un sentido ritual, en el cual, la energia masculina y el cerdo están interrelaccionados -igual de algun modo que en occidente en que los sentidos rituales y las compensaciones por gastos de guerra tambien se realizan-. en ese sentido parece que todas las sociedades funcionan con un substrato común... y solo cambian las apariencias exteriores.
(10.273) -la superestructura es el ritual de los cerdos a los espiritus. no hay que olvidar que alimentar los cerdos recae casi todo en las mujeres... es decir, como en otras economias, la fuerza de la economia y del trabajo recae en las mujeres... o dicho de otro modo, "ellas crean las bases economicas del sistema real, y despues los hombres en general se aprovechan del sistema ideologico, en este caso ritual". no olvidemos que tambien puede darse en el sistema que halla demasiados cerdos, es decir, que coman mas recursos de los que el sistema ecologico-economico les puedan dar... entonces, el grupo humana se ve obligado a sacrificarlos... pero eso diriamos que entra dentro del caracter de toda la explicación que estamos dando... en la ritualización del cerdo, o la fiesta del kaiko, no solo se consumen cerdos, sino se dan las posibilidades de intercambios futuros o presentes de matrimonios, es decir, de mujeres o bienes... por tanto, es una razon mas que demuestra un caracter superestructural... e infraestructural...
-es interesante, porque me ha llamado la atención, de ciertos tabus de las mujeres en ciertas condiciones de no acercarse al fuego -no encuentro una explicación a este fenómeno-quizas de algún modo, esta sea una norma, me pregunto, que venga directamente de la epoca prehistorica... -no olvidemos que este grupo humano ya es neolitico, ya que practica plenamente la agricultura y la ganaderia-... es decir, a mi entender, igual que nosotros, que somos "neoliticos industrializados, pero al final de cuenta nuestra sustentación de la economia es neolitica tambien", cosa que muchos olvidan...
-por tanto podriamos sintetizar que el cerdo, que el maximo ejemplo de ritual, que a su vez, sirve para relaciones de equilibrio del grupo entre sí, pero a su vez, sirve de relacion de equilibrio con los demas grupos sociales... de tal modo, que el cerdo no tiene un "alto nivel ideologico en sí, sino que tiene un alto nivel economico, y por tanto ecologico, siempre encontrando el equilibrio entre el sistema entre los medios productivos y reproductivos en los senos humanos".
(10.274) las teorias de la religión, desde la antropologia, la historia de las religiones, desde la fenomenologia de las religiones, desde la psicologia, y desde la prehistoria... en estos dos ultimos siglos han tenido una enorme importancia... y se ha buscado la significación en muchos sentidos, desde la hermeneútica de las grandes religiones positivas... se ha pasado hasta el estudio de las religiones primitivas, con dos sentidos muy importantes: intentar dilucidar el origen de las religión, e intentar de algún modo "las anteriores religiones o la realidad religiosa anterior al actual estadio de las religiones primitivas", y por consecuencia tambien la derivación actual e historica de las denominadas religiones positivas actuales... -ya que se piensa que el meollo o el origen o la semilla de los actuales comportamientos religiosos, están en las religiones primitivas, que se han ido desarrollando, y estas a su vez, diriamos en un origen anterior al neolitico, diriamos en la prehistoria, al menos hasta hace unos setenta mil años, que se encuentran los primeros enterramientos que podrian tener una interpretación de tipo religioso-.
¿pero que significa la religión, o que es la religión primitiva? esta es diriamos la gran pregunta que evans-pritchard se hace... e intenta contestar... por tanto, intentemos analizar y en la medida de lo posible criticar algunos aspectos, si es posible expresandolos de la forma mas simple posible... no deberiamos olvidar que el enorme interes que en este siglo ha suscitado la religión, y no sólo a los antropologos, que diriamos de algún modo, ellos han facilitado el material para otras ciencias de otros especialistas... es que la religión se ha encuadrado en un sistema de lucha ideologica entre dos sistemas socioeconomicos, capitalismo y comunismo... habiendo esa lucha desaparecido, es lógico que el tema de la religión vuelva a los cauces normales de la discusión universitaria y la discusión entre las diversas religiones por aclararse entre ellas lo que son y de donde vienen, y claro está el interés logico de los antropologos por una de sus ramas de su especialidad...
(10.275) el problema es siempre el mismo, ¿como pueden servir teorias antropologicas de la religión del siglo pasado, de grandes antropologos servir para hoy, para encontrar una explicación? este problema estariamos lo mismo enla filosofia, en las teologias, en la economia, en la sociologia, etc... todas las ciencias sociohumanas, tienen el mismo problema "el pasado siempre está volviendo a ellas", de todas formas el teorema de la escuela de pitagoras... el teorema de pitagoras al menos sigue siendo aún valido, al menos en la geometria euclediana... es decir, que desde la antropologia habrá que seguir volviendo atrás igual que lo hacemos en las demas ciencias sociales, al menos siempre que sepamos que hay que seguir mirando hacia el futuro... con esa condición desde luego es necesario...
es cierto que nuestro autor se extraña que se admitan teorias, que no hay forma de comprobar experiencialmente o experimentalmente, es decir, las teorias sobre el origen de la religion no se pueden comprobar... y evans se extraña de ese fenómeno, pero habria que decir en descargo de los autores que buscan la solución, que sabiendo en los limites metodológicos que nos movemos, la mente humana necesita encontrar explicaciones, y que quizás de momento "solo podemos hacer especulaciones", pero que nadie quita que un dia se puedan encontrar datos experimentales... -claro está si las culturas, llamadas primitivas son capaces de aguantar el embate del tiempo-, porque todas las ciencias, nacen de especulaciones... una cosa, es no hacer especulaciones, cosa que sería un error, y otra es creerse las especulaciones al pie de la letra... hacerse especulaciones o supuestas respuestas es seguir vivas las preguntas, y quizás esto evans no lo acaba de entender... -si puede decirme, y entonces me callaría que esas especulaciones pasasen al campo de la filosofia, y que dentro de la antropologia no tienen sentido. ahí me tendria que callar, porque diriamos que quizás ese es un campo que los propios antropologos deberian dilucidar entre ellos-.
(10.276) no es baladí, que segun los últimos datos que a mi personalmente me han llegado, "de las primeras pinturas prehistoricas y por tanto primitivas, estuvieran fechadas en o hacia los veinte mil años... se halla pasado a que sea posible que en australia halla pinturas de hace unos cuarenta o cincuenta mil años"... ya que la pintura siempre se ha visto una relación con la religión, pero aunque no tengan relación con la religión, es un dato, que puede darnos unhorizonte mas tardio a manifestaciones culturales artisticas... y por tanto aunque sea una especulación es absolutamente necesarias... -dato que a mi personalmente no me ha extrañado... porque si es cierto que se han encontrado pequeñas esculturas sedentes, o damas de venus, y grabados... que tienen alrededor de cuarenta mil años en europa, según otros, cifras aun mas antiguas, no es raro pensar que al mismo tiempo harian o hicieran pinturas, cuando la tecnica de la pintura es mas facil que la escultura... y que posiblemente el ser humano quizas lleve decenas de miles de años, pintandose la cara o la piel... igual que se han encontrado actividades que reflejan la musica, es decir instrumentos musicales de hueso, de varias decadas de miles de años-.
todo lo anterior, lo indico, porque a mi entender, evans no percibe un dato, que para mí es importante, o quizás no halla sido consciente que lo exprese... "que la religion, el arte, la musica... es posiblemente muy anterior a lo que pensabamos... es decir, de tener varios miles de años... digamos hasta diez o veinte mil... puede que en las proximas decadas, ya hay indicios pueda tener cuarenta o cincuenta mil años". entonces la religión o la interpretación cambia completamente... ¿es decir, las religiones primitivas de lospueblos primitivos actuales no tendrán el mismo significado si el hecho religioso ha nacido hace diez milenios que si ha nacido hace cincuenta milenios o treinta milenios? ¿es decir, no es lo mismo un hecho o realidad... que lleve de evolución diez milenios que un hecho que lleve de evolucion cuarenta milenios? aunque esto sea una especulación a mi entender es esencial... -es decir, en las teorias psicologicas, sociologicas que el libro trata, a mi entender no se le da la importancia suficiente, a este hecho-. y este hecho a mi entender, quizás esté equivocado es esencial para entender esta realidad, se le denomine infraestructura o superestructua, ideologia, o fenomeno cultural...
(10.277) -¿otra pregunta que habria que hacerse es la siguiente, los pueblos primitivos son politeistas en la forma de animismo, totemismo o espiritualismo... o son monoteistas adquiriendo esa forma? ¿o mejor dicho, los actuales politeismos primitivistas son formas degeneradas de una concepcion anterior mas monoteistas? esto no es una discusión baladí... porque quizás sobre este punto, pendula muchas consecuencias teóricas... anteriormente todos sabemos, que las teorias antropologicas y religiosas eran que se habia pasado desde un animismo-espiritismo-totemismo a los politeismos... y desde estos a los monoteismos... y algunos se atrevian que como el budismo se habia pasado a un no-monoteismo, es decir, el paso siguiente una "religión sin dios"...
-¿nace la religion en el hombre por el deseo de encontrar una explicación al universo, al enigma del universo, incluso a su propio enigma interior... y por tanto, diriamos que es la explicación o macroexplicacion mas antigua que tenemos, despues pasariamos a las metafisicas, despues a las religiosas, y despues a las cientificas, como nos diria comte, o con otra terminologia lang? ¿podriamos pensar que la religion nace del mismo magma "de la mente humana" que funciona por si sola, nos guste o no, al enfrentarse con el enigma o la inconmesurabilidad del universo, en el estado primitivo, las estrellas, la luna y sus movimiento, el sol... etc...? ¿en definitiva la religion es una derivación de los estados psicologicos de los seres humanos o es, y es una derivacion de los estados fisicos de lanaturaleza... o, y...? no puedo admitir las teorias de algunos antropologos que dicen que lamente humana del hombre primitivo o prehistorico es acritica, capaz de generalizar... etc... solamente habria que ser mas humildes, y darse cuenta, que los "grandes inventos, no en cantidad, sino las grandes lineas de inventos se han dado en la prehistoria..."... y despues los hemos ido perfeccionando, ciertamente que después en este ultimo siglo han vivido mas inventores y cientificos y mas inventos en cantidad que en el resto de la humanidad, en los dos ultimos millones de años... pero los grandes inventos y formas de ser, pensar y actuar... han sido originados... en la epoca prehistorica, y a lo sumo, diriamos, en las primeras milenios del neolitico... ¿de todas formas que invento hay comparado con el aprovechamiento del fuego... ? ¿quizás solo el descubrimiento de la energia nuclear...? por tanto, sentir ese desprecio por lo primitivo y lo prehistorico por ejemplo de spencer y otros, me parece a lo menos imprudente... ¿la verdadera cuestión es que la esencia, repito la esencia de los grandes comportamientos de pensar, sentir y actuar... no los hemos inventado en estos dos ultimos milenios, sino en los milenios que nos han precedido... y a mi entender hasta que no encontremos las causas,origenes, formas, estructuras, ideas, etc... de todos esos niveles, quizas no seamos capaces de encontrar la solución a las realidades presentes?! porque personalmente parto, de que lo que hay ahora, en todo, en todos los niveles, del pensar, sentir, y actuar... esta en etapas prehistoricas del ser humano... es decir, hace cinco, diez, cien milenios... o más... y pienso que esto aunque sea tambien una especulación creo que por el momento hay suficientes datos que avalan dicha hipotesis...
(10.278) -¿pero tambien hay otro planteamiento es que los pueblos primitivos, y hay descripciones de ello, de antropologos, misioneros, etc... no tienen o no tenian religion? ¿es posible que esto sea cierto, porque esto ha acarreado muchas discusiones... ? a mi entender esto no es posible... -si entendemos el concepto de religión en sentido muy amplio-. pero si habria que hacerse la siguiente pregunta, que a mi entender si tendria sentido ¿pueden existir pueblos con un tipo de religion primitiva, sea animista o totemista o espiritualista o como se le denomine, que pueda ser casi considerada como una "no-religion", y por tanto convivir pueblos primitivos con religion y pueblos primitivos con no-religion? pienso que esta pregunta es mas correcta, y esto sí tendrian que los antropologos contestarnos a ello... pero tenemos un problema, que "la definición de religion, entonces, no podemos tomarla de los antropologos, si los antropologos se hacen esta pregunta, sino que nos vienen de otras ciencias... y entonces los antropologos quedarian reducidos a recogedores de datos, imagenes, hechos, objetos... etc... en este campo"...
-por tanto, quizas la solucion, a mi entender solo temporal en el tiempo, es la que están haciendo muchos antropologos, utilizar la religion como un elemento mas en la explicación total de la cultura, y no fijarse demasiado en su idiosincrasia particular... a mi entender esta solución es un poco el problema del avestruz, porque al ser humano le interesala eocnomia por si sola, le interesa la politica por si sola, pero le interesa tambien la religión en sí misma... y por tanto el ser humano demanda una explicación ante estos problemas...
-aunque sea la religion una "construcción del corazon", como algunos filosofos, sociologos y antropologos indican, de alguna forma una frase despectiva... no deberiamos olviar, que "el corazon" esta en la mente humana, y por tanto, es una parte o segregación de su ser, y en segundo lugar, en el nombre de la religión aún se estan realizando muchas practicas y teorias... y tienen los seres humanos derecho a dilucidar lo que es ese fenomeno, que tanto le preocupa, o al menos a la inmensa mayoria de la población tanto preocupa -cierto es, que dicen que en la actual republica checa y eslovaca, dicen que con unas generaciones de ateismo, actualmente están, segun dicen, repito, el cincuenta por ciento es ateo-. dato que si es cierto, nos tiene que plantear a nosotros tambien muchas preguntas...
(10.279) -la religion lleva con nosotros, no solo miles de años, sino posiblemente varias decenas de miles de años, por tanto, tendremos que encontrar una explicación de su presencia entre nosotros... nos guste o no, al menos en estos ultimos siete u ocho milenios hay datos suficientes de religion constituidas, en todas las modalidades posibles, y al menos tendremos que plantearnos que la religión debe "satisfacer al menos alguna estructura interna del ser humano", o si quieren ustedes "alguna estructura externa, de orden sociopolitico tambien en el genero humano además"... aunque ambas realidades, internas psico-mentales se interrelacciones con externas sociopoliticas se den la mano, para explicar el hecho... tendremos que intentar encontrar la solución... a estos problemas... "incluso aunque admitamos, que hay ya seres o tanto por ciento de la población que puede pasar o vivir sin religion, quizás porque ya estén en otra situación mental, psicologica, emocional, intelectual, cultural ... etc..."... sea como sea, tendremos que seguir preguntandonos desde las antropologias y desde otras ramas del saber, "la explicación de todo esto, de todo esto que llamamos religion"... -quizás como siempre, si volvemos desde atras hacia ahora, desde lo prehistorico, primitivo, las religiones neoliticas y llegamos hasta ahora... nos encontramos con el grave problema de la religión sin dios... es decir el budismo, al menos el budismo theravada-.
-pero desde todas formas, el ser humano, siempre tiene, o al menos podemos indicar, que incluso el primitivismo, tiene las preocupaciones... de si existe un ser supremo, aunque se refleje en fuerzas politeistas... tambien le preocupa si existe un algo en su ser, un algo que despues pueda permanecer... de la forma que sea, metempsicosis o eternidad... es decir, si existe un alma... o un principio vital que perdure... al ser humano, tambien le preocupa que halla un despues o no lo halla... y si ese después hay un premio o un castigo... -en todas las religiones, al menos desde hace cuatro o cinco milenios, y las religiones primitivas podemos encuadrarlas en esa horizonte temporal, les preocupan de una u otra forma, estos aspectos-. es decir, los problemas de la metafisica. mientras a los seres humanos les preocupe todas esas realidades... -la religión que es la que le contesta, de forma positiva a esas preguntas, unas de unas formas y otras de otras, la religion persistirá-.
(10.280) -¿pero porque al ser humano le preocupan tanto esas preguntas... ? ¿es solo por decir, que el ser humano siente miedo, siente terror, y quedria sobrevivir, no quiere desaparecer con la muerte, tiene un ansia infinita de justicia y por eso espera un juicio en el cual unos vayan a un sitio u otros vayan a otro... o porque tienen que encontrar una explicación a toda la arquitectura del universo, y como no la encontraba en el mismo, tuvo que inventar o descubrir que existia un ser supremo... que despues tendria que ser unico, y despues providente y bueno... y después ...? ¿porque el problema está si siente tanto miedo, o es consecuencia mental de su mente... que cosas en la realidad no es mental, o consecuencia de su mente... o sus deseos, o como les queramos llamar...? pensemos cuantas cosas enla realidad, sean teoricas o practicas, sean a nivel de pensar, sentir, hablar o hacer... no son consecuencias o tienen una interrelaccion con la mente humana, con su sentir, desear, dudar, pensar, ... ¿y son por eso menos reales...? ¿o como distinguir cuales cosas son reales, cuales por ser deseadas o temidas por el ser humano, son reales y cuales no... siendo ambas deseadas o temidas...?
-en el fondo a la religion, la deseamos, pero tambien la tememos...o dicho de otro modo, parafreseando a freud, tenemos una relacion de amor-odio y de odio-amor con respecto a la religion... por un lado deseamos que halla un dios, que existamos eternamente, que exista una justicia despues de aquí, ya que aquí no hay nada... pero por otro lado, al menos en las religiones occidentales, tememos que ese dios, "nos tire de las orejas", por otro lado, no entendemos que si hay un dios, este mundo sea tan poco justo, y sea tan absurdo, y con tal grado de maldad... en definitiva nos movemos en los dos lados de la cuestión, es decir, "por un lado deseamos la religión y todo lo que lleva consigo al menos una religión monoteista de corte occidental, pero por otro lado, tememos la religion, al menos una religion monoteista de corte occidental". y aqui en esa relacion amor-odio, en esa ambiguedad es donde nos movemos... lo demás, dicho de otro modo, si la fenomenologias religiosas y sus jeraquias y representantes no son dignos, diriamos que son los adornos al tema... es decir, lo que pone la guinda... ¿pero quien que de verdad crea que hay un dios y que el es inmortal de algún modo, puede seguir actuando del mismo modo al dia siguiente... y quien que piense que esto solo dura treinta años y lo crea seriamente... es decir, solo dura su tiempo biográfico va a actuar del mismo modo? y las dos cosas las tememos, y las dos cosas las queremos al mismo tiempo... y de ahí nace, a mi entender mucho, no todo, pero si mucho de todo el conflicto religioso, no solo actual... sino tambien del pasado... y este problema no sólo lo tenemos nosotros, sino los que creen en los politeismos, y en las religiones primitivas, e incluso en las religiones sin dios, o incluso en las religiones prehistoricas, se podria especular... de todas formas creo que en las proximas decadas, todas las ciencias que tienen que ver con algo de la religion, y son casi todas las ciencias sociales -alrededor de unas veinte-, podran ir acumulando conocimientos y detalles, y pienso, que dentro de unas decadas, el panorama teórico puede cambiar significativamente comparado con la actualidad... (y la actitud de evans, como antropologo me parece muy esceptica ante un problema, como el religioso que tanto preocupa y ocupa al ser humano, actual, de tantas y tantas sociedades o culturas -y lo digo con todo respeto-).
(10.281) - notas sobre filosofia de las artes plasticas.
(1) -¿puede existir un artista plastico que sea bueno y no sea conocido? ¿puede existir un artista plastica que se amuy bueno y que no sea ocnocido, que nos e coma una rosca? esta es la pregunta que hayq uehacerse, o una d ela que hay que ahcerse. el arte plastico, tiene a mi modo de ver, dos funciones, que se complementan pero que sondisitntas. una, es diriamos, la actividad ensayistica, de teorias, d ehiptoesis, de manifiestos artisticos, etc. enlacual se va avanzando, poco a poco. como encualqueir otro saber. y segundo, la actividad plastica d ecreacion de obras, seanpinturas, dibujos, grabados, arquitectura, etc. es decir, las dos actividades se ocmpelemtnean pero van diferenciandos ey peuden diferenciarse.
(2) -¿se puede una rtista o un esnayista haber creado una revolución artistica, a nviel d emanifiesto y no ser concocido es decir que nos e le tenga encuenta, aunque haya hecho todo lo posible para expresar las ideas, yd ifundirlas? ¿puede existir? es decir, esta pregunta es absoltuament eimprotante. siq ueremos de verdad enfrentarnos al arte plastico. ustedes diran que hoy a finales delsiglo veinte no es psobile. perosnalmente, tnato una pregunta como la otra. es decir, la "creaccion ensayistica de nuevas teorias artisticas o d eneuvos manifiestos artisticos", como "la creacion d eobra palstica buena e innovadora", pienso que pueden existir, y pueden darse esa realdiad. en dos personas diferentes, oincluso, estnado los dos asertos enlamisma persona.
(3) -de estos dos grupos de preguntas a mi entender, derivan infinitos cmainos d eposibildiades,para entender onoetnender el arte. a mi parecer enla medida de loposible. creo que ela rte palstico, es una actividad enormemente compleja y sacrificada. pero diriamos, la actividad de ella, tnato a nviel teorico, como a nivel de creacion d eobra, es enroememnte confusa y compleja, es decir, no esta bien disñeada. no tiene sentido a tner artistasx lustros, no ya años, lustros yd ecadas,sincomers euna rosca. sid e verdad nos interesa el arte. esos artistias deben aceptar que no son comprados pro elmercado, pero las fundaicoens privada so publcias,museos o archivos, o bibliotecas publcias, acepten enodnaiconobras enpapel. para que mañana, dentro de unsiglo,s e puednacomaprar las obras, de lso archiconocidos, d elso que nos e comieronunarosca. ¿o es que acasohay meido,comparar dnetro d eunsiglo las obras d eunso y otros?
(4) -¿que es un cuadro? ¿que e suna obra de arte? admitimos, que el cuadro no es soloitneligencia. ¿que es entonces lecuadro? ¿que es els er humano? a mie tnender, hay est alacuestion, el cuadro es el reflejo total del ser humano. es deicr, es como un alboratorioe n si mismo. s elanza en el, en el se lanzan todo els e rhumano, cuando ela rtista, ha dominado su arte. si su arte ha dominado, es unamezcla de dominio d esi mismo, yd e dominio de la realidad exteriro,a traves d euan tecnica, que es el arte ocncreto que practica, sea ltierario, o plastico, yd entro delpalstico, el gnero que sea, si es arqutiectura, pintura o dibujo. a mie tnender, la obra de arte palstico en genral, pero el art ene genral, y al pintur aen ocncreto, es diriamos "el espejo de todo". del itnerior dela rtista, pero del interior misma de la relaidad, es decir del exterior. pero que se palcia en una superficie, sea papel o lienzo, y con unso colroes, o uans ausencias de oclroes.
(5) -por tanto, el cuadro, con respecto ala rte palstico, es un ejercicio de intrsopeccion sobre si mismo. es un analisis incosnciente de simismo. asi loentiendo yo. es decir, si una rtista es hoensto,e sta haciendose un analsisi de si mismo, y un analisis de lso demas. pero es un analisis de lso demas en si mismo, y un analsiis de si mismo en si mismo. diriamos que es el metodo occidental de meditacion. una meditacion profana, si se queire. el cuadro al pitnarlo, si el artista es serio y honesto, y no pinta solo por fmaa,ni pro vender,ni pro sobrevivir, sinoque a todo eso, le añade, que leinteresa en especial lapintura, digamos es el arte que poenmosporejejmplo, el pintor se esta autoanalziando enel cuadro,y esta autoanalziando todo lo exterior a el, en el cuadro. es deicr,ha lelgado a nvieles profundos d erealdiad. lo que sucede, y hayq ue decirlo, que tla como hoy est alaistuaicon, sinovende, no peude seguir realziando obra. este es eldilema. driiamos, la controvertible situaciond ela rtista palstico. quzias el literato, puede seguir realziandonvoelas, y metiendolas enuncajon,podria escriibr,ciennvoela,sy ocupar solo dos o tres cajones. peor el arista plastico, no puede ahcer uancnatida dd eobra suficiente, si novende. es decir, si novende, nopeude hacer una cnatidad minima, si noahc eunacnaitda dminima,no puede lelgar diriamos, a unaprfoudna introspeccion de is mismo,d ela relaida exteiro, y de lapitnrua ensi mismo, dle arte ensi mismo. esta e sla granparadoja dle art epalstico. siendo el mas unviersal,d iriamos elmenso eltiista nesus medios, d epsues, si se accede a el, se itnenta ser unrpfoesional,s e encuentr aunocon esta siutaicon.
(6) -¿despues viene elproblema se puede interpretar despues uncuadro? yo creo que se puede interpretar enparte un cuadro, epro nunc ase sabra lo que elautor quiso, si es que quiso algo. es decir, ni elmismo pintor enparte, sabra itnerpretarlo correctmaente. despeus elcuadro s ehace un "objeto, unobjetoa rtistico", y sobre el recaen infindiad de explciaicone,s que le van añadiendo capas de barnices, algo mas que el barniz. es deicr lo ahcenotro cuadro. y asi vemosque cuadrosqu etienenquineintos años, cad aislgo le ha añadido unso barnices diferentes, es deicr una interpretacion diferente. porque endefinitiv,a laobra d earte e sun espejo, un reflejo dlepintor, d ela epcoa,yd elacultura. y va cambiando. es a es lacuestion, ys iemrpe hasido esa.
(/) de alguna forma el arte en genral,lapintura enaprticular, se ha convertido diriamos enla uncia msitica que elhuman occidental esta dispeustoa entender. pero la misica verdadera e sotra cosa. no deberimaos confudnir lso temrinos. confundirlos seria como diferenciar la llama delpaloq ue arde. y de la mano que la sostiene. son tres relaidade sdiferentes. la mistic aoccidental, es una cosa muy dsitinta, que lamsitica a traves d euncuadro. creoq ue nos e debe utilziar esa palabr ay ese cocnepto a uncuadro. a nos er qu ele pintor que lo haga, sea de verdad un msitico, desde elputnod evista d ela religion. a mi moddo de ver, e senromemente improtante,que en lapitnrua lelguemos a una anlaisis conceptual mas serio y ma sprofundo. menosparabolas, y emnsometaforas. bajo mipuntod e vista, es asi yd ebe ser asi. se encesita una "ciencia del arte plastico", es decir, una metodolgoia cientifica aplciada al art ene genral, y ala rte palstico en partiuclar. y en esa cineic aplastica. intervengan diversos modelos. entre otros, la cuestion, de todas esas subramas d eun arte plastico. es decir el art eplastico y la quimica, el arte plastico y las matematicas, el arte plastico y lasociolgoia, el art eplastico y a eocnomia, el art eplastico y et... ahsta las cuarenta ciencias basicas. mas diriamos las ramas ocncretas del art epalstico. es decir, tenemos que de verdad, meter lso dientes al problmea dela rt eplastico, desd e el ensayo yd esd elas cineicas. hay quehacerlo pro encesidad. (17 feb. 97).
(10.282) -este librito, ya antiguo, hace muchos años,publicado diriamos, enlapriemra edicion, era una publciacion de chistes graficos, d ehumro. elhumro grafico,c reo que es un subgenerod elas artes palsticas. por tanto,diriamos,que basandonos en aquella publicaicon, mi deseo es amplairla, no solo en otros chistes graficos, sino enuna reflexion sobre el arte en genral, ela rte plastico enaprticular, y mas aun,a lgo sobre el subgenero o genro artistico plastico, dlehumor grafico. a mie tnender, el humro grafico, es un genro artistico mas, igual que lo puede ser la pintrua o eldibujo. es mas,diriamos que seria un combinado, un genro artistico plastico y literario, unamezcla de ambos. por tnato, no creo que se deba confundir, que tengo en gran estima, elhumor grafico, como un genro artistico plastico y artistico ltierario. creo que peude predomianr enunso el caracter ltierario y otros el caracter plastico. como puedne existir, chistes o humro grafico, con solo lineas, y apenas sinletras o sinletras, creo quehay queincluirlo en ela rte palstico. igual que hay p`9itnruas con gfrases, y noesliteratura,ahblando exactmaente. por tnaot, como todo arte, hay queincluirlo en un genero o enung rupo. a mietnender, elhumor grafico, el chiste, habria que incluirlo, en un subgenero, del arte palstico. y los comics, o la shistorietas, serian otro genro artistico plastico,diferente a este. relacionado con este. pero diferente.
-por otro lado, este libreto ocuaderno,dividioendos secciones,es unaparte mas, una parte mas, de laobra-titulo, textos filsoofia ocuadenros de filsoofia. de moemtno diriamso predomian mas lo arte plastico, pero ira rellenandose de aspectos filsoficos, esa es miitnencion de filsofia delarte, od e filsofoia en genral. en fin,coneltiempo. (21 feb. 97 cr).
(10.283) textos de metafisica en forma de nivola o novella o combinats.
mandamiento decimo.
como preliminar a cualquier otra cosa, el señor bloom... y se ha ido, mostrandose lo que no es. pero lo que no es. no quiere decir, que sea no es.
-en este tiempo, si en este espacio de tiempo, donde nos movemos, se que me he alejado de mi yo. pero mi yo, no se lo que es.
-123456789
-quizas, el fin de la vida, es solo mirar, y solo ver, pero ver con la mirada. quizas, la vida, solo sea eso.
-tu tienes que analizar, cada vez, que miras, lo que de verdad ves. primero, separar lo que ves, intentarlo al menos. y en segundo, lugar, lo que piensas o crees que ves. separar los dos planos. y en tercer momento, eso si, realizar, una sintesis. solo eso. quizas, solo en eso, consista, el estar vivo. el estar mas vivo. el mejor comprender.
la mayoria de personas, son falsas y engañosas y mentirosas, no solo porque te engañan a ti, sino porque lo primero que hacen, es engañarse asi mismo.
-soliloquio, libro quinto, parrafo 17. marco aurelio.
quizas, un dia comprenda. si quizas, un dia comprenda. que no es lo mismo comprender que entender.
-pero usted ha mirado alguna vez, alguna vez, se ha mirado sinceramente en un espejo. esa es la cuestion. solo esa.
(10.284) -capitulo sin titulo-
-aquel ser, le gustaban las peleas de gallos. vivia de ello. cuidaba y criaba y apostaba. su vision de la vida, estaba siempre unida a este medio de vida. casi todo lo que pensaba, era sobre este oficio. lo demas, apenas le importaba. solo comer de vez en cuando, y de vez, en cuando, mirar a una mujer. lo demas, nada le interesaba, hablaba de todo con todo el mundo, siempre que le sacaran el tema. pero su unico interes era las peleas de gallos.
-lo unico, que sucede, que asi nos sucede a todos, cada uno, esta metido en su profesion u oficio. y de lo demas, solo le interesa, un minimo de realidades. pero unos se dan cuenta, y otros no. esa es la diferencia. (15 ab. 98 cr).
-releia a nietzsche, por si era capaz de comprender algo mas de la existencia. ese era mi fin, en la vida, intentar comprender algo mas de la realidad. pero no me diferencio mucho de aquel que su oficio es la pelea de los gallos. algunos se creen que saben mucho, sobre mucho. de esos me rio. todos estamos metidos en nuestro oficio, y de ahi, de ahi no salimos. esa es la realidad. y que se sepa, seguiremos asi, durnate unos cuantos siglos mas. a no ser, que internet, nos cambie la situacion. (16 ab. 98 cr).
(10.285) - "la declaracion del nombre".
-el nombre e slo tor. se siente, pero no se ocmprende.
-aqui estamos siempre. aqui. pero no estamos en la nada.
-desde el lugar dodne estamos. es donde somos.
-es la penumbra del mar. es lo otro.
-aqui estamos en todo. aqui.
-en la penumbra del ser.
-del si. y d elo otro.
-aqui estamos en todo.
-en la totalidad del mundo.
-aqui estamos en el tu.
-aqui estamos en lo que somos. en lo que es.
-en el viento. en el viento.(10 jun 94 cr).
todo se detiene en lamano. y en la penumbra del ser. (14 jun94.).
-se sobreentiende que elnombre de la tierra, no tiene nombre solosignnificados. se sobrenetiende, que la rosa es unneuvo amanecer. una nueva busqueda de todo. en fin, que la tarde en el rleoj es el devenir de la historia. se sobreentiende. que todo loq ue aparece, algun dia, se olvidara de haber aparecido.
-quijotulises, soñaba que undia, toda la tierra, toda la tierra y sus habitantes, junto con elmar y el espacio, solo habra un estado, asi creia que se evitarian la smiels de guerras que han llenado los siglos de sufrimiento, muertes, violaciones, hambres, epidemias. ese era el sueño de ese señor.
(10.286) -de todas formas como hay tna pcoos que sueñan. y tna pocos que pueden expresar sus sueños en letras d eimprentas. (17 jun94 cr).
-no comprendo nada. nosiento nada. estoy fuera d emi mismo. aqui en lo otro. en todo lo que se detiene. en todo lo que esta en y al lado. lo que s eha ido. lo que se resiste, lo que es. en todo lo que somos. en todo. en la merienda de la tarde. en todo lo que se ha ido. en todo lo que se derumba, en lo que se derumba del miedo. del estar. aqui estamos.
-me siento en todo. me siento en lo que es. en lo que se ha ido. en lo que se ha ido dentro d ela tarde. en todo. en todo. en todo lo que permanece, se han reido. se han ido. se han esperado. se han estao en todo. (20 jun94 cr).
-he deseado siempre a dios. siempre a dios. pero no lo encuentro o no me djeoe ncotnra rpor el.
-siempre con una moral natural estricta. ¿y que me ha pasado? ¿en que punto del cmaino nos bifurcmaos, porqu creo que una vez nos enocntrmaos?
-siempre he sentido lo que no he pensado.
-aqui estamos. aqui.
-aqui.
-aqui estmaos en la soledad dle cielo yd eltiempo.
-no olvideis que en las fmailias pasa igual como en los gobiernos, a los que les va bien, esos gobernantes son muy buenos, pero los que les van mal, no es tan bueno. no lo olvideis.
(10.287) -el capitalismo ah triunfado. no digo que ni sea bueno, ni malo. pero el cpaitalismo tiene que ser mdoerado, para seguir triunfando, que no lo ovliden los capitalistas.
-he deseado a dios. he deseado a dios. dios donde nos hemso eprdido, o dodne te he perdido. es la pregunta d esiempre.
-estuve aquella tarde viendo la puerta d etoledo de ciudad real, toda la tarde observando, como los pensamientos me atravesaban, me recorrian observando aquella puerta. igual que otra. pero mas antigua. pensar en la hsitoria. era costumbre el dia del pandorgo acabar por la ncohe en aquella puerta y comer churros con chocolate.
-nadie desea la verdad, es deci rla realidad.(11 jul94cr).
-recuerdo cuando era joven, que me buscaba coleccionar y buscar conus ebraeus. quizas usted no los conozca, pero para mia quello er aun grna placer. creo que comrpendi algo d ela vida, soluciones que haor ame han servido para realizar y entender las grandes estrategias de arquitectura financiera. cosas que a tanto asombra. no les asombraria si hubiesen tenido ese afna de joven, de busca ry coleccionar conus ebraeus.
despues d emuchso años de pensar he llegado a laconclusion, de que los problmeas hayq ueplantearlsos egun la tradicion, pero todos mirando la prospeccion del futuro. si alguno d emabos temrinso fallan, no se cumplen, los fines. y habra sufrimiento humano. nome cabe duda. la menor duda.
(10.288) -el ser humanos ufre demasiadas contradicciones. lo grave cuando otros sitemas ideologicos, o economicos, hacne que las contradicciones sean aun mayores. ma sinternas.
-deseaba volver a edimburgo. deseaba porque creo que alli aun s epodia percibir elsiglo diecinueve, ideologicamente hablando. pensba que deberia comprarme una casa alli, de cmapo, y visitar la ciudad varios mese s al año. seria un buen lugar para pensar estrategias financieras. y pensar recorriendo als calles.
-todo individuo mientras la especie humana exista se preguntara sin saber respodner sobre elmal, el mal individual que elhace, los males individuales de otros, los males colectivos de grupos yd e sociedades, y el mal que hace el estado. siempre tsarde o temprano, od urante toda su existencia se lo estara preguntando. sin saberse respodner. quizas porque hayq ue preguntarse por los males concretos. (8 sept94cr).
-y cuando uno lee a napoleon, sabe que esta frente aun geniod e la naturaleza. aunque claro esta, no estemos de cuerdo con tantas barbaridades. no lo olvidmeos.(19 sep94cr).
hemos estado buscando la realidad d ensotros mismos. si esa realidad que nos invade, que nos tacha de ser y de no ser. esta realidad que nos hace caminar sin cmainar. esta realida dy no otra. estmaos fuera de fuera. estmaos sin estar.
-hemos estado respirando buscnado otra realidad. (5 dic94cr).
-en elf ondo, un se rhumano,s e va destrozando y lov an destrozando, desde su relaida dinterior y desd ela realidad exterior.
-hoy est ala vida, que aquel que no trabaje diez, doce horas al dia, es eno come. las declaraciones oficiales de horarios, son solo papale mojado. no se vive.
(10.289) -estamos buscnado otra realidad que nos pueda ocmprotar un modo de ser con neustras convicciones deltiempo.
-es raro que sea washington la ciudad con mas asesinatos de estados unidos. ¿por que?
-he estaod respirando todos los tiempos.
-hay padres que rechazan inconscientemente, de forma brutal a algunos hijos, eso e sla realida.d no a todos, sino a algunos.
-¿por que?
-por que nacen en moemntos dificile.s
-por que d ealguna forma buscas justificaicones de lelvart emal con algun hijo, y asi apagar esa sed, porque tu al mismo tiempo, por als circusntancias que fuesen te llevastes muy mal contu padre. porque ves que va a ser felia, y no lo peudes aguantar. proque solo te interes adominar, y sientes que no peudes dominar, porque en el fondo existe el mal, y el mal no vive en abstracto y se concreta en personas. porque das una de caly otra de arena. no olvidemos que una buena comida le añade sun litro de vinagre, nos e puede comer. y nos e olvide, que no puede haber una relacion normal, un dia bien y otro dia mal.
-el tiempo del yo.
-desde el sistema de la tarde. (2 f.95cr).
-y viene la luaz. y viene cuandos e ha ido. y viene la luz, ya demasiado tarde.
(10.290) -y viene sin haber estado, sinhaber oido, sin haber comprendiod que elcomrpender e suna forma de ser. y de estar.
-y en ese tiempod el dolor. solo somos dolor y lloro.
-y miro detras de mi. miro a ver si hay un paquebote, un cneiciento cmaino del mar. (17 sep95cr).
(10.291) "el tiempo del si".
-no estmaos en nada.
-no tenemos nada.
-no estoy en lo otro.
-no estoy en nada. (3 f.95cr).
-habeis esperado demasiado el tiempo. y el tiempo, nos envuelve, sin apenas mirarnos. hay que esperar el viento de uno mismo. (24 f.95cr).
-esta e sla espera, esa salida del ser. del pensar. y del no ser, ni del no pensar. estamos buscando la realizacion del yo. eso es todo. estmaos buscnado esa realidad que nso envuelve. solo eso.
-estamos en la tarde. estmaos.
-estamos en donde hemso caminado. solo eso.
-en el profundo ser del si mismo. solo eso.
-aqui estamos en lanada. en la nada. y en el siempre devenir del mundo. aqui estamos. aqui.
-todo esta donde ha acontecido. (15 marzo95cr-6504- e.b.).
-de verdad habeis pensado que cada ser, e sun ser en si mismo. y arrastra un msiterio en la mirada. (14 my95cr).
-el amor. como un arbol. echas cada dia unas gotas de lejia. y ela rbol se seca. y el amor. no lo olvideis esposos, no lo olvideis padres d elso esposos. ¿y quien arregla lo destruido y lo desarreglado?
- y se sigue viviendo.
-y solo queda la tristeza. solo queda la tristeza y la soledad. (15 sep95cr).
(10.292) -y viene la tristeza, y no sabemos comoha venido,pero ha venido. en elfondo. eso es todo. todo eso e slo que nso rodea, una tristeza, que acude todos lso dias. eso es todo.
-aqui esta en la tarde. aqui mientras miramos en el ceniciento cmaino del ser y del estar.
-aqui. no somos nada. no estamos en nada, estamos enla mitad del cmaino, itnentandoa veriguar cual es neustro camino. pero no nso damoscuenta que neustra especie humana, es una evolucion d eotras especies humanas anteriroes a nosotros, ys e supone, que sermeos otro peldaño, en una futra evolucion posterior, tamiben humana.
-mas relativismo para elcoraozn humano,pero no es esa, miintencion, no es esa. por favor, no es esa. (1 d. 96cr).
(10.293) -1. creemos, que el mejro gobierno o sistema de gobierno es la democracia, o al menos, es el menos malo de todos los que se han realizado, o han existido en la historia. pero la democracia, no es un sistema acabado, han existido variedades importantes, en su concepcion teorica, como enla prácticva desde que hace veinticinco siglos la descubrieron o la inventaron los griegos "diriamos en la epcoa clásica o actual2 –porque no podemos engar, que quizás, los rgimenes comunales, que han existido durante siglos o milenios o cientos de miles de años, eran regimenes comunales, y por tanto, de algun modo, "eran regimenes democraticos".
-1.1. Si admitimos, quelos regimene sociales o polticios, actuales, de los primtivios, son comunales, son esencialemtne democraticos, en el cual, "todos los varones toman una decision", entonces son regimenes democráticos. por tanto, el sistema democráticos, seria el más extendido durante el tiempo y la historia. es decir, lso regimenes autocraticos o de otro tipo, incluso los monaquicos no paralmetnarios o no democraticos, serian una excepción en la historia. por tanto, la democracia, lleva en si implicita, como cualquier otro regimen, una serie de cambios, o dicho de otro modo, la democracia podrá permitir nuevas evoluciones, nuevas tipos de democracia, en el futuro. debemos pensar, que el sistema sociopolitico, permite, cada sistema un numero o cantidad de habitantes, o de una cantidad de personas que puede mantener… y a su vez, el numero limite de esos habitantes, presionan para que las estructuras sociopoliticas, se abran, hacia direcciones, que permitan a su vez, nuevas cantidad de habitnates, pero también neuvos camibos sociopoliticos. siemrpe ha sido asi. cuando, las estructura sociopoliticas, no se abren, o no se encuentran las adecuadas, porque teorica o practicmaente,no se encuentra la solucion, suceden, los retrocesos historicos, las guerras, los motines, y no se va hacia delante, sino que se estancan sociedades.cierto es, que no solo itnervienen las estructuras sociopolticias, y la demografia, sino las tecnicas, las ciencias y las culturas y conocimeitnos. todo formando un amasijo de variables,d e cientos de variables, que se interrelaciconan, y que todavia no hemos sido capaces de dilucidar.
(10.294) -Quijot-casandra, siempre mirando el pasado y el presente, para intentar dilucidar el futuro. quijot-casandra, es la busqueda, la estructura del yo, o lo que es lo mismo, las estructuras de todos los entes, en un sistema, o ena reunión de acontecimientos, quizás, en algún otro lugar, en algún otro firmamento. ¿qué es loq ue pesnamos ypor qué pensamos lo que pensamos, por qué se nos ocurren esas ideas, y no otras, y escogemos entre esas ideas que se nosocurren…? ¡se pdoria determinar, no lo que cada persona hace, pero si ante problemas concretos, que pensase en tres o en cuatro posibilidades, y después el individuo escogiese alguna de ellas,s e veria obligado después siguiendo su libertad o su lbire albedrio a escoger entre una de ellas, entre unad e esas tres o cuatro? ¡dodne quedaria lalibertad, donde el libre albedrio, donde yc omo y cuando?.
(10.295) -1 ¿se piensa como se vive,o se vive como se piensa, o una combianción de ambas realidades?.
2. ¿cómo poenr ysituar la torre pisa derecha? pienso que la solucion es muy facil. se desmanteala, piedra a piedra. y se vuelve a poenr una base más solida, y después se vuelve a poenr,piedra sobre piedra… se puede realizar en tres o cuatro años, e incluso, se le puede dejar, una pequeña pendiente o ladeamiento, para que sigan yendo los turistas. ¿pero evidentmente este no es el problema? kla cuestion es seguir con el teatro de ahora, buscar plaens y sistemas, para que no se caiga, pero tampoco, para no ponerla derecha. si se han desmontado tumbas monumetnales en egipcio, por el lago nasser, con mas razon y más facilidad una torre de piedra y marmol. si no se hace, este método, es porque no se quiere, peros i no se desea asi, después si una vez sucede algo, que cada tome su resposnabilidad.… de todas formas, si alguna vez, se cae, se volverá a levantar, entonces, sí, piedra sobre piedra… mientrás tanto, la industria terciaria o de sector servicios, en ete caso cultural turistica, sigue funcionando. es logico, esta ciudad, pisa, será la industria más importante que tiene, la torre. lo que nos enseña una gran leccion de economia y sociologia y antropologia, que hemos entrado en la etapa del sector servicios, hemos sueprado, como hegemonica la etapa de la era industrial. bueno, como la denomino, personalmetne, industrial de servicios.
3. el teorema de fermat, ha traido una enorme compliación en la teroizacion del ser humano, y por supeusto en las mateamticas, en tanto en cuanto, se creia que era la ciencia más exacta y compelta, y además, es la base, en gran parte delas demás, al menos, en suss vertienteso arqutiecturas geometrico-matematicas. ¿pero comoe tnender esto? a mietnender, el teroema de fermat, solo demustra una cuestion. es poniendo un ejemplo de la fisica, la teoria de newton, fue superada por el unvierso de eisntein y de la teoria cuantica. y ambos unviersos, se ve, ya con necesidad, tendrá que ser superada por otro modelo que aun no hemos ivnentado o descubierto. en matematicas, lo unico que se demeustra a mi corto entender, es que habrá que crear otras teorias matematicas, que superen las actuales, itnegrandolas.pero no puede suceder, que caigamos, en estructuras teoriicas y mateamticas, que a su vez, tendrán otros teoremas contradictorios o de fermat, tnato en matematicas o en logica?. posiblemetne será asi, pero ese será el trasncurrir de la historia y de la cultura, seguir superando esas cotnradicicones o inconsistencias, de tal modo, que se crearan teorias más complejas, más compeltas, más totales, mas reales, en definitiva…. esto nos aclara, lo poco que sabemos, o lo poco que concoemos. que auqneu se ha avanzado mucho, quizás, diriamos de todo el unvierso, de la infinitud o ilimiatacion del unvierso, solo quizás, entendamos o conozcamos o hallamos teorizado con cierto grado de verdad, un uno por ciento… o un uno por mil. apenas nada sabemos, apenas nada… pero evidentemente, con lo que conocemos, nos tenemos que valer, para perfeccionar las teroias y los conceptos….
4. cuando uno, desciende de clase social o de estatro social, se da cuenta, lo que en el fondo uno vale o valia. entre otras cosas, unoc reia que era estimado o querido por si mismo, y uno, se da cuenta, que era querido y estimado por uno mismo, y todo lo que a uno mismo le rodeaba, dicho de toro modo, el estrato o clase social a la que se pertenecia. si sigues estando en el mismo o la misma clase social, quizás, no te enteres, si asciendes, quizás lo notes de otro modo. solo lo notas si desciendes, sea de clase o de estrato o de grupo social, o como se queira denomianr. por tanto, te das cuenta, si alguna vez, vuelves a ascender, y por tanto, volverte a situar en el que estabas, sabrás, que las estimas que ten tengan, ya no es, ya no es por ti mismo, sino es por todo lo que rodea al ti mismo. también sabes, que si desciendes, de estrato, has tenido la experiencia, que los que se quedan en tu anterior estrato, no queiren cuentas contigo, porque has bajado; los que estaban debajo del tuyo, y quizás, de algun modo te marginaban o te despreciaban, porque ellos estaban inferior al tuyo, si ellso han ascendido, tanmpoco queiren cuentas contigo, porque ellos son los vencderoes y tu los perdedores, no quieren juntarse contigo, o lo hacenlo menos posile, con la distancia, porque ellos ahora están en la situacion que tu tenias, y tu estas en la que ellos estaban. siempre similarmente, porque lasepcoas cambian, aunqeu sea en veitne años. pero al estrato donde has bajado, esos tampoco te acaban de aceptar, porque saben que vieenes de un estrato superior, y se nota, puedes, de hecho tener costumbres diferentes, ideas diferentes, cutlura diferente o subcultura diferente… por tanto, si has bajado de escalafon, de estrato o de grupo o de clase social, nadie ene l fondo te queire, o nadie en el fondo esta de acuerdo contigo, nadie en el fondo te estima, nadie en el fondo te acepta. ni siquiera en las familias, ni dentrod e los senos familaires, cuando se unen dos miembros de distinto grupos ocial, ni siqueira se les acepta. es trsite, la experiencia, epro se ve demasiaas veces. pero lo peor de todo, es que hace a seres desarraigados. los que ajan especialmetne, el que asciende, lo hace pero menos, es el vencedor, el otro es perdedor.l al final, las ideas, serán siemre de la clase o grupo de origen, pero se tienen que mover, en otro de procedencia. además, de las cuestiones sociales, estan las economicas, las expectativas, etc… todo al reves. y estamos ahblando entre los grupos y subgrupos o subclases de la clase media a la baja… el descenso de la clases altas a las medias, debe ser aún más terrible. se pdoria seguir haciendose pregutnas, no todas pueden respodner los psicologos o sociologos o antropologos, también deberian decir algo los filosfoos, en este ultimo orden me situo, y los artistas, y aquí también puedo aportar algo.
5. el éxito social, es uno de los fines del ser humano, porque los unicos que predicaban un poco la moderacion en estos temas, que eran las religiones, la sociedad ha visto que sus miembros hacen lo mismo que ellos, pero con otras teorias o ideologias, pero al fianl, la inemnsa mayoria itnentan ascender lo mismo. por ejemplo, en ser llevados a parroquais más interesantes, intentar ser obispos, itnentar ser grandes intelectuales, intenetar incluso ser cardenales o ser ponifices. eso lo ve el publo, que somos todos, y todo el mundo ha aprendido la leccion, si hasta los curas, siemre están itnentando medrar, eso si, con sus normas, pero medrar… porque no lo voy hacer yo, que soy un simple fiel y laico… no tiene arreglo esto, esta cada vez será mas y más. cada vez, habra más lucha social, por el ascenso social. y por tanto, cada vez, el mundo será más jungla, una jungla de asfalto, de cristal, de cemento… y por el mometno, no veo solución. el error, es de los tontos, de los tontos como el que escribe esto, que nunca ha entendido el mundo, o habiendolo entendido, ha pensado, que podria haber una puerta o un resquicio por donde meterse…. y a veces, uno, piensa, que el uno resquicio, es el ascenso social, el poder y el dinero, y que lo demás, cuenta muy poco, incluso ser buena pesona, itnentar hacer bien tu trabajo, amar la religion, etc… todo por desgracia, todo esto, por desgracia, cada vez improta menos, a nadie, incluso, a los pocos colectivos, que aún predican esos valores o virtudes o bienes o facultades de desarrollo del ser humano –para que poenr ejemplos, no tiene sentido, que cada uno, mire fuera de si, y dentro de sí, comprobará cientos de matices de estas ideas enla realidad-.
6. a vecdes, me doy cuenta, que me s má facil, de unt ema, en vez de aprendermelod e memoria, sacar o concluir, deducciones e inducciones, hacer nuevas prgutnas, y posiblemetne, encotnrar nuevas razones. incluso quizás, nuevas respuestas, si no compeltas,si neuvos matices. ´siemrpe meha costado trabajo aprenderme temas enteros, pero ahroa áun más. no sé en que debe estar la explciación. pero salvalndo las distancias a leibniz, le sucedia lo mismo. o dicen que le sucedia algo parecido. quziás, deberiamos tener encuenta, que hay diversas funciones o facultades mentales: la memroia, la inteligencia, la fantasia-iamgiancion, la creatividad, la percepcion-sensacion-atencion-observación, etc…. y pienso,q eu esas osn las esenciales, que a su vez, se acompañan con la capacidad lingustica, la capacidad espacial, etc… que podrian ser subsistemas de la inteligencia, por inclurilas en algunlugar o modo.
7. ¿qué es la experiencia? ¿cuántas clases de experiencia pueden existir en el ser humano, o en la sociedad como conjunto de indicivuos o personas,? ¿en qué se diferencia de la experiencia del resto de los seres animados de este planeta, de los angeles si es que existen, de dios? ¿qué es la experiencia de dios?.
7.1. ¿cada aspecto de la realidad, puede acarrearnos, o ser objeto y sujeto human en si, de un tipo de experiencia? ¡encotnces cada tipo de saber y de subsaber, puede ser objetod e una experiencia humana, y por tanto una experiencia humana en realcion a esos saberes? ¡si es asi, pueden existir, por un lado, todo tipo de experiencias, según cada suejto, animal o humano o cualqueir clase de ser inteligencia que pueda existir, y por otro lado, cada tipo de realidad o de objeto, posible, infinitos,y al mismo tiempo, se pueden generalizar o abstraer, según las ramas de saber? ¡hyabria uan experiencia religiosa, filosfoica, mistica, estetica, etica, social, etc…?.
7.2. toda esperiencia es una relacion entre un sujeto y un objeto.
7.3. ¿tendriamso que replantearnos una teoria sistematica y completa sobre la experiencia, que tendria su base en la psicologia, angropolotica, etica, etc… seria o pdoria ser una especie de sitnesis entre todos los sberes?.
8. para quehalla expereincia, no solo tiene que haber un sujeto, experieciante, y un objeto lo experienciado. sino que tiene que existir o haber una relacionontica entre el suejto yel objeto. pognamso por caso, supognamos imaginativamente, que halla seres invisibles, son seres que tienen que tener una relacion ontica, tienen que tener un ser. pero como nosotros somos seres sensibles, quizás, no puedan existir relacion entre el ser sensible y el ser insensible, o el ser visible y el ser invisible. por tanto, para que halal una relaciond e experiencia entre suejto yobjeto, tiene que existir una base, ontica, entre suejto yobjeto. a esa relaciónontica, hay que añadir, que halla una serie de relaciones psicologicas, antropologicas, eticas, etc… que pueda sobre la base ontica, posible la relacion de experiencia.
9. imaginemonos que dentro de un siglo o dos o diez, por medios ciberneticos, podemos hacer en ordenadores, 2experiemtnso", de hacer tipos teoricos y practicos, de seres diferentes a nostoros, de otras especies, de especies humanas, etc… seres ciberneticos,y estudiar, sus reacicones, nos eres vivos, sino a través de ordenadore so superordenadores con superoo¡pogramas, podriamso ahcer programas que simulasesn distitnso seres vivos… y distitnas especies, de distitnas incluso,e species humanas, posibles o problabes… un programa de itnelgiencia de ordenador de c.i. mil y de memoria equivalente, etc… y todas las demás facultades…. ¿qué nviel de experiencia tendria esos seres, que estarian simualdos enprogramas? (noe stoy diciendo que se peudan hacer seres de difrentes especies, o de especies humanas, que pienso que eso se conseguirá, si se queire, dentro de unos siglos, sino simular, en supeordenadores, los difeentes tipos de especies, y entocnes, que tipo de experiencia tendrian o pdorian tener, esta es la prgutna).
10. a mi entender, toda religion, tiene unos supuestos filosoficos o aprioris, que podriamos denomianr protofilosoia. y toda filosoffia parte de unos elementos supuestos o presupuestos o a priori, religiosos, quepodriamos denominar protoreligiosos. es más, si existen cinco o cuatro grades saberes, pienso, que la filosofia parte de unos elementos a priori o presupuestos que son proreligiosos y protocientidicos y tecnicso, y viceversa, también, la religion, toda religtion, parte de unos presupeustos protofilosifcos y protocientficos; y las ciencias parten de unos supuestos protoficlosicos y protoreligiosos. es más, cada rama dels aber, la filosofia parte de hecho, de unos supuestos protofilosoficos, y la religion también y las ciencias también. pienso que las revolucioes filosoficas, religiosas y cinetificas -–tnendiendo que las tecncias forman parte de las ciencias, incluso las artes, siguiendo la calsificacion de paginas anteriores-. la revolución teorica en esas tres ramas del saber, se dará cuando cambiemos esos supeustos protofilosicos y ptotoreligiosos y ptrotocientificos, de ellas mismas consigo mismas, y de ellas con rtepecto al resto de saberes…. ¿pero como encontrar esos presupuestos teoricos, cosncientes e inconscientes, esos supeustos, esos presupeustos, esos prejuciiso o esos precocnceptos, o esos aprioris tanto filosoficos, religiosos, cientificos-tecnicos-artisticos, que están en todo, que estan enla ciencia, enla filosofia, enla religion… actualemtne?. ¡como motnar la religion, la filosofia y las ciencias, sobre otras bases, que no las actuales, o incluso desarrollar, las actuale,s pero montar sobre otros supuestos, otras prejuicios, otros fudnamentos conscientes e incosncientes, como hacerlo?.
(10.296) -¿puede un filosofo hablar o escribir o pensar de politica real, o concreta? ¿o solo tenemos que pensar de politica general o abstracta? ¿cómo influye la filosofia politica y la teoria politica, es decir, una rama de la filosofia y una rama de una ciencia social, la politica, en la realidad practica o diaria de la politica y viceversa? no em gusta la politica, practica, nunca me ha interesado, y menos aún hoy. pero pienso que en el problema de las proximas elecciones vascas, ha sido une rroor, o será un error, que los partidos constitucionalistas, no hallan ido unidos, formando uns olo partido o pacto, con una sola siglas o candidatura a esas elecciones. comprendo que la razon ultima, es que el resto de españa, creen que hay muchas difernecia,s y sus respectivos miltiantes asi lo creen, pero hoy, por hoy, pienso que las diferencias, en todo, de esos dos partidos nacionales o estatales constitucionalistas, no solo en el pais vasco, sino en el resto del pais, las diferencias son nimias, son dos partidos de derechas, uno de centro derecha y otro centro izqueirda. y por tanto, las diferencias son de matices, pero sucede como en psiquiatria, en el paternage, una persona hace de buena y otra de mala, y el supeusto apciente, se cree, el juego o el teatro, cuando ambos personages están de acuerdo. pero lso españoles, todos los españoles, o casi todos, siguen creyendo que las diferencias entre uno y otro, son radiclaes. cuando, loq eu sucede, es que son simplemente, diferentes papeles. pero obviamente, los y las militantes de base, y el publico en general, y el electorado en general, todavia están pensando enla guerra civil. cuando todos sabemos, que son parecidos, iguales, pero no identicos… ambos defienden el estado democratico de derecho, y ambos la economia de mercado, con pequeñas diferencias. pero esto puede costar, muy caro, el haber tenido este error, por no atreverse, por no enfrentarse a la historia del pasado, el no ir juntos, ya lo veremos, que sucede enlas elecciones. ya veremos, o mejor dicho, ya está visto. solot enemso uan esperanza, que en este pais, no se lie, en un plazo medio de tiempo, un lio como el de yugoslavia, que europa, sea un estado, y que de esteproblema, se hago cargo los estados >unidos de europa. esa es la grane speranza, para evitar, un grave conflcito, al estilod e yugoslavia. ahora es cierto, estamos lejos de la situacion de la exyugoslavia, pero en poos años, la situacion puede cambiar, lso partidos no constitucionales, están forzandod emasiado la marcha, están yendo muy deprisa, y utilziando todos los mecanismos, legales e ilegales, eticos y no eticos, constitucionales y no constitucionales. la paz y el pan, son los dos bienes más queridos y estimados para el ser humano. intentemos que nos e nos vayand e las manos. en un estado social de derecho, en una democracia, todo lo que se defienda tiene que ser con los votos, la paz y el dialogo, y jamás con la presión de las armas. jamas. hay grupos que con teorias marxistas leninistas, quieren lelvar al estado de derecho, frente a las cuerdas. están presionando de tal modo, de cientos de formas, para que el estado se ponga en funcionamiento en toda su maquinaria, enla buena, en la mala, y enla regular…. son tactica y tecnicas, muy demostradas, durante el siglo veinte, y en parte del siglo diecineuve, es llevar a la radicalización, situaciones y paises y regiones, a veces, da resultado, a veces, no lo da. el pan y la paz, son los bienes más preciados de los seres humanos,d e tejas abajo, y en una demcoracia, nadie, ningun grupo social o ideologico o polticio, tiene el más minimo derecho, de enfrentarse a un estado social de derecho y una democracia. ninguna idea, es suficiente, para que un grupo o sector de la soc iedad, se enfrente con las armas, a una democracia. todos los problemas, los debe resovler el tiempo. la experiencia humana, que tenemos, es que lso seres humanso, no son buenos, ocurre, en los lugares de trabajo, ocurre en las familias, ocurre en el indvidiuo consigo mismo… al no ser buenos, no somos buenos, en politica, y demasiadas veces, se ve, yse percibe, queutilizamos la politica, una ideolgoia sea la que sea, para defenderla, en nombre de ella, unos ideales, o supeustos ideales, pero lo unico que mostramos, es el mal, que el ser humano lelva dentro de sí. intentar ahcer estados o paises, mriando el siglo diecinueve, sin ver, la realidad del siglo veintiuno y veintidos, es une rror hsitorico. estados undios, es lo que es, porque supo no fraccionarse en trozos. europa seguira existiendo como potencia mundial, si es capaz de formar un solo estado, si no lo hace, en un tiempo razonable de tiempo, la mayorai de paises europeos, pasaran a ser paises de tercer mundo, y otras zonas hegemonicas del planeta, acabarán quitandole el puesto a europa, esto es lo que muchos no se dan cuenta…. o no queiren darse cuenta….
(10.297) -es obvio, que trato a los demás, siempre con los tonos, mezclados con la timdiez que me inunda toda mi personalidad, para lo bueno ypara lo malo. esta timiddez, no es lo mismo,q ue sentirse superior o inferior a nadie. pero esa timidez, me lleva a guardar las distancias. no viene a cuento, relatas o tratar de investigar, o redactar aquí, de donde creo me viene esa timidez. pero es evidnete, aunque se que en algunas materias sé más que los demás, es evidente, que en otras sé menos que los demás, cualqueir ser, sabe algo más que yo, y cualqueira sabe algo menos que yo. no me sient ifnerior, ni superior, aunque evidnetmente, unos, tengan más titulso que yo, más dineero que yo, más y otros menos…. o unos, tienen más que yo, unas cosas, y otros, tienen menos… mas o menos, en todos los campos, desde valores economcios, reloigiosos,e ticos, bondad, etc… pero es evidnete, que otras eprsonas, tratan, claramente, a los demás, porque se sienten superiores o ifneriores. demasiados, te encuentras, cada dia. esta o esa no es mi psotura. por tanto, no deseo se me confunda. pienso que las gafas, que no veo bien, o no percibo bien, el que siempre vaya pensando en problemas o pregutnas de filosofia, ciencias, artes, religion, etc… y la timidez, hace de mi un coctel explisvo,ent anto encuanto, guardo demasiado las distancias de los dema´s, pero no es porque me sienta superior o crea que sea superior, sino que soy asi. o al menos, me cuesta ser de otra forma. otras personas, a mi, y a los demás, nos tratan como inferiores, esos lo hacen adrede. no es mi situacion… no es miforma de ser, noe s mi forma de estar en el mundo. lamentablemente, siempre pienso, que un ivnestigador quimico, se acepta, que vaya pensando por la calle, y no se dé cuenta de saludar, a univnestigador de la filosofia y de la ltieratura o del arte como soy yo, la gente no le acepta, que se despiste, porque vaya por la calle, sin darse cuenta, pensando en todos esos problemas….
(10.298) -levantar uan religion, y poenrla a funcioanr, debe ser unacosa enormemetne dificil. no me gusta, aquellas opiniones, que dan explicaciones demasiados simpels, sobre la religion o sobre las religiones. porque creo, que no se dan cuenta, lo dificil que es montar una religion, poenrla en marcha. cierto es, podrán existir otros argumtnos. y me he dado cuenta, porque personalemtne, llevo lsutros motnadno o intentando montar una nueva filosofia-literatura-arte, que yo creo, es bueno, neuvo, innvoador, profundo, y no soy capaz, de sacarlo a flote, o dicho de otro modo, que se me reconozca. por tanto, si una filosofia es dificil difundirla, además de encontrarla, lo mismo que una nueva ltieratura o unnuevo arte, cuanto más idficil será montar una nueva gran religion. por tanto, por eso, tengo tanto respeto a las religioens, a las grandes religiones,no a la sectas, y a sus fundadores de las grandes religiones, evidentmente, es obvio, que no creo en todas las grandes religiones, solo creo que es verdadera o puede ser verdadera, una…
(10.299) -1. esto es una nvoela-rio, o nivola-ocenao, o metanovela-unierso. todo tiene que estar metido aquí.
2. en este pais, es dificil creer en este pais, y es dificil, de dejarlo de amar.
3. en este pais, se crea unaplaza, de equis, en el ayutnameitno equis de la region equis, una plaza de algo, y se le hace a un zeta, un contrato. al cabo de los años, se saca a oposiciones, y se le da, puntos especiales, restringida o a los laborales, a los que ya estaban, en el principio. ¿pdora progresar este pais de esta manera? ¡cuando vendrá la tesis doctoral que estudie, los efectos de esta realidad, su cuantificacion y las consecuencias?.
4. una novela, ésta, es una mierda, adornada de papel de colores.
5. solo se puede escribir con cierta libertad, en tesis doctorales, que nadie lee, y en novelas, siemrpe con ciertos limites. el escritor hoy, no es culpa de la democracia, es culpa de la maldad humana, el escritor hoy, nadie escribe con libertad. se teme al mercado, al editor, a las ventas, a la posteridad, al pasado, al fracaso… hoy, que la politica nos deja escribir y pesnar lo que queramos en buena gana, terreno de la lbiertad, casi completa, hoy, el escritor, está atado, con cientos de corchetes en su alma y su pensamietno….
6. cela es copiador de picasso, yo, soy copiador de cela y de picasso. ceirto es, que he vkisto, en fotografia al menos, cientos de cuadros de picasso, de cela, solo he leido fragmentos y no de todas sus obras. peroq uizás, sean los dos grandes genios pictoricos y literarios, del siglo uno, de la segunda mitad otro.
7. no me gsuta alabar, ni criticar a nadie. a veces, alabo a alguién, algun escritor, algunpintor, algun… para que se vean raices, o porque creo conveniente. no me gusta criticar y denigrar a nadie, sea cual sea su oficio, su vocacion, su situacion social o economica. pero el escritor, es escritor porque realiza adjetivos de todo. juzga y critica. dificilmente nos salvaremos del juicio final. por tanto,s iempre hablo en lineas generales. asi cada uno, tome del pastel lo que desee.
8. el panorama literario en este pais, es excelente, ofrezco doce tomos de una obra, esta, pormeteo, creo que terminados, -porque algunas erratas, casi todas, deseo que se queden, muchas son erratas adrede-. !2 tomos de una obra terminada, doce granes capitulos… 3650 paginas de una obra, grande, al menos en extensión, y nadie desea publicar un tomo al menos, ninguna revista, publicar algunos fragmentos. el panorama cultural-literario en este pais, es boyante, es genial, está lleno de talentos. el panorama cultural es una mierda. en los años cincuenta, mi gran cela, como escritor, tuvo que luchar contra la censura politica, creo que ehmos ido a peor, la censura politica, se ha esfumado, pero la censura del mercado, la censura de los mediocres, la censura del publico, la censura de la masividad, la censura de todos contra todos, la censura del divismo de los autores, la censura de unos contra todos, la censura del cainismo… mata a todos, a todos nos mata. la vida literaria es insana, yo enla medida que puedo,r ehuyo, toda vida litearia o artistica o cultural. no es que desprecie a las personas, a nadie juzgo, cada uno, sabe lo que es y lo que hace. hablo en general. y nadie se ofenda, ¿qué diria, cualquier critico o editor, llevase treinta años, trabajando en sus oficios, y no se hubiese comido una rosca? diria, cosas peores, que la que yo escribo.
9. no te dediues a la ltietratura, ni al arte. cierto es, que mejor es dedicarse a esto, que no a beber, ni a jugar, ni… pero no te dediques. todo en este mundo es una mentira. te dicen, que lo bueno y lo nuevo, se abre camino. es mentira. es mentira todo. la literatura y el arte, está hecho, para que cientos y miles de autores, de mentes que podrian poner grandes negocios, se pierdan sus caminos y sus vidas, por derroteros, que a nadie le sirven, o que no llevan a nada. lo primero a ellos, los autores. caudno te das cuenta, has perdido tu vida, relleanndo foliso o rellenndo lienzos. y después, aupan a quien queiren, elevan a quien queiren. y lo peor de todo, que no puedes echar la culpa a una censura, concreta… no existe nadie. no puedes echarle la responabilidad a nadie. lo cual, al final, la mayoria, y susede en estados unidos, una de las profesioens con mas alcoholismo es la de escritor y la de artista pintor. no te dediques a esto. si pudes, buscate unoficio, y medra en él. cualqueira. aquí tenemos muyb ueneos ejemplos, de seres y personas, que han prosperado, que se dieron cuetna, que era mejor dejar esa gran vocación literaria o artistica. y mcuhos, han llegado a altos niveles politicos, sociales, economicos…. con ver exposiciones, ser un poco culto, leer buenos libros… que sean otros, tontos, los que hagan los cuadros y hagan los libros. tu no te dejes engañar, te lo dice alguién. como un gran favor, hacia ti. ahora si no puedes dejar de escribir y pintar o de compoenr musica. como el que realiza esto, que no puede abandonar la escritura-pensamiento-pintura, comoe s mi caso, pues nada, te doy la enhorabuena, al club o al circulo de los degraciados. cualquier dentista o ejecutivo o… medicore, ganará cien o mil veces o diez mil veces más que tú. que en comparación tý con él, eres cien veces más y mejor en tu oficio, pero tu especialidad, no sirve para nada. acaso no sabes, que el hijo de tu vecina, sabe pintar mejor que tú, y el padre, es mejro escritor que tú, tiene grandes novelas e ideas de novelas o de poesia, en su cabeza, lo unico que no tiene tiempo….
10. te elvan hasta al categoria de heroes, a cuatro pintores y a cuatro escritores, pero un pais, solo da, o permite que vivan, cuatro… los demás, cientos, malviven, o realizan dos o tres oficios, siemrpe en relación con esto. no te dejes engañar, no sigas la vocacion ni de escritor, ni de pintor, ni de musico, ni de ningun arte, ni de actor, ni de nada… cualqueir existencia es mejor, porque al final, estas vidas son muy aburridas. si no eres nadie, no eres nada, ni nadie, en ningun nivel, si procedes de un nivel social mas alto, te van abandonando los amigos, porque no eres nadie, porque en definitiva, ahs descendido el nviel social, te guste o no te guste. si por casualidad eres uno, de esos cuatro que has llegado, la fama te aplastará tu vida personal, siempre quedrán que estes en cien mil acontecimietnso, serás un desgraciado, por lo que se ve, con fama, pero desgraciado. porque la fama del papel couché queme los ojos y el alma.
11. de todas formas, debes saber, cualqueir idea que expreses, aunqeu hallas escrito miles de paginas, o realizados miles de pinturas… siempre todo el mundo, se basará en alguna frase, para criticar y criticarte. por una frase, que no le sienta bien, a alguién o no está deacuerdo. miremos el caso de cela, como escritor, ha elevado, o roto en gran parte, el anterior sistema por dentro. y los que vinieron después, se le echaron encima por cuatrod eclaraciones, supuestamente en contra de ellos. no han entendido… no entendieron nada, que cela, como escritor, ha hecho más porque vineira la democracia que legiones de militantes de izquierdas. es más, incluso el, qauizás no se halla enterado. o no queira entenderse.
12. con al television totna, o lista, ya lo decia, franco, no es encesario tanto control de las letras. al fin, de cuentas, para que la censura sobre la literatura, si solo leen cuatro o cinco, y al final, esos cuatro o cinco mil, ya tienen las ideas que tienen. nos han dejado por imposibles, da lo mismo. si solo leen ene ste pais,d e forma rutinaria y constante, piensan, cien mil personas, los dema´s solo piensan en sus oficios. cien mil personas, no traen ninguna consecuencia. por tanto, a qué darse tanta importancia los escritores y los pintores. si no somos nada. pero nos gusta sentirnos que somos algo. hoy cualqueir ejecutivo, de una fabrica de pan o de bollos, tiene más improtancia social, que nosotros, incluso que un premio nobel, y encima, nadie, nadie los conoce.
13. y que decir, de aquellso que solo es novela o relato o cuento, aquellas letras, que tienen personages, acciones, dramas, tramas…. ¿qué poco saben de literatura? esto es más nvoela, que todas ellas, ¿o acaso es que quieren que escriba como galdos o sthendal?.
14. el grave problema de los estados del futuro, es saber, que las minorias tienen que tener unos derechos y unos deberes, un poder, pero saber hasta donde, donde empieza, y donde termina. o dicho de otro modo, hasta donde las minorias pueden tener poder, y hasta donde deben obedecer a las mayorias. este es el problema politico y social, más importante, del futuro. por tanto, bueno seria empezar a crear teorias sociopoliticas, para solucionar este problema. es facil, los escritores o intelectuales como minorias que somos, solo podemos llegar hasta un limtie. esto es lo que muchos nos comprenden, yo si. por tanto, como minoria que somos, solo podemos arribar al mundo, con cierta influencia. algunos se creen, que su palabra es ley. no es mi caso.
15. tengo un dielma, puedo itnentar escribir articulos periodisticos, aunqeu sea de cultura, y otros temas. tengo la preparacion, tengo curriculum, tengo titulos, tengo obra pulicada, aunqeu sea autopublicada o autoeditada. ¿pero podria hacer de verdad, esta obra, grande al menos en extensión, podria tener la concentracción para ambas cosas? esta es mi rpegunta. sé que hoy, los articulso te dan fama, estás en la palestra, tienes oyentes, yd espue´s las editoriales te publican. porque todo es como uan gran rosca. ¿pero no se veria la obra, esta obra, denigrada en parte, bajada de calidad, bajaria el liston de cantidad y calidad? creo que si. y pro tanto, por eso opto, a seguir con esta obra. aunqeu ya uno, ha perdido la esperanza, que un dia, se vea, en las librerias.
16. que sucede si se hace un huevo frito en vez de aciete o manteca, en vino. o en guisqui, o en ron, o en… (no queiro que el alcoholismo ascienda, porque demasiadas familias, están rotas por el alcohol, el juego, la adiccion al sexo, las drogas… todo eso crea, personas rotas, desgraciadas, malas, en definitiva, y después, la sociedad, tiene que tragar las consecuencias… siempre, siemrpe….).
17. ahora los vicios y pecados capitales, son enfermedades o sidnromes psiquiatricos.
18. tengo un estilo literario simple y sencillo. es escribir ideas lo más profudnamente posibles, utilziando solo las tres mil palabtras o vocablos que todo el mundo concoe y utiliza, especialemtne, los que no han terminado la enseñanza primaria. de vez, en cuando, modifico estilos oe structuras, utilziando el resto de las palabras, esas veinte mil o treinta mil. a veces, también evidntemente, con todas las formas estilsiticas posibles, entre ellas, las erratas, las erratas como estilo literario. ¿digname como hacer que la elctura, de los lectores profesionaels, de los que compfran libros que llen muy deprisa, vaya más despacio? solo he encontrado una solucion,d e vez, enc uando escribir palabras mál, tienen tdoas las letras, pero en orden diferente, de tal modo que jutno a comas, puestas de otro modo, falta de tildes, etc… se ralentice la lectura. no el gusta a usted este estilo literario. pues que le voy a hacer. de vez, en cuando, cierto podria modificar algunos textos, o algunos acentos o comas, en algunos parrafos. pero solo para que me publiquen las editoriales, solo por eso, pero nada más. el original es la edición, que tiene sentido.
19. la historia tiene unalogica, un proceso evolutivo, ahora es o toca, el tiempo, al escudo antimisiles. espero que europa se una, y también lo realice. es logico, primero la espada, después el escudo, tercero, la lanza, cuarto la malla sobre el cuerpo, etc… es asi, al evolucion historica. lo mejro, creanme, un solo estado en el mundo, uno, uno solo. de todas formas, un dia, ahbrá un escudo antimisiles o anti lo que sea, en todo el planeta. no lo duden, aunque evidentmente, usted lector del año uno del milenio tercero, usted, posiblemetne, no lo vea.
20. la desconolinizacion fue un error. hoy, podrian ser o formar parte de extados europeos, y sus ciudadanos, podrian tener los mismos derechos politicos, economicos, sociales, culturales… y no tendrian que venir en pateras, o ser espaldas mojadas. la desconolonizacion ha sido un error para esos paises y esas culturas. las elties de esos paises, que les interesaba la descolonziacion, solo pensaron en ellas, y no en sus ciudadanos. es mejro ser ciudadano de segunda fila, en un estado de primera fila, que no ser ciudadno de primra fila en un estado de quinta fila. sé que escribir esto, será uno de los fragmentos más criticados, y con él, al autor. pero creo que tengo derecho a pensar con libertad. y creo no ofender a nadie. de todas formas, este proceso, no tiene vueltas atrás.
21. toda historia personal, toda biografia, incluso del ser más fracasado, es una historia heroica y epica. que ser heroica y epica, no queire decir, que todos hallan sido buenos, porque la mayoria somos malos. pero es unahistoria epica y hjeroica, casi seimrpe llena de maldad y de bondad, incluso en el ser o persona, que socialmente, sea más alto o sea más bajo.
22. escribo para cualqueir persona, de cualquier raza, de cualquier lengua, de cualqueir cultura, y de cualqueir clase social. por tanto, escribo-pinto, para mi no hay fronteras. no las hay.
23. me gustaria que un patricio de la elite economica y politca de washington estuviera comodo con mi libro, igual que un plebeyo –no cito ejemplos, para no ofender, pero por ejemplo, un paria de la calle de calcuta. me gustaria que entre ambos y ambos, cualqueir ciudadano, se sinteira comodo con mi libro. y que a ambos le ayduara, a ser mejor, a progresar, a ser un poco más feliz, pero no le adormeciera la metne, ni le llenara de más pasioens e impulsos, porque ya quizás, llevamos dentro demasiados….
24. a veces,paramnesias, se denomina, ves fragmetnos de futuro. pero los ves, o los sueñas, o te lo imaginas o que… esa es la pregunta, o una, de las mil o diez mil, que llevo siemrpe en mi alma. y que ya, a estas alturas, sé que jamás sabré cotnestar. pero a veces, en sueños, he vsito trozos del futruo, que después se han cumplido. quizás, de ahí derive todo mi itneres, por comprender la realidad, por escribir, por la filosofia, por el arte, por la religion.
25. los verderos filosofos, son, en cualquier cultura, las jerarquias religiosas. los profesores que enseñan filosofia, son simplemente, religiosos laicos, los religiosos son filosofos religiosos. ambos se complemtnan, aunqeu no se entienden.
26. espero, que el mundo futuro, no sea como esté. la inmensa mayoria no hacen nada. o apenas trabajan tres o cuatro horas, y de ello viven. y una minortia, de profesionales, y de estudiantes, son los que curran, doce o diez o veinte horas al dia. asi, los paises no podrán mantenerse. empeicen a cotnar minorias, que apenas trabajan, y se convierten en mayorias.
27. ¿no meentiende? no me preocupa, proqque el problema no es que no me entienda a mi, sino el problema es que usted no se entiende a usted mismo.
28. no quiero ahcer de esta obra, unkamasutra laico, o trozos de lascivia, a empelloens, de lujurias, y de deseos. bastantes deseos, uno ya tiene, todo ser humano arrastra. para que echarle mas leña al fuego. tengo que citarlos, pero tengo que intentar que usted comrpenda, les pogna medida. existe el sexo y el poder, no lo olciso, lo tengo presente cada dia, pero también existen las ideas de confucio y de mahoma y de buda y de kant. el ser humano, no son solo muslos y publis, y cheques al portador, también es mente y es espiritu y es belleza.
29. una nvoela es una acción del espiritu sobre la materia.
30. un niño o una niña, es lo más importante del universo. dios, nos e ofenderá por esta frase.
31. no queremos escribir para las elites, pero todo el mundo tiene que escoger, entre una buena y novedos novela, y un programa de televisión. caa uno, tiene derecho a escoger, y los demás, tenemos derecho a pensar.
32. se refinan también las ideas. aunque usted no lo crea, o no lo necesite.
33. la perplejidad del mundo y las paradojas, es que vivimos, o intentamos vivir, con el ultimo artiuclo, el ultimo coche, el ultimo televisor, si los bolsillos no los permiten, pero arrastramos las ideas, que adquirimos en la juventud, igual, pequeñas modifciaciones, hace veinte o cincuetna años. pero no juzgo, solo lo indico.
34. no nso engañemos, hoy, lelvaos ya cincuenta años,y al menos durará otro siglo, las ideas, las difunden la televisión, son elleas las que priman. los libros, son difusores marginaels de ideas, imágenes, sentimietnso, afectos. hoy, el medio que es masivo es la televisión, por un lado; y por otro lado, el trasnurrir diario de cada persona en su medio. las ideas que se difunden por libros, ocupan una marginalidad. en medio, quzia´s, esten los medios periodisticos y revistas, ocupan un lugar intermedio. por tanto, ningun poder politico, puede temer, ni debe temer a los escritores y artstias e intlectuales. nosotros somos la guinda que adorna el pastel. solo nos llaman unos y otros, y se ofenden si no lo hacemos, para poner la firma en algun manifiesto o panfleto. .
35. ojito, usted, y usted, peude hacer lo que quiera, se ufana, de decir, yo hago lo que me sale de los coj…. y usted, y usted, no solo dice lo que le da la gana, y hace lo que le da la gana. ojito, porque después puede salir en una novela, relatnadose, lo que usted, dice y hace… y entonces, ya se sabrá por mucha gente lo que usted y usted, dice y hace, tan ufano… y con tantos coj….
36.creo que el unico medio metnal y espiritual, que queda, con cierta libertad, de expresar, la realiad es la novela, y las tesis doctorales. solo en estos dos generos, o dos medios, la literatura y las tesis doctorales, se expresa de verdad, si no toda la realiad, si gran parte de la realidad, de lo que ocurre, en la sociedad, en los idnvidiuos, en los colectivos…
37. por tanto, como esto es una novela, se puede decir, que hay demasiados padres, que no han querido a sus hijos, ni en el momento de engendrarlos, ni después. lo unico que despue´s, aparentan, o sienten remordimietnos… pero tendrian que los psicologos hacer una escala, de medida, de intentar un valor real, de cuanto y como, los padres quieren a sus hijos. cuando la realicen, si es verddaera, nos llevaremos muchas sorpresas. ahora, que las pildoras, hacen venir los hijos que se quiereny se desean, al menos más, este problema se ha reducido. eso es lo que se ve, en la calle demasiadas veces, pero esto, es un discurso a voces, que todo el mundo sabe, pero que todo el mundo, se calla. la gran revolución humana, uno de los factores, de ela proxima revolución humana, sea cuando, vengan los hijos, que de verdad, se queiren y se desean. incluso esto más importante, que el nivel economico y social. esto es lo que he visto,e n casi todos los sitios, donde he ido. esto ocurre en una minoria, pero minoria, que en la globalidad es importante. esto, no quiere decir, que halla hijos, que hallan venido sin antes esperarselos, y no hallan sido queridos, y mucho. pero este es un problema, grave, que sufren algunos individuos en la sociedad, y que afecta, a mi entender, bastante negativamente. al menos, se deberian estudiar, la realidad. y además, solo se pueden expresar, en una obra de estas, que es una nivola-novela-metanovela-metanivola.
38. los grandes nvoelsitas escriben tanto de sexo, porque ya están en sus torres de margil, y han perdido el contacto con la vida diaria, con la realdiad mundana. por eso, entre otras cosas, la fama es tan dañina y tan negativa. y todos, o casi todos, están como pordioseros, pidiendo la fama, que les den la fama. no comrenden, que una cosa, es la obra que realizan y otra, cosa, es sus personas. igual que el pastelero, una, cosa es el pastel que hace y vende, y otra, muy distinta, sus personas. tendriamos llos escritores que aprender de los panaderos y pasteleros y tenderos… que saben, que sus oficios y sus personas, son dos cosas diferentes. pero como creemos que el escritor, o el artista es unoficio aparte. con nuestro pan de sufrimeitno nos comemeos esas ideas, que acaban por matarnos, matarnos por dentro. sino eres nada, como es mi caso, te mueres de tristeza y angustia, porque ha s perdido tu vida; si eres grande o grandisimo en fama, la fama, no te deja vivir.
39. apenas he leido novelas, solo fragmentos de ellas, si teorias sobre litertura y sobre todos los géneros. si otros saberes, casi todos los saberes. muy sencillo, porque si te pones debajo de un arbol grande, y más si te situas debajo de un bosque de arboles grandes, al final, queiras o no, copias o plasgias a lo que está dentro de tu mente y de tu cabeza… por eso, de todo, lo que menos he ledio es literatura de creación… de todo he leido y estudiado más… creo que ha sido un paso acertado, ye sto sabiendolo desde siempre. creo que me ha permitido, hacer una obra, innvoadora y profunda. esta.
40. no busquees en los libros, lo que tienes que buscar dentro de ti. no busquees dentro de ti, lo que los libros, te lo pueden dar, de forma más rapida y sencilla. (hoy alabamos demasiadas obras de tipo mental y cultural y espiritual, porque la indsutria cultural tiene que seguir, pero apenas no son nada, casi nada, comparadas, con las grandes obras, espirituales y mentales y culturales, de la humanidad. pero evidentmente no tenemos otras, en este siglo, y tenemos que alabarlas. pero tu, pones un libro o un esnayo o una pintura o una obra literaria, con las grandes, unas al lado de otras, y siete caen de las manos). en mcuhos sentidos,no mepreocuap tanto fracaso, porque si tomamos esta obra, creo que al menos, si puede estar, al lado, un poco por debajo, o por debajo bastante, pero si al lado,d e las grande sobras clasicas de todas las cultruas, en literatura y en filosofia y en arte plastico. pero después, examinas, otras, demasiadas, de autores, que denominan grandes, en estos campos, y te das cuenta, demasiado, queno resistirán el tiempo. aunqeu elfuturo,e vidnetemente nadie lo conoce. a veces, creo que esa inquina tan grande en los autores culturales, se debe, a que se dan cuent,a que han llegado a una posicion alta, tienen nombre, tienen fama, pueden publicar, escribir, pensar, exponer lo que desean, porque se venderá, pueden vivir de ello, pero se dan cuenta, que nunca serán capaces de hacer una obra de calidad. pienso, que en la penitencia está su mala orientacion. se pasan, o se han pasado toda su existencia intentando medrar, hacerse un nombre. y no se dan cuenta, que lo importqne es hace runa gran obra, o al menos, la mejro que puedas. en esto, creo nucna mehe equivocado, siempre lo primero, ha sido itnentar hacer una obra de calidad, una obra que fuese clásica. lo confieso, quizás sea demasiada ambición, pero así ha sido. ¿estoy ahblando de mi? desde luego, peroe stoy hablandod e miobra, ye stoy dando un consejo a los artistas y escritores y compositores y filosofos del futuro. incluso, pienso que en cualqueir oficio, ineresa hacer una obra buena y de calidad, y no recoger el dinero y la fama. es decir, esto sirve para albailes y para ejecutivos y para médicos. cosnejo que por otro lado, sé que no van a aceptar, ni van a seguir. porque es muy duro. muy duro…
(10.300) -(1) este librito, o libreto o cuaderno o libro, formado pro dos secciones, es elnumero noventa y dos, del libro-titulo ensayos o filsoofia o textos filosofia. por tnato, este librito, tiene ensi mismouna autonomia, pero es una subparte mas, de esa obra anteriormente citada, esta necocnreto, se trata de unaparte de reflexiones sobre arte plastico, y laotra, una reflexion filosofica en genral, al menos ese es elprincipio o la intencion. por tanto en ese doble juego, en esa doble reflexion, es dodne se icnrustra este trabjao. tengan enucenta que este libro-titulo o esta obra, tiene mas de doscientos cuadernos o libritos olibretos. por tnato, claro esta con diferentes tematicas, peroque diriamos que la filosofia envuelve, diriamos elconjunto de todo. espero siga creciendo.(15 en. 97 cr).
(2) ¿que puedo decir sobre este libro, que se empezo hace bastante, pero que no continua? no lo se. en fin. creo simplmente que la tecnica es esencial en el desarrollo humano. nos olo en la hsitoria. sino la tecnica influye en la cultura, y no solo en la cultura, sino en la inteligencia del ser humano. creo que ne parte la inteligencia es funcion en parte d ela tecnica. asi creo que s epuede observar. cambios tecnicos van aparejados con cambios culturales, y cambios evolutivos en el se rhumano. cual es el principio y cual e sla consecuencia. no lo se. pero van unidos. van unidos. por eso he reiteraod mcuhass veces, que las patente so registros d epropeidad industrial, tendrian que ser mas baratos, precios modicos, precios simbolicos. porque el que inventa, no solo ivnenta una cuestion sino bastantes. y no puede registrar todas. pero no hay que pensar que solo por el bien del indivduo sino d ela sociedad, yd e la humanidad. d ela evolcuion cultural y biologica dle se rhumano. lamento decir, y espero nos e rasgue las vestiduras, que si ha ahbido evoluciones culturales anteriores, habra psoteriores. y si ha ahbido evolcuiones biologicas de distintas clases o especies d ehomo, no hay que descartar que en el futuro vengna nuevas. creo que habra nuevas, nosotros sermeos otro paso. otra cuestion es intentar de forma no moral que devengan, o vengan esos cambios biologicos. pero creo que si ha sucedido en epcoas anteriores, en milloens de años... ¿quien puede decir que dentrod e cincuenta mil años, els e rhumano no sea ya otra especie de homo? no ya evolcuion cultural, ni tecnologica, sino evolutiva biologicamente hablando. creo que asi sera, aunque no se si sera dentro de cien mil años o quinientos mil años, o veinte mil años. no lo se. pero se que la tecnica es esencial en ese cmabio. es fundamental. creo que esto pocas veces se dice, pero se piensa, y nos e dice, porque el que lo dijera perderia su profesionalidad delante de lso otros profesionales del ramo. pero en mic aso not engo ningun prestigio profesional que tenga que guardar par ano perder. no soy nadie profesionalemtne hablando, y por tnato puedo escribir loq eu crea moralmente verdadero. aunque claro me puedo equivocar.
(3) consdiero que la tecnica nos solucionara ne parte muchos problmeas sociales, culturale,s economicos que en el mudnoe xisten. igualq ue al tecnica, en ella incluso las ciencias y artes aplciadas, por ejejmplo lamedicina nos ha solucionado graves epidemias. creo que esto nos lod ar ala tecnica. pero no soy ingenuo, al tecnica nos traera mas problmeas, que espero iremos solucionando. igual que nos ha solucionado epidemias de medicina, creo sicneramente, que el msimod esarrollo tecnico nos pued ecrear nuevas epidemias. la ciencia, como la tecnica, es un cuchillo,e s decir, s epued emeplear para una buena comida y aprtir el filete, y para asesinar a alguien detras d euna puerta, o para formar ejercitos de espadas. todo e sposible. por tnato, no ya es solo al tecnica, sino la mroalidad dle idnividuo os ociedades que manejan la tecnica. asi lo expreso, porque asi creoq ue es. (31 en95cr).
(4) la tecnica es esencial en el desarrollo, economico y cultural del ser humano. deberiamos analizar mas y emjor la tecnica y sus consecuenicas culturales. o dichod e otro modo, la tecnica, y sus consecuencias en la fomra de ser, comportarse y moverse d elos sere shumanos en el mundo, tnato de forma individual, comod e fomra colectiva.(4ab95cr).
(10.301) -(1) a mi etnender, la tecnica o la teconologia, es la rama del saber, que nos eprmitira ir solucionando todos los problemas, si todos, los que aparezcan en el futuro. o dicho de otro modo, la tecnologia es lo que nso permitira, solucionar problmeas que hoy nos sentimos impotentes. se que la tecnologia tiene, e sun arma ambigua, sirve para curar y tambien sirve para herir. pero pienso, que alt encologia ensi, no e slo que sirve par auna cosa y tora, sino el isntrumento humano que la utiliza. not engo ninguna dudas, la inmensa mayoria d elso problemas que ahora tnemeos oslos e solucioanran con la tecnologia. tmapoco piensoq ue sea todo bueno, alugnos problmeas se agravaran, o algunas tecnologias, nos pondran en el limite d ela existencia, pero espero no lleguemos mas alla, pero esos son lso retos constantes, en los que estmaos embargados desde hace unos siglos o milenios.
(2) no cabe duda, de que la tencic ao la tecnologia, hoy por hoy son concpetos ambiguos, proque tecnologia puede ser un avion, o una ingenieria genetica o cualqueir otro procedimiento. pienso que el fabricar, que es end efinitiv ala tecnolgoia es esencial al desarrollo dle se rhumano, si mirmaos la prehistoria asi la tenemos que sentir. el fabricar unarco, e suna eovlcuion no solot ecnologica, sino que alt ecnologia nos lelva a unc ambio cultural y psoiblemente demografico, y por tnato, enbtramos en la espiral de los cambios. igual ha sucedido miels de veces en lahsitoria humana, y ais sucedera en el futuro. la tecnologia pemritira que la tierr apueda mantener miles y decenas d emiles d epersonas. la tecnologia, peor nos olo la tencologia. pienso que estmaos entrando enuna era, enlacual la tencologia, de todos lsonviele,s formas y cotnenidos, entrara masivamente ne la organizacion de la vida. diriamos que hay dos niveles, primero la tencologia, como todo instrumento que reporta un cmabio. la cultura, ens egundolugar, como toda interpretacion dle mundo yd enosotro smismos. en esa yunta de tecnologia y cultura, e ssobre lo que basmaos la evolucion dle ser humano, a todos los niveles. es lamentable, que s elede tna poca improtancia a al tencolgoia, vienen lsoc ambiso tecnologicos, pequeñso yg rnade,s y nsov amos adaptando aellos, y ellso nos vna trnasformando en almenos,a spectos exteriores d elapersonalidad, individual y colectiva, lamese cohce, television pro satelite u ordenadores. y cada cmabio produce una serie de cmabios en cascada. la tencolgoia es esencial. pro eso yd e pasada, una ley de patentes, que sea universal, y mas economica, daria al factor tecnologia, produciria un cambio en la sociedad muy improtnate a todos los nvieles. diriamos que seria la tencologia unv erdadero multiplciador d ela eovlucion humana. no olvdimeos, que alt ecnologia, peude ser grandes cmabios, epro peudne ser pequeños cmabios, causados, por trasnformacion, no solo en apartos o instruemtnos, sino enmdoelso de actuacion social, laboral,e tc. pienso que en ese snetido, hay que amplair un pcoo el concpetod e tecnologia, no solo el de isntruemtno, sino el de organizacion combinada d einstruemntos y grupos humanos. la cultura, seria la interpretacion teorica, que ahcemos sobre todos lso cmapos dels er humano, ramas del saber, y todos lso nvieles sociales d einterpretacion y actuacion. tanto a una como a otr,a tnato a la tecnologia y tnato a al cultura, sond os aspectos, esenciales dle se rhumano,que de alguna forma, lso utilziamos, pero lsot enemso olvidados, pienso que en unfuturo,a mbos deberian tenr laimprotnacia que deberian haber tenido siempre. y todas als ramas del saber humansiticas, ciencias o letras, todas formar parte d ela cultura. la cultura estar formada pro todos esos niveles d einterpretaciond le mundo, desde la fisica, lanatropologia, la economia, la religion... o almenos, desgajar dos ramas d ela cultura, la cultura cientifica-experimental y alcultura humansitica, y en esta ultima entrar todas als rmaa del saber humanisticos. (11 may95cr).
(3) me pregunto, si se escuchara el fondo de la tierra, en distintos puntos, en especial, en las zonas sismicas y volcanologicas, con paaratos que oigan los infrasonidos. si esos infrasonidos, nos podrian dar las claves para saber cuando puede existir un temblor d e tierra. por supuesto, cuanto mas infrasonidos s epuedan oir, cuanto mas, y pasarlo amtematicamente a escala, y darle una cnatidad... ma spsoibildiades hay. serviria esto para esto d eevitar o saber al menso cuando ocurren lso terrmeotos. podria este sistema aplciarse con otras funciones, para otras rmaas dels aber. para otras tecnologias, o con otras tecnologia. pienso que en defensa, los infrasonidos tendrna en el futuro una gran aplicacion. esto deberian estudiarlo y aplciarlo, eleprsonal especializado. eprsonalmente no puedo hacer otra cosa, solo exponerlo.
(4) a veces, pienso, si un coche o un vehiculo, llevase una señal, cada uno una señal, un conjunto de sonidos... como una "pequeña melodia", que se disitngueira d elos demas... epro que nos e oyera, que solos e oyera, al ser captado por toro aparato... esto podria ocnstituir un sistema de matricula... y pdoria servir, para emitir a una distancia. y otros vehiculos, saber si se acercan otros o no... y quizas evitar accidentes de trafico. o ser aplicados, como una matricula pero en sonido.
(5) si cada barco tiene una señal de sonido. me rpegunto cada coche o vehiculo, tendria una señal especifica, al estilod e lso barcos. pdoria de vez en cuando, "clasficiar al señal de cada coche", porque claro, ¿cambiaria o no cambiaria? pdoria servir este dato, para alguna aplicacion en algo en concreto. (16 my95cr).
(6) -la tecnic ao la tecnologia, sea un hacha de mano por el hombre prehistorico, o el cohete apolo que va a la luna, nos cmaiba la realidad. es decir, la tecnologia por si solo nos cambia compeltmaente. por tanto, la tecnica o la tecnologia ensi misma, deberia ser un aprtado dentro del saber humano. pienso que esta es la raiz, o una de als raices esenciales dle motor d elahistoria, y qu eporsi mismo cambia la sociedad, lacultura, etc. pienso que no se le da la suficiente autonomia, y el valor en si mismo. la tecnologia nod ependiente de la economia, sino la economia dependiente en parte de la tecnologia. creo que la tecnologia, es como uno d elso tre soc uatro focos de lsog randes cmabios d ela sociedad. por tnato es otra vision. dichod e toro modo, elhombr eprehsitorico invento lalanza, o unpalo agruzado o sinaguzar, y pudo cazar mas, od efenderse mejor, y fue unmotivo a mi entender, de cmabiar a lo alrgo d ecinetos d emiels de años, de evolucionar. por tnato, la tecnolgoia, junto con otros cmabios deberia ser esencial para comprender los cambios ensi mismos d ela sociedad. diriamos que hay un trio que hace cmabiar esencialemtne todo la realidad: tecnologia, economia, politica, sociedad,cultura-ideologia-ciencia. por tanto, piensoque con estos niveles, se peuden entender, muchas infraestructuras y sueprestructuras d ela sociedad. pienso que es asi. y pienso que siempre sera asi. siempre sera y siemrpe ira sucediendo. por tanto, la tecnica y al tecnolgoia, no solo los grandes inventos o cambios tencolgoicos, sino los pequeños son lso que nso van detemrianndo de alguna forma el magma social ycultural. en ultimaisntancia, enparte loque somos, y loque seremos. (25 jul95cr).
(1) -a mi etnender, a todo filsoofo en genral,le influye su infancia,igual que a cualqueir ser humano. pero quizas al filosofo, leinfluye porque acaba sin darse cuenta racionalziando, la mayoria d elas veces sus circusntancias, s epiensa desde las cirucnstanias, hoy diriamso desde las experiencias. no se d aentodos lso filsoofos, nie nt odos los humanos que se dedican a la ciencia,pero se dna en mucho. creo que d'alembert es un caso mas, es un ehjemplo. quizas habria que estudiar las filsoofias teniendo encuenta las biografias d elso autores, almenos hasta los veinte años. a mie tnender, daria connotaciones e ideas muy itneresantes. quzias demasiado interesantes. yas que a vece suno, no acaba d eentender muy bien,si loque se piensa es efecto de lov ivido, o lo vivido es causa d eloque se peinsa enparte. uno no acabna de entender muy bien. pero alr ealidad, es que en algunso casos, se ntoa, extremadamente bien, que las filsoofias estan muy infludias pro la situacion diriamos d elainfanica y d elajuvnetud. de todas formas, como un escritor decia, el ser human solo tiene unapatria su infancia. quzias a mie tneder, habria que decir dos, su infancia y su pensamiento. a mie tnender, d'alembert tiene algo de tragico. no deberiamos olvidar, quehay en la realidad comodos niveles, muy diferenciados, uno son los de los "hechos" y otro son los "de las palabras". como filsoofos nos movemos en el nivel siempre de las palabras, unnivel dellenguaje, en elnivel d elas hiptoeiss, en el nivel de las teorias. en esos niveles, que apenas rozan la realidad. solo los hechos, diriamos son los que transforman la realidad. una palabra, unaidea o unahipotesis nunca lohace. para que lo haga tiene que llevarse a la practica, es decir hacerse hecho. por tanto, aunque con eso no voy a rebajar, nuestra influencia social, que debemos itnentar no tener, en esos niveles, nuestra obligacion es pensar, es buscar explciaciones, es encontrar diriamos hiptoesis cada vez mas cientificas, cada vez mas ciertas. no es poco, si los seres humanes, despues d egenracioens van tomando conciencia de algo... "de laz palabras" van creyendo que algunas son mejroes que otras, o almenos menos malas que otras. este es nuestro nivel.
(2) - esa bifurcacion de un ser humano, "lo que piensa realmente, lo que habla realmente y como actua o loque hace". estos tres nvieles. o aplciado a ungrupo so ial o alconjunto de la sociedad, -en este caso lo mayoritario, la opinion o actuacion mayoritaria e smuy improtante, para ocmrpender la realidad-. en este nivel se meuve el filsoofo. al esuqema anterior, hemos añadido otro nivel, el tercero. por tanto, todos sabemos, que la mayroia de las personas,diriamos que son realidades psicomentales, un nivel, estaria loq uepensamos sobre algo. segundo nivel, comohablamos sobre algo. y en tercer lugar, comoa ctuamos sobre algo. la integraccion d euan pèrsona, es decir, cuando se van "integrando esos tre snvieles". creo que laprueba mas imortante de personalidad madura,o equilbirada es cuando se van itnegrando. ¿otro problema seria la sociedad actual ayuda a equilibrar o igualar, o invita, o hace triunfar mejro a aquellos, que dicen una cosa, pero actuan de otra forma? esta es unacuestion, que tmabien se deberia anlziar enla filsofia, quizas dentro de una filosofia d ela psicologia o d euna rama de la filosofia de la sociologia o de la sociedad. el problema d'alembert a mi entender, no se puede entender sin estos istemas de interrelaccion,no se puede entender, sin estos putnso de vista. sin saber y sin ver, que el como persona inteligente, que sabia ademas, vio que lasociedad deica una cosa, y actuaba de otro modo. pienso,que lso encicloepdistas, lo que itnentaron es solucionar ese abismo. quzias enunfuturo, como als cosas sigan como estan, necesitemos nostoros, tambien una "nueva encilopedia". ¿quizas o no?. (16 en. 97 cr).
(3) -nos guste o no, tenemos que retomar con los enciclopedistas y con la ilsutraccion frances, el cocnepto de religion natural, en filsoofia a veces d ala sensacion, que lohemso querido tergiversar, tapar, emborronar con la cocnepcion del deismo y con otras terminolgoias. pero pienso que lailsutraccion en general, del siglo dieciocho descubrio omejro redescubrio elt emrino de "religion natural", esa religion que cree en lo esencial, por ejejmplo en un ser supremo, enla creacion delmundo, y en elalma humana oinmortal, epro que noc ree en ninguna revelacion. creo que esta concepcion ha quedado en parte desfasada, proque han existido enromes intereses desde mcuhos putnos de vista. los que hoy dneominamos "creyentes nopracticantes", no son exactamente los que creen enuna religion natural, peros e les acercan, proque en este caso, creen enla religion positiva o revelada de su cultura, creen enlso fudnamentos, que coinciden con lso mismos de la religion natural,peroa demas, algunso especificios d eesa religion positiva. a mie tnender, esto es enormemente improtante. y entonces, tendriamos a los sociolgoos indicarle,s yque especifiquen un apartado a estos señores que creen de esta forma. ceirtamente, creo que es improtante, aunque eprosnalmente, crea "en una religion positiva", en mi caso el crisitanismo, el catolicismopara mas especificar. pero creo que hoy,cualquier religion positiva, escepto el budismo, cree en una religion natural mas los dogmas o lsocontenidos especificos d eesa religion.
(4) -a mi emaprece enormemente improtante dicha realidad, dicho cocnepto, proque enuna encuesta sociolgoica, deberian disitnguir, los que creen en esa religion postiiva, en dos apartados los que creen y practican y lsoque creen y nopractican. els egundo apartado, los que creen enuna rleigion natural. el tercero, lso ateos. el cuarto, los escepticos y el quinto los agnosticos. por tanto estos cincopaartados, que son diferentes. dentro dlepriemro, s eincluirrian las diversas religiones positivas, que peuden existir, enun pais, las mayoria y la sminorias, ambas unospracticantes y otros no. como pensadores nos guste onotenemos que revalorizar elcocnepto de religion natural. se que hay demasiados intereses en contra,pero nosotros comopensadores notenemosque pensar enlsoitnereses, sinoen buscar conceptos e ideas. por tnato, el cocnepto que diriamos es ocmplejo y multiple, es diverso en su itnerpretaicon,d e relgiion natural debe ser revalorizado. claro esta, si sutedes examianna las grandes religioens actuale,s y las medianas actuales, se daran cuenta,q ue casi todas, tienen lsomismos elleemntos encomun, que son los elementos d ela rleigionantural,sobre ella, han montado nuevos conceptos. ojo, qu eno estoy encontra d eninguna religion positiva o revelada. estamos describiendo. (5) -la religion esta presente siempre enlamedida que sabemos, desde hace cien mil años, en las sociedades humanas. claro esta, la cifra cuantitativa d etiempoe s aproximada. simpelemtne. lo que antes,nos abemos. pero si en elhomo sapiens sapiens. lo que cambia pdoriamos plantearnos es la manfiestacion de ese "poder de dios", que no e slomismo en el animismo, o en lso animismos, en lso politeismos o en losmonoteismos. a mi entender, s epdoria itnentar una diferenciacion de ese tipo,auqneu nucna sabremso si se dio historicamente, una difernciacion de este tipo. ¿porque comopodemos saber si creian enun alma, o en un dios supremo, o enla creacion del mundo, hace cien mil años? solo pdoemosplantear hipotesis. pero est ahiptoeiss, d euna "religion natural" cone stos pocos diriamos dogmas, estos rtres dogmas,q ue despues hsitoricmaente s ehand esarrollado de diferente forma. imaginemonos por un moemtno,que dentro de mil años existe una religionpositiva, revelada a alguien,imaginemonos, enlacual, es luna rleigionpersonal e itnima,apenas sinlugares de cultos publicos, con un libro revelado pero que no obliga al fiel, sinoque le invita a que crea. etc... por tanto uanr eligion de ese tipo, seria una religion positiva, epro seria diferente ahsta las que ahroa hemso concoido. es un ejemplo. pero si nos sirv epara entender, la "evolcuion de la religion dentro del amrco de un sustrato de relgiion natural". a mie tnende,r claro esta no puedod emostrarlo, eso deberia la prehsitoria, y la antropolgoia, itnentar dmeostrar si esta hipotesis tendria sentido. (evolcuiona la forma, de "manifestarse yc reer ese pdoer de dios", pero no esas creencias minimas, y cambia diriamos la sobreestructura exterior. esto lofudnamenta algunsocultos, muy antiguos primitivos, antes que animismo, que creen enundiso creador, etc... a mi tengo siempre unaduda, de que creo que todo va evolucionando en ciruclo o en espirarl, retomando loa nterior, epro ampliandolo. y claro este tipo de explciaiconnoentraria dentro dle esquema genral, que creo funcioan toda la realidad. es decir, lahsitoricidad d ela realidad).
(6) -a mie ntender, se prepara una nueva revolución cientifica, si no enmetodologias, si almenos enunaenorme cantidad de ocncoimeitnos, que interrelaccionados entre ellos, nos daran una nueva forma de pensar yd e ver el mundo, es decir, un cumulo enrome y diferente de conocimientos yd e conceptos. a mie tnender, en esto,entrara nuevas tecnolgoias. es decir, una tecnolgoia,e s enprincipio un neuvo concepto tambien. por tanto, se van uneindo, neuvos conceptos teoricos con neuvos contps tecnolgoicos, yd an a su vez nuevas tecnolgoias y nuevas ideas. y asi en esprial, siemrpe creciendo. pero aprte, creo que habra uanr evolcuion "metodologica", uan especie de revolución parecida a la cientifica que sucedio enla edad mdoerna. y que despues hubo una nueva fase en el siglodiecineuve. a mie tnender, nos e comos er alanueva revolcuion metodolgoica,epro creo "que una nueva relacione ntre als ciencias, ale stilo de comohe idnicado, de las subramas de cada ciencia", explciadas enotras paginas de la obra ensayos o textos filsoofia, creo que dara unenorme cmapo de investigacion, yd espues,uan enorme cantidad de conocimeitnos. pero peude ser,q ue cuando surja y se lelve a cabo esa metodlogia, eso nos lelve a palntearnos otras metodlogias. en ese sentido a mie ntende,r estamos enuna situacion parecida a la d elso encicloepdistas,heredaron una tradicionya cientifica, realizada anteriormente,pero al mismotiempo esllos prepararon otra revolcuion cientifica.
(7) -a mie tnender, creoq ue lafilosofia noha ehcho justicia con d'alembert. aunque admitamos que nos ea un gran filsoofo, de priemra fila, esos cuatro en la tradicion occidental, platon aristoteles,kant, hegel. ni sea un filsoofo de segunda fila, que serian los cien siguientes, enla tradicionoccidental, que se expresa encualqueir libro de hsitoria d efilsoofia de cou. si seria un filsoofo de tercera fila, diriamos, esos quineitnos en unahsitoria d elafilsoofia, de variso tomos, o que se incluyen en varios tomos. pero peinso que nos e ha valorado los fuciiente, aunque se aunfilsoofo en su globalidad de tercera fila. pienso que sus conceptos de religion en rlacione nla tradicion de la enciclopedia y enla tradicion de la ilsutraccion, esa combiancion de deismo y de religion antural,t enemos que basarnos en el, y enotros de esa misma tradicion. porque e suncocnepto que perfeccionado, matizado desde elsiglo ya casi, el veintiuno, puede ser d emucha ayuda. por lo mensoque se aclare el ser humano, no e slo mismo ser agnostico que ser ateo, que ser creyenbte en una religion antural. auqneu parezca lomismo,noe slo mismo. quizas la filsofoia tiene entre otros cometidos que las personas, les sea mas facila clararse entre ellos. (17 en. 97cr).
(10.303) -este diario, en su segundo volumen, volumen provisional. este volumen es simplemente uno mas, de este titulo, pero noe sun diario autobiografico, sino un diairo literario. es decir, un diario que no desa entrar demasiado en la vid apersonal. que noe ntrara. oentrar amuy poco. nome gusta este gneero literario. pero creo, de alguna forma que tnego que tomarlo y cogerlo, y rehacrlo. igual que los demas. e smi modo de ver las cosas. creo que se necesita entrar en el. como se entran en los demas. y asi lo voy a realizr. pero debo confesar que nopme gusta. que no me gusta este gneroliterario. (16 jun94 cr).
-ya he idnicado, que no es el genero de "diario" un gnero queme interese o que em guste. entre toras cosas, no em gusta hablar de mi. pero peinso que como gnero literario artistico, tengo alobligaciond e hacer algo, como no voy a hablar d emi, ni d elso que estan cerca d emi. launcia solucion, es dar una serie de reflexiones. solo para eso, valdra este diario. por tnato, quizas pueda que tenga un valor. y quizas diriamso sea una especie de diario ehterodoxo, epro alfin y al cabo diario. aunque se aunpcoo mas complejo. (31 jul95cr).
(10.304) -16 junio 94.cr.
cuando se empieza un nuevo volumen d eun antiguo titulo. nucna sabes cuando lo temrinaras. esto e slo que me sucede a mi con este nueov volumen. como siempre empiezo unos a mano y otro a ordenador. el escrito a mano lleva ya varios meses. espero s eentienda. de todas formas este se desgaja de alguna forma del libro de prosas. la literatura e sun camino duro, los ensayos o textos sobre diversas cuestiones son un dolor. son dificiles de sobrellevar. de aislar d ebuscar de contener. de temer y de tener. de estar. (16 junio 94 cr).
(10.305) -17 junio 94 cr.
siempre he estado buscando.siempre he estado deseando al verda.d creo en la verdad. quizas otros not engan es pasion porla verdad. yo si. quizas se aingenuo. quizas sea pensar no como la mayoria. pero he deseado siempre al verdad. buscar siempre la verdad. debo confesarlo. he deseado siempre la verdad.s iempre. siempre. no quiere decir que lahaya enocntrado.epros iempre voy buscnado al verdad. mayor realidad o adecuacion entre al teoria y lso hechos. entre la teoria los hechos y como pdrian ser los hechos. siempre buscnado nuevos modelos, siempre asumiendo modelso antiguos.s iempre. desde que reucerdo. siempre. y al mismot iempo intentar que nos entoe demasiado, que tu no piensas como lso demas en la inmensa mayoria de las cosas. en la mayoria tienes matices, a veces, no ccircunstanciale,s sino estructurales ye senciales. esta e sla verdad. aunque suene a pueblerino. a ingenuo, a fuera de este planeta. pero asi ha sido durnate tantos ñaos. asi ha pasado quehas ido sobrando d etodos los sitios. en ingunsitio encjas del todo. proque en todos los sitios, ya tienen las verdades estructuradas, las que se deben crer y no, las que se deben predicar o no, las que se deben evolucionar o no. (17 junio 94 cr).
(10.306) - 29 nov.94.cr.
uno cuando no ahce lo que estaba vocacionalmente preparado, en eun sentido amplio, esta perdido. porque si encima, no solo no trabaja en un amplio abanico que le pudiera su formacion, si encima no trabaja en ese amplio abanico. sucede por contra que trabaja a un nivel inferior, la rmeuneracion economica siempre es inferior, y por tnato, casi ni siqueira a horas extraordinarias que realice, puede cumplir su primera o primeras vocaciones en el sentido amplio. ese ser esta perdido. si vive en una ciudad pequeña o medianament epequeña, que el cambio d eoficio dentro d ela adminsitraccion o fuera, e smuy relativo, las cuestiones se complcian enormemente. es un ser separado y desgajado d ela realidad. estara perdido. quizas segun cad apersona habra una estrategia para aguantar esta situacion y para superarla. quizas muchos sean capaces de superarla o de sobrellevarla bien. pero hay otros que no. en mi caos es muy sencillo, no soy capaz d epublicar nada d elo escrito, pero tanpoco puedo editarmelo a mi mismo, porque not engo elnivel economico que me lo eprmitiera, pero si tengo lanecesidad y quizas diriamos el minimo oficio para seguir escribiendo, e incluso la formacion en distintas ramas del saber, que empermiten escribir, otra cuestion es la calidad.es un ejemplo. (29 nov.94cr).
(10.307) -11 abril 95. cr.
en todos los escritos, estoy poniendo, la doble cronologia, la cristiana, y la bizantina alrga, que aproximadamente ete año seria el 6504. la razon es sencilla. es dmeostrar. es hacer ver, que llevmaos exisitnedo muchomas tiempo. que en etos seis mil años, s ehan levantado y caidoiperios. solo eso. y asi ser mas sabio a la hora d epensar yde actuar yd e sentir.
estoy cansado. mehe pasaod toda la existencia pensando, y pensando. itnentancocomrpender la realidad. tmaibne viviendo. pero pensando, yya casi tengo cuarenta años, poco le falta, dos años. y no he obtenido nada. mis escritos, estan aquie n lso cajones. ayer publique un libro, de cienejejmpalres, "ideas de bolsa, i". quizas elultimo quehubiese deseado publicar.pero a ver, si puedo obtner algun beneficio. porque todos tneemsoque sobrevivir. pero de las novela,s los cuentos, los poemas. a nadie le sinteresa. hay mucho metido enlamente, que ni siqueira me atrevo a escribirlo. la autocensura tambien funciona enmi. quizas menos que lso cosnagrados pero tambien.
podre sobrevivir en elfuturo, economicamente me pregunto. cada vez la vida e smas ocmplciada. cada vez mas. tendre que renucniar a pesnar y a escribir, apra dedicarme solo a sobrevivir eocnomicamente. quizas quien nohaya tenido esta dicotomia, nos epa el dolor y la tristeza que se pasa. años enteros, lsutros, leyendo, estudiando, robandole a la noche horas... par asseguir epnsando, buscando una idea, buscando una sugerencia. y ahora, que debeira mepezar a temrianr de escribir, parsarlo alpapel. me tengo que plantear como sobrevivir, no es que haor ano sobreviva, epro cada dia la vida viene peor, cada dia mas problmeas en lsot rabajos. cada dia mas obligaciones. cada dia. me he equivocado mcuhas veces, mcuhas veces. nohe sidolsito. no se, comoa lguien que sepa tnato de tnatas ramas del sabe,r ha sido tna idiota, tna idiota par aocmprender el mundo real. me es mas facil escribir un lbiro de icnepaginas en una semana, que andar por la vida,. y epsero se entienda esta frase. espero se entienda, y nos e trastoque. quizas de alguna forma tenia mcuha programacion para pensar y escribir... y como eso noha salido, pues todo se ha descentrado. esta ciudad es muy pequñea,par ami noofrece lo misnimo para sobrevivir, nibuensohospitales, ni agencia de bolsa, ni galerias de arte particulares, ni editoriales, ni hasta ahroa universidad... ni... para mi esta ciudad ha sido siemrpe muy pequeña. siempre. ¿por que me quede? ¿por que? quizas deberia decir, por amor. creo que eso es cierto.
y ahora estoy perdido. ahora estoy perdido. ahora, ya no se a que rama d elainvestigacion em tengo que dedica,r alpitnura he fracasado,en la literatur ahe fracasado. y ¿a que tipos d eensayos em dedico, a lso filsooficos, a los historicos, a los culturales en els entido amplio, a la tecnologia? ¿a los inventos? si los ivnentos, un antigua vocacion personal. ¡y a dios? ¿hay dios, ay, dios! este es otro dolor d emi alma. la rleigion y dios, e slo que mas me ha condicionado enla vida. perosnalmente proqu desee hacerlo, libremnete. lo digo sin afna de critica, proque hay cosas buenas ymalas. siempre dios. y dios siempre clavado en elalma.siempre. y ahroa, lo he abandonado a el, o el me ha abandonado a mi, y nod eseo que suene comoblasfemia. hay dios, ay dios. el ciso cristiano catolicos, el dios trino, el d.t., para que se sepa clarmaente al que he deseado tnato. y ahor anoentiendo. el diso trino. el dios trascendente, y trino, de la religion catolica romana. ¿por que y para que de tnatas preguntas?(11 ab.95 cr).
(10.308) - 22 julio 95 cr.
he llegado a la conclusion de que nadie escucha a nadie, ni nadi equeire escuchar a nadie. esa es la constante impresion que tengo siempre.
-31 julio 1995 ec.-cr-7696.e.e.
¿que es la realidad? ¿por que cuesta tnato trabjao entender la realida,d e inclsuo expresar la opinion de cada uno a cada uno? ¿por que? ¿por que es tand ificl la comunciacion o elentenderse dicho mas prosaicamente? ¿por que se estropean las cosas? ¿por que?.
(10.309) -1. no hay que dejar de observar a los seres humanos, para entender el grado de maldad y el grado de bodnad que tienen. no todos, en el mismo orden y en la misma cantidad. no hay queolvidar el grado de viiolencia y maldad que algunos seres humanos, llevan dentro. no deeriamos olvidar esto, para que el cloma social, nunca se deteriore, y la paz, nunca se vea, cosntreñida, o en el limite de perderse, porque entonces, todos esos indiviudos, que llevan dentro de si, grados de maldad importantes, de violencia implicita, la harian elevarse desde los fondos. trabajar en psiquiatria, te da la experiencia contiunua, de los grados de bondad del ser humano, pero también de los grados de maldad del ser humano. una experiencia continua. a la misma enfermedad y disgnostico, una persona, buena se comporta mejor, que otra que se le nota que es mala persona. podemos entender la maldad, como eprsona llena de violencia itnerna, sea por traumas infantiles, sea por su infancia, sea por su ambiente familiar, sea por el motivo que sea…. vivmos en uan etapa historica, en occidente, y en este pais, que muchos, creo que piensan, que los climas sociales, no se pueden deteriorar, que esta ola de progreso yd e paz, que sufre occidente, al menos, en sus territorios, pueden durar siglos, cuando todo, en el fondo no deberiamos olvidarlo, está cogido con alfileres. todo.
2. por fin, ya sé lo que soy, en cuanto de tejas afuera, un pensador que piensa, o filosofa, que piensa, cientos de cuetiones, que se refeiren a decenas de ramas o disciplinas cientificas o de saber, aunque la que predomina es la filosofia..unpensador que escribe, que expresa esos pensamietnso en forma de literatura, por tanto escritor. y un pensador, que expresa esas ideas, también en arte o con arte, que pinta. después de mcuhso lsutros, diriamos, de algún modo, ya sé, de algún modo lo que soy de puertas hacia fuera. los que han tenido siempre una sola voación-oficio, no saben, o no pueden entender, los que siemrpe hemos combiandos, por circusntancias o por la materia gris, que llevamos dentro, el combinar varias, varias a la vez. se alaba mucho, eso, de ser persoan de renacimiento, pero una cosa, es verlo en los demás, y otra, muy distinta, es sufrirlo uno, en sus propias cornes.
3. concoer, es siempre conocer algo. pero para conocer algo, unobjeto, al mismo tiempo, es conocer desde "donde conoces", es decir, el sujeto.
3.1. por tanto, conocer, en el fondo, es el progresismo, desarrollo, de conocimeitno del propio conocimietno, de la propia metne humana, tanto indiviudal como colectiva.
3.2. esto entre otras cosnecuencias, supone, que a mayor grado de conocimeitno de neustra propia mente y psique, mayor grado de conocimietno de los diversos objetos tendremos. y a mayor grado de los objetos, del mundo o del universo, de todos los entes, vayamos teniendo, mayor grado de conocimeinto o autoconocimeitno tendremos, de nosotros mismos, y de nuestro psique cerebro o mente o cerebro, tendremos.
3.3. hasta ahora, podriamos admitir, que nuestro grado de conocimietno de nuestra metne y cerebro, es minimo. por tanto, podriamos derivar, que lo que conocemos de cualauier otro ente, es minimo. y por tanto, podemos deducir, e inducir, que cualqueir saber, esta en mantillas, las ciencias, las artes, la relgiion, y por supuesto, la filosofia.
3.4. cualqueir ente, tiene su autonomia y su independencia del ser humano, cualqueir ente, tiene su vitalidad propia o su existencialidad, independiente del ser humano. pero lo que nosotros conocemos de ese ente, en gran parte, depende del grado de conocimeinto que nosotros mismos hallamos tenido, de nuestra propia mente-psique-cerebro.
3.5. cierto es, que son dos relaciones, que se interellacionan, a mayor grado de conocimeitno de todos los entes, mayor grado de autonoocimeitno de la propia psique, y a mayor grado de autoconocimeitno de la psique, mayor grado de conocimeitno de los entes.
3.6. podemos de alguna forma,inducir, viendo la inmensdiad del unvierso, y por tanto, de los entes reales o posibles que pueden o existen. que no solo nuestro conocimietno del exterior, es minimo. pero si observamos neustro itnerior, nuestra mente y psique, nuestras sociedades, etc… nos damos cuenta, que nuestro conocimeitno de todo ello, es también minimo. como indivdiuos, y como sociedad o civilización, debemos admtir, que estamos, en un grado de civilización, muy inferior, mucho menos, del que creemos tener. ¿podriamos plantearnos, si como individuos o personas, estamos civilizados, y si, como sociedades o culturas, tenemos o están civilizadas?.
4. como pensadores, tenemos que argumentar. un mateamtico, no es suficiente con que exprese un teorema, tiene que darle una demostracción. en filosofia y en pesnamiento,es lo minimo, que hay que hacer. al menos, utilizar razones, arguemtnso, contrargumetnos. si no se hace, entocnes, no se hace filosofia, que es demostraccion, sino literatura, que es mostraccion. entre una frase filosofia y una frase literaria, entre una proposicion filosofica y un aforismo literario, la diferencia, es que e primero se arguemtna, se demuestra o se intenta demostrar; y el segundo, solo se muestra…. (esta obra, es literaria-filosofica y filosofica-litearia, porque tiene ambos tipos de proposiciones y frases). elg rav eproblema de la filosofia del siglov einte, es que se ha elevado hata altrus enormes, sistemas de pensamiento, que son aforismos, muchas veces, sin demostracción, por parte del autro, lease wittgenstein y nietzsche. no puedo afirmar, que ambos, no sean grandes filosfoos, que lo son, y posiblemente, casi seguro, pasaran a ser, grandes filosofos occidentales, de los que quedaran. pero hemso pasado en un siglo, desde los "sistemas hegelianos ya fiens2, que sin sistema no podria haber filosfoia –lease sistemas kantianos-hegelianos-, hasta los sistemas asistematicos de nietzsche-wittgenstein, a mi modo de ver, sistemas literarios, mas literarios, que filosoficos. pienso que la filosofia es sistematica, aunque personalmente, la que yo expreso o redacto, tiene más de asistematica.
5. hay,r educiendo y sitnetizando, y siempre han existido, dos tipos de personas: aquellos, que intentan regir su vida, por principios, sean cuales sean sus principios; y aquellos otros, que itnentan regir sus vidas y sus personas, por el pragmatismo y el tuilitarismo. se peude decir, que estos ultimos, también son principios –son principios teoricos, pero no en la forma practica, porque un utilitarista hoy te dice blanco y mañana te dice negro-. no tengo porque criticar una postura y otra. en la realidad, todo se comibina. la expereicnia, te enseña, que mcuhas veces, los utilitaristas y pragmatistas, son los que llegan más lejos, o aparentemtne, les va mejor la existencia en la vida, al menos, aquí, de tejas abajo. ya que los que siguen los principios, siempre tienen que estar haciendo un enorme esfuerzo, improbo a veces, para relacionar sus principios o teroais, con otros principios y otras teorias, y además, relacionar o armonziar sus principios, conlas realidades practicas, que tienen en su vida o en su existencia. por tanto, los que siguenprincipios, sean los que sean, sean de corte religioso, o filosofico o politico, siempre tienen que estar haciendo vaivenes o equilbiriso en la cuerda floja, y no todo les está permitido, ni en la teoria, ni en la practica. los que siguen sus itnereses, son utilitaristas o pragmatistas, no tienen que hacer tanto equilbirios. ¿la cuestion es si el mundo o la sociedad, peude funcionar, con todo el mundo, o la inmensa mayoria sea pragmatista, o viceversa, pdoria funcioanr con la mayoria siguiendo principios? parece, mirando y boservando, que lo ideal, es que hubiese, la mitade y la mtiad.
6. toda filsofoia tiene que volver a sus cauces, pondremos unos ejemplos, de propsoicioens filosofica, de elaboracion filosofica, más literaria que arguemtnativa, y nos daremso cuenta, que tenemos que volver, al metodo historico filosfoico, normal de redaccion cientifica-filosofica.
6.1. el mundo es en si mismo.
6.2. todos los entes, forman el mundo o el unvierso. y todos los estados de entes, lo forman.
6.3. el sentido del mundo, es de algun modo, la combinación del sentido del mundo de todos y cada uno de los entes.
6.4. un ente, puede concoer o entender, parte del sentido de ese mundo.
6.5. solo parte, porque el autonocimeitno de si mismo y del resto de los entes, es limitado, o con unos limites.
6.6. solo conocer, según el grado de limitación.
6.7. puede ser que el mundo, y todos los entes, que conforman el mundo, sea un unvierso que se pueda explciar de fomra logica. pero esa infraestructura logica del mundo, aún no la conocemos. la logica que conocemos, es aun muy limitada.
6.8. el mundo se divide en entes. no conocemos todos los entes. y menos, aun todas las relaciones entre todos los entes reales, existentes.
6.9. no conocemos ningun ente completamente, ni nosotros como entes, nos concoemso a nosotros mismos.
6.10. solo cnocemos de cada entes, inclusod e noostros mismos, unas ciertas relacioens, unas ciertas variables o unas ciertas cuantificaciones. de esas relacioens, varibles, limtiaciones, cuantificaciones, hemos motnado todas las teorias y todos los saberes, sean ciencias o filosofias. nuestro concomiento, es por tanto, una limiacion o limties de los entes, y de cualqueir ente, incluso de nuestro propio ente.
6.11. no sabemos, ni siqueira, cuantos millones o billoens o trillones de clases de entes, o de especies de entes, o de entes diferentes pueden existir –aun menos, todas las clases de indivdiuos, de cada clase o especie o subclase de entes, que pueden exisitr, o han existido-.
6.12. nuestro conocimeinto, nuestro lengauje, nuestra prrcepcion, nuestra sensac ion es limtiada a un numero limtiado de entes, y de caractersiticas de esos entes, de que existen, o pueden exisit en el unvierso.
6.13. pensar que todo lo que puedo dibujar, es lo que existe en el unvierso, es lo mismo que pretender que todo lo que es lenguaje es lo unico que existe en el unvierso. el dibujo y el lenguaje son solo dos tipos de herrameitnas, de isntruemtos que el ser humano, tiene o dispone, para entender o conocer. pero los entes y sus relaciones, llevan su vida, tienen su autonomia, los conozcamos nosotros o no. tengamos conocimeitno de ellos o no. la prueba, es que de vez, en cuando encontramos algun tipo de entes, o incluso cadenas enteras de entes, que no sabiamos que existian.
6.14. el dibujo o la palabra, en general todo tipo de lengauje, es más, el reflejo del que lo realiza, que el reflejo de la realidad exterior. o dicho de otro modo, todo lengauje es más reflejo del ente que lo emite, que del ente que sufre o recepciona el lenguaje. siempre que entndamos, que si no hubiese alguna relacion, del lenguaje, o a través o por mediacion del lenguaje, no pdoriamos entender, nada del sujeto, ni nada del objeto. todo lengauje, es, o existe, porque pone en contacto, algunos aspectos de dos o más entes, entre sí. por tanto, dice algo, tanto del ente, que emite el lengauej, como del ente, que recibe el lenguaje, si no fuera asi, no podria relacioanrse, no podria darse, ese elgnauje.
6.15. creo,q ue todo el unvierso se explique por una logica, que a su vez, forme o se transforme en una matematica, y toda mateamtica, a su vez, se tranforme, en tdoas las ciencias o modos de conocer que tenemos o tengamos. pero si esto ocurre, una vez, no será la logica que conocemos o tenemso actualemtne, ni las mateamticas que ahora tenemos, ni siqueira, las ciencias que tenemos, ni los saberes que aún tenemos. serás otras.
7. podemos admitir, que de la logica, nace las matematicas, y que de las mateamticas se derivan todos las ciencias, y que de las ciencias todos los saberes –si no derivan, en parte se pueden explicar: filsoofia y artes y tecnica-. y el saber de la religion, se queda autonomo, ya que por definicion, toda religion,a utentica, si existe una religion autentica y verdadera, es por definicion, inspiracion o revlacion, o inspiracion y revelacion de un ser supremo. pero por definicion, solo podrá existir una religion verdadera en el mundo. las demás, serán otra cosa. inventos humanos. ¿pero como demsotrar, que caracteristicas, tiene que tener una religion en el mundo? las religiones oreitnales, nunca se cosnideran religiones, a lo sumo filosofias, o no se consideran religiones, o revelaciones de un ser supremo, por tanto, podemos entender como fromas culturales, filosfoicas, etc… ¿y solo las occicdenetales, se autotiulan religiones reveladas o inspiradas, por tanto, las tres religiones monotesistas occidentales, que son a su vez, unas deudoras de otras? la cuestion se centraria entonces, en cual de estas tres es la verdadera. ¿para demostrar si es verda, tenemos que utilziar argumetnos, esencialemtne de dos tipos: modos de revelacion supuestos, la figura del fundador, su mensage en si, sus grados de eticidas, y sus presuntos milagros o señales que avalen que ese mensage es revelado, yd espués, como se difundio en los primeros tiempos, que sistemas de difusión utilizó?.
8. Comprender, un ojo,
en todo lo que es…
sentir, y estar, ser y estar, en la nada…
el avión de los sistemas…
en lo que acontece….en lo que ha sido…
el viento… la nada-todo… totalidad y parcialidad… sí y no…
sentir…
dejad la guerra, miles de guerras en la historia…
en el yo… y en el tú…
no podremos comprender… hacer un mundo sin guerra…
las pandemias y las epidemias… miles de guerras…
cuando el ser humano, sí… de ese salto… y abandone las guerras…
también nacerán, un nuevo homo…
quizás la ambición de ser algo nuevo…
la mayor tentación y el mayor pecado y pecador…
en los ojos, y en los oidos, en los tuertos caminos, del viento.
Del sí.
Del no y de la nada… en algo… en el siempre… el sentir…
Sed y sed, sed y sed, sed y nada… sed y todo… sed y lo otro… sed y lo que es…
Siempre, he sido… en la penumbra… del mar… en lo que es…
En lo que ha sido… quizás… una nueva esperanza…
9. Se han olvidados los yos…
de los tus…
y todo, todo está en crisis… siempre… permaneciendo…
un olvido, un algo… un todo-parte, un sí, una nada…
un sistema, un algo-todo-parte…
queriendo en el viento… el amanecer del alba…
sí, si y lo otro…. Y el tú…
10. capitulo trece: la revolución industrial.
1. despues d etodo lo anterior, quizas haya que recapitular, un poco y platearse, ¿que es la reovlucion industrial? ¿que es y que puede ser? ¿que realcion puede tenr connuestro presente y que relacion puede tenr la revolución industrial de inglaterra con la españa del siglo dieciocho y diecinueve? estas y otras son las preguntas que hay que ir contestando. hay que ir divagando, relacionanaodlo. quizas en este cuadro, diriamos que es un inmpresionismo hsitorico, un conjuntod e picelada,s que espero formen una undiad, al irlas uniendo intelectualmente, elhipotetico lector que las lea."la priemra revolución industrial e sla del telar, el acero y la maquina del vapor podia considerarse la revolucon dle carbon y del ferrocarril.(...) hacia finales del siglo diecinueve (...) el prodceso productivo de nuevas fuentes d eenrgia: la electricidad y el petroleo, y d eneuvos emtodos de trabajo ligados al montaje en cadena y a la autopmatizacion (causo la segunda revolcuion industrial) (... queda por ultimo reseñar una tercera fase expansiva d ela revolución industrial. comenzada desd el segundo tercio d enuestro siglo, ha venido acompañado del desarrollo d ela electronica, la energia nuclear, la cibernetica y la navegacion espacial" (1). creo que este e sunod e lso reusmenes que mas me gustan de todo lo que he leido. ire epxoniendo varios mas. pero creo que est enso ensñea que la revolcuion industiral e sunproceso que no ha temrinado.s egundo,s e pued euno comparar y ver,c ad apais oc ontinenete, en que situacion se esta atando al carrro d ela revolución industrial, es decir, creo que españa se ato a la revolución industrial, cuando inglaterra ya estaba casi en la segunda fase, y espñaa tuvo que realziar su revolcuion, cun poco d ela priemr ay un poco d ela segunda, en la segunda. y creo que est eparrafo nos enseña a ver,q ue todo evoluciona, y que si todo evoluciona, nosotros tnemeos que evolucionar coherentemente en nuestro pesnamiento. en neustra esencia, y en nuestro ser. en otro lugar he mencionado que exponer la evolucion dle ser humano, utilziando el tipod e maquina que ha utilziado predomiantemente, esta claro que mirnado el presente aun esta ultimo golpe, o tercera, todavia no ha acabado de desarrolalrse, sobretodo a su nivel d eocmunciaciones, y ni siquiera a nivel d eenrgia nuclear. si la historia es mirar el pasado, para anlziar el presente. si se cumple las investigaciones nucleare,s ys epuede obtneer una enrgia nuclear de fusion, d eunion del atomo. el mundo pro uan vez, tendria una energia enorme, enorme, y sin pdoer acabarse, sin limitarse. si esto,s e cumple como esperan dentrod e veinte años. lahumanidad entraria dnetro d ela tercera fase d ela revolución industirla, en un nuevo mundo y una nueva hsitoria. expongo esta sugerencia, para explciar que la revolcuion idnsutrial esencialmente esta evolcuionanado, es decir el maquinismo movido no por fuerza animal, sino por otros elelmentos, vapor, despues petroleo, electricida,d y ahora nergia electrica dsalida en parte d energia nuclear todavia no ha temrinado. como he expresado en mcuhso lugares pienso que la revolucione sindsutriale ss eocnjutnan con motivos soicales ye ocnomicos. si obtenemeos una enrgia nuclear sin temrino, y mucho mas barata, aunque haya peligros, pero entonce slahumandiad podria slatar un salto a nivel economico y social, las dmeocracias tendrian que tenr muy en cuenta esta, proque si hay una enrgia que nos e acabe, enormemnte barata, pdoria centuplciars elos recursos materiales y por tanto elevar los nvieles sociales de cientos d emilloens de seres humanos. quizas la dmeocracia parlamentaria, se salvaria por la energia nuclear d efusion. la enrgia es un cost ebvastante elevado en la producciond e cualquier producrto, hay d ealguna formaq ue eliminarlo o reducirlo a lo maximo. sino puede ser que grande smasas d epoblacion se desesperen, y entonces crean que la uncia solucion sea la caida d elso regimeness democraticos. ¿por que decir esto? porque no ovlidmeos que la revolución frnacesa fue un procesoviolento sucedido despues d ela revolución americana burguesa con su constitución, y despues de la priemra fase d ela revolución industrial inglesa, o en el filo de su fase ultima. por tanto, hay que pensar que podria surgir una enorme revolución social desd elos paises dle tercer mundo. esa es la leccion de la r3evolcuiones industriales.
2. "los elementos basicos d ela produccion industrial (...) son: las materias primas, la tecnologia, las fuentes de energia, la mano d eobra y el capital" (2). como aclaracion no puedo realizar ningun comentario. creo que es evidnete porque un pais, llamese españa, u otro, sea hace doscientos años o ahora, puede estar en una fase u otra de la correpsondiente revolución industrial. creo que solo hay que ver y comparar y reflexionar.
3. es de notar que la revolución industrial, no tuvo nis iquera al principio solo un caracter tecnico. creo que e simportnate proque d ealguna forma es lo que he estado intentando expresar en la spaginas anteriores: ""el temrino revolución industrial comporta una imagen de tecnologia e industria renoivadas., sin embargo, una ojeada a la bundancia serie de manuales sobre el tema nos permite comprobar que son escasos los que tratan concretamente la tecnologia o la industria. los historiadores d ela economia han llevado bastante lejos las definiciones de sus revolcuione sindustriales, apartandolas cada vez mas d ela tecnologia y la indsutria y enfatizando el fenomeno del crecimiento economico"(3). es evidnete que hay que relacionar revolución industrial con economia, con mayor aumento de la produccion. el ejejmplo o la realdiad d elsoa lfileres. no hay que olvidar como todos lso cmabios no suceden d ela noche a la mañana son progresivos ye ovlutivos, y al principio incluso lo que despues sea lo predominante, al pricnipio puede estar en desventaja, es decir, alprincipio d ela reovlucion industrial, se compagino el sistema industrial d emayqinas y elsistema domestico sin maquinas o apenas, comosiempre. y no hay que olvidar un hecho que a veces s eolvida, si los obreros se quejaron contra las maquinas, y quemaron una fabrica, e hicieron un panfleto en el periodico, como en otro lugar menciono, quiere decir que antes del maquinsimo, habia mcuhas miles d epersonas que vivian totalmente dle textil, compartiendolo con su trabajo normal del cmapo u otros, o de forma total. y por eso el maquyinismo les influyo tnato. y elmaquinsimo vinoa una industria que ya estaba, aunque fuese con metodos empresariales antiguos anteiror a la revolcuion industrial. expreso esto proque hay perosnas que parecen que nacio d ela nada, ¿y por que en españa no se dio? quizas porque aunque hubiese telares igualmente como en inglaterra, elamquinsimos olof ue posible a grna escala con el algodon no con la lana. ela lgodon venia lamayor parte d ela india yd e estado sundios, colonias o excolonias de inglaterra.
4. en este cpaitulo vuelvo d elaguna forma, air desgranando distintas definiciones sobre reolucion industrial. para d ealguna forma ir uniendo todas las partes y subpartes y apartados de los capitulso anteriores, y creo que por ejejmpñlo la definciion siguiente, esta en la linea de loq ue estoy expresandoa nteriormente: "el hsitoriados britanico arthur shadwell sintetizo los factores d ela revolución indsutial -cons u repetitibidad en cad apais- en cinco. espiritu de empresa, tecnica, capital real (conjunto de recursos productivos y enrgeticos), capital financiero (necesairos para financiar la movilizacion d elso recursos reales y cubrir el fallo de algunso de lso restnates factores), y nivel de demanda".(4). creo que este parrafo esta d ealguna forma en la linea que he estado expresnado, y he estado intentando dmeostrar, aunque sea bosuqjenadolo.
5. es buenos iempre fijar, el principio, o el puntoa lgido de la revolcuion industrial, y es bueno, para asi comparar, de alguna forma la revolución industrial, se dio en el siglo dieciocho al final, antes d ela revolución frnacesa, y entre la revolcuion francesa y la independencia amercana d e inglaterra y asi "se tiende pues a fijar la fecha d ela priemra revolcuion industrial en 1780, cuando las estadisticas del coemrcio internacional britanico indican un importnate movimiento de alza".(5).
6. hasta ahora, si usted o sutede shan ido leyendo la spaginas anteriores, he intentado centrar el debate d ela revolcuion industrial, como un roceos abierto, es decir, que la revolcuion industrial fue un proceso historicamente que se dio en su primera fase de 1750-1900 en inglaterra, subdividadia a su vez en tres epocas o subfases. pero que despues se han dado otras oleadas de revolcuion industiral. y que estmaos desd eentocne spermanentemente en un mar de oleadas de revolcuiones indsutriales, con distintos materiale,s fuentes d enrgia, etc. por tanto esa ha sido mi orientacion, y por eso el combinar a veces distintso paises, me ha dado bastante alegria al leer: "hoy en dia buena parte del impulso en favor de una nueva valoracion nace de la practica de considerar la revolcuion industrial britanica como el prototipo del procesod e industrialziacion que muchos paises han sufrido desd entonce sy otros estan sufriendo o a punto de sufrir en la actualidad. como este enfoque preende contribuir a predecir los proximos pasos de las economias actuales y a preparar el terreno para ellos, su base es rigurosamente practica ; al mismo tiempo, uno de sus resultados accidentales es que no son unciamente los hsitoriadores y lsoe ocnomistas, comoen el pasado, lso que arojan nueva luz sobre algunos aspectos de la economia britanica de aquella epoca, sino tambien los sociologos, los expertos en direccion de empresa y otros estudiosos de diversos campos"(6).
7. siempre nos debemos replantear que es la revolución industrial, ys iempre he pensado que es un movimiento que empezo hace dos siglos, epro que aun continuan ensus distintas fases: "el nucleo de la reovlucion industrial lo constituye una sucesion interrelaccionada de cambios tecnologicos. los avances materiales tuvieron lugar en tres areas. 1) la capacidad humana fue sustituida por instrumentos emcanicos. 2) la energia innanimada -y en especial, el vapor de agua- ocupo el lugar d ela energia humana y animal. 3) se realizaron grandes mejoras en lso emtodos de obtencion y elaboracion de materias primas, especialmente en lso campos que hoy conocemos como industria metalurgica y quimica"(7).
notas de este capitulo:
(1) pag.265-267. "geografia general ii". varios autores. uned. madrid, 1991. isbn-84-362-2707-7).
(2) pag.257. idem al anterior.
(3)pag.21. "la era d elas manufacturas 1700-1820" maxine berg, editorial critica. barcelona 1987. isbn-84-7423-320-8.
(4) pag.243. "diccionario de economia", ramon tamames. alianza editorial. madrid 1988. isbn-84-206-5228-8).
(5), pag.9. "la priemra revolcuion industrial" de phyllis deane. ediciones peninsula. barcelona 1986. isbn-84-297-065-4.
(6). pag.15."la genersis d ela direccion de empresa moderna" (estudio sobre la revolución industrial en gran bretaña). sidney pollard. editorial ministerio y seguridad social. isbn-84-7434-396-8.
(7).david s. landes. "progreso tecnologico y revolución industrial". pag. 15-16. editorial tecnos. madrid 1979. isbn-84-309-0791-2. fin notas capitulo trece. la revolcuion industrial. capitulo catorce: apendice. .
1. -a veces s eolvida una perogrullada, que la revolcuion industrial, no es algo acabado, es una etapa que evolcuiona. aunque nada se queda parado, no hay que olvidar, que todo evoluciona, unas cuestiones mas que otras. y creo sicnermaente, que no nos dmaos cuenta, que deberiamos ampliar el concepto de reovlucion industrial, en varias etapas, no solo por periodos de tiempo, sino incluso diriamos d emateriale,s o materiales que en esa epoca son los predominantes, es decir una etapa de maquinas anterior a al revolución industrial movidas por viento, agua o animales, y ya en la revolcuion industrial, priemro movidas por vapor , producido por carbon, despues maquinas movidas por petroleo y sus derivados, y al mismo tiempo maquinas movidas por electricidad, y ultimamente, aunque not engan el predominio, pero un dia podria tneer, maquinas movidas por motores d eelctricidad pero que su fuente predominante sea la nuclear. es decir, serian distintas etapas d ela revolución industrial. o si se quiere s epdoria estudiar lahistoria mirando eltipo d emaquina que ha utilizado desde la antiguedad. ¿para que esto? creo que nos daria otra vision diferente sobre los procesos anteriores y los que puedan venir. esto aunque se auna simpleza, me gusta compararlo con otro elemento, es pensar que nos e tiene la misma proyeccion d ela hsitoria un pueblo que en su calendario normal tenga cinco mil años d ehistoria, como lso chinos o los judios, o como nostros que tenemso dos mil, y otros solo tienen aun menos. es decir, para el comun de lso mortales a mi modo de ver, es como distitnos espesor d elahirtoria, que decia aquel poltiico. no tienen suficiente control o analisis de suficiente grososr d elahistoria para naalizar lo que hoy s eproduce. en definitiva esto ya nos eria conocimiento d ela hsitoria, sinos eria sabiduria d ela historia.todo esto para explciar algunos de las consecuencias d ela revolcuion industrial. aunque pueda parecer que es irse pro las ramas, es d elaguna forma una consecuencia lejana d ela revolución industrial, del analisis anteiror que he realizado, es decir, primero no pensar que la revolución industrial, tecnicmaente ahblando se ha acabado, y posiblmenete claro ni socialmente ni politicamente. y en segundo lugar, quzias una clasificacion, aunque nos ea oficial, una vision de ver los acontecimientos un poco historicos, de toda la hsitoria a traves del medio d eproduccion masivo de las "maquinas", del motor de las maquinas, del combustible d elas maquinas. y quizas entocnes, no nso veamos tan diferentes, elsiglo diecisete en ese factor con lso del siglo catorce.
2. cuando uno reflexiona durante unso meses sobre un fenomeno, diriamos en este caso el de la revolución industrial, y vas concatenando causas o hipoteticas circusntancias, acabas comprendiendo, algo de alr ealidad de ese fenomeno, epro sobretodo se abren algunas preguntas que nos abes contestar, y en tercer lugar, empiezas a vislumbrar la relacion con el presente. quizas de todas la spreguntas que me haya hecho, la que mas me preocupa es ver con cierta claridad, ya que no em atrevo a afirmarlo, es que la revolución industrial, puede ser un nuevo estadio de la revolucionneolitica, en la que hemso estado estos ocho mil años anteriore so diez mil años anteriores, oq uzias se auna nueva fase de la hsitoria, que ha nacido en la revolcuion neolitica, al final d ela revolución neolitica, pero que cuando acabe siendo lo que deba ser, es decir, quinientos o mil años del mil setecientos, es decir quinientos o mil años despues de su empiece, acabe siendo la tierra otra tierra, es decir, todos los equemas industriales, economicos, de produccion, politicos, sociales, culturales e ideologicos sean distintos. es decir haya habido no un cambio cuantitativo, sinoun cambio cualitativo. hoy vmeos que la vida d eun cmapesino con todas sus diferencias del siglo dieciseis nos e diferenciaba de unc mapesino libre del imeprio romanao, ni d eun cmapesino lbire de la china antigua, nbi d ela mesopotamia antigua. pero quizas los cambios que estan provocando la reovlucion idnustrial, y apra mi, ha quedado claro, que ahora estamos aun en alguna d elas fasses d ela revolcuion industrial. estos cambios son tan profundos, que quizas cuando acaben dentro de trescientos o quineitnos años, que nucna acabaran, epro cuando acaben diriamos esta etapa, se aotro mundo. igual que la reovlucion neolitica hay un hyorizonte de dos milñ años par aus implantacion, y su cocnrecion, yd espues ya es eltiempod e la evolcuion. quizas muy psoiblemente, sin nosotros darnos cuenta, la revolución industrial, tenga o encesite entre quineintos o mil años, par asu implantacion, yd espues ya totalmente surja otro mundo, o diriamos otra etapa historica, otra etapa cultural, o socioeconomica, o socioideologica, o comos e las quiera dneominar. creo que mirnaod el rpesente desde esta perspectiva la situacionc ambia compeltamente. la percepcion del presente, y del pasado, e incluso en cierta medida del futuro cambia completmaent.e loq ue pasa que ocmoe l pez, cuando esta dentro. noa cabmaos muy bien de ver, no acabmaos muy bien, loq ue esta sucediendo. no tenemos perspectiva hsitorica suficiente sobr enosotros mismos. o dicho d eotro modo, no tenemos suficiente espesura sobre neustroa ocntecer. aunque creo que trescinetos años, son suficientes para hacernos al menos todas estas afirmaciones de este parrafo, covnertirlas en preguntas.
tercera parte.
la revolución industrial en el mundo 1750-1900.
capitulo quince. introduccion tercera parte.
1. es evidente, que aunque en las dos partes anteriores, intento profundizar un pcoo en la revolución industrial, en ellugar de su creacion inglarterra. y en al segunda parte, en españa. ambos en el periodo de 1750-1900. no cabe duda, que en ese mismo periodo, hay una serie de fneomenos, en el mundo, que ayudan o complementan, la reovlucion industrial, tnato d einglarterra, como de españa. pienso que en ese sentido. un siglo y medio, e sun tiempo muy amplio de alguna forma. y aunque en este sentido, no voy en la intencion analizar pais por pais, ni contiennete por continente. pero si quizas, tener algunas ideas amplias. o algunas notas en general sobre dicha cuestion. creo en este sentido que hay que tenr encuenta. que para que se de un fneomeno, parece que tiene que haber otro fenomeno que lo explique. la fabricacion de textil en inglaterra, parece que no se explica sin la venta a su vez a la india, y al mismo tiempo en la produccion de algodon de estado sunidos. es decir, que esos tres fenomenos, en mayor o menor medida se darian juntos, o coordinados, de alguna forma.
capitulo 21. introduccion cuarta parte.
1. no creo que se pueda comprender minimamente la revolcuion industrial española en els iglo veinte, sin tener en cuenta, en algunos procesos historicos, sociales, eocnomicos y tecnologicos, lo que ha sucedido en elr esto dle mundo. claro esta no puedo ni siquera entrar completamente en todos los aspectos. pero es mi itnencion poner un aminima de introduccion o calsificacion en general de dicha parte, que sea complementaria y al mismo tiempo individual, de españa. es decir, creo que en el siglo veinte, no s epuede entender nada, sin la totalidad, auqnue despues la individualidad de cada pais, estado, nacion o region, tenga sus individualidades. epro creo que en elsiglo veinte, al eocnomia-latecnologia-la poltiica ocupa una dimension totalmente global. la prueba esta en las dos guerra smundiales y en todos los orgnaismos itnernacionales, d eambito polticio, economico, social, etc... con mas o menos poder, pero todos con "poder". creo sinceramente, que intentar vertebrar ambas realidades seria necesairo para comprender todos los procesos.
quinta parte.
la revolcuion industrial en españa en la fase 1900-2000.
capitulo 28. introduccion. quinta parte.
la revolución industrial en españa 1900-2000.
1. creo que vertebrar con cierta racionalziacion el proceso de industrializacion en españa en el siglo veinte. es a mi modo de ver al menos conflictivo. pienso que hay distintos factores, y distintas realidades, que pueden tener cierta importancia, pero que quizas esten escritos con letra pequeña, y otros escritos con grandes letras, generalmente factore spoliticos, que quizas en el fondo no tienen tanta importancia, pero teniendola. creo sicneramente que al individuo se le ha dado demasiada poca importancia, al "individual persona individual", ese es el sujeto que en ultima instancia sufre todos lso demas procesos,, "ese pepito grillo", que lo incluyen en todas las guerras, en todos los planes de desarrollo, en todas las epidemias, en todas las migraciones. creo que muchos "pepe grillos", forman procesos sociales, sean cuantificados o no sean cuantificados. creo que si entendemos esa trinidad o trio de factores en el nivel mas bajo o mas alto estaria el idnivduo, en el intermedio el grupo (pueblo, organismo, etc.), y en el dsuperior, la sociedad. creo que quizas podmaos entender algo.
2. en este sentido, unir esos tres niveles diriamos de individualizacion, con los factores economicos, politicos, sociales, ideologicos y tecnicos. me resulta personalmente dificil y muchas veces me pierdo de alguna forma, pero me resulta interesante la busqueda (1). en ese sentido, creo que hay una relacion profunda en estos temrinos, y desearia que al menos se entienda desde el punto de vista "desde donde percibo la realidad o veo". espero al menos sea o tenga "una minima racionalidad historica", con todos sus vacios.
3. españa da la sensacion, que nunca ha estado vertebrada, dicho de otro modo, siempre ha habido dos grande sproblmeas, que han afectado a la idnsutrialziacion: elpriemr problmea, es el del nacionalismo exarcebado, siempre con elt meor constante de las separaciones e independencias. en segundo lugar, siempre ha ahbido una lcuha muyprofunda, entre las clase ssociales, dichod e toro modo, no ha habido nunca una interaccion de finalidades entre lso empresarios, los profesionales y lso trabajdores. lo queha producido multitud de luchas internas, y distorsionamiento de la relaidad. dicho d eotromodo, en vez de itnentar levantar elpais, o levnatar la eocnomia, para vivir mejor... la mayoria de veces, lso epsañoles se hane nfrentado entre si, pro esas dos grupsod e razones, yd ichod eotro modo, la eocnomia, el bineestar colectivo dlepais, s eha dejado d elado, por buscar toros fines imediatos, y por tnato,siempre la idnustrializacion del pais, s eha visto dañada. creo que esta e sl ainterpretacion mas real de loque ha sucedido. ¿a quien echarle la culpa? no lo se, ni creoq ue interese. pero pienso que siempre s ehan antepueto unos fines a otros. y siempre da la sensacion que lso epsñoles tenemos esa tentacion, en vez de fijarnos en el priemr fin, la eocnomia, siempre estar pesnando en otros fines,politicos, od el tipo que sean.
4. debo confesar que me ha resultado muy dificil, esta parte d ela revolución idnustrial en al expaña dels iglo veinte. priemro, porque elt rabajo desde el principio lohe orientado a sonsacar datos, e intentar que sean signifi ativos, no fusilar libros. y en segundo lugar, me cuesta mucho trabajo itnentar vertebrar, la realidad industrial de spaña, del siglo veinte, y dividirla en lso dos otre speridoos, uno hasta la guerra civil, otro desde la guerra civil hasta el 75, y otro, el actual. si ela ctual, dodne a mie tnender se esta produciendo una nueva revolución industrial-cultural.por tanto de est aultima etapa, es algo que aun ersta pro nacer, oe sta naciendo, y not engo perspectiva real completa, aunque eprsonalmente obtenga a traves d ela prensa especializada muchos datos. si usted observa, se dara cuenta, que le doy mucha improtancia a la spatentes, proque creo que es unc apitulo esencial para la indsutria y al eocnomia, por tanto para el trabajo que tengo planteado. pero ese cpaitulo que me ha llevaod incluso a pedir solicitudes o papeles de solicitude sd epatentes, de coste, yd e enterarme. me ha lelvado a conclusiones, diriamos muy interesantes, pero que me dan la sensacion, que nos situan en una relaciona mbigua de la realidad, si entre la polticia la eocnomia y la indsutria. de dentro y de fuera.
5. me gustaria que se entendiera, que el presente, noe iste como tal. que siempr eque hacmeos un acto, hablando filsoifcmaente, escogemos entre varia sposibildiade,s y realizmaos en teoria, laposibildiad que nos vaya a dar mejores frutos en eun futuro proximo o lejano. el presente, encuanto tal es una abstraccion. por mcuho que pensdemos. igual que el pasaod e igual que el guturo. pienso que si asi actuamos en el presente, en cualqueir cosa, lo mismo sucede en la eocnomia y en todas sus ramas y en lahsitoria. elque teng aque tomar decisiones, legisle o dirija una empres,a tiene que deciidir por elpresente, por el presente d ehoy, de este años, y pro als perspectivas de lso prxoimos años. sea una ley del emdioa mbiente, o la orgnaizaicon de la defens anacional, o unpadre, laorganizacion eocnomica dle ahorro. por tanto, amientender el presente, noe s presente, sino presente-futuro proximo. y porsupuesto influido por el apsado, por las leccioens del apsado, por la experiencia y els aber. teniendo encuenta esto, creo que la concluison que pongo al final, es no solo ahblar de un futuro proximo en cuanto al rtema de la reovlcuion industrial-economia-poblacion-españa y el mundo. sino que es hablar dle presente. dle presente de estos ultimso años. pienso sencillamente, que si ya un grna porcentage d elso coches del mundo son realizados por robots, como mano de obra, cualitativ ay cuantitaiva. y unamaquina offset, de hacer periodicos, te hace cientos d emiles en undia, que e suna forma de maquina-herramienta-robots. la relaciond els er humano con lamaquina, ah cmabiado cualitativmaente, aunque no nos hayamos dado cuenta. por tanto, las consecuencias del futuro son enormes. si leemos, en elperiodico expansion del 30 de mayo, que creen lso cientificos que dentro de treinta ñaos, s epodra implantar en lamemoria humana, unchips con toda una encilopedia. sea realidad o sea verdad eso, se pueda conseguir ono se pueda ocnseguir, ese hehco o ese daot,d e alguna forma nos pued einfluir ya en elpresente. entre otras cuestiones, proque pueden existir ya lienas d einvestigacion y de economia, intentando cosneguir ese objetivo, aunque despues se quedne en objetivos intermedios. digo ese ejejmplo, y digo en un periodico estrictmaente d economia, para que vemaos, y quizas s enos abrna lso ojos, que el estudio d ela hsitoria presente, no es oslo elpresent,e sino las posibles direcciones,que puedan tenr, que jamas seran como las pensemos,siemrpe seran diferentes, epro son eso, hsitoria tambien. pienso que entender el siglo veinte, una forma, e sproyecta runpcoo en la situacion d efutura proximo, en lso proximos diez años o veinte.
6. diran que no he tomado decisiones sobre este trabajo enconcreto. pero me pregunto y pregunto, ¿comoe ntender la situaicon politica y eocnomica de españa en relacion a lso paises del eje? ¿como entender, yd ecir, que somos filogermancios el regimen de franoc en lso priemros años... y almismo tiempo, parece ser que estados undios vendia gasolina a dicho gobierno? ¿por que no lo estrangulo compeltamente? y como eso hay decneas y decenas de preguntas, de todo este siglo, que personalmente, noentiendo, ni encuentro la respuesta, ni las he encontrado en otros libros. no digo, que noe ixstan, y nod igo que no esten ya dadas. pero a mi mcuhas no me hanparecido con logica. lamento decir, que mientras mcuhso documentos, esten siendo, como razon de estado guardados, almentablemente, podremos saber loq eu ha sucedido en españa ni en el mundo. e sun hecho que ne cualqueir l9ibro, lsojaponeses atacaron pearl harboor, y los americanos les pillaron sin saberlo... pero e sun hecho, que cada vez se esta revlenado conmas claridad, que ellos concian el codigo purpura, que los portaviones, que erna la verdadera fuerza, salio eldia anterior dle puerto, que el embajador americnao retraso la respuesta d elso embajadores japoneses unosminutos, suificiente para que la declaracion de guerra lelgase despues dela taque, que un puesto de guardia amerciano en un extremo d elaisla, dio la noticia, d ecinetos de aviones japonese se acercaban a las islas... y etc... es un ejejmplo,s ea cual sea la repsuesta, y como comrpenderan no lo se. si siembra la duda real, d eloq eu sabemos sobre elmoemtno presente, digmaos moemtnos presente estos ultimso cincuenta años. lamento que se me tome por esceptico a nvielhistorico. no es esa la razon.s oloe xpreso que noa cabo d enetende, proque noencja. y quizas no em encaje proque not engo los conocimeitnos suficientes. epro tambien deben comprender, que conla edad que tengo, no seria digno, copiar d eun libro ydeotro, y fusilar los libros, y poenr las opiniones, que a mi totalmente no me encajan, auqneus ean ciertas, epro ciertas a mi modo muy relativmaente. 7. y hay otro problmea grave, pienso que lasoberania, de un pais como elneustro, con la extensionque tiene, d epoblacion, de territorio y de riqueza... la soberania d eneustro pais, es y ha sido en estos ultimos siglos, no sobernaia completa, sino limitada. razonablemente tenemos que pensar,q ue mcuhas d elas leyes que aprobamos en neustros parlamentos, y mcuhas d eneustras medias exteriores e interiores, tienen que venir obligadas o aconsejadas desde fuera. comose ha visto en estas ultiams decadas. con eso no hago una critica. peropienso que estudiar la relaidad españa sin entende run pcoo la realidad exterior, es una falacia. poruqe pienso que se puede estudiar la hsitoria lcoal d euna comarca, y hacerlo autonoamente, pero siemrpe en relaicon con la totalidad dlepais. peinsoq ue españa, siemrpe esta en el circulo y en la orbita d eoccidente. como asi debe ser. ahora nos toca a nosotros obedecer, hace cinco siglos, ermaos nosotros, los que mandabamos. ciuestion que tiene su improtancia, proque pienso que nos ahce humildes, y humildes a nviel poltiico. unpais tiene que procurar tner cuanto mas soberania mejor. proque asi sus miembros tendrna mas soberania. y aluncia forma, e sirse federandose con otros de alredeodr d elamismas culturas. ejejmplo españa en la cee. nunca fragmentandonos. proqu eno olvidmeos, la sobernaia d eun apis, depende d elasoberania d elsod emas. no lo ovldimeos, no lo olvidemos, y pensemos que la idnia va a tner pronto mil millones d ehabitnate,s y alchina mil trescinetos millones... olvidar esta obviedad, olvidarlo a nviel economico, politico, psicologico y cultural... es lamentablemente perder els entido de la realidad. piensoq ue españa, es un pais desvertebrado, comodirian lso del noventa y ocho, proque no nos dmaos cuenta, que se consigue ma suniendose que separandose. se consigue mas cmainanado ahcia un objetivo en comun, que no diferneciandonos. aunque amditamos difernecias semiculturales, d elengua, de pequeña hsitoria,e tc. por tanto entender elproblema de españa hoy, es entender, esas fuerzas centrifugas que cosntantemente,e stna presentes desd eahce unsiglo, quizas comodiria un historiador españa se ha dio desgajando desd ehace tres siglos.
8. siempre he dicho que hay cuatro grandes causa para concoer un moemtnod e lahsitoria, razones tecnolgoicas, eocnomicas, polticias yc ulturales. pero estas causas y subcuasas que ancen de etos cuatro grandes factores, se interrelacionan entre si, en distintas cnatidades y claidades segun el momento. por tnato, enningun caso, a mie ntender, estan unso factores por debajo o por encima d elos otros, sino es una interrleacicon constante. a mejor unviersidad, mejores tecnicos, y emjor economia, y emjroes patentes. a mejroes patentes, mejor industria, menos paro, y mejor economia...etc. etc.
9. creo que la conclusion del ultimo capitulo de este trabajo, esta al menos bien...pienso que ha sido un trabajod e mcuhos años. y aunque se amdita onos e admita es una reflexion, que creo que puede estar orientada. me puedo equivocar, proque ha sido la combiancion de muchos años de leer, y de deducir. d eunos y otros, d epegar y de juntar. de rlacionar. piensoq ue esa conclusion explcia un pcoo loq ue ha sucedido en españa en este siglo, porque de alguna forma, lo que ha sucedido s eexplcia con elfin hacia donde vayamos. s eme puede decir que no es totalmente historia. pero ¿que e sla hsitoria? cuando felipe ii, proyecto o mando proeyctar todas als ciudades en america en forma de reticula... solo esa estructura estaba en al cabeza del gabinete de consejeros de felipe ii. despues se fudnaron casi novecientas ciudades en america, y casi todas con reticula. por tanto, volvemos al problmea dle presente-pasado y al presente-futuro y la presente hoy-presente mañana. en ese sentido creo que hago historia, proque esa pryeccion hacia unfuturo proximo es deduciendolod e parte d elas grandes fuerzs que hay hoy enla eocnomia, enla poltiica, y enla tencologia. al final, alguna direcciontiene que tner. aparte de milloens d epersonas sobrevivir. iremos hacia alguna direccion. o como deic aun pensador, loq ue hacemos por lamañana lo deshacmeos por lanoche. dichod eotro modo, que el trabjao que por el dia lo ahcmeos, lo mdoificamos por lanoche, con lsoniñso que engendramos. dichod eotro modo, lapoblacion es como un grna tren que nos aprieta pro todos lso lados.
10. lamentablemente hoy, a fecha d ehoy, ahbria que decir, que igual que en 1348, el virus ebola, pdoria ser und eterminante d ela hsitoria proxima en lso proximos siglos. si es verdad que de ese virus no s tiene vacuna, y si es verdad que se transmite por contacto. si ambas relaidades se dna, y si enlas proximas semanas no se controla. un virus, puede danros mcuhso dolroes de cabeza a lahumanidad proximamente. pro tnato, la historia es un sistema dinamico, como labols,a pero aunmas complejo, y pueden courrir cientos d emiels acontecimientos, factore sy datos. pienso que lahsitoria habria que estudiarlo como un sistema dinamico, o dicho d eotromood, esas cuatro grandes causas, subdividirlas en cientos d emiels de factores, e intentar analziar el pasado, el present ey el futuro. a lahsitoria le falta matematicas, auqneu sea estadistica od e probabildiades. ¿como puede influir un virus? ¿como influye lapeste bub onica? siempre es un peligro altente. siempre., ese y miles de causas. espero y esperemos que no se de. pero hay que decirlo, a lahora d epalntearnos lahsitoria. aunque sea como un ejejmplo, como unejejmplo, que no se de, que esperemos nunca se de. (31 my 95 cr).
notas capitulo introduccion quinta parte.
1.- se crea o no se crea, como ejejmplod e busqueda de datos, mirando bastantes libros, pero que sirve de ejejmplo. esta parece ser, que hay un piojo de la ropa, segun un documental d ela television. si la ropa no se lava antes de quince dias. produce diversas enfermedades. creo que este factor deberia estudiarse para detemrinadas pandemias o enfermedades en el siglo dieciocho. pero pongo este ejejmplo, para aclarar como un factor pequeño, a mi modo de ver tiene improtancia. pero la informacion de la television, no he podido contrastarla con documentacion de libros. pero es un ejejmplo quizas de busqueda infructuosa por mi parte. pero creo que tiene su importancia, pero sirve de ejejmplo para la importancia de alguna forma de la "individualidad". fin capitulo 28.
capitulo. introduccion 5º parte.
capitulo veintinueve.
la industria y la tecnica en la expaña del siglo veinte.
introduccion. creo que la revolcuion tecnologica y cientifica en españa, esta en funcion con su tamñao como estado, con su tamñao como poblacion, y con su tamaño como industrialziacion. teniendo en cuenta esto, si habria que añadie, que es claro, que somos importadores de tecnologia y de cienica, aunque tambien descubramos, inventemos o diseñemos. quizas se aun pais, con grna talante creativo que nos e aprovecha los uficiente.
hay que tener en cuenta, "que la revolcuion tecnologica, hija de la revolcuion industrial, esta propiciando a su vez una revolcuion industrial nueva, capaz de revolucionar el mundo" (1). creo que esta idea, que es la realidad es sumamente importnate para ocmprender loq ue ha sucedido ene ste siglo veinte, y sobre todo lo que se vislumbra en este final de siglo. esto es esencial. la revolcuion industrial, en esta tercera etapa, esta creando de algun modo una nueva revolución tecnica.
-patentes.
a mi entender uno d elos idncies que rflejan mejhor la industrialziacion d eun pais, y su economia, no solo en el presente, sino lo qu epuede suceder en el futuro, es elnumero d epatentes. baremo que no se tiene en cuenta a la hora de analizar el futuro de lso paises, ni el presente. pero es esencial. de tal forma que en la situacion actual, segun el club de inventores, "españa e suno d elos paises industriales mas pobres en registro de patentes, ya que solo alcanza 56 por cada millon de habitantes. segun este estudio, la separacion de españa con sus competidores es muy acusada. asi suiza registra 465 registros de patentes por cada millon d eahbitantes; francia, 224; reino unido, 336 , y alemania, 415, en europa. respecto a japon, la cifra es de 2708 patentes por cada millon de habitantes, y en estados unidos, de 368. solamente portugal se encuentra por detras de espña (10 patentes pro cada millonde habitantes). el pasado año se solciitaron en españa 2760 patentes, de las que 595 eran extranjeras y el resto, 2165 nacionales. por su aprte en ese mismo año, japon registro 332.000 patentes y estados unidos 100.ooo" (2 ). creo que es evidente el lugar que ocupamos, y elque podremos coupar. teniendo encuenta, las que se solicitan aqui, pero que son extrnajeras.
aunque dentro de la propeidad industrial, hay varios epigrafes (patentes, marcas, diseños idnsutriales), si es significativo, ver por ejejmplo en el año 92 por paises las disitnas solicitudes d epatentes en algunos paises dle mundo. 384.ooo en japon, 187.000 en estados unidos y alrededor de 78.857 en espña, alemania 115.ooo (3), creo que son datos importnates, para cuantificarse y cualificarse. pero esenciales para prever lasituacion del futuro, y d ela actualidad. pero seria necesario absolutament edividirlo en los cincuco subgrupos (6).
notas capitulo veintinueve. la tecnica y ciencia españa. (1).vvaa. volumen nueve, historia universal. editorial caroggio. barcelona. pag.37.
(2). periodico, "cinco dias", viernes 18 de noviembre de 1994. pag.20. ( bajo mi punto de vista, hayq ue sñealar varias cuestiones, que no se entiend emuy bien, que un inventor, tiene que inventar la patente o la idea, despues tiene que venderla, y en terce lugar pagfar las cuotas de solicitud y de patentes. pienso sinceramente que economicamente realizar una patente, e sun gran gasto, y que no se corresponde con la realidad. es decir,un inventor, tiene que dedicar mucho tiempo y dinero al hecho d ela realizacion, y no dedicarlo a inventar. en segundo lugar, nos e entiend emuy bien porque solo una patente tiene una vida de veinte años, y cad año, hay que pagar un canon para mantenerlo. y si se quiere, en tercer lugar, que sea efectiva, hay que hacerla a nivel europeo, o internacional. y ya elg asto es enorme, en obtenerla, y mantenerla. pienso que este cpaitulo es de sentido comun, y pienso que al sociedad saldria obteniendo grandes beneficios, aparte d elso ivnetores, que deberia ser menos costoso, se run precio simbolico, la sociedad d elibre mercado saldria obteniendo grandes beneficios. y ademas la sociedad podria avanzar enormemente mas socialmente, proa vanzar mas tecnologicamente.creo que esto se deberia de revisar a nivel internacional y europeo. fijense ustedes cad año para mantener una patente hjay que pagar una cuota o anualidad, el primer año es de 2505 ptas. el decimo año, por ejemplo de 32.830 pesetas. y el año veinte y ultimo es de 113.775 ptas. lo que esta claro que alguien que no "pueda vender su patente2, no puede mantenerla, o tiene que dejarla sin pagar las cuotas, o no puede solicitar otras patentes).
(3). revista: "desarrollo de tecnologia". numero 8 de noviembre de 1994. informe cdti, pag. vi-viii-xii.
(6) es muy importante a mi entender, el estudio de las patentes. ya que las patentes, nos dan un indicador de la situacion industrial presente y futura. y por tanto, a mie ntender el cpaitulo de las patentes, tal y como esta legislado actualmente, me parece por decirlo de alguna forma ambiguo. los pasos a seguir son complciados, y de alguna forma, son costosos, y realizar una patente, para un continente, para europa, su coste, entra en las cientos de miles de pesetas, segun parece ser, y personalmente he estado preguntado -intentando una investigacion un poco en este campo-.lo cual, nos idn9ica que aqui se abriria un capitulod e reflexion improtante, para sacar conclusiones en el futuro. fin capitulo 29. la idnsutria y al tecnica en la españa del siglo xx.
capitulo 30.
la economia en españa en el siglo veinte.
introduccion. se suele dividir españa, en este siglo veinte en dos periodos, a nivel de conomia, siempre en lineas generales, uno de autarquia, hasta la decada d elos cicnuenta, y a partir de ahir, en mayor o menor medidad, una pieza mas del engranage d ela economia europea y por tanto mundial. quizas sea interesante, este esquema tan amplio, por tanto no completamente cierto. pero quizas explique todos lso fenomenos o en gran parte, muchos fenlmneos economicos, sociales y politicos. u otros fenomenos explican los economicos, por ejejmplo los historicos politicos.a mi modo de ver, este es el esquema, despues de leer bastante que hay que deducir. quizas diriamos que en estos ultimso años, se hana bierto als aduanas, y de alguna forma nuestr aindustria no ha sido capaz de aguantar la competencia europea, que es el fenomeno que actualmente estamos viviendo.
la renta nacional en españa.
si examinamos la renta nacional en espaa, desde 1901 a 1972, al precio d epesetas constantes de 1964. nos dmaos cuenta, que en 19o1, era de 215.639, y que va creciendo cosntantemente hasta claro esta, en 1935, que son 451.384, en 1940, descienden a 328.647, produciendose un par de años de dudas, y creciendo constantemente a partir de 1943...(1). por tanto, si nos fijamos en estas cifras, hay varias consecuenicas o varias preguntas. aunque se da retroceso en la guerra civil, el retroceso, es aproximadamente de un treint apro ciento. que e sun retroceso grave, pero no catastrofico. para las consecuencias que tuvo y que popularmente fue la postguerra. ¿como explicarlo? quizas que las cifras de renta nacional, no son tan reales. ¿pregunto?
en cuanto a la renta nacional y la estructura d ela poblacion. nos fijamos que en 1901, habia una poblacion activa de 7.549.000. y esta cifra va ascendiendo el numero constantemente, no dandose ningun año, ningun retroceso, claro esta las cifras d elso años d ela guerra civil, no los indcian, pero es una cosntante aumento hasta 1965, que es de 12.177.000. ¿lo cual me hace preguntarme, por qué del retroceso de despues d ela guerra, o del retroceso, en grandes capas de lapoblacion de la miseria en lso años treinta, si alpoblaicon cosntantemente estaba activa? ¿pro las codniciones de trabajo y los salarios? (2). si nos fijamos en el tanto pro ciento d ela poblacion activa. es muy interesante, empezamos el siglo en 1901, con un 66,7 por ciento d epoblacion activa en la agricultura y pesca. y este numero va descenidenco hasta 1935, que se convierte en el 44,6%, y en 1940, ascinde a 51,9%, que a su vez, a aprtir de ese año, empieza otra vez a descender, y en 1957, cuestion interesante, vuelve a tener, el 44,5%, igual que en 1935, y en 1965, la cifra se vuelve a situar en el 33,2%. ¿pienso que de estos datos se pueden deducir muchas consecuencias? ¿como la guerra civil, supuso un traspies hacia atras en el descenso d elapoblacion de la agricultura... y tardo diecisiete años, desde 1940, hasta situarse en los mismos niveles de 1935? ¿ya saben ustedes que la proprocion de la poblacion segun sectores, es uno d elos idnciadores del nivel economico d eun pais, d ela riqueza, yde la estructuracion de la sociedad, es esencial como idncie de prediccion y de indicacion? (3).
en el nivel d ela industria, el tanto pro ciento d ela poblacion, la guerra civil, supuso en este nivel un retraso de volver a empezar mucho mas profundo. en 1901, la poblacion activa en alidnsutria era del 15,3%, en 1935, habia llegado a unos niveles del 32,6%, en 1940, descendio al 24,1 %, y no se recupero a los nvieles de 1935, en 1961, con lamisma cifra el 32,6%. veintidos años despues de la guerra, mas los tres de la guerra... no me gusta ponerme catastrofico, pero las cifras cantan tan dramticamente. da la sensacion que mcuhso sectores actuales de la sociedad española, no se acuerdan ya d eestos datos.(4). el sector servicios es el que constantemente aumenta, y la guerra civil, no le afecta, claro esta, esos tres años, no hay cifras. ¿cuestion curiosa, o cuestion que noa cabo muy bien d eentender? por tanto, pienso que es muy importnate, que nos dmeos cuenta, aunque sea una moralina, que un conflcito civil, no soluciona nunca nada. (sea por raozne sinternas y externa,s como en un discurso explico azaña).(5).
si analizamos la renta per capita española, en pesetas cosntantes de 1964. nos damos cuenta, que en 1901 era de 11557. que en 1935 era de 17891. en 1940, desciende a 12852. no volviendo a tener el mismo nivel, aunque va aumentando a partir de 1940, hasta 1953, que se situa en 17873. ¿en definitiva la guerra civil supuso un parentesis de mas de veinte años en la idnsutria y en la sociedad española? ¿y no hay que olvidar que de ese periodo aprte todo elproceso economico de la españa del siglo veinte, s epdoria decir que hay dos etapas economicas, socioeconmicas y poltiicas, una anterior a 1936 y otra psoterior a 1939, hasta ahora? (6).
notas capitulo 30. economia en españa, siglo veinte.
(1 ). vvaa. "textos y documentos de historia moderan y contemporanea de españa (siglos xvii-xx)". pag.302-304. editorial labor.barcelona, 1985. isbn-84-335-9445-1. (tomo xii).
(1,2,3,4,5). idem. al anterior. pag.304-305.
(6). idem. anterior. pag. 306-307. fin capitulo 30. la eocnomia en la expaña del siglo xx.
capitulo 31.
la politica en españa en el siglo veinte. en relacion con
la industrializacion.
introduccion.
parece ser que en espña en el siglo veinte, polticiamente se puede dividir en tres grandes periodos, el primero seria la monarquia; el segundo, republica-guerra civil-dictadura; y tercer periodo, la democracia.
a mi entender, todos estos rpocesos intenros de expaña, son en parte "creados en españa", diriamos intestinos, pero son enparte, exteriores, fenomenos que son eco de necesidades exteriores. creo sinceramente, que la guerra civil española, no ahbria sido posible, o ahbria sido con mas dificultad, si nos e hubiese dado en es emomento, la lucha internacional entre "los fascismos-los comunismos-los capitalismos". y creo que nosotros, con neustras dificultades internas, entramos en ese jeugo, o en ese engranage externo, mas profundo, y mas real. expreso esto, porque creo de alguna forma, que aunque la historia lcoal, o regional local tiene su improtancia, tambien la tienen la historias nacionales-estatales, creo que en elsiglo veinte, la historia, e sun fneomeno global, que de alguna forma se explica, hay que explciarlas, por esos dos factores anteriores, lo local, lo estatal, y sobretodo por lo internacional. e smi opinion, y por tanto, creo que muchos gobernantes, nombres, acontecimientos y leyes, son solo el reflejo s, si d elcuhas o fuerzas d epode rinternos, pero tmabien externos. y quizas soy de la opinion, aunque a veces no me atrevo a exprearla, que hubo una guerra mundial, que empezo en el año 33 y que no temrino en el 45. una guerr amundial, con mcuhos capitulso y episodios,que fue para "organizar el orbe o la tierra, las relaciones d epoder", y que españa, en sus guerra civil, solo fue un capitulo mas. esa es la pregunta y respuesta que me he dado. y ese orden de alguna forma ha funcionado, aunque de lso tres grandes sistemas, tuvo un perdedor, hasta la caida del muro de berlin, que de algfuna forma, el otro contendiente, tambien ha perdido. quedandose a final de este silgo, un solo poder mundial, o una sola ideologia mundial, el capitalismo o liberalismo economico o libre mercado, en todas sus distintas matices e ideologias que puede presentar en la practica, quizas por la simple razon, de que la mayoria de lapoblacion es lo que quiere, con todas las amtizaciones que queramos darle.
dentro de este esquema, eprsonalmente, no acaba de convencerme, la improtancia de detemrinadas leyes, etc. me he fijado un pcoo en la ley de paraisos fiscales en españa, y te das cuenta, que por mucha autarquia, mcuha dictadura, mucho ... al final el regimen tuvo que aprobar una ley de paraisos fiscales. quiero expresar con esto, que un apis, incluso indsutrializado, entre lso quinc eprimeros, como ha estado, algunas decadas, en lso años sesenta y setenta, como es españa, españa tiene que hacer un poco lo que desde ele xterior le obligan. diriamos que españa, como la inmensa mayoria d elso paises, estan dentro del concepto de soberania limitada. quizas is nos planteamos formar unos estados unidos de esurop`a, un estado con unidad politica, juridica, militar, parlamentaria y judicial... entocnes quizas europa tendra cierta autonomia o soberania real. cuestion que estamos planteando en esta decada de lso noventa, con cierto realismo. si examinan las cifras economicas, y demas datos, e incluso los problema spolticios y lsod emas datos... -en el aspecto d ela sociedad no es exactmaente igual, proque la sociedad diriamos que tienen un nivel cuantitativo muy diferente-, diriamos que españa esta dividido en dos proceso en este siglo. uno desde 1898 hasta 1936. y el otro perido desde 1940 hasta 1995,-por el momento- pienso que en esos dos grande speriodos esdesde dodne se puede dividir a mcuhos nvieles la situacion de españa. que ya entiendo que dentro de esos niveles, hay clasificacione spolticias, revolcuioen spolticias, disitntos tipos de gobiernos, democracias y dictaduras. pero creo, que desde el puntod e vista historico. diriamos desde las infraestructuras historicas, hay comod os puertas, que el gozne, es la guerra civil. y aunque en ciertos aspectos polticios, la epoca de la democracia es diferente a la epoca d ela utocracia, en los niveles profundos economicos, sociales, y de otro tipo nov eo tanta diferencia. como nov eo tnata diferencia, entre la epcoa de alfonso xiii y la republica. creo que lso cambios d ela superestructura polticia, son como distintos actores del teatro d elahistoria, pero que lso verdaderos personages o guionistas de la obra de teatro d elahistoria, son la eocnomia, las corrientes ideologicas, las corrientes sociales profundas ... la intrahistoria, y no la superhistoria, o superestructur apolticia d ela historia. claro esta que si la estrucutr apolticia noe s capaz de solucionar, o almenos encauzar lso probleas de la intrahistoria, se producen lso graves conflictos, como ejejmplo alguerra vivil, o las guerra smundiales. pero continuando, pienso que la intrahistoria, ese es elprotagonista d ela hsitoria, a mi entender, y pienso, que los gobienros que se superponen encima, son improtnate,s en tnato encuanto,s epan o nos epan, dejar funcionar las grnade sfuerzas d ela intrahistoria. solo eso. si nos fijamos enlas cifras d ela eocnomia real, en este siglo veinte, se crea un parentesis y retroceso pro la guerra civil, y depsues, la vida sigue. otra vez recuperar o intentar recuperar. y lo mismo sucederia, con la tasa de matrimonios, etc... por tanto, dandole suma importancia como le doy a la poltiica, pienso que la politica e simprotnate en cuanto sabe respetar, modelar, modular las fuerzas de la historia, la intrahistoria. por eso, a mi me parece, que siendomuy improtante las diferencias entre la democracia y la autocracia, no tiene la improtancia y elnviel que s ele ha dado... la tiene, pero en otros sentidos. y lo mismo aplcio estas ideas a este pais, como a rusia -por sia lguien piensa que me decnato ahcia un lado-. diriamos que estoy de acuerdo, con la concepciond e braudel d ela hsitoria larga, la historia media y lahistoria corta o momentanea. piensoq ue esa clasificacion es muyimprotante para entender a las naciones, al menos como sugerencia. en esa situacion es la perspectiva, que veo correcta, depsues d eleer y deducir en distintos libros, todos los periodos poltiicos. es deci,r dividir españa porperiodos politicos, que a mi modod e ver, no son totlamente reales... era evidente que despues de una guerra cibvil, en españa, habria una dictadura, d eun lado o de otro, con distintas cosnecunecias despues, y que despues d euna dictadura tendria quehaber una democracia, y d ealguna forma despues de lademcoracia, tendria que haber oe xistir, un partido de la oposicion al periodo anteior, y que posibilemente, por la ley del balanceo, ahora le vuelve a gobernar el otro balance d ela realdiad, elotro partido... y dentro de unos años... (por tanto, pienso que dividir lahsitoria por peiodos polticios, diriamos por periodos de gestion politica, e simprotnate,proqu s euedne dar una u optra orientacion,solamente por eso, epro no son esenciales...solo son esenciales, cuando lo hacen muy bien, que ocurre muy pcoas veces, en ningun lugar dlemundo, ocuando lohacen muy mal... que ocasionan unosproblemas estructurale,s ya no solo poltics, que otra genraicon psoterior tiene que intentar solucionar). fin capitulo 31. la politica en españa del siglo xx en relacion a la industrialziacion.
11. capitulo ocho: la revolución tecnico-cientifica y la revolución industrial en españa.
1. debo de confesar, que no he encontrado ningun invento rtecnico d eimportnacia, que españa aportara para la revolución industrial. no digo que no que exista, pero no lo he visto reflejado. españa s eincorpora a la segunda mitad en la reovlcuion industrial, es decir, al menso en su segunda fase. e sdecir, debio d eocmprar no solo la sideas d eproduccion, sino la tecnica. es decir, se unio, en la medida que fuese, pero se unio en lo que s ellamaria la segunda ola de este proceso idnsutrial. por tanto este cpaitulo queda abierto a ir rastreando y buscando nuevas ideas, que puedan elaborar algun invento que en españa s ehciiera encuanto a esta cuestion. si ahbria que preguntarse bastantes cuestiones sobre est etema ¿como estaban desarrollada la sunviersidades? ¿los departamentos d eciencias? ¿los registros d epatentes, etc.?
capitulonueve: la economia en españa y la revolcuion industrial.
1. intntaremso analizar alguno d elso factores de la economia. e intentar realiza run estudio. creo que en alguno d elso lbiros que he leido sobr eespaña, no distinguen una not aimortante. que no e slo mismo la produccion industrial de 1850-1900. que diriamos que e sla que s ehace en españa, es ya cuando inglaterra esta en una segunda fase industrial, porque en inglaterra fue de 1750-1825, dicha priemra fase. para ahcernos una idea, e scomo si nosotros empezarmaos a fabricar ordneadores de primera liena, cuando ya en california estan en la quinta genracion. es decir, ya en esa epcoa, nosotros, tneiamso que comprar tecnomologia e ideas de toros paises, y aplciarla en los neustros. incluso de mercados. ¿que mercados tendriamos entonces?.
-la agricultura.
la agricultura en españa, parece ser que despues d ela desamortizacion sufrio un cambio. y que empezaron a nacer algunos facotres para la exportacion, ejemplo elcultivo d ela naranja. (tambien debo decir, que no he encontrado ni als cifras de exportacion de este producto, ni la forma. es decir, al cosnervacion, y el tiempod e exportaicon, porque si no tiene untiempo, las naranjas se pudren. lo he buscado, porque me ha intrigado pero debo confesar, que me ha sido imposible solucioanr esas preguntas). En españa parece ser que el exceso de manod e obra en la agricultura, y el minimo d eindustrialziacion, no permitio ni una agricultura industrializada, proque lamanod eobra era bastante barata, mas que las primtivas maquinas, y no pemritio una idnsutrializacion, prouq enoe xistian una industrializacion. es decir, no existio ese apso intemredio que s evislumbra que sucedio en inglaterra, que lso agricultores eran en part emanufactureros. o eran manufactureros y en parte agricultores, en las priemras subfases d ela primera fase idnsutrial.
"la situacion llego al limite en los años 1880 cuando saltando todas las barreras, la invasion de grnao ultramarinos puso al descubierto als lacras de la produccion indigena. la crisis de sobreproduccion, genral en europa, tuvo en españa un sello particular, tanto por la virulencia con que arremetio cuanto por la falta de autentica volunad de reducirla"(1). siemrpe estamos frente al espejod ela españa desvertebrada.
-mineria.
"ademas de su posicion hegemonica en cuanto almercurio. españa aporto el 22, el 15 y el 10 por cien del plomo, el zinc y el cobre mundiales de 1861 a 1910. por otra parte su produccion d emienral d ehierro se situo inmediatamente detras de la britanica, la alemana y la norteamericana en 1881-1910. el desarrollo de lamienria española s eintensifico a partir d e1869, despues que la nueva ley de minas hubiese removido los obstaculos que, hasta entonces, se habian opuesto a la inversion"(2).es decir, y para eso he puesto esta cita, que en la segunda mitad del siglo diecinueve, españa, producia una grna cantidad d emienrales, basicos para una industrializacion progunda. ¿que sucedio?¿ todo era para el exterior, o la gran parte de ello, o eran los cpaitales extrangeros y se lelvabna las ganancias, o nadie introducia las indsutrias pesadas, y emdias, es deicr la d eproduccion de productos, o que sucedio? quizas se auna combiancion de todos los factores. parece ser que en la españa meridonal desde 1820 a 1868, el alboreo y el beneficio de plomo estaba en manos españolas. ¿que sucedio entocnes, que nos e produjo un efecto aprecido y simetrico a lo que sucedio en inglaterra incuenta años antes, porque nosotros no los copiamos en parte y en la medida d elo psobile? ¿la inestabilidad poltiica, siempre presente en este pais, puede se runa raozn fundamental de todo esto? nos lod ice con cierto dramatismo el msimo autor: "en la practica, las compañias limitaron el retorno a la sutilidade simprescindibles para el mantenimeinto de las explotaciones: entre el 25 y el 30 por ciento de sus ingresos en 1880-1890. en estas condiciones el excedente comercial de españa con inglaterra, alemania y francia no es mas que un espejismo contable"(3). este factor es esencial, porque la cpaitalizacion es esencial par ala indsutrializacion. En cuanto a la mineria asturiana, por lo que se ve, pro problmeas de transport eo de articulacion od e aorganizacion, dicho mineral, no pudo lelgar al mediterraneo español. e sdeicr, que durante la priemr amitad del siglo, no fue capaz de ayudar a la indsutrializacion del pais, o d ela sotras zonas del pais. cuando he analizado la reovlucion idnsutrial inglesa, que es diriamos la inventora d eest eproceso, he emncionado, la improtancia dle transporte, en especial a traves d elso rios, y tambien un factor, que inglaterra no es demasiado ancha. es decir, lacomunciaicon por mar o por otros sistmeas entr eals ciudades. he emncionado esto, con diferencia a españa. quizas se aun factor no demasiaod improtante, pero si creo que es un condicinamiento espaical, espacio en sentido estricto que debio en inglaterra ser favorecedor, y en españa, ser desfavorecedor en un priemr momento. hoy diriamos sin infraswestructuras no hay desarrollo (4).
por lo que se ve espña, y cataluña en concreto inento la fuerza hidraulica, ya que la fuerza mienra carbonifera noe r aposible. y asi desde 1855 a 1905, las fabricas textiles s einstalan en los valles fluviales del interior y mano d eobra mas barata (5).
-los capitales.
hemos explciado que no hay revolcuion industrial sindienro, ni cpaitales, y sin bancos y sin acciones, en españa que sucedio. sucedio que hubo que esperar comoe n todo a la segunda mitad dels iglo diecinueve: " el nuemro de bancos por acciones se elevo, de 5 en 1855, a 58 en 1865".(6). en este capitulo hayq uemencionar, la creacion del banco de españa. en 1856. del naufragio de la banca catalana de 1866. hay que mencionar varios ehchos que llama la atencion, que por un lado las bancas municipales d ela edad media en catlauña y en toras ciudades epsñaolas, diriamos que fue un predecesor d ela banc acomercial del siglo dieciocho o diecinueve, ¿y porque este intento quedo roto? ¿en segundo lugar no solo hay que estudiar lso bancos fundados, sino las sucursales que tenian y lsoc apitales para analziar el siglo diecineuv en españa? ¿y tambien habria que tenr en cuenta las espñas, es decir, al menos cuba-filipinas en este siglo, y la banca en estas regiones? ¿no olvidmeos que en las cortes de cadiz, s ehablaba d elas españas, no de las colonias de españa?
-los ferrocarriles.
la primera gran etapa de cosntruccion de ferrocarriles fue desde 1855-1864. que despues sufrio al priemra crisis en 1866, porque no habia demanda suficiente para aguantar lso gastos que debieron realizar al cosntruir. hay quien cree que los extrangeros "sobre todo franceses, que construyeron la mayor parte de la red expañola, habian sobreestimado las posibilidades emrcantiles del pais" (7). solamente en cataluña se construyo un ferrocarril, por las clases sociales del pais, y para sus necesidades concretas.
-la industria.
no debemos olvidar que aunque hsitoricamente sea la idnsutria del hierro yd ela godon, dodne se emplearon las tecnicas idnsutrailes de revolución idnsutrial. la produccion humana industrial tiene otros muchos campos. es interesante el estudio que s eha hecho el nivel d ela sindsutrias teniendo encuenta los cargas fiscales que empezaron d eforma sistematica en 1845. "en 1856, las idnsutrias dirigidas a alimentar y vestir el cuerpo, o sea a satisfacer las necesidades mas perentorias del hombre (molinos, alimentos y bebidas mas el textil), sumaban en temrinso fiscales, pro lo menos, el 80 por ciento del conjunto; en 1900, el hundimiento de la molineria habia hecho descneder el peso d elso cuatros ectores al 59 por 100, una cosa todavia muy elevada, pero reveladora, de todos modos, d euna diversificacion progresiva dels ector secundario" (8). creo que es evidente. si nsotoros comparamos estas cifras con lso niveles ingleses, nos dmaos cuenta, la diferenciacion en el moemntod etemrinado. ya se puede decir que en 1900, cataluña es la que mas fabrica de españa.
-la indsutria algodonera.
desde 1830-1860, la idnsutria catalana algodonera, sufrio su cambio mas profundo ya que s eindsutrializo. incluso habiendo sufrido las consecuencias d elas eprdidas de america. lña inmensa mayoria de las hilaturas o algodoneras de espña se isncribieron en cataluña.
a mie ntendr al idnsutria catalana no pudo ser le gran motor d ela idnustrializacion de españa, igual que lof eu en inglaterra junto con la siderurgia, priemro por los problemas sociopoliticos intenros d eespaña, que nucna acaba de definir sus objetivos, y en segundo lugar, proque llego tarde a la reovlucion industrial, y ya en parte lso emrcados extenros estaban ocupados o copados, y lso itnenros no funcionaban, proque nadie tenia dinero, o nadie suficientemente. es el problema de lelgar tarde a una revolución.leccion que nunca aprendemos, me refiero a una reovlucion industrial o economica. lease ahor amismo a la informatica y todos lsoc ambios que esta atrayendo y que traera en la sproximas decadas. no se si de verdad alguna vez aprendemos.
-la indsutria siderurgica.
parece ser que a principios del siglo veinte, españa era el priemr pais exportador mundial de minerales de hierro. ¿como explciar entonces su retraso en el campo d ela industria siderurgica? la razon que se encuentra es que la burguesia del heirro, obligo a una grave y grande politica proteccionsita. y por tanto no necesito, no hubo obice para crear idnsutria del heirro de transformacion a gran escala.
a mi modo de ver, españa siempre ha tneido un grave problema d eocmunciaciones terrestres, es decir, tanto cataluña como el pais vasco estan muy dificilmente comunciadas por tierra con el resto, y no lo esta por rios con el resto, solo hubiese sido psobile a gran escal apor barco y promar. y hay que preguntarse ¿habia suficiente fletes españoles para ahcerlo a gran escala? ¿hubiese elevado demasiado lso precios? ¿o convenia mas la improtacion directa de oproductos semiterminados del extrangero? pregunto estas cuesitones poruq eno als he visto reflejadas directmaente. y quizas aqui en estos puntos puedna estar las claves, o alguna d elas claves.
-la indsutria quimica.
al finalziar la guerra de la independencia cross, d emontpellier isntalo unas camaras de plomo para la obtencion de acido sulfurico. pero el sistema leblanc que se producia en inglaterra desde 1825 en españa nos e utilizo, siendo las materia spriams para utilizacion de es eprocedimiento bastante abudnanete en españa. solo en 1900 se isntalan en espña firmas alemanas que producen acido por el procedimiento electrolitico, prescindiendo del acido sulfurico, en tarragona.
si en cambio s eprodujo una importnate industria d eexplsoivos en españa, a raiz d ela grna improtnaica d elamienria. en 1896, se creo un trusts d etodas las isndustrias d ela dinamita ne españa.
con el descubrimiento de lso fosfatos del norte de africa y de las piritas de huelva, se producen las dos grandes columanas indsutriale se historicas siempre de españa, los explosivos y los fosfatos y derivados.
notas a este capitulo.
(1). pag.263. "la revolcuion indusrial" d.s. landes, p. mathias. g. mori. j. nadal. etc. editorial critica. barcelona 1988. isbn-84-7423-361-5.
(2). pag. 263. idem al anterior.
(3). pag. 264. idem al anterior. (quizas como un analisis de la hsitoria del siglo pasado, traspasado al presente, sea quien s elelva en los pueblos o ciudades medianas, que han transformado la industria de comercio al menor por la industria del codmercio alpor mayor. cuestion que el publico ha sido de alborozo general. y que aunque nos e puede ir en contra d elso tiempos. tampoco hay que olvidar, que esta sucediendo lo msimo, que con el facotr d elamienria, antes con la inmensa mayoria de comercios al pro menor las ganacias ismepre quedaban en la ciudad, si se transofrma todo en grandes superficies, desd eleugo las ganancias casi todas se van hacia otras regioens o paises).
(4) quizas en esto, como consecuencia de sto, y comos e nos animaa a que pensemos, la pregunta estaria ¿las proximas revolcuiones industriale so como se dneomienn para lelgar a tiempo, parece que el transporte sera esencial, y quizas par ano quedanros atras, el gfuturo sea el transporte rapido, quizas espña, tendria qeu abogar por un sistema de aeroopuertos provinciales? es una pregunta. de tal forma, que el movimientod e persona sy capitales, pudeira ser cosntante en un futuro, en el cual la informacion es esencial. igual que en el pasado fue el barco, despeus el ferrocarril, hoy es el avion, y maña sea el avion pero en todas las ciudade so regiones pequeñas, en cada capital d eprovincia. es una pregunta.
(5). vease pagina 265. idem al anterior.
(6)pag.265-266. idem al anterior.
(7) pag. 271. ibidem al anterior.
(8). pag. 279, idem al anterior.
capitulo diez: la politica en españa y la revolución industrial.
1. la politica o el facotr poltiico e sesencial para comprende rlos procesos d eun pais, o d eun fneomeno, incluso por su interaccion en doble sentido con los facotre ssociales, eocnomicos, ideologicos, y en este caso con el problmea que estmaos estudiando la reovlucion industrial. pero la poltiica, a mi moodo d ever, tiene demasiadas fisuras, es decir, nunca se sabe muy bien, no es claro que la clase social predominante, siemrpe y en todo momento tneg ale pdoe rpolitico, ni el poder poltiico influya siempre en todos los procesos histoicos y sociales del momento. por tnato, en esta epoca, se ha visto mucha concatenacion entre las revolcuiones burguesas eocnomicas y las tomas de poder poltiico. pero debo confesar que veo demasiadas brechas a este pensamiento. demasiados errores de bulto. sin ir en contra de esta tesis en genral no acabo d eocmprende.r nunc alo he comrpendido. ¿como explciar la toma dle poder, aunque suene mal dle cristianismo del imperio romano, si er auna minoria o er auna mayoria? ¿como explciar la revolución burguesa y la tomas d epoder en españa de dichas clases, si no habia habido revoluciones industriales, y con una clase latifundista muy improtante, ys egun otros una clase eclesial muy amplia tambien? no cuadra demasiados datos. no cuadra. o no me cuadran. el poder se epxlcia en mucho pro si mismo. es decir muchas explciaciones d ela poltiica estna en si misma, noe stna en lso facotres economicos, nis ociale,s ni ideolgoicos, sino en las estrucutras d epdoer en si misma. quizas icnluyendo este factor, incluyendo el factor ideolgoico, el factor social, el facotr personal d eperosnaldiades concretas, y ademas el factor economico o idnsutrial o de revolución industrial burguesa, y otros mas. se puedan explciar lsof actores poltiicos y mcuhso otros.
-las colonias españolas.
la batalla de ayacucho en 1824, fue la definitiva perdida de las colonias continenetales españolas. desde ese momento, las espñas, se redujeron de extension enormemente. españa, era ya otra cosa. s eha ahblado mucho d ela conmocion de la perdida de cubas-filipinas, pero pienso que perder todo un contineente, debio de ser quizas incluso mas influyente en la psicologia y en los animos d elos contemporaneos. parece ser que la desamortizaciones mexicanas de 1805-1809, influyo decisivamente para su independiencia, para ellso quererse independizarse de españa. (1).
-el estado.
todo el mudnoa dmite, que la guerra d ela idnependencia y ssus consecuencias, y el fracaso del reformismo absolutista de 1814-1833 (con el parentesis constitucional de 1820-1823), vinieron a demostrar, demostraron, la quiebra del sistema. era evidente que els istema habia fracasado. despues se sumaron las eprdidas de las colonais continentales. pñor tanto segun algunos autores las clases latifundistas se dieron cuenta, que tenian que dejar algo d esu pdoer polticio par apoder controlar su pdoer eocnomico. y por tanto de alguna forma tuvieron que acceder a ciertas reformas burguesas,c laroe sta con otro sentido, al menos d eimplantacion que en frnacia, inglaterra o estados unidos. la nueva clase burguesa surgida en españa, o la nueva clase social, con ciertos intereses en comun, la confluencia d ela vieja aristocracia y de la nueva clase con dienro o empresas o la nueva colase agraria por als desamortizaciones configuro el nuevo estado, e hizo el estado segun su poder, lo que s eha dneomiando los estados burgueses en la españa dels iglo diecinueve.
la reforma fiscal de españa en el siglo diecinueve no fue suficiente pra solucionar el problema del estado. de su deuda publica. siempre el problme apermanentede este pais. en este siglo se itnento la solucion de pedir prestamos oc reditos, sobretodo a francia, pero lso itnereses que se tenian que pagar acabaron poniendo y ahogando al estado. como bien es sabido la guerra d ela idnependiencia y sus gastos que causaron, y als guerras d elas oclonias y sus gastos que causaron, aparte d ela sperdidas por als aprotaciones de dichas colonias, sumaron al siglo en un siglo de revoluciones, cuartelazos, constituciones, y derrotas. españa no pudo encontrar en ese siglo suc amino, comparado a lso demas paises europeos. españa siempre estaba en eprmanente lucha consigo mismo.
notas a este capitulo.
(1) soy d ela opinion, que las colonias españolas, nunca fueron colonias en el sentido, parecido a como fueron depsues las oclonias inglesas, francesas, alemanas, etc. que america era una parte de españa, no digo exactmaente igual, casi igual, y creo que enla constitución de cadiz, se le dio la temrinologia, las "otras españas". es decir, casi d eigualdad. eso noq uita las exageraciones de los virreyes. pero pienso, que laidnependencia americana de españa, fue un error politica y eocnomcia para esa spropais colonias, y para españa, hoy podrian formar una undiad poltiica y en todos lso sentidos con españa, y quzias el panorama de ellas hubiese sido diferente. se que eso no es historia, decir esto. pero en la historia siempre s eproyecta s ehacen planes, aunque despues nos algan, por parte d elos poltiicos,historiadore,s dieolgoos, etc. fin capitulo diez: la politica en españa y la revol. industrial.
capitulo once. la sociedad en españa y la revolcuion industrial en españa.
es necesario analizar los factores sociale,s en sentido amplio, e intentar relacioanrlos mentalmente, cad auno, con lso factores hsitoricos, politicos, idoelgoicos y en ete caso con nuestro problema. "la revolcuion industrial".
-la demografia.
parece ser que en 1804, el pais sufrio una crisis de subsistencia muy fuerte, y una hambruna muy profunda, y por tnato d emortalidad, comparada a la sultimas crisis del siglo dieciseis. parece ser "la tasa media anual del crecimientod emografico, que habia sido del o,56 por mil en 1787-1860, descendio al 0,49 por mil en 1861-1910. la poblacion española registro el menor incremento de europa (salvo el frances y el irlandes) durante la segunda mital del siglo diecinueve" (1).
notas de este capitulo.
(1). pag.268. "la revolución industrial". varios autores. editorial critica. barcelona 1988. isbn-84-7423-361-5. fin capitulo 11. la sociedad en españa y al revol. industrial.
capitulo doce: ideolgoia en españa y revolcuion industrial.
1. nadie puede dudar, hoy que la idoelgoia, o las mentalidade so las ideas sobre los distintos temas son esenciale spara ocmprender un fneomeno. hoy diriamos informacion y medios d eocmunicacion. es decir, la ideolgoia en els entido amplio es esencial para todo. en esta epoca en españa habria que analziar, quien controla los sitemas de educacion yd e cultura, que se les enseñaba y como se enseñaba, yq uzias s epdoria comprender, el tan traido y denominado fracaso de la reovlucion industrial. a mi modo de ver, la ideolgoia o las mentalidades o las ideas y todo sus emcanismos d eexpreison, sone sneciale spar aocmprender un moemnto, una epoca, un fneomeno. yc reo que la reovlucion industrial es tambien esencial. fin capitulo doce. ideolgoai en españa y revol. industrial.
12. capitulo sexto: ideologia y revolución industrial.
1. a mie ntender la ideologia, es uno d elso componenete sunas d elas estructuras d ela relaidad, equiparable a lapolitica, a la sociedad ocn todas sus parte so temas y sobretodo parecido a la tecnologia-ciencia, y no menos importnate la economia.
2. a mie ntender la idoelogia e sel elemnto esencial, unelemento esencial para entender no solo a nivel del individuo, del grupo, de sociedades o grupos y desde luego del estado, y de la historia. creo que es une lemento diferente que se distingue, y que por su importancia para mi, para mi al menos, es autonomo. pero entiendo la ideologia como los sitemas d eideas por ejejmplod e un individuo, o los sitemas d eideas predominantes de una sociedad en un moemntod etemrinado y todo lo demas. por tanto en la reovlcuion industrial, se realizo en inglaterra entre toras cosas, proque la ideologia dedeterminados grupos de esa nacion lo pemritieron, lo permitieron, s elo eprmitieron asi mismo. la idoelogia condiciona en el plenos ntido d ela palabra, en lob ueno y en lo malo. no hayq ue poenr ejejmplos, proque es evidente. y tampoco utilizar la idoelgoia en el sntido estrictamente materialista o amrxista, sino la ideologia como conviccion o sistemas d eideas, sobre al realidad. y al relaidad es todo.
-ideologia e ideologia economica.
creo que es esencial para comprender y entenderse, nos olo mirar la economia, diriamos la eocnomia d ehechos y de datos, desd eel mundo d ela empresa, la bolsa, las finanza, lso bancos, etc... sino tener en cuenta lo que podriamos llamar las ideas economicas d eese momento y de esa epoca, lo que denomino ideologia economica. tneiendo en cuenta, la siguiente slavedad, al ser sistema d eideas, en cada epoca, hay disitnos sistemas de ideas, sea el aspecto que sea, religioso, politico, economico. siempre hay uno predominantemente, uno que yo diria, predominantemente que realiza el pdoer, el que manda, y otro predominantemente elq ue esta en la oposicion, es deicr el que puede mandar mañana o pasaod mañana, y depsues otros sistemas ideologicos, que son menos importantes. creo que aplciando ela nteriro esquema a la economia, segun paises, hay diferentes sitemas economicos al mismo tiempo funcioannado, los mercantilsitas, lso fisiocratas, le epcoa clasica d ela economia o si se quiere de stuart mill... teniendo encuenta que en cad apais, la escuela predominate tanto en el poder establecido, es decir en la practica real, que no es lo msimo que en el pdoer establecido teroreticmaente hablando, y en la oposicion. en cad apais puede ir, y va en diferentes momentos o escalas. cuesitones que es cais imposible a veces d emedir. y sin a veces (1). En resumen se podria decir que el pensmaiento politico, en esta epoca, desde 1750 hasta 1850, es decir desde el mercantilismo hasta los socialismos, estan influidos por tres corrientes esenciales. la primera los fisiocratas, la segunda, adam smith, y en tercer lugar la escuela clasica de economia. creo que estas tres corrientes, dandole a adam smith, el valor d euna corriente esencial, por su gran personalidad en tnato encuanto su libro, hizo ancer la ciencia economica. creo que estas tres corrientes, y por tnato decenas de autores, crearon las bases eroicas de la ecnomia, y por tanto sustantivaron la revolcuion industrial a nivel economico, desde el puntod e vista empresarial, desde la economia estricta, yd esde la economia politica. no puedo ni fijarme en todos los autores ni en todas los cocneptos, comov na evolucionando.
entr ela fisiocracia, el mas improtante es francois quesnay, que seguna lgunso autores su grna influencia solo duro veinte años, desde 1757, hasta 1776, en que adam smith publico su libro. recordar a mirabeau, mercier d ela riviere, jean vincent de gournay,turgot.
de adam smith, habria que hablar como un precedente en uns iglo el leviatham de hobbes, que es una especie de tratadod eeconomia poltiica pero en clave d eliteratura. aunque es siempre algo mas. ha ahbido siempre un ante sy un despues de adam smith. y nada mas. siempre ha habido hasta ahora. no olvidmeos que nos olo e sel padre d ela eocnomia, sino desde muchos ambitos se sigue considernado el mayor economista d ela historia.
entre los seguidores españoles de adam smith, no hay que olvidar, su posible influencia en la ideologia de la revolcuion industrial española, si es que existio. estarian jose alonso ortiz, alvaro florez estrada, manuel colmeiro, fray eudaldo jaumeandreu, y ramon lazaro de dou.
dentro d ela escuela clasica de economia, estarian malthus, david ricardo, johann heinrich von thunen jean baptiste say, carey, bastiat, stuart mill. creo que estos autores hicieron teoreticmaent eposible la revolución industrial. (2). no solo que esta fijado el mecanismo d elos precios, d elos salarios, de la riqueza, de todos lso cocneptos de la economia estrictmanete, sino de la economia y su relacon directa e indirecta con la politica. creo que es esencial. creo que no habria habido revolución industirla plena, o se hubiese qudado ensu priemra fase, sino s ehubiera desarrolaldo, una ciencia o un saber, que se dneomino economia. es decir, igual que no puede haber televisiores sin unas ciencias teroeticas, electronicas etc... que le den la base. es evidente. creo que en la cuestion ideolgoica, como factor del cambio y d eepxlciaicon d elahsitoria en este caso, se explcia totalmente.
-los intelectuales y la revol. industrial.
en este capitulo solo quiero reflejar alguno d elos pensadores, que con sus escritos, no ya solo eocnomcios, sino polticos y sociales, contirubyeron a la revolución industrial. creoq ue sin esa arquitectura d epesnamiento, que por otro lado era no simetrica, sino con grandes diferencias no habria sido posible el gran cambio intelectual que permitiro una serie de cmaibos que se reflejaron en leyes, en cosntituciones, en economia, etc. hay dmeasiados intelectuales. creoq ue es justo al menso a algunos abrirles un pequeño capitulo. uans cuantas notas. y ademas con esto reflejo loq ue ahroa se llaman teoria d elas mentalidades, siempre he denominado teoria de las ideolgoias o d elso pensmaientos od e las ideas. es decir, que es necesario una clase itnelectual que peinse que busque nuevas formulas, igualq ue otros buscan nuevos ideas cientificas o nuevas proeyctos tecnicos, necesitmaos una cvlase intelectual od epensadores que nos "creen neuvos sistemas dieolgoicos2 para superar siempre lso retos que tenemos presentes. creo que estos e olvida, se dice quehay en elmundot re smil filsoofos profesionales, cuanto nuemro hay de medicos o de ingenieros. ¿con es enuemro d eprofesores d efilsoofia s epueden crear neuvos sistemas ideolgoicos? creo que dificilmente, se crearan pero muy limtiadamente, muy poco a poco, las necesidades reales iran muy por adelante que las necesidades teoricas. es decir lso mdoelso teoricos, siemrpe iran muy por detras que als necesidades reales.
-francis bacon.
"la hsitoria de francis bacon (1561-1626) es la d euan vida consagrada a una gran idea. (...). consiste simplemente en que el conocimiento deberia dar su fruto en obras, que al ciencia deberia ser aplciable a la industria, que los hombres deberian toamr como un deber sgrado el organizarse con vistas a mejorar y transformar las condiciones de vida" (3). creo que es evidente, en todas sus boras, intento este objetivo. por tanto, los ingleses tuvieron ya en si, un siglo antes, o emdio antes como ustedes quieran mencionar, un texto que pdoria servirles no solo como motivo d einfluencia, sino como motivo de consejo, para mepezar su revolución. es decir, basarse en algo. ya alguien habria escrito sobre estas cuestiones. cuando se empieza algo nuevo, siempre ha sucedido que hay muchas personas o grupso sociales que s eoponen, el que empeiza algo neuvo, tiene que buscar a veces razones, de alguna forma la arquitectura, la mentalidad de cmabio idnsutrial, las razones ya la habia descubierto en parte bacon. diriamos que bacon es el padre d ela reovlucion industrial en el sentido estricto. quizas otros pensadores sena lso padres de aspectos eocnomicos, politicos, juridicos, sociales. pero bacon tiene el privilegio d ela reovlucion idnsutrial en sentido estricto.c reo que nunca le hemso daod elhomenage que s emerece, incluyendo y teniendoencuenta graves errores de optica. nunca en los demas paises s ele ha tratado como el verdadero mecanismomental que demostro la psoibilidad d ela revolcuion idnsutrial, auqnue el no hubies eimaginado todo loq ue ha supuesto.
-el arte y la revolcuion industrial.
seria muy interesante bajo mi punto de vista, analziar detemrinadas obras de creadore splasticos, y artistas completmanete, en lsoc uales se rflejan algunas cuestiones y consecuencias d ela revolcuion industrial. es decir, la industrialziacion se reflejo directa e indirectmanete en el arte. no solo creando dos estilos segun algunos, que abarcan todo el siglo diecinueve, es decir, elneoclasicismo y el romanticismo. que algunos son creados a consecuencia de las revolcui0nes burguesas, industriales, amercicanas y francesas... que todas estas revolcuiones van unidas d ealguna forma, entre toras cuestiones por el ancimiento o mejor dicho, la oxnsagraciond enuevas clases economicas. por tnato necesitaban nuevos artes y neuvos artistas.
asi por citar algun cuadro ingles ya lgun artista, podriamos mencionar: "el tema d euna de las mas conocidas obras de william holman hunt: "el despertar d ela conciencia (1854)", esta relacionado con el incrmento d ela prostitucion en un londres presa del voraz industrialismo (...) la tela muestra a una pareja en un recargado interior victoriano, repleto de objetos, muchos d ellos alegoricos" ( ). creo que es evidente, la relacion entre indsutrializacion-arte-problmeas sociales.
-(4 ). vvaa. "historia universal del arte", volumen ocho. pag. 192. editorial planeta, 1986. barcelona. isbn-84-320-8908-7 volumen ocho).
notas de este capitulo.
(1). teniendo en cuenta esto, creo que seria esclarecedor, ver el denominado documento dos, asi lo he titulado, que es un esquema, d elas obras sobre eocnomia escritas en distintos paises. pag. 40. "gran enciclopedia de economia". expansion. edit. orbis. expansion 1993. creo que mirnado el grafico original, e sinteresante para concretar, "teorizacion de las isdeas en libro", practica domiante en el poder establecido, y practica dominante en la realidad. incluso la teoria del grupo no dominante, pero que podria ser el dominante en la siugiente generacion. y ver tambien relancionanadolo con españa, que si los lbiros s eprohiben, y por tnato no se leen, dificilmente se puede sistematizar minimament euna teoria, en la teoria en si misma y en la practica.
(2).vease paginas 27 a la pagina 148, en el libro "historia de las doctrinas economicas" de lucas beltran. ediciones teide.barcelona 1993. isbn-84-307-5005-3.
(3). pag.13. "francis bacon. filosofo de la revolución industrial". ediciones endymion. madrid 1991. isbn-84-7731-068-8.
-(4). vvaa. "historia universal del arte", volumen ocho. pag. 192. editorial planeta, 1986. barcelona. isbn-84-320-8908-7 volumen ocho).Fin ideologia y revolcuion industrial.
segunda parte.
la revolcuion industrial en españa 1750-1900.
capitulo siete. introduccion segunda parte.
creo que el estudio de la revolcuion industrial en españa, tiene bvarios problmeas y tiene varios limites que hayque fijar. primero, que la revolcuion industrial nose invento en españa, e sdeicr que españa, tuvo que subirse al carro, tuvo que copiar o comprar los artefactos o artilugios que hciieron posible la reovlcuion industrial. y no solo lso aparatos tecnicos, sino lanueva mentalidad, otra concepcion d ela direccion de empresa. etc. en segundo lugar, ¿que es españa en 175=-1800?, a mi modo de ver españa no es solo la peninsula, sino es un estado que tiene una parte que e sla peninsula y otra parte que esta en america. es decir, al menso en ese priemr periodo d ela revolcuion industrial que ya se dab aen inglaterra y en otros lugares, en distintas subfases, españa, er auna unidad muy amplia. en tercer lugar, en la priemra mitad o en el priemr tercio del siglo diecinueve, españa pierde casi la inmensidad de su territorio, escpeto cuba (si nos situamos en lahipotesis de que españa siempre ha sido una suma de peninsula y america). por tnato, en esa epoca, para españa sufrio una catastrofe al menos ideologica y terriotrial. y en cuarto lugar, en españa no se da ni la independencia y la consitucion que se dio en estados undios, ni la revolución industrial, diriamos pacifica que se dio en estados undios, ni la revolcuion francesa que s edio en francia. pero si en españa sufrio una grave guerra en su terriotrio en 1808. es decir, que en españa ni se dio una revolución politica como en francia, ni una revolcuion social comoen estados undios, ni una revolcuion industrial como en inglaterra. es decir, tres fenomenso que de alguna forma tienen relacion, en algunso aspectos. y que desde leugo no todos son tan psoitivos, como hay quien predica.
por tanto la revolcuion industrial española, en ese periodo, tendremos queirla fijando con varios parametros, intentando tener encuenta, que nunca se da una revolcuion d elaproduccion de objetos solo, sino cambiosideologicos, cambios politicos, cmabios dle estado, cambios d ela tecnica, que en este caso deberian ser copiados dele xterior. etc. y quizas siempre un factor, que esta dnetro, por que el retraso de españa, por que... esta es la pregunta siempre que subyace. yq uzias en deifnitiva, enque se equivocaron los anteriore,s par aque no nso equivoquemos nosotros. ¿quizas la nueva oleada se alainformatica, la informacion, los emdios d eocmunciacion, etc... por que no nso aputnamos a esta oelada d esta nueva revolución industrial, antes que sea tarde? ¿esta pdoria se runa d elas preguntas?. a veces se olvida que cuando el primero ocupa el mercado, otros segundos y terceros, e smuy dificilmeterse en elmercado. es decir, cuando una revolcuion industrial ocupa o sdatur aun emrcado, los demas tienen que buscarse hueco en el primero. esto lo indico que quizas la razon ultima del fracaso d ela revolución industrial en españa, o su retraso tna grande, es que habia que esperar tiempo, par apoderse meter en elheuco dleemrcado. o quizas como algunos dicen, no necesitaban revolcuion industrial, porque tneia tantos recursos en eprsonas y en territorio españa, que no necesitaba la reovlcuion industrial. que se dio en inglaterra enun territorio limitado, muy peuqeño en comparacion con españa, minimo, pero con un indice d epoblacion muy grande apra soloa liemntar con la agricultura, yd e alguna forma, ayudado por la tolerancia que tenia el apis a nivel juridico, comparado con toros paises. esos fueron causa sy cosnecunecias de inventar sistemas productivos mas perfectos par apoder sobrevivir. algo asi como ahor ajapon, un pais pequñeo con grna pobacion, tienen que intentar vender a lsod emas loq ue ellos producen, mas barato y mejor, e incluso en este caso comprando las materias priams del exterior. quizas inglaterra estaba en una situacion psicologica y social parecida. pero ademas con leyes que sostenian la toelrancia y alpsobiildiad del coemrcio.
el fracaso d ela revolcuion industrial en españa, es un "punto del cual practicmaente todos estamos de acuerdo" (1).como siempre se discute mucho, si e spor factores exogenos o intenros. a mi modo de ver, es mas por factores internos que externos.
todo el mundo admite que en la primera mitad del siglo diecinuev eno hubo revolución industrial en españa. la cuestion ahora es dilucidar si e spor factore sintenros o externos. a mi modo de ver aunque todo este combinado, siempre priamra en el caso d eespaña, en esa primera mitad dle siglo diecinueve, por factore sinternos.
como es obligatorio he tenido que leer, y he pensado claro esta el libro de nadal d ela revolución industrial en españa, de su fracaso. y estoy de acuerdo con el. pero claro aunque personalmente no tenga lso conocimeintos que el. me veo obligado a exponer varias razones, primero que creoq ue hace un analisis equivocado proque la revolución industrial no es solo la produccion de los distintos elementos, algodon, carbon, hierro. que son pero no son solo esos. sino en sugndo lugar, unos factore seocnomicos y empresariales mayores que la produccion industrial, la empresa, la bolsda, la banca, el salario. y todos lsod emas factores en tercer lugar, ideologicos, culturales, d epensmaiento...etc... aunque reconozco que no tengo ninguna talla intelectual para criticar el libro archifamoso d enadal, debo reconocer que le he dado mil vueltas, y he lelgado a al conclusion que esta estrictmaente equivocado, que vale como tesis para desarrolla run aspecto d ela revolución industrial en españa, epro que tiene une nfoque totalmente equivocado. es decir, que no solo pro la desamortizacion del subsuelo, d ela tierra d ela iglesia, o loq ue sea es explciable. por que la educacion de clases dirigentes es esencial, gestores d enuevas empresas, pro ejejmplo. o suficiente mercado de cpaitales-bolsa, y para eso la sociedad y ele staod tiene que permitir cambios juridicos. etc.. etc. y despues hay un factor que nos e tiene encuenta, que cuando s eproduce una revolcuion dindustrial enunc mapo, pongamos unejejmplo, de ahor,a la informatica, los paises que quieren secundar ese cmabio, si lo ahcen inmediatamente depsues, tienen que quedarse par ainmediatamente depsues, proque ya otro se ha adelantado, es decir, lainformatica la hizo la revolución estados unidos-japon esnecilamente, y nsotoros, lsod emas, exceptuando excepciones, de moemnto, no hemso podido a la carrera de la produccion material de estos ordenadores, nos e lo que sucedera en el futuro, pero es evidente que ya lelvmaos esos cincuenta ñaos de retraso. igual sucedio con la revolcuion idnsutrial. es un simpel problmea d eocmpetencia yd emercados y de mercados de cpaitales en el sentido amplio. si en españa nos e produjo revolución idnsutrial apenas, nos olo es por un facotr, sino e spor ese conjutnod e factores que he ido intentando señalar en el caso ingles, decenas y decenas de grandes factores que he ido analizando, para eso he ido analizando, que a su vez se subdividen o tienen otros cientos de factores, y que en espñaa, y en toros paises nos e dieron, os e dieorn mcuho mas tarde. croe que noa cabamos d eocmprender qu ela revolcuion idnsutrial, no es un cambio tencologico, sinoq ue es un cambio d eproduccion, y es mas es unc ambio cultural total, y pro tantoa fecta a cientos de factores. que al principio se dio en inglaterra con muchos problmeas de desajustes, y que e smas, que se esta dnado en otras fase.s y que como no comrpendamos la prienmra fase d ela revolcuion idnsutrial, quizas no comprendmaos esta en la que estamos actualmente, y españa, y quzias europa, pueda haber peligro d eque se quede atras. (ejejmplo meintras que en europa todavia tenemos veintetantos estados y una guerra civil en una serie de ellos, yusgolavia, estados undiso se esta preparando a hace run grna emrcado uncio con toda america. me comprenden loq eu quiero decir). la revolcuion idnsutrial es un proceso sin acabar. creo que el sñeor nadal, con todos mis respetos, soloa nalzia cuatro cuestiones materiales, y no tdoas, pero que hay cuestiones de infraestructuras y d esuperestructuras, a nivle idoelogico, cultural y material, esenciales. por eso expaña fracaso, por eso... y por eso, tuvo que esperar practicamente a principios del veinte para darse algo aprecido a una revolcuion idnsutrial total en españa, proque loa nterior soloe ran conatos. comparadas con la revolución idnsutrial amercana e inglesa. porque no olvidmeos que quizas los priemros cambios indsutriales d ela revolcuion idnsutrial, no solos e dio en la siderurgia y en el agodon, he expuesto el ejejmplod e la cerveza. o d ela produccion fmailiar de telares a mano. es decir españa por loq ue sea ismepre esta desvertebrada. en españa la idoelgoia siempre ha sido un factor esencial, sea la causante una clase social, o una religion, o una isntitucion, o quien sea. el quijote como metafora ideologica ha sido muy predominatne a mi mdoo de ver en este pais. fin capitulo. introduccion revolución industrial en españa.
notas a este capitulo.
(1). pag.261."la revolcuion industrial". d.s. landes. p. mathias. g. mori. editorial critica. barcelona 1988. isbn-84-7423-361-5.
13. capitulo cinco: sociedad y revolcuion industrial.
1. creo que est ecpaitulo, he estado dudando durante dias, si lo desgajo en distintas partes. proque este capitulo quizas se aunod e lso ams improtantes, aqui entraria la religion, la fmailia, la sociedad, la educacion, la ideologias, etc... creo factores esenciales que mantuvieron los otros, es deicr, que hciieron posible la revolución industrial en si misma, y al msimo tiempos e vieron afetados. ¿que e slo priemro la poblacion o el invento social? todo es como una aspiradora dodne se combianan s emezclan. pero no lo olvidmeos, piensan lso sere shumanso idnividuales, y al socieda dpemrite o no permite, mas o menos. por tnato, en este cpaitulo entraran una serie de factores y espero se tengan encuenta. se vean undios o interrelaccionados entre si, y con lso anteriroes capitulos.
2. la indsutria, la cultura y la tecnologia-ciencia y la sociedad son temrinos difernetes pero que cmainan de alguna forma yuxtapuestos. es como si fuesen una grna sinfonia, con cuatro voce so instrumentos, y a su vez, estos mismos instrumentos o clases d eisntrumentos, tienen otros instrumentos. y es evidente en la informacion cultural en sentido amplio y en la informacion periodistica a traves d elso medios d eocmunciacion, es decir, la reovlucion industrial necesit ainformacion, y d ainformacion, una cuestion que a veces olvidamos con demasiada simpleza: " e sun hecho que de lso cerca d enueve millones y medio d ejeemplares d eperiodicos impresos en 1760, (en inglaterra), s epaso a los dieciseis millones de 1801 (con cerca de 43.000 ejemplares diarios) cuando la lectura en lso cafes s ehabia convertido en un fenomeno macroscopico, que era objeto d eocntinuos y admirados comentarios por parte d elos observadores extranjeros"(2). ¿cuantos periodicos y ejejmplares de sos periodicos, revistas se publicaban en españa en ese periodo?
3. bajo mi puntod e vista, creo que la revolcuion industrial, tuvo un magma intelectual, d epensadores, filosofos y humanistas, de diversas rmaas del saber, que tenian un foco tanto en francia-inglaterra y estados unidos. creo que ese foco, creo las bases d ealguna forma d ela revolución industrial, o lo que es lo mismo, ya causada la sustento ideologicamente, e slo que personalmente denomino "ilustración francesa, inglesa, alemana y estadounidense". Alguien se extrañra lo de estadounidense, solo citar no solo a franklin y a whashington, sino en especial "la constitución americana", creo que es esencial en este proceso, porque diriamos que es el libro escrito, que antecede a muchas revolcuioe sintelectuale sy pracitcas, proque se puede ver que la ilsutraccion aplicado a la teoria aplicada, a la teopria politica aplciada puede ser posible. en esa scuatro ilsutracciones, los nombres hay bastantes, creo que para de alguna forma aclararse los filsoofos inglese sy eocnomista,s no olvidemos adam smith, escribio un libro d efilosofia moral, que s eperdio, creo que para alcaraciond elso procesos intelectuale sy culturales, deberiamos llamar tambien ilsutraccion, a la ilsutraccion inglesa, cons us caracteristicas propias, como las d etodos.
4. "la revolcuion industrial (...) para que la revolcuion d ela industria moderna iniciar asu andadura, sustituyendo al sistema productivo artesanal fue necesario que un cumulo de circusntancias, (...) fueran imponiendose. la acumulacion originaria de capital y la liberacion d ela fuerza de trabajo de las rigida organizacion de los gremios artesanos fueron dos factores determinantes (...) el analisis d ela revolución industrial debe hacerse paralelamente a las transfromaciones que tuvieron lugar en otras esferas d ela eocnomia y la sociedad. asi ademas de la revolución industrial habria que referirse a la revolcuion agricola, a la revolución de lso transportes, y a la revolcuion demografica, entre otras"(3). creo que este parrafo explica un poco la idea que desde el pricnipio quiero expresar, en la revolución industrial, no solo uno una musica, hubo varios isntruemntos, si queremos varias revolcuiones, que unas y sotras se concatenaron, infinidad d elementos y factores que se superpusieron. quizas el elemento esencial, fue en lenguaje actual que un objeto en vez de realizarse en diez horas se podria realizar en media hora... y eso multiplico todo... eso hizo que el mundo ya no fuer aigual. pero estamos aun en ese impulso, no lo olvidemos.(12).
-ideologia e inquisicion.
no es que tenga especial interes en la inquisicion española. nunca ha sido un tema especial par ami, porque creo que en el se han daod pro parte d eunos y d eotros demasiadas exageraciones. pero sid ebo de admitir, el tema de la inqusicion desd eel estrictmaente difusor d elas ideas, de las ideolgoais y de la cnesura. a la hora de analizar no solo la reovlucion industrial, sino lo que precede y antecede y se pospone als revoluciones burguesas. a mie ntender unc ambio, se da en un lugar o por una eprsona o un grupo social, digmaos son los ivnentores, yd epsues los demas tienen que irlo copiando mas o menos. pero apra que lsod emas lo copien tienen que o viajar hasta ese lugar, digmaos en este caso inglaterra, que e sdonde se ha dicho que e sla cuna, o al menos djear qu ela poblacion le lleguen libros. si vemos una lista de los lbiros censurado so prohibidos por la inquisicion española, tenemos varias preguntas y varios libros, sin entrar, tenemos que se censura a adan smith, "en la riqueza d elas naciones", a locke, a incluso tomas moro, montesquieu y voltaire, a dideot en su enciclopedia...etc... sin contar los escritores del pais. estamos con el problmea esenical d ela censura. sin entrar en su necesida do innecesidad moral. ¿podria haber cambio or eovlucion idnsutrial en este pais, a grna escala, aunque hubiese sido con retraso, si las ideas esenciales no se dejaban que se editarna en el propio pais? ¿no olvidemos que smith es el padre de la economia, es decir, la revolución industrial hizo nace run neuvo saber que es la eocnomia? ¿es deicr, sin sabe run minimo de eocnomia ciertos circulso se pdoria haber dado la revolcuion industrial, al menos, con cierta garantias de calidad, de cnatidad, de continuidad, de profundidad, de ir evolucionando? yo creo sicneramente que no, icnlusoa dmitiendo que no toda la critica hecha en esa epoca al liberalismo y a la reovlcuion idnsutrial estaba mal hecha, proque se dabna muchas exageracioens y abusos. no lo olvidemos.(vease documento uno).si analziamos bien, vmeos que est epais estada completmanete "desideologizado", es decir, no pudo aprender las estructuras minimas d epensamiento d ela eocnomia, por tanto, si no s eaprende lo suficiente por el suficiente nuemro d ecpa social de tod un pais, nos olo de unas reigones,c reo que no puede ahber una revolución industrial seria en esa epoca, que hay que esperar a otras genracioens psoteriore,s y ya sera una revolcuion industrial de tercer grado al menso en el tiempo (1).
-medicina y rev. industrial.
como e sobvio en la epcoa actual, la dmeografia pro tnato la poblacion y la medicina, tanto a nivel practico, como la teoretica, tienen que ver bastante. y estoa su vez, la poblacion con la mano de obra, o la mal llamada mano d eobra, y por tanto con la revolcuion industrial. he encontrado un dato, que creo itneresante, porque nos demuestra ya a principios del siglo diecinueve, porsupuesto, en plena revolución industrial, se atajo profudnamente almenos algunas d elas epidemias. ""en 1800 introduce en francia la vacunacion antivariolica el duque de la rochefaucauld-liancourt, y luego llega al resto de europa, (...). en 1825, giovanni rossi localiza el virus de la rabia en el tejido nervioso. en 1834, maillot, dedicado a combatir el paludismo en argelia mediante el sulfato de quinina, consigue reducir la mortalidad de un 23 por ciento a un tres pro ciento".(4). creo que el dato es enormemnte esclarecedor. no necesita comentarios.
-demografia y revolcuion industrial.
es evidente, que el aumento d elapoblacion, influyo y fue influida por al revolcuion industrial. que no solot engan paramentros economicos e industriales, esta claro, tambien medicos, etc... pero nunc ahay que olvidar el factor d eaumentod e la poblacion: ""es evidente que a finales del siglo dieciocho los cambios en los indices de nbatalidad y d emortalidad eran ya tan profundos que podemos calificarlos de verdadera revolcuion dmeografica" ( ).
que la revolución industrial pemritiera la revolución dmeografica, o que la revolución dmeografica ayudo o obligo o incntivo la revolución industrial, o fue un proceso en ambos sentidos, y no solo en ambos sentidos sino en vairos otros, es decir en todos los factores que vmaos relacionanado. epro desde luego se produjo un boom demografico, no ya de seres vivos, es decir no ya de seres que nacian, sino de seres que lelgaba a adultos, es deicr ya la sociedad podria medio mantenerlos. no hay que olvidar que se abria en ese siglo la extension de america del norte. "de menos de seis millones alrededor de 1700 (en inglaterra), alcanzo casi los nuev emillones en 1800; entre el 70 y el 90 por cien de este aumento tuvo lugar durante la segunda mitad de este periodo" (11). no olvidmeos que es en la segunda mitad dels iglo dieciocho cuando se produce la primera fase de la primera revolución industrial.
-los niveles de vida.
este ha sido unod elso cpaitulos mas comprometidos, mas reivindicativos, mas quejosos a nivel de estudio historico. por un lado grandes masas d epoblaicon vivian en la miseria, en condicione sinfrahumanas, por otro lado los productos, mcuhos bajaron de nivel de precio, por otro lado aumento la dmeografia, por otro aldo s eperfecciono el transporte y pudieron emigrar masas enteras a amercia, por otro lado s eocntrolaron o empezaron acontrolarse las epidemias. de todos lso lbiros que he leido, sin negar las miserias y todas las exageracioens dle sistema, od el principio del sistema, repito d etodos los libros, como en esta cuestion, no he visto en otras tnatas diferencias de criterios, tantos peros, tantos sentidos a las palabra sy alas frases. debo reocnocer, que cad a autor, nos olot ieen una concepcion sobre este problema, sino varias. yo diria que nadie se aclara muy bien, ni loq ue sucedio, nis iqueira comov alorar loq ue sucedio.esto e slo que creo.par amuestra un boton, "entre 1801-1851 el prodcuto nacional per capita casi se duplico, a precios cosntantes"(6). claro esta que aumente el nivel de rent aper cpaita, noq ueire decir que se distribuya, epro siempre es mas facil, que haya mas para todos si auemnta la tarta. pero creo que este dato e simportante. porque tambien aumento la poblacion, y aumento la renta per capita teniendo encuent aque aumentolapoblacion. parece ser que hay qutores que dice que la poblacion aumento, proque desaparecieron las habmrunas constantes, quizas debido al trnasporte ya otros elementos. por tanto este e sunproblmea abierto,q ue iremos profudizando, ponemos como base este dato, d ela renta per capita. y de ahi iremos deduciendo, y expresando opiniones. ¿cuanto aumento en españa en ese tiempo?.
"el desempleo existia ya antes d ela revolución industrial y no desaparecio en 1850.(...) la industrializacion fue basicamente creadora de empleo. no obstante, origino un considerable aumento del desempleo de dos areas importantes, en forma de paro tecnologico y ciclico" (7).en ultima instancia el nivel d ela vida, esta en relacion con el dilema de salarios y precios. el precio d elas mercancias y els alario mediod e lso trabajadores. esta es la clave d etodo el proceso. en los libros que he leido y en los articulso sosbre este tema, se combinaan todas estas relaciones, y al final da sensacion que nadie sabe muy bien, que idea hacerse dle fenomeno, o quizas es que yo no lohaya entendido. porque como dice un autor, dos fmailias con un mismo salrio y los mismos hijos, puede vivir bien y tora ne lapobreza, si una tiene casa propia o no, o si a alguna d eellas les ha tocado una enfermedad grave en uno de sus hijos. por tnato da la sensacion que elnivel d evida en esta epoca, hay estudios parciales, sobre salarios nominale sy reales, y precios d etodos los productos, epro que nadie, croe que con prudencia se atreve a decir nada totlamente, proque entre toras ocsas, entr eun epriodo y otro,d euan decada, lasituaicon puede cambiar completmaente(8).
como cuestion curiosa, si se quiere una relacion de ocupacion d evarones en 1831, en la ciudad de bath.(9). y se ve que entre los grupos mayores hay 1196 que son cpaitalistas, banqueros y otros hombres de estudios. 1074, oficios relacionados con la construccion. peones no agrarios, 1480. y venta al por menor, cincluido algunos artesanos, 2797. en toal con los toros oficios 8556. si observamos estas cifras, dentro del grupod e capitalistas hay un grupo bastante importante en numero me parece a mi. creo que quizas esta se auna nota interesante dentro d ela revolución industiral. y desde luego en relaicon con el nivle d evida.
creo que desde la revolcuion industrial s eesta debatiendo direct ao idnirectmaent esobre el debate, dlenivel de vida, pero tenemos que observar varias cuestiones, que quizas desde alguna forma desde ford, al auemntar los salarios de sus trabajadores en america, demostro una cuestion, el problmea de que a mayor salario, puede producirse mas, proque s epeude consumir mas. pero eld ebate actual, no seria salarios-precios, como correpsodniente del nivel de vida, sino salarios-precios-inflacion. yo añadiria que la verdadera relacion seria salarios-precios-inflacion-competencia extrangera. es decir, que en definitiva, "el mundo s eha transformado en una grna inmensa fabrica de competitividad". expreso esto, porque en aquel momento, la competitividad, en definitiva el problema d elso salrios precios, estaba en el eje de la psoible vent ay compra de productos temrinados y de materiales d eproduccion, en el triangulo usa-europa-inglaterra-india. en deifnitiva estoy planteando el problmea internacional d ela cuestion precio-salarios. es interesante la relacion, "alimentacion, nivel de vida, tiempo de vida y revolcuioon industrial, aumento demogramico". creo que la revolcuion industrial, igual que hace diez mil años, la revolcuion neolitica, produjo y al msimo tiempo fue producida, fue caus ay efecto, un aumento enorme demografico: "la perspectiva historica utilizada por fogel -analisis de la caida secular en las tasas de mortalidad de algunos paises europeos desde el inicio del siglo xvii- descubre una primera sorpresa: contrariamente a lo que uno podria intuir, la eliminacion d elas grandes crisis de mortalidad -fuesen por epidemia o hambrunas- solo explica el diez por ciento d ela caida d ela tasa. como consecuencia de ello, seria preciso buscar una explciacion altenativo al fortisimo aumento de las expectativas de vida de los europeos: de 25/3o años en los primeros 200.000 años de la especie, a los 45/50 años de finales del siglo xix, a los 75/80 años actuales. fogel acabo encontrando la explicacion en la evolucion de la malnutricion cronica del pasado (...) sus conclusiones son muy persuasivas: el 90 por ciento del descenso secular de la tasa de mortalidad que se registra hasta 1950 se debe precisamente a las mejoras nutricionales y al correlativo aumento de la masa corporal de los europeos" ( ). creo que la explciacion es clara, creo que la teoria de fogel es acertada(15).
-la ciudad y la rev. industrial.
es evidente, que la reovlucion industrial y el aumento del nuemro d ehabitantes en las ciudades tienenuna grna importancia. "en 1750, probablemente menos del veinte por ciento d ela poblacion d einglaterra habitaba enciudades y en 1900 menos del veinte pro ciento seguia viviendo en el campo"(
-la educacion y la revolcuion industrial.
hay quien opina que este factor que noe sta los fuciientemente estudiado fue esencial para el exitod ela revlcuion industrial. e incluso comos e demuestra siempre fue inglaterra el pais de mas nivel, comparado con lso toros, en niños escolarizados. quisiera no olvidar una relacion, que dicen que si la revolcuion idnsutrial fue anglosajona, pero no olvidemos que las comundiades protestantes estaban mas obligadas a leer el libro, la biblia, que las catolicas. y en sgundo factor, las comundiades judias s eisntalaron en inglaterr ay holanda, y por principio son comundiades que genralmente, hay un grna porcentage de su poblacionq ue saben leer. y si vemos estos dos grupos d epersonas, jutno con lso escoceses, fuerond etemrinante scomo grupos de presion y d einiciativa y de gestion en la revolcuion industrial. es esencial redescubrir este factor. en las tablas que he visto de educacion por paises, a pricnipios del diecinueve, no he encontradonignuna de españa, lamentablemente. quizas este factor explique tambien mucho la decadencia o retraso d ela revolcuion industrial, quzias seria bueno aprender dle pasado y no cometer los mismos errores dle pasado, y ya que not enemso grandes recursos materiale,s segun d icen, al menos no pongamos tnatas cortapisas en la formacion y educacion d etodos los niveles, aunque despues no haya suficiente trabajo para esos niveles. quizas deberiamos sacar una onsecuencia de la revolcuion idnsutrial,q ue al educaicon en si misma si es un factor de cambio industrial, pues al menso permitamos esta educacion a cualquier nivel, y ya veremos las cosne cuencias de ello. la educacion de los intangibles, par aprepararse para las proximas fases de la revolución idnsutrial.
-los proletarios y la revolución industrial.
creo que ha habido pcoos temas que s ehayan estudiado tnato como estos, y que sus consecuencias nos hayan sido de tanta influencia. pero si quisera dar una opinion, creoq ue als condiciones de trabajo erna tan infrahumanas en plena revolcuion industrial en lapriemra fase, que de ese hecho, nacieron dos condenas, una la condena del liberalismo por parte d ela iglesia, condena que sigue estrictmaente. y la condena del trabajo en esas condicione spor todos los socialismos del siglo diecnueve, y hayq ue decir tambien que dicha condena con todos lso amtices que se quiera continua aun. creoq ue aunque aprezca paradogico, dos formacione sideolgocias que a lo largo de estos dos siglos se han opuesto como ha sido la iglesia catolica y lsos socialismos, hayan condenado pro igual por quizas la smismas razones el mismof enomeno. creo que estas dos ideoligas domiantes en estos dos siglos, nos fijan un poco los limties de la situacion.
no olvidmeos que nace una clase obrera, es decir la clase proeltaria, que trabaja en teoria unas horas por un jornal. ya no esta atada a una tierra, ni a un señor. siempre d ealguna forma se ha dado este fenomeno, pero lo que diferencia una epoca a otra, es que este fneomeno se da masivamente, es decir predomina sobre los otros, siempre ha ahbido banqueros, pero una epoca se diferencia en lso tors, en el numero, y en su influencia en la sociedad, por pone run ejejmplo.esta realidad crea una clase proletaria u obrera que tiene que emigrar a las ciudades o lugares de trabajo, "en els iglo diecinueve la revolcuion industrial creo otro tipo de poblacion, la poblacion obrera, que se aglomero en las ciudades, o mas bien en lso cinturones urbanos, alrededor d elas fabricas. "la ciudad fabrica, escrib eun hsitoriador contemporaneo, como manchester o saint-etienen, es el mas genuino producto del siglo diecinueve. sus estructuras sociales son simples". machester, una simple aldea a comienzos del siglo diecisiete, llega a los setenta y cinco mil habitantes en 1801, para sobrepasar en 1851 los 3oo.ooo habitantes"(13).
la revolcuion industrial nos trajo, una relacion de la persona que trabaja con la empresa y con la produccion en definitiva con el precio del objeto, y por tnato con el salario, sinentrar en los rpbolemas del interes y del capital, es decir, la situacion del proletariado se hizo angustiosa, como nos dmeuestra este vaiven de salarios-precios. " en inglaterra hasta 1825, el numero de tejedores a domicilio aumento hasta casi llegar a los 250.000 cabezas de familia. el salario medio alcanzo su maximo en 1805 con 23 chelines pro semana. luego con los progresos d ela mecanizacion y con las crisis, bajo a 6 chelines en 1831"(14). pensemos seriamente lo que acabamos de leer. es decir, en quince años bajo el salrio un cuatrocientos por ciento. es decir, es como si hoy el salario emdio estuviese en cien mil pesetas y dentro de veinte años, cobraemos veinticinco mil pesetas. creo que la reovlcuion industrial, es un temrino exacto, poruqe como toda revolución, trae unas distorisones muy profundas durante algunos lsutros. creo que este parrafo es suficiente para comprender ya el resto d elas condiciones. si entramos en el problema del trabajo de lso niñso y la smuejres, ya la situacion es catastrofista. no queiro exponer parrafos de aquellos tiempos en lso que he encontrado. mujeres en las que arian depsues d euna jronada de trabajod e doce horas, y continauban trabajando a lso pcoos dias. pero si fijarme en algun aspecto, que eh encontrado en que los maridos les pegaban y las eplotaban a mcuhas de ellas. lo que me lleva resaltar auqnue sea una nota, que en la hsitoria de la explotacion del se rhumano, en sentido genral, y pro tnato d esu liberacion, nos e tiene encuenta ese factor la explotacion enla fmailia, aunque sea d elsoq ue peinsen que la fmailia es el pilar esncial d ela sociedad, por eso mismo lo quiero resaltar. ante todo esto, se elvantaron las voces de dos colectivos que siempre ha sido asi, de lso reformadores, siempre formados por als iglesias, sean del colro que sean prostestantes, catolcios etc. y las de los cambios profundos los filsoofos politicos. creo en ese sntido que marx, del cual vivimos en mcuhso aplanteamientos, un filsoofo que habria que considerarlod e igual talla a platon-aristoteles y snato tomas, pero incluso amditiendo eso, croe que marx, pro estar tan dentro d ela reovlcuion industrial, y pro sufrir persecucioensy graves sufimientos, nos e dio cuenta d elsoc ambios d ela revolcuion industrial, croe sincermanet,e y me cuesta admitirlo yd ecirlo,c roe que marx no comrpendio al reovlcuion industrial, y todo su sitema sociopoliticoeconomico, que tiene grandes aspectos que hay que recuperar, coemtio el error de extrpaolar su cocnepciond ela revolcuion dindustrial la que veia entonces. por ejejmplo nos e dio cuenta que si elc paitalista solo queire beneficio por ejejmplo, und ia al msimo capitalista le interesaria que las clases obreras viiverna mejro para ue consumeiran mas y mejor, y pro tanto el gnar mas dinero. ese simple cambio habria quizas dado otra orientacion a toda su economiapolticia.y cito todo esto, por la gran influencia que ha tneido en este siglo, y por tanto para la comprension de la revolcuion industrial. en ese sentido siempre pienso que cuando al sociedad a un doctor en filosofia como fue marx, le prohibio un puesto de trabajo en los ferrocarriles ingleses, no solo cometio una grave injsuticia a una persona tan preparada como el. sino que no creamos las miniams condiciones para que hubiese vivido un pco ,mejor, y quizas su pensmaiento hubiese sido de otra forma. y quizas como alguien ha dicho las dos grandes guerras mundiales de este siglo habrian sido de otro modo. creo que seguimos viviendo en la reovlucion industrial, en otra fase desde luego, y no tenbemos teoricos ni siquiera teorias lo suficientemente aclaratorias d eloq ue nos puede suceder, para evitar desastres y exageracioens en todos los sentidos. creo que es la consecuencia que hay que sacar.
notas de este capitulo cuarto: sociedad y revoluc. industrial.
(1) pag.325-326. "diccionario de terminso basicos para la historia", de a.abos santabarbara y a. marco amrtinez. editorial alhambra, 1986.
(2)pag.133-134. de giorgio mori, "la revolcuion industrial" editorial critica barcelona 1983. isbn-84-7423-197-3.
(3) pag.261-262. "geografia regional, ii", aguilera, borderias, gonzales y santos preciado. uned. madrid 1991.isbn-84-362-2707-7.
(4) pag.637. "la cienica contmeporanea", volumen i, siglo diecinueve. edit. destino. barcelona, 1973. isbn-84-233-0815-4). (5) pag.29."la priemra revolución industrial" de phyllis deane. edicione speninsula. barcelona 1986. isbn-84-297-0605--4.
(6) pag. 285. idem anterior.
(7) pag.3o. "el niveld e vida en gran bretaña durante la revolución industrial". arthur j. taylor. editorial miniesterio de trabjao y seguridad social. madrid 1986. isbn-84-7434-339-9.
(en esta cuestion del niveld e vida, se combinan muchisismos factores, uno es el empleo. pero hay desde las viviendas, a los nvieles de subsistencia, etc... etc...).
(8) pag.60-61. ibidem anterior, (hay se puede ve rla fuente de de donde se ha elaborado el nivel d eprecios de los productos). ye n la spaginas siguientes relacion de salarios en inglaterra. observando dichas estadisticas se puede inferir, que los niveles d euamento del salario fueron relativament epqueños, de decada en decada. tanto lso nominales y los reales, en algunso casos o años, pues disminuyeron. en la pagina 83 y siguientes se pueden ver los salarios d elso artesanos por años.
(9) pag.212. idem del anterior.
(10). pag. 328-329. "historia d ela forma urbana" a.e. j. morris. (desde sus origenes a la revolcuion industrial).editorial gustavo gili. barcelona 1984. isbn-84-252-1181-6.(es interesante ver en estas paginas un grafico d epoblacion de ocho ciudades d einglaterra, y su aumento desde 1750-1900). con est elibro s epuede ver, como se da el crecimiento d elas ciudades, a nivel artistico, urbanismo en si mismo,e conomico, politico. e sinteresante para complmentar la revolcuion industrial el estudio del desarrollo d elas ciudades. en este sentido e smuy interesante releer, el capitulo diez que es el desarrollo urbano d e estados unidos. yen especial el caso d enueva york. a mi modo de ver, nueva york es elc aso paradigmatico de ciudad d eal revolución industrial. es decir europa fracasa en su relacion revolcuion industrial-economica-social, y la poblacion de europa, por una sy toras razones tiene que emigrar a estados unidos. donde hace su revolcuion industrial, de alguna forma, o la perfecciona. creo que en ese sentido con sus grandezas y msierias estado sundios y en especial nueva york lo demuestra perfectamente. porque en definitiva toda revolución industrial tiene que tener un nivel de libertad juridica improtnate, y en europa no existia, solo en parte en inglaterra. en europa las clases sociales y demas detentaban demasiado poder real y juridico, y el mecanismo de lahsitoria no podia funcioanr lo suficiente, aparte dsuperpoblacion. inglaterra el control juridico-ideologico era menor, por cuestiones d esu hsitoria e hizo posible la reovlcuion indsutiral. pero solo estaods undiso con una cosntitucion en teoria con igualdad para todos, es en defintiiva elq ue aunque no ivnento al revolcuion industrial, la maduro, la hizo adult ay psoible. no olvidmeos que lso irlandeses que nadie querian fueron unod e lso grupsod e desarrollo de canada-usa. los judios de europa y rusia que nadie queria, fueron otra base del desarrollo economico de estados unidos. ¿que nos demuestra esto? nos dmeuestra la evidencia, que europa auqnue una parte d eella, inglaterra invento la revolución industrial, no fue capaz de sustentarla o de lelvarla a la sultimas consecuencias. explciar por el territorio de estado sundios lbire para mas habitantes, es una explciacion real pero a medias, españa tenia mcuho territorio, mucho en las americas, y no fue capaz de hacer o sustentar o amdurar o seguir als consecuencias d ela revolcuion indutrial inglesa. y ruisa tenia toda la siberia. (11). david s. landes. "progreso tecnologico y revolución industrial".pag.61. editorial tecnos. madrid 1979. isbn-84-309-0791-2.
(12). hay una cuestion o una serie de preguntas, que elir reflexionanado despacio sobre estos temas me he hecho pero que uanque he estaod buscando en libros no he encontrado la relacion. es decir ¿hay una relacion entre demografia-sanidad-medio de produccion por telares y enfermedades? es decir, se sabe que hay un piojo de la piel, que no es del cabello humano, que se reproduce cada dos emanas, si las personas nos e cambian de camisa en ese tiempo, produce enfermedades, sobretodo el tifus. por tnato, si se cambia y se lavan la cmaisa en ese tiempo, no se produce dicha enfermedad, proque al alvarselo desaparece. y por tanto sabemos que en la revolcuion idnsutrial s eprodujo9 una revolución d eproduccion de telares. ¿tendra esto alguna relacion? y lo que es evidente que se produjo una revolución dmeografica. tendran estos tres factores alguna relacion. la verdad es que he estado buscando enlibros para interrelaccionarlos, y no he encontrado. tendria que dedicar varios emses posiblemente, para encontra runa relacion, pero si me gustaria mencionarlo aqui, por si alguien alguna vez puede demostrarlo o no dmeostrarlo. al menos, que he tenido una preocupacion buscadora durnate varias semanas en este sentido, auqnue nos e refleje nada en este trabjao, proque practicmante, no he encontrado pruebas concluyentes, porque los lbiros a los que tengo acceso no son lo suficiente concretos sobre estos temas, o que no he sabido encontrarlo.
(13). claude fholen. "la revolución industrial". pag. 139. edictorial vicens. barcelona 1981. isbn-84-316-1655-5.
(14). idem al anterior. pag. 143.
(15 ). juan jose ruiz." ¿quien es ese fogel?". periodico expansion, jueves 9 de febrero de 1995. pagina 38.(creo que esto demuestra parte o al raiz, o una de las raices d ela revolución industrial, como causa y efecto, del aumento de la poblacion, y el aumento d elapoblacion, junto otras causas d ela revolcuion industrial).
14. capitulocuatro: cuestiones politicas y revolución industrial.
(1) a mi entender en la hsitoria nada va en una sola direcicon, sino que hay una serie de interacciones. los elementos s einteractuan, tneiendo eso en cuenta, si pdoriamos decir, que la revolución en la produccion, produjo una revolución industrial, y esta a su vez una revolcuion economica, y esta a su vez, una revolcuion politica, es deicr la denominada revolución burguesa. fijartse en todos los elementos, en toda slas etapas, en todoas los atisbos, que influeyeron en un pais, que a su vez influeyron en lso demas, pues seria dificil,c roe que la hsitorias d elas revolcuiones politicas en españa, o de su evolucion politica, nos epuede entender, sin francia, ni inglaterra, y sin estados unidos, y sin la misma españa, en la perdida d esu imperio americano. por tanto me rie fijando en algunso elementos e irlso comparando cond istintas epocas y distintos paises.
(2) es interesante observar como la protesta d elos trabajadores en contra del maquinismo. y no solo con elhecho de cuando quemaron parecer ser una fabrica textil, sino en el denominado "protesta de los trabajadores textiles en contra de las maquinas (1786)" ( 1). a mi entender este texto es eminente importnate, no ya solo en la protestas de los grupos sociales menso favorecidos, porque esta e sla tonica que siempre sucede, si no publciamente, si en lamentalidad, de la protesta con la ultima revolución industrial, ahora en est emomento la informatica. el problema d elso puestos de trabajo. no quiero entrar en esa polemica, si es ciert ao no es cierta. pero si me parece muy interesante, este texto porque la protesta e sbastnate temprana en eltiempo, y como dicen es firmada en nombre "de miles", por cuatro personas. creo que este texto tmabien nos enseña una parte d ela revolución industrial que no hay que olvidar, elsufrimeinto d elas clases trabajadoras porquedarse en el paro, y a veces nos e tiene en cuenta,comot mapoco s etiene en cuenta, las quiebras en el mundo o clase d elso empresarios. es decir, dos mundos que se pueden ir dando lamano. al poner una mauqina en un talle,r otro taller, que tmaibne tienne un empresario peude fracasa re ir a la quiebra, el empresairo y lso trabajadores. creo que hay que estudiar las cosas segun la realidad, si queremos de verdad darnos cuenta de lahsitoria. y por tanto, este docuemnto,c reo que e simprotnate si se observa esa yunta "empresarios y trabajadores". es decir no solo los trabajdores que se quedan en el paro sino lso empresarios que tienen que quebra rporque no han puesto a su debido tiempo la maquinaria industrial; igual que hay que relacionar la dualidad "empresario que pone la maquinaria y trabajadores que trabajan para el". es deicr elantagonismo tiene que ser de dos a dos, aunque nod ela misma forma. no lo olvidmeos. si esto s etuviera necuenta el analissi politico d elso hechos presnetes y pasados,s eria mas relaista, y pro tnato mas profundo, y mas verdadero. 3. De alguna forma podriamos pensar que las fuerzas d eliberacion d eocmercio y de lsod erechos dle ser humano, la solcuion de todas las contradicciones d ela edad edia, se saltaron o se solcuionaron, aunque siempre evolutivmaente hablando en la revolcuion industrial-burguesa, y creo que estas palabras nos ahcen recordar algo de esto. "la idnependencia d elso estados unidos, de la que es artifice george washington (1733-99), la declaracion d e los derechos dle hombre (1776) redactada por thomas jefferson (1743-1826), y la libertad de navegaciuon constituyen las bases del liberalismo occidental en el siglo diecinueve. la declaracion de lso derechos dle hombre supone una revolcuion ideologica inspirada en las ideas d elos filsoofos d ela ilustración (...) qu en 1789 aprueban una constitución federal, la primera constritucion escrita d euna republica occidental"(2). a mi modod de ver este texto nos epxlcia la relacion filosofia de lo humano, filsoofia politica, derecho de libertad d emercado por tanto, causa-efecto d ela revolución industrial. siempre he pensado y me he preguntado todas las revolcuiones burguesas de dimes y diretes durnate el siglo diecineuve en europa s ehubiesen sostenido, si no hubiese habido un ejejmplo en un pais que empezo con trece colonias. no debemos d eolvidar que humanamente hablando, estados unidos la hcieron los europeos. es decir, europa no fue capaz ni de aismilar su revolcuion industrial, ni su revolución dmeografica... tuvieron que marcharse. no hay que olvidarlo.(3) observamos la hsitoria concreta d enuev ayork, y es endefinitiva las oleadas d einmigrantes despues de las catastrofes d ela patata en irlanda, de franceses y alemanes despues de 1848-1849, y de italñianos en la guerra d eunificacion, y de judios y centroeuropeos de los progroms y d efinales de siglo (3).
4. una cuestion politica es desde luego que s ehace ocn los parados, poruqe si una maquina hace el trabjao de tres. es una cuestion politica. ¿que dijeron lso eocnomistas de entonces? henry martyn, quien escribio en 1701 "considerations of the east India trade". quiero que se fijen ustedes en la fecha tan anterior de este tratado de economia anterior a Smith, y lo que e smas interesante para neustra cuestion defiende la division del trabajo: "afirmaba en primer lugar que la via mas facil hacia el desarrollo de la manufactura y el aumento d ela productividad consistia en desembarazarse d elos sistemas de trabajo y de las tecnicas que precisaran mucha mano de obra. las medidas que propugnaran el pleno empleo mediante al utilziacion en lso talleres d emas mano de obra d ela estrictmaente necesaria, erna un error. (...) martyn consideraba que aquellos individuos que quedaran desempleados como consecuencia del uso de tecnologias mas eficaces resultarian muchos mas provechosos en oficios menos especializados, en los que se producian articulos mas estandarizados. propugnaba la division d ela mano d eobra entre oficios segun grado d eespecializacion".( 4). creo que este autor, tiene en esencia mucha importnacia para la revolcuion industrial en tanto encuanto se adleanto a smith en setenta años. es decir, en este es donde se pudieron inspirar los empresarios, por decirlod e alguna forma, poruqe ya en smith, ya estaba casi al revolcuion idnsutrial en amrcha, y bastante consoldiada, en smith, demostraron otros aspectos, fue el padre d ela economia, unio punto, sistematizo, yd esarrollo. 5. es interesant el testimonio de joshua gee," en 1729 sobre el avance tecnico de las industrial del cobre y el bronce, y sobre la aparicion de los nuevos oficios (...) estaba especialmente impresionado por la maquina torcedcora de seda italiana "que con pocas manos que la atiendan puede hacer mas labor de la que harian cien personas con nuestros metodos"".(5). a mi entender la division dle trabjao, el caso paradigmatico d elos alfilere,s que nos e exactamente enque epoca s ellevo a cabo, aumento la cantidad. al aumentar la cantida dpor hora, por hombre por dia. comos e queira s enecesitna mas materiales bases. y por tanto el algodon y es el hierro s epdoria decir que son lsoejejmplso paradigmaticos de esa realidad. es deicr diriamos la base material par ala revolcuion indsutiral, epro no olvidmeos el esfuerzo financiero, eprsonas que querian arriesgar cpaital de alguna forma, auqnue fuese poco. y todas las cuesitones sociales y jurdiicas a todos los niveles. la reovlcuion industrial no solo fue industrial sino socioeconomica juridica-tecnica-industrial.en españa en esa epoca no existian esa red sociojuridicatecnologia,e tc... y ademas de alguna forma cumplia una relacion de españa-america, que pdoria ser bastante diferente, es decir, incluso el interior d eespaña, es ancho, con pocos rios, en cambio inglaterra el interior no es tna ancho, con mares, y con bastantes rios. quiero decir que las ocmunciacioens son esenciales, para vender o traladar de uns itio a otros los amteriales bases, o producidos. creo que als comunciaciones inglesas fueron esenciales, anteriroes al ferrocaril, es decir el barco, por rios o exterior. creo que ese factor es esencial par ale triunfod ela reovlucion idnsutrial. que s epueda trnasportar faiclmente y d eforma barata, tanto en todas las direcicones en el interior y ahcia el exterior. y creo que en ese sentido ningun pais estaba geograficmante tna preparado como inglaterra-escocia.
a veces s eolvida, que como dice galbraith, los padres de la eocnomia, suelen ser escoceses, el dice que los que han aportado algo a la eocnomia, en especial en su nacimiento han sido escoceses y judios ¿por que sera?lo que demuestra que e sla tolerancia a nivel social y politico las que permite el desarrollo d elso peublos y al invencion y el progreso.
6. sin transformacione sjuridicas, es decir de una sociedad regida por gremios a otra precapitalista o preindustrial, nos e podria haber producido esos primeros conatos de revolución industrial. si se produjo en inglaterra, fue entre otros factores, proque ese cambiuo se pdoia permitir, s epermitia, y en el continenete no. es asi de sencillo. quizas como en ninguna otra cosa, s edemuestra que la ideologia en relacion con la ecnonomia es mas improtante, es decir, e sun factor esencial para cmabios en otros niveles. es decir la libertad. entendiendola aunque se alimtiadmaente, libertad de pensmaiento,d e expresion, de comprar y de vender. la rigidez de lsog rmeios y sus formas economicas anexas juridicoeconomicaspoltiicas no podian permitir la revolcuion industrial.( 6).a veces no nos damos cuenta del factor esencial del derecho, tomado como tolernacia d enuevas formas, y nos iempre con las mismas rigideces dle apsado. en ese sntido creo que e suna leccion esencial estudiar la revolución industrial. auqnue siempre lo neuvo trae en si mismos unas distorsiones importantes. quizas siempre sea un problmea demasiado grave de intentar adelantarse al tiempo.
notas de este capitulo.
(1). del "leeds intelligencer y del lees mercury del 13 d ejunio de 1786", tomado de la referencia del libro de giorgio mori, pag, 177-178. "la revolución industrial", editorial critica. barcelona 1983. isbn-84-7423-197-3.
(2), pag.128, tomo cuarto. "acta 2.ooo", ediciones rialps, madrid 19790. d. legal- m-25570-1971 (4).
(3) pag. 332-334. "nueva york en vivo". editorial anaya, abril 1992.isbn-84-207-4596-0. y pag. 12-15 "nueva york city" plaza janes editores. 1992. isbn: 3-575-78952-5.(a mi modo de ver cuando tanto se critica a los norteamericanos, no hay que olvidar que son los tatarabuelos de los europeos, los biznietos d elso tatarabuelos que lso europeos echaron por razones poltiicas, economicas, etc. en definitva una revolución industrial que ha tenido pleno exito. otra cosa es el valor que le dmeos, que no es cuestion de este trabajo).
(4). pag. 59-60."la era de las manufacturas 1700-1800", maxine berg. editorial critica barcelona1987. isbn-84-7423-320-8.
(5). idem al anterior . pag.61.
(6). claude fholen. "la revolcuion industrial" pag.132 y ss. "al otro lado del canal de la mancha desde el siglo diecisiete, las instituciones corporativas entraron en decadencia, especialmente su elemento esencial, el statute of artificers, de 1563, que regulaba las condiciones de aprendizaje, la movilidad de la mano d eobra y los salarios. en estos momentos, los gremios habian ya perdido todo su poder y con ello, las ciudades cesaron d eintervenir en la vida economic alocal. segun un proceso tipicamente ingles, las instituciones continuaban existiendo, sin frenar ena bsoluto la aparicion de instituciones marginales, de modo que los cuadros existentes no pudieron impedir la eclosion de la revolución industrial". creo que este texto nos explcia esencialmente, la infraestructura juridicapolitica qu epermitio la revoluicon industrial. ¿y en que situacion estaba espña en esos años? por tnato un facto detemrinante de este problema y de esta cuestion par aocmprenderlo. fin capitulo 4. cuestiones poltiicas y revolcuion industrial.
(10.310) -Quijot-casandra, intenta ver el futuro de la historia. ¿pero como puede ver el futuro de todos los entes, tanto en sus especies o clases, como de los idnvidiuos? ¿cómo puede ver el futuro, de toda la historia, entendiendo la historia, como el progreso en el tiempo y el espacio, de todos los entes, de todas las clases de entes, tantos los que han existido, existen, o los que pueden existir? ¿si sabemos, al menos, que los entes, existentes en nuestro planeta tierra, tanto los individuos, como los grupos o clases de especies de esos entes, solo duran un tiempo, al menos, de tejas abajo, aquí abajo? ¿por tanto, que sabemos del futuro, que podemos conocer del futuro, y por tanto, que conocemos del pasado, y en consecuencia, que sabemos del presente?. con esto, termino la investigación, y por tanto, termino la redaccion de esta nivola, de esta parte de este relato, y con ella se da por terminada, espero que para siempre, sobre este tema. (20 marzo 2002 cr).
AÑO 14. AÑO 1987. EN ALGUN LUGAR DE LA MANCHA. ESDRAS.
(10.311) -Quijot-Sesgismundo. Presente, ante mi mismo. Presente ante ustedes. ¿pero que es el presente? ¿comos e capta, como lo entendemos, como lo conocemos, como lo podemos prever, como lo podemos intuir, que partes de él, conocemos, que parte de nuestro yo, presente, asistimos a su estar y a su ser?. La pregutna es siempre la misma: ¿los seres humanos, están bien hechos o están mal hechos? ¿o ncluso admiteindo sus imperfecciones, están mal hechos o están bien hechos… puedes estar mal hechos con imperfecciones, o bien hechos con imperfecciones? ¿? ¿Planteado historicamente, si tiene alma inmortal podriamos indicar que estan bien hechos, en una estructura regular de bien hecha? ¿pero si no tienen alma inmortal, diriamos que la estructura está bien hecha o mal hecha, o regular, o a medias de bien o mal hecha?. ¿todo el bieny el mal, que como individuos o personas hacemos, como colectivos, o como sociedad o como la historia que realizamos, de que depende de nuestra estructura que está bien hecha pero nos equivocamos, o de nuestra estructura que está mal hecha, y equivocarse o hacer el mal o los males, es lo normal?. Ptreguntas duras, pero preguntas que hay que hacerse. Quijot-Hiomais. Presente, ante lo rel, sea lo real, una parte o solo un fragmento, de si, pero ante lo real, ante lo que percibimos como real, para nostoros es una totalidad, aunque en si mismo, solo sea, un fragmento o una parte o una variable o una función. (5 mayo 2001cr).
(10.312) -1. De lo que nos e puede hablar, hay que hablar, para a ver, si alguna vez, podemos llegar a hablar-entender...
2. Una forma de vida, autentica o radical o en el limite, no supone por ello, nada más que una vida o estilo de vida o biografia al limite, radical, o cocnentrada en un fin, solo eso, no significa por eso, que los conceptos o proposiciones que esa biografia o persona, exponga, sean verdaderos. Sea el campo que sea, o sea de lo que hable, sea politica, religion, filosofia, ciencia, ciencias, artes, etc….
2.1. Nos impresionan demasiado las vidas autenticas, y creemos, porque han llevado algunos o algunas vidas autenticas, lo que expresan es cierto o es verdadero. Que uno halla llevado una vida de verdadera magnitud en lo religioso o en lo politico o en lo filosofico, no quiere decir, que todo lo que afirme sea cierto, ni todo sea falso. Los demás, que no hemos llegado a esos niveles, de autetncidad o de radicalidad, solo tnemos el instruemtno de nuestra conciencia yd e nuestra razón para examinar esa vida, pero sobretodo las afriamciones o proposiciones o cocneptos que afirma ese señor señora.
2.2. En filosofia, creemos porque una persona, un gran filosofo halla descubierto enormes cantidad de conocimeitnos en logica o mateamticas, también por ello, lo que diga en etica o en religion o en gnoseologia o en lengujae es igualmetne cierto.
2.3. Un autro peude descubrir grandes verdades en logica pero no en etica, o descubrir en filosofia del lengauje o en mateamticas y no en estetica o en filosofia politica.
3. Podemso admitir que el lenguaje, todos los lengaujes reflejan el mundo, o nos dan parte del mundo. Pero ni el lengauje es el mundo, ni siqueira el lengauje es todo el ente o indiviudo que utiliza ese lenguaje.
3.1. Peroe l elngauje, no es solo el lenguaje hablado. Hay muchos tipos de lengaujes en cualqueir ente, y aún tambien en el ser humano.
3.2. Todo lengauje es reflejo del ente o del individuo en cocnreto, sea su especie o clase, o el progreso o evolucion de esa especie o clase. Incluso la evolucion cultural.
3.3. No sabemos cuantos tipos de lengaujes tienen todos los entes. Ni siqueira el ser humano.
3.4. Estamso engando facetas de la realidad, en el ser humano, diciendo, que no puede captar esa realidad, por ejemplo, metafisicas, porque no existe lengauje. Pero no sabemos, si el ser humano, no tiene algun tipo de lenguaje, que podria captar algo de ese ser humano. No solo la razón, sino incluso algo más que la razón. Otros lengaujes.
3.5. No podemos negar las realidades metafisicas, diciendo que no tenemos palabras o lenguaje para captar esas supuestas realidades. Cuando ni siqueira conocemos lo que somos, en la totalidad, ni siqueira, en una parte de nosotros mismos, que es la psique. Por tanto, no sabemos, lo que es la psique o el cerebro o la mente, y por tanto, no sabemos, cuatnos lengaujes o palabras, podremos o pdoriamos tener, por tanto, no podemos negar, las metafisicas y otras cuestiones, poniendo la excusa del lenguaje o la palabra, sea en sentido estricto o analogico o parabolico. Es un error, de principios, enormes, en el que ha caido gran parte de la filosofai de estos dos o tres ultimos siglos, con unas razones y otras, según las epocas.
4. podemos admitir que la realidad, tiene que tener una estructura logica. Pero no podemos saber que logica puede tener. Pueden existir otras logicas que desconocemos. O incluso, de las logicas que conocemos, nuevos fundamentos, que a su vez, transformen, las logicas que conocemos. O incluso la logica que concoemos, ser una de las posibles logicas, o solo una parte de la realidad lgoica, o una de las logicas, o en el esquema de todas las logicas, o de toda la logica, una parte de ella. Y prot anto elnla glboalidad solo sea un fragmento de explciacion, la logica que concoemos.
4.1. Si esto es asi, com creo que es asi. Igual que esta sucediendo en las matematicas, y enlas dema´s ciencias, que sistemas de verdades, o quedan reducidas o delimitadas o limtiades, a partes, y no a la totalidad, y ni siqueira principios, sino solo trozos del unvierso de esa realidad. Lo mismo puede suceder con la logica, que a su vez, explica lo real.
4.2. Los dos principios esenciales de la logica: un ser es o no es. O un ser esta en unlugar o está en el otro, pero no en los dos lugares. Estos dos fundamentos son de la logica esencial. Y por tanto, de todo el entramado de lo que explicamos, por tanto de todas las ciencias e incluso saberes. ¿pero etnocnes comos e explica la bilocación, en la cual, un ser humano, está en dos sitios a la vez, en uno, como realidad, y en otro, como realdiad diferenciada, pero está en dos sitios a la vez, según testimonios, de muchas personas, en algunos casos, de santos cristianos? ¿o como poder atravesar una pared? ¿este principio logico, es tan real, o hay otros principios logicos, que están por encima de estos dos, que son la fudnamentacion de todo, y que nosotros aun no concoemos… o esos hechos, que se realtan en algunas biografias de santos cristianos, son mentiras o errores de percepcion de personas, aunque hallan jurado sobre la Biblia, o aunque se los hallan creido?.
4.3. Si esto es asi, o pudiera ser asi. Como en el caso anterior. La realidad no se conforma con la logica que tenemos actualemtne, y por tanto, el pensamietno no tiene porque conformarse con la logica actual, sino itnentar aceptar o comprender la realidad.
4.4. Podmeos admitir, o podriamos preguntarnos si podriamos admitir, que en algunas condiciones: "una manzana es rona o no es roja". No es cierto. Si esto fuera asi, en ciertas codcioens, habria que palntearse que existe otra logica. Otra logica que está fundamentando la que tenemos. O eta manzana no es roja, ni no roja. En ciertas condicoones, pdoriamos admitri que esto es verdad, que puede existir, esta realidad. Y por tanto, los dos piincipios de la logica, sean ciertos, o verdaderos, solo en ciertas condiciones.
4.5. Y si esto fuera asi, es porque la realidad, es más compleja, y todavia, no hemos comrpendido la verdadera realidad, y por tatno, la verdadera logica, y el conocimeitno humano o la psique humana, tiene que adaptarse a lar ealidad, a la verdadera realidad, o al mayor grado de realidad posible, al mayor grado de totalidad de la realidad de lo posible, y por tanto, al mayor grado de totalidad de logica, y no solo a una parte de la logica. Pregunto y afirmo.
4.6 Sñe que afirmar esto, es poner patas arriba, todos los sistemas teoricos de la cultura humana. Pero no lo hago por epatar, ni para buscar un lugar en la historia o en la filsoofia. Sino para explciar la cuestion de los milagros en el cristianismo. O son ciertos, y entocnes, hay que admitir, que existen otros niveles de realidad, y por tanto, otros nvieles de logica. O son inciertos o no son verdad, o son erroneos, y por tanto, la realidad que conocemos, o entendemos concoer, es casi una copia de lo que creemos, y por tanto, en esencia la logica es cierta, porque correponde con la realidad, pero también entocnes, gran parte de ciertas religiones, habria que poenrlas en crisis. Es cuestion enormemetne compelja. Tal es asi, que he tardado decadas, en explicitarlo, esta cuestion, tan claramente como aquí lo he hecho.
4.7. Se ala logica que sea, la que tenemos, es evidente que la logica aristotelica, no es la misma que la logica del siglo veinte, pero el pensamiento la psique humana, natural de los indiviudos del tiempo de Aristoteles, es identica o casi igual que la de los seres humanos del siglo veitne. Por tanto,ha cambiado la logica, como saber o como ciencia o como conocimeitno, y no ha cambiado la psique o el conociemitno en si. Ha cambiado la cultura y la logica y la cultura de la logica pero no el ser humano, en treint siglos, o en varios milenios. Por tanto, la logica, peude existir unalogica dentro de treinta siglos, que sea diferente a la actual, en grandes partes de ellas, y el ser humano, ser igual o identico al actual, pero tiene otra logica y otra cultura y otros conocimietnos de logica yd e cultura.
4.8. Por tanto, tenemos dos logica diferentes, en la antigüedad y en la actual, y el pensamiento como naturaleza, en si, es identico, por tanto, es obvio, que son las logicas y el conocimeitno las que cambian, pero el conocimetno como anturaleza, en grandes epocas, o al menos, en la misma especie es igual o casi igual, por tanto, podemso pesnar, que en nuestro conocimetno o neustra psique pueden existir otras logicas, diferente a la acutal, o a la que concoemos, o perfecciones de la que actualemtne conocemos.
4.9. Por tanto, los limties del lenguaje no son lo slimites de la logica, ni los limties de la lgoica son los limites del lenguaje, ni una cosa, ni la otra, ni ambas, son lo slimties del pensameinto. Porque el pensamiento puede, de hecho supera a las logicas y al lenguaje, como lo vemos, en estos treinta siglos, y si es asi, nadie nos puede negar, que dentro de diez siglos, el pensamiento o la psique humana,c omo naturaleza sea igual o identica o parecida o casi igual a la nuestra, pero neustra logica, o la logica de entonces, y seguro el conocimeitno y el lengauje serán diferentes.
4.10. El pesnamiento humano, o la psique humana, hasta ahora, es más, que los productos concretos, que realiza, en cualqyuueir campo, sean la logica, o sea el lengauje, o sea la etica, o sea cualqueir campo de la realidad teorica y practica. Hasta ahora, no podemos poenr limites, ni diques a la mente o la psique humana, ni al ser humano.
4.11. hay hechos o datos, que por referencia de seres humanso, estados de los misticos orientales, a través de la meditacion, y estados de los misticos o santos cristianos, a través de la revelacion o inspiracion de Dios, o a través de lo que sea… que suepra la logica y el lengauje humano. Y tenemos dos caminos, o aceptamos, que sean ciertos, si no todos, si algunos, en grandes o a grandes lineas o rasgos; o aceptamos, que son inciertos, mentiras, errores, o falsos. Si aceptmaos lo priemro, desde lugo tenemos que aceptar, en el campo que ahora examinamos, que la logica que tenemos, y el lengauje y el concoiemitno cultural que tenemos es limtiado, o en parte erroneo, y por tanto, no completo. Y si no lo aceptamos, no tenemos porque poner en crisis, la logica, en lo esencial, el lengauje, etc….
4.12. Si hay otros nvieles de realidad, hay otros niveles de logica, y no la que ahor atenemos, y también hay otros nvieles de lenguaje. Y pro tanto, se pueden decir, o expresar, quizás no con la logica acutal, ni con el lenguaje actual, pero si con otra logica y sin con otro lengauje.
4.13. Noe stá demostrado, tampoco, que nosotros, no intuiyamos, parte de esa lgoica, ya, y parte de ese lenguaje, ya. Y pro tanto, podamos hablar, de esas otras cosas. No solo mostrar, sino demostrar, no solo intuir, sino racionalziar o demostrar o razonar.
4.14. Una homriga, no se puede hacer la imagen metnal, de un ser humano, que esta pisando su hormiguero. Pude incluso subiendose en sus patnalones, y recorriendo, no se puede hacer quizás la idea mental de lo que es. Incluso aunque se pudiera hacer une squema metnal de todo el espacio, de la forma externa del ser humano, cartografiar su forma, igual que hace del paisage de su alrededor del homriguero, no podria concebir lo que esa forma, tiene dentro de si misma, es decir, lo que es el ser humano, por dentro. Pero una hormiga si capta la presion, la fuerza del pie del ser humano en el hormiguero. Por tanto, si una hormiga pesnase, podria al menos, pensar que esa fuerza, la crea un ser muy fuerte o con mucha presion, o un superhormiga o una megahormiga… aunque no supiera más caractersiticas de ese super-ser. Por tanto, sabria algo, aunqeu fuese muy poco. Por tanto, este es el ejemplo, que nos sirve, puede que no sepamos lo que es Dios, o el Ser Sujpremo, epro nsotoros, igual que la homriga, podemos percibir algo de ese Ser, de esa sueprfuerza, etc….
4.15. Si escribo filosfoia en forma de literatura, y escibo filosofia en forma de pintrua, por tnto literatura y pintura, en sentido estricto, es porque creo que se pueden mostrar cuetiones filosficas con otros instrumetnos, y no solo con el razonamietno filosfoico. Primero, se muestra, y después, se demuestra, o se itnetna demostrar con la filosfoia-ciencias. Conlas Artes se muestran, como un instruemtno. Por tanto, en ese sentido, el ser humano. Tiee como una doble vertinte, con unos orgnaos o estructuras teoricos-practicos, meustra, y con otros, intenta demostrar.
5. Los problemas o cuestiones o prgutnas filosfoikcas, filosfoicas-cientificas, filosoficas-religiosas, y filosoficas-artisticas, son tan enromes, que a veces, uno siente, que suepra, su capacidad, pero al mismo tiempo, si esas pregutnas, están en el ser humano, es porque de alguna forma están en los limties de su poder, de su poder concoer. Y prot anto, un dis la descifrará. Si no ahora dentro de diez siglos, y si no dentro de mil siglos.
5.1. cuando uanpregutna esta en el ser humano. Es porque ha captado, algo de ese ente,o de ese ser, o de esa variable de ese ser, y por tanto, esa pregutna, tiene un algo de realdiad, y por tanto, un dia encotnrará un algo de respeusta a esa realidad.
5.2. Tdoa pregutna es en ese sentido verdadera.
5.3. Diran podemos imaginarnos, un animal imaginario e hipotetico o una quimera oy noe xistir. Este raoznameitno ha durado siglos, y se ha admitido como verdadero. Pero hoy sabemos, que podemos imganirnos un anrimal imaginario y efectiviametne no existir, ni haber existido, pero hoy sabemos, que quizás, ese animal imaginario, con vida y todo, podriamos o podremos ahcerlo, si queremos dentro de diez siglos o cien siglos. Por tanto,d e algun modo, incluso hasta lo iamgianrio y absurdo puede ser real, aunqeu no halla sido real. Algo asi, como las diversas geometrias inventadas o deducidas por el ser humano, que no tienen porque existir, pero pueden existir o pdorian existir, y lo que es más, importante, pueden explciar cosas de la realdiad, del mundo real.
6. si algo o sobre algo, se hace una prguna, se puede hablar de algun modo, y por tanto, se debe seguir hablando. Algo que tiene un lengauje, se puede seguir hablando, con ese lenguaje o con otro.
6.1. Si no se sigue hablando, no se sigue intentand contestar a esa pregunta, a la que sea,
nunca encontraremos la respuesta. Sea la que sea. Por tanto, toda pregunta, hay que itnentar contestarla, tengamos lenguaje o no lo tengamos, coincida con nuestra logica, o no lo haga. Corresponda con la realdiad, o la presutna realidad, que creemos existe o no existe.
7. Debemos partir, que la realidad, los entes que existen, incluso nosotros mismos, no sabemos, como son, ni cuantos existen, ni en que cuantificación, disponen de sus variables y funciones y relaciones y caracteristicas. Solo conocemos una parte muy pequeña de todos ellos, o de ellos, incluso de nosotros mismos. Por tanto, no podemos renunciar, a ninguna pregunta. A ningua duda, a ninguan cuestion, a ningun argumento, a nada. Hasta esperar, que nuestros conocimietnos, vayan avanzando, y sigan siendo más profundos, más completos, más verdaderos.
8. No debemos olvidar, que de los entes, de cualqueir ente, captamos variables, relaciones, caractersitica, funciones, en distinto grado de cuantificacion y de relacion o de estructura entre ellos. Incluso de nostoros mismos, como seres humanos, como colectivos y como sociedad.
8.1. Eso nso lelva a pensar, que todas las teorias, incluso esta hipotesis, es un conjunto de relacioens entre varibles. Por tanto, mañana o dentro de cien siglos, puede de hecho,e xistirá otra, más completa que esta, que nos hará ver, lo real, de forma más profunda.
8.2. Por tanto, en esencia, toda teoria es limtiada, y será siempre limtiada. Porque las relacioens de las cosas o de los entes, peuden ser miles o cientos de miles, o docneas de miles. Por tanto, toda teoria, siemrpe será incomleta.
8.3. Solo por definciion un Ser Supremo, puede captar todo ente, o todo lo real, en todas sus relacioens ye n tdoas sus variables, en un mometno, o de forma intuitiva pura, o dicho de otro modo, de fomra compelta De todo ente, yd e todos los entes, reales, y posibles, imaginarios. Y por tanto, alcanzar el concoiemitno completo de todo y de la parte, de la totalidad.
8.4. el gradoe xacto de incompeltud de nuestras teorias, quizás no lo sepamos. Pero si sabemos, que nuestras teorias o hipotesis son incompletas, y por tanto,en parte verdaderaw, y en gran parte falsas o erroneas. Por tanto, si vivieramos dentro de diesiglos, nos sucede lo mismo, que nos parece, mirndo treitna siglos detrás de nostoros, que en gran parte, sus teorias, son falsas o erroeneas, en gran parte, aunqeu halla elementos verdaderos. Por esto, las cutlruas avanzan, y las teorias….
8.5. ¿pero si neustras teorias e hipotesis, de todos nuestros saberes, son en gran parte erroneos, y esto lo veriamos, si viveramos dentro de diez o veinte siglos, aunqeu existan grados o cuestiones o respuestas que son verdaderas, o que seguiran siendo verdaderas dentro de diez siglos, como sabemos hoy, cuales cuestioens, seguiran siendo verdaderas dentro de diez siglos, y cuales no lo serán, que respuestas lo seran y que respeustas no?.
8.6. Este es el grave problema. De ahora y de siempre. Porque en el fondo, somos y creemos que somos, o nos hacemos, o tomamos como fines, según lo que creemos, que es cierto o es verdadero, tanto en nostoros mismos, como sociedad, en realcion a nosotros mismos, como indiviudos o como sociedad, incluso al resto de los entes, del unvierso que nos rodea.
9. Nunca he enteendido el mundo.
9.1. Ahora se entiende, esta afirmación, que tantas veces, he repetido y he escrito, desde hace lustros.
9.2. Es más no puedo entenderlo, con las teorias que disponemos.
9.3. Es más, posiblemetne, aunque no puedo demostrarlo en este momento. El nvoenta por ciento o el cincuetna por ciento,d e todas las teorias o hipotesis o explciaciones, que tenemos, en todos los saberes, sean realigion, filosofia, ciencias, tecnicas y artes, son erroneos o falsos o no ciertos, porque diriamos, que incluso siendo ciertos ahroa, como creemos que es, solo tiene un grado de verdad limtiado, cuando encontremos otra porposicion más completa, nos parecerá que la anteriro, la anterior verdad o la actual, era solo una parte de verdad, una parte pequeña, pero no la más compelta.
9.4. Por tanto, todo lo que pienso, o casi todo lo que pienso, o casi todo lo que siento, o casi todo como actuo. Y desde luego,c asi todo lo que escribo o filosofo o pinto, o he compeusto o he dibujado, casi todo es incorrecto, por incompleto. Por error de totalidad, porque solo veo desde unaparcialdiad actual, muy limtiada, y dentro de diez siglos o cien siglos, verán desde otra parcialdiad, pero una parcialdiad más completa que la parcialdiad de ahora, seran parciales, pero menos imparciales que nosotros….
9.5. Si se entera, lo que le estoy escribiendo, o diciendo, que casi todo lo que usted está leyendo es incierto, icnluso estos parrafos. Entonces que soluciont enemos, si todo es incierto, como es cierto esto. ¿?.
9.6. Pero también, todos los saberes. Y por tanto, todos los nvieles teoricos y practicos. ¿qué ahcer? Habrá qeus eguir actuando y sintiendo y pesnando según las teorias que tenemos, igual que andamos con los pies que tenemos. Pero sabiendo que quizás, tenemos muchas limtiaciones. Más de las que nos gustarian. Incluso en neustras teorias, en todos nuestros saberes.
10. todo ente o ser que existe, tiene que tener una relacion de su ser, llamese pensameitno o llamese sensibilidad, con la realidad, porque si no la tuvier ano podria existir, no podria coexistir, ni consigo mismo, ni con los demás, habria desaparecido. Al menos, los de este plantea.
10.1. Por tanto, el ser humano, se le aplia tambiéne ste principio. Lo quepesnamos o lo que sentimos o lo que aatuamos, si no en todas las partes o funcioens o relacion, tienen que tener una relacion logica y real, con la misma realdiad, al menos en una parte o funcioens o realcioens. Porque si no fuera asi, no podriamos existir, habriamos despaarecido.
10.2. Muy diferente es saber, que relaciones o funciones o caractersiticas, tienen relacion, como y cuando, y en que cnatidad, en que forma, en que estructuras, en que funciones, etc….
10.3. Esas relaciones entre un ser y otro, o entre un ente y otro, y por tanto, entre el ser humano con el resto de los entes, tiene que tener una serie de relacioens conceptuales teoricas y practicas, y de algun modo el lenguaje y la logica, es una de ellas, otra cosa es su cuantificación y su cualificacion. Pero loq ue llamos logica ylenguaje, es uno de los sistemas de relacion, no quizás, ni el más importante, ni el más cuantificable, ni el más estructurado, pero si uno. Uno, de los que todos posibles que podamos entender tener o que tengamos.
(10.313) -1. Caundo admitamos, o cuando demostremos, cuando estemos seguros, de que pueda existir una logica en sentido estricto, no solo de dos valores, de verdad y error, sino de tres o cuatro o cinco o diez valores, el arte y la etica y la etetica, se podria hablar, igial que se puede hablar de otras cuestiones. Pero cuanto tiepo, tiene que pasar, cuantas decadas o siglos, podran faltar hasta que lelguemos a una perfeccion o desarrollo de una logica como esta.
1.1. Incluso el problema de dios, y de la metafisica, y del alma, no se podria aclarar, bastante, aunqeu no se solucione compeltmaente, si tuviesemos de base, de todo el conocimietno humano, otras logicas, y no solo las que tenemso actualmente.
1.2. Es más, creo que cuadno se admita, otras logicas, tan reales y verdaderas como las binomianels, quizás la fundamentacion de la matematica se encuentre, pero además, se hallae otra y otras matematicas, que a su vez, permitiran nuevas ciencias y nuevos planteamietnos de las ciencias actuales, que a su vez, permitiran nueva o neuvos planteamietnos de la religion,d e la filosfoiia y de las artes. Y por supuesto de las tecncias, ya que en mi esquema metnal, las tecnicas son un tipo o grupo de las ciencias.
2. quizás, al realidad, en si, para poder existir, toda la realidad posible e imaginaria sea una tautologia.
2.1. Y el ser humano, va decubriendo partes de esa tautologia.
2.2. dios y la realidad, serian una tautolgoia en si. Aunque fuesen partes separadas de una tautologia, y al mismo tiempo realacionadas, de algun modo, o de modos, que no podemso descubrir o entender.
2.3. Lo que sea aplicable al saber filosofico de algun modo, es aplciable al restod e saberes, y viceversa. Cuestion que no han etnendido, muchos filosfoos, en estos ultimos siglos, a mi modo de ver.
2.4. No creo, que nadie pueda acabar con la filosofia, o con cualqueir otro grupo de saber. Porque seria lo mismo que decir, que ha acabado con la realidad. Y vemos, que la realidad, es inagotable, que ni siqueira, hemos raozado la realidad en si. Ni la exterior a nostoros, ni la neustra.
2.5. quizás de formas msiteriosas, para nosotros, nosotros somos una parte d ela realidad, o de la totlaidad de la realdiad, o de la naturlaeza, que aun no podemos comprender y entender. Que tengamos una inserción en ella, de forma o de formas misteriosas, que seamos parte de ella, y que no sepamos, aun como es ello. Que por ello, de algun modo podemos entenderla en parte. Y que aunque tengamos una autonomia como entes o seres en si, de alguna forma, también como entes, forma parte de esa totalidad, de la realidad, que ss más, que el concepto de naturaleza.
2.6. Por tnato,e cocnepto o definicion o delimitacion de "realidad como totalidad2 y de "naturaleza como totalidad", serian diferentes, aplicados, a nosotros mismos, como seres humanos. Y a todo lo que es el unvierso o lo real como totalidad.
2.7. Al no pdoer agotar la realidad, al ser humano, al no pode agotar la naturaleza el ser humano. Porque entre otras cosas, nosotros somos realidad y somos naturaleza. No podemos agotar, ningun tipo de saber. Lo más, que se puede lelgar por la evolucion culural, es que los conociemtnso van cambiando, al ser más perfectos o ma´s verdaderos, o incluso, acabar con grupos de saberes, que antes creiamos eran saberes, y después, pensar, que no son saberes, sino eran más errores que saberes en sentido estricto. Por el momento, la filsofoai, al menos, en hacer pregutnas, que puedan después ser contestadas por las ciencias. Al menso, como esa finaldiad, la filosofia, sigue teniendo sentido, o tiene sentido…. Y por tnato, por el moemtno, no tiene fin. Porque siemrpe, hasta ahora tenemos mas preguntas que respeustas. Mientras tengamos preguntas, tendremso filosofia, o un saber, que denominamos filosfoia. Despues esas pregutnas, iran cotnestandose por el mismo saber filosfoico o por toros, ahora denomiandos ciencias… perro estmaos viendo que a cada respuesta de la ciencia o de las ciencias, nos quita una posible rpegunta filosfoica, que pasa de ser filosfoica a ser pregunta cientifica, que se respodne. Pero al mismo tiempo, vemos que nacen a cada pregutna contestada, nacen tres preguntas, que vuelven a ser filosfoicas….
2.7.1. Es logico porque la razon o la mente humana, es superior, o tiene más captacioens de lo real, que las repsuestas en cada momento vamos dando.
2.7.2 la razon o la psique humana es más, es siempre más, de lo que siemrpe creemos que es. Mes por tanto algo más, hasta ahora siemrpe ha sido algo más.
3. El problema grave de los positivistas logicos, es que si solo es verdadro, solo se puede decir o hablar, o solo es ciencia, aquello que es verifiable, por tanto la sproposiciones logicos-matamticas, y las porposiciones de las ciencias. A mi entender, ellos, tendrian que tener enormes problemas en su vida diaria, ¿comos everifica si queiren a su mujer y a sus hijos? ¿y por tanto, en la logica minima, tendrian que haberse casado y haber tenido hijos, si no saben si esas proposicioens son ciertas o verdaderas, porque no se pueden verificar?.
3.1. Por tanto, podemos admitir, una teoria, por ejemplo, esta, del priemr Wittgenstein yde la filosofia logica o del circulo de Viena, y por tatno, dejar fuera del saber, y de la filosofia, grandes partes de la etica, de la metafisica, de la estetica, etc…. Incluso en sentido estricto de parte o de sectores enteros de ciencias sociale sy humanas. Pero entonces, tambiénd eberiamso platnearnos, grandes sectores de la existenci ahumana, y de la realdiad humana, y por ejemplo, los ejemplos que he indicado. No es suficiente, utilizar una teoria para talar o quemar otras teorias, sino hay que deducir e inducir de sa teoria, todo lo que peude explciar y lo que no peude explicar. Y al final, nos damos cuenta, que explcia menos de lo que aparentemnte explcia, porque no explcia nada más que cuatro cuestiones. La filsofoia analitica, en general, cae en el problema kantiano. End efinitiva, wl primer Wittgenstein, es la misma filosofia kantiana, pero utilziando, la excisa y la teorizacion de la logica y del lenguaje. Con matices, pero a mi modo de ver.
4. Kant nos bloqueo en gran parte, para los siglos sigueitnes, las cuestiones metafisicas, y en parte las eticas y las esteticas, estas ultimas, intento salvarlas, de algun modo, con la critica de la razon practica, y del juicio. Y lo mismo ha sucedido con Witgenstein, nos ha bloqueado para varios siglos, por las mismas razones, creo casi de Knt, las cuestiones emtafisicas, y ha desbloqueado en parte, las cuestiones eticas y esteticas, con el segundo Wittgenstein. Y me da sensacion que los proximos siglos, dos o tres, seguiremos, igual que con Kant, intentando rumirar, las paradojas y parabolas y contradiciones y tautolias, y sistemas y presupeustos, que nos hizo kant, pero ahora con Wittgenstein. Por otro lado, no nos engañemos, Witgenstein sabia mucho de logica, pero una logica de principios de siglo veinte, y bastante de ingenieria, y por tanto, bastante de algunas ciencias naturales, se supoen de fisica, pero del resto de las ciencias, y de las ciencias sociales, y de filosfoia,d e las demás ramas de filosfoia, apenas sabia nada. Cosa que el mismo reconocio. Y pro tanto, se ha platneado, palnteo una filosofia, cayendo en el mayor error, una filosfoia innvoadora y destructora de casi todo, con grandes aciertos, pero con grandes errores, porque apenas sabia nada, de las grandes ramas de ciencias, excepto de las naturlesx, apenas sabia de filosfoia, yd e las ramas de filosfoia, y apenas de Artes. Y ese grane rroro, de algun modo, ha llegado a genracioens siguientes, metiendonos en unos limties y apradojas, que nos bemos sueprar. Y no se superaran nunca, mientras no entendamos esto, que estoy indicadno. Porque no solo existe la tecnologa, ni la fisica, ni la logica, que sepamos, existen otros saberes y otras ciencias, en el concoimietno humano, aunqeu sean limtiados sus propsoicioens. Esto tan sencillo, nadie se lo dijoc larmaente a Wittgenstein. Cos apor otro modo, que como filosofo, eprsonalemtne lo admiro bastante, pro lo cortes no quita lo valiente, aquello de Aristoteles, soy dsiciupulo de Platon, pero la verdad, es sueprior a mi amistad.
4.1. No nso engañemos, por razones, incosncientes, o pro razones, que nuna acabo de entrever, a los seres humanso, nos gustan los sistemas filosfoicos y metafisicos, que niegan la metafisica, y todo lo que ellos lleva consigo. Porque en el fondo, nos interesa que no halla Dios, ni halla lbiertad en sentido estricto y claor, ni exista alma. Porque de algun modo, asi, tenemos patente de corso, para sentir, pensar, actuar y no sentir y no actuar y no pensar, como queramos. End efinitiva, unas personas, proo unas raaones de fondo y otras por otras, nos gustan que la metafisica, la etica, la estetica, y alguans otras ramas, subsiguientes o derivadas de estas, no exista un criterio claro, para asi, hacer lo que queramos, o lo que creemos que queramos…. Y cuando surge unafilosfoia de este tipo, y si es abstraqcta aun más, y si es inintieligible aun más, pues nos anexionamos a ella. A veces, pienso, si lso principios kantianaos o Witgenstianos, que atacan a la metafisica, porque no existe la metafisica, no son en sí, má smetafisicos, y ma´s indemostrables, que incluso lo spricnipios metafisicos, a los que dicen atacar. Noe s más razon de creneica, y no de razon, decir, que "de loq eu no se puede hablar, no existe" –con todos los amtices que queramos, que decir "que un Ser Surpemo existe por…."….
5. Se puede decir que Dios no existe, o que esa proposicion es indemostrable, o no decible, o no se peude expresar. Pero eso se puede admitir, pero en renglon seguido, los que dicen eso, nos tienen que decir y expliar, como es este mundo, porque es este mundo, como ha nacido este unvierso, y esta realidad, toda la realdiad.
5.1. si no nos dicen todo esto, lo menos, que nos pueden hacer, es dejarnos, pensar, que hay o que existe un Ser Supremo, que denominamos dios. Y que puede ser logicamete cierto, y logicamente y gnoseolgoicamente, real, o al menos, no ilogico, ni no irracional. Porque aquí está pasando la cosa curiosa, que se nos dice no hay mar, ni se puede demostrar que exista mar, ni se puede hablar, ni se puede pregutnar la posibildiad de que exista mar…. .-bien-, hasta aquí se podria aceptar. Pero si a renglon seguido, estos mismos nos expliquen de donde nacen y por que esta el agua, que vemos o no vemos, los peces que vemos y no vemos, y cien mil cosas mas… Si noc otnestan a la segu8nda parte de la pregutna, no deberian contestar o afirmar la primera. Y desde luego, no caer tampoco ni en un agnosticismo, ni en un escepticismo. Porque exista Dios o no exista, puede ser. Pero nadie puede negar que existe el unvierso. Cond ecir, que dnetro de diez mil años, habremos descubierto todos los msiterios de la realidad, del saber y de la ciencia… es como decir, que dentro de mil años, yo le pagaré al contstructor de mi casa, le pagaré lo que vale el piso. Nadie peude aceptar esto. Nadie que sea medianmaente racional. Tenemos que admitri una respeusta ahora. No podemos negar una posibildiad, y después, a la segunda parte de la pregunta,d ecir, que se contestará dentro de mil años. O Dentrod e cien mil. Cierto es que, hasta la saciedad, he indicado que dentro de cien mil años, sabremsoc osas que ahora no entendemos…. Pero ahora tneemos que encontrar unar espueta razoanble. Y podremsod ecir, que es razonable pesnar, que a todo el misterio y enirmga del unvierso, la hiptesis de Dios, es razonablemnte humana, su contestación… y su afirmacion. Al menso, con los conocimeitnso actuales. Por tanto, no se puede admitir, el escepticismo,ni el ateismo, ni el agnosticismo como respuestas racionales o probables, al menos, por ahroa. Lo racional, es pensar, que existe un Ser, que denomianmos Dios, o Ser supremo –sea en su vertiente religiosa, o vertiente filosofica-.
6. Nadie en su sano juicio, puede decir, que con el ha terminado el conocimeitno de la biolgoia, o de la quimica, o de la mateamtica, o de la logica, o de… por tanto, nadie en su sano juicio puede decir, que con el o su escuela, ha termiando el conocimietno de la filosfoia. No tengo porque añadir, demostracciones o razones, creo que es evidente. A lo sumo, s epuede decir,q ue una estructura o una rama o una cuestion, puede parecer, que por el momento está agotada, pero nada más… nada más. Porque ya Kant, tendriamos que aprender, cuando comenta lo de la logica de Aristetles, que estaba terminada, y lo dijo Kant, vaya si viviera ahroa… ¿qué diria? Es muy dificil filosfoiar y pensar, se tiene que tener ambicion de buscar la verdad, porque si no quizás, no encuentres nada, quizás por la propia angustia de buscar. Pero después, en las afirmaciones hay que ser modestos y humildes. Quziás, soluciones claras, aunque te sean claras, halla que platnearlas en forma de pregunta, para que se vea, que siguen abiertas.
6.1. En mic orta biografia, creo que he tendido, en la cabeza, dos o tres sistemas filosfoicos, diferentes, al menos con sus fundamentos, que después, solo en parte, he expuesto en escritura, en algunos de los doscientos cuadernos. Y el tiempo, me ha enseñado dos cosas, que si hubiese deducido o inducido todas las consecuencias, habrian salido, dos o tres sistemas filosfoicos diferentes. Que estan en los escritos, en parte, no todos los rpincipios, pero si gran parte, de ellos, en lo escrito. Pero después, me he dado cuenta, que por eso, entre otros motivos, no los he desarrolaldo, que siguiendo pesnando, me he dado cuenta, que no estaban compeltos, en sus fudnamentos, y tenia que itnentar otras explicaciones…. Y por tanto, por consecuencia, uno, se da cuenta, que uno,e s uns er muy limtiado, un ser con muchas limitaciones a y en todos los nvieles, incluyendo la epoca, incluyendo su propia psique, incluyendo sus concoieintos, y los de la cultura en la que existe y vive. Y afirmacioens totales de, "esta es la filosfoia definitiva, o el sistema definitivo, o caosas asi", son une rror. Que comrpendo, en momentos de euforia, cuando has estado dtrás de una cuestion o un conjunto de cuestiones, años y lustros, encuentres una solucion, y te parezca, ya el principio del fin, el princpio de todo, el principio de un neuvo sistema, pero después te das cuentas, que no… panta re, todo fluye. Todo, hasta las teorias filosfoicas. Estás más que ninguna.
7. El grave problma, que tenemso que dilucidar, es simple, en su planteamiento, y enoemrmetne dificil en su respeusta: ¿Es si lo espiritual en el ser humano, o en la realidad, es una cosnecuencia de la mente humana, o de su razón, o es, un refeljo de la realidad exterior a é. Esté esta realidad exterior, en el unvierso real, o esté en un Ser Supremo, o es una solucion itnermedia, relacioanda, en ambos extremos?.
7.1. Es evidente, que según sea la respuesta, asi estaremos en una posicion o en otra. Pero la respeusta de cada uno, es lo de menos –que hasta ahora ha sido lo más o lo máximo-, sino lo importante, no es mostrar, sino demostrar, la propia posicion.
7.2. Por tanto, la mistica oriental, diria, que lo espiritual, es en definitiva, inamentne al ser humano, peromuy profundo en ella, en la psique humana, por esto, hay que realizar todos esos ejercicios asceditocs-misticos, de espiritualidad, de meditacion, de vida, etc. La mistica cristiana, diria, que los estadios ifneriores a ella, es una combiancion, o diriamos, un esfuerzo humano, al estilo de los orientales, pero que en los estadios, itnermedios, ya seria una combiancion, entre los esfuerzos humanos, y de algun modo, el don o la gracia o la lbiertad de Dios, en un individuo cocnreto; y en los estadios superiroes, seria fundamentalmetne cosa del don o de la gracia o del libre albedrio de Dios, y el ser humano, solo seria el recipiente, -con todas las limiaciones del recipiente-.
7.3. ¿pero como demostrar cual de estas posiciones es la verdadera, o la más verdadera, y como verificarlo que seria la rpegunta moderna?.
7.4. No olvidemos, que no podemos entender, estas cuestiones, si antes, no hemos estado, en estos niveles. Algo asi, como un cuadro, en todos sus sentidos, o al menos, en algunos, solo uede experiemtnarlos el que lo ha hecho, o quizás, otro pintor que haga algo similar. Incluso, otros aspectos, una critica, puede verlos mejro que el propio autor.
7.5. nadie puede negar, al menos, que hay niveles de consciencia o de razon, más profundos o más elevados, da lo mismo, que los sistemas racionales, normales que utilizamos. Por tanto, esos estados de cosnciencia, de la razon, más profundos, se obtienen, casi siemrpe, por sistemas de ascesis o de meditacion o de oracion o de una etica muy elevada, a lo largo, o después de muchos años. Y desde esa atalaya, se ve la realidad, de difeente modo. –Estamso ahblando estados de cosnciencia más profundos, no estados de cosnciencia alterados de tipo patologico, o alterados a través de drogas, que estos estados serian todos negativos-. En defintiiva, son estados o estadios d ela propia psique, que tenemos, y que de algun modo, no utilizamos, o no somos capaces de llegar a ellos. Al menos, la mayoria de los mortales.
7.6. el grave problema, que tenemos dos opciones, negar, los que dicen que han llegado, los misticos, de una religion o de otra, de una cultura o de otra, decir, que son estados irracionales, y por tanto, no comprobables y verificables; o decir o expresar, que son posibles, aunque, nosotros, como personas, no hallamos llegado, siemrpe que se den unas condiciones, que los autores los hallan escrito, esas eprsonas sean moralmente suficientemete eticas, que tengan una relacion con sus culturas, y religioens suficientemente sistematizadass, etc… que sus autores, tengan un minimo de racionalidad, e incluso no solo de moralidad, sino de salud psiquica… etc…. Sid espués de todos esos analisis, admitimos, que esto es posible, que pueden ser ciertos, o al menos, ciertos en alguna medida. Nos serviviran alguans de sus afirmaciones, a nostoros, filosofos, como material de reflexion. Es decir, material para la elaboración filosofica….
7.7. Por tanto, la espiritualidad, se podria entender, en un nivel superficial, o más superficial –pero muy porundo en relacion a l a mayoria de los seres humanos-, como niveles mas profundos de la racionalidad o de la psique humana. Y en sus niveles intermedios y más profundos, serian una relacion de algun modo, con el Ser Supremo. Tanto en unc aso, como entoro, desde la filsofia, se podria reelaborar consecuencias, siemrpe teneidno en cuenta, los fudnamentos o los principios. Por tanto, diriamos, que seria una filosofia de la religion, no en sentido fenomenologico y superficial, sino en el sentido más profundo…. Más radical, y port anto, en ese sentido, la "religion" seria uns aber, difernciado de la filosofia y de las ciencias –de las tecnicas y de las Artes-. De todas formas, no nos debeparecer, tan cosa, exagerada, un cuadro, diriamos pintado por un genio, es el producto superficial que nos da. Pero la elaboracion del cuadro, lo que penso y sintió el autor, diriamos, que es el nivel más profundo,y por lo general, l amayroia, no captamos, solo podemos captar la materialidad de la pintura o de la obra de arte, pero no en sí, la profundidad de los estadios y estados metnales, que el autor, ha podido ir pasando al ir realziandolo….
7.8. lo mistico y la espiritualidad, en el nviel más superficial –auneur reptio sea muy profundo apra el comun, de nostoros, los mortales-, serian ver la realidad, y asi mismo, desde estadios más profundos de la consciencia, de la mente, de la psique, y por tanto, ver y verse de distinto modo, ver todo lo real, de distinto modo, verlo más profudnamente. No tiene porque estar en contradicion, con las ciencias o las artes o la filosofia, pero si, ver lo real, desdeotrs grados, desde otra profundidad. Aquí derivan otros problemas, es que si todas las misticas, incluso de las misticas inmaentnes como algunas veces las denomino, o las misticas más superficiales, todos están de acuerdo, si no en sus lengaujes, si en la esencia de lo que dicen…. Cosa, que hasta ahora,personalemtne, no he visto con claridad, no tengo una repsuesta, totoamente definidia, a veces, parece que si, otras veces,parece que no. Parece, como, no solo se lelgara a realidades muy poufndas del concoimeitno, la psique o la metne, sino que de algun modo, el mismo suejto, se formatea o se crea su propia metne, de algun modo, y por tanto, de algun modo, se ahce de si mismo, bajo ciertas reglas, hace un algo, diferente, hace como una especie de ser, y por tanto, ve, ve de algun modo, lo que se ha hecho el mismo asi mismo. Cosa que de algun modo, tomado o intepretado en su radicalidad, negaria, de algun modo, la espirtiualidad y la mistica, al menos, la de otros grados…más profundos, epro no la de los niveles superficiales o inmanentes…. Sonc uestioens tand ificiles, tan arduas, como diria san juan de la cruz, son noches, tanobscuras y tan profudnas Que evidnetmente, no soy capaz de expresar, entre otras cosas, porque no he vivido, y menos aun, medio entiendo….
8. Creo que hay diferentes filosfoias, según el isnturemtno, que se utilice, si se utilia la observacion yla razon, es la filosofia occicental pro antonomasia, ent doas sus corrientes; pero si se utiliza las Artes, se da otra filosfoia, entre otras la nietzscehana, que creo tiene otro nivel, y algunas filosfoias anteriroes, tienen elementos de esa filsofoia, que diriamos, el instrumento esencial, son la raozn artistica, es decir, utiliza organos o funciones de la psique diferente… pero si se utiliza una raza espiritual en sentido estricto, o la razon como msitica inmanente, da por resutlado otra filosofia. De alguna forma, segune l filosofo donde se situe, asi saldran despue´s los resutlados. Y habria una cuarta filosfoia,q jue seria la msitica trascendente, donde se puede dar, por hecho o como probable, que de algun modo intervenga el Ser Supremo, se puede ver, en la gran msitica, según lo poco que nos indican los grandes santos del catolicismo…. Estas cuestiones son muy complejas, muy arduas, pero no podemos negarles, su importancia, y su lugar enla filosfoia. Tacharlosd e irracionales, y por tanto, no filosfoicas, me parece, una postura no cientifica, seria como negar, que halla posibilidad de vida en el fondo del mar, o en las galaxias mas cercanas… igual de absurdo, seria negar esa posibiliad. Que uan cosa sea arracional o metraccional o preracional, no es lo mismo que ilogico o irracional.
9. antes he dicho, que he creado, en estos lustros, dos o tres sistemas, filosfoicos, que en parte, han estado escritos, o al menos, escritos sus fudnamentos, y algunso de sus desarrollos. Digo creado o inventado o descubiertos, por mi. Pero igual que digo esto, pienso, que en parte, todos esos sistemas son erroneos, por relacione entre sus fudnamentos, o relacion de sus consecuencias, o relacion con los otros saberes, cosa que siemrpe tengo en cuenta, aunqeu el rest de saberes, son saberes limiados, es decir, cada diez años, tenemos que acosutmbrarnos a una revolucion cientifica. Por tanto, poriamos plantear, que es en el estadio que ahora estoy, en estos ultimso tres o cuatro años, estoy inentando, motnar otro sistema filosofico, seria ya el cuarto, me parece, o el tercero, y en este, si deducir más consecuencias, pero met emo, que dentrod e diez años, si es que llego algunas conclusiones, de este, en el que acutalmetne estoy…. Me temo, que dnetro de diez años, cuando halal deducido todas las consecuencias, o gran parte de elleas, las escriba o no… me temo, que intentraré demosntarlo o no me convencerá y tendré que emepzar otro… pero la verdad, es que ya estoy cansado…. De todo ello. Nunca he entendido, esos filosfoos, que siguen una escuela, y son fieles a ella, no sé, porque no se dan cuenta, de las contradiciones,d e casi todos los sistemas… por muchas perfecciones que tengan….
9.1. Alguno puede pensar, que es una arrogancia, lo de crear varios sistemas filosoicos. Pero no lo es, otra ocsa, es que pudeiran ahber sido aceptados, y otra cuestion, es por deiferentes causas, no los sistematice, ni siqueira minimaemtne, auqneu si desarrolle los fudnamentos, en docneas de pagians sueltas. Pero entre otros motivos, no tenai ganas de problemas, de aceptacion por parte de la comundiad academica, y menso aun religiosa. Estos sitemas, dichos en palabras, podiran ser los sigtueintes. El primero,t enia su fudnamento en la rleigion,era un sistema filosfoico de tipo religiioso, o inspirados en la religion –pero no creo que hubiese aceptado ninguna religion, ni el cristianismo tampoco, porque ra un cobmiancion de las religiones, en sus fudnamentos, en sus fudnamentos profundos-. Y aquí estaria el problema de la mistica, que antes he señalado-. El segundo sistema filosfoico seria inspriado o diriamos fudnamentado en todas las ciencias, por tanto, si tomamso todas las ciencias, nacen otros presupeustos y otros fudnamentos y principios. Pero pro tanto un sistema filosoico de este tipo, es distinto y diferente a todos los demás, creado shasta ahora, pero tiene una enrome limtiacion, que als ciencias, estan cambiando permanetnemtene, por tanto, uns sitema filosfoico d eeste tipo, tienen sus limtiaciones, cosa que no pudo darse cuenta ni Descartes, al fundamentar en las matematicas, que habria que decir, que matematicas, o Kant, en la fisica, habria que decirle, que fisica… pero mi dificultad era mayor, porque encima, ran aunar todas las ciencias, y desde ellas mismas, aun no ha llegado el mometno… parte de este sistema esta por todos los escritos, como tirados en parrafos. Cierto es que la undiad de este sistema, dificilemnte, nadie podrá reconcoer. El tercer sistema filosfoico, era basado basicamente enlas artes –literatura, plastica, muscia, teatro, gastronomia, etc…-. Este sistema o tercer sistema filosfoico, que lo mismo, hay cientos de gragmentos en los escritos, pero que ni siqueira sistematice, en sus fudnamentos, esperando, como los anteriroes, tener más claros lo sprincipios, cuando lso tenia más claros, y deducia e inducia cosnecuencias, caia en contradiciones, no ma´s en si, que los demás sistemas filosfocios que me precedieron, pero si, al menso, tantas, que me parecen, incorrectas, a mi…. Las artes, tomadas como sistemas de observacion, e concoimeitnos, e verdad, en si mismos, como sistemas de concoer, diferentes a las ciencias, o incluso a la filosofia, la verdad, que la sistematizacion entre ellas, que son difernetes, ver el minimo comun multiplo, es dificil… muy dificil, epro creo que lo conseguí, en gran parte. Y hay en los escritos, retazos, de todo ello, por eso, todavia queda, que esta obra, proemteo, es mitad ltieratura, miad arte plastico, mitad filosfoica… o todo a la vez. Cierto es, que en la cabeza, quedan desarrollos de los tres sistemas, pero que no sé si lo escribiré, porque ya de algun modo, están en mi mente, muy mezclados y combiandos…. Y ahroa, estaria en el momento incipiente, de buscar un cuarto sistema filosocio, pro no lo tengo claro. … por un lado, tengo dos cosas o caractersiticas, para mi evidentes… casi todos los sistemas filosfoicos, incluidos del siglo veinte, tienen enorems errores… segundo, los tres sistemas filosoicos,q eu antes he mencionado, en granparte, suepraba los errores, de los grandes sitemas filosoficos, hasta ahora vigentes…. Pero de todas formas, no acaban de sueprar… o mejor dicho, cuando estaba en cada uno, de ellos, creia que etaban superados,o por fin habia encontrado la solucion…. Pero ahora, me doy cuenta que no… por tanto, diriamos, que estaria fundamentando en mi cabeza, y en los escritos, solo alguna señales, o signos, o solo pequeñas muestras, el cuarto sistema filosfoico… y hablo de sistema en sentido estricto, de todas las ramas de la filosofia, al menos en sus fudnamentos, y en sus relaciones entre todas las ramas de la filosfoia, con y la filosofia, y con las demás ciencias y el resto de saberes… pero este cuarto sistema, por el moemtno, aunqeu tengo ideas y dunamentos, es más bien, que no me convncen ninguno, y no soy capaz de montar otro cuarto. Aparte, que uno se desanima… estad urante un lustro motnandolo en la cabeza, varios años, viendo las posibilidades y relacionadno, y crees que ya has llegado a algo mejor, y después, otros tres años, que te das cuenta, que no, que tiene errores, quizás menos, que muchso anteriores, que tantos siguen… pero no se conforma, a lo que piensas, por contradicioens, por nor elacioens adecuadas con lo real, etc…. Y uno, también se cansa, cada diez años, aproximadamente motnar un sistema filosfoico…. O a veces, estar con dos sistemas en parealelo, al mismo tiempo, uno viendo su final, y otro planteando su princpio…. Asi me sucede, que los temas, oficiales, de una oposicion de filosfoia, o incluso hacer una tesis, me cuesta tanto trabjao; estoy acostumbrado, amontar y desmontar ideas, o arqutiecturas enteras de ideas… que esos modos de enseñanza y de aprendizage y de oposicion o de examinar mis conocimeitnso, me parecen muy limtiados, y no acabo de "conformarme a ellos". ¿pero que fundamentos hoy, podria tener unnuvo sistema filosfoico, no or buscar un neuvo sistema filosfoico, sino por encontrar, algo, un sistema de ideas, que nos permita explicar, toda la realidad, todo lo real, o al menso, todo lo que podamos, desde el pu8nto de vista filsofoico, y que sriva como fudnamento para las ciencias, las artes, las tencicas, la religion, desde el puntod e vista filosofico, y al mismo tiempo, permita el crecimeitno entre los saberes, y la realdiad teorica y practica?. (es y será uanparadoja,q eu alguién que trabja de auxiliar de psiquaitria, diga que ha fundamentado tres sitemas de filosfoia, diferentes, y que se difernecian entre si, pero asi es… aunqeu aprezca dificil admitirlo, y lo peor, es que como los fudnamentos, están dispersos, en cientos y miles de pagians, de mis escritos, dificilemtne, se puede ver, la arqutiectura minima, que en parte, también están borradas en mi cabeza, pero que en cada epoca, yo tenia… en ella). Dichod e otro modo, creo haberme realizado varios sitemas filosfoicos, diferentes, hasta los que existian hasta ahroa, pienso que he escrito los fudnamedntos en parte, solo en parte, de form dispersa… pro en este momento, y en cada uno de sus fases, me he dado cuenta, que eran erroneos, en gran parte, aunque tuviesen buenos resultados. Cierto es, que creo, que en gran parte, todos los sistemas filosfoicos, heredados, hasta ahora, incluidos lo smios, y los no mios, los orientales y los coccidentales, teniendo grandes ideas que son verades,o grande sconjutnso de ideas que son ciertas, pienso que ne gran parte son erroneos…. Por tanto, ahora estoy en esas epcoas intermedias, que estoy sobre la nada, no creo ni en mis sistemas filosfocios, ni en el de los demás… y no soy capaz de crear, un cuarto, a ver, si este, ya por fin me convenzo, o al menos, me engaño a mi mismo,para no tener, que construir un edificio, anivel metnal, despue´s destruirlo y derruirlo,para ponr, al lado, o itnentar al lado, otro neuvo… creanme, esto es un trabajo improbo, unt rabajo, que suepra, mis fuerzas, yqeu supera las fuerzas…. A nadie, se lo deseo… creeer que tienes lao sgrandes fudnamentos de la realidad, las grandes lineas filosfoicas, y después darte cuenta, que la mayor parte de ellas, en gran parte, no en lo superficial, sino en lo esencial, son erroenas, y adema´s, de algun modo, parte del edificio, eso es cierto, te srive, después para fudnamentar el siguiente, pero incluso eso es dificil, coomo parovechar partes de paredes, y muros, etc… adema´s, de al mismo tiempo, la destruccion o la no creencia, por razones evidnetmente, que otros sistemas filosfoicos, no son los adecuados, de la tradicion o de la historia de la filosofia. Porque más facil seria adherirme a uno de ellos, dandole pequeños cambios. Pero la verdad, es que no estoy en situacion biografica, como en santo tomas, escribir todo un sistema filosfoico, bien sistematizado, en casi todas las partes… quizás, esta sea una de mis mayores desventuras, porque ese es el sueño, que nunca he conseguido…porque primero hay quepensarlo, y vivirlo de algun modo, yd espués, escribir sus fudnamentos, y después, seria dsarrollar, hasta niveles más pequeños… pero, cuando voy por alguno de esos pasos, me doy cuenta, que falla, los fudnamentos o los pilares… que yo sé, y eso, quizás encima meperjudica, que si siguiera desarrolladnolo, muchos otros filosfoos, no se darian cuenta, o al menos, serviiran para disuctir, y a mi, me elevarian como prsona y mis escritos, pero me parece inmoral, seguir con eso, si veo que une xperiemtno esta mal, no tengo porque engañamre a mi, yengañar a toros, lo mejro, es empezar otra vez, siemrpe recogiendo materiales….. –lo trist es que granparte de la pintrua, en la que hay, y los dbujos, grandes partes, no solo de pintura y dibujos, sino del sistema filosfoico, por ejeplo expresdo en artes, esas pitnruas, digo, se pierdan o se destruyan, cientos y miles, que están en el mercado, miles de papeles-….
10. Es trsite, ver, que todos los sistemas filosfoicos, son en gran parte erroneos, aunqeu mucha parte de ellos, sean aprovechables… incluidos lo spropios… pero que tu necesitas un sistema filosfoico, para no estar en el aire, pero no encuentras ninguno, que pueda servirte de fudnamento. S trsite, porque es la situacion, en la que ahora estoy. A veces, me engaño a mi mismo, y tomo algo de alguien o algo de alguna escuela, sea de la epoca o cultura que sea, o incluso algo de alguna diea, o sistema anterior mio, y hago una especie de sitnesis, y asi me engaño,pero yo mismo, me doy cuenta, casi seirpe, que me estoy engañando…. Creanme, es muy dificil, y a nadie, se lo deseo. Por eso, a Leibniz, lo entiendo, y a Wittgenstein, este o no esté deacuerdo, con ellos, los entiendo y los comrpendo, porque se el sufrimeitno y la angustia que eso acarrea. Estas, y vives, y piensas, y sientes, pero diriamos a lo loco, a lo pragmatico, pero porque tu sabes, en estas epoas, que no tienes un sistema filosfico, profundo, que de sustento. Nunca lo da, en todos lo sniveles, pero porlo menos en las grandes lineas…. No sé, si comrpenden… pero todas las grandes cuestiones, desde Dios, al conocimeitno, a la etica, a… tienen que tener una relaciony un fundamento… es cierto, que el catolicismo, me lo da, en grandes cuestioens eticas… y cuando estoy en crisis, lo sigo, o itnento seguirlo, y nada más… perono cabe duda, de que hay que fudnamentar, como pensador o filosfoo, necesito fudnamentar, no solo creer, nio solo creer en la religion, ni creer en las creencias sociales o politicas, de mi epcoa, o cultura, etc…q ue respeto, pero mi oficio es pensar, no es creer… creod esde leugo, pero tengo que fundamentar y pesnar incluso las creencias…. Es quedarse desnudo y quedarse en el desierto al mismo teimpo…. El oficio de filosfoo es unpoco trsite, pocas alegrias, y a veces, cuando las tienes, crees que has llegado a lo alto de la montaña, miras el paisage, y después, al poco tiempo se levanta la niebla, y te das cuenta, que aun hay otra montaña más alta, por tanto, tienes que bajar la tuya, donde estas, que es lo mismo que empeza a detruir tu sistema, tienes que pasar un valle, que es el mometno de criis, y tienes que empezar a subir otra ladera, que es cuando empeizas a recoger materiales, y quizás, llegues o no llegues…. Y lot riste que al final, ni soyprofesor de nada, ni soy nada, en el mundo cutlrual y academcio…. Cone sto no queiro decir, que todo lo que pesnamos, sea falso, no…digo, que personaleten, no creo que ningun sistema filosfocio, sea lo suficientemente "cientifico y serio y fudnamentado2, nignuno, ni de los mios, ni de mis escritos, dicho de otro modo, mis miels de pagians, como filsofoia, pueden y de hecho, son demasiados fragiles a mi modo de ver, otra cosa, es que otros se den cuenta de ello… otra cosa es la literatura, que peuda tener, y por tanto, los escritos se pueden salvar, desde ese punto de vista…. Pero no desde el estrictmaente filsofoico, pero se que si lo desarrolalra o hubiese desarrollado, hubiesen dago el pego, hubiesen servido, como otros sitemas sirven, pero para mi, para mi no me convencen, y no queiro engañr, ni engañarme,…. No es inferior a otros grandes sitemas filosocios, del pasado o de este siglo, pero para mi, no puedo aplciar uan criticca a Hegel o Aristoteles o a Patanjali, y no aplciar aesa misma critica o nivel de critica, a una proposicoon mia… seria amoral y no seria etico…. Nos oy capaz de ahcer eso…. Pero ahroa, ya con la edad que tengo, y estando fuera de los circuitos culturales, como estoy, estoy en tierra de nadie, itnetnando motnar otro sistema filosfico, otra vez, leer y relelr, los fudnamentos de todos los sietmas filosfoicos, ver, sus putnso fuertes, ysus puntso debiles, ver lo aprovechable, ver otra vez, los mios o recordar en sus grandes lineas, y volver otra vez, las grandes lineas, de la religion o religioens, la filosofia como he dicho, las ciencias, casi todas las ciencias, y las artes…. Y no saber, si va a dar en algo…. O llevar o llegar a algo…. A nadie se lo deseo, al final, que inventen sistemas filosfoicos lo sindios y los alemanes, es lo mejor, creanme…. Después nostoros los criticamos, y ya está, tomamos ideas d euos y de otros, y ya está. Pero eso, no soy yo capaz de ahcerlo…. Asi me sjucede, que estoy aconstumbrado a ver, pequeños errores o grandes ideas, en tantos y tantos autores, que depsués no soy capaz de recordar ideas de un autor o de otro, en grandes lineas, porque en filosofia, no hay grandes lienas, por mucho que se diga, sino hay grandes matices, que es diferente, incluso dentro del mismo autor…. Ocurre, no solo en mi, sino en todos, de mi, no se podra decir, que filosofia he tenido, a no ser, que se diga, que filosofia, en la ultima etapa, pero si dios me diera más vida, sé que acabaria sucediendome, lo que antes he indicado… por tanto, lo más que se puede hacer, es según que etapa… -quizás, mi error, halla sido no hberlos desarrollado, aunqeu hubiese sido, solo los grandes fundamentos, haberlos situado, diriamos sitematicamente juntos, aunque estan sistematicamente separados en fragmetnos, en las miles de paginas escritas y miles de pinturas y dibujos-. Claroe stá y en conversacioens particulares, que en el fondo, nadie recordará… de todas formas la autocensura, de un tipo o de otro, o la censura, o previsible censura, también me ha influido, y no desarrollaré este punto más. Es cierto, que el sistema en fundamentacion religiosa, por denominarlo de algun modo, pero que no solo trataba de religion, y el sistema fundamentado de las ciencias, pero que no solo se fudnamentaba y trataba de la religion, fueron dos sitemas, que por diriamos,d os grandes inquietudes que siempre he tenido en la existencia, fueron creo que sistematizados en mi cabeza, o al menos, se intento, al mismo tiempo, o en la misma epoca, en esos ocho o diez años, dos sistemas en paralelo. Cierto es, que ahroa, no puedo decir, que esos sistemas, eran perfectos, por eso, los deje, porque entre otras cuestiones, tenian muchas incompatibilidades, con lo real, y entre si… Pero creo que no puedo decir, que esos tres sistemas, sean totalmetne falsos, pero tampoco, al menso, hasta donde llegué son o me parecen ciertos. Por esto , estoy en la situacion actual en la que estoy. Una situacion agradable, cierto es que creo o pienso, y he tomado de todas las filosofia, grandes partes del pensar que creo que es cierto, compatibiliandolo con el resto de los saberes, y con la observacion, pero también es cierto, que ningun me acaba de convencer, sea oriental y occicental, y ya uno, tiene un cierto reparo, aparte del enome trabajo, que es platnar todo un sistema filosofico, que explque, parte de todos los saberes, y además sea compatible minimaemtne entre si, o lo sufcinete. El esfuerzo intelectual es enorme, y es bueno, porque tu te aclaras, pero al final, te das cuenta, que meintra´s tu te rompes la cabeza pensando, intentando mejroar la teoria en donde nos basamos, oros vien, o amasan dinero, o incluso, ocupan las catedras, y tú ni siquiera en la cultura eres nada, ni nadie.
(10.314) -1. Si admitimos, como cinco grandes métodos de enender la realiad, y cinco granes objetos d ela realidad. Podemos dividir los saberes, en: religion, filosofia, ciencias, tecnicas, artes.
1.1. Por tanto, a mi entender, la etica y la estetica,no solo es o puede ser una rama de la filosofia, sino una rama de las cinecias sociales, aplicandoles los metodos adecuados.
1.2. La etica y al estetica puede ser una rama de la religion, aplicandole los métodos adecuados.
1.3. La etica y la estetica, puede ser una rama de las tecnologias, pueden tener un nivel de tecnologias, aplicandole los metodos adecuados.
1.4. La etica y la estetica, puede ser una rama de las Artes, y asi sigue haciendose hace siglos, aplicandole los métodos adecuados.
2. Pero la religion puede ser no solo una rama o saber, especializado, sino que además, la religion puede ser una rama de las ciencias sociales, aplicandole los metodos adecuados, y una rama de las artes, aplicandole los métodos adecuados. E incluso en algunos aspectos, la esencialidad de la religion, o algunos aspectos de la religion, podrian estudiarse las tecnologias, concretas y apropiadas, teniendo en cuenta, sus aspectos, y los métodos concretos. Siempre que entendamos la tecnologia, en sentido amplio y estricto. Y prosupeusto la religion, puede ser, de hecho es, una rama de la filosofia.
3. Lo que hemos puesto en el ejemplo, con tres ramas o tres distitnas disciplinas: etica, sstetica, religion, puede ser aplciado a todas. Cuando se compelte el ciruclo en todas las ramas de saber, pienso, que estaremos en condiciones, de dar un salto cuantitativo y cualitativo en los saberes. Y pro tanto, emepzar a inducir y deducir, una cantidad de conocimientso importantes. (acaso es que no se pueden aplciar a muchos aspectos de la religion, tecnologias para estudiarlos, por ejemplo la oracion, la ascetica en algunos grados, el celibato, etc…¿?).
4. entendiendo asi, los saberes, y los subsaberes o disciplinas que forman cada saber. Pienso que se supera, en la pracitca y en la teoria, muchas d elas ocrrientes, de la filosofia del siglo veinte. Porque se ve, la teoria y otros aspectos, interrelaccionados y concatenados. Cierto es, que esto exige, un enorme esfuerzo interdisciplinario, y un grane ssfuerzo racuionalizador e investigador, en bastantes ramas del saber, ciencias, etc… Si esto se hiciera, se veria, que grandes aspectos de las filosofias analiticas, no tendrian sentido. .
5. Puedo, y de hecho lo hago, tomar ideas, preguntas, contestaciones o respuestas, de realidades, de un filosofo o de otro, incluso metodos, y finalidades. Pero no puedo entender, que se pueda aceptar, toda las respuestas, o gran parte, de una escuela o de un filosofo, de hace tres o dos siglos, o de hace veinte o hace diez… por la simple razon, de que las ciencias actuales, la religion actual, las artes actuales, ya no son las que existian hace ese tiempo, por tanto, sus planteameitnos filosoficos, en cada epoca, están en relacion con las religiones, filosofia, artes, culturas, costumbres de cada epoca. Por tanto, nuestra epoca nos sucede lo mismo. Eso no quita, que algunos aspectos, si lo sean, si sean compatibles. O al menso, se puedan retomar, pero quizás, una cuestion o dos, o cinco, o diez pregutnas o respeustas, pero no más… por muy geniales que sean, porque lo son, se pueden tomar, esas diez preguntas o diez respuestas, pero no más.
5.1. Seria aboslutamente necesario que se sistematizara, las respuestas y las preguntas, y solo de cada filosofo, se expresara lo que es original, lo que es diferente a los dema´s, las razones, que diriamos, son diferenciadas… De este modo, la hisotira de la filosofia y la filosofia, daria uns alto importante. Es irracional, el estudio de la filosofia, como se hace ahroa, estudiando escuelas y filosofos y filosofias de filosofos, enteras, docenas o cientos de libros. Esto es irracional. Asi sucede, cada uno,a caba sabiendose unos cuantos, inscribiendose en una escuela, y desde ahí, ve toda la filosofia, y todos los demás ascpctos. Nos e podria hoy etudiar ciencia, ninguna ciencia, si se dediaran a estudiar la ciencia de cada autor, según halla el pensado… Me parece irracional. Asi sucede, que la filosofia, no avanza, o avanza, muyd espacio,c onc ientos de controversias…etc….
6. Creo que la fenomenolgoai, y otros metodos filosfoicos, y la observacion, me permite dos cuestiones, para mi muy importante, ver lo real, y hacer arte, en especial pintura y literatura,q uees loq eu deseo; y por otro lado, hacer o intentar platnear cuestiones y respeustas filosfoicas. Por ejemplo, unaobservacion, para mi, muy clara, la mayoria de personas, desean morirse, están hartos de vivir, de luchar, o estan ya mayores, pero temen a la muerte, no por la muerte misma, sino temen, que halla un dios, y halla un juicio o un infierno y un paraiso, y saben, que han hecho, muchas, demasiado mal. Mal gratuito, mal a seres proximos y queridos, mal a demasiadas personas…. A bveces, cercana, y ya ese mal, no tiene remedio. Y por tanto, por eso temen a la muerte. Sie scribo liteatura, es porque siento y necesito escribir literatura, pero la literatura es filosofia y literatura, al mismo tiempo….
7. El grave problema, es que los seres humanos, no queiren ver la realidad, o la teroizacion o conceputalizacion que sea lo más acorde con lo real, con la realidad. Yo necesito el mayor grado de verdad, para entender la realidad, tanto interior comoe xterior, y por eso, utilizo todos los saberes, todos, evidnetmente, con mis limiacioens, que son muchas…. Para mi, hubiese sido mejor, hacerme superexpecialista en un saber o en una ciencia o en una rama, y vivir bien de ello, pero siempre me he dado cuetna, que al final, aunque respondan a muchas respuestas, es necesario basarte en otros saberes y ciencias. Por eso, siempre he estado yendo de unos a otros. Y siempre, itnentando encontrar nuevas respuestas….
8. Una, o dos, o cinco grandes aportaciones, aunqeu sean pequeñas, serian grandes de un filosofo, y no pretneder pasar a la historia de la filosofia, con sistemas filosoficos. Si observamos los fisicos, la fisica, va avanzando por pequeños cambioss, realizados por miriadas de fiiscos a lo largo de la historia. Pero para eso, ya lo he indicado en otras paginas, seira necesario que se crearan comties por ramas de filosofia, comites de filosofos y cientificos, que fueran, señalizando, las difentes aportaciones, y los matices, y no se indicaranlas copias… tal opinion o tan razon la dio, tal filosofo, de tal epoca, y ya está… después todos los que digan lo mismo, aunque cambien de lenguaje, no se incluirian…. Seria encesaria un DSM pero de cada unad e las ramas de la filosofia. Los departamentso de filosofia, bien deberian emepzar a realizar, catalogos o tratados en ese sentido, para después, crear un gran catalogo, o que hubiese varios, producidos por distitnas unviesidades, varios de cada una de las ramas de la filosofia. Esto, lo creo tan importante, que si se hace, se daria un gran salto e la filosofia, seria esencial, para que la filosofia, cumpliese sus finalidades.
9. creo que deberia ser unprincipio filosofico, por un lado, aumetnar las subdiciplinas cientiivas, pero por otro lado, lo que hoy son varias disicplinas cientificas, inentar conexionarlas y unfiicarlas, y asi las actuales disicplinas serian subdiciplinas de un saber… por ejemplo, todas las ciencias sociales o humans, podrian formar solo una ciencia o una disciplina, que a su vez, contendrian dentro de ella, todas las subdicsplinas… pienso, que asi, se aumetnaria en profundidad los conceptos sobre la realidad, aumetnariamos en grado o cuantificacion de saber, en grados de certezas, y al mismo, tiempo, por via de creacion de subdisciplinas, se crearian neuvos puntos de vista, nuevos ascpectos, etc…. Creo que en este snetido la unviersida, como institucion, esta ralenizando el saber, porque cada vez, está sometiendo más ramas del arbo, más ramitas de las ramas del tronco y del arbol. De tal modo, que cada ez, las personas, salen con las cabezas, más expertas enuna forma de saber, pero n o en esa interrelaccióln…. Si todas las ciencias sociales, se integraran en una sola ciencia, aunque después formaran distintas disciplinas cientificas… nos podriamos encotnrar, que como ciencias, solo existirian tres o cuatro grupos: Las ciencias logico-matematicas, que se podrian también anexionar o unfiicar, en dos o varias subdiciplinas, pero formando una uncia undiad, como ciencia. Las ciencias naturales, donde se integrarian las tres o cuatro actuales, formando subdisciplinas, de solo una, la ciencia natural. Es decir, la fisica, quimica, biologia, geologia, etc… ofrmarian una sola ciencia,q eu a su vez, tendria varias subdisciplinas…. Las ciencia sociales, solo seria una ciencia, y por tanto, formado a su vez, por disitnas subdisciplinas, desde la psicologia, antroplogia, economia, derecho, sociologia, religion, etc… etc… de tal modo, que se podria profundizar enormemtne los conceptos… elc uarto grupo, seiran las ciencias tecnologiicas, y por ultimo, las ciencias artisticas…. ¿qué sucederia ale studiar unobjeto? Se estudiaria un concepto o una realdiad, por ejmplo, en cuanto a las ciencias sociales,la familia, o cualqueir otro ente o realidad… y seria una ciencia social, la que estudiaria, aplicandose los distintso metodos, de la subdisicplians: de la psicolgoia, de la antropologia,d e la economia, del derecho, etc… y por tanto, al final, creo se llegaria a niveles de profundiad y unificacion enormes. Y al mismo tiempo, no impediria que se vieran cada rama o cada factor de lo real, visto desde una disciplina, de las actuales, o incluso, de la snuevas que se podrian crear…. Creo que si esto se hcieise sistematicamente, creo que en pcoas decadas, produciria una gran revolucion teorica, en casi todos los saberes…. Porque además la unfiicacion de las ciencias, produciria después consecuencias, en la filosofia, que tambi`´en se podrian unificar las diversas ramas de filosofia actuales, hacerlo como en las cienicas, y también su infuencia en la religion, etc….
10. como en demasiadas pagians ya he indicado, pienso que el ser humano, tiene trs grandes metodos de saber, o tres grandes disicplinas o formas de ver la realidad, y de etudiar la realidad: uno, es la religion, dos: la filosofia, y tercero, las ciencias… En esta obra, pienso que hay parte de los tres… la religion, algunos aspcetos improtantes De filosofia, pienso que en casi todas las ramas… y en cuanto a las ciencias, creo que algunos aspectos de las ciencias sociales; y creo que bastante encuanto a las ciencias artisticas, especialmetne en literatura y arte plastico, y un pco en tecnologias…. Creo que las tecnologias, son o forman un grupo dentrod e las ciencias, cierto que tienene aspectos filosocios tamibén, Y las artes, son un grupo especial, dentro del grupo de als ciencias. Pero como esto, es demasiado radical, o innovador, sigo separandolos, para que se entiendan, especialemtne, en el subtitulo de esta obra, pero solo por didactica, hacia las demás personas.
(10.315) OMPHALOS O SEPTETO DE TOLEDO O QUIJOT-ULISES.
EVANGELIO SEGUN SAN JUAN.
ORFEO-PROMETEO.
1.
-Orfeo y Prometeo, se viene el tiempo y se marcha, juntaron en un personage, y se y no conocemos nada. quizas, dijeron uno al otro, nunca entendere nada. Quizas. escribiremos una novela, o estoy condenado a jamas entender nadanovella, que cuente algo de solo eso, pensar, y sentir, nuestra estructura mental en el buscar, quizas, no lo se, quizasmundo. quizas solo ese es el tiempo de
-Se unieron y se separaron. todo, de la permanencia en el
-Como ya sabian de estar. Buscar. Quizas comprenderantemano, la novela, no quizas ser. Quizas no ser. Solo gustaria, no solo al publico en eso. Solo ese no comprender. Nogeneral, sino especialmente al me he alejado de todo, para publico especializado. Eso es buscar la verdad... no la he en-todo. contrado y solo he perdido
(10.316) -¿siempre hay que amigos, y he perdido años de miestar preguntandose sobre el vida y de mi existencia. siempreteatro, y que es el teatro. caminando solo. siempre solo y pienso que sin esas preguntas, solo. ese ha sido mi destino. noahcemos nada? el teatro como siempre estando fuera de uno toda forma cultural, mo, siempre intentando estar, evolucionaria, sera en parte una comprender algo del yo. quizasinduccion d ela sociedad dle al final, al fin nada, quizas moemnto, yunainduccion del todo lo que esta, quizas todo loautor... algunso, como es mi que es, quizas todo lo que caso, intentamos escribir, parece que no es. quizas solo teniendo encuenta, las eso. siempre buscando y rebuscanperspectivas esteticas, -do... pero siempre perdido. psicologica,s sociales y quien puede entender a un pen-culturales, que el ser hombre y sador sino otro pensador, quien mujer, se prevee que encesita puede entender a un escritor si-hoy, y que posiblemente no otro escritor. siempre ha si-necesitara mañana. no obtengo do asi, y siempre sera asi. no ningunpequeño beneficio, ni el entiendo ese tirarse al deguellobeneficio de que me consideren de los escritores entre si, de autor teatral estoy cnasado, de los pintores entre si, de los tanto esfuerzo para nada. siete filosofos entre si, solo entre volumenes de dramas, tres ellos se pueden comprender. y volumenes de teatro -solo entre ellos. los demas soloreunificando la anterior, pueden entender parte de la nuemracion de teatro, que tion. igual que un empresario lelgaba hasta el volumen neuve. solo puede entender a otro em-pero he consdierado que es presario, y un politico solo en-mejor, unirlos, solo formando tiende a otro politico... los tres volumene spor elmomento-. demas vemos las corridas desde pienso que este pais, occidente muy fuera, muy fuera del ruedo. en general es un os paises de pero claro esto no se puede dederroche, se permite que haya-cir porque no gusta, no gusta tanto paro, ys e permite que a la inmensa mayoria de los se-haya tanto libro escrito, que se res humanos. y asi la vida vava a paerder en lso cajones. no pasando, va recorriendo, sin quee smi itnencion plantear cmabios la mayoria de los actores, los sociales. ya tenemos democracia, propios actores, incluidos los es elpueblo elque gobierna, nos escritores se enteren de ella. e puede hacer nada mas, ni nada asi de simple y de llano, peromenos. pero pienso sincermaente, usted no diga eso, que los inte-que pdorian plantearse toras lectuales creen saber mas de laopciones. dignas, que podrian vida, mas que todos los demas,dar basstante juego. al menos, no lo diga porque no se lo per-que las obras de teatro, se donaran por muchos siglos, mu-crearna fundaciones, privadas o chos que pasen... muchos... (unapublcias, o enlsoa rchivos dle novela es algo diferente a lo queestado, o enlas biblitoeca pensamos, una novela, es aquello spublcias, se crearna que debajo pone novela, debajo secciones, paraque se pudieran del titulo, se subtitula novela).enviar las obras, si las obras, se entrecruzan los caminos del a fotocpias. para que almenos, mundo. pero el mundo no lo entien-esa riqueza cultural, aunque sea do. no se si alguna vez, entendere el mundo. en fin, quizas un dia me muera, y nadie se d epoca calidad sea respetada acuerde de mi. ¿y por que se van por eltiempo. a lso autores de a acordar de mi? cientos de milescteatros e les exige respetar la de millones de seres humanos, en dmeocracia. es el pueblo las varias especies que hemos existido ya, ya han desaparecido. y ya nadie se acuerda de ellos. esperoquehabla consus votos. solamente que un dia, mañana o pasado eso. no nos queiren a lso mañana esta civilizacion, haga autores de teatro, en españa una ficha de cada ser humano, y solo viven una docena dle la conserve, con lo que ha hechoteatro, como autores, si es que donde ha trabajado, y si ha lelga, lso demas, no pintamos escrito o ha pintado o ha filo-nada. posiblemnte, nucna sofado. espero que un dia se haga asipintemos nada. pero no sabmeos y sea asi. asi lo espero y lo ahcer otra cosa, tneemos que deseo, al menos, asi todo ser seguir escribiendo, con humildad humano tendra un nivel minimo y con hoenstidad. no somos de inmortalidad. aunque sea mi-salvadores de nadie, nid e nada. nimo. esta es la cuestion. fun- solo escribidore sy escritores damentalmente la cuestion de todopensadores en la rama del de todo mi pensar, y de mi formateatro. somos una especie de elaborar el concepto de futuro de necesaria para el,equilibrio de todos los seres humanos. el conla cultura. se dan mucha cepto de inmortalidad aunque seasparadojas, pocos autores de terraquea de todos los seres hu-teatro ahbra en esta provincia, manos. una novela puede incluir perojamas, me han ivnitado dentro de la novela, una teorizacion oficialmente al festivla de de la novela o del teatro. es asi teatro de almagro, si me y siempre sera asi. siempre en el fondo invitaran psoiblemtne no pdoria de lo que es, y dentro de lo que ir. pero estoy explciando una podria ser. estando frente a lo paradoja. por muy malo que sea otro. (todo permanece dentro de lo en mis obras de teatro, nadie otro, pero dentro de lo otro, no debe olvidar que cervantes como sabemos lo que permanece, si noso-autor teatral, lope de vega, tros o los demas, o toda la realidadestan mas cerca de mi como en si). quien conoce en definiti-autor, aunque sea un autor malo, va el misterio del mundo. esto alque todos los gestores a todos fin de cuentas es solo una novela.los nvieles. entre toras cosas una no-novela si se desea, y por me he pasado años, rumiando a tanto se intenta corresponder con esos autores. que no es poca la profunda realidad del yo. uno ha perdido en la vida casi todo... no todo, pero si mucho, entonces difernecia. es triste, hoy no las novelas cuentan las biografias tener un titulo, y sin titulo de los perdedores, no del autor,no eres nada. llevo mcuhos en el el autor de una novela nunca es teatro. y realmente estoy un un perdedor, porque al menos puedepoco cansado. no sirv epara nada expresar lo que ve, sino los per-no se si alguien me preguntara dedores son los vencedores de la que quiere ser autor teatral, no vida real, y los perdedores de lase hoy lo que le diria. otro dia vida real. eso es lo que contamos, da lo mismo, sea una novela abierta o sea una novela le diria sigue con tu vocacion, cerrada, tenga cien personages o pero hoy no s elo que le diria. no tenga ninguno, la novela siempre cuenta lo mismo, cuenta la biografia noveladas de los per-
(10.317) ideas generales. dedores. siempre ha sido asi, y siempre
(1) -todo proceso de sera asi. siempre, nos guste o nofilosofar, tiene que estar siempre sera asi, porque durantesiempre planteandose dos milenios ha sido asi. siempre ycuestiones. por un lado, el tema siempre estando en la misma o cuestion que esta tratando. en situacion, la situacion del yo, segundo lugar, la metodologia del yo que se encuentra frente que utiliza para la asi mismo. siempre estando en eseinvestigacion de ese tema. (de momento, de esa estructura que tal forma, que el filosofo o permanece, que permanece fuera depensador, constantemente se lo otro, en otra duda, en otro estiene que estar replanteando, el tar, en otro lo que es, y lo que "metodo o metodos" que utiliza, no es. siempre asi, y siempre se-hasta incluso sus modos y sus guira siendo asi... siempre lo sistemas de pensamiento). esto mismo. no debemos olvidar que en es muy dificil. tan dificil, que este siglo se ha demostrado una pocos filosofos, se plantean realidad que no queremos recordarestos tres niveles: "la cuestion que durante las dos guerras o tema o pregunta", "los metodos mundiales, las mujeres llevaron para contestar esas preguntas toda la economia de muchos que quiere o que utiliza", "y paises, de todos los paises que los metodos generales de entraron en guerra... de todo elpensamiento que tiene o que hemisferio norte... no solo lleva". utilizaron la economia, sino llevaron
2.-por tanto, una sus casas y a sus hijos... mi en-novela, siempre habla de algo, tras los hijos, maridos, ... estasiempre habla de lo que es y de ban enla guerra, o la inmensa ma-lo que no es. siempre admira, yoria de ellos. ellas llevaron siempre admira al que no es la economia. por tanto, llevaron admirado. solo eso, solo en eso los paises, llevaron casi todo elconstituye una novela. es facil, peso de los paises. con que eso, entenderla y comprenderla. de no darle derechos iguales a siempre es lo mismo. siempre. las mujeres igual que a los porque al fin de cuentas, una hombres, eso a parte de ser falsonovela es lo que no es novela. es una memez, como tantas como la
(10.318) -siempre me he civilizacion inventa, de la luchapreguntado, un pintor o de un sexo frente al otro sexo. cualquier otro creador de arte, esa es la cuestion, la profunda¿puede hacer algo de ese arte, y dura cuestion. esa y no solo si no conoce la historia de ese esa. como se que nadie me va a arte, o ese genero artistico, valorar mis novelas, por tanto, mas las teorias sobre el arte, y las escribo al menos como a mi me la filosofia del arte, y la da la gana. al menos, uno por lo estetica, mas la tecnica propia menos escribe lo que a uno, lo de ese genero artistico? creo que a uno le da la gana. cuando que no, que un creador plastico empiezas con otros artistas pintonecesita saber, los demas res tu carrera profesional, mienaspectos. por eso, hoy hay tanto tras que estas como ellos, es arte, que es tan mediocre, es decir no consigues nada, te admi-falta de conocimientos. ¿pero un ten, pero vaya cuando vean o vencritico, o un historiador del que puedes llegar a algo, arte, sea el genero que sea, un entonces se les pone una mala le-esteta o un filosofo del arte, o che... en fin, asi es la vida...un teorico del arte, puede saber cuando pasa los años, los lustrosalgo del arte que estudia, del y ven que no has llegado a nada,genero que estudia, sin entonces pretenden reconciliar-"intentar el realizar obra se contigo. esa es la verdad. ycreativa en ese genero"? la pura verdad, simple y llana, sinceramente creo que tampoco. simple y llana verdad... pero pienso, que por eso tambien hay esto no te lo van a decir, no te tantos criticos, y filosofos del preocupes que esto no lo ponen arte y teoricos del arte, y los libros de arte. la mitad de estetas, que son tan mediocres, los seres humanos, no deberian que lees sus obras, y te dices, de haber nacido, no hacen nada o te preguntas, pero de que mas que sufrir durante toda la estan hablando. pienso, que a vida y hacer sufrir a los demas.unos, y a otros, les "falta ver los errores de los bisabuelos el otro lado del espejo", en aun los estan pagando, muchas ningun caso, digo que en los dos veces, los biznietos. los peca-lados del espejo, tengan que ser dos capitales de los bisabuelosunos genios, o unas personas de y de los abuelos, los pagan mu-grandes talentos. pero sin chas veces los nietos y los biz-intentar dibujar todos los dias, nietos: esta es la realidad, no se puede hacer una critica pero no te contaran la realidad,sobre el dibujo, que sea digna y te contaran alguna mentira de seria, y siempre hay tantas como existen. ¿la pregun-excepciones. y sin leer teoria ta es tenemos derecho a evoluciode las artes, estetica y nar como especie y por tanto, filosofia, dificilmente se puede intentar ir evolucionando noso-dibujar seriamente. es mi tros mismos? esta es la enormeopinion. y siempre teniendo pregunta. somos humanos. pero encuenta, quehay excepciones. y sabemos que hemos existido en no es la solucion, tampoco, "que estos tres millones de años, alel antiguo novelista, que no menos en varias formas o en va-vende sus novelas, se meta, a rias especies. la cuestion es critico literario". no es esa la podemos nosotros, ya que tenemoscuestion. si no que se hagan las o tendremos pronto sistemas parados cosas al mismo tiempo, las poder evolucionar, para poder dos variedades al mismo tiempo. crear nuevas subespecies humanaso se practique en la medida de derivadas de la actual... ¿pode-lo posible, los dos tipos de mos hacerlo...? ¿debemos hacerlo oficio, o si se quiere, los dos o tenemos derecho en plantearnoslados del espejo. esta es la nosotros los cambios y cuestion. a mi modo de ver.causarnoslos a nosotros mismos?
-hay que intentar a mi entender si tenemos derechosintetizar las ideas, de los al menos teoricamente intentarlolibros que se leen. si no se y en la practica, como casi hace al final, uno se deja todos los problemas, la accion opensar por otro. esta es la la practica funcionara indepen-cuestion. dientemente de la teoria... por
-relato:tanto se hara... ya se puede ha-
-1, 2, 3, 4, 5, 6... cer de crear escuelas de niveles
todo empieza antes de haber de primaria hasta la universidadterminado. siempre es la misma de que los superdotados estudiensituacion. entre ellos, varias generaciones
quizas esto seria suficiente.
(10.319) epistola moral a fabio.
-estimado y querido fabio. la cuestion a la que nos enfrentamos, es simple y sencilla, y compleja de resolver. ¿nuestra obligacion como seres humanos, que pensamos, y además, nosotros, nos dedicamos a observar sistemticamente y a escribir, parte de lo percibido, es decir, todo lo que vemos, o solo parte? el grave problema que tenemos, como escritores, es que siempre nos estamos autocensurando. y por tanto, de la realidad, solo damos planos, limitados y sesgados, y nosotros lo sabemos. engañamos a los demás, y nos engañamos a nosotros mismos. la escritura, es una gran arquitectura de mentiras y de engaños. como la existencia humana. els er humano, la inmensa mayoria, solo se produce sufrimiento, cada uno, asi mismo; y desde luego, a los de alrededor, a los próximos. observa en cualquier lugar, y en cualquier ambiente, cualquier raza, cualquier posición social o escala social, cualquier nivel de estudios, cualquier religion, ideologia, filosofia o sistema politico, que diga creer, y en cualquier oficio. por tanto fabio, tenemos que hacernos dos preguntas: ¿comoe scritores-pensadores-observadores-miradores de la realidad, expresamos con palabras, sus alturas y también sus bajuras, o nos medio callamos y medio hablamos como hasta ahora, expresamos, todas las miserias y grandezas del ser humano, aunque sea en general, hablando por oficios, aunque no por personas, o seguimos como hasta ahora, siempre intentando, mezclar dulce y agrio y salado y avinagrado….? ¡segundo, la grave cuestión, si dentro de cinco o diez siglos, el ser humano, puede crear otras especies, debe hacerlo, ya que esta, la que somos, somos muy deficiente, o tenemos una combinación de bondad importante, pero también de maldad? ¿por tanto, nuestra especie, esta abocada a la desaparición, porque cuando podamos tenemos que intentar hacerla evolucionar, o crear otras? ¿pero si somos malos y buenos al mismo tiempo, pero tenemos un grado de maldad importante, como podremos sacar de nosotros mismos esa bondad, o esa especie mejor a la nuestra, no haremos una peor? la realidad posiblmente, es que de nosotros, haremos evolucionar no una, sino varias… ¿y quién llevará el diseño de las nuevas especies, los sistemas economicos-políticos imperantes?. de todas formas, antes que seamos capaces de crear nuevas especies humanas, que evolucionen de nosotros, sin entrar si esto es etico o m oral, o si es posible o no… tendremos que plantearnos, seriamente, si no nos extinguiremos antes. antes hemos hablado de la mezcla de maldad-bondad, del carácter de pomelo, que somos y arrastramos, dulce y agrio, y, siempre es lo mismo, el vaso medio lleno y medio vacio. no entro en esa cuestión. pero tenemos la suficiente bondad, para crear una reino de paraisos aquí en el sistema solar, pero tenemos la suficiente maldad, para extinguirnos como especie. ambas cosas a la vez, la podriamos hacer en demasía. ese mal y ese bien, se muestra, en las relaciones del individuo o la persona consigo mismo, la persona se hace demasiado bien y demasiado mal; en las relaciones con sus más proximos o projimos o cercanos –desde la familia, hasta las comunidades de vecinos, hasta los lugares de trabajo, etc-, y desde luego, del indivduo y de la sociedad como sociedad, en todos sus colectivos, instituciones, formas de organización politica y social. aquí siempre está el problema de sodoma y gomorra, ¿tendrá dios misericordia de la ciudad? ¿o el problema de noé y el arca… encontraran diez justos o veinte o treinta millones de entre los seis mil millones de seres humanos que existimos? ¿encdontraria diez millones o sesenta millones o cinco millones de personas justas, que aunque tengan errores y equivocaciones, sea suficiente, para que dios, o el destino o la historia, nos perdone a los demás, o a los otros, por las iniquidades que hacemos, incluidos los escritores o los intelectuales? . ¿hay suficiente numero de prsonas, en el mundo, personas de buena voluntad, personas de buenas intención, personas que de verdad, no vayan ni necesiten ir pisando a nadie, para ellos sentirse seres humanos, a nadie… no vaya a pasar, que unos, tratan muy bien a sus familiares, pero a los demás, los tratan como enemigos; o tratan muy bien a los demás, y a sus familias directas, o a algunos de sus familaires directos, les amargan la existencia, hasta llevarlos a la desesperación? no vayamos a caer, en tantas mentiras, miserias hipocresias, etc… nosotros como obvservadores dela realidad, cuando indicamos, parte de esas maldades, las hacemos, para que el genero humano mejore,o solo para violentar la realidad social, o para nosotros vengarnos del medio en que nos movemos… fabio, tan antiguo fabio, tan antiguo ya en las letras, y más antiguo aún enla realidad. tendremos, como obligación casi moral, empezar a relatar, de forma fenomenologica, de forma literaria-novelistica, empezar a narrar las miserias y bondades del ser humano, concretandolas más, para inentar que el destino o el progreso o dios, o la historia, nos salve. tendremos que ocupar el lugar, en parte, parecido, al de los antiguos sermones y predicadores, que siemrpe estaban hablando de los pecados capitales, y de los distintos moradores… porque mi estimado fabio, me temo, que la humanidad, si no cambia, si no da un giro, acabara consigo mismo. creo que estamos en una situacion, en una horquilla de dos siglos proximos, y quizás llevemos unos cincuenta años, que podemos crear sobre nosotros, una espada de damocles, que nos destruya, nos extnga como especie. y esto, puede hacerlo, basandonos en la ciencia-tecnologia de que disponemos. cualquier gobierno de pacotilla, podria hacerlo; e incluso, individuos, demasiados psicopatas existen, con unos ciertos conocimientos, podrian ponrnos a todos, bajo las cuerdas. como escritores-pesnadores, tendremos que bajar más a la arena, y emepzar a describir, miserias y bondades de los seres humanos, para a ver, si asi, los seres humanos, quieren escuchar, nunca se dirán nombres, pero si miserias y bondades, en las que unos y otros, entramos, echamos las cartas de la existencia, y hacemos, que nosotros mismos, y los demás, les amarguemos y nos amargamos la vida y la existencia, nos llenemos de sufrimiento. han existido demasiados, unos cuantos, sistemas para evitar el sufrimietno, la religion yla filosofia ha creado unos cuantos, diriamos que la ltieratura, y el arte tiene otros cuantos. aquí, verás, como se combinan, unos y otros, a ver, si somos capaces de descubrir nuevos caminos. es lo único que puedo hacer, por ti y por tus nietos, ser un nuevo predicador de corbata y sin sotana, para ver, si la sociedad, o algunos de sus indidividuos, reflexionan y cambian de proyecto y de proyección en la existencia. podemos seguir ahblando de los siete pecados capitales o de los siete errores capitales, ¿pero es suficiente? ¡podemos imitar los estilos del pulpito de toda la historia, y hablar en general, y poniendo ejemplos, pero es suficiente?. ¿por tanto, podriamos dentro de la novela, representar casos, en los que intervienen, personas inventadas o imagiandas, en marcos concretos historcios, en oficios y profesiones concretas? de tal modo, puedan sentirse personas aclaradas en sus ideas, pensameitnos, deseos, etc. de tal modo, que no se cocnretice en nadie,pero que todo el mundo se sienta afectado. porque esta es la función de la novela-filosofia-pintura, no debemos olvidar. tanto los saberes cientificos o filosoficos o artisticos, su fin, es que los seres humanos profundicen en su realidad. creo que está naciendo una nueva epoca, que la tecnologia-ciencias, lo ha permitido, pero las formas de sentir-pesnar-acturar-imaginar-memorizar-etc… siguen siendo formas, del neolitico. pero vivimos, con un pie, en una era tecnologica, pero con el otro, con unas ideas del neolitico. de aquí nacen, demasiadas incongruencias, demasiadas angustias. uno, las personas buenas, se cansan, las llevamos a las tristezas y a la desesperación, a la angustia, y al terror, ver, como las personas buenas, desde todos los sitios, se les hunde, se les lleva a la muerte en vida, en las familias, en los trabajos, en la sociedad, en los diferentes colectivos, o encontramos, nuevas formas de expresión y de contenido, o nos perdemos, nos perdemos a nosotros mismos… como individuos-colectivos-sociedades-estados. ¿los escritores-pensadores-pintores tenemos la obligación de intentar que las personas sean conscientes delas barbaridades que cometemos, de pensamiento-deseos-actos?. por tnato, en esta obra, estimado fabio, tendré que incluir de todas las grandezas y miserias, para que el ser humano, comprenda sus errores, al menos reflexione, y por tanto, quiera perfeccionarse. ¿pero que precio o premio recibiré por ello, el lujurioso se sentirá ofendido, y el perezoso, y el avaricioso y el… y él…? ¡que encesidad como persona, tengo yo, de echarme encima o en contra, tantos y tantos indivdiuos, pertenecientes a tantos y tantos colectivos, que después pondrán cualquier excusa, pero no la realidad, para arruinarme la existencia! ¡que necesidad tengo yo, de indicar las grandezas y las penurias y las miserias de los seres humanos! porque si criticas una actuación de un colectivo equis, ese colectivo o profesión y oficio, te pondrá en la lista negra, y existen demasiadas listas negras, y el colectivo y, estará de acuerdo contigo… pero cuando critiques otra caracterstica negativa del colectivo o grupo y, este también te pondrá en el circulo de los adversarios,y asi sucesivamente… ¿qué podemos ahcer? en definitiva, estamos hablando de la función del escritor. esa función, que puede ser doble, y el, ni siquiera darse cuenta, en sus obras puede defender diferentes valores o ideas, que en sus ensayos o en su vida normal. ocurre, el ejemplo es cela, nadie como él, contribuyo que en la etapa de autarquia, se viera la realidad, y después de termianrse esa etapa, nadie le agradeció esa labor, porque incluso se le tomo como retrogrado. las posturas intelectuales y vitales de los escritores-pensadores, son ambiguas, incluso dificiles de encerrar en una linea o en un circulo de cristal. al escritor, como dice cela, en la colmena, en el prologo, ni la literatura le interesa. por eso, soy creo ser, escritor de gran talla vocacional, porque, creo que los géneros, las formas, los estilos, las narraciones, todo, incluso las ideas, tienen que estar en función, doble, de la realidad, o del mayor grado de realidad; y por otro, en funcion de la creación. pero no hay nada, todo lo demás, incluso lo anterior, hay que hacerlo añicos. todo. por esto, esta obra, es tan compleja. parece que hablo en primera persona, y asi, es el miembro de la frase, pero es una novela con miles de flores, de miles de personages que no tienen nombre. no se engañe, quizás, usted, no podrá jamás entender a un escritor, o esta obra, porque querido fabio, no te entiendes a ti mismo. creen que es mas imaginario, utilizar en un escrito-nivola, cincuenta o cien o doscientos personages: novela coral, la denominan ahora. que engañados y que tontos son. toda obra es coral y no es coral. porque en toda obra, se reflejan los miles de personages y deseos, que todo ser humano, cualquiera y el escritor, es uno más, lleva dentro. ¿"ya vamos llegando a pénjamo", frase popular, parece ser que hiriente de tono sexual, frase típica de una localidad de la mancha, que quiere decir ella? ¿qué puede hacer un pensador-escritor, ante el habla y no sólo la lengua, de las localidades concretas, de las realidades concretas de las sociedades humanas? el tiempo nos ha enseñado, que en estos mometnos, la forma más efectiva de mensage literario-filosofico-pictorico, es expresar todas las voces, incluyendolas todas en la primera persona, pero sabiendose que no todo es la primera persona, sino que están todos los verbos, todos los posibles reales e imaginarios, y todos los que puedan devenir… ¡acaso no hay muchas personas en una sola persona, o una sola persona con muichos personages dentro! queremos hacer un mundo mejor, un mundo más feliz, un mundo con mejores intenciones… hemos esperado tanto en la religion, tanto de la politica, tanto de la filosofia, tanto de la literatura, tanto del arte, tanto de la tecnica, tanto de las ciencias, tanto y tanto, de tantos individuos e individuas y colectivos… y al final, no ha sido, nada o casi nada… con el tiempo, ganas en años y en desesperanzas. ¿qué podemos decir del yo, si el yo, quizás no exista, quizás una base fisica-biologica-psicologica, con una formatizacion cultural-psicologica, cuando crees que lo has atrapado, es como un mono en un árbol, que salta de una rama a otra? ¡quizás no estaremos detrás de una imposibilidad onto-metafisica! es obvio, que tengo que utilizar palabras o palabros, hay realidades, que no puedo solo utilizar las tres mil palabras, del vocabulario normal. no escribo para mí, pero no escribo para nadie, porque a nadie le interesa, si pienso para mí, y si pienso para los otros. no pinto para mí, sino pinto para losotros, pero a nadie interesa lo pintado. estimado fabio, que hacemos, realizamos una obra, policoral en la que todos, se sientan, vean sus grandezas y sus miserias. ¿pero en que ciudad la centro, si la organizo en tu propia ciudad, muchos se llevaran las manos a las navajas, si la situo en el paseo de la castellana, de la capital de la mancha, quedará tan diluida que nadie, ni nada, se sentirá y no se sentirá? es obvio, que no tenemos libertad para escribir, los escritores y pensadores. no estamos hablando, ni tenemos intencion, de poner nombres y apellidos, pero incluso lo que te imagines, pienses en un pecado mortal, sistema deductivo de crear una novela, es decir, un pecado capital, por ejemplo la gula, y lo apliques al juego, y pongas un caso, en una ciudad de cien mil habitantes, existirán cien jugadores empedernidos, que hallan situado a sus familias, en la bancarrota economica e incluso moral. por tanto, aunque no conozcas a ninguno de esos cien, alguno se sentirá ofendido… es más, si le das ropage, algo, por eso es una novela, le das un oficio, pongamos por caso bombero o ejecutivo en una fabrica de chocolate, o juez o medico o profesor o ingeniero o limpiados de calles y de aceras… siempre coincidirá… ysi le pones un nombre, quien quita que algún apellido, coincida con uno, que sea real, pero que tú no conoces, y si le situas en un barrio… aunque tu no conzcas a ninguna persona, de ese defecto moral o economico o social, siempre habrá alguién que se sienta ofendido, o que la critica posterior, diga, que lo has copiado. no. y no es asi, simplemente, tomas el catecismo de la iglesia catolica, y todos los defectos, y todos los no cumplimietnos del decalogo, lo vas expresando en formas y personages, de tal modo… que es una forma, diferente de expresar lo mismo, que el catecismo. al final, fabio, creo que siemrpe, estoy siendo como un cura con sermones, pero que en vez, de situarme en un pulpito, lo realizo con una maquina de escribir… no es, por yo, sentirme estimado fabio, superior a los demás seres humanos. no es por vengarme de los seres humanos, me hallan hecho o no me hallan hecho, no es incluso por obligarles a una moral minima, no es por cambiar el mundo, no es, no es por nada de eso. es simplemente, que veo, o percibo o siento o pienso, que si no cambiamos todos, todos un poco, la humanidad, se dirige a un abismo, a una hecatombe, a un punto sin salida. o dicho de otro modo, hay muchas posibilidades, reales, de la extinción de la especie humana. no quiero dramtismos, no quiero rasgaduras de pieles, no quiero sambenitos, no quiero tribunales inquistoriales al estilo antiguo o al estilo moderno… pero creo, que el ser humano, ha adquirido un poder tan enorme, que ese poder, me da sensación que halla peligro de no saber utilizarlo, y por tanto, nos lleve a la ruina. por tanto, tendremos que intentar nuevas teorias filosoficas, nuevas teorias cientificas, nuevas teorias religiosas y nuevas teorias artisticas, como ves, todas ellas, hay esbozos en esta obra. pero también tendremos que decirles a las persoans de carne y hueso, musculos y nervios, y a los diferentes colectivos, tomados como personas juridicas, criticarles, sus errores, criticarnos, los que creemos son errores, graves o medianos, para a ver, si asi, cambiando todos un poco, no sucede, ese desenlace fatal. no hay que hundirse en el pesimismo, no hay que hacer nada. cada uno, continue con su oficio, simple y llanamente, y, no venga ahora, otro milenarismo,d e pensar que el mundo se va a terminar, pero si es cierto, que estamos en una encrucijada dificil, más dificil, de lo que pesnamos, o de lo que nos dicen. por tanto, nadie se mueva de su casa, nadie se vaya de anacoreta, nadie haga cosas raras… todo el mundo continue con su vida normal y tranquila, pero todo el mundo, intente avanzar minimamente y moralmente… por tanto, para esto, tendremos que todos, aplicarnos una medida moral más estricta, a todos criticarnos, empezando por los pintores y los escritores y los pensadores, pero después pasando a todos los demas. de todas formas, los oficios es lo de menos, en todos encontrarás los mismos defectos, virtudes, pecados, errores, deseos, impenitencias, etc… el oficio, casi siemrpe, es lo mismo… hay lujuriosos que son catedraticos, medicos, ejecutivos, curas, soldados, auxiliares, funcioanrios, desempleados, etc… siempre la alegoria del bosco está presente, lo peor de todo, es que ya, nadie, o casi nadie, mientrás es joven o maduro, piensa en el juicio final, cosa que agrava, agrava aún más, la situación. al nadie creer, en serio, en nada, o casi nadie, toda la situación se agrava, no hay ataderos, ni sociales, ni filosfoicos, ni politicos, ni culturales, ni religiosos, y a veces, ni familiares. esto es fenomenologia querido fabio. combinacion de novela y literatura, con filosofia y el método fenomenologico. o al menos, una de las variedades de él. de todas formas, el escritor, no es superior a los demás, todos los defectos, son aplicables a él mismo. pero como su oficio es observar y mirar y pensar y rellenar paginas, es el que tiene la obligación de indicarlo. porque un parrafo tan largo, sin puntos y aparte, es muy sencillo, es para que te aburras, y de alguna forma, o dejes de leer, o sigas leyendo, pero pensando, es decir, un truco, para que llegues a tu mismidad de persona, no llegues a lo que lees, sino a tu persona por dentro. creemos que san francisco de asis, pero hay tan pocos, siempre han existido tan pocos. tenemos y tendremos que tener misericordia con el percador, pero no con el pecado; tendremos que tener misericordia con el que comete la falta, pero no con la falta. tenemos que tener misericordia con nosotros, que nos equivocamos, pero no tanta, con la falta y el error y el pecado o la maledicencia que nos está matando por fuera y por dentro, y que mata a otros. no nos engañemos, o escribimos y reflejamos la realidad, o la mayor parte de la realidad, o no escribimos o medio escribimos medio verdades o medio mentiras. en que lugar nos ocupamos. y el lector, fabio, tú lector fabio, se conforma con mentiras o medio mentiras o medio verdades, en definitiva, una forma de perder tiempo y energia, en definitiva, de autoengañarte. intentamos entrar en la realidad, en la medida de que podamos, o solo aceptamos, una nimiedad, una parafrasis de ella, una metaforización. podemos comprender, que el ebrio, esté dando golpes por las paredes, y que esté encerrandose asi mismo, y a su familia, en una situación economica apabullante y critica, y podemos entenderlo, porque además, sus condiciones de infancia, pudieron ser negativas, y podriamos señalarlas… pero los de alrededor, por mucha misericordia que le apliquemos, los proximos, ylos lejanos, la sociedad y la colectividad, aunque utilice la misericordia, no tiene, también que al menos, utilizar la justicia y la verdad, para que el mal, no se extienda, todo lo posible, circuncibirlo a un radio, a una expresión concreta. nosotros como escritores, que es el unico papel, que tenemos, porque lo que la sociedad y sus poderes realicen no es de nuestra comeptencia, al menos, no podemos indicar, lo que creemos es la realidad o la verdad, o el grado de verdad que tenemos. o creemos tener. no tenemos, que escribirlo o pensarlo o razonarlo o expresarlo o mostrarlo, o todo a la vez, porque es este nuestro oficio, nuestra profesión. no tenemos que decir, que en este pais, y en todas las sociedades y pueblos, por donde hemos ido, un gran mal, un mal que llevan algunos individuos, pero no muchos, que tenemos misericordia de ellos, como personas, pero que a su vez, es una fuente, enorme de dolor para ellos, pero también para los demás, es que no saben, con verdadera claridad, si su padre genetico corresponde con su padre psicologico. acaso, no es cierto, que esto, crea un gran mal, a esas personas, a esos indivdiuos, a esos colectivos, a esa sociedad. acaso no es cierto, que esas personas, no tienen culpa, que encima, a veces, la sociedad se rie de ellos, sin ellos ser responsaboles de nada, y que hay que tener misericordia, pero que tampoco la sociedad, es responsable, de ese mal, que llevan, y que muchas veces, lo pagan, contra individuos concretos, contra colectivos, contra la misma sociedad… en cientos de formas, especialmetne de hipocresia, maledicencia, mala leche… acaso no nos encontramos individuos que por ser muy gruesos o ser pequeños de estatura, la sociedad, sin razon se ha reido de ellos, pero ellos, al mismo tiempo, van pisando a quien pueden, personas que quizás, ni han comido, ni han bebido ese problema… y asi podriamos, fabio, contar cientos y miles de casos. ¿pero que función es la del escritor? acaso el escritor, no tiene que señalar, aunque con misericordia y con compasión, esos defectos, pero también con justicia, poner, o que al menos, se le peuda poner, un limite al mal y a los males concretos. al menos, que la sociedad, pueda con sus organizaciones y sus poderes, tomar soluciones y resoluciones, convenientes, o adecuadas, a los problemas. no vivir, tapando la cabeza de la realidad. bueno querido fabio, te dejo, hasta la proxima vez, que nos veamos, y bebamos, un café irlandes, que tanto nos gusta. hay demasiada mala leche y mala intención en este mundo, en el que vivimos, hay demasiadas personas buenas, que son pisadas por las meciocres, malas o medio buenas, hay demasiadas hipocresias y demasiadas maledicencias, hay demasiada mala leche, que transmutamos, apoyandonos en ideas politicas, sociales y religiosas… todo lo utilizamos, todo para pisar a los dema´s, para nosotros subirnos, a la escalera, sobre los demás….demasiadas cosas… no sé fabio, esto donde acabará o donde terminará acabando… no lo sé… ¿acaso no es un defecto moral grave, escribir una obra, dedicarle años y años, en pensar y redactar, una obra, que a nadie interesa, acaso no es un defecto moral esto?. fabio, abrazos.
(10.320) 2.
"la serpentina y la gallina coqueta y el tu. de como los
artistas se comen una mierda y los literatos dos mierdas. da lo mismo hayan creado miles de paginas de
literatura, o hayan realizado miles de pinturas o dibujos. da lo mismo, se comeran una mierda. porque solo unos cuantos. solo unos cuantos, es lo que el mercado permite, o puede absorver. pero mientras tanto
otros miles de artistas y literatos, es decir, miles de
personas viven en la desesperacion, creadores honestos
y no tan honestos. pero mientras que esos miles de
creadores se dedican a eso. no buscan trabajo en otras
actividades. cuando se dan cuenta, que ya nunca se
comeran una rosca en el mundo. que nunca consguiran
exito ni literario, ni artistico, ni siquiera economico
ni desde luego, en otras actividades. ya son demasiado
mayores, han consumido, sus mejores energias, sus
mejores lustros, a la actividad de creacion literaria
o artistica. y se dan cuenta que han fracasado. por
eso sucede, que el nivel de alcoholismo en usa, es en
en el ramo de los escritores, uno de los mas altos,
comparado con otros oficios. si quereis destruiros como
personas dedicaros seriamente al arte o a la literatura
o a cualquier otra cosa, relacionada con la creacion
artistica o literaria".
(10.321) 1.- debo indicar para que no haya malos entendidos qu el cambio de epica a epica filosofica, e spor al razon aducida en otros lugares, he llegado a la conclusion, que toda mi literatura, es entre otras cosas, literatura en si misma, y filosofia con otros medios; copiando la definicion que la politica es guerra con otros medios. pues algo asi me sucede a mi con la literatura, es literatura en si misma y al mismo tiempo es filosofia con las gafas de la literatura. 2.- debo decir por si no esta claro, y decirlo definitivamente, que el verdadero titulo de esta obra es narratologias, es decir, lo que he denominado enciclopedia, la denominacion es esta, más clara y precisa y cocnreta. toda la obra literaria, artistica, ensayistica, musical, esta formando parte de este libro. espero que se entienda, y espero se quiera entender. es un grna libro con muchas partes, solo eso simplemente. pero que se entienda de esta forma, y solo de esta. (12 en. 93 cr).
como ya he expresado en otros lugares y supongo se comprendera. este tomo, epica, es simplemente una parte, de la obra literaria, titulada endonarraccion. no creo que haya que repetirlo más veces. por tanto, lo que haya puesto o escrito despues, o antes a esta fecha, queda reducido a esta realidad. y decir, que la parte literaria endonarraccion, es la tercera parte, de una obr aque he titulado simplemente enciclopedia general de creacion de j. millan. abandonemos el ultimo parte del titulo que e smuy pretencioso y simplmente se quedara como enciclopedia general de creacion (e.g.c.). por tanto la endonarraccion que e sla parte literaria de todo este tinglado es simplemente, la tercera parte de esta enciclopedia, quisiera que se tuviera en cuenta lo suficiente dicha realidad.
(10.322) 3.- dicho esto solo me queda decir, que la parte titulada endonarraccion es una obr aunica, una obr aliteraria, bien unidad, es decir, una unidad, aunque tenga en si distintos generos, distintos, por supuesto esta dividad en partes, que serian los tomos, pero es solo un titulo. decir, tambien que forma la tercera parte de la enciclopedia, y que en la enciclopedia hay de todo, de momento seis grandes partes, y la tercera es esta, la endonarraaccion. amdg. (10 en. 93 cr).
2.-unque sea muy dificil entender una obra de esta forma, es decir, una obra titulada enciclopedia, en la que se habla de todo, y desde todos los puntos de vista, pero desde una optica d ela creacion, es decir desde la creatividad del autor, y no es nunc auna enciclopedia que refleja el estado de las ciencias o d elos saberes segun el especialista, sino una especie de summa, de organum, de una obra en la cual se tocan tantos temas desde el punto de vista del autor, y desde la creatividad, cretividad
(10.323) 1.-literaria, plastica, musical, etc. etc. pero quiero que se entienda como una obr, una sola obra. la uncia obra que voy a realizar. que espero siga creciendo simplemente. simplemente y nada mas. desde luego la tercer aparte, es la parte literaria de creacion, pero es una obra en si misma, como una gran novela, que una parte esta formada d epoesia, otra de cuentos, otras d erelatos, otra de teatro, otra d enovela, etc. yo tengo que irla enviando al publico en forma d epartes o en tomos, pero deseo qeu se entienda como una obr auncia, formando una unidad. asi lo espero. todo lo que se haya dicho anteriormente ahor,a y no cocincida con esto, debe ser no admitido, auqnue lo haya realizado yo.aunque lo haya dicho el autor. y espero y creo que este sera ya el puntod efinitivo d etoda esta cuestion. solo soy el autor d eun libro titulado enciclopedia, que e suna especie de summa, cad aunoq ue coja lo que quiera, y lo que pueda. desde luego algunas partes estan más confusas que otras, por ejejmplo la parte de los textos varios, pero en general creo que esta suficientemente explicado. espero siga creciendo en partes y en subpartes. (10 enero 93 cr).
2.- anteriormente a hoy, despues d emucho pensarlo, y d emcuhos intentos, he pensado que este tomo que era un volumen del titulo epopeya, va a pasar a ser el primer volumen d eun nuevo titulo 3.-denominado epica. por tanto, voy a dejar los textos siguientes, tal y como estaban pensados para el antiguo titulo d eepopeya y desde ahora se titulara epica. creo que es lo mejor. el titulo epopeya, tiene alrededor de treinta y siete mil versos. y aunque es mi itnencion que crezca, creo sincermaente, que e smejor hacerlo crecer poco a poco y no a tanta velocidad, comos eria si aumentasemos a ordenador. por tanto a escritura a mano continuara el titulo epopeya y en escritura a ordenador, continuara o empezara el titulo epica. creo que sera diferente en tanto en cuanto, la edad y las necesidades e incluso las funciones seran diferentes. pero se complementaran. pero son dos titulos diferentes. y espero que esta sea la ultima vez de esxte intento, de este intento de hacerlo libro, d euna vez por todas. (15 oct. 92 cr. amdg).
(10.324) creo que el teatro es profundizar en si mismo. es entrar en el corazon dle se rhumano. es estar y buscar lo que somos. es estar en el ceniciento camino de los pensmaientos, deseos, lealtades, etc. creoq ue el teatro es todo. creo que el teatro es siempre lo mismo y siempre lo diferente. (26 nov.93cr).
el teatro e suna forma de aclarar nos olo el cosnciente dle mudno, sino el inconsciente dle mundo. creo que el teatro examina la realziacion subliminal del mundo. todo lo que es, tanto a todos los niveles. a todos los niveles reale sya rtificiales. es todo. pienso que la realidad es tan profunda que solo el teatro nos descubre en parte toda esa realidad. (26 nov.93 cr).
(10.325) a mie ntender es el teatro, por donde aun s epueden decir algunas verdades que el se rhumano, no desea oir por ningun otro lado. es en el teatro, en genral en la literatura, le puedes hacer reflejar al soberbio o al vanidoso o al lujurioso, sus defectos graves, y no puede sentirse humillado por ninguna persona. lo ve en un a representacion teatral. es en el teatro, quizas el unico art edidactico y moral que uan puede quedar. proque los demas sistemas, los sere shumanos lso rechazan. es decir, no visitan la siglesias, o las visitan menos; no se leen los libros de etica y d emoral, y desd eluego no tenemos tiempo par apensar si neustras acciones correpsodnen con la moralidad. eso es todo. y nada mas que eso. nada mas que eso. el teatro es como la representacion moral de la humanidad.
a mi modo de ver el teatro, aunque digna que estan en crisis, y que cosa no esta en crisis. el teatro e sla busqueda del yo y dle nosotros en el contexto dle mundo. pienso que el teatro es una profudna reflexion sobre la realidad, sobre todo entidad. toda entidad, toda. por eso el teatro no suele gustar a todos lso reigmene spliticos. pero el teatro es la reflexion profunda sobre lo que somos. el teatro como creado de la misma materia d elos sueños, simple y llanamente responde a lo que somos. todo lo que somos y nada mas que lo que somos. eso es. no nos gustamos, y nos vemos comos omos en el teator, y por eso no nos gusta a muchso el teatro. quiseramos ser guapos, o ser tneidos como guapos, buenos, hermosos, idealistas y ricos. pero somos feos o fuchos, o pasables, regulares o malos, materialistas, pragmaticos...etc... y no nos gustamos. y como no nos gustamos, nos vemos a nosotros mal e intentamos ver a los demas incluso peor. esa es la cuestion. esa es la cuestion. (7dic93cr).
(10326) a mi entender la funcion del teatro es el reconocimiento d e un yo. de busqueda d eun yo. de estar siempre deseando un yo. no se refiere al yo del autor material del texgto, porque en ultima isntnacia el autor material toma el argumento de la realidad, del yo colectivo. el yo colectuivo es el que escribe, simplemente. y si no totalment escribe es el que admite que una obra permanezca o se olvida en el tiempo. por tnato es el yo, el yo colectuvo er individual, entre los dos los que escriben la obra de teatro. por tnato la obra de teatro simplemente esta escribiendo y ahblando d l yo. por tantos estas obras tmabien. estas obras que podrian clasificarse en lo que he denominado antiteatro. este antiteatro es una busqueda dle yo. del estar frente al yo. al yo colectivo, al yo idnividual, al yo aprtido en trozows. a todos esos tipsod e yo. todo eso y mas que eso. y nada mas que eso. todos esos yos, que son los que buscan y lso que desean ser. los que desean estar. el teatro intent amanifestar todas esas obras. todas esas penas del yo d ela historia. el teatro nos rfleja la profudna realidad d etodo lo que permanece. el teatro d elaguna forma es la busqueda profunda de todo. las mismidad d ela entidad. la mismidad del yo en si. de ese yo profundo y real. de ese estar, de ese cmainar. de esa busqueda de lo que e sy no es. el yo es el teatro. pero el yo es de muchas formas, d emcuhas busquedas. d emcuhos tmeperamentos de muchos deseos. de mcuhos estar y de muchos ser. se que el teatro e suna mercancia que hoy se vende pcoo. pero se vende de otra forma, a trves de la television, los miles d epeliculas ys eries y de telenovelas, croe que nunca ha habido tanto teatro en elmundo. nunca ha habido tanto teatro representado al mismo tiempo. que ese teatro sea mas profundo omenos,d e mayor calidad od emenso. eso e sotro problmea. pero el teatro es ahora mas en cantidad que nunca. pero esto no quita que el teator tradicional esta en crisis. y esta en crisis, porque los productores, empresarios y ejecutivos y gestores dle teatro, no "representan las obras de teatro para emitirlas por television", pro esa simple razon. solo esa. cuando se de ese paso, el teatro volvera a ser. una obra de teatro, se ala que sea, sera grabada, ys era representada quizas cinco veces en el medio naturla, y mil en emisiones de television. creo que el teatro necesita ese cambio y realizado masivamente. oporque habra televisiones, siempre aptas, d enivel local o regional, o cultural, o nacional. siemrpe habra su espacio. aunqu sea a las cuatro d ela mañana. el teatro ha encontrado ya su emdio mas profundo, la television. erl teatro de siempre. pienso que en ese sentido pienso que al teatro les espera susu mejores momentos y tiempos. tendra una doble vision. una ser representaod d comos iempre, y otra, ser emitido esas representaicones grabadas por television. y seran las dos medios teatro. este es el grna milagro del futuro en el teatro.c reo que asi sera. asi sera. y ser auna reovlucion. habra peliculas, habra series d etelevisiin y ahbra obras de teatro emitidas por television.
(10.327) cuando escribimso una obra de tetro estamos hablando del lenguaje, no con ellenguaje de cosas. no casi exclusivament estamos hablando del lenguaje, ellenguaje nos habla, nos habla lo qu eel quiere. se que esto e smuy duro para el orgullo humano. pero dicho graficmaente, el lenguaje nos habla de si mismo, en el setent apro ciento, y un treinta por ciento, de los que ellenguaje esta hablando o representnado. end efinitiva, es ocmo un ordenador ya sabe la respuesta segun la preunta. a mi modo d ever, esta e sla realidad profundo y de perogrullo dle lenguaje, en definirtiva, lo que intenta aclarar el teatro, o desaclarar. quizas este sea el motivo fundmaental de este grupo d eotras de teatro, qu ehe dneominado antitaytro, es hjablar del lenguaje, es cnasar, e sutilziar lenguajes que no son teatrale,s sino ensayisticos en medio del teatro, para que el lector comprenda lo que se les esta diciendo. a mi modo de ver, esto e sla profundidad del teatro. al menso d eestas obras. otra osas es qu ele interese a alguien, e incluso le guste o les digste. eso es otra cuestion. pero eso no me interes apor el momento. a mi entender, al funcion del lenguaje es el mismo lenguaje. lamento que el orgullo humano s ehaya roto. tu preguntas cualqueir pregunta, y ya sabes las tre srespuestas psobiles de esa pregunta, solo cambiaria los maticies, es decir, el treint apro ciento. epro eso no e spesimismo, ese treint apro ciento, pro decir una cifra, no es poco. no e spoco. noe s desd eluego poco. (7 dic.93 cr).
(10328) a mi no me improta, incluso lo itnento, que mis obras de teatro, algunas o la inmens amayoria. espero y deseo que cansen. solo eso. es decir que aburran. pienso que es el teatro del aburrimiento.c reo que aburriendo y no divertiendo, puede que la chispa del cerebro estalle. es decir, que ese ser humanos e pregunte seriamente cosas. solamente asi a traves del aburrimiento y solo de el. por eso. a veces las obras cnsan, pero quiero que cansen.
en definitiva el teatro intenta captar la esencialidad d ela vida. quizas le resulte dificil escuchar esta afirmacion, pero creoq ue el teatro es mas que elt eatro. hay formas parateatrales en la vida. es decir conversaciones entre dos, un individuo con individuo o individuo con grupo. que son en ultima instancia teatro real o teatro vivido, aunque los personage snos e den cuenta. elt eator e smas que el teatro. el futbol, e infinidad conversaciones, conferencias, etcc... formas hortodoxas y heterodoxas d ela moral y de la vida, son formas parateatrales. a mi modod e ver. el teatro nos abarca mas profudnamente en la vida. y croe que si lo supeirmaos seriamos mas autenticos. creo que pdoriamos analizar mas profundamente la realidad. asi lo creo. (9 dic.93cr).
(10329) el teatro como una busqueda d eun yo interconexo. una asuncion de la realidad. un yo y un no-yo. quizas todo ese es el teatro. el pensador es aquel que busca interrelacciones entre als cosas a nivel de ideas. noq ueir edecir que toda sla sinterconexiones, o concpetos o hipotesis o sugerencias sean aceptables. pero pueden se rinteresantes. a mi modo de ver, el pensador de teator, oc reador de textos teatrale,s o parateatrales, crea la estructura profunda d ela cultura, es el que la va modificando conceptualmente, ya que otros grupos lo ahcen realmente o en la practic ao en la experiencia. creo que ese es elmodo produndod ese ryd e sentir. a mi modo d ever. creo que la vida e sla realizacion de la teoria, y la teroia la realizacion d el vida. en esa lucha dialectica de cocneptos, experiencias, deseos y futuros. y el pesnador o creador dle teatro, el pensador de textos teatrales, toam d eunlado yd e otro, y lo plasma simple y llanament ey sencillamente. solo eso. y nada mas que eso. solo eso. (10 dic.93cr).
el teatro e sl aprofundizacion del yo en otro yo, dle otro yo en el propio yo. solo es eso. es el cine de los pueblos de bajo presupuesto, y de los de alto presupuesto. el teatro en veintiseis siglos almenos, nos ha ensñeado que somos mortales y que tambien somos inmortales, al menos mientras que la civilizacion que continue a la nuestra, o a la siguiente, nos siga queriendo recordar, no me refiero a mi, me refiero a las culturas anteriores o a los productos de esta cultura y de otras. a mi modo de ver. (27 marzo 94 y 10 feb. 98 cr).
-por aqui, aqui esta uno, pero uno, nunca acaba de entenderse, ni de comprenderse, esta es la realidad, la realidad del yo y del sistema.
-todo se ha alejado del viento y del mar... todo... simplemente se han ido, apareciendo, apareciendo frente a uno mismo. aqui estamos, en la medida. en lo que es, y en lo que no es. en todo lo que fue. en todo lo que se ha alejado del sistema, del viento y del mar.
(10.330) 1.- empiezo este nuevo tomo, de este poema largo, que he dneominado genricamente, epopeya, con la intención como es evidente de intentar una epopeya, una epopeya que refleje algo de este siglo, y quizas de lo que yo barrunto que será el siglo que viene, y que deviene.
2.- a mi entender, este libro de poesia, es más que un libro de poesia, actualmente, numerados hay cinco tomos y medio del sexto, con veinte yy tres mil vrsos. claro esta, era ya el momento, de empezar, una epopeya, a ordenador, como esta claro demostrado en esta obra. es dificil, yo comprendo, que a lo mejor es dificil, que un dia esto se publique, pero yo deseaba, creo que ya en parte lo he conseguido, realizar un libro de versos, una epopeya, donde este metido todos los hombres en parte, y todos los estados 3.-de animo, todos los niveles consciente s einconscientes de la realidad, y de todo lo que no es la realidad, en fin, pienso, que 1.-esto, aunque no sea para elites cultas, por metros demasiados 3.- sentir el mundo. solo eso.
(10.331) 2.- buscar el mudno. solo eso.
3.- estar siempre en el aislamiento d ela vida. solo eso.
cultoss, creo que esto puede servir para el hombre, asi lo espero, y por eso he empezado todo este trabajo, que para mi ha sido enorme, aunque ustedes no se lo crean.
1.- esta epopeya, la he dejado, varias veces, y la he empezado otras tantas veces, en fin, creo que ahora, ya si va a ser la definitiva, y voy a continuar, aunque sea despacio, la elaboración de ese trabajo, es decir, un trabajo que me dure toda mi existencia, o al menos mientras tenga recursos mentales y fisicos, para poder llevar esa obra a termino.
2.- a mi entender, aqui esta metido, toda la mayoria de los recursos estilisticos de todo este arte de este siglo, no solo a nivel novelistico poetico, de poesia, sino cinematografico, artes plasticas, etc... en fin, yo supongo que para los clasicistas de la poesia, incluso de este siglo, esto no les gustara, que le voy hacer. en definitiva, solo intento trabajar, y ser fiel a este siglo, ya se que tendria más exito si lo escribiera, si escribiera del modo clasico, y refinado, en la cual, nadie pueded decir nada, seria más beneficioso para mi, aunque utilizara el verso blanco y libre.
3.- pero creo que es una obligación moral escribirle al hombre que va a venir en estos proximos decenios, ese hombre que no quiere tantos convencionalismos, aunque después lleve más que ninguno, a traves de la moda, intentar un lenguaje adaptado para el, un lenguaje, siempre en busqueda, algo, que le destape esa dormición o estado de sueño en el que esta eternamente situado, y el no lo quiere reconocer, pero en el que estamos.
(10.332) 2.- para mi, la poesia, como toras artes y subgeneros de literatura y de artes plasticas, tienen un gran reto que es lo medios audiovisuales, todos los medios actuales, y futuros, y sobretodo que se nos meten a traves de las varias televisiones que tenemos en casa. a mi entender, yo intento con la poesia hacer frente a esos medios, o dicho de otro modo, que pueda este genro de la poesia competir en parte contra esos medios, por eso no creo que se pueda escribir una poesia, como hasta ahora se ha escrito, es deicr, con los canones de siempre, con las mismas busquedas, con los mismos niveles gnoseologicos.
1.- pero claro esta yo comprendo que algo nuevo, intentar algo nuevo, no puedes en lo nuevo hallar el clasicismo de lo neuvo, eres un ladrillo, que quizas sobre el, monten otros sus edificios. ese es el drama o esa es la alegria, del que empeiza un camino, que otros esperemos lo haran mejor.
2.- de todas formas ustedes deben saber y reocnocer, que es muy dificil escribir poesia o literatura, en las situaciones personales de fracaso, que algunos podemos tener, es decir, los cinco tomos de este libro de epopeya, con veinte mil versos, y unos pocos más, no les interesan a nadie, a nadie. que puedo hacer, yo a este respecto, que tampoco tengo medios para lapublicación, pues este es uno de los problemas a los que hay que hacer frente, y en definitiva, uno de los problemas, que la escritura se enfrenta. porque son muchos años, de desaliento, de no servir para nada, ni ver el libro, ni siquiera en una edición de cincuenta ejempalres a imprenta. y es como no existiese.
3.- espero de todas formas que este libro contribuya a la humanidad, poniendo un granito de humanidad y de sinceridad que tnata falta nos hace. (28 feb. 92 cr).
(10.333) 2.- continuo con esta epopeya, porque creo que en un poema se puede reudcir un universo. se que para ser más efectivo, deberia pulir más los versoso, pero creo que si no se perfeccionaran los verosos, también el inconsciente colectivo a traves de mi, surge y sale de una forma más facil. a mi entender la poesia, es esa combinación de no cuidado y cuidado al mismo tiempo. por eso lo siglo practicando. lo practico porque creo que en tres versos, pueden condensarse la experiencia de una vida, o d eun tiempo, o d euna soledad. que yo paticularmente, que yo lo consiga, esa es otra cuestion, es otro problema.(11 marzo 92 cr).
1.- continuo con este tomo o volumen de la epopeya, solo decir, que ya hay terminados siete volumenes anteriores a este, sin una total numeracion, pero aproximadamente veinticinco mil versos. luego estoy realizando el octavo, que desde luego es a mano, y este seria en principio el noveno, pero esta clasificacion, es de momento, realtiva. en fin. pero lo explico para que se tenga en cuenta a la hora de elaboracion del trabajo. tambien como ya se sabe, hay en este caso, otros tres o cinco volumenes, realizandose a mano, en distintos cuadernos, por diferentes cuestiones o causas.
2.- a mi entender esta epopeya, es una obra importante e interesante, ami entender, creo que tiene importancia, y no quisiera ser muy ambicioso, creo que en la lengua española o castellana, no se ha escrito en este siglo, un libro de poemas o de poesia, o un poema de veinticinco mil versos, lo señalo, porque creo que es importante a la hora de la critica de este libro. creo que en mi region, desde el siglo diecisiete, que se escribio una epopeya con incuenta mil versos, creo que no hay ninguna desde entonces. estoy intentando que se publique una seleccion o una antologia en una editorial de poesia, pero me parece imposible, y incluso en una editorial institucional, pero por el momento tanpoco ha dado resultado.
(10.334) 1.- sentir como elmundos e cae en trozos. solo estamos en ese ceniciento cmaino. aqui estamos y aqui dejamos de estar. aqui. aqui estamos en todos los que somos. aqui estamos. aqui estamos y no estamos. hemos estado siempre fuera d enosotros. aqui en el ceniciento cmaino del mar. aqui en todo lo que se duda.a qui en todo. aqui en el ceniciento cmaino. me he ido. me he ido fuera de mi mismo.
2.- no comprendo nada. nosiento nada. no estoy aqui, no veo en el otro lado. aqui la solicitud del moemnto. aqui estoy y no esoty. y aqui en el ser dle no ser. dole estar. aqui. (26 nov93cr).
3.- creo que esta epopeya es un libro digno de tenerse en cuenta, es un libro fundamental, y esencial. es un libro importante. creo que mucha gente, a muchos niveles pueden sentir una palabra hacia ellos. (6 abril 92 cr).
2.- continuo con este prologo, intentando acercarme a una nueva realidad, o dicho de otro modo, intentar expresar todo nivel del sentir, y del imaginar, y del conocer y del pensar, a traves de un instrumento literario que se llama poesia, es desde luego dificil. quizas demasiado dificil, pero que otra cosa puedo hacer, o realizar.
1.- uno considera que este es su trabajo, y en esta lucha y tesitura se tiene que situar, no hay otro medio, ni otro remedio.
que le vamos a hacer. (6abril 92 cr. l5 h.).
(10.335) 2.- creo que despues de realizar, siete volumenes de este libro titulo, denominado epopeya, es justo, indicar o buscar una serie de caracteristicas, para que me sirvan de aclaracion a si mismo.
3.- sinceramente, creo que con veintesiete mil versos, que forman, todos los volumenes hasta ahora formados de este libro. creo que es justo, y no vanidoso concluir una serie de ideas y de opiniones.
2.- sinceramente, creo que puede ser una obra literaria unica en su genero, de epopeya y en el de la poesia de la literatura española. creo que decir esto, que es lo que pienso, no es vanidad, quizas solo sea eso, vanidad. pero creo que es justo afirmar lo que pienso y siento. creo que e sunica, no solo por el numero de versos, sino el nuemro de registros, tematicas, distintas finalidades que cada estrofa, o de las estrofas que compoenen este gran poema, al menos en numero de veros. a mi entender, creo sinceeramente, que es un monumento al ser humano, cualsea su cultura de origen, religion y raza. siempre ha estado detras dee stas composiciones los siete u ocho grandes libros religiosos revleados de todas las religiones, y desde luego todas las grandes epopeyas literarias que se han escrito hasta el moemnto, creo que aunque no las haya leido totalmente estas que cito, estan en su mismo espiritu. esta en el espiritu de la iliada y de la odisea, explicar al hombre de su tiempo, ser un reusmen y una sintesis para el presente y elf uturo. o dicho de otra forma, un arqutipo literario para esta sociedad de este siglo y el que viene.
(10.336) 3.- yo se que decir todo esto es en la situacion en que me encuentro de total ostracismo y fracaso literario, decir todo esto, quizas sea demasiado presuntuoso, pero creo de verdad, que esta obra refleja a muchos niveles lo que elc orazon de este siglo, y del que viene, puede inducirnos a creer y apensar y a sentir. a mi corto interes y entender la funcion de al literatura es solo eso.
2.- la poesia, como invento humano, tiene muchas multifunciones, a mi entender es en definitiva una busqueda de la totalidad del ser humano y de la realidad. utilizando todos lso recursos de que se disponeen el ser humano, no solo racional, sino irrracional, mentales, espirituales, sensoriales. es decir, integra todos los niveles del ser humano, todos, o al menos deeberia integrarlos.
1.- y por tanto, en ese sentido, cumple, desde la literatura, una funcion, que otros saberes no pueden ni siqueira acercarsele, o dicho de otro modo, no es capaz de acercarse ningun otro saber, a este saber, porque los otros deben integrar una smetodologias diferentes.
3.- la poesia analiza y profundiza en esa conciencia humana, ese pozo interior a nivel profundo, y uanque no lo admitamos, que parece que no realiz aninguna funcion, su capacidad es tan profunda, que no nos es consciente. pensemos que la cnaicion, como una forma de poesia, nos introduce, al armonizarse con la musica, creandonos corrientes d eeprcpecion y opinion tan reales y tan integradas a nosotros, que nos aparecen y nos aparentan inferiores y superiores al mismo tiempo a los demás niveles. llamo inferiores porque las tomamos no como serias, pero superiores, porque nos crean las grandes lineas ideologicas a nivel perceptivos de una o de varias epocas.
(10.337) 2.- por tanto en ese sentido la poesia, es la integracion del ser humano total en toda la realidad, que a el le ocurre, incluso el futuro. si hay alguna rama del saber, que puede integrar perfectlamente el presente, el pasado y el futuro, esa es la literatura, y en concreto la poesia, la poesia es capz de acercarnos nuestro interior, a todos esos tiempos. si el se rhumanos e mueve por tiempos, no cabe duda, que el tiempo poetico es uno de los más profundos del ser humano.
1.- quizas la poesia junto a la religion, sea lo unico que a occidente, aun le queda de espiritualidad, y de profundizar integramente en su ser y en toda la realidad y en toda la naturaleza.
2.- pero la poesia para cumplir todas esas funciones, a mi corto entender, tiene que ser integradora e integrista e integral. es decir, que no puede ser un libro con cincuenta paginas, porqued no cumple entonces, por imposibiidad, hablo engenral, meter toda la experiencia y futuros humanos en mil veroso, la realidad de la naturaleza es tan profunda que no creo, que se pueda meter en mi frases o en milk versos, si se pdoria hacer en uno o en varios, pero no en mil. porque hay que ir dilucidando aristas y puntos de vista.
3.- si tenemos en cuenta que la poesia nos explica todas las fenomenologias existencias dle se rhumano en el mundo, hay que necesitar tiempo y espacio, para que cualqueir ser humano,s einta que una frase, un veros, se le acerca a su realida dprofunda. esta es mi forma de ver.
(10.338) 2.- con esto no quiero, ni deseo ser excluyente con ninguna forma estilistica, nic oncepcion, ni siquera tamaño de la obra literaria. yo expreso solo una opinion, no puedo decir que esta es la unica, porque entonces falto con toda la realid del ser humano, que ees capaz d einventar y crear, y por tanto, otros que vengan despues o que hayan venido han podido captar todo el ser humano en un puñado de versos, lease el tao. pero la dificultad que yo veo, es que uanque puedo redudicr toda la experiencia humana y real, en quinientos versos, después la interpretacion que se diera seria muy diferente, porque en quinientas frases, desde el pensmaiento racional y discursivo, solo cremaos divergencias y matives nos uficientemente aclarados. por eso siempre digo en la necesidad de la cantida.d en definitiva, creo que este libro epopeya, ya ha cumplido una de sus funciones, que yo le asigne, que pudiera ser un libro de la mesita de noche, y de cabecera, es decir, un libor que sea superior a cualquier ser humano, en el sentido que no se puede abarcar, ni en un dia ni en una noche, ni una semana. sinoq ue puede ser un libro para cualqueir nivel, cualquier edad, cualqueir experiencia, cualquier trauma y cualquier condicion, raza, religion o cultura. que cad auno tome lo que desee, y lo interprete como desee. en definitiva, la funcion del arte, la funcion d eespejo del arte, que cada unos e refleja frente a la obra de arte, segun desee, segun quiera, y segun vea. esa es la funcion del arte. y al reflejarse el mismo profunidce en si mismo, esa es mi opinion desde luego.
2.- creo sinceramente que en setecientos paginas u ochocientas paginas de este poema llamado epopeya, reune lo suficiente, toda la realidad o mejor dicho mucha de la totalidad de la realidad humana, creo que habria que tenerlo en cuenta a la hora de analizarlo.
(10.339) 3.-si intento publicar este volumen, que no le pongo numeracion, porque no se que lugar ocupara dentro de la obra total, es al menos para dar o expresion o hacer publico algo de la obra, y de este titulo. ya que los anteriores estan escritos los orginales a mano y a maquina, solo este, estaria en ordenador. pero desde luego, lo que ahor apublique o intente publicar, solo ser auna parte del total de este volumene, por eso le denomino equis. (9 abril 92 cr).
1.- estoy intentando a traves de la poesia captar todos, o muchos de lso estados mentales de conciencia y de no conciencia, pero no solo a nivel del pensamiento discursivo o del estado vital que llamariamos pensamiento discursivo y todo los afines, sino los otros niveles, que podrian ser los sensitivos y perceptivos, y los otros niveles superiores, que diriamos todos los niveles de la espiritualidad o de la mente profunda en cualquier religion, y ya en ultimo lugar, y ahi no puedo llegar, los estados de conciencia tneiendo en cuenta la mistica cristicana, pero este ultimo lamentablemente no puedo acercarme, solo puedo presentir algo leyendo a los grandes misticos cristianos de todos los tiempos. por que los otros misticos, exceptuando los ortodoxos, creo que se quedarian en el nivel tercero, o nivel espiritual o de la mente profunda, o de los estados budicos dce conciencia y de la parapsicologia.
2.- a mi entender, podriamos decir que hay ocho religiones, en definitiva ocho culturas grandes, actuales, y algunas de las que fueron y eprmanencen en parte. creo que esos son los ocho tipos fundamentales de hombres, es decir, los ocho tipos esenciales de personas que hay sedgun las culturas, las ocho grandes culturas.
(10.340) 3.- la primera el paganismo o el primitivismo. el segundo, el confuncianismo, el tercero el taoismo. el cuarto el hinduismo, el quinto, el budismo, el sexto, el judaismo, el septimo, el cristianismo o cristianismos y el octavo el islamismo. (porque el mazdeismo o zorotraismos, apenas existen personas creo que un par de millones o unos tres millones de personas en el mundo, lo cual tambien creo que tiene capacidad para ser un noveno, pero al ser poco el numero no lo pongo. y también decir, que las derivaciones de aztecas, mayas, incas, etc... esta muy diluido).
2.- creo que cada religion cultura tiene sus libros sagrados, casi la mayoria me los he leido, segun mis posibilidades, no todos desde luego, porque el budismo tiene cien tomos, las escrituras canonicas segun tengo entendido. pero creo que es mi poesia, en mi epopeya intento que cualquier ser humano de cualqueira de estas culturas orignes, o culturas madres como yo denomino, creo a mi entender, que pueden sentirse reflejado en estos escritos literarios personales, y en especial en esta epopeya.
(10.341) -uno, desea escribir una novela, que pueda atravesar el tiempo de la historia. pero todo tiene un tiempo y un espacio. cientos de obras de otras culturas, no diriamos que estan desaparecidas, pero no son conscientes para nosotros. cientos de obras geniales.
-soy, el primero en comprender, que seria de mas riqueza cultural, leer las grandes obras de todas las culturas, que no todas las novedades geniales que aparecen cada año. se, que al decir, esto, me contradigo a mi mismo, mejor dicho, no me contradigo, sino que me perjudico a mi mismo. pero pienso que es asi. cualquiera de las grandes cien obras, de cada gran cultura, sea la judia, la islamica, la bizantina, la china,la india, la europea, la occidental, la eslaba... etc... son mas importantes, que todas las genialidades, que nos dicen, que aparecen cada año. por tanto, de alguna forma, me estoy echando tierra contra mi mismo. que ni siquiera consigo publicar dicha obra.
-los matrimonios, en un tanto por ciento muy elevados no son posibles, porque algun miembro de ellos, la infancia se la han trastornado... y condiciona de tal modo, el nuevo matrimonio, el suyo, que es imposible, su viabilidad.
(10.342) 1.- de alguna forma es tener en cuenta casi sus percepciones profundas, no sus dogmas, y desde ahi sacar conclusiones, y por otro lado buscar si no una sintesis entre todas las religiones, si al menos un acuerdo sintetico, que pueda ser comun a todos los sere shsumanos de cualquier religion, a ver si asi, se pudiera crear desde el sentido, el sentimiento, el sentir, un mar o una blasa que nos indique un sustrato omun a todos. de todas formas eso no es dificil porque todo ser humano en esencia biologica y neurologica es la misma, lo unico que cambia es la cultura quer va encima, la sociedad y la politica que se sobreponen a el.
2.- a mi entender, sin estos fundamentos que repito bastantes veces, sin esto no creo que se pueda entender nada, nada de lo que estoy intentando realizar. claro no toda la literatura se puede explicar por la cuestion religiosa profunda, epro si es una clave a tner en cuenta. (1o abril 92 cr).
3.- bajo mi corto opinion, la poesia tiene la funcion de interpretar el mundo, es de alguna forma recoger, recoger todas las teorias, sensacione sy percepciones que en el hay, y recogerlos, uniendolos de otras formas, es dicho de otro modo, una busqueda, un recoger diferente, o una nueva estructura de 1.- es sentir el mundo. es sentirlo. es sentirlo.
(10.343) 2.- es estar lleno de dudas. y comprender, que todo se temrina, todo lo que empieza se temrina, en cien o en mil años. pero siempre es todo.
3.- es la dua del ser y del estar. es estar siempre pensando en una posibilidad. es estar pensando y soñando en una posibilidad d ese ry de estar. solo eso es lo que queremos. ser mas. ser mas. siendo lo mismo. (3 dic93cr).
2.-relacion y de ser. es crear un otro mundo, que no es una abstraccion del real, como pueden ser el de la matematicas y el delas iencias, sino una mezcla de tood s y de muchos. a mi entneder, es una forma de transformacion de toda la realidad diferente.
1.- en todos estos contextos es donde hay que situarse, para comprender estos siete tomos o volumenes de este libro epopeya, que ya estan acabados, a mi entender, en ese sentido la poesia alcanza un culmen cuando es capaz de captar todos los mundos 2.- sentir el tiempo. como sere capaz de sentir el tiempo.e sta e smi pregunta. como sere capaz. como decidmelo a mi. comos ere capz de sentir el espacio y el tiempo. como decidme. decidmelo. decidmelo.
1.- no comprendo nada, y noe ntiendo nada. decidme, decidme porque no soy cpaz d eentender nada. (12 dic93 cr).
3.-posibles y relacionarlos, y creo humildemente que estos textos poeticos, lo alcanzan, aunque sean en ritmo y en verso libre.creo que la poesia es una necesidad inherente en el ser humano. solo faltaria para la perfeccion que alguna de esta sestrofas, consecutivas o aisladas, se pasasen a cancion , alguien poniendolas musica.(11 abril 92 cr).
2.- no me gusta mucho expresar lo siguiente, el siguiente parrafo, pero me veo un poco en la obligacion, presiento y veo eintuyo, un poco, y desde luego he oido y he oido dar a entender, que entre el colectivo de creadores, a cualquier nivel artistas plasticos, compositores, autores de escritura, etc... esos jovenes, que no son jovenes promesas, porque rozan un poco el mundo, es decir se les publica un poco, pero no estan dentro del mundo del mercado cultural, que la mayoria de ellos, no comprenden muy bien, como en el marco de este año, con tantos eventos culturales y de otro tipo, y de reocnocimientoss, a ellos, que son los creadores del futuro se les tiene tan abandonados, tan eprdidos y tan olvidados y tan humillados y tan hundidos.
(10.344) 3.- en fin, que integrar a eloos un poco en el mundo cultural, no costaria una elevada cifra de dinero, y que se les tiene olvidado. creo que es mi deber, reocrdarlo y decirlo, quizas para que se tenga en cuenta. y creo que personalmente a mi me pasa un poco tambien eso, aunque a mi no me gustan mucho estas criticas. est elibro en cocnreto epoopeya, puede ser una obr aunica en su genero, al menos por su cantidad. ya veremos si soy capaz de encontrar algun posible editor institucionesl, porqued desde luego privado ya se que no lo voy a encontrar, ya lo he ehcho.
2.- un calculo, que lo aplico a la muscia y a la escritura. les voy a hacer. si hay diez mil escritores en españa, y cada uno
escribe textos cada año, por una extension de dos cientos folios.
si hicieramos una copia de cincuenta ejemplares de cad alibro, a fotocopias, la adminsitraccion la hiciera, en revistas fancines. y cada fotocopia salieese por dos pesetas. calculen el total de publicar aunque sea a ese nivel todo lo de españa. apenas nada comparado con estos eventos, y ahbria laguna psobilidad de que nada se perdiera al czabo del tiempo.
(10.345) 3.- habria otra forma, que el misnisterio de cultura o una fundacion privada se hicese cargo de la idea anterior. o una adpatacion de la anterior. por ejemplo, yo como autor, y cada autor, haria diez o veinte o treinta fotocopias de su libro, la enviaria al lugar, y ese departamento pondria las paginas primeras o portadas, de tal forma que la revista aumentara de nivel y de calidad, y de sentido.
1.- de esta forma, tendria un minimo de expansion y de publicidad lo que se escribiera, no se perderia la obra en los cjaones, tendria un sentido escribir, al misnisterio o al afundacion no le costaria nada o casi nada, y no habria que gastarse tantos como nos gastamos enviando originales fotocopiados a todos los entes literarios, editoriales, revistas, etc. lo cual este ultimo aspecto, pueden ustedes que tiene poca impportancia pero no es asi. yo en este momento no puedo publicar, ni a fotocopias todo lo que tengo, o lo importante, por el coste economico de las fotocpias. creo que lo que se esta pidiendo no esta tan alejado de la realidad, y no costaria tanto.
2.- a mi entender creo que podria ser improtante y dar un cambio en el panorama de la creacion muscial o compostiva y iteraria en españa o en lugar donde se aplicara.
3.- creo que solo existira literatura e igualdad d eoportunidades si al menos una posibilidad de lo que se hace, se pueda conservar cien años. y lo que estoy exponeindo son solo ideas para eso.
(10.346) 2.- de tal forma, si la adminsitraccion, alguna de tantas, o una fundacion, crean una revista para teatro, una para poesia, otra para musica, otra para cuentos, otra para relatos, otra... etc... y se adquiere alguno de los sistemas anteriores, no le costaria apenas a la fundacion, hiciera o no hciiera todo el proceso, y al autor, le seria una forma primero de conservar la obr,a y tora de difunder por los ambitos concretos en lo que necesita, se ahorraria mucho esfuerzo y trabajo. y creoq ue se buscaria de una forma más real, más verdadera toda la obra, y se encontraria mejor lo que vale o no peude valer.
1.- si esto alguna vez valiera o se utilizara habria tenido sentido todo el trabajo que se realiza. (11 abril 92 cr).
3.- hasta ahora de esta obra, con el titulo de epopeya, he realizado diez volumenes de versos, en con alrededor de unos treinta y cinco mil versos, aun no los he numerado, lo que sera el volumen nueve y el diez, espero que en las proximas semanas lo termine, porque ya casi llevo un mes con ello, actualmente voy por el treinta y uno mil, y creo que llegara al treinta y cinco mil. a mi entender esta obra, es una obra importante. nadie 2.-quiere publicarla, ni siqueira una natologia, yo a ese respecto no puedo hacer nada, que más puedo que hacer, que dejarme la vista y el cerebro en los papeles, y siempre estar pensando, meditnado y reflelxionando. que m'ñas puedo hacer. nada más. creo que de alguna forma isntetiza mucho del ser humano que actualmente somos, ese ser humano que salta por encima de cualqueir raza y cultura, que es un pupurri, un collage, unc ombinado de todo, que piensas de forma coccidental, pero sientes 1.-de forma negra o arabe, que estas en una situacion y en otra, siempre rebuscandote en ti mis o. ese ser humano, que ya somos todo. porque el planeta tiene fornteras y aduanas, pero de alguna forma la economia y la television, nos esta haciendo un ser humano, todo unido, con difernecias, pero no tantas, cok,mo algunos desearian tener. quizas ese sea un signo de los tiempos.simplemente y no haya que darle más importancia, ni 3.-menos. a ese ser humano, algo asi, esa soberbia, si tengo una sobnerbia, de ser el ho9mero de este siglo proximo, o al menos intentar credar un poema que en vez de servir para el mundo helenico, servir para este mundo en el cual todos casi todos somos ya casi parecidos, aunque con todas las diferencias que queramos tener. con todas, pero cada vez más aparecidos. yo creo que en esencia el ser humano, en su corazon tiene las mismas 2.-necesidades, solo que su cultura, le hace llevarlas hacia un lado y ha ia otro, pero lo esnecial y lo más importante es parecida en todos, en todos los sere shumanso de este plaenta. por muchas diferencias antropologicas y cuulturales, que las hay, y quye las habra, y que son evidentes. pero est epoema intenta hablar a
(10.347) 3.- hemos sentido muchos dolores en el corazon. muchos. la mayoria los que nos han creado unos y otros. solo eso. solo eso. nos han creaod mcuhos dolore.s muchos. muchos dolores de todos los tipos. muchos dolores. nos han creaod tantos dolores. tantos. tnatos. hemos estado mirando el circulo de la vida. hemos estado mirnado el circulo d ela no-vida. que hemos ssido. sino nadas. una detras d eotras. siempre buscadores de la paz. siempre deseando la paz. siempre. siempre. pero no la hemos enocntrado. proque no la habremso encontrado. por que. siempre deseando la paz. siempre. siempre deseando la paz. siempre. pero nunca la hemso encontraod. nunc ala hemso hallado. nunca.
3. es triste ver que una vida de estudio y de trabajo, d equince horas, no sirva par anada, solo eres de la letra d o la letra e en la administraccion, y otros con menos, pero tomando mas copas y mas cafes alternando consiguen mas. es triste. es una grna injsuticia en el mundo. dle mundo. e suna grna injsuticia. nunca lo vere. nunca. espero que esto un dia cambie. asi lo espero. asi lo espero. (5 dic93cr).
(10.348) 2.-cualquier ser humano de cualqueir color, raza, cultura, religion, 1.-forma y tipo de manifiestarse hacia los demas. intentando de alguna forma, que entre todos hagamos un mundo un poco menos malo.(22 mayo 92 cr).
2.- es dificil ineterpretarse a si mismo, al realizar, o intentar tomar conciencia del por qué de la actividad poetica. ¿por qué? estar en definitiva perdiendo el tiempo, para que nadie, nadei exclusicamente nadie, te escuche, es dificil aceptar dicha realidad, pero esa realidad es cierta y verdadera. algunos dicen que hay diez mil poetas enespaña, no se cuantos habra, pero a mi me duele el alma, de decir, quer igual que un naturalista o un cientifico social, o de cualqueir tipo, creo que se de verdad se quisiese hacer una politica cultural profunda y seria, lo primero que habria que saber es cuantos poetas, hay, y cuales son 1.-sus nombre,s y las obras que estan en los cajones. en segundo lugar, crear una fundacion, para ir conservando cihas materias, una fundacion y un centro de documentacion. no creo que costaser tanto dinero, y en tercer lugar, hacer pequeñas ediciones de todas las obras que se fueesen realizando, en revistas a fotocopias, por ejemplo, he realizado muchos calculos, pero si supoenmos que en españa hay diez mil poetas, y cada uno escribe cien paginas al año, en definitiva un libro al año de cien paginas, escribiriamos entre todos un millon de paginas al año, todo esto se deberia conservar apar ael futuro, y en los cjaones no es el lugar apropiado. si se publicase todo ese material anualmente en esas revistas a fotocpias, diriamos que se hciiesen cien copias de cada pagina y revista, serian cien millones d epaginas, si la fotocopia es a tres pesetas, en total costaria publicar todo, trescientos millones de pesetas. en definitiva que
(10.349) 2.-es eso para una fundacion cultural privada o institucional, que es eso comparado con otros proyectos culturales,l que es nada...
por tanto a mi modo de ver seria una forma sincera de plantear seriamente la cuestion de la poesia. e ihgual que en esto se pdoria hacer en los demas generos artisticos, y literarios, e incluso en la musica, a mi me duele el alma de proponerlo de forma privada, publica y por forma epistolar. c reo que asi, de 3.-verdad habria una posibilidad de que nada se perdiera, y se pudiera recuperar algo, al cabo de cincuenta años, al menos mientras que duren las fotocopias, que no sera mucho.
2.- habria desde luego en la anterior idea, otras formas, que son ya combianciones, pero que incluso podria aqui expresar algunas, entre otras, es que cada autor, se pagasen sus diez mil fotocopias, es decir, las cien paginas de su libro de poemas, por los cien ejemplares, cada una a dos pesetas, o a una o a tres pesetas, y asi de alguna forma hubiese una posibilidad de conservacion. creo que esta sugerencia no es la mása apropiada, pero desde luego, piensen sinceramente que es trescientos millones para una isntititucion cultural del estado, o una fundacion que sea importante. y podria ser o queda runa cosa unica.
2.- hemos asistido a la muerte d elas ilusicones. hemso asistido a la muerte. hay pocos que desean entenderlo, que desean admitirlo. pero es asi. hemso matado la silusiones. las ilsuiones d elos otros. eso es todo. eso y solo eso.
(10.350) 3.- aqui estamos encendidos. aqui estmaos en lo que no somos. aqui en el tiempod le mundo. henmso asistido a caer nuevos dioses y nuevas ideologia.s y los humanos tienen que creer en algo. y ahor ahay que esperar cincuenta años, para que otros pensadores nos creen otros sistemas. eso y solo eso. nad amas que eso. solo eso.
2.- me he sentado mirando el acontecer d ela vida, y me he sentido bastant emal. nunc ahe comprendido nada. nunca he hallado la paz en nada.
3.- a nivel regional o autonomico, e incluso porvincial, creo que se podria y deberia crear el mismo esquema de actuacion y de comportamiento, a mi modo de ver. es decir, primeroi saber cuantos poetas hay en esa region o en esa provincia. en segundo lugar, sus nombres y direcciones y sus obras ineditas o publicadas. y en tercer lugar crear fundaciones o centros de documentacion regionales o autonomicos del mismo estilo. creo que al ser menos el espacio, por tanto, el coste tambien seria menor, es evidneted. y desde lugo se crearia una riqueza documental para el presente y el futuro, para estudios de tesis y demas cuestiones. si est aidea la aplciamos a los terrenos del ensayo, quizas se podrian recuperar libros de los cajones en todas las materias, de todo tipo, que podrian ser muy interesantes para el futuro. esta ultima sugerencia o esta ultima rrazon los poderes publicos y sus responsables deberian pensarlo, en especial en autonomias que no sean muy ricas, que quizas haya ensayos sobre temas autonomicos ylocales, o sugerencias, o memeorias, o notas o reflexiones, que deberian ser importante que el tiempo no las destruyera, y hay que ser cosncientes que los cajones destruye las obra,s porque los herederos generalmente no cosnervan los appeles intimos de los antecesore,s y menos si son poemas o ensayos. creo que es lo menos que se podria hacer en estos campos de la cultura, ¡que menos!. (3 junio 92 cr).
(10.351) -1. no nso engaeñemos hay errores, defectos,pecados capitles, de los antecosres, que aun los biznietos etán pagando, de una forma o de otra.
1.1. la cuestion es que una cosa es una sociedad tolerante, y otra, muy distitna, es una sociedad, que tenga que admitir todo. o dicho de otro modo, se puede admitir todo, esta es la pregunta. o dicho de otro modo, aunque en la practica se tenga que admitir todo, en la teoria, se tendrá que admitir todo. esta son las pregutnas.
1.2. a mie tnender, lo que sea un defecto etico o moral, hay que señalarlo. y hay que criticarlo y hay que decirlo. diriamos que en el plano teorcio. y otra cosa, es el plano práctico, en el cual, habrá que dejar un grado de tolerancia, que los seres humanso, sus sociedades o sus culturas, estén dspuestos a soportar o a entender, o a concretar.
1.3. creo que para las sociedades, es un grave error, da por bueno, lo que es malo, al menos teoricamente, aunque después, halla que dar lo malo por bueno, a la hora de la convivencia social.
1.4. si beber o jugar, es malo y es inmoral y no es etico, habrá que decirlo, y expresarlo profundamente, aunque después, en la sociedad, permita, que halla ebriedades y halla jugadores empedernidos. pero no solo que se tome, como una cuestion de enfermedad psiquiatrica, o defecto psicolgoico, que lo es, sino que es un error etico y moral, que afecta a ellos mismos, a sus personas, a sus familias, a las familias de alrededor, y a la sociedad. y esto, decirlo clarmaente. que después cone sas personas halla que tener misericordia y respeto, todo lo que ustedes quieran. que la sociedad, tiene que tener prudencia, paciencia, snetido comun, tolerancia, etc… también, pero no podemos hacer lo que hacemos, que lo malo decimos que es medio malo, y a veces, lo bueno que es medio bueno. esta sociedad en crisis, porque ha perdido el norte moral. las culpas y los pecados de los padres, no tienen por que´heredarlos los hijos, y menos aún, los de los abuelos y de los bisabuelos, perot ampoco tienen que pagarlos los que están proximos, ni menos áun la sociedad. y es lo qeus e hace. igual que tampoco se le puede hacer daño a una persona, porque su padre o su abuelo hicera tal o tal cosa. pero tampcoo esa persona, para itnentar superar ese problema que lleva, los demás, tienen que pagar consecuencia.s abmos extremso suceden, y todos concoemos, a cientos de indivifuos asi. pues habrá que poner una medida a todo.
(10.352) -1. el problema del a priori es enormemtne complejo. lo que antecede al conocimeinto. pero la cuestion, es que podemos afirmar, que al nacer, tenermos estructuras fisicas-biologicas-psciologicas por el mismo hecho de nacer.
1.2. cada especie, por tanto, tiene esas estructuras, por tanto, cada especie, y cada individuo concreto, concretiza esos aprioris de un determinado modo.
1.3. nadie puede negar, que toda especie de animal o de ser vivo, tiene unas etructura sensitivas y cognoscitivas, diferentes y diferenciadas, a la de los demás. por tanto, se pdoria decir, que todo ente vivo, tiene unos aprioris, al menos, conformado por la especie a la que pertenece, e incluso, quziás, unos aprioris concretos como individuo, dentro de esa especie –unas limitaciones, o unas variedades al mneos-.
1.4. pero todo individuo, después es confromado sus aprioris, por la sociedad o el ambiente o la cultura o el medio de su propia especie. por tanto, podriamos indicar, que todo ente vivo, nace con dos a priori, uno, el que nace con el, por pertenecer a una espeice, con ciertas conformaciones particualres; y otro a priori el que le conforma el medio ambiente-sociedad-cultura-medio. que es aposteriori, pero se puede conformar al individuo y en el individuo como un a priori. ya que ambos se confunden, y ambos al final, el individuo los enteiende como a priori.
2. se tendria que plantear no solo los aprioriss gnoseolgoicos entre el sujeto y el objeto. sino aprioris del objeto, que puedan conformarse de algun modo, amoldarse o equilibrarse con los aprioris del sujeto.
2.1. lo anterior a nviel gnosologico.
2.2. pero también a nivel ontologico y mentafisico. es decir, para que un ente, pueda concoer, minimamente a otro ente, ambos tienen que tener unos aprioris ontologicos y metafisicos, que puedan "ser similares", al menos, en parte, que puedan de algun modo, permitir el concoerse.
2.3. los aprioris de dos entes, antes de ser gnoseologicamente posbiles, tienen que ser ontologicamente y metafisicamente posiblees.
2.4. dos entes diferentes, que tengan una capacidad entitativa o un ser, totalmetne diferenciados, totoamente y transversalmente diferente en todo, no podrian entenderse, no podrian concoerse, en nada. solo dos entes, que tengan comoe ntes o como seres, entitativamente, alguna caracteertistica en comun, pueden conocerse..
2.5. en este sentido, dos entes, como el ser humano o la hormiga, o el ser humano y dios, que son dos entes, diferentes, pero pueden tener cosas en comun, como entes, aprioris comunes, pueden concoerse, en algo, al menos. por eso, comot enemos uncuerpo, podemos ver a la homriga, yd e algun modo, la hormiga vernos a nosotros, o al mnos unaparte de nosotros. y comot enemos una mente, una psique, de algun modo, podemos "ver" o captar algo de dios, aunque no sepamos lo que sea dios, en su totalidad, porque algo puede que exista, o existe en comun, aunque sea una parte entre cien trillones de partes.
3. nunca he visto claro, la teoria de los aprirois gnoseologicos, con la capacidad de invencion que tenemos, si quizás más relacion con la capacidad de descubrimietno.
4. creo qu toda teoria del a priori, que solo utilice dos binomios: sujeto y objeto, esta errada por defecto. porque, si observamos bien, al conocer, no solo conoce un sujeto y concoe a unobjeto, o el objeto se conforma de algun modo, para que pueda ser conocido por el sujeto. sino que siempre interviene, una "realidad intermedia, espiritual o mental, que denominamos cultura o conocimeitnos",. dichod e toro modo, hoy, no conocemos, de forma pura o intuitiva, sino que todo está mediatizado por la cultura o los concoimeitnos. pero pienso que en todas las especies, ocurre lo mismo. si utilizamos una teoria mateamtica para entender los astros,o para comprender el movimietno de un vehiculo, esa teoria mateamtica, no es totalmente, intuitiva para el ser humano, sino que la teoria, es en si, sigue una logica propia, de alguna forma… seguimos teorias, que no acabamos de entender, pero que tienen, diriamos una especie de logica itnerna o verificacion interna. por tanto,e l cocnoimeitno, el conocimietno tanto del sujeto o de la epoca, global o total, a mi entender, es el tercer elemento, esencial en el conocer. y se podria decir, que el conocimeitno en si, es como una entidad, y por tanto, tiene en si tamib´ne una espeice de a priori. porque concoemos con pensamientos o ideas, que nos preceden.
5. ¿cómo un a priori puede fijar sus propios limites? si concoemos con nuestra metne, y con los aprioris que tenemos, como los propios aprirois nos pueden fijar nuestros propios limites. como puede ser todoe sto. ¿? ¿no es esto una contradiccion, en si misma? ¿no e sel problema de la irracionaldiad, o de los limties del conocimeitno, o de incluir que conocimeitnos no son posibles, no es esta cuestión no ya irracional, sino ilogica o imposible, porque aunque aceptemos que tenemos limties, no podemos saber cuales son los limites, porque los limites serian abordados por si mismos? ¡es decir, decimos que tenemos unos aprioris, pero esos aprioris entonces nos marcan unos limites, pero como esos aprirois, pueden en si mismos concoer los limites de si msimos, como aprioris?. pongamos un ejemplo más sencillo, tenemos unos limites, de capacidad de correr o de andar… pero hasta que no empezamos a andar, no sabemos cuales son los limites, pongamos por ejemplo viente kiloemtros, pero antes de haberlo hecho, no lo sabemos. pero si volvemos a andar al siguiente dia, creemos que los limties son veitne kilometros, pero si nos ponermos a andar, quizás lleguemos hasta veintiun kilometro. por tanto, esto es una cuetion,q ue en el mejor de los casos, no está clara. sobretodo kant, creo que aquí se confundió, este fue su gran error. ¿puede un limtie aprioristico conocere o conocer asi mismo, cual es el limtie aprioristico?.
(10.353) -hay dias, en los que uno, está triste. uno, recuerda, haber realizado miles de pinturas en papel, y miles de dibujos en papel, y haberlos enviado a distintas personas, instituciones, depositos. y uno, después indaga, en demasiados sitios, no se encuentra nada de la obra, ni en algun lugar oficial, que deberia estar, por ser oficial. uno, se entristece, por muchas razones, no solo por el trabajo realizado de años, sino la unica esperanza es el futuro, y en el, se entreve ninguno, porque si no existe obra, obra suficiente, nunca se podrá recuperar, ni comparar, ni nada… dicho de otro modo, uno, a veces, se seinte, haber perdido el tiempo, haberse hundido en la nada. a nadie, le deseo, se dedique a la creación plástica. porque aunque realice miles de pinturas y dibujos, decenas de miles, y aunque creas haber descubierto nuevos caminos al arte, nuevos manifiestos artisticos… todo queda en nada, si a los intermediarios no les interesa, ni que tú, ni que tu obra salga adelnte, sin contar, las zancadillas, que se dan, demasiadas en este mundo, sin tú comerlo, ni beberlo. te crean maledicencias, te ponen en tus lengua y boca, palabras que tú nunca has pronunciado, etc…etc… el arte y la cultura, al menos, la expereincia que tengo, es una catastrofe. trabajamos, gratis, para unos ypara otros. si pintas, y envias a los concursos, te gastas una fortuna, al cabo de unos años, no tienes lugar para conservar la obra, no tienes depositos, si envias obra, original, en vez de fotografias, como es mi caso, la inmensa mayoria no vuelve, otra, no sabes donde acaba. un dia, supongo que dentro de siglos, el creador plastico y el creador en general, tendrá un estatuto minimo de derechos y deberes. hoy, este trabajo, el que se lo toma en serio, excepto algunos que acaban viviendo de ello, más o menos bien, los demás, es un trabajo improbo, desgastador, negativo, y casi semiesclavo, porque trabajas, años y lustros enteros, dedicandole horas y horas,para nada, ni siquiera recibes nada, a veces, ni siquiera te incluyan en una exposicion colectiva, de la que racionalmente te crees con suficiente meritos, o ni siquiera te seleccionen en un concurso, sabiendo que hay personas que te niegan el pan y la sal, o ni siquiera te incluyan en un diccionario de arte, de tu provincia, teniendo al menos, más meritos que la media –suponemos o deseamos creer que por olvido-. pero por tanto, el trabajo de creador plastico, es negativo, a mi modo de ver. aquellas personas, que se dedican como hobby, pues está bien; pero aquellos que se lo toman como profesion y vocación, es una "enorme injusticia". personalmente, no me he metido ni en guerras de escuelas, de bandos, de amigos o de amiguetes. lo unico que he realziado es escribir un par de cartas, ni siquiera en la prensa, para no echar más fuego a la cosa, un par de cartas de quejas. de nadie, nunca he hablado mal. ni siquiera, lo hago en estos momentos, cuando a veces, uno, nota el peso del desaliento, del desengaño, de la angustia, de la tristeza… miles de obras, pinturas y dibujos, enviados al mercado, y ya no sólo es que no existes, sino que encima, no sabes que habrá pasado de dichas obras, incluso, esas que entregastes en archivos o depositos oficiales. uno, que ha intentado ir, y creo haber ido, con la buena voluntad, solo has recibido trsitezas y manipulaciones. otros, que han asustado y han metido incluso en juicios y polémicas, como los temen, les respetan más. hoy el arte, se ha convertido, no ya en un mercado, porque si al menos fuese un mercado, con un minimo de tintes, racionales, uno, al menos, podria pensar, que tiene un sentido. pero ni siquiera el arte, tiene un carácter de mercado, en un sentido racional, o al menos, en el mismo sentido que puede tener el mercado de acciones o de bolsa, o del petroleo, o de alimetnos o de materias primas… asi sucede, casi todos los filtros, estan intermediados, por cientos de razones que ni siqueira son artisticas, ni siquiera de mercado… se apuesta por unos caballos, y se intenta a toda costa, que asciendan, ascienden precios, pero nada más. miren al pasado, y ustedes solo lo comprobarán, cualquier galeria, hoy, lo que expone, no son, ni la mitad de los que exponia hace veinte años. no hay sistemas de verdad, de selección, de quien es el mejor, sino que intervienen intuiciones, o no sé que mecanismos, que desde luego desconozco. asi sucede,a rtistas, a nivel nacional, que se adoran por la critica, y al final, no han hecho nada más que refritos, salvando las excepciones. pero no es es eso, lo que me preocupa, me angustia, que donde estarán mis miles de pinturas y mis miles de dibujos en papel, que he enviado, a personas particulares, a depositos oficiales, a instituciones de todo tipo… en algunas, he comprobado y ya no existen. todo el trabajo tirado, todas las ilusiones, casi todo el pasado, y por tanto, casi todo el futuro, el futuro del arte, no existe, para mí ypara mi obra, porque mi unica esperanza, es la calidad de la obra, pero acompañada de cantidad y de los manifeistos artisticos. si esas condiciones no se dan, no hay eswperanzas, he perdido el tiempo, heperdido mis mejores años de mi vida, y solo en mi vida, he cobrado una pintura de papel. esto del arte es tragico. ¿qué error he cometido? ¡vivir en una provincia, no aliarme en escuelas y bandos, no aliarme a favor de nadie, pero tampoco en contra de nadie? ¿qué error he comtido haber realizado una obra enorme en extension y creo que enorme en calidad, haber descubierto neuvos manifiestos artisticos, es este mi error! ¿cuál es mi error, pensar que el creador plastico, bastante tiene con pensar el arte, realizarlo, verlo, estudiarlo, pensar la realidad, etc… que es ese su oficio, y su profesion no es llenarse de polemicas, ni de unos, ni contra otros, pero tampoco de servidumbres, no obligar ni a servidumbres a nadie, pero el tampoco estar en servidumbre con nadie! ¿es este o son estos mis delitos? ¿acaso mi delito es no setnirme superior a nadie, pero tampoco sentirme ifnerior a nadie? ¿acaso mi delito es pensar, que al final, el que cria los tomates, es el más importante, y que los demás, por muy importantes que son, en definitiva, trabajan con los tomates que otro ha criado, en este caso el pintor? . ¿cuál ha sido mi delito, diganme, que soy timido, y esa timidez se puede entender, como superioridad, cuando solo es simplemente timidez, y cansancio, estoy harto de guerras, en todos los sitios, donde he ido, y desde luego no he querido, guerras en el arte!. uno, se siente muy triste, hay dia sque se siente muy triste, porque uno, cree que ha hecho una obra extensa, en cantidad y calidad; uno, cree que ha abierto nuevos caminos en el arte, y uno ha trabajado sin descanso, durante decadas, y ya no solo es que nadie te da un poquito de pan y sal, ni siquiera las migajas, sino que no sabes, ya dudas, de que se conserve para la posteridad, suficiente obra, porque los datos, no son positivos en ese sentido, en especial, en algunos depositos, donde entregaste obra, para que se conservase, nadie sabe donde están esos depositos. lod emás, al estar tan fragmentario en cientos de propietarios, no sabes lo que habrá pasado, y no sabes, como la cuidarán. uno,s e siente muy triste, algunos dias. el artista o creador plastico, siempre he indicado, que tiene que ocupar el quinto lugar, que lo importante, es la obra. pero si la obra no existe, no sirve para nada la obra. bajo mi punto de vista, deberian o deberiamos buscar pautas más racionales en el arte, de selección de obras y de autores. para que no se pierda tanto bueno, y no se eleve, tanto mediano. pero esto, da la sensación que a nadie interesa. siemrpe he creido que la etica y la estetica deben ir unidos, o al menos paralelos, o al menos, todo tipo de relaciones. tanto el creador plastico, o ltierario o el que sea, como en los demás oficios afines.¿quizás, este sea mi error?. de todas formas, pienso que esa es la postura. no uedo cambiarlo, porque en definitiva, pienso que lo bello y lo bueno deben ir unidos, o al menso, se debe itnentar que vayan undios, no solo en las personas, que itnervienen en estos mercados, sino, incluso en la obra. si en parte me aparto diriamos de todo el jolgorio cultural, es debido a esto, porque ya he visto y sentido y padecido en mis carnes, que la mayoria, no creen que la etica y la estetica deben ir unidos. es más, pienso, que por eso, su obra, no tendrá gran calidad, aunqeu eso si, permanecerá en el futuro… creoq eu solo unaobra permanece, una obra, de verdad, sirve a los seres humanso, y no al artista, porque al final, una obra está hecha para los seres humanso, presentes y futuros, aquella que tiene esas ntoas de belleza, verdad, bondad y entidad… es decir, lo ontologico, lo metafisico, lo estetico y lo etico van unidos. eso creo haberlo cosneguido. pero como artista plastico o creador plastico, e incluso, mis obras, no sirven para nada, en ningun sitio, ni en nignun lugar… hay dias, que uno se siente, especialmetne trsite. quizás, usted no lo comprenda, pero los criticos viveno medio viven de ello, los directores de periodiicos, de museos, los galeristas y marchantes, etc… etc… pero el creador plastico, como es mi caso, no es ya que vivas de tu oficiom, sino es que incluso ya ni te dan las migajas, ni un poco de pan y sal, es más, no existes, ni sqiueira, en ningun sitio, y en donde podrias existir, ya se ocupan, algunos, consciente o incoscinentemnet e de que no existas, es tristisimo, es más, tu obra, en algunos sitios, donde lla has enviado, noe xiste. ¿es acaso el oficio de creador plastico, su funcion es estar toda la existencia de pleitos? noc reo,q ue este sea nuestro oficio. no sé, que pasará en el futuro, pero si alguna vez, las tornas cambiarán, creanme, no me creria nada, es decir, no asitirá a nignuan fiesta cultural o jolgorio cultural, o asisitriá a las menos posibles, pero además, pienso, sicneramente, que uno, queha pasado ya por un largo desierto, ya comprende, que los nonores y las famas, no sirven de nada, porque cuando no tenias, ni la minima sal, tampcoo servian de nada, la no fama y la no importancia de tu obra. diriamos, que ya te has aituado, en una situacion, por encima del bien y del mal, metaforicamente, en cuanto al arte, en cuanto a tu arte. ya he aprendido, que la obra de ahora, no es tan mala, aunque asi lo digan, pero ya sé, que aunque un dia, digan que es tan buena, que parece nunca lo dirán, tampoco me lo creeré. en el mundo del arte, uno, constantemnte, se esta preguntando, al ver actitudes, y ver personalidades, y ver otras realidades, uno, se está enfrnetando almisterio del bien y del mal, del ser humano. al fin, de cuentas, solo es arte, puede que tenga improtancia, pero lo más seguro es que no. al fin de cuentas, solo dos o tres creadores, pasran de verdad, a ser genios, y sus obras, pasar al acervo cultural de la humanhjdiad. dos o tres, en todo el mundo, por siglo, de todos los paises y de todas las culturas. los demás, aunque tengan aparentemnete mucha importancia, solo seran artistas o creadores de una cierta importancia a nviel regional, o nacional, o territorial, o local… pero en definitiva, nada… o casi nada. podfrán vivir o no podran vivir de ello, podrán hacerseles grandes exposicioneso grandes meritos mientras viven, podrán haber estado todos los dias ensu papel ocuhce, podrán sus obras, haber valido cientos de milloens de pesetas, e incluso maneenerse durante siglos… pero al final, hasta ahora, mirando el pasado, vemos, que solo quedan dos o tres o a lo sumo, cinco por cada siglo, y por todo el mundo entero. eso si creo que es la aspiracion del creador plastico, esa siempre ha sido mi aspiracion, hacer una obra, que pueda permanecer, una obra, que peuda ser uno de esos cinco o seis grandes, de todas las culturas, que quede en cada silgo. reconozco que es mucha ambicion. no em itneresa la fama, ni el poder, ni nada de eso, pero si me interesa haber hecho o hacer una obra, profiunda, a y en todos los niveles. y es más, y sonará a suma vanaglorai y vanidad y ptelutancia, creo que en gran parte la he realizado, es más, creo que mi obra, puede ser una de las tres o cinco grandes obras, de este siglo. pero existe una pega, que todo lo que he ido enviando por ahjí, se conserve. y esa es mi trsiteza, me temo que no suceda. no entiendo como lso itnermediarios no les itneresa, pero no tengo dudas. mi obra, es una de las grandes, al menos, unas de la veinte mejores de estos veinticinco años ultimos… de todos los paises. pero la realidad, es que yo no existo… no soy, no… nada…. creo que esa es la ambiciond el creador platico, crear una obra, que pueda ser clasica, que pueda perdurar, tanto en contenido como en continente, yo creo haberla hecho,e s más, podria hacer más y mejro, pero si nadie te compra, si nadie vende tu obra y te remuena por ella, si no están minimamente en el emrcado, la realidad, es que no peudes hacer casi nada, no puedes hacer, nada más que papeles, y un poco más, esa es la realdiad… creo que en contenido, y conceptos, mi bora, avanza, mucho más, que la inmesna mayoria de mis contemproaneos, y creo que en forma, y en significante y materialidad d ela obra, avanzan más que la inmensa mayoria de mis contemporaneos. pero no se que sucede, a nadie interesa mi obra, oficialmente, no tengo ninguna galeria que tenga mi obra en depostio, aunque la mayoria de este pais, han tenido contacto con ella, e incluso tienen obra. a nadie itneresa. ni siqueira a cuatros exposiciones colectivas, me incluyen, caundo mi obra, es mucho más avanzada, en todos los sentidos, y más profunda, y más nvoedos, que la inemsna mayoria d elo que exponen. no lo entiendo… lo peor de todo, es que no puedo encontrar ninguna razon, disculpatoria, ni para mi, ni para nadie, ni para tanto fracaso, ni para tanto anonimato o nulidad o nada… hay dias, en que uno, está tan triste, uno, se siente tan triste, por el arte, que el arte, te hace estar triste…ni siqueira con este parrafo, quiero ofender a nadie, ya sea persona fisica o juridica. pero esta es mi realidad. ya sé, que ni triste, puedes estar, para más de uno o una, no le gustará que un creador plastico eté triste. lo que quedrian, es que uno, no existiese, ni existiese la obra que ha realizado. pero lamentablemtne, vivo todavia, y mi obra, está pululando por el mercado, aunque no exista. no me gustan ni las rencillas, ni las polemicas, y menos aun las guerras artisitcas, y ahe indicado, que al final, lo que improta, y los uncios que valdran, son los tres o cinco, que cada siglo, da o se permite qu existan, los demás, sean o seamos, mas o menos improtancia, seguramente pasaremos al silencio de la historia. por esa misma razon, no vale la pena, tanta lucha para casi nada, para coger aire, o bueno, para algunos si les sirve para vivir. por tanto, no deseo, ni he deseado polemicas, d eninguna clase, simplemente,yo opino o yo pienso, lo qeuquee convenietne, según mi conciencia, sea bueno o seamalo, en arte. pocas veces, lo he expresado, pocas, y las pocas que he expresado, no ha gustado. de todas formas, es cuestion de la altura a la que situes el liston,persoanlemtne, lo he puesto muy alto, para mi, pero por tanto, por los demás. si otros no están de acuerdo, ellos tieen todo el derecho del mundo, en ponrlo a la alutra que quieran. si uno,s e mete a investigador de la fisica o de la matematicas, me parece a mi, que su fin es encontrar una nueva teoria de fisica, en cualqueir aspecto de la realiad, o un nuevo o nuvos teroemas matematicos, no es, hacer pasar, pro neuvo, lo que ya está descubierto hace siglos o decadas. creo que en arte, la actitud tiene que ser la misma. pero hoy,s e valora, los refritos, lo que ya etá ivnentado o descubierto, o realziado hace decadas o siglos, pero que se le ha dado unpequeño tamiz de novedad. esa noes mia citutd, mi acittud, es profundizar en concepto y en forma, a veces, lo consgo, otras supongo, hbré fracasado. pero creo que en conjunto es innvoador yprofundo, en si mismo. .
(10.354) -1. no hay una relacione ntre conocimeitno ylengauje, sino entre pensamiento y conocimeitno y lenguaje. parece lo mismo, pero no es lo mismo, hay matices, de diferencia, que son importantes.
2. podemos pensar que el pensamiento se expresa por signos, y que los signos expresan e pensamietno. pero la cuestion, es saber, s esta relacion es total o es parcial.
2.1. ¿cuándo ivnentamos o descubrimos algo? ¡como se da esa relacion, si esa relacion de algun modo, la palabra o el signo no está, ni siquiera el artilugio?.
2.2. ¿si utilizamos undibujo o unalinea, o un olor, o el tacto, como signos, y no solo la palabra o el lengauje hablado o escrito como se equipara en este caso, la relacion pesnamietno y lenguaje?.
2.3. si pensamos que hay tres niveles, en vez de dos: pensamiento y lengauje, si en vez de estos dos, situamos tres::pensameitno o mente, conocimeitn y lengauje o singo. ¿nos eria con esta taxonomia la cuestión más clara?.
2.4. ¿y si pesnamos en esta relacion: mente o psique, pensamientos o ideas; conocimeitnos o conceptos o representaciones y por ultimo signos o lengauje? es decir, uan clasificacion de cuatro hitos o de cuatro variables en esta cuestión. ¿no sería más exacta y en gran parte, no se solucioanrian los enromes problemas que arrastramos, en estas cuestiones de pensmaiento ylenguaje?.
2.5. tenemos una mente, cerebro o psique. nadie puede dudar de esta realidad. una mente o cerebro o psique, que no sabemos exactmaente, lo que es, ni siqueira sus limites. por tanto, este seria el primer elemento. mente y psique y cerebro que no son termnos iguales o equiparables o similares, pero que aquí los situamos,e n un mismo plano. en segundo lugar, tendriamos una serie de ideas, representaciones, conceptos o juicios a nivel mental opsiquico o cerebral. en tercer lugar, estaria situado, la "representacion material o signiica de esas ideas o representaciones metnales anteriroes2, por tanto, aquí estarian el lenguaje, todos los tipos de lengaujes. y por tanto, las palabras. al menos, estos tres nvieles. y en cuarto lugar, estaria la realidad objetual y objeto, que se representa, con los nateiores procesos. estos serian diriamos los cuatro elemntos esenciales. porque incluso el 2objeto2 de algun modo, puede influir en el sujeto, en esos niveles, diferenciados.
(10.355) -1.- soy el primero en admitir que si en este pais hay diez mil poetas, no pueden ser diez mil genios incomprendidos por la sociedad de comun, la inmensa de la mayoria de los que estamos, incluyendome yo, seremos autore smediocres. admitiendo dicha premisa, y reafirmandola, esto no quiere decir, que entre diez mil poetas, uno de cada mil es bueno, y uno de cada diez mil, puede que sea ese genio o medio genio incomprendido, por las circunstancias, estudios, lugar de residencia, o miles de causas. creo que por esos peces, que se pueden perder, se deberia cambiar la politica cultural en este aspecto, y al menos, suceda como sucede en el teatro, haya centros documentales. simplmente, pero incluso los otros nueve mil novecientos, que la mitad son regulares, y la otra mitad son malos o malisismos, pienso que esos teinene derecho a existir, porque asi se verian su calidad, sus temas, su sproblematicas, incluso desde otros puntos de vista, el respirar de un momento y de un pais. y en todo caso, nucna seria inferiores al concepto de cultura popular, un concepto que hoy todo el mundo estima, al menos seria eso. creo que estos argumentos maximalistas y exagerados, al menos deberian servir para quien tenga poder, o al menos ahay un cambio de conciencia en estos temas, es mi opinion. que menos se podria pedir y hacer. siempre me digo y me pregunto, si se intenta conserva y saber el nombre y numero de alfares y alfareros a nivel provincial, regional y estatal, porque no lo mismo en los terrenos culturales y artisticos. es que un botijo es mas o menos que un poema o un libro d epoesia, o una pintura en papel. es triste, ver que de alguna forma, de vez en cuando, una vez cada siglo o cada cincuenta años, se recupera un poeta o un escritor olvidado, pero apenas un pintor, por la sencilla razon, de que la escritura, hay más posibilidad de conservacion y ocupa menos espacio, en cambio la pintura ocupa más espacio, y si no triunfas minimamente en vida, no puedes ni siquera ni trabajar. todas estas reflexiones, estan hechas para los administradores de agencias culturales tanto instituciones, privadas o fundaciones, pudieran abrir espacios y reflexiones, para que al menos no se perdiera lo que se realiza, al menos pudiera conservarse.
2.- sentir la paz y sentir el olvido. sentir y eprder y volver a sentir, y estar lleno de vacios y de rellenos. todo esta dentro d euno mismo. y no sabemos donde estaremos. ni donde seremos. aqui esta todo. (24 sept. 92 cr).
3.- y hay que pensar, que al cosnervar, se podria conservar mucho, de todos, de los incluso que ahora publican, pero aunque publican, no publican todo, porque mucho no pueden, e incluso muchos borradores, borradores, que en el futuro podrian servir par alos analistas de las obras. pensemos si tuvieramos todos los borradores de tantos autores que estan en los libros de textos, de siglos pasados, pensemos la riqueza cultural que este pais, y otros tendrian. creo que esto seria interesante a la hora de tenrlo en cuenta.
(10.356) 1. -la pregunta es siempre la misma, existira vida en otras galaxias, existira vida inteligente, esa vida inteligente estara en estos momentos existiendo o habra desaparecido, nosotros podriamos haber sido evolucionados por una civilizacion exterior no humana, pero no necesariamente divina en el sentido del dios unico. estas son las preguntas, que nos redoblan en el corazon y en la cabeza. y nos abemos contestarlas, pero no podemos evitarlas.
2-por tanto, una novela actual, que pueda competir con los masivos medios de comunicacion visuales de masas, a mi entender, tiene que ser totalmente diferente, hasta lo que ahora se ha hecho o se ha planteado... tiene que recoger toda la tradicion, y llegar a la profundidad del ser humano, de otra forma, de otro color, con otro sentido...
3-el problema es simple, necesitamos una civilizacion que aumente su nivel de ciencia, de tecnologia, de numero de habitantes o de personas, y aumente de riqueza... por tanto, el objetivo, es en la medida de lo posible, "evitar las epidemias, las muertes innecesarias, las guerras y el hambre". solo encuentro una solucion. es decir, dar un cupo por persona de hijos que pueda tener, de tal forma, que el desarrollo del numero de personas, vaya en equilibrio con el numero de aumento de la riqueza economica, cultural, cientifica, tecnica y de alimentos y necesidades minimas. por tanto, tenemos que buscar teoricamente formulas, que nos permitan, crecer equilibradamente, en especial, entre las dos grandes variables, el numero de personas, y la capacidad de recursos economicos minimos: alimentos, educacion, etc... y una forma posible, para alcanzar ese equilibrio, es dando a cada persona, un numero de hijos, un numero de hijos maximo.
4-esta puede ser una solucion que habria que ir discutiendo en el futuro... y si no gusta esta, que se busquen otras... pero no puede seguirse en la situacion actual mundial, que ocurriran epidemias, hambres de hecho ya ocurren, cientos de guerras cada cincuenta años, y una situacion de enorme sufrimiento para los individuos, para gran parte de la humanidad. por tanto, se que esto es casi imposible, con tantas religiones, ideologias, filosofias, y sistemas politicos que se oponen de plano a esta solucion... pero habria que estudiarla, porque seria una de las posiblidades, de evitar epidemias, guerras, hambres, millones de niños sin padres y viviendo en la calle, etc... etc... si ustedes tienen otra solucion diganla, escribanla, expresenla, y aunque sea imperfecta, igual que esta, intentare apoyarla, evitar en la medida de lo posible, tan enorme sufrimiento como sufre el ser humano. esta solucion hipotetica, que habria que estudiarla y perfilarla mucho... desde luego, no va en contra del aumento de riqueza en todos los ordenes de cosas, y ademas no va en contra de la propiedad privada... que son a mi entender, las dos piedras angulares de esta cuestion.
(10.357) -no cabe duda, de que los superdotados, hay que ponerlos en clases especiales... sino en colegios especiales, al menos en clases especiales, dentro de esos colegios... o varias clases para una ciudad, o un colegio para una ciudad... asi, entre otras cosas, no se mataran asi mismos, poco a poco, y asi, tendran mas posibilidades de hacerse novios entre ellos, un superdotado y una superdotada, y asi, podran tener mas posibilidades de ser mas felices en sus matrimonios. es una enorme tristeza que encima de ser superdotados, toda la vida, esten pagando un enorme precio por eso. la sociedad no los entienden, ellos no se entienden asi mismos, hasta que han llegado a edad muy tardia, cuando es que acaban de comprenderse, no pueden crear toda la riqueza que podrian crear en la sociedad... y muchos sufren fracaso escolar. no tienen que tener miedo, los dirigentes de la sociedad, no les quitarian los puestos de trabajo, ni el poder economico, ni politico, ni de ningun otro sitio... y creo, que la sociedad de libre mercado, se veria muy reforzada...
(10.358) 1.- a mi modo de ver, despues de mucho reflexionar sobre las anteriores cuestiones, y despues desde luego, de buscar formas y resultados, a la siguiente cuestion, muy simple de hecho, ¿como intentar que la obra al menos haya una psoibilidad que se conserve?. buscando otros sistemas que no sean el de la imprenta y sus metodos, y los metodos de las fotocopias, lo ultimo en lo 2.-que estoy, es realizar copias de los libros, es decir, de la escritura en forma de libro, a traves de las camaras de video domesticas, y por tanto, hacer copias de las cintas de videos, y auqnue hasta ahora no se ve del todo bien, creo que este metodo, podria sefrvir y resultar, con una material de cmaaras y objetivos mucho mejor, que el que yo tengo, y por tanto, hay una posibilidad más del futuro de la conservacion de materiales escritos. es algo asi como microfils o microfichas, pero con camaras de video y que después se ven en el monitor de la 3.-television. de alguna forma es facil su conservacion, es facil su reproduccion, e incluso más barato que los otros istemas que hasta ahora se han utilizado. creo que tendra futuro. de tal forma que en mi casa, ya he empleado los dos metodos, y creo que seran relativamente revolucionarios, con una camara copiar o grabar de los textos de un monitor de ordenador, y grabarlo en cinta de video. y de un texto escrito en papel, a maquina o a mano, grabar en cmaara de video. es decir, dos formas de la misma idea. y creo que es posible, que este sistema ya casi perfeccionado, pdoria sefvir para los autores y para todo tipo de libros escritos. en fin, creo que lo he descubierto porque yo no
2.-lo he visto en ningun sitito. llevo varios meeswes perfeccionandolo, yc reo que d aresultado. y podria emplearse a todos los niveles. lo que pasa es que yo a la hora de lanzarlo, pues no se si tengo o tendre, problemas con el deposito legal, en fin, aunque yo solo haga unas minimas copias, para decir que esto existe, y jamas con orden lucrativa, sino por simple relacion de
(10.359) 1.-manifiestar un neuvo procedcimiento, de distribuir los textos escritos, y de una forma de reproduccion de los textos escritos, y de una nueva forma de lectura. he calculado que cada diez pasos de un video, es decir, diez numeritos puede grabar una pagina perfectamente de texto, y después el que lo lee, desdee luego a traves del video, puede parar la imagen donde quiera para poder leerlo perfectmaente. creo que es un cambio importantes, y estoy contento. no se si ya en otros paises, o en este otros ya lo han
2.-lanzado al mercado, o lo estan distribuyendo, ese aspecto lo desconozco. por eso, como no lo he leido en ningun sitio, no puedeo citar a andie. pero de todas formas, d alo mismo, que sea haga el milagro y sea el santo que quiera. creo que de esta forma, diriamos, que desde gutemberg, no se habria dado un paso parecido, excluyendo desde luego el ordenador, que si ha sido un paso decisivo. pero creo que este es importante.
(10.360) (1) -este cuaderno o volumen o parte, es la i, 4, de textos filosofia o ensayos o narratologias, o enciclopedia. es de algun modo, un experimento. porque el i, tres, es gran parte, es igual a este. pero diriamos, que es un experimento, en tanto, en cuanto, la misma masa de un texto, puede servir, para dos libros diferentes. y asi, lo entiendo, no son dos versiones del mismo texto, sino diferenciados. diriamos, que la diferencia, de algun modo, la ire consiguiendo con el tiempo. o al menos esa es mi intencion. (14 marz 98 cr).
(2) -este volumen o cuaderno, o subparte, la 206, e suna parte mas, del lbiro-titulo. "textos filosofia, o narratolgoias o ensayos, es laparte 206. dividida en dos secciones. por tanto, cada parte o subparte o cuadenro, tiene su autonomia, pero en defintiiva, esta en relaicon conlas demas. es muy improtante, tneer esto en cuenta, ay que si no es asi, nos e veria, diriamos,al vision genral de toda la obra. (dic. 96 cr).
(3) este volumen, desde hace unos emses, ocupa, el lugar numero cinco o volumen cinco, d elso dramas. las obras escritas a ordenadro, s e ddenominan genricamente dramas, las escritas a mano, o a maquina, se les denomina, "teatro". (julio 94).
(4) este volumen, es sustituido, por el numero ocho. desde aqui en adelante, y si no hay cambios, d emomento en una etapa larga, sera el numero ocho. el volumen ocho d elas obras de teatro. la razon es que los primeros numeros, los priemros tomos, los he ido reunificando, en que cad atomo, ensu original, tenga alrededor de trescienta spaginas. creo que asi es mejor. se acerca mas a la costumbre tradicional. espero se entienda. (27 amrzo 94 cr).
5) como e sobvio y por razone,s que es de sobra conocidas. este volumen hoy por hoy, sera el numero catorce de la obra titulo teatro. es decir, este sera por el momento el volumen numero catorce. amdg. (15 oct. 93 cr).
(6) esta obra seguira o acabara siendo un volumen mas, una serie d eobras de teatro. respeto, los prologos anteriores. es decir delt exto primigenio, de la epica. como se vera es una especie de collage literario en vez d eplastico, por eso basandome en un texto diferente, pero escrito por mi, lo voy transformando en otra cosa. en este sentido y en este caso, en unas obras de teatro. esta es la razon esencial de todo este esfuerzo. siempre me digo lo mismo, el dia que es publico el premio nobel de literatura... ¿un dia me lo concederan a mi? pero no se, si ese dia llegara... apenas ni publicar puedo. y con estas novelas y literatura que realizo, a quien le va a interesar, quizas a una generacion dentro de diez, es decir, dentro de trescientos años... y entonces no existira ya mis obras, ya que no se abran conservado... (deberia existir el premio nobel de las artes, y tambien el premio nobel de filosofia... sugiero).
(7) espero que se entienda que estas obras estan dentro del conjunto de las obras de experimentacion, es decir ese estilo entre loa cademico y lo nuevo. es decir, adrede para que canse, para que no gusten. obras adrede escritas, tomando textos abstrusos y abstractos que dicen y que no dicen nada. que dicen cosas que a nadie les interesa. es decir, para que las obras d eteatro no gusten. incluso al leer la priemr apagina cansen. estas obras son de este tipo.otras son d eotros. pero si alguien relee alguna vez, alguna varias veces,c omrpendera muchas cosas, proque la razon es crea run texto hipnotico, apra que els e comprenda, que el lector se vea asi mismo. y un emtodo es lo abstracto abstruso sin sentido, en agonia. ni pies ni cabezas. supongo que en la representaicon lo mismo. algo asi pero al contrario, la anti-nada, es ver un jardin zen pero al reves. un antijadin anti-zem. es decir buscarse hasta las entrñas en si mismo. esta claro y es dificil. epro desd eluego, no intento tomar el pelo a nadie. estare equivocado, pro las postura sy por la estetica, y por todo. epro no tomo el pelo a nadie. bastante ya lo pago con el ostracismo cultural y de todo tipo en el que me encuentro.e s decir, yo ya pago bastante mi trabajo. es decir no sirve de nada. nos irve d enada escribir decenas d eobra de teatro. por tanto, bastante castigo tengo ya. no creo que el señor lector queira añdirme mas. y a quien no le guste, no me extraña, pero mepregunto a alguien de verdad la priemra vez le gusta el vodka, el cubalibre, el coñac, etc... y por desgracia se bebe demasiado. (creo en el fondo del mar)... en eso creo, y solo en eso...
(10.361) -juan rodriguez martinez esperanto... asi se llamaba, aquel individuo... vivia y recorria en la calle pozo amargo, toledo... su funcion era enseñar a grupos de turistas, especialmente extrangeras... y extrangeros... las malas lenguas, le decian que era bien presentado, y que hacia a algunas extrangeras favores a ultimas horas de las noches... pero eso, nunca se pudo demostrar, porque, al fin y al cabo, siempre estaba enseñando la ciudad o ... las costumbres...
(10.362) 1. desde luego la razon de esto, que me ha llevado a esto, ha sido buscar procedimientos, para intentar conservar mi obra, aunque sea minimamente, y distribuirla desd luego tambien minimamente.
3-estamos siendo investidos en el orden. estamos siendo investidos en el nombre. en todo lo que esta. en todo lo que es. y en todo lo que no es. aqui cmainamos pero nos abemos si entendemos.
2.- lo que no hemos sido. lo qu ehemso estado es soloa sistiendo al nombre de la cosa. aqui estamos sucediendonos unos a si mismos. unos a otros. solo eso somos. solo estamos.
3.- nos hemos perdido en palabras, nos hemso perdido en nombre sy en la asistencia al ser. al que aqui esta. el que no esta aqui. el teatro e sel no teatro. e s el todo. es el si del no. (4 dic93cr).
2.- no se si sere capaz de convencer de todas las ventajas que este sistema trae, incluso al poder reproducir imagenes graficas, unir texto escrito, imagen grafica, musica e incluso todas las tecnicas, o algunas de lso emdios audiovisuales, y ser y seguir siendo narrativa o poesia con texto excrito, quizas naceria un nuevo genero literario y poruspuesto artistico. creo yo. pero de todas formas, yo he intentado bucar esta solucion, parecido como el descubridor de la litografia, el lo hizo para reproducir partituras de musica, y descubrio algo que serviria para mcuho mas. yo no he descubierto nada, sino he ehcho creo una nueva aplicacion d eun medio descubierto por otros. y creo que de aqui anceran grandes cambios. çalgo asi, como cuando se hagan o realicen libros por ordenador, y se vendan, que dicen que ya se hacen, pero no estoy seguro, copias en disquette, y cad auno compre el disquette, de todas formas esto ya lo he llevado a la realziacion.
(10.363) 1.- si en una cinta de video de tres horas, consta de seis mil o siete mil pasos, no se exactamente, pues quiere decir, que ocuparia perfectamente un texto de setecientas paginas. con metodos de grabacion más perfeccionados, se podria duplicar o triplicar de tal forma, que la sposibilidades creo que son inmensas para el mercado editorial, de lectura y escritura en el futuro. y de todo lo que se pueda inventar en el futuro, a nivel de nuevos gneros artisticos. todas las combinaiones y posibilidades, que nacen cuando algo se produce un cambio. a mi entender muchas. clkaro esta, todoas las que a mi se me courren, no tiene totlamente sentido que las exprese aqui, en un prologo de una obra literaria llamada epopeya. pero lo expreso para que sea publico, y otros puedan realizarlo, y perfeccionarlo, otors que tengan más infraestructura que yo, ya que yo no tengo.(3 junio 92 cr).
2.-aunque vuelva y revuelva simepre en el mismo tema, tenemos que freflexionar de verda, de verdad que creemos que e sun libro. no hay que aceptar que un libro es lo que esta simplemente escrito, tenga un ejemplar o miles de ejemplares, tenga isbn o no lo tenga, tenga deposito legal o no lo tenga, este expresado o copiado o multicopiado en papel, en cinta de video, en disquette 1.-de ordenador, o lo que se invente, sera un libro todo lo que es un libro, todo. no solo una parte o una forma. sia cep`taramos esto, el cambio cultural que s epodria producir seria eneomre, al menos para el campo de los especialistas, de las tesis doctorales, etc. se busca y se valora un acta de matrimonio de 2.-hace quinientos años, o un lsitado de precios del trigo de hace cuatro cientos años en medinaceli, pero no se valora los manuscritos de las obras, de los autores de este siglo. y si ya hablasemos de pintura, el panorma es para lorar, y llorar. sin remisison.
(10.364) 3.- un libro deberia entrar como libro sea la fomra que tuviese, sea o tenga los ejejmplares que tenga. daria lo mismo. y asi se deberia reflexionar, y asi se deberia estudiar, porque una mariposa, es lo mismo como especie, tiene el mismo valro, existan mil jejemplares o existan millones. deberia conservarse lo mismo o más. pues lo mismo deberia suceder con un libro. pero claro seria libro, si estuviese en algun lugar, para demsotrar que al 2.-menos existe un ejejmplar, el oroginal, y la reproduccion de es e ejemplar, sea a fotocopia, video o dsisquette de ordenador. al menos una copia deberia poder estar en algun sitio, y no solo para conservarse por problemas de registro de propeidad, sino que pudiese estudiarse leerse, y por los especialistas observarse, y todo lo demas. esta ultima caracteristica es fundamental, que por supuesto el registro de propeida no la puede cumplir, y no la debe cumplir.sinceramente, de otra forma se verian las situaciones. yu no sucederia entre otras mcuhas cosas como ahora que se pierden tantas obras. o solo en una provincia solo existen diez poetas, y los otros cien, quinientos que existenm, incluso 1.-teniendomás de un libro inedito, no existen, no estan, no son, para nada y para nadie. al menos, se pdoria estudiar mejor, y valorar mejor. y al menos se terminaria los infinitos copias de nvios a tantas editoriales, y tanto gasto como se produce, para al final, después perderse toldo, perderse, y no poder a la larga mantener ese gasto de gasto y fotocopias, y de envio por correos, que es lo que sucede.
(10.365) 2.- si esto se hciidcese cuando se hciiese una antologia provincial, local o regional, el que la hiciese podria ir al cnetro de documentacion correspondiente, y mirar y analizar y antologizar entre quinientos o cien, y no entre veinte. y quizas, de esta forma poco a poco se irian reucperando algunos de esos poetas perdidos, que duermen el sueño de los justos, y dormiran eternamente. quizas, asi incluso las antologias, seria n más exactas, más verdaderas, e influirian menos otros factores, aunque siguiesen influyendo. pero la pregunta, es queremos de verdad hacer bien las cosas, deseamos hacer bien las cosas, de verdad deseamos que salga lo que tiene que salir, y no se pierda nadie, que no deberia perderse, y al menos, la obra de todos, esa obra que tantas horas, trabjao ilusiones ha costado, al menos 1.-haya una posibilidad de conservarse para el futuro. queremos de verdad eso. lo queremos. esta es la verdadera pregunta.
1.- esto siguiente, no tiene que ver nada con la poesia, pero es de alguna forma algo de problematica personal, de cuestion de conciencia, ya lo he propuesto adetemrinadas y bastantes instancias, y no se me hace caso. igual que lo anterior, pero esto me da no se que. es un problema de trafico, en españa, hay cerca de cinco mil muertos al año por accidente de trafico. y claro esta, pense, que aunque esto no se pueda solucioanr, y tenga cientos de posibilidades de mejorar, es decir de disminuir, una podria ser la siguiente, la que se me occurrio a mi, que como se sabe hay cerca de dos mil puntos de negros en las carreteras españolas, algunos hablan del doble, no lo se la cifra exacta. he pensado, o pense hace varios ñaos, que en cad apunto negro se podria poner una señal de trafico especial, señalizando que existe un punto negro, y asi evitar, o intentar evitar accidentes de trafico en es epunto negro. creo que almenos se debeira experiemtnar esa psoibilidad, poniendo una señal o cartel en cien o quineintos puntos negros de las carreteras, y se comprobaria si esa medida tendria sentido, es decir, daria un resultado positivo de disminucion de accidentes, creo que por probar no sucederia nada. hace unso meses que engran bretaña habian puesto unas maderas que represe4ntaban coches de policia de trafico de ese pais, y solo eran unas maderas, y que disminuian las velocidades en esos lugares, y por tanto lso accidentes. de alguna forma este experimento que me enteré ahce poco corrobora la idea que yohe sugerido. creo que siempre habra accidentes de tragfico en los puntos negros, y siempre habr apuntos negros, pero creoq ue asi se dismunuiria y la cifra a nivel mundial o estatal podria ser importantes. lo exprexo aqui en un libro de poesia por la sencilla razon, que es la unica forma que tengo, que tedngo ya de expresar esta idea, de que esta idea se vaya aumentando su difusion, y haber si llegara a alquien que tenga poder o más capacidad de conviccion que yo. ¿que se pierde con probar, que se pierde conhacer un experiemnto por favor? (3 junio 92 cr).
(10.366) 3.- ya he expresado más de una vez, que mi obra literaria y filosofica, esta compuesta por alrededor de trece libros ya terminados. lo unico, que siempre estan en constante crecimiento, esa es la razon, de seguir continuando los libros dandole nuemros romanos. no cabe duda que en el caso de la novela es diferente, y dentro de cad atomo o nuemro romasnos puede haber una o varias. pero en el caso, como el que nos ocupa, la epopeya, todo es una 2.-continuidad, que actualmente tiene once volumenes, con alrededor de treinta y cinco mil veros, porque hasta ahora, no he acabado de nuemrarlos, los dos ultimos tomos. este en concreto que la escritura original es directmaente a ordenador, pues no se que lugar ocupara o que tomo ocupara en el conjunto de la obra.
1.- la razon de publicarlo, es para hacer alguna referencia al conjunto de la obra, y que se sepa, que hay un escritor, olvidaod por todos, que ha escrito una obra en poesia, una epopeya, que contiene treinta y cinco mil versos, sin contar en cocncreto estos cantos de esta publicacion. en poesia he realizado dos obras, que estan siempre organicamente ne crecimiento, una la epopyea, a la que me estoy refiriendo, y otra titulada poemas, que contiene catorce volumenes, con unos tres mil poemas. esta es mi ofrma de pensar y sentir la poesia, ya se que nadie me va a publicar la obra completa de estos dos libros, al menos para el 3.-momento, pero yo conibo los libors d epoesia, como esos libros que estan para la cabecera de la mesilla, donde puedes encontrart todo, todos los temas, estilos, objetividades, orientaciones, todo metido en si mismo. esa es mi orientacion, es ae smi forma de pensar. poor supuesto, es mi deseo que ambos libros titulos, sigan creciendo. pero eso ya dependera de la vida, de sus circusntancias y de sus azares, decir, que hasta ahora solo he recibido silencios y silencios.
(10.367) 1.- sentir el corazon que se va rompiendo solo somos eso. sentidores del corazon que s erompe. solo eso. y nad amas que eso. solo eso.
2.- sentir el mundo como s eha derrumbado.
3.- sentir y sentir. sentir el tiempo. sentir y esperar.
1.- aqui estamos en los cenicientos cmainos del mar y dela gua. aqui estamos. aqui. (28 nov.93cr).
2.- ya me he referido, en est eprologo o en otros, que no acabo de ocmprender, que siendo esta obra, tneiendo la cantidad de versos, que yo sepa es el poema más largo de este siglo en castellano, nadie le interesa, ni publicar ni siquiera una antologia de el. no acabo de comprender, que posiblemente, sea el segundo poema más largo de la literatura en castellano de todos los tiempos, si alguna vez consigo publicarlo, nadie tenga interes en hacer una edicion, aunque sea antologica. puedo comprender y pensar que soy el peor poeta, de est pais, o quizas este poema sea muy malo en su conjunto, pero pienso que habra versos, quizas cien, en tre los miles, que puedna herir la snesibilidad d euna forma profunda. de todas formas mi pretension ha sido intentar representar a todo el ser humano, a todo genero humano, intentnado simbolizar y explciar a todos los niveles todos los niveles de la conciencia humana, y de su amterialidad humana.
(10.368) 1.- sinceramente me siento satisfecho de esta obra, creo que es una obra digna, y creo que tendra su importancia, en tanto en cuanto simboliza profundamente el corazon del ser humano, es a ha sido mi intencion. siempre habia aspirtado que fuera la odisea del mundo occidental, quizas en ese sentido fui muy ambicioso, lo contrariol que suelo ser en mi vida personal. pero en fin, lo digo para que tambien se vea la intencion, y otras personas más capacitadas a mi yo, sean capaces de crear otras epopeyas que simbolicen al ser humano, aunque sea a esta cultur aoccidental, y tengamos un libro que nos una a todoas las americas, ausgtralia y toda europa hasta vladivostock. quizas esa seria la funcion de <homero haber unido a todos los griegos de las miels de islas y del continente, en un proyecto comun de conciencia y de personalidad.
2.- claro esta que soñar en todo esto en la situacion que uno esta, en la cual nadie le interes ani publicar unso versos en una 1.-revista, quizas es pensar mucho de si mismo, y debe ser que estoy equivocado.
3.- en fin, a veces los proyectos no solo estan en los grandes proyectos, esos que salen triunfadores y que todos se arrodillan ante ellos; sino en estos comos el mio, en los que nadie desea mirarlos.
(10.369) 1.- ahora el resto de la comunidad social d elos sere humanjos, y desd eluego la cultural, deberian ser responsables de sus criticas y de sus negativas, mientras que ellos han estado 2.-ganando dinero, desde el carpintero al ejecutivo editorial, yo he estado dias y años, y meses, pensando y repensando este libro, y escribiendolo, renunciando a otras oportunidades. y aunque sea una injsuticia a mi, el no publicarme ni una minima antologia, creo que de alguan forma es tambien al genero humano, porque no se respeta ni minimamente el trabajo de los demás. creo que un 3.-ceramista necesita y se le debe dar, al menos el minimo homenage por el trabajo de sus cacharros y creo que a un poeta, aunque no me gusta mucho esta palabra, también lo mismo.
2.- est elibro ha intentado ser un espectaculo de la intuicion, del sentimiento y del conocimiento, y lamentablement euno percibe que no ha servido para nada. otros en el tiempo que yo he dedicado a este tiulo en cocnreto han estudiado cinco años de carrera y dos de doctorado, y ya ocupa su lugar ante la sociedad, y en cambio el que ha escrito este libro, no puyede ni publicarlo a fotoocpias. esta es la cuestion, sicneramente. y sobre el aborda siempre elpeligro, no ya de no ser escuchado, sinoq ue por un accidente de la vida, este libro despaarezca o se pierda, o sea perdido en el sueñpo de los tiempos. y creo yo que aunque sea un producto cultural de infima calidad, creo que deberia merecer un repseto, aunque sea minimo.
(10.370) 1.- cuando escribiemos poesia todos los poetas, yo creo que pretendemos que traspase no solo este tiempo, pero tambien esta cultura, y si esta cultura un dia es superada por otra, pasen lso versos a esos hombres de es adistinta cultura, igual que yo leo hoy a los griegos o a los indios antiguos o a los chinos antiguos antes de jesucritsto. en fin, esta es la pretension.
2.- solo decir, que quizas haya escrito unos setenta mil versos, aproxcimadamente, que en conjunto podrian formar segun los canones tradicionales, setenta libros de mil versoso. y que otros con menos versos, y con igual calidad artistica que la mia, se les publica en unos y en otros sitios. o yo debo ser un idiota que no se hacerme el propio amrketing, o no se lo que pasa en este mundo industrial de la cultura. siempre he pensaod que era mejor hacer la obra y no hablar, ese es el afan y la meta que me ha llevado. he preferido trabajar en silencio, pero seguir trabajndo estudiando y escribiendo. y no escribir cien versos, y estar yendo a los distintos foros, diciendo que soy un poeta, 3.-quizas me haya equivocado y de mas resultado el otro sistema, que no el que yo sigo, pero claro esta cada uno es, como es... y seguira siendo hasta que uno se vaya de este lado del mundo.
2.- aunque en estapublicacion que pretnedo con isbn, ya se sabe con muy pocos ejemplares, le he puesto un titulo epopeya canto del silencio, este titulo es provisional, y si dentro de un año, mplio este poemario, como es la intencion, y lo vuelvo a publicar, esto y lo que se amplifique le pondre otro titulo provisional, se entiende, siempre que la obra esta creciendo.
(10.371) 3.- los seres humanos deberiamos ser más generosos, leale sy 1.-justos, y dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios. en este sentido a los peotas, se le deberia dar, al menos minimamente todo el trabajo por su trabajo. algo almenos. siempre pienso que si este poema con treinta mil veross, estuviera escrito en gallego, vasc, catalan, valenciano, balbe, o cualquier otra elngua ya estaria publicado en varias ediciones, pero como es en castellano, nos podemos permitir el olvidarlo y que se vaya destruyendo en los cajones. eso pienso y eso piensan otros tambien, que asi me lo han dicho y sugerido. no se si sera verda d est epensmaiento, pero seria triste que fuese verdad.
2.- todo tiene su tiempo, igual que a un autor no deberia esperar a tener setenta años, para que algo de su obra se reconociera, en mi caso, una minima publicacion de las obras, aunque fuesen antologias, no pido cinco millone spor derechos de autoro, ni ediciones de diez mil ejejmplares. digo esto, por si alguien peinsa que estoy pidiendo el oro y la plata y el paltino, no es es ami intencion, nunca lo ha sido. es simplemente algo.
1.- ¿por qued me quejo tanto de esta situacion? priemro por mi, y porque creo que esa situacion, es unviersal a muchos, y pdoria cambiarse de alguna forma, alogo se podria hacer. uyo en est eprologo creo haber explicado alguna spsoibles osluciones, al emnso se dberian estudiar minimamente. digo yo.
(10.372) 2.- espero que el tiempo soluciones las cosas, los valles sean llenados por las montañas, pero lo cierto, es que en mi caso, ya uno cada vez tiene menos interes, para que hacer una obra como esta, para que hacer y añadirle otros cincuenta mil versos, si nadie le e los primeros cuarenta mil. ¿para que? y que sucede que cada vez escribes con menos interes, más deprisa, menos meditado, más superficial, sin cuidar tanto el estilo, todo sale mas embrollonado. todo sale peor, porque al final, nada de nada tiene importancia, nada. esperemos que la situacion cambie. (8 junio 92 cr).
3.- voy a intentar hacer una edicion para la revista propia poesia-fanzine, como es bien sabido es una revista a fotocopias, y en ella solo publico mi obra , y ni siquiera la mia, ni siquiera la mia puedo publicarla enteramente, por diversas razones, entre otras cuestiones por el dinero que cuesta hacer los pocos ejemplares. voy a realizar esta edicion, un poco ampliada con ese fin solamente.
(10.373) 2.- si quisiera señalar, que en esta edicion del numero de la revista, si no cada ejemplar, cada varios ejejmplares, seran distintos, o dicho de otro modo, iria ampliando el numero de versos, en cada edicion, es decir, en cada ejejmplar dentro del mismo numero de la revista, es como un enesayo. no se si me explico, en el mismo numero de la revista, que quizas llegue a tener quince o veinte ejejmplares, cada tres ejemplares o cuatro, sera distinto, porque se le añadira unos versos mas. es como un experimento de dicion de libros y de poesia, sucederia lo mismo esto aplciado a un olibro, pero aqui en la poesia estaria mas libre y mas suelto, se puede hacer más facilmente, claro esta el numero que se entrega al registro y todo lo demás, seria o se procuraria que fuese el más amplio. quizas, solo cambia en unos versos, epro esos versos, es lo que harian el milagro diferente, de cada revista, cada ejemplar de la revista del mismo numero y 1.-nombre es diferente, porque una tiene unos versoso más o menos que los otros ejejmplares. solo eos.
2.- creo que como experimento puede ser interesante e importante. me parece a mi. (23 junio 92 cr).
(10.374) -1. quizás, para comprender el mundo actual, la manera más rapida, sea etudiar y leer y pensar y refelxionar y meditar sobre el mundo antiguo. eso si, después, añadirle las rectificaciones correspondietnes. especialemtne, para concoer, el mudnoa ctual, a nivel politico, militar, social, economcio, religioso,a rtistico, etc…
2. cosntantemnte hay que releer agrecia y roma. especialemtne, el rpoblema friego de las ciudades-estados, y la cuestion del iperio persa, y las guerras persicas es esencial.
3. la tecnologia ha cambiado los panoramas, hasta tal grado, que puede que no nos demos cuenta, de las situaciones, las que son originales en el momento actual, y las situaciones, o en que parte, estas situaciones son similares, en el o con el pasado.
4. toda europa y norteamerica, tienen un pacto militar. el priemr error, es caer en el error griego. la liga de delos y otras ligas, por ejemplo, que era un pacto exstrictmanete militar, y no era un pacto no solo militar, sino politico, social, etc. dichod e toro modo, a mi entender, es necesario o seria, una union politia y social, y economica, de toda europa y america, si se desea, que ese pacto miliar, sea fuerte yduradero.
5. la mejor guerra es la que no se produce.
6. todo el sistema militar europeo y maericano, está centrandose en ejercitos profesionales. los ejercitos profesionales, solo tienen unas funciones muy cocnretas, es decir, solo sirven para situaciones partiuclares. si se podruce una guerra masiva, al menos, convencional pero masiva, todos los individuos de una nación, deben ponerse en armas. o al menos, todos lo sposibles. por tanto, creo que deberia ser obligatorio en los paises occidentales, el servicio militar obligatorio a toda pesona, al menos a todo ser humano, en ciertas edades. pero con cambios, por ejemplo, un mes al año, durante, seis o siete años. y ese mes, realizar, dicho aprendizage militar, hacerlo en su propia ciudad, o en un radio de menos de veinte o treinta kilometros. de tal modo, que europa, no solo tuviese un ejercito profesional, sino dispusiese, de un ejercito de reservistas, apto para lo que pudiera suceder. els oldado de leva, soloe staria un mes al año, y podria y deberia ir a dormir a su domicilio o casa.
7.se que esta medida es hoy por hoy, antipopular. europa lleva cincuenta y cinco años, sin guerras en sus territorios, excepto el problema de yugoslavia. pero mirando la historia del pasado, este tiempo, es muy largo, yse puede decir, que es casi una excepcion. creoq eu es un error, no darse cuenta, de esta realidad. lo ideal, deberia ser o consistir en que las guerras desaparecieran de las mentes y de las realidades sociales. pero mientrás existan estados, hay muchas posibilidades de que sigan existiendo. no digo la desaparicion del estado, sino la desapricion, de doscientos estados, pienso que la unica forma seria y profunda, es que solo acaben existiendo un solo estado en el planeta.
8. como olvidemos las lecciones del mundo antiguo, desde mesopotamia hasta roma, incluso algunas de las lecciones de la edad media, y si olvidamos, lo que nos enseñan la antigua china y la antigua india, podemso estar abocados, a repetir los mismos errores, unos y otros.
9. europa, tiene que estar preparada, en un tiempo, no superior a una semana… a ser capaz, de no solo tener, los dos millones o tres millones de soldados profesionales, que puede llegar a tener, dentro de unos años, o pudiera tener ahora, sumando todos los ejercitos nacionales… sino que adema´s, de tener ese numero, en una semana o a lo sumo dos, levantar en armas, entre un diez o veinte por ciento de su población, es decir, tener un ejercito de entre veinte o cuarenta millones de soldados, aptos teoricmaente, por las formaciones mesnauales que hemos indicado, y equipados con el material, suficiente, para preparse para cualqueir situación –situado en sus ciudades, es decir, pudiendo ir a dormir a sus casas-.
10. creo que estos pequeños cambios, que antes he indicado, permitira, no solo unapreparacion de un ejercito, un ejercito extenso, y no producir cambios dramticos en las cotumbres de las personas, estando preparados, pero al mismo tiempo,e n sus casas, y estando dispuestos, por si la cuestion se complica más, pero si no se complicase, volver a sus casas, a seguir su vida rutinaria y diaria. de todas formas, sé que la poblacion, no quiere ni siqueira esta posibilidad, y sé que la mayoria de partidos politicos y gobienros, no se dan cuenta, del peligro o peligros a los que se enfrentan. el mayor peligro, es que creen, que la paz, va a durar siemrpe, y si la paz, no se cuida, la paz, por un motivo o por otro, se va abajo. y la paz, hay que cuidarla, no solo desde la religion, la cultura, la economia, pero también desde el aspecto puramente militar.