hemos asistido a los dioses,
pero el relampago esta en todo.
somos todo las cosas. somos.
------------------------
y mi madre, donde la mirare y la encontrar,e donde,
donde sentire su aliento y su nube, donde,
donde estare fria y caliente, donde,
donde la encontrare,
donde ya la vere,
mi madre, donde,
donde esta su memoria.
--------------------------------
todo es luz, todo, todo es energia del ver sentir,
todo ha rezumado paz y sentido,
todo ha sido una nube, todo,
todo ha resisitdo a una palabra, todo ha calentado los frios tempanos,
todo se ha deshecho en las trizas dela rbol,
todo ha nacido nad ay totalidad,
todo.
y la luz. todo no es luz y es luz. todo.
-------------
(9592) caliento la mirada del air en mi alma,
y la siento perdida, ahuyentada en el circulo,
fria rezumada,
estando no siendo,
espero un tmepano, espero un ojo,
un aliciente d enube,
un estar fuera de la resistencia,
espero lo que no es,
espero que el estar resistir es estar no siendo,
estoy fuera del tiempo,
del color es la tenrura,
espero una brevadero neuvo en el ser.
----------------------------
todo es si y manña es no,
todo es tesis y despues antitesis,
todo es evolucion,
todo es recreacion en si mismo,
es un renacer y renacer de todo en todo.
-------------------
arrastramos tanto volcan interior,
tanta espera, y tanta salida,
tanto encuentro y tanto desencuentro,
tanta infamia y tanta espada para segar,
tanto hemos destruido con nuestra smiradas,
y mas con nuestras palabras como dedos sangrantes,
y más con nuestras acciones... más,
y más con nuestras no-acciones. (23 oct. 92 cr).
------------------
siempre el presente,
siempre el tren del presente,
que es esa señal de los ojos,
y esa palbra que abr emillones de suspiros, ç
que es, que es, decidmelo vosotros poetas,
que es, si el presente, si,
si el presente no es nada, nis era nada.
nada nunca, un a ilusion como otra.
------------------------------------
(9593) deseamos eso, si esa pelicula denominada libertad,
ese eso sin sentir, sin estar,
sin estar ni estar, ni estuvo,
si eso que no es eso, ni es no-eso.
pero hemos olvidado los pajaros de la noche.
hemos estado sintiendo el abismo en la palabra. (23 oct. 92 cr).
---------------------------------
no quiero tantas emociones,
tantos suspiros y tantos alientos,
nbo deseo tantas intimidades con los sentimientos,
dejadme ve ry mirar en la impertubabilidad,
en la tranquilidad, solo deseo ese pajaro.
-.---------------------------
se que en un sillon se puede ascender la tmeporalidad,
y resistir y estar fuera d euno mismo.
se que con una cenicienta palabra, podemos repolantear todos los nichos,
y esconder todos los abismos,
todas las dudas, negaciones de mi acontecer,
se que con un nuevo ver,
se me resiste la palabra,
y en ella rezumamos alegria y frialdad. solo somos eso.
--------------------------
toda felicidad humna esta enla familia, en un nuevo renacer,
en una nuevo concepto, todo renacer,
todo esta en una armonia dentro de esas paredes,
eso es solo lo humano. ricos y pobres.
-----------------------
hay muchas toneladas d ehipocresia en tus ojos,
y en tnatas manos,
quien y como taladrar tanta masa de mentira y verdad y sonrisa,
como resistir a su empuje,
como ver lo verdadero y perdid ahuella.
----------------------------
he deseado solo claridad, solo esa nieve
que rezuma en los ojos,
abriendo los tmepanos calidos de la tarde,
he resistido al aire,
al devenir de laluna,
en esa resistiencia que decae,
he estado recogiendo una parte caida y decaida.
una nube es el aliemnto.
venid y perderos en esta estructura,
hemos asistido a los dioses y al ocaso del acontecer.
-------------------------------
no es dia y noche, no,
solo es dia-noche. eso es.
-----------------
todo se siente en el sonido,
todo es resistir y la palabra,
todo es el ojo de la nube,
permitamonos el sentir y el estar. el todo. (23 oct. 92 cr).
-----------------------
(9594) todo es el tiempo, todo es estar,
es la noche, y el dimanar,
es la seriedad y ela gosto,
es todo loq ue es, y no es.
es presentir,
es no estar, es no ser.
es lo que fue.
es lo que ha sido.
es lo que sera. (26 oct. 92 cr.
-------------------
sentir el pensar,
sentir lo que s eha sentido,
sentir todo, sentir todo.
se ha sentido y no s eha huido.
esa es la heroicidad del momento.
pero no hay que sentir la totalidad,
no hay totalidad dels entir,
ni cuerpo-mente que soporte esa parcialidad. (27 oct. 92 cr).
---------------------------
nos hemos caido en el tiempo, ese lodazal de nada,
y somos lo que no estamos,
el estar es no estar,
y dentro de si nacen los volcanes de insatisfaccion,
dragones candidos y frios en la estepa,
es la estructura del no-yo, yo sin yo.
aqui el tiempo, amanecer del cambio. (29 oct. 92 cr). ç---------------------------------
sentir el mundo,
se ha caido y se ha deshecho en el helado mar de la duda,
se han negado los sentimientos,
olvidados del calor acontecer,
se ha asimilado,
y se acerca el morir,
partes enteras del alma y del yo,
y todos los seres en una nada,
una noche de la mente, del cuerpo, del espiritu,
hay tres ncohes negras y ansiosas, tres y no una.
son tres aconteceres del sentir.
y a todo lo que le respira le llueve alguna parte.(17 dic. 92 cr)
------------------------------
el venir es un devenir de la naturaleza,
un lugar de lo otro, de la especie,
es estar perdido y hallado, es ser hundido,
es lo otro, es la negacion, es el tiempo,
es todo lo que ha acontecido.(8 en. 92 cr).
-que hemso buscado durante toda la vida. esta es la pregunta que todos s ehacen al final de su vida. esta es la pregunta. esta es la pregunta. esta es. esta es.
-me he alejado tnato, por tanto intentar comprender. (20 marzo 94 cr).
(9595) -nos guste o no, los sitemas de ordnador, más sitemas de inteligencia artifical, dentrod e nada, ya, podrán realizar obras de arte, literatura, filosofia, ensayo, teorias de religion, e inclusod e ciencias… tendrán no solopensamientod eductivo, sino inductivo, y tambien analogico, por tanto, tendrán creatividad, y por supeuto ma´semoria quenostoros, por lo cual, podran relacionar millones de conociemitnso,d e ideas, de artilugios. no pdoremos sueprarlos, salvando alguna excepcion, o alguans excepcioens, en algunos campos sueprrestringidos, y esto pienso, que por poco tiempo. ¿qué puedo ahce ryo, que me dedico a la filosofai, religion, ltieratura, arte, ya lgunas ciencias, para que esta obra, que es la suma de todo esto, pueda superar, o enfrentarse a esas obras? ¡esas obra que se realizarán… dentrod e unas cuantas decadas?.
(9596) -la cuestióan es facil y sencilla, a nos er que suceda una catastrofe –sea natural o sea social o nhumna-, el desarrollo cientifico tecnologico, ya no hay nada, ni nadie que lo pare. es decir,, elc apitalismo o las sociedades de libre emrcado, han tomado el progreso tecnologico-cientifico como inherente a ellas, y por tanto,, hemos entrado, estamos, llevmaos ya decadas, en unos cambios eprmanentes, cada genracion, en cada generación se dan cambios tecnologicos y cientificos, que influyen en el orden social y humano, a todos los nvieles. ¿dónde peuden acabar esos cambios? esta es lacuestion… ¿afectara a las realidades sociales, colectivas e individuales, del mismo modo. ¿tiene que afectar de forma adrede, de forma necesaria, de forma sustancial, o de forma adjetiva o secudnaria? ¿hasta donde s epuede producir el abismo o el corte, entre sociedades tecnologica y cientificamente muy avanzadas, y sociedades e individuos, muy retrasados en el orden de lo social, de lo moral, etc… toda neuva tecnica y todo nuevo avance cientifico, tarde o temrpano tiene que afectar a la defininiciond e ser humano, en todos los rodenes de las cosas, a nivel individual ycolectivo… todo cambio cientirico y tecnologico afectará a la esencialidad de la vgida humana, desde el nivel, pesonal o indivudal al social, desde el nivel religioso, filosofico, moral y de todas las ciencias o aspectos sociales. ¿pero hasta dodne podremos llegar? ¿hacia donde llegaremos? ¿end efinitiva, estamos situando frente a las cuerdas, las definiciones y modos de ser y sentir de la esencialdiad humana, me temo que todas las definiciones ehredades de milenios, ya no nos sirven… nos podemost emer, que la era neolitica, se está acabando, o se puede estar dando un nuevo salto, dentro del concepto neoltiico de existencialdiad y esencialidad humana….
(9597) la soledad del estar-ser.
-se ha aislado el tiempo. se ha ido.
-y no entiendo nada.
-ni del espacio. ni d ela soledad.
-no entiendo nada.
-ni comprendo nada.
- que es el tiempo, que es,
que es la soledad,
que es el desmadre del desamor,
que es es solo,
solo soeldad, soledad y soeldad.
solo seras soledad, estes donde estes, solo seras eso.
solo seras soledad. soledad. soledad.
ha desparecdio el pasiage,
pero tu no eres pasiage,
tu solo eres alma. solo.
me he sentido partido y frio. helado y nucbe.
sentir es lo otro. es un no caer, no tmer.
es no estar. es oir, es oir la flor. es lo otro.
me he sentido perdido. en todo. solo he sido un desaliento.
un espacio que se carcomia las venas. es lo no-otro.
solo soy autor d eun titulo-libro, enciclopedia,
en el esta todo el desaliento y el amor a todo,
en el esta todo, todo lo que he soñado y no he soñañdo,
en el estan tus ojos y tus ojos, aunque sean dentro de mil años.
en el esta todo lo que ha podido ser y lo que podra ser.
en el esta la flor perdida y el agua encontrada.
he intentado hundir en un libro todo.
combinacion de todos los genros, de todo en todo.
es el intento de plasmar una summa desde una mente pequeña.
es eso el todo. es el mahabharata occidental, ¿es?
rezuman los oidos las nieves del silencio,
ah madre mia, ya no estas en est emundo,
te presento a ti este libro, y tu,
llevaselo con flores al dios trino.
creemos en tantos infinitos indefinidos,
y no creemos en todos los ilimitados limites.(1o ene. 92 cr).
(9598) hemos estado enfriando el alma,
pero el alma es lo caliente,
no la enfries,
dejala que piense y que sienta,
dejala que obre sin obrar,
dejala en sosiego,
permitela una hora cada dia de silencio,
dejala que pueda arrastrar sus cmainos,
dejala que sea lo que ella desea ser, dejala,
permitela que sea, que sea lo que deba ser.(4 en. 93 cr).
hemos estado resistiendo a infinitos cmainos del mar,
hemos estado rodeando los nenufares,
hemos abierto las alams a la tierra,
hemos cansado al cansancio,
pero no hemos sido,
solo somos moda de nuestra de moda,
moda d epensares y pensamientos.
solo somos casi viento. (7 en. 93 cr).
buscad el bien y la bondad,
vuscarla, buscarla,
os tomaran como simples y medio tontos, pero comrpendereis aspectos d elo real,
que sin esa vision nunca entendereis,
buscad el bien si no quereis que el mundo perezca,
vuscarlo, desearlo, sentirlo, esperarlo. (8 en. 93 cr).
oh dios, oh dios,
desearia cnatarte un cantico,
desearia sentirte comoa ntes,
desearia que me aocgieras en un trozo pequeño de tu pensar,
y que en algo te comprendiera,
y que me sinteira aucrrucado en ti, por los siglos de los milenios,
pero desde hoy, aqui en este valle de sufrimientos y esperas,
oh dios, acuerdate d emi, acuerdate de los que me rodean,
acuerdate para estar contigo y mirarte a solas,
aunque el mundo, no lo entienda,
ni desee entenderlo, al menos tu me comprendas un poco,
solo tu, solo tu,
solo tu sanas. (10 enero 93 cr).
(9599) el corazon s eha entristecido es la ley,
es el estar, es el tiempo,
es la noche, es lo otro,
es todo, es totalidad,
es el cambio, es el aqui. es todo.
sentimos el viento d ela tarde, y del amr, en el nenufar,
es lo que no es, el el sentiente,
es l avenida del reloj,
es la totalidad, es el si,
es el devenir del momento, es lo otro,
es el si, es lo que no es, es y no es.
solo sentir.
nacer es doblar el corazon, es lo que ha sido.
es el fin, y el tiempo, y el no.
aqui esta la mimbre hecha carne. decid y venid.
he oido una palabra, y una noche.
es el acoso d ela tarde.
es el devenir del meircoles.
aqui tiene el tiempo la faucltad,
es el que ha contecido,
es y no ha sido. no hemso estado.
desde donde tienen lugar la tarde,
que solo somos aconteceres, es el tiempo,
me ha aferradado al realidad a sus circunstancias,
solo eh sido una noche. (5 en. 93 cr).
se creen heroes del dia o la ncohe, se creen, los fnatasmas del devenir,
han sido utilizados sin palabra,
sin nobmre, sin auceducto, sin esta,r
hemos resistido a todas las tardes,
-usted de verdad se trata con respeto a usted mismo. de verdad cree que se ama asi mismo. d everdad, s eloc ree de verdad. (20 marzo 94 cr).
(9600) -¿por qué´surge la irracfionalidad dentro de la racionalidad en las sociedades y colectivos? creoq ue estaq pregutna es facil, porque el ser humano, individual, la persona, es una combianciond e racionalidad, irracionalidad y aracionalidad. por tanto, en las entidades colectivas, emergen, dichas estructuras individales, casi siemrpe amplificandose. el grav eproblema, es saber, si colectiva y socialmetne la aracionalidad y la irracionalidad, podremos ponerle freno. podremos ponerle una medida, dentro de unosl
imites. esta es la cuestion, si miramos el pasado de la historia, tanto desde que tenemos cronicas historicas, es decir, desde el neolitico, hace cuatro milenios, hasta ahora, lo que vemos siempre, es que siemrpe es como una gran marea de racionalidad, que emergen puntos de irracionalidad o arracionalidad. de vez, enc uadno,si miramos la historia europea de este ultimo siglo, nacio la irracionalidad y arracionalidad, en sociedades y colectividades, más desarrolladas, adelantadas y supuestamente racionales. ¿qué es lo que sucede? ¿qué nos puede suceder? no pondremos ejemplos, pero la irracionalidad está siempre presente, y casi siemrpe causando enormes problemas en los individuos y en las sociedades, en formas de violencias, guerras, conflictos, etc… ¿la grave pregunta, es que la sociedad, en el nivel tecnolgoico que tenemos, podria aguantaqr, podria haber un dia después, si se elevará una ola de irracionalidad en el siglo veintiuno, como las que han existido hasta ahora? sicneramente, tengo mis dudas. si hubiese algo parecido a una tercera guerra mundial, a nivel mundial, no puedo asegurar, que después hubiese un dia después. por eso, hasta la saciedad he escrito, la necesidad, de solo un estado en el mundo, que agrupe, bajo su seno a todas las culturas, paises, razas, lenguas, religiones, etc… no veo otra solucion, porque me temo, que otra ola de irrqacionalidad, emerja, por los motivos que sean, y acabe con nosotros. tenemso dos caminos, o son los uncios que personalemtne veo: uno, camianr, lo antes posibele, hacia un estado mundial, llegando a ese fin, de mutuo acuerdo, paz y tolerancia. segundo, que las isntituciones mundiales, a y en todos llos niveles y caminos, se desarrollen y sean efectivas. desde isnittuciones politicas, economicas, sociales, fiscales o legales, militares, etc… por tnato, creo que el globalismo economico, es un paso necesario para que la sociedad, se pueda unificar o unir en un estado. como siempre es la economia, el preimer paso. sera un camino dificil, peros iempre, los problemas serán menores que los mayores. no olvidemos, que hoy, un pequeño dictador, o una pequeña oligarquia de un pais de tercer mundo, tiene los suficientes emdios y conocimeitnos y tecnolgoias, para crear biotecnologias, que pueden acabar con toda la especie humana. o dichod e otro modo, poner de rodiallas, al restod el mundo, incluso a occidente.
(9601) -¿hablamos desde hace siglos de la esencia, pero que es la esencia de una cosa… que es la esencia de una piedra, acaso sus elementos quimicos, pero si esa piedra tiene forma de montaña, o de un trozo de arena, no hay diferencia entre ambas cosas, siendo la misma composicion quimica y fisica… por tanto, de que hablamos cuando hablamos de la esencialidad? ¡si ni siquiera sabemos lo que es lo esencial en una piedra, que es lo esencial en el ser humano, en cualquier otro ente, en la sociedad, en la historia, no serán solo palabras, para entendernos o para desentendernos?.
(9602) el nikkei
-habra que sentir la realidad.
-habra que pensar con la imaginacion.
-habra que sentir pensando la creatividad de la imaginacion y la creatividad d ela creatividad. (21 sept. 93 cr).
hemos estado, siendo y no siendo,
aqui el acontecer,
aqui la palabra, y la nube,
aqui el sistema,
aqui la tarde,
aqui el tiempo,
aqui la nada, aqui lo que no es.
aqui el que es y no es, es el en si. (7 en. 93 cr).
este es le sistema del mundo, el aocntecer,
la nad ay la paalbra, hemos resistido ald evnir,
hemos estado soñando y sonando
las palabra huecas del sistema, es lo otro.
aqui esta el destiempo, aqui el devneir.
aqui la tarde del sentido.
aqui el muestreo de la palaabra.f hmeos oido un dios.
es este la nad ay la resistencia, es lo que no es.
el titular de la palabra. (3 ene. 93 cr).
observo el viento, azul y negro,
aqui esta ese sistema d ela nad,a parlamento,
hemos asisitido al bien y al mal de todo,
la calumnia produce tnatas muertes.
existe el mal, no lo olvideis, existe.
no creais que noe xiste, que es. esta en este mundo.
aunque el bien e smás poderoso.
estoy en todo y en la palabra, vosotros caminais. dios no te abandonara, no te dejara caer en silencio.
habeis estado resistiendo a todas las palabras,
hemos descaminado horizontes y nubes. sois, lo que no sois.
calentad la smanos, en dios,
acercaos a el y sentir su dulzura,
q tambien su cruz, y su asfixia y su agonia,
sentidlo,
si de todas maneras el mundo os dara dolor,
soportadlo con la cruz del mesias al menos,
soportadlo con el y seresi mas y mejor.
caminad en esta vuelta del mundo.
estad en lo otro, y en lo que manaece.
es y sois, pensad que seresi para la eternidad. (9 en. 93 cr).
(9603) hay que hablarle a la persona y decidle a la pèrsona,
que estoy aqui,
que soy yo.
que estoy aqui,
y la persona os levantara de vuestro sillon,
el señor jesus os escuchara.
venid y contentaos en mi corazon,
en mi alma, y os dar aagua y comida,
no os dare hambruguesas, no... os dare
os dare comida de verdad,
y sentireis la verdad y la palabra,
y estareis humedecidos en vuestros corazones,
seresi de verdad,
seresi más d elo que sois,
porque sereis lo que sois. (2 en. 93 cr).
me habeis escuchado en el silencio,
y en la zozobra, soy y no estoy,
aqui en este tiempo.
en este reloj de la noche,
del descmaino, del vaiven,
aqui estoy en la tarde, y en els ielncio,
estoy lleno y relleno de estar,
me he alejado de todo,
me he ido fuera d emi mismo,
ewstoy aqui en el miercoles de ceniza, y he sido,
he estado fuera de mi mismo,
en esta tarde, en este circulo del adios.
aqui he estaod, pero no me habeis conocido,
habeis sentido horizontes infinitos.
he estado fuera d emi mismo. (4 en. 93 cr).
que es este auceducto, sino un alma, rota en tropicones,
en relampagos y en frialdades.
hemos resistido a tantod sioses,
y a tantas palabras,
es el corazon del resistir,
hemos estado hundidos en nada,
hemos calentado los motroes del tiempo,
hemos descaminado en el vaiven del alma.
solo somos vanitas vanitatis,
nunca hemso creido en el horizonte,
hemos roto todos los tropiezos del que es,
sentimos la resitencia, somos lo que no somos.
es el alma, la duda y el dudar. (3 en. 93 cr).
-----------------------
(9604) no olvidmeos,
a vece los hijos son mejores que los padres,
no olvidemos a veces,
los padres osn mejores que los hijos,
no conozco un caso en que un hijo rompa el matrimonio de sus padres,
aunque los habra, como las nubes y los relojes,
pero si segun las cifras,
el treinta por ciento de los divorcios
los causan algunos de los padres. eso dicen las cifras.
no se, si el mundo, mañana cambiara.
que muchas guerras son peores en als cuatro paredes del espacio,
que en los espacios de los tanques.
semaos mejores, y las palabras serna mejores,
semaos mejores, y laws acciones seran mejores.
seamos mejroes y el corazon sera mejor.
estamos en el tiempo. solo somos el tiempo. (5 en. 93 cr).
-------------------------
que tu hermano se quedo en tu ciudad,
para estar con su hermano,
para estar con el.
pero despues vino la cuñáda y pùso pegas,
y el hermano no pudo estar con el hermano.
y dios en el silencio ve.
----------------------
que de verdad hay que tener un corazon bueno,
solo eso, y el mundo prosigue su marcha, y suc amino.
que hay que resistir la palabra. y la nada.
que hay que estar fuera d euno. (7 en. 93 cr).
--------------------
(9605) sentir y esperar,
todo esta detenido, es el silencio y la voz, el aqui y la noche, todo esta,
desde la palabra y el nombre, el aqui. el tiempo.
es lo otro, es el destiempo y la nada. (8 en. 93 cr).
----------------------
me aucerdo d eese tiempo en el que todo amanece,
nme aucerdo cuando las ilusiones eran renovable sy neuvas,
me acuerdo cuando todo era amanecer y alba,
esperanza y futurible de utopñia,
recuerdo aquella imagen ideal,
pero aquello se destrozo en la realidad,
los creadores presente d ela utopia,
solo tenian ansias d epoder y poder,
y los que creiamos solo nos ha quedado la amargura,
y ya no nos queda vida para esperar en otros colores.(27 junio 93 cr).
----------------------------
me he alejado dle yo, y del cruzar., el aqui y la nada,
todo se detiene en el nombre del color, el azimus,
y donde somos un alivio, hemos perdido la batalla de todo,
y la historia. solo dios nos salva.
alabo a los nuevos beatos y santos, hombres que se dominaron
asi mismos, alabo a las personas que se autocontrolan,
es el silencio del sacrificio sin nombre.
es todo. es todo. es todo.
que puedo hacer si despues de saludar a una persona si a una persona durante tres meses o seis,
no desea saludarme, a todos mis saludos se calla,
tendre que acabar por no slaudarle, porque en silencio
debo molestar menos. y no sabes las causas. (1o en. 93 cr).
-----------------------------
(9606) es el tiempo del yo que permanece eprdido y hallado,
es lo que no es,
es el destiempo,
es la palabra, es el acimut,
es el carnaval de la hsitoria, es lo que no es,
es el camino del camino, es el acontecer,
es esta tarde, es todo, totalidad,
y el mundo,
y el acoso de la palabra. es todo. (2 en. 93 cr9.
-no se soñar. nos e. no s elo que siento. nos e donde estoy. no se nada. no comrpendo nada. estoy siempre buscando. ese es mi oficio. buscar. solo ese. y nada mas que ese. nada mas que ese. solo ese. (20 sept. 93 cr).
no se lo que es sentir, no se lo que es vestir el corazon y la tarde,
no se lo que e ssoñar, no se lo que es dormir, no se lo que es el no ir, y el no venir,
no se nada, ni se lo que es todo, no se y no se. se lo que estmaos y en donde no somos. se tanto y se la parte. se y no se.
¿cuando sabre? (27 junio 93 cr).
-y viene el tiempo. y viene el no.
-y viene el si.
-y viene loq ue no viene.
(9607) -en las artes, sucede como en todo, como en los bares, o como en cualquier otro negocio, hay dos o tres bares en una plaza, cualquiera, de las miles que existen en los miles de pueblos, aldeas, ciudades de este pais. de los tre bares, dos, nadie los vistia, y uno, se llena hasta el copete. ¿alguién sabe esa reaccion de los españoles,a lguién sabe ese por qué? nunca he hallado causa. siendo incluso más baratyo o igual de precio, poniendo igual o mejor tapas, los que nadie acaba visitando. creo que en literatura-ates-pensameitno-religion, sucede lo mismo,a unas personas se las eleva, casi desde la cuna, o desde sus nacimietnos de actividad, y a otras, hagan maravillas, siempre se les relegan. a unas, no hacen casi nada, y lo poco que hacen, se eleva a los altares; y otras haciendo, mucho, en cantidad o en calidad, siempre tienen unas pegas, o unos dimes y unos diretes. en total a unos, se les da toda la gloria y toda la parafernalias, ya otros, ni el pan, ni la sal. alguna vez, antes de dejar este mundo, me gustaria que alguién me explciase, esta reacción de los españoles, que tienen, con cualquier negocio, nos olo los bares, pero comercios, tiendas de aliemtnacion, pero también con medicos, artistas, litertos, pensadores, filosofos, religiosos, etc…. si alguiénd e verdad, comprendiera y nos hicera comrpender estas reacciones, quizás, seriamos sabios… quizás, podriamos entender la naturaleza de estapañ. no sé si este fenómeno se dará también en otros pagos. en otros lugares, si se da, por tanto, podriamos conocer algo de la naturaleza de los europeos, o del ser humano. nunc ahe ntendido al ser humano, y mira que me he esforzado para entenderlo, comrpenderlo, etc…
(9608) -creo que el grave problema de este pais, es lapsicologia profunda, que arratra o arrastramos, la mayoria de los individuos. este pais, los indivdiuos, colectivos, familias, etc… tienen una cobminacion de envidia yde hipocresia. y lamento decirlo, peroa si lo pienso, quizás en parte, debida al catolicismo. es decir, aquí, o nadie cree, o el que cree, en muchso casos, hace de su capa un sayo, yd espués, si te pillan, con confesatrte o con arreptnirte, sin confesarte es suficiente. a mi etnender, estas dos estructuras profundas, es lo que hace este pais, esta sociedad, una sociedad eminentemente enviidosa e hipcrita, eng eneral, en sus indivdiuos, ye n sus colectividades, grupos, etc… y salvese quien se salve, la excepcion, es suma excepcion… y creo, que aunque este parrafo, lo que meustro, es en linea geneales, pienso, que es la realidad profunda, por tanto, si de verdad, queremos desarollarnos socia, polittica, economica y demás aspectos de la realidad, incluso religiosamente y moralmente, habria que intenar atajar, esos males profundos.
(9609) fotsie cien.
-busco ese espacio. busco el espaico. epro ese espacio sin tiempo. solo eso. (21 sept. 93 cr).
canto al beato escriba porque supo crea run metodo,
para estar en el mundo y caminar hacia el dios,
todo invento o descubrimiento o redescubrimiento
debemos alabar en publico y en privado,
sea innovacion en moral, costumbres, tecnoclogia, ciencias,
es un descubrimiento ya antiguo en la iglesia,
un redescubrimiento de que los fieles son fieles
y que pueden cmainar en est emundo en la paz de dios.
-desde este lugar del amanecer. hemos sentido el aislamiento del se. del ser. del si mismo. estoy buscando la palabra. el "se". aqui estamos en el espacio tiempo, sin saber lo que es el espacio-tiempo. (21 sept93 cr).
este es el tiempod el cambio y del camino,
la tarde del devenir, la paz,
el educoldorante cmaino, el restablecer,
me he aislado en la noche, en el fin,
en el todo, en el noviembre de la lectura,
del sentir, de la tarde, del temer, del todo,
aqui esta todo en frente de la novela y novena sinfonia,
me he alejado de un otro y he permanecido a obscuras,
aqui esta el destiempo y la penumbra,
-se respira. se respira, pero ¿que respirmaos?
-en el entorno del mundo, no sabemos si estamos dentro o fuera mirnado el entorno.
-¿que es, que es el es?. (19 marzo 94 cr).
(9610) es la frialdad del acontecer,
hemos aislado novedades de la tarde, he sido.
he estado edulcodorado en silencio.
no soy nada,
no estoy en nada,
no estoy fuera d emi mismo,
me he alejado del destiempo,
aqui esta la tarde,
y el tu,
es el caminar del acontecer. (5 ene. 93 cr).
---------------------
(9611) vosotros creeis que el silencio es nube,
es el desamor de la palabra,
es el acontecer,
del destiempo,
y es el aislamiento,
es la penumbra,
es el acimut del destiempo,
hemos estado en silencio, en zozobra, y en zonas,
hemos estado en la palabra,
hemos rezumado en el ojo,
hemos estado calentando motores,
pero los ojos se han olvidado de nosotros,
por que habeis sentido la frialdad de la nube,
aqui estamos perdidos,
huidos en el destiempo,
que acontece la hierba, el sistema de la palabra,
y de la nada,
que no estamos,
que no somos,
que solo somos silencio y azufre,
es lo toro,
es la permanencia perdida,
y tu en el horizonte,
en este cambio de siglo,
permaneciendo perdidos
en este zozobra de cmainos,
lealtades y frialdades.
susurros y destiempos. (5 ene. 93 cr).
-------------------------------
(9612) da lo mismo en este pais escribir mil versos,
que treinta mil,
sean de buena o mala calidad,
nadie se interes apor ellos,
nadie los lee,
nadie,
y el sonido del dolor aumenta,
esa es la realidad, fria y entera,
y tu te pierdes en ellos,
te sientes desconvocados en la fiebre,
en la ternura del calentmaiento,
aqui esta el frio negocio de la nada,
aqui esta el ser del ser y dle sentir.
aqui esta todo y hundido y perdido.
-----------------------
me he alejado del mundanal y de la templanza,
y asi el destiempo y lo huido,
es el no, y la negacion de la tarde,
es lo otro, te has vuelto frio y sereno en el dolor,
has comprendido que el morir es solo un paso,
y un paso de una puerta,
y ya crees que hay algo más detras,
y ya no tienes tanto miedo, no tienes tanto.
y has empezado a ser mas feliz en todo este meollo. (6 en. 93 cr).
-----------------------------
(9613) y has creido en la lealtad del mundo,
y de quien no te lo esperabas, no,
q te dio el navajazo,
un navajazo moral y mortal,
peor que el fisico mil veces.
-----------------------
uno no comprende tantas cosas, no entiende,
no entiende tantas cosas, no lo entiende,
no comprende, no entiende, no comprende,
no entiende, no comprende,
no entiende, no commprende,
no entiende, y no comprende,
uno no sabe nada de nada. ( 3 enero 93 cr).
-------------------------
me he alejado de est emundanal ruido,
me he ido fuera d emi mismo,
en este sentido y en esta palabra,
en esta salvacion, en esta dulzura y en este adios. he comprendido que en esto somo lo que somos,
me he aislado fuera de este rocinante parafernalia.
hemos estado en la lealtad, en el destiempo.
en la penumbra, y en el reloj, del descontento.
hemos sido en este aislamiento una parte redonda.
--------------------------
(9614) aqui esta en lo otro, y en la frialdad,
aqui esta en el tiempo,
aqui esta en el descanso de la palabra,
aqui hemos sentido todas las dudas,
aqui dios mio, aqui dios.
aqui esta el cambio y la negrura, aqui,
aqui el acontecer de la palabra,
desde el sistema al infinito.
aqui hemos estado respirando en un reloj sin frio y calor.
y del final y del nombre,
he ido al aislamiento del temporal. (2 ene. 93 cr).
-----------------------------------
me he sentido fuera d emi mismo,
en este reloj llamado tiempo,
y en la duda del acontecer,
es este el destiempo, y en la lealtad,
es esto la nada, y el acontecer,
es esto lo que no es.
es la temporalidad y la espacialidad.
---------------------------
el vivir no s eentiende,
no se comprende el viento y el rezumar del espacio,
uno recibe diez mil pesetas de otro,
y se loa gradece indefinidamente,
y recibe de otro,
que le entrega media vida,
y s elo desprecia de tal manera,
eso sucede cada dia y no se entiende nada.
y a veces al primero le abre su casa,
y el segundo recibe una bronca.
no s eentiende la existencia de detemrinadas personas.
------------------------------------
(9615) quizas no entiendas el camino y la flor,
y tan poco el reloj y el espacio,
uizas no lo entiendas, quizas no estes en el espacio,
quizqas no sepas lo que es flor.
quizas la especie es solo palabra y nombre.
-----------------------
hay dios, dios, dios mio,
me da alegria pènsar que dentro de unso años,
descansare en paz,
y comprendere el porque de tantas injusticias,
y me tasaras mis accione sy mi corazon,
y que tambien tasaras el de los demás,
y que tu eres mi esperanza,
y de verdad el tribunal, el tribunal supremo que espero,
ya que aqui abajo hay poca justicia,
poca lealtad, poca solidaridad,
q poca sinceridad, poca... (1o en. 93 cr).
------------------------------------
se lo que es sentir,
y olvidar los entido, y presenir y emtasnetir,
ese ha sido mi oficio,
mi corazon puesto en el filo del todo,
y no comprender nada,
nada por comprender casi todo.
este ha sido mi dolor en la palabra.(6 mayo 93 cr).
---------------------------------
comprendo esa tristeza infinita del alma,
dentro de esas realidades circunstanciales,
ese dolor que atraviesa,
porque siente,
que has sido engañado en este sentir,
este vivir perdido y olvidado un otro tiempo,
siento el dolor del bueno,
ç y ver que la circusntancia es la estructura,
es esencia.
-------------------
(9616) se ha olvidado l apalabra
de la carne
que la sostiene,
del aprecio del olvido,
del record del amanecer,
esa nube que nace en los ojos.
se ha olvidado del viento.
entontecer en las esperas. (6 mayo 93 cr).
--------------------------------
que no estoy frente a mi mismo. que estoy dentro de todo el
/tiempo. aqui lo otro.
que no estoy, y que no soy. que fui.
que la tarde es mi aliemnto
y el dolor mi bebida.
que soy poeta sin oidos que me oigan,
que soy poeta sin ojos que me lean.
las palabaras caen en silencio.
y dentro de la zona alli estoy eprdido y no soy nada.
ni viento ni estufa, ni gas,
ni nada.
que es ser poeta solo del dolor,
y ni siquiera los rios del agua de sentir
que alguna mano hojea tus significados. (1o mayo 93 cr)
-------------------------
que me he sentido perdido en este lugar de tarde,
y tu alli acontecido en el viernes de soledad,
que no estoy frente a nada, que no soy
que el alberinto e smi alberinto,
que la mente,
la mente es mi alimento,
y que tu te has perdido en el yo que soy tu,
y que todos somos un vaiven,
una negra rojez del silencio. (11 mayo 93 cr).
---------------------------------
(9617) sentir el miedo,
y estar con el miedo,
pero sin saber sus ojos y uñas,
pero sentirlo y estarlo,
sin ser angustia, sin ser nada,
siendo todo,
sin se rparte de todo,
sin ser todo en parte,
sin ser lo que no se es.
sin ser lo que fue.
(9618) -para filsofoar, con un minimod e objetividad, necesitamos, saber, lo más posible de los oros saberes: religion, filosofia, ciencias. quizás, sind arme cuenta, eso es lo qeuhalla etado ahciendo toda la vida, itnentando filosofar, y sabiendo que los limites, de los sberes, es decir, que la religion, ni las ciencias, ni als artes, son suficientes, ni incluso la filosofia. pero la filosofia, es algo más allá que las ciencias, sina barcar als ciencias, sino un más allá. y la filosofia es algo distinto a la religion, ay que la religion, en lo esencial es revelado, y la filsoofia es algo distinto a las artes,ya que las artes, es una combinaciond e filosofia,c iencias, artes yr eligion. quizás, en el fondo todo sea una combianción de todo… ¡y nada más! pero no hallamos encontrado la proporción de esa combinacion, de esos elementos. esencialmetne, hoy en occidente, diriamos,q eu hay cuatro tipos de saberes, que son o pueden decirse ortodoxos: la religion, la filosofia, las ciencias, y las artes. pero no somos capaces de encontrar,e le statuto de cada una, de encontrar, una forma de entender a cada una de ellas, y que se entiendan honestamente entre ellas. quizás, la crisis profudna occidental, es que no encuentra, esa rmonziacion entre esos cuatro tipos de saberes, y por tanto, no sabe3mos encontrar una definicion valida para todos del ser humano, sociedad, estado, politica, presente y fyuturo. quiz´s, si encontrasemos, una armonización de todo ello, este problema, en gran parte se solucionaria, y quizás, esta seria la gran aportacion occidental, a otras civilizaciones o culturas.
(9619) -quijot-alexandro: en este mundo, hay demasiadas personas, que su unico fin, es echarles mierda a los demás… hablando mal de ellos, sin motivos, dichod e otro modo, hay demasiados acomplejados, unos pro defectos fisicos, otros por defectos psiquicos e inclusos defectos morales, que para intentar ellos sueprar sus complejos, la unica forma que encuentran, es echarle a los demás, mierda, hablar mal de ellos. unepqueño defecto se eleva a categoria de sisema de montañas, una virtud, se relega a un hecho mciroscopico. el ser humano, en general, pocas excepciones, existen, son o somos demasiados enanos y miserables. sin contar, con aquellos que te pisan, porque tempralmente, entras en competencia con ellos. comrpetencia, palabra que odio ya bomino, porque en el nombre de la competencia y comptetitbidad, se van pisando a todos. parece que la competitividad, da suficiente, para pisar a los demás, da patente corso. creo que ahsta en la geurra debe de existir unas reglas, con más, en los asuntos de la competitibidad. sin contar además, porque al vida, halla roces, con otras personas, y esos roces, algunos los elevan a categorias superlativas. todo está, siempre, llevmaos al mismo problema, el ser humano, es una combinaciond e bondad y maldad. ¿de donde nace tanto daño como el ser humano produce, y tanto bien?. es triste, el espectaculo tristisimo, de ver, diferentes personas, que se ponend e acuerdo para pisar a una. o como uno o una, pisa especialmetne a otra, cercana o lejana, y como los de alrededor, le dan la razón, no llevandola. nosoy optimista, si he visto, como incluso dentro de los senos familaires, la persona que es mala, pasa por buena, porque compra a unos y a otros, por diferentes causas o efectos… y el que de verdad, es bueno, es tomado por malo o incluso raro. no tengo ninguna esperanza en la sociedad humana, o en el ser humano, o tengo muy pocas, porque lo que peude suceder, no les quepa duda, es que nos vayamos a al extincion humana. si en los senos familaires, se ahce lo que se hace, end emasiados, y no en minortiarios, sino en una tamñao medio, o en grupos medianos, o en demasiados, no en excepciones, no podemsot ener demasiada esperanza en el ser humano,e l cerebro de reptil yd e mamifero que llevamos, se impone demasiada veces, sobre el cerebro de priamtes y de homos que llevamos. lamento tener esta elctura peroe sto es lo que veo. si en los senos familaires, se destruye a personas, sin motivo, y encima el que destruye es el bueno, y lo peor que los de alrededor, lo apoyan, porque a unos, los compra de una fora y a otros, de otra. si esto es asi, y existe demasiadas veces,no puedo pensar, que mañana o dentrod e cincuenta años, se imponga en gobiernos, personas indeseables, que lleven a sus paises o al mundo a la destruccion. de momento, las cosas van bien, porque funciona la democracia de partidos, gestionada por los mercaderes y emrpesarios, que son los que dirigen la sociedad, pero un dia, estos puedens er sueprados, por cuestiones, que ahora podemos desconocer.
(9620) la estructura del caos frente al azar.
-la tristeza entra en una casa y es muy dificil sacarla.
-cuando se rompe unmatrimonio quien lo pegara.
sin ser la espera,
sin estar fuera de si mismo.
sin estar sin ser.
sin no estar, sin no ser. (18 mayo 93 cr).
----------------------------------
no se donde estare,
ni dond epermanecere,
ni dond eire,
ni donde , ni como me recordaran,
no se nada.
pero se,
que soy parte d euna cadena,
que es mas que yo, sin ser mas que yo,
y que un dia sera más que yo, sin ser mas que yo. (18 mayo 93 cr9.
------------------------------
(9621) se ha roto el alma y usted no la entiende,
pero no tema que el alma no s enetiende a si misma.
y en esa lucha esta el acontecimiento. (23 mayo 93 cr).
----------------------------- es el nombre lo que nucna se conoce,
es el frio del mar, anhelante de nube.
con todo lo que no es.
en frialdad y en desuso. es la estructura.
desde el viento del amanecer.
se que un chino y yo, somos iguales.
y tu solo eres tu, sin tu ni yo. (23 mayo 93 cr).
-----------------------
sentir ese tiempo,
y ese dolor, y esa nieve en los ojos,
cristales rompedores de esperanzas, y tu en la luna.
aqui en la tarde y en la tierra,
sentir y olvidar y estar,
aqui frente asi mismo,.
hemos estado respirando en la nada,
aqui en lo que no es,
solo ha sido. una vez y una mano.
hemos sentidos tristeza, dolor y soledad,
aliemntos de lso humanos en cualqueir sol,
aqui estamos frente al todo. (26 mayo 93 cr).
------------------
me he aislado de este cosmos,
y siento la tarde,
y la espera d ela nube,
y aqui no soy, aqui no estoy,
aqui en el circo del caos,
y del amanecer,
aqui se han ido las piedras,
aqui estamos pero no somos,
nos hemso engrandecido en la muerte,
en la vida, y en el silencio,
que es un poeta un muerto viviente
en la trafedia de la momentaneidad que respira. (27 mayo 93 cr).
-----------------------
(9622) estamos en el fondo de este mar, incierto cmaino,
retocando la tarde,
la estructura de est emiembro,
aqui estoy fuera d emi
que soy sin diso, que soy, solo nad ay parte,
aqui estoy fuera del ojo,
aqui estoy dentro del miercoles d ela tarde,
aqui estoy frente al mar, y al hiperespacio,
aqui y no se lo que soy porque no se lo que sere,
solo soy en un estoy. (29 mayo 93 cr).
--------------------
me siento fuera d emi mismo, y estoy dentro de la tarde,
aqui en este mar, en este silencio,
desde el lugar del caos,
y la tormenta,
aqui en el soliloquio del desamor,
aqui siempre aflorando el insconsciente,
proyectando contra una persona los dardos dirigidos a otra,
silencio y sollozo y dentro de la tarde,
estoy aqui en la mar,
aqui en todo,
aqui en el miramar del corazon,
aqui es es la estructura, aqui en todo,
detengamonos y miremos el acontecer de la noche,
nos hemos alejado del viernes,
estamos fuera del sistema,
acontecido en esta noche de noches,
somos unos seres que se han perdido.
y estmaos soñolientos de estructuras,
donde hemos rezado, solo a piedras d ecarne,
y no al dios unico y omnipresente,
esperamos la tarde,
aqui en el meircoles que deviene,
aqui en lo que nos ha sucedido,
aqui en la tertulia del amanecer,
es y estamos en lo que no es,
hemos respirado solo silencio,
solo retocar los aconteceres del miedo,
venid y acordaos d euq eun dia fuimos,
debimos estar y no estuvimos, aqui estmaos en todo.
es esto lo que no sientes. (31 mayo 93 cr).
--------------------------------
(9623) me siento fuera del sentido y del si mismo,
aqui en el tiempo del que hemos amanecido,
estamos fuera del miercoles y de la soledad.
hemos respirado piedra sy nadas,
aqui en esta estructura del vaiven,
pero vosotros dond eestais,
sucedeis fuera d eun acontecer,
aqui en lo que no es,
aqui en todo lo que ha sido,
aqui en el miercoles de cenizas,
aqui en esta reestructura de la esperanza,
aqui en esto que no soy,
me he ido, y no se nada d enada.(30 mayo 93 cr).
los corazones se rompen,
los rompemos,
-s ehan roto las espera.s se han roto. se han roto. (20 marzo 94 cr).
(9624) -el ser humano,s iempre esta con varios centros o hitos, que son siempre su problema, ya mi entender, serian estos extremos, los que habria que orientar todos los saberes: 1º, el ser mismo o el yo o la mismidad o el uno mismo, cada uno con su yo. 2º elproblema de los otros, diriamos de al sociedad humana. 3º el problema o la cuestiond el mundo fisico, es decir, del unvierso. 4º la cuestión de dios. y quizás, unquinto, pero que pienso, que es una ampliaciond el primero,d el yo, las cuestiones de las teorias yd e los conocimeitnos. creo que sobre estos cuatro putnos o cinco, están pivotando todos los puntos o todas las cuestiones del ser humano. o de la realidad vistas desde el ser humano. pienso, que quizás, sie xisten otros seres inteligentes, la cuestións era parecida. por eso, piensoq ue lso saberes, diriamos, tienen esos cuatro objetos, de algun modo, o esos cuatro o cinco grandes hitos. a su vez, por tanto, los saberes y las ciencias, por su fin, se podrian dividir en esos cuatro o cinco niveles, o fines. que sone nd efintiiva, lso grandes fines del ser humano.
(9625) -sabemos oc reermos saber, como funciona la gravedad, pero no sabemos lo que es la gravedad. dicho de otro modo, desde hewton sabemos su fuerza y sus correlaciones de fuerzas entre ellas, entre masas, pero nos abemos, ni la velocidad a la que funciona, ni lo que es la gravedad. ¿pero si una galaxia, en al que estamos, es en dimensiones varios cientos de miles de años luz, por ejemplo treinta mil millones de años luz de distnacia o de diametro: la cuestione s que velocidad tiene que tener la fuerza de la gravedad para que pueda extenderse por todo ese espacio, yq ue cantidad de fuerza al mismo tiempo tiene que tener para ser? ¿o acaso ahbría que preguntarse, si existen toras feurzas ques uepran a la gravedad, supergravedades, por llamarlod e algun modo, o incluso la gravedad, que creemos es una fuerza, y asi funciona, simplemente, es una parte o partecita de una fuerza mayor? piensoqeu apenas sabemos casi nada del unvierso fiscio, en el que estamos, o en el que nos envolvemos…
(9626) 1.-no es que els er humano, utilice la tecnica, es que el ser humano, es utilizado por la tecnica, se hace conla tecnica. es decir, el ser humano, inventa o descubre o innova una tecnica, si empieza a plicarla masivamente, a la larga, esa tecfnica influye en él, tanto indivudal como colectivmanete, a y en todos los nvieles, no solo piscologico, sociales, cualturales, conceptualmente en los concreccioens de esa tecnica, sino incliso biologicamente. a mi etnender, hay indicios suficientes, para pensar,q ue als tecnicas, son un elemtno esencial de la evolución humana.
2. "loq ue se aplica o dice de la tecnica", quizás, deba decirse tambiénd e la cienci, sea en el nviel de la religion, de la artes, de la filosofa, de los pensamientos, de los usos y desuso de todo tipo. ¿la cuestion es clara, se puede ver todo lo real, tanto teorico como práctico, como una conformación de la tecnica, como tecnica? ¡se puede netender, cientos de operaciones intelectuales y practicas, a y en todos los niveles, como tecnicas,d esde el lenguaje a un artilugio, desde la organización social como tecnica, al arte como tecnica, o las artes, etc…? ¿tendriamos una visión más exacta de esta cuestión si fueramos capaces de ver, estos aspectos, desde este sentido, y no solo desde los supuestos tradic ionales? ¿noa delantariamos mucho más, en los niveles concpetuales, si etnendieramos todo, como tecnica, aunque no solo sea tecnica? ¡desde la organizaciond el estado, al diseño de una familia, a la realizaciond e un trbajo, al lengauje, etc… etc…? ¿acaso no todo, no tiene algo de tecnica, por lo tanto la tecncia y la tecnologia, no seria uns aber autonomo e independiente, realcionado con todos…? entonces, tendriamos que admitir, no cuatro saberes, sino cinco: religion, filosofia, ciencia, tecnica, artes… a mie tnender, al tecncia, por su gran diversidad, es un saber, independiente, no es una ciencia, o un grupo de las ciencias, que a veces, asi lo defino, por mor del publico, sino que la tecnica, constituye uns aber en si… o al menos, un grupo o un arbol o rama de las ciencias.
3. podemos entender, los recursos humanos como tecnologia, es decir, ama´s recursos humanos, es o tiene en si mast ecnologia. y en ese sentido, se puede relacionar la etica, con los seres humanos y la tecnologia. porque a una mas y mejor etica, extendida por todas las capas de la poblacion, mejor se gestionaran las personas y lso recursos humanos, y por tanto, mejor tecnologia, y a mejor tecnologia mejor desarrollo social, politico, etconoico, etc…
4. la tecnica o la tecnologia, no es una cosa accideental, al ser humano, sino es substancial al ser humano. todos los priamtes superiores,t ienen algun tipo de cultura tecnologica, o tecnologia. y por tanto, el ser humano, también, desde la prehsitoria. por tanto, la tecnologai es un elemento esencial y substancial en el ser humano. por tanto, no se puede entender, la tecnologia como un adejetivo accidental, como algo exterior al ser humano, sino la tecnica, es algo esencial, substancial, fundamental, en el ser humano, tnato individual, colo colectiva o socialemtne. cierto es que la tecnica, hay que entenderla, no solo en sentido restringido,a rtilugios, de cualquier tipo, sino en sentido amplio. els er tecnico, no es un ser que hace cosas, sino que es tecnica.
5. definot ecnica, como toda utilizacion de un artilugio, sea este teorico o practico, sea este material o espiritual o cultural. por tanto, todo es tecnica. y la tecnologia seria el estudio cientifico de esas tecnicas. que todo sea tecnica, no quiere decir, que todo quede reducido a tecnica. por tanto, las tecncias, o tecnologias, es apliable a todo. sin que por ello agote todo lo real. siguen existiendo el resto de saberes, y subsaberes de los que entendemos actualemtne, la teorizacion y la practica de la realidad humana, en el actual estadio evolucivo socio-cultural.
6. siempre he sido partidario del celibato oblitagotiro para los miembros especializados de la iglesia clatolica, y asi lo he escrito, muchas veces, y he indicado de palabra, aún más. pero viendo, lo que estos dias, se escribe en la prensa, de abusos de personal celibe, no ya sobre epsonas no celibes, sino los abusos sobre otro personal celibe de la iglesia catolica, en pais de misiones, y en algunso caos en pais occidentales. pienso, seriamente, y después, de esto unirlo a otras realidades,d e todo tipo, que la iglesia catolica, deberia dejar la opcionalidad del celibato, como eso, como una opcionalidad. que el celibato, sigueira existiendo, com una opcion libre, y que el resto del personal pudiera casarse, incluso sacerdotes… sabemos que sacerdotes casados, lleva consigo enormes problemas, especialemtne con los hijos, las esposas, etc…q ue después pueden traer aun más problemas… pero al menos, no se llegará a estos abusos. ya que esta doctrrina, no es una doctrina esencial en la iglesia, y que se sepa, no está instituida en el mandato expreso de jesucristo, pienso que no queda otro remedio. sabemosq eu quiza´s, lso conventos quedarian desiertos, si una ley de este tipo se impusiera, sabemos que mcuahs ordenes quedarian diezmadas, sabemos que quizás el catolicismo, pasaria de ser una religion mayoritaria entre las cristianas, a ser una relgiion, mediana… todo eso, quizás sucederia, pero creo que los fines, no jsutifican los medios, que no todos los medios pueden justificarse… por tanto, es mejor solucionar esos enormes abusos, que parece se han rpoducido, y otros, que quizás, nunca salgan a la luz publica, y todo el coste que esa medida supone, y dejarla como una medida libre, o de libertad a los miembros… eso si, se puede matnener el celibato para las ordenes militares, incluso para los obpispos como condicion y para el sumo pontifice… pero quizás, no todo seria malo, quizás, podriamos o se pdorian desarrollar en el milenio tercero, ordenes religiosas, en las que sus miembros etubvieran casados, viviendo en comunidad, o incluso viviendo cada uno en su domicilio, podria darse, una erie de experiemtnos, y quizás, quien sabe, no solo se extenderia aun más, el mensae cristiano. ¿la cuestione tica, de est asunto, aunque sé, que lo etico, no es solo el punto de vista, pero creo que prima, es pienso, mejor esta solucion del no celibato obligatorio, que no los abusos, y desordenes que se dan por este motivo?. por ejemplo, en este tema, se podrian aplciar las teorias y cocneptos de tecnica y tecnologia, por eso, entre otros motivos lo he desarrollado, en este lugar.
7. la sociedad, si sigue incnetivando los planes de invesigacion y desarrollo, solo en los aspectos economicos o tecnolgoicos cientificos, de ciencias naturales, y no de ciencias humans y sociales, puede darse, como de hecho se da, un abismo entre los dos niveles. de tal modo, que a la alrga se produciran desequilibrios, nacidos de desequilibrios entre saberes… es decir, se sabrá mucho de tenc ologia yd e ciencias empiricas naturales, pero poco de ciencias sociales y de filosofia yd e religion… y por tanto, es como si un ser humano, tuviese un brazo que mide tres metros y el otro, cincuenta centimetros…
8. creo que la sociedad, ha llegado a un estadio, que necesita, siempre, nuevos conocimeintos, nuevas ideas. pero nuevas ideas y conocimeitnos, no solo teorcios, sino practicos, y por tanto, tecnicos. necesita neuvas ideas para existir. hemos entrado, en ese estadio, y por tanto, todo irá cambiando, porque ese proceso, no puede parar nunca. pienso que la demografia, es como el gran empujon, el gran motor, que lleva a este proceso. ¿dodne se puede termianr el reino de la busqeuda de neuvas ideas, o el reino de las ideas? pienso que no tiene limites. pero a nuevas ideas, en nuevos conocimeitnos, a nuevas preguntas y anuevas respuestas… todo puede emrger, podriamos decir, que cada cien años, cada siglo, el mundo teorico y social puede ser distinto al anterior.
9. ene l estadia ctual, tenemos quepensar, que nuevso conocimeitnos cientificos, producen nuevos cambios tecnolgoicos, que a su vez, producen nuevos cambios cientificos, y asi, será hasta el infinito, podemos pensar… o que nuvos cambios tecnologicos producen, nuevos cambios en ideas cientiricas o ciencias, y que a su vez, producen nuevos cambios tecnologicos, y asi hasta casi el infinito, o al menos, ilimitados, para nuestra mente, concebirlos ahora. pero no ovlidemos, que los cambios tecnologicos y cientificos, nos hacen cambar a nostoros, como seres humanos, idnvidiual ycolectiva y socialemtne, a y en todos los niveles: psciologicos, sociales, cualutrales e incluso biologicos.
10. en unmoento dado, a mi entender el elemento esencial, de todo cambio tecnologico, pero también social, politico,e conomico, cientiifico, filsoofico, religiosos, etc… es el numero de pesonas, la demografia, a un determinado numero de personas, estas realizan una serie de actividades, a y en todos los niveles. por tanto si ahora estamos seis mil millones de personas, produciremos una activida a y en todos los nvieles, en realcion a ese numerod e perosnas… y será distinta que cuando eramos cien millones de personas, y será distitna de cuando und ia, sean o seamos, cien mil millones. es la demografia la nota esencial, que sobre ella recae, los dema´s cambios. cierto es, que en un momento y espacio determinado, todos los demás factores, influyen en que exista esa demografia real y cocnreta.
(9627) "la patata magica".
-se busca al hombre.
-y no hay ningun cinico griego.
-no hay. (20 marzo 94 cr).
y despues ignoramos las causas,
y los causantes ignoran la autoria. (31 mayo 93 cr9)
me he resistido a la peidra angular del firmamento y...
no se lo que he sido, ni lo que sere,
solo se que un pensador que piensa en tristeza,
aqui en este sollozo d elos amres,
y tu, tu no me comprendes,
ni comprendes a otros,
y a otros colocas sambenitos,
par anos entirte tan diferente a los otros,
y la solucion estructural e sponer a otros los tuyos,
y aqui el corazon de la merienda se retuerce. (31 mayo 93 cr).
el humano es, solo un corazon deseante y sangrante,
solo esa victima d ela caida y del desaliento,
es aqui una tierra y una ternura,
e slo otro, es el pesar de la tarde tiempo.
siento los infinitos de la noche,
y me acuesto con el dolor de la esperanza,
y estoy ennegrecido engrandecido por temor y esperas,
siento y no-siento, vacio de realidad y lleno de todo,
estoy frente al desamor de las palabras rellenas de vacio
se que estar es sentir polivalentemente en la mirada,
se que no estoy frente al azul mar de las caidas.
se y no se. se que me he ido.(1 jun. 93 cr).
estoy en este circulo en el que decae la espera,
en este tiempo fuera de mi mismo, flor y naturaleza,
es el abrevadero d ela mente,
un rocio y un rocinante, no seas indefinido,
un acontecimiento d ela palabra, y una sed,
que hemos resistido al eco del amanecer y del tiempo,
una flor acontecida y un estar, un no estar aqui en nada,
que no estoy frente al rezumo de la palabra,
que no he estado sintiendo, sino muriendo,
que estoy fuera d emi m ismo, de ti y de todo,
que no estoy en la nada,
que he estado sintiendo, en flor y aqui,
que la estructura e sun caos de amanecer,
un retumbar de campanas, que me he ido,
si en esta siempre aventurada noche,
levantandose y decayendo en el rio del vivir,
que no estoy, que no soy, que no... que no.
que la piedra eres cuando el alma es piedra. (2 junio 93 cr).
(9628) y asi se ha ido yendo la vida,
rezumando antagonismos y algunso creando odios,
se ha ido yendo el estar,
se ha ido yendo el desamor y la tarde.
aqui esta todo frente a todo, pero tu dond eestas,
se que algunos solo viven para aparentar,
te dan el navajazo y
después te tratan muy bien oficialmente,
este ha sido la existencia d emuchos,
¿por que'0 por que tienen la figura masculina atragantada
desde la noche d elos tiempos,
y cualquier macho e spara el un antagonista,
y tiene una relacion amor-odio tan profundo
que lo mata, solo hace teatro, solo ese vaiven.
solo esa luz y ese destiempo. ese estar y este lucir.
aqui ancemos en la piedra y en el album. (2 junio 93 cr).
----------------------
es sentir el infinito en los ojos,
si no lo has visto. jamas comprenderas la nada.
si no estas fuera del estar-ser,
no sucede la palabra, no estoy frente al ojo.
no estoy en la lealtad de las estructuras,
si no has visto el ojo atandose a lo ilimitado,
no comprenderas esa spiedras que son los humanos. (3 junio 93 cr).
-------------------------------------
la flor s eha caido en los firmamentos de estructuras,
simplificaciones del corazon, y de texturas,
s ehan alejado de la nieve,
se han aislado fuera del record de la tarde,
se esta fuera d euno mismo. se que no soy.
se lo que no ha sido. se lo que no esta.
se lo que est afuera del alma. se fuera de si mismo.
se donde estoy, se que no estoy en la tierra.
se de donde no aparezco en la piedra. aqui en todo.
me he alejado del ruido, pero me ha abandonado el sonido,
no se nada ya lo que no es sentir. (4 junio 93 cr).
-----------------------
me he alejado de tantos mares y tantas esperas,
de tantas nubes y tantos racimos,
me he estadoi fuera d emi mismo,
en este temor del alma,
aqui estoy frente al desamor del momento,
aqui estoy en la ternura del sonido,
aqui estoy frente a mi mismo,
en esta lealtad del yo,
que no se nada,
y no soy nada,
que estoy frente al ojo avizor del temblor,
venid y huid de mi,
vosotros los que estais fuera del racimo de la tarde,
hemos sentido infinitos caracoles de mar en las manos,
pero al final solo hemos asido viento y arena. (4 junio 93 cr).
--------------------------------------
(9629) ¿por que no comprendeis el bien?
por que habeis sentido que la tarde es rosa,
es un firmamento de la nada,
por que habeis estropeado la realidad.
por que no os acusais ante el infinito,
porque no sentis de verdad el deseo de querer,
por que solo ahblais vocablos y no palabras,
por que no estais llenos de oidos y cielos en la tarde,
por que no acongojais el detenerse en los olvidos, por que los discursos no son las realidades,
por que nos habeis quitado las esperanzas,
por que condenais a una generacion a que no progresen,
por que vais a condenar aquel y a aquel a estar en el
mismo oficio siempre,
porque no os acordais de los dieales de hace veinte años,
al menos de algunos, la persona es más que todo,
todas las personas, sean cuales sean el color de su
cerebro.
por que, por que, por que, por que, por que. (8 junio 93 cr).
-----------------------------------------------
me he olvidado de todos los tomos de la realidad,
se que escribir no sirv epara nada,
unos no me publican porque no es bueno,
otros porque no tengo el color del carnet que ellos quieren
unos y otros, y tu aqui encerrado viendo el teatro del
vivir.
estas fuera de estas palabras,
y te acuerdas en los santos ideales del pasado.
y el drama es ver, aquellos que t eperjudican,
son aquellos con los que tu tenias el corazon y el voto,
pero como no tienes el cartoncillo, creen que eres su
adversario...
dios cuanta ignorancia estupida encierran los ojos humanos.
y en este tremulo pensar esta la palabra.
pasas tus mejores años intentando progresar,
y ya sabes que no podras salir del hueco,
porque los que detentan el poder no desean tus manos,
has esperado el tiempo y el tiempo s eha ido. (6 junio 93 cr).
---------------------------
(9630) no olvides ser humano,
que tu has podido donar de dote una carrera,
pero no olvides que quizas
tu no tienes derecho a que te cosan un bolsillo.
no olvides ser humano
que los humanos son irracionales y arracionales.
no lo olvide sy tu sufrimeinto sera menor.
piensa que para los otros tus sacrificios no importan
solo cumple con tus deberes,
y los minimos entregas de ellos son grandes hazañas,
no olvides se rhumano,
que el mayor enemigo del genero humano
es el ser humano,
-que es el sistema. que es el sistema.
-la anvegacion d eun yo, que se contiene en si mismo. noloentiendo. (13 f.95cr).
-y viene el dolor. y viene la trsiteza.
-y viene la nada.
-y viene lo que no es. (marzo 95 cr).
(9631) 1. -la designacion de los elementos de produccion, clasica, es materias primas, trabajo y capital. podriamos cambiarla por esta otra, que es similar a la anterior: materias primas, tecnologia-trabajo, capital-tecnologia. por tanto,s iempre estaria o quedaria resumida, a dos elementos materia prima-elemtnos y materia prima-recursos humanos más tecnologia-capital y tecnologia-trabajo.
2. el aumento de tecnologia, su explicacion en teroa neoclasica o clasica de la produccion, antes señalada, se explica, sencillamente, en que, si une mpresario o empresa, que tiene captial, trbajo y materias primas, no inenta innvoar, queda descartado, del mercado. la historia y la experiencia se lo ha enseñado, y por tanto, el miedo o el temor, a perder mercado, o incluso a desaparecer, es suficiente, para intentar innoar. ya que la innovacion de tecnicas, en sentido amplio, aplciadas a su trbajo, no solo tiene un premio y un castigo, el premio, es tener más mercados y mas beneficios, y el castigo, es si no hace, es que puede desaparecer. por tanto, en la teoria neoclasica, puede quedar totalmente explicado, por que se innova o el por qué del cambio tecnologico. creoq ue el modelo neoclasico puede explicar, perfectamente la innoación, porque está en la esencia del sistema, que es, la individualidad, si un empresario individual no innova, no es competitivo, en definitiva, peude quedar fuera del juego, si no él, sus herederos. cosa que cualqueir empresario, ve todos los dias, en su medio social, es para él, una leccion real y no solo teorica, porque lo ve, todos los dias. el cocnepto ruina, es el gran temor de todo empresario. no entiendo, como algunos tecnologos y filsoofos de la tecnologia, no se explican el por qué de la innvoacion en el modelo neoclasico de economia yd e tencologia, cuando creo, que es el modelo, más claro, donde se ve, y dodne se percibe.
3. si uan empresa equis tiene beneficios y. la innovacio solos upone que no tiene de beneficios todo y, sino algo menos y… pero sigue teniendo beneficios, por tanto, en teoria una empresa, no pierde tanto, por dedicar recursos a la innovacion, es más gana, en tanto en cuanto, pued epotencialmetne, adquirir más mercado, es decir, más ventas y por tanto má ganancias o beneficios, y por otro lado, puede de este modo, que no le rebajen otras empresas de la categoria en la cual, esta y ocupa en su sector. por tanto, la innovación, no supone casi nada, aunque aparentemnte suponga muchos recursos a una empresa, que tenga beneficios, sea cual sea, el tipo de empresa, e incluso sea cual sea el nivel de beneficios. en sociedades anonimas, por acciones, gastar equis dienro en investigacion solo supone, dar una cantidad menor de beneficios, temproalmetne ahblando, pero seguir siendo ye xistiendo como empresa, y lo que es más, poder seguir existiendo en el futuro, y por tanto, lo que por un aldo se pierde, por otros e gana. pero en definitiva, no supone nada negativo y si mucho positivo, por lo caul, es un factor añadido del por qué y para qué innoar.
4. tal es asi, que la innoacio cientifica y tecnologica, como un valor en sí, ha pasado ser un valor en si, en la innovacion y descubrimiento literario o artsitico, en cualquiera de las artes. al menos de teoria y en palabra, que después en la realidad, quizás, no sea tanto, el acoger,d e verdad, verdaderas innofaciones –vease por ejemplo, esta obra de novela-ensayo, que es innoadora, en muchos sentidos, el poco acogimiento que está teniendo, por parte, de todos tipos de publicos e itnermediarios-. por tanto, tendriamos quepensar, que la innoacion, se ha hecho, ya amteria esencial en los indivdiuos y enlas sociedades,e n el actual, desarrollo, en el que estamos situados.
5. a mie ntender, el capitalismo, no funciona como schupenter indica, sino que el capitalismo funciona, por un lado, porque tiene su raiz, en las necesidades y deseos humanos, y por tanto, estas son mjuy amplias, y al mismo tiempo restringidas, es decir, tiene un abanico minimo, iguales para todos, y al mismo tiempo, extensos o maximas, para todos, para unos, a nvieles maximos, una sy para otros, otras. ejemplo, millones de ordenadores existen en el mundo, si pudieamso ver, lo que hay en cada uno de ellos, dificilemtne, coincidirian, dos ordenadores que tuviesen los mismos datos y programas y archivos. pienso que en esto no habria dos ordenadores iguales, aunqeu existan o sean todos iguales o aprecidos en el software. por tanto, la economia, funciona ese primer motods, por el deseo y las necesidades humanas, y eso el capitalismo, es el sistema que quizás, mejor halla entendido al ser humano, ald ejarle libertad, para que desarrolle sus deseos y sus necesidades. y por toro lado, en cuanto al creidto y todo eso, funciona, por el temor… el temor a no ver satisfechas las necesidades y desos humanos, a nivel minimo, y en segundo lugar, a verse castigado. noe s cierto, que el esfuerzo del capitalismo como dice schupenter, recaiga en el prestamista, desde luego, si el deudor pierde el dienro, el prestamista lo puede perder también, pero el que lo ha pedido, puede ir a la carcel, perder todos lso bienes que tiene. es decir, esta basado en el temor. por tanto,e l temoer, es una forma diferentes de los deseos, de no cumplirse los deseos. por eso, el capitalismo, ent odos sus niveles, incluso en e problema de las innvoaciones y tecnologias, a mi modo de ver, esta basado en los deseos y necesiades humanas, que son en parte, iguales para todos los individuos, y en otra parte, para cada individuo diferentes.
6. por esto, el capitalismo, seguira existiendo, y ha existido, durnate milloens de años, eso si, el capitalismo, puede ofrecer dsitntinos rostros, y distinas caras y mascaras… el socialismo era una capitalismo, y el comunismo sovietico, era diriamos una teterodoxia del capitalismo… epro el capitalismo, es diriamos, el sistema que mejor conforma, los deseos humanos. nos guste o nso disguste. eso no quiere decir, que no podemos, encontrar capitalismos con rostros más humanos. pero el capitalismo es y existe, porque la mayoria, de individuos, son en sus deseos y necesidades captialistas, incluso, los que dicen, que no lo son.
7. hay enla innoacion,d os aspectos, que casi siemrpe se confunden. uno, es por que una innovacions e aplica, es dec ir, cuando una innoacion,s e acpeta socialmente, y se utiliza masiva o restringidamente. y otra, porque el individuo innova o crea –sea colectividad o sea pesona individual-. es cierto, que se admite una innoacion, cuando socialemtne se acepta, y por tanto, tiene un coste economico menor, o tiene un deseo o cumple un deseo o necesidad humana. pero puede suceder, que se den innoaciones, por humanidad, pongamos un ejemplo, si alguien inventara un sistema para que los volcanes, cuando estallen, dejaran de estallar, y dejara de destruir vidas humanas, haciendo o encontrando una innoacion. por tanto, no solo se dan innovaciones por motivos economicos, en as cuales, el motor economico es lo esencial; sino que se dan innovaciones, basadas en filantropia, en cuestiones de religiosidad, de humanidad, etc… igual que no se dan, nuevas respuestas a cuestiones de ciencia y de otras, solo por motivos economcios, sino por amor al saber, incluso por amor a la humanidad, etc… de este modo, vemos, que cientos o miles de patentes, que pueden tener, una realidad eficiente, no se dan nunca en el mercado, o incluso, el mercado no las acepta, o las acepta tan minoritariamente, que no se produce ese despegue. la cuestio es muy grave, si a toda innovacion, esta basada en el beneficio economico, pueden ser, que grandes sectores de la realidad, nunca innoven al mismo ritmo, que los que si dan beneficios economcios, y por tanto, se produzcan desequilibrios sociales, en aspectos de la realdiad, unos, que dan beneficios, y otros, que no lo dan, o los dan menos. a mi me parece, que esto puede ser peligroso, y habria que estudiarlo y analziarlo, para al menos aminorar, esas diferencias. a la alrga, investigaciones e innoacioens, que creiamos,no tenian ningun beneficio economico, después lo ha tenido mucho… porque hasta hace bien pocos, las ivnestigaciones matematicas, parecia a muchos, exageradas, o no tan importantes, y hoy sabemos, que todo esta basado, o tiene al menos, un pie, en la matematicas. es decir, al investigacion basica, influye después en la investigacion practica o aplicada, pero siempre, que se dé, en todos los campos. incluso, por ejemplo en la filosofia, la religion o las artyes, que pueden estar en muchas mentes, alejadas de lo real, y de lo practico…
8. hoy, es el dia de la poesia, a veces, me pregunto, que relacion existe entre las artes, y la innovacion, en este libro-pintura, existen, al menos cincuenta mil versos. ¿existe este libro, como libro de poesia? no. por tanto, la innovacion y las artes, la tecnologia y las artes, ¿cómo se relacionan y cuando y cuanto?. ¿o es qu enoe xisten, diriamos, no hemos encontrado los cauces,d e relación, aún, y por tanto, por eso, no sabemos-entendemos como solucionar dicho problema o dicha cuestión.
(9632) la experiencia del ser.
-donde estoy.
-donde soy.
-dond efui.
-donde he ido.
- y si tiene unas ideas,
ese peor aun,
porque posiblemente solo tenga tre so cuatro,
no es capaz de crear un sistema ideologico,
y ese como sabe que no tiene casi nada,
se ata a sus tre so cuatro pesetas.
no olvides que el que habla creyo en tantos sistemas,
perdonale que ahor ano crea en ninguno,
si eres joven no debes leer estas frases,
y piensa que el autor tambien fue joven,
aunque no debes hacerle oido a sus palabras,
olvidalo no se merece nada de nada. (5 junio 93 cr).
--------------------------
algo pasa en un pais, algo debe suceder,
que el que tiene una carrera ocupa el mismo lugar
que el que no la tiene,
y suele ocurrir que el que tiene los estudios
va al trabajo andando mojandose los pantalones y paraguas,
y elq ue no va calentito en su coche y en mangas de
camisa,
algo debe suceder en ese cortijo, finca o caserio.
y algo no bueno para el futuro del lugar. (5 junio 93 cr).
-------------------------------
(9633) hemos sentido infintios caminos de estar,
hemos sentido ilimitadas vidas en la nuestra,
hemos sentido indefinidos lugares en el ser,
hemos estado sintiendo pensando en la torcedura,
hemos recalentado los nervios para avanzar,
hemos esperaod y esperado, y esperado,
y aquellos a quienes esperabamos llegaron,
llegaron pero s eolvidaron de los que esperaban,
y se hundieron los sueños, los sueños de algunos.(8 jun.93 cr).
------------------------ est epais, paisage y paisanage es maravilloso,
escuchas los discursos d eunos contra otros,
del futuro con los del pasado,
y piensas y mira sy recuerdas,
que aquellos se situaron en el lugar del pasado,
y los de ho, que critican tanto,
y estan ahora subidos en el presente,
empezaron a ascender en la escalera en el anteayer,
y ayer eran lo que eran, y hoy son lo que son,
y mañana seran lo que deban ser,
para siempre estar subidos en la escalera mecanica. (7 junio 93 cr).
-------------------------------
(9634) lamento las palabras
lamento expresar el corazon,
pero si viene un partido
y no puedo aspirar a otros trabajos
por que no tengo ese color de carnet,
y viene otro distinto,
y no puedo salir del hoyo
porque no tengo ese color de carnet,
¿que pùedo pensar?
si tengo suficientes meritos, estudios, preparacion, etc...
que puedo sentir, quer puedo pensar,
que soy un ciudadano de segunda clase.
no se estan dando cuenta,
que estan creando ciudadanos de primera, de segunda
y de tercera.... no comprenden la realidad. (8 junio 93 cr).
---------------------------
sueño con las estrellas,
espero que cerebros por ahi olvidados en los rincones,
creen nuevas sintesis politicas para el futuro,
esa e smi ilusion,
espero verlas al menos en el papel,
aunque ya no en la practica. (7 junio 93 cr).
------------------------
se lo que es el sufrimiento y la pena,
el dolor y la tristeza,
y la esperanza de la alegria,
y la espera de la esperanza,
se todo esos niveles del aire y de la tierra,
lo se, por eso hablo d eellos,
hablo de ti y de mi,
de mi y de ti,
y asi mañana hablemos mas de nosotros y menos de ti y
de mi. (8 jun. 93 cr)
----------------------
(9635) mi oficio es soñar,
y los sueños elevarlos al origen de la naturaleza,
incluirlos en tu corazon y en tu pena, en el pensar,
mi oficio es ver y des-ver y re-ver,
mi oficio es ilusionar la imagen con una idea,
y una idea con una palabra,
y una palabra ocn una realidad.
mi oficio es hacer que un pajaro sea un humano,
y un humano un arbol.
mi oficio eres tu, y tu y tu y yo. (5 junio 93 cr)
-------------------------- me he olvidado d emi,
y al olvidarme d emi,
he comprendido al tu y al todo tu,
al olvidarme me he acordado d emi yo,
y en ese yo...
se han vaciado todas las esperas y todos los futuros.
me he acordado del origen en el futuro.(8 jun.93 cr9.
-----------------------
pensar en el sufrir,
por eso entiendo a los animales,
yo soy animal y tu,
y a las plantas,
yo soy planta y tu,
y al aire,
yo soy aire y tu,
y al alma,
yo soy alma y tu. (8jun. 93 cr).
-----------------------------------
se del tiempo de los corazones,
y se d ela nada,
y de las huidas del caos,
se de todo y no s e de nada,
pero se que mi sabiduria hoy no es deseada. (9 jun. 93 cr).
----------------------
(9636) me he alejado de todos los tiempos y de todos los ecos,
de todas las nubes y de todas las estrellas,
un pensador filosofo,
que ama la verdad,
y siente el rayo de la desilusion,
aquellos que hace veinte años defendian verdades
hoy defienden razones de estado, de protocolo y de partido,
y las palabras altisonantes en las que creiamos
se las ha llevado el rio del poder y del lugar.
¿no habra ya tiempo para la utopia?
todas las utopias tendran que morirse en la realidad
y solo detenerse en ella algunos de sus flecos de la dulzura,
se que el important enombre del bien,
aun quedara en lso corazones esperando otro duelo futuro.(1o jun. 93 cr9
------------------------------
me he hospedado en los corazones de lso buenos,
pero no se si no he encontrado corazones,
o no he encontrado bondad,
o no he encontrado aspirantes a buenos. (1o jun. 93 cr).
-------------------------
canto a esa mujer,
si a esa,
a esa que no realiza ni tesis doctorales,
ni ejecutiva, ni ministra del ramo,
canto a esa normal en su trabajo,
quizas un poco menos d elo normal,
que se gana el aire con sus amnos y su mente,
que respira cada mañana doliendole el corazon,
a esa eprsona que ha creido en la moral y en los ideales,
pero que este existir, esta circunstancia o...
le han determinado profundamente,
y esta siempre en el circulo del recuerdo, del amor-desamor y de la espera y esperanza,
canto a esa mujer,
esa y millones como esas,
clavadas cada una en una cultura y tiempo,
son las que hacen de verdad rodar esta historia,
a esas, con un trapo, un puchero o una mirada,
esas son las heroinas del tiempo,
esas anonimas, anonimas e ineditas,
esas son los verdaderos premios nobeles.mi cancion.
mis versos para ellas, ellas que posiblemente nunca
los leeran, nunca. (10 junio 93 cr).
------------------------------
(9637) tambien canto a esa mujer,
esa de alto cargo de responsabilidad economica y social,
esa que hace sombra a los soberbios machos y hombres,
a esa que todas las mañanas toma decisiones que afectan a
colectivos,
a esa muejr,
porque ha demostrado que el ser humano,
hombre o mujer, son iguales,
son iguales... a esa tambien le canto. (1o jun. 93 cr9.
--------------------------------------
amo la diversidad mental,
si la diferencia d eideas y motivos,
amao las diferencias,
pero amo aun más ese deseo d eunir,
de juntar abismos,
de atraer las separaciones,
de ir atando las lineas, cabos y limites,
amo el camino de aspiracion hacia la unidad en tolerancia
amo la prudencia,
amo la paz,
amo las ideas que ansian la paz de verdad,
y amo los plantemaientos profundos esenciales
que abren los ojos al universo.(1o jun. 93 cr).
------------------------------
¡ay, ay dios que me enamore de ti!,
dios, dios mio, que te ame a ti,
y en ese amor hemos estado jugando
al raton y al gato durante años,
ay dios, que me has permitido llevar muchas cruces,
muchos soliloquios del tiempo y del espacio,
ay dios, ay dios que te sigo amando,
aunque me revelo contra ti, tantasw veces,
ay dios que esto e suna historia entre los dos,
y que pocos conocen dicha realidad. (12 jun. 93 cr).
------------------------
(9638) espero en est apalabra en la que el rincon del tiempo,
seamos los dos, un espacio y una luz,
y en ese lugar... en ese espacio del mirar
y nada más.
he creido que cada ser e sunico e indivisible,
con derechos inalterables e inalienable,s
pero los otros no creen en mi como yoc reo en ellos,
esa es la raiz del sufrimiento. (14 junio 93 cr).
--------------------------------
miro a ese pajaro que es la luz del tiempo presente,
ese cambio que es recambio, que es un remolque dentro del aviso,
del nuevo estar,
frio y caliente de todo,
aqui hemso estado en la navegacion,
hemos resistido todos los dioses con manos y sin manos,
hemos estado mirnado al infinito,
al record de la tarde,
aqui en esta presencia,
me he sentido frio y caliente,
solo he sentido el mar. (15 mayo 93 cr).
-----------------------------
cantar es sentir el viento,
y estar fuera de si
en est apenumbra d ela que somos,
pero que no permanecemos.
hemos perdido el aislamiento del sentir,
y del estar,
que nos hemso aislado en la frialdad del ojo.
que hemos sido, solo nad ay nada.
reventadores d eindefindios caminos,
-sentir el miedo dle estar. y no estar aqui. en la noche d elos siglos. desde donde venimos y de donde vamos. aqui estamos en otro lado de los cimientos. no entendmeos nada. no comprendemos nada. nos entimos nada. me he ido alejandome del yo.
se ha ido el destiempo. y no entendemos nada. nunc aentenderemos nada. nunca estaremos en nada. este es el problema d ela gravedad del momento. y solo ese. (12 oct93cr).
venid y acordaos de que una vez fuisteis en la tarde,
en el sistema de la caida.
venid y huid del todo.
no entiendo nada. (21 junio 93 cr).
--------------
(9639) espero en el sistema,
y en la lzu, y en la crzu,
espero aqui en el tiempo,
espero en el miedo,
y espero en la condicion d ela palabra,
no se lo que soy, ç
ni lo que era,
ni lo que sere,
no s enada,
no siento nada, no conozco nada,
ni cuento nada de nada,
no he visto la palabra,
ni el nombre,
se el mar,
y se la palabra,
pero no se el vacio,
ni lo lleno,
ni la tonsura del miedo del devenir,
no estoy frente a nada,
no y nada. (25 junio 93 cr).
-------------------------------
os acordais del miercole,s
y del viernes,
os acordais de vosotros,
de verdad en si mismos. (26 junio 93 cr).
tengo el miedo a la palabra, y a la situacion,
a la circunstancia y al estar,
tengo miedo de mi,
y de todo,
tengo miedo del exito y dle fracaso,
tengo miedo de vivir y de ver,
tengo miedo d ela respiracion y dle futuro, y del pasado,
del recuerdo y de la memoria,
tengo miedo de todo, y no se de que no tengo miedo. (27 jun. 93 cr).
-sentir el miedo. solo es sentir. sentir el tiempo. sentir el espacio.s entir. (24 sep93 cr).
-no comrpendo nada. noc omrpendo nada.
-no estoy en nada.
-no estoy frente a nada. nos e nada. no comprendo nada. no me miro en nada. (2o marzo 94 cr).
-que es el tiempo. que es el mirar d elos tiempos en el corazon del alma. que somos. sino unas miradas en que no nos encontramos. que no nos mirmaos. que no.
-hemos resitido al ser. a la estructura del devenir, dneominado ser.
-si lees esto y te aburres, es que quizas, debes leerlo, para ocmprendert emejor. para entenderse no tienes que irte a ningun lugar, ni practicar ninguna religion extrñaa a ti, ni estar fuera d eti, ni ninguna filosofia lejana. solo mriarte a ti.
-he soñado con la paz y la libertad y al solidaridad. (19 sep94cr).
-no comprendonada. no entiendo, por que tiene que suceder que el treinta por ciento de media, d elsod ivorcios hayan sido causados por lso padres.
-no lo entiendo.
-no lo entiendo. (13 f.95cr).
(9640) -se ha roto la estructura del ser.
-veo como los buenos pierden, y siempre los mediobuenos ganan.
-o casi siempre.
-eso es lo que estoy viendo. solo eso.(11 marzo 95 cr).
-Y viene el viento, y se va, se va, con todos los cambios de la nada. Todo esto es lo que permanece. Sol0 permanece lo que ha sido de algun modo. Lo que ha tenido tiempo de ser. Quizas, sin ser demasiadas veces, esta es la cuestion. Una cuestion, que profundiza, y se olvida de ser y de estar. Solo eso.
-He permanecido dentro del yo y del no-yo, pero no se donde he estado. Solo eso. Aqui en este ser, si en este sistema del mundo. Del mundo. De lo que es. Solo eso. (3 ag. 97 cr).
(9641) -Puertollano: buscando en la infancia, buscando en la soledad de los sueños. Buscando en algun lugar, en algún espacio, en algún tiempo. Donde se termina y se determina. En loq ue ha sido y en lo que es. Sigue siendo y sigue estando. Uno o una, es su ifnancia, adornada con la juventud y la adolescencia. La madurez, es solo la suma de las otras dos edades, más las circunstancia sy las coyunturas. Nunca he entendido el mundo, por eso lo escribo y lo pinto y lo pienso… soy un poligrafo pintor pensador empedernido. No tengo que enseñar a nadie nada. No sé nada. Nada de nada. Las zozobras del yo. Miras el mar, con sus olas, y tú estas en un trozo de ola, con el vaivén de los tiempos. Solo eso. Intento entrar en la esencia de las cosas, y en la superficialidad de las cosas, a tavés de distintas caracteristicas o de las variables de los entes, hechos, cosas, etc… para esto, no tengo otro remedio que valerme, de todos los emdios,d e todos los saberes, port anto, en la medida de mis capacidades, de la religion y religiones, de al filosofia y filosofias, de las ciencias y de las artes. Por eso, al final, me ha llevado, como combianr, todas esas realdiades o visiones parciales, todo esto, introducrlo en una sola obra. No hay otro remedio, no hay otra solución, no hay otra salida. Al menos en mi caso, no encuentro otra forma, de intentar expresar todos los niveles, todas las escalas que soy capaz de intentar comprender-entender lo real. Y con todo y con ello, apenas roza los entes, apenas entro en las capas más superficiales. Creo que viviemos en un mundo, que apenas sabemos nada, solo rozamos las estructuras externas. Solo.
(9642) -23 febrero 2001 cr. 1. Veinte años del 23 F. ¿Un dia se sabrá lo que de verdad sucedió? ¿Hubó tres o cuatro golpes de estado diferentes, incluso algunos, para servir de disiumulacion y conragolpes, varios al mismo tiempo? ¿Si lso protagonistas, empeizan a quemar papeles, y ano hablar, un dia se sbrá lo que sucedió? ¿Este ha sido elproblema con respecto a mi, y a la historia, me di cuenta, que el pasado, siempre fallan documentos y testimonios, unos porque los tiempos los van consumiendo y destruyendo, y otros, porque simplemente, se anulan, y las trituradoras cosncientes de la historia los apaga, sucede en todos los ambitos, en los idnviduales, en los distintso colectivos, y en la sociedad? Esta es, unad e las razones, que de algun modo, deje de algtun modo, cambié el rumbo eprsonal, y em di cuenta, que la historia, nunca se sbrá compeltmaente, o esa es la sensacion que tengo. Pero en la historia del arte, tampoco. Se queman a autores e incluso obras desaparecen, adrede, para dejar paso a otras. Era soldado cuando el 23 F. Y pienso, siempre tendré la duda, que es sofcon que se lelvo mi madre, no influirá en que al cabo de un año, tuviera desarrollado un cancer. Ya que yo estaba en la mili, y por tanto, me podria suceder algo. Esta duda, siempre persistirá mientrás exista o viva. Si los militares se hubiesen dado cuenta, y hubiesen estudiado más historia habrian sabido con uan certeza que ralla en la evidencia, que ni don Juan, ni Don Juan Carlos Primeteo, hubiesen aceptado un golpe militar, porque es eso, lo que sucedió con Primo de Rivera, y lo que les llevo a perder el trono de Espña, jamás vovlerian a cometer el mismo error. Cierto es, que el golpe de Estado, quizás, sirvió para que la izqueirda moderada, se diera cuenta, de la realidad, y por tanto, firmará pactos secretos, que gracia a esos pactos, seguimos existiendo, o diriamos, etamos en el status quo. No sé si aznar se ha dado cuenta, que la situacion espaola actual, tiene varias fuentes o patas, una, es la democracia y la Cosntitucion, y otra, son los pactos secretos entre la derecha y la izquierda, relizados antes yd espués del golpe de Estado. NO puedo decir, por el momento nada más, sobre este acontecimiento. Si decir,q ue ene ste pais, muchos que no eran democratas y muchos hijos de no democratas, han hecho su agosto, en etos veinte años. Y otros, que hemos sido democratas siempre, nosotros como indivdiuos, solo hemos recogido las migajas.
(9643) -Uno, tiene que enfrentarse a la realidad, tanto interior y exterior. ¿Pero como uno se enfretna a ella, como uno la percibe, como una siente, como uno la piensa, como uno la idealiza? Tenemos varios grandes isntruemtnos: que no es facil, dilucidarlos en si, porque se combinana: Priemro, la s sensaciones-percepciones. Segundo, la razon, o cosnciencia normal, y en esa cosnciencia normal, nos servimos de varios artilugios, que son los saberes, los saberes ortodoxos, que son los cuatro grandes formas de entender lo real, que son cambiantes en sus contenidos: la religion, la filosofia, las ciencias-tecnicas y las Artes. Tercero, los sistemas de consciencia no normal, sino diriamos otros niveles de consciencia, y entre ellos, estaria la meditacion, la mistica-ascetica, etc… No nsoengañemos, esencialemtne, etos tres metodos o instruemtnos, son los que nos valemos, hasta ahora, para entendernos, y para entender algo de lo que nos rodeea. Sea cual sea, neustra structura fisica, biologica, psicologica, social la rodeamos después, con la cultural, pero la cultural, esta formado esencialmente de esos elementos, anterioremtne indicados. La cuestion es simple y sencilla, trsite y traica... ¿las ideas que tenemos, combinaciones de las estructuras que somos o formamos parte, fisicas, biologicas, sociales, culturales… hast aque punto, reflejan la realidad, o son calcos de lo real, sea real inerior o exterior? ¡o es una combiancion del calco, de lo real, tanto interior comoe exterior, pero no siendo nunca un reflejo real de todo lo real exterior, ni un reflejo real de todo lo que tenemos interior? ¡o dichod e otro modo, un ser humano, con otras estructuras fisicas, biologicas, sociales, y culturale,s no solo se veria de distinto modo, sino que veria todo lo exterior, lo real exterior de otro modo? ¿o si queremos podremos preguntarnos, imaginemonos, que existen toros seres inteligentes en el unvierso, en otra galaxia, con otras conformaciones, a todos los nvieles, llogan a los mismos resultados de ideas o conceptos, al ver el unvierso, al ver lo real, o cada uno, ve cosas diferentes?.
(9644) -El grave problema s que no sabemos solucionar el problema del mal, y casi siemrpe el mal, va acompñado de violencia. Noe ntramos en el problema si se necesita una violencia positiva o normal, o unaviolencia negativa o perniciosa. Siemrpe hepensado, que deberia crearse unplan Manhattand e ivnestigacion sobre el mal y los males, en el indivdiuo, sociedad, colectivos, Estados. De tal modo, formado por investigadores de todas las disciplinas. Pineso, que als conclusiones podrian ser enormemente importnates, y dar a la sociedad, una gran proyeccion de futuro. Las investigaciones humansiticas, acaban siendo absolutamente necesarios para el restod e disciplinas, del ser humano, y de la sociedad en general. No creo que un filosofo, ni un grupo de pensadores o filosofos, puedan tener los isnturemtnos cultuales suficients para aofrotnar el problema del mal y los males. Tiene que ser un conjunto de disciiplinas, para itnenar dilucidar algo, sobre esta cuestiones, que tan esenciales, son para el ser humano. Ya que hay a veces, tnto dinero disponible, tendriamos que darnos cuenta, la comunidad humana, que hay temas, que del momento, estan a caballo entre varios saberes y disciplinas, pero que tendrian, una infuencia enorme en la evolucion humana, en los desarrollos de todos los sistemas y de todas las instituciones, colectivos, e incluslo de las ideas. A mi entender, el problema del mal y de los males concretos, deberia intentar estudiarse lo más sistematica y radicalmente posible. Creo que esto seria esencial, para el futuro de la especie humana.
(9645) -Llevo años, pensando, que la crisis actual de nuestra civilizacion o de todas las civilizaciones, del mundo actual. Es porque no sabemos crear o inventar o descubir un modelo o modelos de sociedad, que pueda permitir diez o veinte mil millones de seres humanos. Dicho de otro modo, tenemos la tecnicas alimentarias y las tecnicas sociales, para alimetnar, vestir, educar a toda esa poblacion; pero no tenemos la tecnicas de gobierno,d e politica, de sociedad en cuanto a organización para mantener a esa poblacion. Hay un desfase enorme, de tal modo, que podemos de algun modo, alimentar, pero no podemos gobenrar, lo cual, puede llevar a un desajuste, yc rear enormes conflcitos, que al final acabarian, con no pdoer aliemtnar, en el sentido amplio, y por tanto, cone l final de la civilziacion. Todos lso sistemas que esan surgiendo, anturales o no naturales, de controlar a la poblacione n estas ultimas decadas, es a mi modod e ver, pero siempre no afirmandolo, sino en preguntas, es no volver, a la situacion del siglo dieciuneve, una enorme poblacion pero las estructuras sociales y politcias, no fueron capaces de armonziarlas, yd e aahí surgieron durante un siglo gueras sociales y guerras entre Esados que en el fondo eran guerras sociales. Pero ahroa, estamos en uan situacion, que no podemos aguantar, nis oportar una guerra de ese tipo, porque acabaria con nosotros acabaria conla espeice humana. Alguien piensa, que aunque exista una poblacion dentro de cien años, de quince mil millones de seres humanos, las civilizaicones actuales, dividaidas en diferentes civilizaciones en si, diferentes culturas irreconiciliables por el momento, difenrtes religiones, casi doscientos Esados… aunque se pueda alimetnar a toda esa poblacion, alguien cree, que no existe un enorme peligro, de conflcitod e algun modo, que podria acabar con toda la especie humana. Creoq ue als clases dirigentes de todos los pasies, sonc oscientes, de este problema, peroe vidnetmenete, no se puede decir, tan claramente quizás a la poblacion. Dicho de otro modo, no tenemos estructuras terocias a nivel economico, politico , social, cultural, etc… para organizar a quince o veinte mil millones de seres humanos, y por tanto, como no sben, si habria muchos desajustes, que podrian acabar con la civilizacion humana, lo unic que peude hacer es ralentizar la demografia. No digo que esta solucion sea la correcta, no digo, que esté de acuerdo, ni en desacuerdo, solo expreso, lo que me parece a mi, es el problema actual, teorico y practico más grande. Y es mas, pienso que nadie tiene la resposnabilidad y la culpa, porque lo que faltan son los modelos teoricos. En cuarenta años, la poblacions e ha doblado, si en cuarenta años, se volveira a doblar, y en los siguientes cuarenta años, otra vez, a doblarse… no niego la posibildiad de que exisa alimetnos, que yo creo, que ski los habria, pero podrian existir desajustes muy profundos, porque ninguna de las estructuras teoricas y practicas, a gran escala, ami etnender están preparadas, ni las religiones, ni la sociedad, ni los saberes, ni las ciencias…. Cone sto, no estoy dando patente de croso, para que sigan limitando, o para que sigan limtiandose las poblaciones. Sino simplemtne, expreso, el problema que creo existe, que quizás este equicvoado, y que creo, que la mejor forma seria itnentar afrotnarrlo. Teoricamente, buscar nuevas posibilidades teoricas, para solucionar dicha cuestion. Los grandes gobernantes,e stadistas, las clases dirigentes, los que de verdad, dirigen la sociedad y las sociedades, y los Estados, tienen, graves problemas, tienen de verdad, enormes problemas, y este no es el pequeño. Yo, desearia, estar equivocado, y no tener la profunda idea, igual que no se sabe, como curar el cancer o los canceres; pienso que en la teoria de la gobernacion de las sociedades, hoy por hoy, no se sabe, como roganizar sociedades, que pueden venir dentro de cincuenta años o cien años, con una enorme tecnologia, y con una enorme cantidad de poblacion comparada con la actual. Pienso que no habria que ser tan pesimistas, porque al final de cuentas, habria que tener la esperanzas, que las ciencias avanzan, y que estas, de algun modo, nos daran pautas Eso si, tendria que existir una ivnestigacion en todos esos niveles, en todas estas cuestioens, para delantarse a los problemas y las cuetiones.
(9646) -Por tanto, nosolo encesitamos la energia de fusion, para tener energia barata e iilimitada, para manetner a veitne mil millones de personas, y por tanto, servir la base de industrias agricolas que puedan amntener a esa poblacion. Sino que tenemos, necesitamos, una industria cultural y teorica, que sepa encontrar la solucion para mentaner a esa poblacion, a y en todos los nvieles. A mi modod e ver, hay tald esajuste entre la poblacion potencial, y entre las ciencias tencicas y las ciencias sociales, que es dodne esa el problema. El grave problema es que las ciencias sociales, incluyendo a la filosfoia, están en mantillas, con respecto a las ciencias tecncias y naturales, y adema´s con la población. Por tanto, nos guste o no, tenemos que buscar sistematicamente, neuvas formas de intentar que las ciencia sociales, incluyendo la filosfoia,a vancen, para que puedan estar a la altura de l resto de los saberes…. Por tanto, al religion, las teorias sociales, polticias, las ciencias sociales, la filosfoia, etc… tienen que dar un enorme salto, para poenrse a la altura de los saberes tecnicos, yc eintirivos, y al aumentod e la poblacion en los proximos cuarenta o cincuetna años. Evidnetmenete, un mundo asi, no puede estar compartiemtnado en doscientos Estados, por ejemplo, sino que tiene que existir, como maximo un solo Estado, o como situacion itnemredia, tres o cuatro Estados… No veo otra solucion, para poder solucioan tantos y tan graves problemas, como surgen y comos urgiran y comoe stán surgiendo… la ralentizacion de la demografia, solo es una soluciont emproal, que además, ni siquiera, será o se conseguirá totalmente. Aparte que no sé, si es totalmetne etica, y por tanto, nos é si solucioanrá todos los problemas. Y nosé, si traerá además, otros añadidos. ¿enq ue situacione stoy? Evidentemnete, no puedo solucioanr este problema, solo puedo plantear esta prgunta, y esperar, que otros, que gabinetes de ivnestigacion, se creen en esta dirección. Al final, hay dias, que no sé si soy un intelectual, un filosofo, o un pensador, un hombre religioso, o un artista. Y por tanto, no sé, que puedo aportar a la sociedad.. simplemnte, soy un escritor que pinta y que piensa, y todo va unido, pero no sé, si todo unido,c on esa solición aporto algo… quizás, deberia pensar, que solo soy un simple escritor, que escribo, acepando, que mis paginas, y mis palabras, apenas a nadie interesan, pero que de todas formas, no sé hacer otra cosa, rellenar folios con dibujos, y folios con palabras, y folios combinando ambas cosas. Si a alguién sirven, o si descubren algo, mejor, y si no, pues, tendré que aceptar, mis limtiaciones.
(9647) -Todo ser humano, tiene que adaptarse al ambiente. Pero eso es casi una ley biologica. Pero el ambiente humano, no es solo el fisico, sino el biologico y el social. ¿Hasta que putno puede adpatase y hata cuando y hasta cuanto? Un escritor, pognamos por caso, pongamos mi caso, hasta donde puedo adaptarme al ambiente social, si tambiéne xiste un ambiente fisico, y un ambiente psicologico propio y también otro biologico propio y extraño. ¿cómo hacer esas diferentes adaptaciones y versiones de si mismo? ¿dónde se encuentra el equilibrio, porque puedes adpatarte mucho al ambiente social, y muy poco al ambiente psicologico y biologico propio, o viceversa?. Hoy, hay unahiperinflacion y supervaloracion, de aquellos que se adaptan al ambiente social, y es cierto, qur reciben enormes emolumentos, en muchas diversas especies de bienes… pero quizás, olvidan adaptase al propio ambiente psicologico y biologico. Hoy, tengo unneuvo rodenador y un neuvo programa, apenas se manejarlo, ye so me azora, y casi me angustia, algo que pdoria ayudarme, a mejor escribir y epnsar, lo unico que hace, es traerme cada dia, un probelam neuvo, porque, queramos o no, pertenezco a una genraciona tnerior, y apenas entiendo el lio de los ordenadores. Utilizo una herramietna de trabjao, que apenas entiendo.
(9648) -Tengo que asumir, que siempre he querido ser escritor, que soy escritor, un escritor que piensa y que pinta, tengo que asumir, que mi obra, o mis escritos, no itneresan, que quizás, jamás interesen a nadie. Tengo que asumir,t odas esas variables, y aceptarlas, porque no puedo pasarme más lustros y decadas, esperando, ques e valore mi obra. Quizás, jamás se valorara, quizás, no guste jamás a nadie, ni siquira al selecto grupo de los literatos. Tengo que asumir todas esas realidades, quizás, incluso asumir, que no soy bueno, que soy une scritor, escribo evidentmeente, y está publciado, auqnue sean en ediciones, pero que soy y seré un escritor de cuarta o quinta fila. Un medio o un dentista o un alfarero de quinta fila, es capaz de vivir de suofici, pero un ecritor de quinta o cuarta fila, como debo ser yo, como es mi caso, no obtiene ningunb eneficio, ningun reconocimeitno, ni nada. Tendré que asumir todo ello. Tendré que asumir, que si quiero, peudo seguir con esta obra, que esta escrita, que ningun genero encaja con ella, que lo ma´s que se puede decir que es una nvoela atipica, que además tiene pinturas, al menos, dibujos y pinturas, estan pesnados, para que encaje con ella. Pero nada más. Debo reconocer, que en mi oficio o mi vocacion, en este que ha sido el sueño de toda mi vida, desde bien joven, he fracasado… que quizás, me digo, si corrigirera, pero corregir que, acnetos y rotografia, o corregir frases y parragos enteros. Sic orrijo, me apsaria el restod e mi vida, releyendo todas las miles de paginas. Es evienete que quizás, estos escritos, no tienen la categoria suficiente para ser filosfoia seria y sistematica, aunque sea filosofia seria pero no sistematica, por tanto, los filosofos, tampoco em acpetaran como filosofo. Igualq ue los pitnroes no me aceptan com pintor, o el mundo cultural de los artistas, el mundo indurstrial. Para mi todas esas actividades, van relacionadas, van y ancen de mi deseos más profundos, y quizás, aspectos de cienicas, y de la religion… y … ¿qué puedo hacer,d ebo asumir, que he fracasado, no tengo otra posibilidad, nada más que aceptar mi fracaso? Perono puedo renegar de mi deseo más profundo, de que soy un escritor, aunque sea un escritor de quinta fila, que soy un escritor-filosofo-pintor aunque sea de quinta fila… no puedo renegar de esta actividad personal, de esta forma de ver el mundo… igualq ue no puedo renegar de Dios od e la religion, aunque siemrpe como Job, este luchando con ellos. Que puedo hacer, que otra cosa puedo hacer. Creo que posiblemetne, ya halla pasado el meridianio, o l amtiad de mi vida, que hago el restod e mi vida con ella misma. Aparte de seguir vigviendo, de seguir haciendo los deberes ineludibles, los deberes yd erechos anterioremnte aceptados, que puedo o podriamos hacer… o podré hacer… Creoq ue ahber descubiertos neuvas esteticas en ltiertura y en arte, pero a nadie interesa. Me tengo que matar toda mi existencia, el resto de vida que me qude, por intentar convencer a unos y a otros, del valor de mi obra. Creo que no. Lo ma´s que puedo ahcer es enviar, a unos ya otros,d e forma comedida, parte de mi trabjao, para que lo vean, pero nada más. Ers trsite, crer que has descubierto algo, o alguans cosas, de haber hecho una obra, improtante, y todo el mundo cultural, hasta ahora, engarte el pan y la sal. Decirte que no, con las negaciones, silencios y olvidos. Debo aceptar entonces, que soy un filosof-escritor-pintor, o escritor-filosofo-pintor o pintor-escritor-filosofo,d e quinta fila. Lo Acepto, soy de quinta fila. Pues nada más, dejadem en paz, dejadme que me muera en silencio del fracaso en paz. Que esto noes una nvoela, pues nada, no es una nvoela, ponganle ustedes el nombre que quieran… que es otra cosa, pues otra cosa es… pero no negaran que es une scrito, que lleva dnetro mucha cosas, incluso pinturas y dibujos. Y los dibujos tampoco negaran que son dibujos, que lleva dentro,s egun volutnad del autor, partes escritas, o tienen que verse unidas, a otras partes escritas…. Esto espero no me lo nieguen….
(9649) -el grave problema dels er humano, es que nunca entiende bien, ni el presente, ni elpasado, ni menos aun el futuro. Por tanto, el ser humano, de algún modo, siempre está perdido. Siempre. Este es su gran drama. Si a eso, se le añade, que le resulta dificil sobrevivir, en la existencia, tenemos todas las variables suficientes, para que nazcan todos los principios del bien yd el mal. Nos guste o no, pensar es una horma de ser, pero pensar es solo una forma o variedad de ser, de enfrentarse al ser. No es el ser completo. El ser humano, e spensamiento o es pensar, pero no es solo pensar. Igualq ue es cuerpo pensante, pero no es solo cuerpo pensante, ¿o acaso es cuerpo pensante?. (sigues o itnentas seguir costumbres y virtudes, denominadas burguesas, es decir, intentas ser modesto, aunque dentro de los limites, cada uno, de la propia ambición o del propio proyecto existencial, y sucede, que te pierdes, o dicho de otro modo, tu modestia es tomada por la mayoria como falta de valor, de lo que haces, e incluso, como falta de confianza en ti mismo. Es trsite, el mundo, e el que vivimos, en el que todo, todo está confundido).
(9650) -Siempre mehe hecho lasiguiente pregunta, o desde hace lustros, ya no sé, cuando empezó, pero si demuestra, que mi inteligencia es limitada:, porque nunca he encontrado una respuesta: ¿si suponemos que hubiese una inteligencia o un ser estaterrestre, que tuviese, de inteliencia de C.I. mil o dos mil otres mil, y suponemos que vive en una civilizacion, que tiene dos o tres o cinco millones de evolucion, parecida a lanuestra: su logica formal y su aatematica seria igual o iidentica o parecida a la nuestra,m no naturalemne en los simbolos, pero si en las grndes leyes? Se puede contestar varias preguntas, evidentemente, según lo que correspondas, asi encontrarás una respuesta, no solo sobre laz realidad de ese ser supueto o ese ser inteloigente, sino sobre nosotros, y sobre lo real. Expoenr, as diferentes respuestas, quizás, no tenga tanto sentido, lo importante, creo que es la pregunta, que se puede formular de muchos y variados modos.
(9651) - toda las ciencias naturales, esencialmente la fisica, ys u desarrollo, se basan en dos grandes descubrimietnos, fudnamentalmente: el experimetno y la arqutiectura amtematica, que acompaña a sus leyes. La pregutna que cosntantemente siempre me hago es la siguietne: ¿la filosofia deberia ser acompañada, cosntnatemente, en cauqluier afirmacion, de una arquitectura si no matematica, si al menos, de la logica, la logica seria la arquitectura de la filosofia? ¿si esto fuese asi, todos los plantamietnso filosfocios, e todos los libros, habria que reducirlos, a si están bien desarrollados logicamente, y si no lo están, fallan al menos esa cuestion o ese plantamiento? ¿por tanto, estan cientos y miles de paginas, en general, solos erian filosofia en un nivel muy bajo, porque esta filosofia que itnento plantar, tendria que tener los planteamietnos, sobre el tema que fuese o la rama en particualr, que fuese, pero al mismo tiempo y al lado, con una formalizacion logica?. Pienso que esto supodnria unc abmio filosofico, si no radical, si imortante, y quizás, quitarnos de tantos meollos filosofciso,q ue son literatura en gran parte –incluida estas paginas y esta obra-. Ele xperiemtno en filosofia, no seria experiemtnos amteriales o fisicos, pero si podrian ser experimentso imaginarios, esos experiemtnso iamgianrios para solucioanr todas las cuestiones. Por tanto, tenriamos en filosofia, al hablar de unac uestion o tema, que tendria que ir acompañada, por la reflexion sobre ese tema, ayudandose de todos los isntruemtnos que ahora tenemos, perod espués esencialemtne, ayudado por una arquitectua logica, logica en sentido estricto, y además, ayudados por experiemtnso iamgianrios, para itnentar solucioanr esa cuestion o tema –sea gnoseologico o sea metafisico-,. Esto puede sonar raro, pero Eisntein lo apliacaba para la fisica, por tanto, si esos expeiremtnso iamgianrios, le servian a Eisntein para la fisica, lo mismo nos puede ayudara nostros para la emtafisica o la filosofa de la religion o la gnsseologia o incluso la misma logica, y todas las cuestiones filosfoicas. En la pregunta anterior sobre la logica, puede ser un ejemplo de este presupueto: el ejemplo imaginario, es "el de una civilización superior a la nuestra". Cierto es, que ese argumeto o respuesta, del que no doy ninguno, tendria que hacerse, con las reglas logicas, o al menos, al final, intentar pasarlo o traspasarlo por las reglas logicas. Creo que estoa briria una nueva forma de pensar y concebir la logica, en sí.
(9652) -No cabe duda, de que si aceptamos la taxonomia clasica, que una epoca artistica, se divide enc uatro etapas, arcaica, clasica, manierista y barroca. Aplicable tanto al arte griego, o al del renacimiento, o a cualquier etapa. Si aplicacmos esa tanomia al arte actual o de vanguardia, cosndierandolo en ete ultimo siglo y medio, la obra qu yo realizo, seria ya la fase barroca del arte moderno o actual o de vanguardia. Porque mi arte, o una de las obras queyo realizo, eta todo mezclado, la pintura, la filosofia, la ltieratura, el arte en si mismo, las imágenes, etc… todo cotnenido en una pintura, unapintura es filosofia yes ltieratura, y viceversas, y todo combiando y entremezclado. Se medice, que me adelanto a mi epoca. No lo sé, o creo que si, para ser sicnero. Pero si me adelnato, noe s por nvoedad pura y dura, sino por itnentar combianr toda la metne humana y todo lo real, como meter toda la psique o lo más de la psique humana en un cuadro o en una pintura o en un tyrozo de escirtyura o de filosofia, y para eso, me veo obligado a servirme de todos los emdios, de todos, de todos los isntruemtnso culturales. Por tanto, en unaparte de una obra, esta incluida, o debe estarlo, casi todo. Y con eso, al final, creo que expreso algo de lo real, pero no todo, ni de la metne humana, ni del mundo exterior.
(9653) -Asi dde tal modo, sin entrar que todo lo escrito, todo forma una undiad, y todo lo pintado y dibujado, forma solo una obra. Y ambas cosas, forman una unidad. Pero la metne humana es limtiada, y tenemos que captar trozos, no leemos mil paginas en uns egundo, sino pagiana pagina, ni vemos milc uadros, sino uno, a uno… Por tanto, puede existir, una bora que consistan en tres pinturas enpapel, pintadas por los dos lados, y un librod e artista, un video, un CD con un numero de libros o partes de la obra Pormeteo, y después todas las pagians de explicaciones, incluso el sobre. Y todo eso forman una undiad, formar una "autonomia2, unaparte atuonoma dentrod e la totaldiad de la obra ya si lo envio. Asi he realizado varias, e igual, estan todas, aunque not engan referencias, siempre relacionando lo escirto con lo pintado, es decir la totalidad. Yo comrpendo, que somos limtiados, y por tanto, hay que expresar als cosas, con cierta "parcialidad o partes", con o formando partes, lo que denomino obras independientes ya tonomas, siempre que se entienda, que se sepa, que en mi cocnepcion, esto no existe, una obra, hay que darla a concoer, una pntura o un libro escrito, es autonomo, aparte, pero siempre que se sepa que es una totalidad… No sé expresarme de otra forma,ojala, con una frase, pudiera encerrar todo el unvierso o todo lo real, no lo sé, he escirto miles de pagians, y he realizado miles de pinturas, yc reo que solo he captado, unaparte, minima de lo real, tanto itnerior a todo sujeto, como a todo ser real, exterior.
(9654) - Quijot-Deméter: Casi siempre, en todos los sitios, donde he ido, excepto excepciones, sólo me he encontrado, con seres miserables, personas miserables. Unos, se apoyaban en unas ideas, y otros en otras, pero era lo mismo, eran seres miserables apoyandose en distintas ideas; fuesen estas ideologicas, politicas, sociales, artisticas, literarias, religiosas, familiares. El tiempo, me ha enseñado que la estructura humana, su naturaleza, corresponde más con el capitalismo, si triunfa el capitalismo, sea el tono que sea, es porque la inmensa mayoria de los seres humanos son capitalistas; el socialismo nunca triunfara, lo más que puede suceder, es que siempre vaya detrás del capitalismo, rectificando o como contramedida, porque el ser humano, al menos de esta especie y de esta epoca cultural, no es socialista, por tanto, lo más que es: es social, por tanto, lo más quepuede surgir es un regimen capitalista con retoques de lo social. ¿ahora todos se rasgarán las vestiduras? Pero si entre hermanos, se engañan entre ellos por una ascciones, por dinero, o por un trozo de tierra o por un cuadro, o por… ¿qué podemos esperar?. ¿Tendemos que esperar o perder la esperanza, de que el ser humano, llegue a ser mejor, moral y eticamente, tanto individual, y colectivamente? No… Tendremos que seguir esperando, que quizás, dentro de miles de años, en otras civilizaciones, en otras sociedades culturales, o incluso, en otras evoluciones humanas, el ser humano, dé unos saltos al nivel de moralidad, de eticidad, y por tanto, "ese enorme egoismo que le caracteriza, que incluso los padres, muchos, y no un tanto por ciento residual, se comen psicologicamente a los hijos, destrozandolos, y siguiendo la rueda". Quizás, estos efectos, y otros, se puedan aminorar. Vivimos en una sociedad, que nadie tiene nada, apenas nadie tiene bienes raices. Por tanto, su vida es su trabajo, por lo tanto, se da una competitividad interior muy fuerte, por un lado, saben que solo tiene ese puesto de trabajo, no tiene casi nada, para dejarles en herencia a los hijos; pero saben, que las relaciones sociales y humanas son esenciales, por tanto, todo el mundo hace teatro, pero todo el mundo, se salve quien se salve, nadie quiere a los demás.
(9655) -"el tiempo/ se duerme/ enel yo/ en el estar/ donde ha huido/ donde se ha ido/ en algún lugar/ siempre esperando/ siempre queriendo ser/ siempre sin ser/ sin nada/ quizás/ un algo/ un todo". Por donde se han roto las estructuras. Siempre pensamos, o sentimos o actuamos, dentro de una parte y de un todo, de una estructura y de una relación. "Y el tiempo/ se va/ y no sbemos donde/ ni en quelugar/ ni en qué etructura/ ni en donde ha sido/ ni donde ha estado/ lo que siempre acontece/ ent odo lo que determina/ todo parece otra cosa/ siendo/ a veces,s eimrpe/ lo mismo". Todo está enalgún lugar, en algun espacio y tiempo. Pero nsootros, no sabemos, apenas sabemos nada de lo que es, y de lo que no es. Siendo, no siendo. Siendo no etandol Estando, noe tando. Estando, no siendo. Cone l lenguaje, nso aclaramos partes del ser y del ente, que somos, pero el lengauje, también es un velo,q ue nos tapa, parte de la realidad, que nos envuelve. Todo etá ena lgun lugar, todo ha podido estar o ser en algun lugar, pero apenas sabemos nada. Nunca hemos sbido nada, nunca hemosentendido nada. La humandiad, está ene l borde de la extincion como especie. O cambiamos de teroias de las ciencia sociales y humanas, includia la poltiica, y las demás, o los concoimeitnso cientificos naturales y experiemtnales combiandos con las tecnologias, nos llevaran siendo como somos, siendo como somos o como pensamos, nos llevaran a la extinción de la especie humana. Este es el gran reto. Ya he indiado varias veces, al necesidad, de crear un plan Manhattan, de ciencia ssociales, para que se pongan a la altura, a la altura de las ciencias naturales, de las matematicas yd e las tecnologias.. Y otyro plan manhattan, para que la filosofia, la relgiion, se pongan a la altura de las ciencias sociales. Hay comot res esclaones, de diferenciacion de niveles de conocimeitnos: el mas bajo, lo coupan las religiones y la filosofia, que etán en mantillas, el emdiano las ciencias sociales, incluyendo al eocnomia, la politica, el derecho,e tc y el escalon más alto, lo tenemos, en las ciencias naturales y las matematicas. Peroe l ser humano,d e carne y hueso, tiene la misma estructura que hace miels de años, es decir, una combinacion de Abel y Cian, pero ahroa, tiene un poder enomre en las ciencias naturales y tencologia, como los otros sberes, sentires, pesnares, de las ciencias sociales, están muy por debajo, y aun más las religiones y la filosfoia, se puede dar, un declive, una bismo entre saberes, que después, relacionan o causan en el ser humano, idnvidiual ycoelctivamente, en las formas de ser,s entir, pensar, actuar… y creo que de aquí, de esta falla, puede venir, podria venir, que se cuasara un conflicto o varios, y acabaria con la extinción humana. Es muy grave, que una enfermedad mate a cabañas enteras de animales, de donde viven los seres humanos, y hay un alto rasgo o peligro de suicidos, pero accidentes, estan muriendo hijos, de trafico etc… y no hay tan alto riesgo de suicidio… ¿comoe xplciar esto, es que los animales, la economia, nos importan ma´s que los hijos o es que damos por ehcho que los hijos se nos puedes morir, pero no la cabaña de animales, que es la base de nuestro sustento?. "Los cantos y el canto/ cantoa todo/ todo el mundo/ donde ha estado/ donde han solicitado/ el yo/ y lo que ha sido/ apremiando la nada/ SIEMRPE EL todo/ siemrpe la parte/ noetnendmeos nada/ noc omprendemos nada/ apenas unpoquito/ y con ese porquito/ tenemso que ahcer neustra vida/ vivir la existencia/ existir".
(9656) REVELACION, libro cuarto. (numero provisional).
CANTO.
-Y me dijo la voz interior, no se si la Revelaicon o yo mismo, o el YO-Mismo, escribe hijo de human:
Pensad en Mi,
y pensad en vosotros.
Estad contentos con vosotros.
Con vosotros y conmigo.
os he dado el pensar.
no abdiqueis del pensar, d ela conciencia,
ni del corazon, ni de vuestra alma,
ni de vuestra mente,
ni de vuestro espritiu.
NO quiero adoradores que estan mutilados,
mutilados pro la misma religion que deberia haberlos liberado.
No deseo esos adoradores. (2 en. 97cr)
----------------------
(9657) Escribe y no temas, escribe y habla. Escribe y siente.
escribe y piensa.
escribe y medita.
No temas a los humanes, ni a su s hijos.
Escribe...
escribe y habla.
escribe y habla lo qeu te digo,
lo que te he dicho.
lo que te he contado a ti solo. (1 may. 97cr).
---------------------
debes escuchar tus propias palabras,
y debes escuchar Mis Palabras.
en esa interseccion pdoras encontrar grna parte de ti mismo.
--------------------
Nadie se encuentra
sino se busca,
nadie Me encuentra
sino me busca.
--------------------
(9658) El corazon, la mente, el cuerpo, el deseo
del human es dificil satisfacerlo,
no se agota,
tiene unpoco y quiere mas,
tiene mas y queire aun mas.
Tiene que buscar un equilbirio consigomismo,
para que no le destruya alguna de esas partes,
para que no le destruya,
nos e rompa, las diversas partes y funciones de si mismo,
tiene que estar siempre vigia, sobre si mismo.
lo mas dificil dels er human, mirarse a si mismo,
lo mas dificil.
mirar a lod efuera como de fuera,
y a veces, a lod e dentro como si fuera otro,
asi vera lo de dentro conmas objetividad.
Cuantos s ehanperdido por nov erse correctamente.
------------------
(9659) Hay demasiados profestas,
demasiados que os engañan con proemsas,
de todos los tipos,
muchos dioses y profetas de dioses
que os han llenado de cadenas
vuestras mentes, vuestros cuerpos
y vuestros espiritus.
De cadenas todo vosotros, que sois uno en vosotros mismos.
No sere como los anteriores, que no entendieron
o no quisieron entender,
no os prometemos nada,
no os prometo nada,
solo El Dios que os habla,
el Unico que no os promete nada,
ni mas alegria, ni mas felicidad, ni mas prosperidad,
ni nada...
Solo Soy el Que soy.
Por eso mis caminos son tan diferentes a vuestras mentes,
por eso tengo que hablaros para que entendais alguna cosa,
algo, algo de Mi,
y espero que algo mas de vosotros mismos. (5 may. 97cr).
------------------------
(9660) No hay mas dios mas que Dios,
y ni siquiera los profetas entienden a Dios.
----------------------
Una muejr y un hombre son iguales,
ante Diuos soniguales,
tienenlosmismos derechos,
por tnato en la tierra
tienen que tener los mismos derechos.
No os podeis amparar en Mi,
ni en ningunotro dios,
ni enninguna otra religion,
ni enlas costumbres,
ni enla cultura,
ni en que itneresa,
tener a media humanidad,
a media humandiad de muejres,
teniendolas ocn menos derechos
que los hombres.
Lo digo y lo afirmo, y espero ya para la eternidad. (8 my.97cr).
--------------------
(9661) Buscar lo que es la luz,
eso es la religion,y el amor a Dios y asi mismo.
No dejarse manipular por ningunjefe de religion,
ni ningun profeta, ni ningun avispado,
ni ninguno pormcuhso pdoeres que tenga,
sean recibidos de Dios,
esos pdoeres noe stan para estar pro encima d elsod emas,
y asi lo hace, es que quizas esos poderes,
no sean de Dios,
o si son
no los utilzia correctamente.
No pide Diso tantos sacrificos a los sere shumanos,
que vivan con dignidad y con libertad,
sencillamente en sus casas,
en sus lugares de trabajos,
en sus familias.
No pide tantos sacrificios Dios,
no lo pide, porque el no lonecesita.
Esos que lo dicen,
son cosas de sus cabezas,
o de sus necesidades,
o de sus traumas.
Un corazon limpio y sereno, es lo que quiere,
un corazon limpio y sosegado es lo que quiere,
lo que quiere es que pueda el idnividuo desarrollar,
caminar cada vez,
desarrolalr mas sus posiblidades.
Eso es lo que desea.
ya ha ahbido demasiados abusos
en las grandes religioens,
y ahora vienen aun mas, mas,
pequeñas y emdianas, con mas abusos.
¿para que queir eun dios, infinito,
que milloens y milloens,od ecenas oc entenas
de individuos, no vivan, solo sean automatas,
todo el dia como el reloj d eun cuartel,
o con practicas excesivas en lapentiencia, o practicas dudosas en lamoraldiad?
¿para que queire un Dios verdadero, una cosa asi,
hacersela aun simple individuo mortal,
que comparado con El, no es nada?
¿para que yo comohumano, para que necesito
que una hormiga se destruya asi mismo,
con horarios quenadie loa guanta,
o con practicas d epenitencia que nadie entiende,
o con moralidades no del todo ajustadas?
diganme, para que Yo Dios, el Unico y el Misricordioso,
voy a querer eso y toras cosas, incomprensibles,
inmorales,
de los sere shumanos, muejres y hombres,niños y niñas.
¿quien se ah inventado eso?
¡quien diganmelo! (10 may. 97 cr).
Canto.
(9662) -Me dijo la voz del Misterio. Hijo de hombre, escriba, escribidor, escribe loq ue Tu Dios te dicta o te dice:
Vuelvete a ti mismo,
vuelvete a ti mismo,
no dejes que te engañen,
no te dejes,
nia quellso que se dicen o sonpoderosos,
pero tanpocos aquellos que aparentan humildad.
En nombre mio, o en nombre de su sabiduria,
o en nombre de que han eocntrado a Dios, solo hacen,
perder humanes, destrozarlos,
por fuer ay por dentro,
si ahcen lo que ellos queiren,
te dejan de estar en sus clerecias,
si no,os echan,
sin ninguna explciaicon.
Destrozando los coraoznes, las lamas, los cuerpos,
a miels y miles, decenas de miles
año y año, un año y otro.
en nombre de una religion,
o en nobmre de otra.
pero todos son iguales.
Mi Nombre, el del Dios Unico los aborrecera.
No quieren a personasx libres,
ue juzguen y piensen,
sere slbires a imagen de Mi, a imagen de Dios,
solo queiren a personas, a imagen de ellos,
de su fundador, de su organizaicon o del resposnable del resposnable de ese grupo en ese momento.
Años y años, años y años,
uno detras de otro, ya siglos, dura,
veo como personas me piden explciaicones,
alzan las manos,
y no le doy cotnestacion.
En elsilencio lso veo.
Y veo comos e alejan no solo de su religion,
no solo de esa, sino de Mi Mismo.
De vez encuando me revelo, y digo a ver, si esta vez,
escuchan mejor,
y entienden mejor,
y tratan mejor a sus fieles.
Pero no es ais, la mejroia dura unas decadas, a lo sumo,
unos siglos,
y vuelve, lo msimo,
al final, lo mismo.
encadenan elmensage de cocneptos yd e dogmas,
a las mentes de pecados yt entacioens,
a las almas de temores y de miedos.
y los humanes, no me aman, solo me temen, el que me ama
solo me ama cporque me teme,
porque teme elinfierno, o el juicio.
Ninguno oc asi ninguno me ama, porque quiera estar conmigo,
nada, las jerarquias me traicionan.
Se buscan sistemas de seleccion, que solo seleccionan
a lso borregos, conformistas listos,
listos pero no inteligentes,
listos pero que no aman,
ni a ellos, ni a mi,
solo el poder dentro de su iglesia o su religion,
sea la que sea.
y lso buenos, o los echan,
o se van quedando en lso escaloens inferiores,
si alguno es capaz de apsar todos lso controels y puertas,
y asciende a lacupula, ya se ocupan, de no dejarle hacer /nada.
asi siglo tras siglo, milenio tras milenio.
Y me digo, cada varios siglos, vovlere a inspirar
volvere a revelarme,
volvere a inspirar y revelarme,
a ver si esta vez tengo mas suerte.
A ver si asi, si asi, me entienden,
a ver si asi, la religion,
el amro de ellos mismos y a Mi mismo,
es mas profundo, sin aspavientos,
sin destrozar sus vidas, sin ver,
sin ver como se destrozan sus vidas,
tanto lso qeu se acercan
como lso que se alejan.
y me digo haremos otra neuva revelacion.
pero solod ura la mejoria unos años, unos lustros,
unas decadas...
Y cada siglo aumentan las religiones,
y ya no sabemos, ya ni yo, ni Yo el Mismo Dios,
recuerdo cual es la verdadera
cual puede tenr algo de verdad y cual no tiene nada.
Ya ni Yo, ni Yo el Dios, recuerdo. Y Yo el Dios Supremo, anhelo conocer a unhuman,
sea cual sea su color d epiel,
su cultura, su inteligencia, su religion,
que de verdad se ame a si mismo y Me Ame a MI,
a Mi, en la forma que sea.
Miro y escudriño todas las ncohes los milloens de corazones,
y apenas encuentro algunos.
Y en ellos, me cobijo,
y por ellos, dejo que este mundo,
uno de los cientos de miles que existen,
pueda seguir subsistiendo, por esos cuantos. (15 may. 97cr).
------------------------
(9663) el corazon de los seres inteligentes,
por ser seres inteligentes, es dificil rellenarlos.
es dificil. dificil.
Se atan a muchos objetos,
se atan a muchas ideas,
a muchos objetos,
a muchos dioses,
a muchas personas.
Es un ser, por ser inteligente,
esos seres inteligentes,
pertenezcan al lugar que pertenezcan,
al planeta que pertenezcan,
a la galaxia que eprtenezcan,
sean de la especie que sean,
seres inteligentes todos,
todos en un grado diferente de evolucion biolgoica,
diferente evolucion teorico-cultural,
evolucion socviopolitica-civilizacion,
todos padecen lso mismos males,
derivados de los mismos males,
su propia inteligencia. (10 jun. 97 cr).
---------------------------------
(9664) Estos son los mandatos:
-Amate a ti mismo con seriedad y profundidad.
-Ama y respeta a las demas personas.
-Ama y respeta las cosas del mundo.
-amame a Mi, tu Dios. Tu causa primera.
-No mataras.
-No desees la mujer del projimo. Ni seras adultero.
-No robes.
-No levantes falso testimonio de nadie.
-No tomaras substancias alucinogenas, ni bebidas alcoholicas.
-No dejes de pensar, de trabajar, de estudiar, de meditar, de rezar cada dia.
---------------------------------
Admitiras las siguientes columnas:
-Admitiras que esta Revelacion es inspirada por Dios, a un ser de carne y hueso. Y es la ulmia y la unica verdadera.
-los diez mandatos.
-Rezaras tres veces al dia: por la mañana, al mediodia, de noche.
-En la oracion de la noche, pensaras y meditaras sobre los actos, palabras, pensamientos, deseos, y no actos que has hecho.
-Consagraras un dia a la oracion y a la meditacion. E iras a lugar sagrado. -Realizaras un mes de ayuno, el mes que esta Revelacion empezo a redactarse.
-Si es posible, peregrinaras, una vez en la vida, al lugar donde dicha REvelacion empezo a escribirse.
-----------------------------------
(9665) Para entrar en la fe de esta union,
delante de varios testigos,
diras la siguiente oracion.
"creo en la Revelacion y creo en el libro de la Revelacion. Creo que ha sido inspirado y expresado por Dios El SEr Unico, SEr CReador, Causa Primera del universo. Y que fue inspirado a un ser de carne y hueso, el cual se negaba a creer".
Y desde ese momento,
entraras en el camino,
en la fe,
en la senda...
ireis a todos los lugares,
y a todos los espacios posibles,
y hablareis a quien quiera escucharos,
a nadie hareis fuerza y manipulareis para que crean, ç
el que quiera que crea,
y el que no quiera que no crea.
Si alguno ha creido y deja de creer,
dejarlo en paz.
A nadie extorsionareis,
a nadie exigereis nada.
A nadie.
Que cada uno camine segun su ritmo
y segun su velocidad.
--------------------------
(9666) Debeis tener paz en vosotros,
debeis tener la paz en vosotros,
andar con sosiego,
andar con tranquilidad.
-----------------------
Nadie tome esta fe,
nadie tome esta revelacion
como una carga,
que a nadie en nombre de este Dios,
se le cargue de cadenas materiales,
o cadenas mentales,
o cadenas espirituales.
A nadie. (28 julio 97 cr).
Canto.
(9667) Me dijo la voz, aquella noche. Hijo de carne y hueso, escribe y llora:
-A quien le ha sido inspirada esta revelacion,
a quien le ha sido descrita, con palabras,
a quien ha sido dignificado con estos silencios y susurros.
A ese, que s eha negado cosntantemente, a escribirlas,
y ya escritas en parte,
se ha negado a publciarlas,
y ya publicadas, se niega a decirlas.
A ese, que no se ha fiado de MI.
A ese seguira recibiendo mis palabras,
a ese tendreis que escuchar sus consejos,
y aun mas, debereis escuchar las Palabras
que seguire indicandoles,
segun a MI me plazca,
pero a ese,
no le dareis ningun lugar de honor en la comunidad
en la comundiad de fe,
sera el maximo Resposnable mientras que exista y viva,
pero siempre estara en el silencio,
no alardeara de nada,
y menos de profeta,
y menos de ser el que ha recibido la Palabra,
ciertamente que laha recibido,
pero s eha engado mcuhas veces a escucharla.
Pero ojo, que ningun creyente le falte el respeto,
Yo el Ser Supremo, se lo dificil de su albor,
Yo que conozco lso corazones, se su enorme esfuerzo,
Yo lo se.
Lo escuchareis,
pero el sabe, que debe vivir en la soledad,
y en el silencio, y en la discrecion.
Esperar que sea hablado.
Esperar que sea hablado por Mi.
Sera el primero de vosotros,
y sera al mismo tiempo el ultimo de vosotros.
Asi pagara su falta de fe en Mi,
sera el que os diga como han de ser la fe
y al mismo tiempo sera el ultimo,
mientras que viva,
asi sabra que hay que escuchar el Silencio.
--------------------------
(9668) Yo soy el Presente, elñ Pasado y el Futuro,
soy lo que soy y soy lo que he sido y soy lo que sere.
No podreis nunca entenderme,
igual que no entendeis aun el Universo.
Y a quien le he inspirado mis Palabras,
ese debew ser zarandeado por Mi,
ya que se ha negado a creer en Mis palabras,
ha dudado demasiado,
pero ojo, con que nadie le insulte,
ojo, con que nadie se ria de el,
ojo, con que nadie le falte el respeto.
Yo solo conozco sus Misterios,
y ha sido digno de Mi, que a el, le indique mis susurros.
A quien le he revelado mis Palabras,
por muy digno que sea a mis ojos,
el nos exigira nada,
no os pedira nada para el,
ni nada para nadie,
solo estais obligados a Mi.
Si a el, nada debeis,
a nadie menos que el, menos aun,
sea presente o futuro.
Estoy harto, de ver fes,
que llenan a sus fieles de cadenas,
por eso he tenido que hacer una nueva REvelacion.
Yo Soy el que ha ido inspirando desde milenios
y siglos anteriores, otras fes y otras revelaciones.
Ahora, queda esta,
y las demas, quedan anuladas.
Podreis seguir leyendolas, epro sabiendo,
que las anteriores, eran de otros tiempos,
y hechas para otras culturas,
y otras epcoas. Seguireis leyendolas,
leyendolas y meditandolas si quereis,
os serviran algunas cosas de muletas,
pero esta es por ahora, la Ultima,
y esta es la que teneis que seguir. (28 jul. 97 cr).
------------------------
(9669) Debes saber que no es lo mismo la oracion
que la emditacion.
La oracion rezaras a Mi, Tu Dios, tu Ser supremo.
En la meditacion, entraras a traves de la consciencia
en tu propia mente.
No debes olvidarlo. Porque ambos caminos son necesarios,
y ambos caminos te llevaras a fines distintos.
En uno, en la meditaicon, llegaras a muchas profundidades
en ti mismo,
y a veces, pensaras que no hay Dios, que no Existo.
No temas, a Mi no me importa.
No tiene improtancia,
que lelgues a la conclusion de que no Existo.
Por eos, complementaras, los dos caminos,
el de la oracion, en el cual, con tu mente y alma,
con tu corazon, rezaras en Mi y hacia mi.
Y el otro camino de la Meditacion, por el cual,
con ejercicios de respiracion, toamras consciencia de ti,
de ti mismo,
y toamras cosnciencia de ti,
e iras profundizando en tu mente,
y por tanto seras mas tu.
Por tnato debes saber, que son dos caminos diferentes,
que se complementan.
Que tienes que conocerlos,
y que cada uno, segun su medidas,
segun sus fuerzas, debera intentar,
pero cada uno segun su ritmo.
Por eso era necesaria esta Revelacion,
para abriros nuevos caminos de sintesis.
---------------------------
(9670) Necesitais una neuva Revelacion,
para que esta os abra neuvos cmainos,
de perfeccionamiento moral.
Estais perdidos,
la mayoria no intentan ser mejroes,
los pocos que los itnentan,
estan metidos en meandros,
meandros de ideas, dudas, conceptos,
perdidos en si mismos.
Esta es la necesidad imperiosa,
de volver a vosotros mismos,
de volver a entender vuestras propias mentes,
de vovler a conocerme a Mi,
a Mi, desde una mente vuestr amas profunda.
solo puedo indicaros algunos hitos en elc amino,
sois vosotros, cada uno,
cada uno, segun su fuerzas,
los que tienen que caminar. (29 jul. 97 cr).
(9671) -El arte es esencial, el arte como lo entiendo, donde hay arte y artes, filsoofia,r eligion y ciencias y tecnicas. El Arte o la Arte, es todo, es diriamos el lengauje compelto, o el más completo que conozco. Y creo, que de alguna forma, eto puede hacer queperdure, porque puede servir, para todos los corazoens del ser humano. Algunas partes de su ser, de su sentir, de su pensar… Todoe stá enalgún lugar, toda idea, está enalgún lugar, hayque buscrla yhallarla, yentenderla, para todo y dodne etá. En el fin, y en el nuevo, donde lo que es, lo que siente, lo que aparece…. Todo se ha roto, se ha roto dentro de uno… dentro y fuera. Permaencer enalgún sitio, siempre buscando el sitiro, todo ente y todo ser busca su sitio. Ese es el drama de la historia y de la vida, esa es la razón de la vida y de al existencia, en cualqueir ente, excepto en Dios. Creo que el Arte, que he realizado, es fundamental, es el todo, ye s la parte, y es en el cambio…. Esta obra, es un legado, a la humanidad, a cualqueir ser humano de cualquier persona, de cualquier lengua, religion, cultura, etc…
(9672) ¿COMO SE PODRIAN CREAR NUEVAS IDEAS EN MASA?
PROLOGO.
-Siempre me he estado haciendo una pregunta, que evidentemente, nunca he sabido encontrar la respuesta... pero pienso que quizás deberia expresarla, y dedicarle un volumen o tomo, aunque fuesen unas paginas, a esta pregunta, quizás, sea una de esas preguntas esenciales... ¿si hemos encontrado hacer productos en masa, la ultima forma, que es la actualmetne revolucionaria... es el alfiler de Adam Smith, o la forma en cadena de Adam Smith... siempre me he hecho la pregunta, habria una forma, de que "las ideas", la "creación de ideas" se encontrase un modo de hacer ideas, de crear, buscar, que fuese en masa... que fuese al estilo de la producción del alfiler de Smith, o de los cadenas de coches de Ford?. Comprendo que a muchos esta pregunta, no tenga sentido... a veces, dudo yo personalmente que lo tenga... pero siempre he estado haciendo esta pregunta... decir, que he encontrado la respuesta, seria una mentira y un error... decir, que no he encontrado algun camino que vislumbre alguna posibilidad seria desde luego, aún menos, un camino aún mas mentiroso... lo más que he encontrado son otras preguntas, y quizás algunos portillos, algunas pequeñas lucecitas que quizás, un dia, me convenzan, que puedan llevar a algun camino abierto... (25 nov. 99cr).
(9673) -Evidentemente, creo que esta pregunta, seria una de las diez o doce, que han sido esenciales, en mi biografia. Podrán pensar, que no tiene sentido hacerse esta pregunta, o quizás, ni esta, ni otras, pero para mí es esencial... y me conformaria, con encontrar una respuesta o respuestas, que sirvieran, para mí, y para muchos, porque si se encontrara una respuesta afirmativa a esta pregunta, creo que se abriría un nuevo mundo... imaginemos un metodo, igual o parecido, al que tenemos, que somos capaces ded producir millones de alfileres, coches, vasos, etc... en dias o en meses o semanas o años... imaginaos un sistema que existiese, automatico o semiautomatico, que nos permitiera descubir nuevas ideas, nuevas preguntas, nuevos artilugios o bocetos de nuevos artilugios... cientos o miles o decenas de miles en semanas o en meses... Esto suena a cuento, cuento de niños, quizás solo sea eso, un cuentos de niños... pero los grandes inventos siempre lo han sido... quizás, esto solo sirva para que otros, después de mí, si es que este escrito permanece, sigan haciendose esta pregunta y la encuentren la respuesta. Tenemos una ventaja, cada año, los ordenadores van cambiando más deprisa a mejor...
(9674) -Porsupuesto, que esta respuesta la que sea, tendremos que ayudarnos de los ordenadores, pero los ordenadores habrá que programarlos... y es más antes de programarlos, tendremos que encontrar ciertas claves a esta pregunta, a esta respuesta... que nos ayudará a encontrar nuevas soluciones, por tanto a este problema...
(9675) -Da lo mismo, esta pregunta, siempre me he hecho esta pregunta, y no sé si encontrará respuesta, no sé si esta pregunta tiene respuesta... pero da lo mismo, deseo seguirla haciendo, haciendomela... en el peor de los casos, estoy perdiendo el tiempo, igual que lo hace el que ve un partido de futbol, o rellena un crucigrama... simplemente. (26 nov. 99 cr).
(9676) ¿SE PODRá CREAR UN SISTEMA DE ENCONTRAR NUEVAS IDEAS EN MASA O AUTOMáTICO?.
-La pregunta clave es esta: ¿igual que producimos millones de objetos en masa, podremos encontrar o existirá un metodo o una forma de crear millones de ideas diferentes, nuevas e innovadoras, en masa, o deforma automatica o semiatuomatica? ¿existirá alguna forma... que con ciertas claves o desarrollos, lo permita? ¿cuales serian los bocetos de ingredientes, que se podrian plantear para encontrar una respuesta a esto? (25nov.99).
(9677) -Este libro de cuentos, que subtitulo cuentos infantiles, pero que pueden ser perfectamente para adultos. Es la acumulacion de diversos libros de cuentos, en concreto dos, que realice, y que publique en la medida de lo posible hace ya mas de diez años. En aquel entonces tuve muchas esperanzas en estos cuentos, y envie a diversas editoriales y personas, bastantes... el resultado fue nada... Ahora diriamos los retomo. Y ahora se incluyen en un libro o cuaderno mas... en este caso del bloque dos, de la enciclopedia, y el volumen o cuaderno el numero trece del bloque dos de dicha obra que he titulado "enciclopedia filosofia"...
(9678) -Es obvio, que ahora forma parte de una obra mayor, pero como siempre he indicado, cada libro o cuaderno o volumen tiene su autonomia, aunque en este momento, este formando parte de una unidad mayor...
(9679) -La obra se titula: "enciclopedia filosofia", subtitulo: "enciclopedia religion, filosofia, literatura, arte e historia". De algun modo, creo que se tocan todos los temas, todos los generos literarios, y todo en forma de ensayo, proposiciones, comentarios, o intento de creacion de obra literaria, artistica... -en otros cuadernos, ya he explicado en los prologos, la actual organizacion o sistema de dicha obra que he titulado Enciclopedia, por tanto aqui no lo voy a repetir).
(9680) -considero que estos cuentos infantiles, pues son cuentos infantiles, para niños y para adultos. Pero tambien diriamos que es filosofia escrita en forma de cuentos infantiles... Quizas esto sea mas dificil entender... Es mas quizas esto no halla voluntad de que se entienda... Pero es asi... o al menos intento que sea asi...
(9681) -Todo en la vida tiene su tiempo, hace un par de decadas me surgian los cuentos o relatos infantiles como hongos con solo ponerme a pensarlos, y despues he pasado por etapas del desierto que no me surgian, y hace un lustro o un poco mas volvi a pasar otra buena epoca, casi de vergel, no tan buena como la de hace mas de dos decadas, pero satisfactoria... ahora estoy en cuanto a este genero en otra epoca de desierto... ¿que puedo hacer? Quizas la cabeza y todas las demas funciones mentales, o las circunstancias que son las que condicionan en gran parte a la cabeza y las demas funciones mentales, espirituales, afectivas no acompañan de ningun modo... No lo se... quizas he retomado estos cuentos infantiles, con no solo intencion de volver a realizar un nuevo prologo, sino con la ilusion infantil quizas de que algun editor quiera editarlos... -claro esta que estos cuentos desde hace decadas han pasado por un monton de agentes y editores y personas del ramo. Decir esto quizas me perjudique, pero no tengo edad para autoengañarme, al menos en esto-. Pienso que son unos buenos cuentos... y es mas, con un poco de ahinco y de fuerza, me ayudaria a escribir otros, que tengo en la cabeza, o que he ido contando a personas proximas a mi... por tanto podria recogerlos.
(9682) -el cuento o relato infantil, es un genero mas de literatura... A mi modo de ver, como toda literatura es una forma en si misma de literatura, valga la redundancia, y ademas es filosofia. Todo relato desde la mas antigua antiguedad arrastra una filosofia profunda, sea en forma religiosa, mitologica o propiamente filosofica... Por tanto, los relatos infantiles, sin entrar como en estas ultimas decadas, se ha hecho, en interpretaciones psicologicas, psicoanaliticas, sociologicas, historicas, ... es en definitiva, o arrastra en definitiva una interpretacion pura y dura "filosofica" a mi modo de ver.
(9683) -Por tanto, un cuento infantil, proyecta y sintetiza en unas cuantas lineas, porque a veces no llega a paginas, no solo un relato en si, no solo una historia, sino una cosmovision, sea esta mitica, religiosa, filosofica o prefilosofica. Cierto es que el autor cuando busca en su cabeza o en la realidad exterior ese cuento, no tiene por que buscar una filosofia o prefilosofia, quizas el autor no lo hace adrede, pero diriamos que las circunstancias, el ambiente, su propia formacion, su propia esencia que se manifiesta por la literatura hace de el, que proyecte tanto consciente, semiconsciente o inconscientemente una filosofia o prefilosofia o parafilosofia. Quizas esta sea la razon que unos cuentos gusten o no gusten, que unos cuentos segun algunos puedan tener futuro de ventas o no... Pero siempre en ultima instancia son los niños y niñas, y adultos y adultas los que podrian permitir si un cuento tiene validez o no... sin olvidar que hoy un cuento no puede tener exito, y dentro de varias generaciones si... porque todo literato se adelanta a su tiempo, puede suceder, que el cuento infantil no este escrito para los niños y adultos de ahora, sino para los de dentro de unas decadas...
(9684) -Por tanto, aunque la literatura infantil sea un genero y sea una clasificacion, en muchos sentidos, es simplemente una subespecie o subclasificacion del genero del relato o del cuento por tanto, hay que aceptar todas las sintaxis esteticas y artisticas de todo tipo que este genero acarrea... y si miramos mas profundamente tenemos que aceptar que el relato o cuento infantil, el cuento o relato y la novela son generos narrativos que se dan la mano. De sobra conocemos las diferencias que existen entre ellos... pero no son tantas como algunos nos indican...
(9685) -Este librito o volumen o cuaderno, es solo de cuentos o de cuentos infantiles... en otros volumenes o cuadernos, al menos en la actual clasificacion u organizacion de la obra, en especial en el bloque uno, se van insertando cuentos infantiles, con relatos, con poemas, con ensayos, con proposiciones de filosofia, literatura y arte... Es decir, en el primer bloque, casi en todos los cuadernos, voy combinando las realidades o los temas a tratar...
(9686) -¿es solo imaginacion los cuentos infantiles? A mi entender no... los hechos imaginativos son o pueden ser eso hechos imaginativos, pero tambien pueden ser metaforas, simbolos, arqutipos, relaidades profundas del inconsciente, formulas literarias sintetizadas.... Quizas solo unos cuantos autores, uno o varios cada siglo, en todas las literaturas, puedan escribir obras maestras o geniales dentro del genero del cuento infantil... pero siempre debemos olvidar que para que halla dos o tres jugadores de futbol geniales por siglos, tiene que haber miles de primera categoria, decenas de miles de segunda categoria, y centenas de miles de tercera categoria... creo que en la literatura sucede lo mismo... y en literatura infantil tambien lo mismo...
(9687) -Si he retomado estos cuentos infantiles, ya escritos hace tres lustros... o mas... ha sido por retomar una serie de cuentos infantiles escritos diriamos, en la epoca intermedia de mi produccion... diriamos que estos cuentos infantiles, fueron escritos despues de un desierto... del primer gran desierto en la capacidad de escribir cuentos... y estos constituyeron el segundo gran momento de escritura de cuentos... despues ha habido otros desiertos y otras etapas de escritura de cuentos infantiles... -es triste para mi, que la gran epoca de creacion de cuentos infantiles, apenas escribiera ninguno, solo los pensara o los redactara mentalmente, pero no los pasara a escritura, o pasara alguno, o muy pocos, diriamos en la epoca entre la adolescencia y la juventud, epoca de mi primera carrera profesional, cuando empece mi primera carrera o vocacion-. Y cada etapa que ha ido pasando, una etapa en dos fases, la primera para escribir cuentos o poder escribir cuentos, y la segunda fase, estar en el desierto... ahora me situaria diriamos, desde hace varios años, en la cuarta fase... de escritura de cuentos pero con mucha dificultad... quizas porque uno arrastra demasiados fracasos en este genero... en relacion al publico y a las editoriales, o mejor dicho a las editoriales, pero no al publico porque todavia no tengo... pues cada etapa, y esta podriamos considerar la cuarta etapa... es cada vez, resulta cada vez mas dificil... (estoy hablando de etapas... y no las situo minimamente... Podriamos situar la primera etapa, alrededor de los diecisiete años, en varios años. La segunda etapa alrededor de los veinticuatro años y varios años alrededor. La tercera etapa alrededor de los treinta y tres años, y esta etapa coincide cuando contaba cuentos a mi hija mayor... y paso varios años... y diriamos que la cuarta etapa coincide con alredor de los cuarenta años... y como siempre varios años... Estas etapas en años son aproximados, tal y como los recuerdo, puede ser uno o dos antes, y desde un par despues... y en cada etapa, como final "una epoca de desierto", enla cual por varias razones, los dejo de escribir, diriamos despues de un fracaso editorial, o de un intento de enviar a editoriales... y no obtener ningun resultado... Dicho en resumen, la primera etapa de 17 a 21 años. La segunda etapa de 24-28 años, la tercera etapa de 31-35 años aproximadamente. Y la cuarta etapa de 39-hasta ahora... en el intermedio etapas diriamos de desierto, de desaliento... de decirse y preguntarse para que sirve todo esto... etapas tristes... Aunque los años no sean totalmente exactos, si creo que en lineas generales cumplen con las etapas, tal y como he ido recordandolo y grabandolo en mi cabeza...). Estas etapas de mi relacion con la literatura infantil, diriamos, etapas de mas actividad en este genero, de verdadero interes, de estudio, de reflexion, de lectura... siempre han sido seguidas por etapas de desaliento, y de ver, que tanto trabajo no sirve para nada... ciertamente que quizas en determinadas etapas no halla redactado en escrito todo lo redactado o pensado, pero yo las considero verdaderas etapas literarias, lamentablemente quizas sin quedar ningun cuento o quedar muy pocos...
(9688) -¿por que expreso con tanto detenimiento estas etapas de interes o de deseo hacia la literatura infantil? a mi modo de ver lo expreso para personalmente aclararme y aclarar... para expresar que estos relatos o cuentos infantiles tienen una historia atras de ellos, antes de ellos, y delante o despues que ellos... que la literatura infantil, que es un genero del que no tengo demasiado escrito, es por otro lado, un genero que para mi ha sido siempre primordial... Durante cada una de esas etapas de enorme interes hacia la literatura infantil, en cada una de ellas he soñado y he pensado que podrian publicarme estos cuentos u otros... que de algun modo, podria ser por una vez un autor que tuviera un publico lector... pero siempre me he llevado la gran desilusion... He mostrado interes por este genero, recuerdo cuando apenas nadie tenia interes por este genero... ahora comparado a hace veinte años, este genero ha llegado a cotas de interes y de popularidad enormes... Siempre me sucede lo mismo, me adelanto a un genero, sea literatura infantil o sea diseño, y despues cuando llega la epoca del exito de ese genero, yo ya he pasado, ya me he quemado, cansado o hastiado... ya stoy harto de hacer obra, de enviar, de estudiar, de probar, de experimentar... y nada de nada... No se puede decir que no sea constante... retomo siempre un genero, una y otra vez... y siempre te enfrentas al mismo problema... la pared y el muro... -cierto es, que no soy unidimensional, me dedido a varios generos y aspectos, formas y estructuras, ensayos y filosofia, y todos los generos de la literatura, pero pienso que esto es bueno, porque siempre despues vuelve con mas fuerza y energia, dicho de otro modo, un genero sea cual sea, pongamos por caso la literatura infantil, que es el que aqui nos interesa, despues por indagar por el ensayo, la filosofia, el arte plastico, la pintura, etc.... siempre uno vuelve con mas fuerza, con otros significados, con otras ideas, otros simbolos-. hay quien dice, que hago una literatura que nunca gustara... por un lado aparenta ser muy simple, y por tanto no gusta a muchos por su simpleza aparente, pero por dentro, tiene una enorme dificultad, por tanto se dan cuenta, yo diria complejidad de aristas y matices, y por tanto no gusta... es decir, es "simple por fuera y enormemente compleja por dentro", pienso que esa es la funcion de la literatura y del arte y del ensayo y de la filosofia, y de todo, que pueda ser artistico o literario, tener distintas aristas o visiones o proyecciones o realidades... "aparentar ser simple por fuera, pero despues tener muchos significados por dentro". pero evidentemente antes que el publico lector normal, pasa por los lectores de las editoriales, y debe ser que no les gusta, o quizas que no quieran lanzar a un autor nuevo...
(9689) -¿entremos en este problema debemos buscar siempre autores nuevos, en este genero literario que es el que tratamos o en cualquier otro, en arte plastico, en filosofia, en ensayo o en ciencia experimental? a mi modo de ver si... siempre hay que estar dando o abriendo puertas y posibilidades... es la unica forma... que entre miles, pueda emerger el genio del siglo... porque el genio o los genios de talento, no sabemos ni donde estan, ni en que pais se mueven, ni en que lengua... ni en que cultura... por tanto, tenemos que dejar o abrir puertas y no cerrar... Y en este genero, como en otros... casi siempre estamos cerrando puertas, con una excusa o con otra... y no me digan que no se de lo que estoy hablando... (un ejemplo aunque mis poemas sean malos, entre miles de poemas que he escrito, no puede haber diez o cien poemas, que puedan formar una antologia para publicarlo en un libro o en una recension en una revista de cultura... creo que si... pero nadie tiene interes en hacerlo... entre los miles de poemas, por poner un ejemplo, no puede haber diez que sean dignos de un nivel literario importante, creo que si... ¿por que a nadie le interesan? ¿que sucedera? Muy simple se perderan esos diez que pueden ser muy buenos, y se acabaran perdiendo en el caos de la historia, los otros miles tambien realizados, que podemos admitir de segunda o tercera o decima fila en calidad... ¿pero los grandes poetas todos sus poemas son de primera fila... y acaso no se estudian y publican y se hacen libros comentando los de segunda y los de quinta fila?).
(9690) -como dicen que decia aquel burgues parisino a su hijo, que queria ser poeta o literato: "no me gusta este oficio, porque aparte de la competencia de los vivos, tiene la de los muertos". Yo siempre que recuerdo esto, añadiria: "no solo se tiene la competencia de los vivos, sino de los muertos, y aun de los no nacidos, los del futuro". No lo digo con ninguna critica, ojala hubiera mas escritores... pero ciertamente es triste ser escritor, considerarse un escritor profesional, y ademas fracasado, que uno no se come una rosca... Es triste...
(9691) -Estos cuentos infantiles van acompañados de ilustracciones... ¿que puedo decir de ellas? Pues que el autor ha hecho mas de treinta mil dibujos y pinturas como arte... -no se si eso puede servir como puerta de entrada, como carta de presentacion...-, digo esto porque algunos diran, este ha hecho unos dibujitos, y ahi se han quedado... -pues concretando, he realizado mas de dos mil pinturas sobre papel, mas de seis mil dibujos sobre papel, y mas de treinta mil dibujos y pinturas formando libros de artista, aparte de varias decenas de grabados, de esculturas, etc.... todo eso esta por ahi, en el mercado, en las galerias, en colecciones particulares y privadas-. De todas formas igual que digo esto, digo que me considero un pintor profesional, un pintor o artista profesional fracasado, porque no me como una rosca... es decir, a nadie por lo que se ve interesa mi obra plastica, aunque este en colecciones particulares y museos... a nadie le interesa, aunque las obras no vuelven, de todo eso, apenas tengo casi nada en mi poder, todo esta en el mercado... pero expreso esto, para que no me digan como algun editor me ha dicho es que "son dibujitos"... son dibujitos de alguien que ha realizado mas de treinta mil... si es que eso sirve de presentacion... -De todas formas diga esto, o no lo diga no sirve para nada... y a veces pienso que no servira para nada-.
(9692) -¿diran es que alguien puede ser un filosofo o aprendiz de filosofo, un escritor de literatura o aprendiz de escritor, y pintor o aprendiz de pintor? ¿alguno dirá que son demasiados oficios para una persona? Pues quizas si... pero cuando uno lleva en estos muchos años, y lustros, creo que se pueden abrir puertas y puentes entre unas actividades y otras... Me considero un filosofo profesional, un escritor profesional y un pintor profesional... pero igual que me considero asi, deberia añadir que hasta ahora, en este momento, soy un filosofo profesional fracasado, un escritor profesional fracasado y un pintor o artista plastico profesional fracasado... me considero profesional porque me considero me se las leyes de dichas actividades, sus metodologias, he realizado estudios en esas actividades, y he realizado obra suficiente en cantidad y creo en calidad, y es mas, llevo en esas actividades, mas de veinte años... de lectura, reflexion, pensamiento y creacion de obra... por tanto es triste, reconocer que uno es un profesional en esas actividades, pero al mismo tiempo es un fracasado... a nadie le interesa que me dedique a esas actividades... a nadie... A nadie le interesa hasta ahora... (por que se preguntara usted soy tan sincero... me muestro tan sincero, porque creo que la literatura y el escritor, debe ser honesto consigo mismo, al menos en cada momento, y honesto con el hipotetico publico...). Pero eso no quiere decir, que no piense, que soy un filosofo, escritor y pintor que he descubierto nuevas realidades en cada una de esas actividades... -nuevas realidades de tipo artistico o estetico me refiero claro esta- y que al menos, deberian permitirme, que al menos tengo la suficiente calidad para que se me publicara obra u obras... al menos minimas antologias en revistas culturales, filosoficas, literarias, de ensayo... al menos eso... y en cuanto al arte, obras en deposito en galerias profesionales y desde luego algunas exposiciones colectivas... creo que al menos eso, eso seria lo minimo...
(9693) -Por tanto, diriamos que toda mi actividad profesional en estos campos, diriamos que tendria unos hitos o lineas de actividad esenciales que podrian resumirse o sintetizarse en una palabra, estos polos serian: religion, filosofia-ciencia, literatura, arte plastico, historia. Estos cinco polos en si mismos han constituido vocaciones profundas en el autor... y por tanto, despues interrelaccionados con los demas, han estado siempre presentes... -desde luego ha habido otras actividades, pero se podria decir que estas cinco resumen casi todas, o sintetiza en parte las otras, aunque alguna se halla quedado sine scribir aqui, o dicho de otro modo, se halla abandonado, y no me refiero a una actividad de algunos meses, sino de años, pero consiero de algun modo, si hay que resumir, retomar de algun modo, reconsiderar, o mirar como han sido constantes casi siempre, siempre presentes, incluso algunas intentando olvidar pero siempre presente, podriamos indicar estas cinco-. Por tanto los cuentos infantiles tiene a la fuerza estar afectadas por esas cinco grandes actividades -incluso por otras etapas o actividades que han tenido menos influencia o que ahora no cito-.
(9694) -Estos caminos de la religion, de la filosofia, de la literatura, del arte y de la historia... a mi entender hay demasiadas rencillas, demasiadas puertas que se te cierran sin deber cerrarses, demasiadas adulaciones sin sentido, y demasiadas criticas sin sentido, demasiados que creen que para ellos ascender y subir tienen que subirse sobre los demas... en una palabras, me interesa enormemente la religion, la filosofia, la literatura, el arte y la historia como ciencia y algunas de sus ramas particularmente, pero debo confesar que el mundo este que lo rodea no me gusta... y que cada vez me gusta menos... Siento una satisfaccion grande en pensar y escribir religion, filosofia, literatura, arte y algunos aspectos de la historia... pero siento tambien cada vez mas repulsion del mundo que rodea estos campos, y lo digo en sentido amplio, y siempre habra y hay excepciones... Considero esas actividades en general, esas ramas del saber, tanto en su vertiente teorica o reflexiva, estudio y lectura, investigacion en sentido concreto y amplio, pero tambien lo considero en sus actividades practicas, realizacion de obra... etc... Debo confesar y que nadie se ofenda, que despues de mas de veinte años, dedicandome de una forma y otra, creo que combinando la reflexion-estudio-lectura, y por otro la practica o accion enla medida de lo posible, y por otro nivel: la creacion de obra en cada una de esas actividades... y despues de veinte años, compartiendo esos tres niveles... veo que no he conseguido nada... que esos mundos me ignoran completamente... No les interesa mi obra realizada... (nov. 98 cr).
(9695) -Esta obra, intenta, reflejar, dicho de algun modo, la produccion, en parte, de teoria musical y de composiciones musicales. Estas diriamos, que aqui en este cuaderno o volumen estan contenidas, fueron realziadas hace unos años. hay que decir, qu diriamos, entrarian dentro del dodecafonismo, la mayoria d eellas, enun sentido amplio. Y en segundo lugar, dentro de la teoria que he dneominado "teoria de las ocho reglas", se refieren a las ocho reglas musicales. Espero y supongo, que habra voluntad de entenderlas. Aunque no gusten. Pienso que el "entender y el comprender" y "el gustar" son dos realdiades diferentes, enla musica actual, y en las arte sen general actual. A mi modo de ver. (20 sept. 97 cr).
(9696) -Ser compositor hoy, es una enorme tristeza, quzias tragedia. Cierto es, que no puedo decir sobre mi al calidad que pueda tener la obra en si misma. Eso sera cuestion de otros. Cierto es, que diriamos, me he saltaod muchas normas, diriamos, d ela "composicion clasica, inclusod entrod el dodecafonismo en sentido amplio o general". Es por tanto, diriamos, una busqueda, hacia cmainos, de la "no-belleza" de la "anti-belleza", o de la "meta-belleza". Supongo que si se ve desde ese puntod e vista, sera facil, o mas facil quizas entender, ciertas cuestione syc iertas realidades. Despues de compoenr mas de cien obras, y de pasar diriamos, diferentes momentos en relacion a la muscia, o a la composicion musical. Uno ve a aveces, ya la musica, la propia y la de este siglo con una cierta indiferencia y distancia. no em considero ni ungenio enmusica,ni un virtuoso, solament eunautodidacta. Incluso emplear ciertos modelso de otras artes a la musica, y otros modelos de la matematica a la misma musica. En ese sentido me he movido. Han sido muchos años, de espera, y de trabjao -no solo enla musica, pero si enla musica, y en relaicon con las demas artes,y diriamos con el pensmaiento en genral, tanto filosofico, ensayistico y cientifico-. Por tnato, quzias el resultado no haya sido esplendido, pero si creo, que diriamos la teoria que lleva de fondo, diriamos la "intencionalidad" ha intentado ser bastant eprofunda, buscar esencialdiades, aunque sena estridentes. (5 oct. 97 cr).
(9697) -este librito ocuaderno, el nuemro I,14 dividido en una secciones. Es una subparte mas, d ela obra Ensayos o filosofia o textos de filsoofia. Una obra, dividida en mas de doscientos cuadernos o libritos olibretos. Esencialmente relacionado, o con tematica sobre lafilsoofia,peroque algunsocuadernos, diriamos que tocan otros temas. Es muy importante, tener encuenta, ese objetivo y ese objeto. Porque si noe s dificilentender, diriamos,unpoco, lo queintento como finalidad. Es uan reflexionfilsofoica sobre muchso aspectosd de la realidad. Peropara anlziar algunso d e ellos, hay que relaicoanrlos con lo que sobre esos temas, han dicho odicen las cinecias positivas, y en cuanto a las ciencias artisticas,piensoque es improtante, no solo saber los aspectos filsoficos de las artes, sino loq ue nos dicen las teorias de las artes, que yo espero se vayan haciendo una ciencia,igual que otras icnecias psicohumanas, oparecidas, ya eso a veces, añado bocetos de obras, pro ejejmplo d earquitecturas,proque piensoque es necesario,para intentar una comprension de los temas. En fin. Espero,que se entienda que este cuaderno tiene una minima autonomia ensi mismo,eproque al mismo tiempo, esta relacionado con el resto o conla totalidad. Espero se vaya entendiendo. y se valore minimamente el esfuerzo intelectual queha supuesto no soloe scribir estos dosicentos cuadernos, mas, sino lo que lelva d epensar ye studiar,que quizas, eso no se refelja todo, se piensa mas que se escribe, se estudia mas que se escribe. Espero se tnega encuenta. (14 en. 97cr).
(9698) las ideas comentarios, viene a ser como los textos e ideas varios, un cajon de sastre. las ideas comentarios, es en principio la parte a ordenador de los textos a comentarios (que estos estan a mano o a maquian de escribir). en fin, un pcoo de todo. (27 f.95cr).
(9699) como ustedes comrpenderan llega el moemnto que se siente la necesidad de abrir un libro, en este caso, ideas coemntarios, en su fomra de escirtura manual, textos comentarios, dodne se vyaan reocpilando, ideas y textos sobre todas las materias. proque ya s ehace casi simposible,a brir tnato numero de libros, de cuadernos, de directorios aqui en el ordenador. esta es la razon ultima de lsot extos comentarios, o de lsot extos varios -est eultimo en otras circunstancias-. pienso que no hay que olvidar esta oviedad para intentar entender. o intentar comprender la realidad enla que me meuvo. he indicado a mi modo de ver, que el sabe,r esta dividio en cuatro ramas, el saber de al espiritualidad. els aber de al tecnologia. els aber de als artes. y els aber d elas ciencias (sean humanas, axiomaticas o experiemtnales). pienso que en ese conjuntod e realidad nos envuelve las circunstancias, nos envuelv eun poco lo que somos. un poco lo que entendmeso que somos, lo que entendemos d ela sociedad, d ela hsitoria y d ela cultura. y loq ue entendemos que pdoremos ser mañana, o como nos proyectmaos hoy al mañana. no olvidmeos, que hoy con loq ue hacemos hoyd elimitmaos elmañana, aunque depsues mañana otras cuasa,s quzias idniferentes,a caben tneiendo mcuha importancia. en definitiva he escito o eoty escribienod, creo que esta temrinada ya en su priemra fase, una enciclopedia, creo que debeira tenr tre socuatro fases. no se si podre verla acabada. una eniclopedia, en genral de opinione spersonales, sobr ela infinidad de temas. por tnato, en esa situaicon es en donde me meuvo, es en dodne me situo. por tnaot, estos textos coemtnarios estan dentro de esa obra, de esa grna obra, al menos en amplitud. o dichod e otro modo, en tratar o itnentar de tratar una serie de temas aunue sea d euna forma fragmentaria. esos cuatro ejes, esos cuatro ramas dels aber, creo que son las estructuras del conocimiento y del saber. cad auna a su vez, puede tenr una infinitud limtiada de cineicas sitematizada,s yd e tratados a mitad d ecmaino, entre aucmualcion de teoria sy cuestioens, y entre una ciencia totalmente sistematizadas, aunque como todas en evolucion. asi loc reo. (20 jun95cr).
(9700) - creo que en el mundo hay distintos proyectos vitales, aunque todos semaos uncios e iguales y esencialmente iguales. epro cada uno utiliza diferentes y diversos isntrumentos, para vivir la vida. unos para sobrevivir la vida, otronivel es ganarse la vida. y despues otro nivel, para entender el mundo. y otro cuarto nivel, para entenderse a si mismo, para conocerse. creo que occidente tiene muy poco tiempo para est aultima faceta, en definitiva diriamos la mas importante, que le vmaos a hacer, epro asi es. tenemos poco tiempo, para elconcoete a ti mismo. es necesario una sintesis desde occidente con oriente, antes que ellos los de oriente hagan una sintesis de oriente con occidente, proque la haran a su manera. y necesitmaos hacerla a la neustra, para que nose produzcan graves problemas de ocnciencia, de realida, de realizacion. occidente para sobrevivir, tiene como en pintura, tomar todo de todos, y adaptarlos a su modo de ser. cuandot emrine ese proceos d eintegraccion, cuando nos ea capz occidente, si occidente habra acabado.(27 f. 95 cr).
(9701) -a mie ntender el ser humano, es un ser unico y unido en si mismo, pero tiene como cuatro dimensiones o cuatro realidades en si mismas, undias a si. que no quiere decir, que aunque no las descubra no esten, o inclusoq ue pueden ser descubiertas de forma heterodoxa, y por tanto muy perjudicial. siendo una unidad, para entendenros, podemos itnentar acercarnos pero dividiendo esa realidad. y estas cuatro realidades s epueden entremezclar entre si.primero, el nivel delcuerpo, y todas su funciones. els egundo nivel, el nivel de lamente, y todas sus funciones, diriamos normales. el tercer nivel, lo podriamos deonomiar "metamental o espiritual de bajo nivel", todas las funcioens emntales extrnaormales,( que pueden ser tenidas en moemtnos especiales, o con distintos estrategias, algunas no morales, noe ticas, e incluso engativas en el ser humano, entrarian aqui todas als espiritualidades orientales, las parapsicolgicas occidentales, etc... y otros fenmoemnos. end efinitiva funcioens y fneomenos muy peligrosos, abordarlso par aun ocicdental. y solamente conque alguien te invite, que vas a cosneguir, hay que rechazarlo y huir. espermeos que la ciencia occidental nos vaya acercando). el cuarto nivel, "el espirtual superior",(como diria santa teresa, la ultima morada, en donde el alma se une a dios. este fenomeno es de esfer amistica, y solo lo realiza dios cuando quiere. es prosupuesto distitnoa a todos lso anteriores, aunque puedan en un momento, en lamsima eprsona darse fenomenos anteriores. no confundir los niveles). creo que con estos cuatro niveles, es con lso que de alguan forma estmaos conviviendo cada ser humano. en ellos estamos. rechazando unos, en la teoria o en la practica, acogiendonos a otros. condistintos grados, proporiconalidad, cantidad yc alidad segun epocas, etapas, realidades. en fin. creo que este es en lineas generales, la concepcion antropologica en alque me meuvo. creo que esta es la real. creo que despues d emas de veinte años, epsnando en estos niveles, mas de veinte, creoq uee es la sintesis mas perfecta a la que he llegado d ela relaida humana. porsupuesot no todo elmundoe stara de acuerdo. pero creo que de aqui pdorian salir conclusioens muy profudnas als er humano,e n la teoria y enla practic.a yde alguna forma occidente nos e peirda en si mismo. (27 f.95cr).
(9702) -en estos ideas sobre comentarios, e sun poco, mi cajon de sastre. dond eire incluyendo un poco de todo. porque es la unica posibilidad d eintentar añgpo en serio. o intentar alog que pueda tner sentido. ya hay bastantes libros abiertos. por tnato, croe que se debe de netender asi. y nada mas que asi. por tanto, admitiendo est eprincipio, nadie se lleve a una idea confusa o confundida.
-a mi modo de ver, creo que españa nos e debe dividir mas politicamente. creo que e slo mejor para el futuro. para neustros neitos. e smas tiene que itnentar unirse a un estado mayor, federado, europa, al menos, en toelrancia y en paz. pero si todos vamosa dividirnos, no pdoemos en ningun modo, a mi modo de ver, quedarnos con la peor parte, si todos reivindican sus nacionaldiades historicas. creo que en definitiva falacias sobre falacias. otra cosa e sel respeto de leyes internas, ciertas autonomias, lenguas, etc... si todos reivindicmaos, nosotros debemos reivindicar castilla. es decir, si galicia reivindica galicia y cataluña catluña, nbosotros debemos reivindicar, castilla, y castilla, son las dos castillas actuale,s mas algunso territorios. no dividirnos encima. castilla entera, y todos undios a castilla. ya que osmos la part emas pobre al menos, seamos la mas extensa. y ese seria neustro destino. si todos jugamos a ese jeugo, que creoq ue es peligroso. nosotros lso del cnetro, tneemos que jugar a otro, al de castilla entera. castilla entera. autonomia para castilla entera. las dos castilals undias, y tors terriotrios, como la rioja, etc... y amdird es de castilla, epro dejarlo d emomento, como esta, a ver si es posible, que el estado nos e fragmente. asi lov eo yo. y que nadie se lleve a engaño, ni se rompa las vestiduras. si todos tienen sus derehcos historicos. nosotros tmabien. es deicr, ¿y que es castilla? porque castilla e smucho, al emnso als dos castilla. por favor, tengamos sentido comun, y aceptemeos vivir con
los estatutos de autyonomia, pero formanod un estado entre todos. tengamos en cuenta nuestros neitos y biznietos. ¿que puede hacer frnet eun pais de diez millones frente apaises de mil milloens como ya los hay, y los ahbra mas en el futuro? por favor tengamos sentidocomun. vemaos loq ue nso apsa ahora con canda en la pesca. somos un pais pequeño, ya espñaa, y nos ahcen eso... miren comoe so no lo harian contr ajapon. la economia y la fuerza y al soberania tiene que ver mucho con la dimension del teriotorio y con el numero d ehabitantes, y procosnecuencia con la fuerza economica, ye sta a su vez la fuerza poltiica y militar. y eso es soberania. seamos erios y sicneros. conformemonos, hablar en neustr alengua, tener una autonomia limtiada, para ser mas junto con otros, que tmabien tienen una auotnomia limtiada, dentro d eun estado espñol, y si es posble a la larga, un estado español dentro d eune stado europeo. incluso para tner mas fuerza, entre todos los hispanicos, entre todos, tner mas fuerza en elconjuntod e europa. examinen bien ese punto. (15 marzo 95 cr).
(9703) en el fondo nos tenemos que plantear que significa para nosotros pensar. es faicl ydificil. pero en definitiva eso e slo que nos tenenmos que plantear. y despues pensar lo mejor posible, pero con la mayor radicalidad posible.es facil y muy dificil. sacar las consecuencias a todas las preguntas, y hacernos todas la spreguntas posibles, y darnos todas las repsuestas posbiles. y ya esta. no es poco. es triste seria fleiz escribiendo lbiros, pero las circusntancias no em lo permiten, y lsoq eu escribo a nadie le interesan. es triste.(22 maz 1995 e.c. cr-6504 e.b.).
si un pueblo, nopermtie que haya un grupod e librepensadores, igualq ue si nod eja que haya un grupo, un tnato opor cientod e lapoblacion que sea comerciantes, yemrpesarios... ese pueblo y esa cultura ira al declive. esa es al experiencia siempre. igualmente en lsod emas grupos sociales.(2ab95cr).
(9704) -deberiamos itnentar, plantearnos, sid entro d ecien años, lso chicos enlas escuelas y las chicas, tienenque parender cada vez mas concoimeintos, no cabe duda, de que tendra que cmabiar, no solo lacnatidad, sino la forma d eensñearles dichos concoimeintos. para que ne menso tiempo puedan aprender mas. simepr ehe pensado, que la educaicon casi a todos lsonvieles, dejaba muchoq ue desear. siempr ehe pesnado eso. s epierd emcuho tiempo. claro esta, se dira que es que hay mcuhso que retrasan que las materia sy lso concoimeintos vyana mas deprisa. hay mcuhas razones,epro pienso, que a nivele sculturale sma socmplejso, la uncia forma es busca rneuvos isntruemtnos, formas, epdagogias, d eensñearle lo mismo mas deprisa. (25 jul95cr).
(9705) Notas sobre Karl Marx.
-No me gusta tratar o coemntar la figura y lafilsoofia de Mrx. Es muy sencillo, proque simpelemnte creo quehay demasiados prejuicios, si pre-juicios, yod iria hay demasiados intereses yd emasiadas heridas abiertas sobre esta figura. Con razon o sin razon. A mie ntender no somos bojetivos. y pro tanto, no me gusta, proque si estas de acuerdo con unaidea que diejo el, que posiblemente esa idea, conotros matices estan entoda la tradicionfilsoofica, te toman como marxista; si no estas de acuerdo conuna idea que dijo el, que posiblemente, asi loa dmite la ciencia actual y casi toda la tradicion filsofica, te toman como si estuvieras radiclametne encontra de el. Pienso que lafilosofia yla ciencia avanzara enormemente cuando, como en este caso, una serie de figuras, s epeudan tomar y tratar, de igual modo, que hoy ya se toman Hegel,platon, Aristoteles, o Epicuro. pero me temo, que enmi vida, lo que me quede, no vere ese deseo satisfecho. perod e todas formas, debo ome veo obligado tmabien incluir algunas notas sobre algunso aspectos de la filsoofia de marx. pienso que loprimero que habria que decir, que es uno de lso grandes filosofos de la hsitoria occidental de la filosofia. Creo que ese merito, nadie debe quitarselo. Nos guste ono. Segundoi, que todo el mundo admite, que es uno de los cincoprimeros padres de la ciencia positiva denominada economia.
(9706) -Creo que admitiendo el anterior preambulo, y sabiendo en la situacion en lacual meoriento, pienso que ahora a un filsoofo, a un comentador que es el caso mio, debo itnentar relacionar las ideas, es decir, utilziar una critica lomas racional posible. No solo en caso de cualqueir filsoofo, sino tamiben en caso de este enconcreto. De todas formas, ya decia o decianque decian, Picasso, que los cuadros los pinta el tiempo. Es decir, lso cuadros les añadimosnostoros interpretaciones,yv emos, loque cada epoca queremos ver. A mi meparece, y enotros lugares lohe idnicado, que enla cultura occidental, almenos en estos ultimos siglos, en estos dos utlimso, lso grandes creadores de sistemas d epesnamiento, sontodos de origen judio,aunque no practicasen la rleigion, excepto Darwin. y seiamente ellos nos han transofrmado elmodo d epensar, y todavia estab aintentandocomrpender loq ue nos dijeron. Diriamos elprimero es Jesus de nazareth, claro de hace veinte siglos. y de estos dos ultimos siglos son Freud, Einstein, marx y Darwin. Solo este ultimo, de los cinco, no es de origen judio. lo que a mi siempre me hace preguntarme. Porque las grandes revolcuioens culturales, hanpartido, o las grandes revoluciones culturales, de estos ultimso dos siglos, hanpartido tres cuartas partes de personas d eorigenjudio. y si examinas, diriamos que habian abandonado ellos o sus padres el judaismo. pero deberian tener unposo. ¿por que? no encuentro la respuesta, claro esta hay hipotesis, pero creo que no es el moemnto de idnicarlas, quizas esa de sentirse unpocoperdidos en el mundo, y es anecesdiad d eenocntrar respuestas. Quziads esta hiptoesis tan sencilla, pero d eun enorme fuerza y esfuerzo psicologico, pdoria explciar mas de lo que pensamos. De todas formas, diria a muchos catolcios, que no ovldien, que su religion no es cristianismo puro, sino judeocristianismo. No lo deberianolvidar, y lod igo con elmaximo respeto. Creo que elcompoenente judaico, diriamos casi psicoanalitico de marx no deberiamos olvdiar,nosolo para entender sus ideas, sinopara entender,diriamso el orgien de muchas ideas, ese ansia de transformar elmudno, de redimirlo, de salvarlo, podria tener compoenentes psicologicos basados en la religion.
(9707) -si em gustaria fijarme enun aspecto, que siempre he creido que ha sido engativo, aplciado a Marx, peroque hasta ahora, almenos, diriamos elsiglo pasado, se ha aplciadomucho, la censura, en muchosnvieles por tener distinta ideolgoia. En caso de marx se le cerro elc amino segun parece ser en la unviersida,dy despues se le cerro, conla excusa d eno saber ingles, parece ser, un trabajo en los servicios ferroviarios de Gran Bretaña. al final, pienso, que hacerle la vida mas dura de loque e spor si, a las personas que sondisidentes pero que tienen una lbierta dimprotante d epensamiento y de creatividad, es contraproducente. Porque a la alrga extremanlos putnos de vista. A mientender, si Marx hubiese llevadouna vida mas burguesa, es decir, uan vida que correpsodneira mas ocnsus origenes, el pdoria haber perfilado mejor su filsoofia,y quizas noahbria sido tan radical. Y quizas desde leugo mas pensada, yquizas en este siglo no se habrian sufrido los enroems desastres que algunso basandose en sus teorias hanpromovido en grandes regioens delmundo. A mi entender, esto que se aplcia a marx, es aplciable a muchso casos en elc aso de la filsoofia. ¿que se obtuvo a spinoza, conla persecucion que sufrio por su comundiad religiosa d eorigen, que obtuvieron, que obtuvimos los humanes que vinimos despues? Nada. Simplemente, que se muriera psoiblemente antes, yq ue noeprfilase mejor su filsoofia. y unapersona que pdoria haber dado cien, solod eira cincuenta. Si cincuenta e smucho mas que la media de su epcoa, epro es en deifnitiv aun talento mas expltoado. Piensoq ue esto e smuy improtante. Y piensoque lsopdoere spolticios ye ocnomcios, sean d ela epcoa que sean, a los intelectuales que peisnan de distitna manera, debne dejarlos pensar, en tnato encuanto ellos sigan el orden social, deben dejarlos que peinsen enpaz y dejarlos vivir enpaz, porque e slafomra, que loque tengan que decir lo digan mejor, e icnlsuo mas mdoeradamente, que si s eles situa, en una situacion diriamos graves, a nviel eocnomico. A mientender este caso es enroemmetne cierto en el caos de marx, mi opinion es que mcuho d esu radiclaismo,noe sta basado seriamente en sus ideas profundas, sinoen ideas circunstanciales. Si se le hubiese eprmitido vivir de uanforma mas burguesa almenos, alprincipio de su carrera,su spalntemaientos habrian sidomenos radicales,epro incluso sihubiesen sido iguald e radicales, habrian sidomas fudnamentados, y habrian expuesto conmas claridad las epxosicioens,ahbria detallado mas los erroes que susteorias pdorian haber llevado consigo hiptoeticmaente. y despues los seguidore,s que siempre suelen ser menos itneligentes que el creador de las doctirnas, pdorian haberse dado cuenta de mas sugerencias. Porque claro lso disciupulso notienen, nie n este caso, nienotroheredar laitneligencia delc reador d ela teoria. Pero el creador d ela teoria, siempre, hace sus teorias a grandes rasgos. Por tanto la libertad d epesnamiento y d epublciacion, el dejar enpaz, incluso a lso disdidentes teoricos es casi trascendental de tejas abajo, proque permtie, ya que de todas formas lo van a hacer, que creen lso sistema sideolgoicos o poltiicos, o sociales,los creen conmenso radiclaidad, e incluso amditiendo con la misma radicalidad, los definiran mejor, y por tanto,los haranconmas sentido comum,poruq ehayque pensar,que despues los discipulos no tienenla mismainteligencia. Es aquello que s eocntaba del profesor, que hablaba d ela eocnomia de lbire mercado basado en adam smith, y elprofesor d eeocnomia defendia ellbire mercado en todfos los ordenes de cosas, y entocne sunalumno, le reocrdo alprofesor, que parece ser que Adam smith, tambien defendia ellbire emrcado, en los funcionarios de las unviersidades, es deicr en lsoprofesores d eunviersidades. Y entonces leprofesor palidecio, porque ya no le interesaba ellibre mercado en todos lso rodenes eocnomicos de la sociedad. Esta anecdota, puede ser muy itneresante. A mie tnender,igualq ue dejamos al biolgoo que invesigue libremente,yd e lahiptoesis librmeente. Creo que la sociedad, pro elbien d eellamisma, debe dejar a los filsoofos de lapoltiica, de la eocnomia, yd e todoas estas rams humanas, que son tan controvertidas, dejarlos enpaz y enlibertad que piensenlibremente. a mi tambien me gustaria,pero claro no puedo obligar a nadie, ni en elfuturo, y menso aunen el pasado.que ellso comprendan, que los teoricos sean de la rama que sean,neustra obligacion es crear sistmeas teoricos, y son otros, otros enla sociedad, los que tienen que intentar hacer lamaquina que haninventado,o realizar la vacuna que ha inventado el biologo, o poner enforma d epartido poltiico, las ideas que un teorico, de varias genracioens antes ha pensado. Pero es la sociedad la que debe hacer el cambio, sea delorden que sea. pero claro esta, esto segunmuchos, es retrogrado. Por tnatome admito como retrogrado.
(9708) -a mie ntender, a Marx hay que tratarlo como a cualqueir filsoofo o cualqueir teorico de cualqueir ciencia. Si no amditimos totlametne lospostulados de las teorias creadas en esa epoca en otros campos, no vamos a ahcerlo enfilsoofia, y menos aun enunautor, sea este Marx o sea darwin o se aHegel,o sea kant, o sea queien sea. A mie ntender esas adoracioens de ciertas personas, muy cultas, a ciertos filsofos o pensadores, emparecen infantilismos en elprofundo inconscient,e y me parecen noconformes ala vance d elas icnecias. Cierto es,que cad aunotiene sus maestros, y sus lienas d epensmaiento que convergen mas enunadireccionque enotra. pero igual que no suena bien, aquel que peinsqa que noprocede d eningunsitio,y todo loha ivnentado el, y ya se sabe loque decia Keynes, la mayoria siguenlas doctirna de un eocnomista ya meurto,y encima no lo saben. Como aquelotro,que adoran a unaliena d epensmaiento o algun filsoofo. Par ami esto es improtante, proque creo, quenso quita de dogmatismosmentale,s ynso da libertad para la toelrancia y aun mas improtante para lalbiertad d epensar. Los seres huamnos nos atmaos, a ideas y pensmaientos y sistemas ya personas, y uno no sabe pro que. De la forma qu eloahcemos, a veces tna radiclamente.quzias, nuestrosinstitntos primates gregarios, puedanquizas darnosideas un poco pra entneder ciertas realidades.
(9709) -Y no debemos olvidar, que las doctirnas son descubertas oivnentada so expresadas hace dos siglos, como en elc aso de marx, sinoque todas las ciencias han avanzado, una "barbaridad", y ademas, que las condicioens dlemundo, a todos losnvieles han cambiado. Dichod e otro mdoo, si hoy viviese marx, pero e spalciable a cualqueir epsnador, nopensadrian como pesnaron ensu epcoa, quizas pensarian en contra, o quizas lo mismo, epro mucho mas evolcuionado. Pienso que esto, no loentiendenni los seguidores de Smith, me refiero a Adam, y muchomenos los sguidores de Marx. ¿como va a funcioanr lomsimo un mundo formado promil milloens de eprsonas o dos mil milloens que unmundo formado pro seis mil milloens de personas, a lahora de todas clases de teorias psicohistorica s sociales, y politicas ye conomicas' Acaso es que hemsoeprdido el sentido comun.
(9710) -Es obligado mencionar elproblema o si se quiere laproblematica entre marx y hegel. Cierto es, que diriamos que Marx es eldisicpulo que s eopone a Hegel. Pero no podia ser d eotra forma, en lo profundo hegel tenia una concepcion aprioristica,profunda, si se quier eincosnciente luterana. y marx, tenia una concepcion a ese mismoniveljudia. En elfondo sondos formas distintas de ver la vida. aunqeu tengan mcuho encomun, en ciertos apsectos materiales de lainterpretacion de la realidad. en elproblema que Mrx dice que Hegel,interpreto la relaidad comosi fuese launcia realidad, es decir laidealizo. y marx critica, que no es la religion laquehace elhombre, sino elhombre elque hace la religion. Lomismoaplciado alEstado. Piensoque tanto hegel como Mrx se equiovcaron, la realidad, es que se itnerrlaccionan, enuna cadena, eliptica, enuna esprial que evolcuioan eneltiempo... el estado hace alhombre, y elhombre hace al estado, a su vez el estado hace alhombre. y asi, nos abiendo dodne empeiza la cadena,nidodne temrina. El hombre primerohace la religionprimera, la rleigionpriemra hace alhombre segundo, elhombre segundoahce la religion segunda, y asi etc... peroc alro relaiconando mas factores y ams cirucnstancias,siemrpe entiempos y en condiciones concretas. (a mie tnender ni el materialismohsitorico, ni eldialectico, noe xplciannada,o explican un tantoprociento de la realidad, que es menor alcincuenta pro ciento,pro tanto es cierto relativmaente, en genral siendo icnrorecto aunque haya algunos apsectos que halla que tomar comov erdaderos, epro aspectos, no la teoria genral. A mientender, quizas lo que peuda epxlciar algo mas delcincuenta prociento,e s lahiptoesis personas,que en otros lugares he señalado,los grandes rasgos quehedneominado macroestructuralismo y macroevolucionismo. Porque itnerrelacciona las grandes estructuras entre si, cierto es,que no expongo cnatidades, ni ordenes de relacion,proque peuden ser diversos segun epocas, sociedades y regiones). Por tanto, con todo respeto y sumo respeto, a mie tnender las teorias delmaterialismohsitoricoyd ialectico, teniendo vuelvo a decir,rasgos que son ciertos, sonerroenas ensu glbalidad,proque noe xplcian totlamente, nignunproceso. ya que se dejanciertos apsectos de la relaidad,comoes elnivel biolgoico de la especie humana,o el nviel biolgoico de otra especie, si se aplcia a otra especie, el esquema ohipteiss que he dneomiando macroestructuralismo.
(9711) -¿en defintiiva siempre esta la pregunta que esta debajo, que pensamos y como pensamos, y que vivimos ocomovivimos?¿segun loque pensamos vivimos, o pensamos como vivimos, y vivimos y pensamos por que... a cuento de que, es decir, a que explciaicon eonctrar? Hay pueblos primtiivos que ocncoen elsistema agricola, y no lo aplcian... por tanto, el aceptar el cambio tecnolgoico eocnomico, al menos enciertos nvieles, es debido a laconciencia, en elsentido amplio, es decir a laideolgoia. y nopdoemos decir, que las necesidades materiales, impulsen a hacerlo.Porque seria logico que la snecesidades materiales,lelvasen a aplciar unsistema eocnomico mas avanzado. pero no lo deseany nolohacen. Y otras veces, vemos que sistemas sociales, se ven derumbados o arrumbados, pro encesidades materiales, a seguir evolcuionanado. ¿por que enunos siguen asi y otros no? ¿por que se ha pasado del sistema neolitico a unsitema industrial, que pdoriamso definirloq ue es diferente alneolitico, o que condiciones tendranque suceden para que se pase dentro de isglos o milenios de unsistema tencoeconomico que dneominamsoindsutrial a otro que sea "equis"? Estas cuestioens tan simples, no es qu elas definan los marxistas, es que en elfondo notienen niidea,nisugieren nada. y estas son las cuestiones que estan debajod e todos lospalnteamientos teoricos que ellospalntean. ¿se peude cambiar una sociedad, tomandolo desde arriba, es decir, elpdoer polticio, yd esde elpdoer polticio regir los demas sistemas de la vida? ¿noovlidemos que als revolcuioens burguesas vinierond esde abajo, priemrotomaron durnate siglos elpdoer eocnomico, y despues d emuchos intentos tomaron elpdoer polticio?
(9712) -Si sutedes examinanlsopsotulados teoricos marxistas, con las practicas polticias, son d euna contradiccionenorme. ya que elmaterialismohsitorico y eldialectico, va mas conforma a una teoria polticia diriamso burguesa encuanto a tomar elpdoer, que nohegeliana, d etomar elpdoer desde arriba. Son las ocndicioen smateriales las que transforman la relaidad,s egun ellos. Por tnato, esas condiciones puedenir eovlucioannado muy poco a poco. Es decir, dichod e otro modo, que admitiendo comohipotesis que sus palntemaientosultimos sonciertos, digo planteandoloc omohipotesis, sus seguidores se han equivocado,queno se pdoia tomar elpdoer alsiglo siguiente, de relamente palnteados, sinoque si se toma algunel pdoer esosplantemaientos, tendranque durar siglos, es decir, almenso igual que laburguesia tardo entomar elpdoer, que tardo siglos. Eso es uan cosnecuenci allana y simpel del materialismohsitorico yd ialectico, si es que est emetodo dice algo d ecierto,y no la sinterpetaciones que ellos, al menos oficialmetne han dado. Claro esta, esto es una opinion, me diran, pñues acepto que es unaopinion, ¿como comprobar estas teorias cientificamente o almensoempriicamente? Solo podremos seguir enelniveld e razonamientos. y nada mas.
(9713) -A mi entender, no deseo qu s epeinse, que todo loque pensao Mrx estuvo equivodado, pienso y vuelvo a repetir que es uno d elsopadres d elacienci aeocnomica,y enlos dmea snvieles, sea la filsoofia y los aspectos relaiconados con ella, e suno d elos grnades filosofos d ela humandiad, almenso de Occidente. No creo que deba repetirlo. Peropienso,que como todo gran filosof, se equivoco en algunas ucestioens,pero no radiclametne, sino diriamos erroes pro defecto. La raiz delsistema capitalista,comoe ld ecia, no estriba solo enlsomedios d eproduccion y enlas fuerzas de relacion, porque siempre han existido esas formulas, es deicr, un cazador enuna tribu de recoleccionyc aza,que siguen un sistema comunsita de distribuccion ensu lenguaje, encesita una tecnolgoia minima y unosmedios d eproduccion. La clave d eunsistema y otro, diriamos por unlado es la poblaiconque esta bjao unsistema u otro.y los condicionantes teoricos-ideolgocios-culturales que puedenir idnependientes delsistemaproductivo. Es deicr, unsistema ocmunsita diriamos cerrado,d entro de unsistema de libre merdcado actual, o un sistema de srvidumbre enlepasaod, o uns istema feudal o unsistema de esclavitud, han sido y sonlos monasterios. Por tnato, el sistema de distriubccion, no depende delsistema de produccion como la mayoria d elsomarxistas creen. Desde leugo esta relacionado,epronod epende de el, esencialemnte. Dichod e otromodo, si el actualsistema social, dentro d eunos milenios,, lelgase a un acuerdo ouanforma de controld emografico, nodigo que tenga qu ehacerlo, y unsistema productivo de riqueza, de otromodo, pero de unmodo mas tecnolgociament eavanzado, pdoria extenderse, digo dentro d eunosmilenios, unsistema parecido al d elosmonasteiros encuanto ala propeidad d elos bienes de distribccion. Pero ojo, si no se loq eu va apasar dentro de cinco años, no soy tan iditoa para predecir loquepeude suceder dentro de tres mil años. Pero en elcontexto en elque estamos, que es elpensmaiento racional con raoznameintos, tenemos quepalntear cosntantemente,hiptoesis omdoelos, que sabiendo que solo podemos centrar o esquematizar varias variables, peroenla reladiad ocurren cientos de variables. Pero eso, estos son hiptoeis omodelos, espero que otros nolo confundan conla realidad. Pero todas las teorias sonmdoelos, no loolvidmeos, sonhipteiss, con mas verdad o menos, incluyendomas variable somenso. Esa es la diferencia. El nuemro de variables queinterrelaccionany las verdades que entre ellas se hacen, es decir elnuemrod e relaciones entre ellas.
(9714) -No olvidemos que hay cientos o milloens de sistemas biolgocios, y cada unoha adoptado distintas estrategias, si s equeiren se peude resumir en algunas formas basicas, por tanto, la socieda dhumana, podra adquirir cientos de estrategias sociale sposibles, quzias despues examienemos que solo hanpodido ser sistematizadas en algunas. Quizas proejejmplo en toda lahistoria d ela evolcuionhumana, pasandopro varias especies humanas u homo, solo ha existido tre so cuatro, grandes estructuras de produccion o si se quiere de sobrevivir. priemro, recoleccion. Segundo, recolecciony caza. tercero, neolitico,produccion agricola y gnaadera. Cuarto, industrial. Quinto, la "equis del futuro" -quizas un futuro, no lo olvidemos de dentro de varias decenas de miles de años-. Y este esquema e smuy itneresante,proque varias de estas formas eocnomcias basicas,han estado en distitnas especies de homo diferrentes... lo cualnos lelva a plantearnos, noe stara esencialemtne equivocado elsistema marxista d ela explciacion de la realidad social, e incluso dlepesnamiento. Es decir, elsistema de recolecciony caza ha estadopresente en tres especies homo basicas diferentes, en el erectus, en el homo spaiens, y ennostros hasta hace unos diez mil años. Es decir, que elsistema de produccion de laiemntos ha sido el basico,pero nosotros hemos ido cmabiando con ese mismosistema basico,hemsoido cambiando de nivel de especie. Es decir, unc ambio que esencialmetne es muhco mas, que otros cambios.
(9715) -Por tanto estonos lleva a pensar, que pueden existir sistemas tecnoeconmicos que son basicmaent eiguales, en disitntos cambios eovlutivos, de calidad nosolocuantitiativos, como es la especie d ehomo basico, que este cambio e smuchomas que otros ordenes d eocsas o caracteristicas. Lo cual a mientender nos lelva aplantearnso que el esquema basico del materialismohsitorico esta equivocado, que peude servir, si se queire, para sistemas historicos, rleativamente pequeños en el espacio de tiempo, epronopara explciacione sampkias de la actividad y de la realida dhumana, d epor ejejmplo varios cientos d emiles d eñaos. End efntiiva, tendrmeos que buscar explciaciones,apra grandes epriodos d ela relaida dhumana,y para pequeños, epridoos d ela realdia humana. ¿esto nos lelva a unaenrome pregunta, cual seria el futro cambio de 2especie humana", y como se daria, y cual sera el futuro cambio "tecnoeconomico" al nivel basico de estos cuatro ocinco niveles quehemso dado en la humanidad, o cual seria el neuvo sistema socio-politico o cambioa ese nviel que tendria que venir, y cual seria elnuveo cmabio teorico-ideolgoico-cultural que tendra que venir en elfuturo? Saber si un cambio es un gran cambio o un subcambio estando dentro de el, es muy dificil, no s abes si estas debajo d eunagrnaola, ounamediana ola. Y no sabes si laola que viene despues es mas grande so esmas pequeña. Quizas undia se sepa,pero hoy meparece que es dificil acertarlo. Es mas,pienso personalemnte, que si amditimos hipoteticmanete qu ehemos dado hace doscientos años, hemos pasado de unsistema basicamente neolitico tencoeconomico od eproduccion d elaiemtnos yd e tencolgoia, a unsistema industrial, diriamos que estmaos aun enlaspriemras fases de ese sistema, que es otra cosa, que nocomrpendio marx acertadamente, que estaba ese sistema alprincipio,pro tanto lso cambios, que peuden eovlucionar e ir creando este sistema,cont alque dure variosmiels d eaños,peuden ser enormes. A mie ntender, hay indicios que esto puede ser asi. Es deicr, elmudnod entro de cien años,puede ser enormemente complejo yd iferente relaiconado con el de ahora. por tanto,cuando escribimos no se proque loahcemos, s abiendo que nosolos e esribe sobr elpresente o elpasado,sino unaproeyccionalfuturo proximo, e simpensable saber comosera ese futuro proximo, al menso en todos lso apsectos,y menso aununfuturo a medio plazo solo d eunsiglo. De verdad a vece speinso,que snetido tiene escribir, diriamos proyectando modelos delpresente dirigidos a unfuturoproximo, cuando nos abemos ni como va a ser elmudnodentro de cincuenta años.Quzias todo s eexplique pro vnaidad, quizas se explique pro lanecesidad humana,profundamente humana, a nivel mental y en otros sitemas de intentar encuazar la realdiad. Sabiendo que nunca se pdora hacer ocpeltamente. En el fondo nos hemos dado cuenta,que lacomplejdiad d ela realidad, que la cienica nso esta enseñando es enorme, yq ue quizas no seamos ya capaces, quizas, de crear sintesis al estilo de las que s ehcieironen elsiglo diecinueve. Esta es la cuestion, y este es elproblema. quizas los filsoofos añoremos esa epcoa, pero ya nos abemos, nipdoemos controlar toda sla spartes de neustra misma ciencia o saber. quizas añoremos esas grandes sitnesis filsooficos-teoricos-cientificas, sean de platon,a ristoteles, santo tomas, Kant, hegel, marx. quizas, añoremos, y ya sabemos, que nosotros nosomos capaces d ehacerlas, nos quedan una duda, nos abmeos si es que nosotros nos abemos,o es que quizas, no s epeudanhacer. Espero que una hiptoetica teoria unificada de todas las ciencias, a imitacion d ela teoria unificada d elafisica, s epueda dar en elfuturo, cuando avancenmas las cienicas,ya que estan tamiben estan enelprincpio d eus desarrollo.
(9716) -en cuanto a la economia, diriamso que es uno d elso pilares del sistema marxista, es evidente,que es proseguidor d elos eocnomistas clascos, pero siemrpe que se admita,que es el, uno de lsocincoprimeros padres de la ciencia dela eocnomia positiva. El relaciona el trabajo conlaemrcancia y almercancia conelt rabajo. A mie entende,r estoe s cierto, es decir, toda mercancia, absoltuamente toda, almensohasta ahroa,encesita una cantidad de trabajo humano. y de ahi provieneny proceden todas las deducciones. Que en els istema de libre emrcado y en elmarxista sonenromes las consecuencias que derivan. Perohoy tenemosotra relaidad que se est aputnando. Que peuden existir una emrcancia,que enlaguna de sus fases, antiguamente no podria ser, que en alguna de sus fases elt rabjao hjumano nointervenga o apenas intervenga.ESte cambio que todavia nos e ha desarrollado evolutivmanete en toda su produnfidad, creo que nos esta mostrando el mudnod el futuro de fomra diferent ey prot anto todas las teorias eocnomicas. Antes si querians hacer un cepillo o si se queire elalfiler de adam smith, entodas las fases de este trabjao intervenia la manohumana. Ahora, en todas las fases, puede itnervenir, solo la maquina. A mientender, la maquina-robots, nos ha transformado ya la teoria,epro enunfuturo,e s posible que nso transform eelsistema soiopolitico y tencoeocnomcio a la alrga. ojo, qu enodigo que tenga que suceder,digo quepuede suceder. Pero loq ue es evidente, es que en laproduccion d elaugnas mercancias, ya en algunas de sus fases, els er humano ya nointerviene directamente, es decir elt rabjaohumanoya nointerviene. Lo cual nosplantea tantas dudas y tnatas preguntas, que unonos be nucna pro dodne empezar. Hipoteticamente una fabrica con dos empelados, yc ientos de robots pueden fabricar o hilar, toda la lana que consuma denas de milloens de personas. Diran esto es obvio, sucede en gran cantidad ya de mercancias. pero no e sobvio para deducir als consecuencias. Es decir, estamos ante otropanorama. Cierto es, que aunque todo este tecnologizado, es deicr con maquinas y conmaquinas-robots, todavia noha lelgado a ser xtensivo a todas las mercancias, y a las que loson, diriamso que no en todas las gfases de rpoduccion. Pero este putno se ha transformado ya, esencialemtne, solo falta diriamos eltiempo, para que se fvayan transformando todos lso sectores de larpoduccion de mercancias. Claro esta, despues cuando suceda masivament,e peude venir oderivar otros cmabios, y entonces no acertar bien en que quedara lasituacion.
(9717) -Me veo boligado a tocar el tema de lapropeidad y de la propeidad privada. Cuestion debo confesar que nome gusta. Porque creo que cientificamente no se ha estudiado, y que alguna ciencia positiva ya deberia empezar a hacerlo, por lanecesidad socialque tenmos, yd epsues desdelafilsoofia habria que sacar las conclusiones. a mi modo de ver, se palnteanunas sociedades primitivas, almenos inconscientemente que nohan tenidopropeida d privada, y otras diriamos de origenneoliticohasta ahroa, que si lohan tenido. Claro esta existiendoenromes diferencias de etaspas incluso enla msima fase. y hay que decir, que no es exactament ecierto. Aunque amditamos que en la fase tecnoeocnomica de recoleccion y caza, es obvio que le producto del trabajo y de la caza y de la reocleccion, se distiribuye mas omenosproigual en el gurpo humana, la manada o la tribu. y parece ser, opdoriamos deducir que ha sido asi durnate cientos d emiles de años. pero estono es una relaidad empririca,sino una deduccion porque nopdoemos saber exactmaent eloque ha sucedido. Tambien es ciertomriandolas tribus primtiivas actuales,que elproducto dela caza e spsoible que sea para elbien total de la tribu,eproque als armas del cazador es de propeidad privada, enla mayroia de las triubs actuales, y almenos las hsitoricas. Es decir,que la propeidad d elosmedios d eproduccion es privada,pero elproducto es diriamsocolectivo. pero si analziamos, enunahipotetica anterior etapa de recoleccion, debio de ser todo o casi toda la reocleccion de propeidad privada,proque el autocosumo enelmomento seria loma simprotante, ys olounaparte se dejaria para loshijos olos niñospequeños del noamdismo, ye ntocnes esa parte,que seria lamas pequeña sid ebio de ser de distriubccion publica. De todas formas esta seria una etapa hiptetica d ela recoleccion,anterior a la reoclecciony caza. Pero hay que tenr encuenta proque enunfuturopdorian emerger d ehay estudios mas seriso. y solo enesta tercera eta diriamos dle neoltiico, diriamso que en lso esquemas mauyoritarios, los esquemas de producicon y de capitalizacion se hacen privados. Es decir, que aunque existieran fases intermedias hasta elneoltiico, cuando se neoltiizo la sociedad, tanto losmedios d eproduccion,e s decir tierras o ganados, eranpropeidad privada, y por conseucnecia, tnakbien, los productos, eran de propeidad privados. Es decir, se d aunneuvopaso, diriamosque en la etapa de reoclecciony caza,solo los emdiso d eproduccion eran d erpopeidad privada, pero no los productos. En cambioenla etapa de neoltiizacion, son tnato unsocomo otros.
(9718) -¿el futuro sera vovler a etapas anteriroes, es deicr, de recolecciony caza o simplemente de recoleccion, o el futuro, sera otra cosa que quizas no sepamosentender, nisiqueira en esta cuestion d elapropeidad? ¿que calse de propeidad es la que existe en unmonasterio? ¿no es propeidad privada totalmente, no es propeidad del estado, no e spropeidad de una comundiad como en la etapa de recolecciony caza, no es de nadie proque tiene dueño, como seria enuna etpa de recoleccion, que clase de propeidad es la que existe enunmonasterio de monjes? ¿que clase de propeidad deb e existir enuna fmailia, en que hiptoeticamente lsopadres pueden utilziar lsobienes que ellos ganan, pero de alguna forma sonusufructo tambien de sus hijos, y tienen por tnato laobligfacion de esos bienes utilziarlos raiconalemtne, teniendoencuenta que son eso enparte adminsitradore syen parte ocnsumdiroes, al menos este es elpalntemaiento d emuchas familais y de mcuhsopadres, no d ela mayoria desde luego? todas estas formas,noshacen palntearnos que quizas elproblema de propeida dpublica o comunal, sea en la forma que sean y propeidad privada en todos lsomatices que sean, quzias no seanlas dos uncias formas que existan,quzias pdorian existir otras, aunque nosomos capaces aunnisiqueira d eimaginarnosla,ni siquiera de definir las intuiciones que pdorian surgir d eesta spreguntas. o quizas es que notengtamos lasuficiente imaginacion,oquizas mas se aun deseo de solcuioanr un enorme problema, como es la propeidad, ya que enlapropeidad estriba los grandes avnces dela civilziaiconhasta ahora, eproquizas, tambien los grandes frneos.
(9719) -por tnato elproblema d elapropeidad y elproblema d elapropeida privada, eneltiempo, nopdoemos pensar que es cosa solode unosmiels d eñaos. pero aunque admitamos que mepezo conlaneoltiizacion es evidente que en estos diez mil años, el mundo ha cmabiadoenormemente conr espectoa epcoas anteriores,loq ue nopdoriamso descartar que pudiese ser unelemento esencial ese mismo concepto d epropeidad d epasar de uncocnepto y practica d epropeidad comunal a un conceptoy practica de propeidad privada. Es decir, esos mismos que dicen que la propeidad privada empeiza con la agricultura, nos e dan cuenta, que es desde es eperiodo cuando el mundoha cmabiaod enormemente,entodos lsoordenes de cosas. Por tanto, a mie ntender, negar lapropeidad privada, es un enorme error. y pensar pro toro aldo, que lapropeidad privada es unhecho en el tiempo d elahsitoria, y que pro tnatoun dia puede cambiar, opuede modificarse, es tambien un error. Por tanto, creoq ue desde lafilsofoia hayquepartir de esos doshechos, dandouncompas de epsera que peude durar siglos, pero queundia cmabiara aunqeu nos abmeos ahcia dodne peude cmabiar. En lamedida que sabemos yconcoemos,hapdoido existir propeidad privada, almenos enlsomedios d eproduccion de flechas y arcos, desde hace decneas d emiels de años, y que este ocncepto despues paso almedio de produccion que era latierra o el gnaado. pero que el producto final o elproducto d eocnsumo, es decir la caza o el animal o lo que se recogia, solo es de rpopeida privada desde hace unsoocho oidez mil años. Es decir, esto en sentido gneral.Por tanto. decimos que son realdiade shsitoricas, en el tiempo,pero nosotros tmaiben comos eres somos relaidade shsitoricas,igualpuede transofrmarse este cocneptod e proiedad enla teoria y en la practica. Perot ambien pdoemos cmabiar nostoros nosolso en otrosnivel de especie, mas evolutiva,epro tambienhiñloteticament epdoemso desaparece,rigual que hay cientos de miles de especie symilleones que han desparecido enel tiempo. ¿por que esa necesidad de rpopeida privada, auqneu sea a ciertos nvieles, es loque habria quepreguntarse que creo que marx esta pregunta la rehuye?
(9720) -Desde una filsoofia d ela economia, habria que palntearse nos olo como surgio lapropeidad y lapropeidad privada, sino por que la propeidad,pro que lapropeidad privad aopor que la necesidad de lapropeidad publica. Estas sonlas preugntas que hay que hacerse. Por que parecen ser sonnecesiades tanprofundas en elser humanoidnividual y social, tanto diriamos en etos ultimos ochomilenios, ocmo parece ser en los mileniso anteriores, almenos, en los sitemas de caza o d eproduccion de la caza, los arcos y flechas. No lo se. Debo confesar que en esto comoen tantas cosas, no lo se. Pero es abolutamente necesarios crear estrategias e hipotesis d eexplciacion,para que despues, la ciencia positiva que le correspodna pueda encontrar una solucion experiemtnal o una solcuion emoirica. quizas si un dia entendemos elpor que d elapropeidad no soloe nelnivel social ohsitorico o eocnomico,sinoenelnivelpsicolgoico, y enlso demas nvieles que las dmeas ciencias nos puedanensñear entonces ese dia,pdoramos comprender, las exageraciones olacras, yt ambien defender eltronco de virtudes yd e realidad, ypro tanto, saber utilziar esta herramienta. Intentemos analizar la propeidad primero comoun concpeto, segundo comounaherramienta. y vernaustedes que se les desdibujan lso esquemas que tenian antes. No se dnacuenta que vemso lapropeidad algunso comouna simple circunstancialidad y otra comouna pura esencialidad. y quizas no este la verdad ni enuno, ni enotro lugar ocuestion. Es mas no ovldiemos,que hsitoricmaente el cocneptod e propeidad no solo se esta simplficiandosinoque esta uamentando, diriamso que paso de losmedios d eproduccion, la etapa de al recoleccion, paso a los fines o productos, que diriamos que serian la etapa neoltiica, y ahora ultimamente se esta pasando,diriamsoen esta ultiam etapa, a los productos intelectuales. Es decir, lsoproductos itnelectuales,no son en esencia ni medios d eproduccion, es decir ni arcos, ni azadas, ni campos, ni casas. ni son lso productos omercancias, es decir, noe s ganado, ni trigo, ni coches, ninada de eso. La rpopieda dintelectual, es la propeidad sobre lsoproductos abstractos puros delpropiopensamiento. Es decir,es otronviel. Por tnato,el sentidod epropeidad sigue avanzando ya uemntando. y cualquier itnelectual estaria de acuerdeo que deben defenderse esosproductos de su itnelecto yd e su trabjao. Incluidos los que nod efienden lapropiedad privada, si defenderian la propeidad itnelectual sobre sus libros ysobre sus ideas, es decir unacontradiccion. Por tanto si este esquema fuese cierto, estariamos o tendriamos tres grandes niveles de bienes o de propeidad, sean estos despues opuedan ser de tenencia publica oprivada o semi. Es decir, los bienes de producciono bienes que sirven para produccion. LOs bienes que sirven o son creados por otros bienes d eproduccion, diriamso las mercancias en sentido estricto. Y tercero lso bienes de produccion intelectual o que son itnelectuales esencialmente, idnustriales o teoricos. A mie ntender, se apso d elapropeidad comunal alapropeidad privada,proque un cmapo d epropeidad comunal era cuidado menos que un cmapo de propeidad privada. Es decir, daba mas y emjroes beneficios el segundo. Sin disminuir elproblema del egoismo, la fuerza y no solo elproblema d ela eficiencia. Y creo que el sistema intelectual de creacion d eideas sucedera lo mismocon respecto a lapropeidad d emercancias,cuantomas se defienda, mas evolcuioanra la sociedad en todo ordne de cosas, proque mas perosnas s epdoran ver sus derechos defendidos. lo cual dicho de paso, proejejmplo, bjao mi opinion el actualsistema d epatentes, enormemente caropara mantener, va en contra de esa tendencia de prgoreso. Si hubiese unsistema de patentes unviersal y mcuho mas barato, unprecio simbolico. Piensoque elmudno solocon ese cmaibo daria un paso decisivo enlaevolucion tencologica y economica. Es decir, que encierta forma estariamos enuna situacionparecida al cambio de la reocleccion al agricultura,pues ahroa estmaos en una situacion parecida delpaso desde l el neolitico a la idnsutria.Sie ntendemos laidnsutria, no solo comola mauqina omaquina-robots, peroa demas la informacion, las ideas, losproductos intelectuales, comoe senciales, es decir, todavia ese paso, no se habria complemetnado o compeltado,y pro tanto,diriamso que estamos en una fase intermedia, enuna etapa de paso, aun todavia. Por eso, proejejmplo con patentes intelectuales e idnsutriales, enroememtne mas baratas que las actuales, con ese soloe lemento se daria unvuelco en elprogreso, se elevaria la velocidad d eprogreso. Claro esta no solo con ese. Pewro ese seria un paso esncial. Por eso segun algunso enel fondo elsistema heredado d ela epoca neolticia, en el fondo defienden la propeidad privada,pero en el fondo no defiende nada mas uqe una clase d epropeida privada, es decir, la de lapropeidad d elas maquinas, y la d elapropeidad d elas mercancias que salen de las maquinas, maquinas en el sentidoamplio. Pero no defiende adecuadamente nis eriamente, lapropeidad d elas ideas y de la sideas industriales....etc. porque una patente,y esopuedenustedes comprobarlo a nviel mundial, aguantarla enpropeidad durante varios años, e suna cosa prohibida o prohibitiva para uaneprsona idnividual. Lo cual es un contrasentido.pero esto es un trabajo teorico yd e preguntas y de hipotesis, en ningun caso queire comrotar un cambio en la practicda de nada, solopalntear preguntas. Por tnato, estonos lelva a palntearnos enroems dudas sobre elcocneptod e propeidad tal y comoloentendemos hoy y ahroa. Quzias, en el fondo, no lohemso entendido, y no lohemsoaplciado, o soloen algunsoaspectos, y en alguan medida. por tanto decir comoun axioma que todos los males despareceran en la abolicion del actual sistema d epropeidad privada, como durante unsiglo se ha estado amtneniendoy ensayando, o decir, que todos los bienes estan en el desarrollo aun mas de la propeidad privada... son dos extremsoque nopdoemos demostrar cientificamente,o almenso racionalemtne. Lo unico que pdoemso hacer es poenrnos enuna actitud de tolerancia, simpelmente, de razonamiento, y quedarnos conla situacion actual, y ver las evolcuioens que peuden existir. Intentar que las lacras que produce dicha realdiad, o dicho concpeto,d enominadopropeidad privada,peudan ser evitadads, pero solo las lacras, y seguir itnentado eovlucionar elcocnepto enla teoria y enla practica, proe lbien global d elasociedad. Porque e sunhecho,que desde elneoltiico,si es que se ivnento ese concpeto en esa epcoa, os e desarrollo en esa epoca, es desde esa epcoa, cuandolahumanidad ha dado en cais todos lso campos, en casi todos repito, un salto de gigante,prot anto,nopdoemso descartar, que este sea unelemento esencial,lapropeidad privada,cierto es que no eluncio. Porque noovldiemos que estamos en la sociedad en un sistema dinamico, con cientos de factores,siemrpe en cmaibo ye n evolucion, y siempre itnerrelaciconandose. Casi todos los lugare spublcios estan llenos de papeles y mcuhso de pitnadas, lugares de propeidad publica, en pocos casas ensus comedores hay papaeles y pitnadas. Por tanto nosguste ono,e so es una relaidad, que noqueire decir que tenga que seguir siendo por decenas d emiels de años asi,peuden cambiar,peroque proelmoemtnoprece que va adurar, unsocuantos milenios mas. Eso si evolcuionanado. y tmaibne decir, que la mayroia de los que dicen que noc reen enlapropeida privada no creen enlapropeidad privada d elso demas, pero si creen enla suya, en su oto. y aquellso que creen y siemrpe predican lapropeidad privada, en el fondo solo creen enla suya y enlos sistemas actuale,s y no enotros sitemas de rpopeidad privada que puedan desarrolalrse, por ejejmplo, el de lapropeidad itnelectual industrial, que sea un precio asequible,y prot anto real, a todo individuo. Claro esta esto puede ser unaopinion,e s decir, todolo escrito hasta ahora. Eso loa cepto y todo loe scrito ser une rror, por defecto diriamos. pero eso ya se encargaranotros en indicarlo en demasia. (14 en. 97 cr).
(9721) -Este libreto o librito osubparte del libro-titulo o de laobra titulada: Textos filosofia o cuadernos filosofia o ensayos. Es unaparte mas, de ese libro o de esa obra, que acutalemnte tiene doscientas subpartes o dosicnetos libritos. y que he dado en su redaccion temrinada lapriemra fase. Ahora en estosultimsoemses, esoty empezando la redacicon, diriamos de la segunda fase. Por tnato, esoty en un trabajo de elaboracion y de reelaboracion de algun modo, dlepesnar, dejando loe scrito, tal y comoe sta, y añadiendo diriamosmas partes. Es dificil, diriamos la situacion, porque es a lo mensocomplejo. Peroc reo que puede ser interesante. Creoq ue es una obra muy amplia, al menso enlas paginas originales -escritas a mano, a maquiany a ordenador, y en diferentes tamaños de papel, y redactada durante estos ultimo veinte años-. Espero que la segunda fase,que sera mas filsofica, ya que alpriemra es una combinacion, es deicr en la redaccion de lapriemra fase, es una combinacion de filsofia, literatura de creacivon o filsoofia literaria o literatur afilsofica d ecreaicon, arte palstico en bocetos, etc... Es decir,uan combiancion compleja, enmuchso sentidos.
(9722) -Esta segunda fase, creo qeu se tardara, esta segunda fase de la redaccion de esta obra, es deicr, diriamos el "añadido", se tardara unos quicne o veinte años. Si es que vivo este tiempo, y si es qu epuedo. Se tardaria enal redaccion,unso quicne o veinte años. Espero,q ue se auna fase mas filsoofica, estrictmanet emas filsoofica, enla forma que peudo hacer, diriamso ensyaos en genral, mas bien enformas de cometnarios. Espero pueda ser d eitneres, sie s que soy capz de temrinarla. por tnato, itnentare, loqeu he pensaod durnate estos utlimos veinte años y mas, ya en el terreno filsofico y filsofico y en relaicon con mcuas ramas d ela filsofia y muchas ciencia spositivas, algunos apsectos irlos ya redactnado. Irlos repensando. Esa e smiitnencion. Pero el hombre propone y Dios dispoen,s egunelr efranero popular. Espero,almenso pudiera segurise avanznado. la itnencion, seria almenos, que fuesen otras diez milapginas escritas, entre diez mil y veitne mil. no lo se, lo que despues sucedera, y lo y como se termianra, si es que se termina. (20 feb. 97 cr).
(9723) -Creoq ue el que queira ser aprendiz de filsofo, tiene que tenr dos virtudes o caracteristicas, entre otras. Una, saber que su oficio, e soslo palntear preguntas, yq uzias algunas respuestas. End efintiiva pensar, pero sabiendo que su fin, su funcion "no es cambiar la sociedad, ni alhsitoria", eso tiene que hacerlo otros, ola misma sociedad. Es puede cambiar todo loque queira, teoricamente, lso mdoelos de la sociedad, epro nada mas. Pero teroicamente. Es deicr, noentrar en la cuestion de laconcepcion diriamos delmundo, en la cuestion practica d eitnentarlo cambiar. segundo, tenr valor, y nod ejar de tocar, ningun tema, ni ninguanpregunta, ni ninguna aportacion,s ea oreintal, occidental, africana, o sea d ela ciencia que sea. Cualqueir rpegunta, la debe pasar alnvield e la rama filsoofica que correspodna,y paltnearla, lomas filsoficmaent eposible, desde al rama cocnereta de lafilsofia que lecorrespodna. es decir,t enr valor para hacer esto. creoq eu estas dos cirutdes, no son puramente intelectuale,s creo que son eticas. Si asi se hace, elpensador de lafilsofoia, aprotara ala sociedad loemjro de si mismo, yalsociedad, no temera de el nada, nada fudnamentalemtne, no le temera. Es deicr,s e crear auna corriente d emutuo apoyo y de jutua solidaridad. Por muy revolucioanrio que sean lso palntemaientos teoricos, la socieda dno le temera. Porque sabra que sus palnteamientos son solo teoricos, que es ese su fin. Pero que el mismo s abe, qu8e para que ciertas partes de esos paltneamientos, seanllevados a la practica, tienen que ser disuctidos por la sociedad, y pasar varias genraciones de eprosnas yd e epnsadores, discutiendo,y viendo y exmainanado, cihas respeustas y preguntas. (21 feb. 97 cr).
Notas sobre budismo.
(9724) -Nadie hoy ya duda, que hay una rama d ela filosofia que se denomian filsoofia d ela religion, y creoq eu cada vez hay mensoeprsonas que dudan, que las ciencias religiolsas, pueden ser estudiadas como unacinecia positiva, igual que lasociologia, la pedagogia ola eocnomia, e sdecir, con unedmtodo aprecido a esos de estas ramas. Claro esta, sabemos que hay mcuhso, en mcuhso aldos del tablero, que no queiren, que las "ciencias religiosas2, peudan ser una mas de las icnecias sociohumans opsicohumanas. A mie ntender, la situacion, es clara y es evidente, no se por que hay que negar, dicho aserto. Y dicha realdiad. ¿sera que haya muchsoitnereses ideolgocios, de varios tipos? Lod esocnozco. Pero el fenomeno y lsoehchos d elarleigion, desde las revelaicones, hasta la misma religiones, lso dogmas, las relaicon de las religioens o la religion en genral, o las parituclares,con otras ciencias. Todos esos, debe y puede hacerse un estudio d ela aplciacion con las demas ciencias. Es deicr, ciencias positivas. El creer o no creer, sera otra cuestion. Pero se puede analiazar la filsofia que subyace enla teologia budista o en la teolgoia delc ristianismo o del islam.
(9725) - No e smi itnencion, levantar ampollas, y mas en temas religiosos. Que como los eocnomicos y los polticios, todo elmundo es enroememnte susceptible. Nohayq ue temr tnato, lso palnteameitnso de lsod emas. da lo mismoen elaldo que te situes. Es temible hablar de eocnomia, de polticia od e religion... dices algo, y ya te encasillan, enun lado o en otro, por una afirmaicon o unapreugnta, jamas por una totaldiad delpesnar,od elpesnar y la accion. y sin tenr encuenta, la evolcuion, que la eovlucion es muy improtante.
(9726) -Dentrod e este contexto, creo que pdoriamos plantearnos, algunso aspectos d ela filsoofia d ela religion en genral, yd ela filosofia dle budismo enpartiuclar, diriamos enlso fragmentos siguientes. A mie tnender, con las dos corrientes esenciales dleepsnamiento oriental, uno, el hinduismo-budismo, y otro, el confucianismo-taoismo. eStamos enla misma situacion de Santo tomas o de su epcoa, ahcemos onoahcemos d euan vez, o itnentamos hacer la sitnesis, o con plato y con platon, o con Aristoles y con aristoteles. Es deicr, ahacer unasitnesis o palntearla al menos seriamente. Estamos hablando conlso grandes troncos, entre oriente y ocidente. Noe stmaos hablando de grupos o de sectas de esos grnades troncos. No con lso troncos esenciales. Este es mi modo d epensar. creoq euhay que itnentarlo.
(9727) -Nos guste o no, oriente, el busddismo-hinduismo enaprtiuclar, ha descubierto elmetodo de pesnar, digamoslo asi, "de laemditacion". es deicr, est emetodo es un emtodo d enaalsiis del si mismo, e idnirectmaente del ser y de lar ealdiad. Nos guste o no. y se diferencia dle metodo de refleixon filsofica predominante enoccidente, y se diferencia dlemetodo cientifico. Por tnato,siqueremos tenemso tre smodos esenciales de epnsar, en el mundo, yo diria cuatro, ya que uno, aunque se aunsubgrupo por ser tan esencial y tener ciertas diferencias, hay que admitirlo asi: l. el emtodo de razon-reflexion occidental en genral. 2. el metodo cientifico, de pesnamiento-experiemtno-matematica occidental. 3. elmetodo de meditacion-intuicion oriental. 4. elmetodo de "creacion" (este metodo comoc reaicon de neuvas ideas, etc. es deicr, creo que tiene diferencias, de algun modo con los otros).
(9728) -Creo que en sintesis, en estos cuatro metodos, en grnades lienas, se pdorian represnetar todos lso sistemas, de "pensar" que els er humano ah creado hasta ahora. O almenos,que ahroa amdite como predomianntes. Bajo mi entender, estos sistemas d epesnar, de buscar dieas, de ocmrpender la realidad, tienen diriamos muchos subsistema,s y mcuahs parte,s y mcuhas itnerrelaccioens entre ellos. Pero hoy, por hoy diriamso que sonlso grnade smetodos. El grna rpoblema, o unod e lso grnade sproblemas. Es que oriente, esta aprendiendo lsometodos occidentales, predominantes, el cientifico en especial. Pero occidente se neiga, a palntearse seriamente elmetodo oriental de "meditacion". Esto si nos e corrige a la larga a un plazo medio,s era un lastr enegativo para occidente, epro nos e creanustedes que oslo en filosofia, sino para laciencia, lapoltiica y ale ocnomia. La predomianncia de occidente en elmundo, puede verse resquebrajada, e inclusoa bolida. Occidente ahsta ahroa ha predomiando, proque ha predomiando en todos lso cmapos o en casi todos lso cmapos. Un metodo d epensar, comoe s este el de meditaicon,no peude saltarselo asi a la torera. Solamente puedo ahcer loq uehago, palntearlo ya visarlo, ya lo he ehco dos o tres veces. <me parece tna obvio, que avisarlo meparece ridiculo. Lsas metodlogias dels aber, als esenicales, son las que despeus, dan multitud de conocimientos,s aberes, ciencias, etc. Es deicr, nopdoemso quitar o abolir una raiz, proque quedarimaos cojos.
(9729) Notas sobre Francis Bacon.
-Bacon el denominado filsoofo d ela ciencia, o diriamos elpadre de al filsofia d elaciencia. a mie ntender e sun titulo jsuto. CVreo que no es solo eso, sino es elimpulsador teorico, de algunso aspectos de la despues, denominada revolcuion industrial. Bacon e suna persona complicada y compleja. Pero creoq ue comofilosofo, por log enral, nonoshemsod adocuenta,que aun tienen muchas posibilidades.
(9730) -Estoy de acuerdo con el, que elmundo mdoenro,s e inaugura conel desarrollo amsivo de tres grandes inventos. Lsa brujula, la polvora y laimprenta. cierto es, que personalemtne,siemrpe habia creido, que siempre la clave era laimprenta y alpolvora, despues, hace ya muchos años lei, a Bacon, yc omprendi que ele squema de Bacon era mejor. Quisiera que nosfijaramos en la polvora. El cocnpeto polvora no soloc ambia diriamso ela rte d ela guerra, como eldice,sino cambia el concepto de la poltiica. hace unsoa ños, vi un docuemntal ent elevision,que segun decia,un arquero,para aprender emdianamente su oficio tardaba años, es deicr, una rcabucero, es decir, una derivaicon d ela aplciaciond elapolvora, puede tardar unso dias. Este cambioe s esencial. Porque es esencial, ya que no soloc ambia ela rte d ela guerra, sinod e la defgnesa, y pro tanto del Estado. Ela rte d elapolvora cambia elcocnepto de estado, enla practica. Hay otra cosa mas, la artilleria, por muy rudimentaria que fuese, se ntoo perfectmanete en cosntantinopla, derrumba cualqueir muralla.Es decir, se termina la proeponderancia del castillo. Es deic,r ni unrey muy poderoso, pdoria ir tomando castillo sobre castillo,s i se le revelaban la mtiad o unaparte de su reino, eso es la eda dmedia. Cosntante rebelioens ante elpdoer real, con unaparte minima, un diez o un veitne prociento, nohay pdoer real, para toamrlos en untiempo, diriamos limtiado de tiempo, untiempo que sea moderado. Ahora conla artilleria lasituaicon cambia. Es decir, cambia las relaicones dlepdoer del estado. eS decir, es ademas, que los vasallos enseñados, al servicio del rey, pueden aprender a utilziar ese arma. es decir, notienenque tner unapreparaciondurante toda la vida, de uso dela espada, de golpes de la lanza, de caballo como potencia capitalsita ya que tenia unv alor moentario improtnate, mas todas diriamos las alforjas d eheirro allado del cuerpo. Tdoo eso apenas ya sirve para la neuvas armas de la artilleria.
(9731) -Por tanto, la artilleria, es deicr, la polvora, en sus dos funcioens, o dos aplciaciones preponderantes, que nosehciieron almismotiempo, primitiva artilleria, y primitivos arcabuces. Revolucionamron la cuestion de la defensa, dela guerra, y las relaicones dele stado, y delpoder. Por tanto, este elemento, a lo alrgo de dosicnetos años, es suficiente para cambiar toda la estructura dele stado en si mismo
(9732) -De la imprenta nohay que decir. Por una vez, se llena elmundode copais d elibros, es decir de ideas. Sinlaimprenta,no habriansido psoibles el comienzo de las revolucioens protestantes. Lutero, dicenque escribia en el castillo,enlas habitaciones altas,yd ebajo tenia unsistema de imprentas, que publciaban inmediatamente loq ue escribia. Es deicr, materialemnte,inundo alemania d elbiros. igualq ue el, otros reformadores. La iglesia no lelgo a apagar elfuego, de la reforma, entre toras cosas, proque noentendio, el neuvopapel d ela imrpenta. Cuando loentendio fue tarde. Es una casualdiad d elahsitoria, que tnato la toma de Alejandria como el invento de la imprenta, se hciiese en la misma decada. Al toamr Alejandria, toda europa comprendio, que lsoc astillos ante una buena artilelria notenian futuro, es decir, el feudalismo, empezaria a temrinarse, y quizas nacer los sñeorios, pero que ya tienen otro valor, o si se quiere pro otro lado, el capitalismo incipiente dlemundomdoerno. Pero alimprenta,fue la que nso cmabiomaterialemtne elmundo Nos loc ambio,proque cmabio als ideas. Ya unas dieas, enunlibro, no deberian solohacerse copais, copais limtiadas. Sino ahcer cientos d eejejmplares, segunlas necesidades delpublcio,e tc.
(9733) -La brujula no solopermitio unir elmundo, y dar alvuelta, y traer mercancias. Sino el priemr colonialismo,yodiria mejor imprerialismo, parecido alantiguo, pero por una vez mdoerno. Bajo una corona, priemro la espaola un imperio serio. unimperio real, y nosolod enombre. Y en segundo lguar,a atraves d elas mercancias, de todo tipo,metalicas pero tambien aliemtnarias, produjo elpriemr capitalismo. Es decir, el capitalismo serio y profundo. Por un lado, eloro y laplata, alauemtnar su cantidad eneuropa,eprmitio cambiar todas las relaicones entre estados ysociales. ¿que es eldienro? entre toras forumlaciones, eldinero, es diriamos el congelar psobiildiades, y descongelar activos y accioens. Es decir, el dinero, de la noche a la mañana, conel,si alguien lot iene, puede motnar unejercito. Si no lotiene. Porque nohaya los fuiciente en toda europa, no se puede hacer. La banca, el estado en las formas d ela s monarquais y la cocnentraccion de oro y plata, permite un neuvomapa poltiico-militar-economico de europa. Es decir,d e grna parte dlemundo. Es decir, estmaos enotro mundo. El mundomdoerno, si vemos estas tres conjutnso de cuasas, y sus interacciones, es unneuvomundo. La revolucion indsutiral, es diriamso otro cambio,eprocosnecuencia,enultimaisntancia, enparte de estas tres cambios.
(9734) -La imprenta permite ellbire jeugo de las ideas. es decir, laminma difusion. Si lo improtante de laimprenta,sondos aspectos, por unaldo, una cantidad suficiente d eunlbiro, para que esas dieas nos e peridan. Segundo,la suficiente flexibildiad,para que se publiquen idea,s que sondiferentes a las dominatnes en ese terreno. Esto da lugar a cambioseprcpetibles e imperceptibles enlas teorias, en lsococneptos y enlas verdades. Algunos puedne ser falsos,pero algunso pueden ser ciertos. y prot anto, unlibro publciado enholanda,puede llegar alsur d eitalia, y mas si esta escrito enlatin. y una idea de ese lbiro, aprovecharla otra peqsona que esta a mil o tre smil kiloemtros delautor, que nucna se ocncoera y que nucna se veran. eS decir, crear neuvas teoria,s que en definitiva crenaneuvas ciencias. <Pero neu8vas ideas y neuvas teorias, procuran neuvas tecnolgoais, neuvas ideas sobre el comercio, neuvas ideas sobre la religion, neuva sideas sobre lapolticia, nuevas dieas sobre alciencia. Etc...Se produce uncambio teorico, en todos losnvieles, de la realdiad. Asid e simple y asi de sencillo. Mirando desde hoy, ¿puede lelgar a ser itnernet unneuvo cambio esencial,comparable a laimrpenta? Pero ene ste caso,s erian milloens de editores de algun mdoo, milloens d eimpresores, millones de escritores? A mie tnender, sic ada individuo, pudiera realziar a bajo costo, paginas web. Es decir, poner su libro, en suordenador, o en elsitio que el correpsodna,su lbiro que ha escrito, o sus cincuenta libros que ha escrito, poenrlo enalgun sitio, yq ue todo elmundo los pudiera leer, y bver y mriar y estudiar. Y hacer eso, al que los ha escrito, apenas le costase nada. Si esto se consigueira. Tendriamos otra reovlcuiont eorica enmarcha. Es decir, elsiguiente paso despues d elaimrpenta. Si esto nose peude ahcer,y solos e puedenhacer pasos intermedios. Entocnes lasituacion,peude cmabiar. Pero el sistema internet. Puede que cualqueir persona, cualqueir escritor, sus deiz paginas, o sus cicnuenta lbiros, lso peude incluir enun web, o como se dneomine, y pueden ser de lbires acceso encualqueir lugar delmundo, procualquier persona. Si8endo esto conun coste eocnomicominimo. Entocnes, a mi entender, esto podria producir enormes cambios teoricos y cutlurales. y entocnes, si se pdoria ver, que esta amneciendo anviel teorico un neuvo mundo. Si esto no puede ser, y solopueden ser,unso sitemas intermedios. Etncones quizas lasituaicon cambiase. Cocnretando, siunapersona, mantener cincuenta lbiros escrito y que cualqueira pueda leerlos, al que es elescritor y lsoamntiene, para que todo elmundo lsomire, les cuesta, esto quineitna so mil pesetas almes. y solo eso. Entocnes s eproduciria de verdad, una revoluciont eorica. esto pdoria ser la base d euna revolucion teorica en elfuturo proximo. Estoy hablandod e ideas. No olvidemos. (feb 97cr).
(9735) como he explicado en otros lugares, la razon de este libro-titulo. titulado textos d epedagogia. es ismplemente una reflexion sobre temas de dcuacion. en definitiva me siento un poco culpable, que los estudios que realice sobre estos temas no em hayan servido de nada, y no hayan servido de alguna forma a nadie al menso directmaente. aunque yo creo que muchos d emis problemas diarios que me han asaltado, es que he ido aplciando la pedagogia o los pricnipios de ducacion. es decir la tolerancia y cierta distnacia d elas cosas. y esas formas d ese ry d epensar me han traido a veces graves problemas con el entorno, ya que el entorno noe ntiende de estos temas. es decir hgoy el mundo no entiende esta forma de actuar en elmundo. esta e sla profunda realidad. esta es la realidad. esta y solo esta. por tanto aunque creoq ue los rpincipiso educativos los eh intentado lelvar a la practica en la realidad, solo ha servido d eso. epro me siento un poco culpable, y por tanto, ya que no tengo una plaza d emagisterio, almenos intentare, si es que tengo tiempo, escribir algunas reflexiones sobre educacion que he dio realizando en estos años. proque reflexioannado sobre educacion si he seguido haciendo o continuando. (27 ag.93 cr).
(9736) despues de haber estudiado la carrera d emagisterio, no se lo que me sucede, que nos oy capaz de salir adlenate con este texto. quiza sporuq eno me pongo. ¿y por que no me pongo con ello? (31 en95 cr).
(9737) hay cosas que uno no acaba de entender, he estuadiado oficialmente magisterio, y aunque tengo cierto itneres, no soy capaz, d ellevar adelante este libro. no se porque sera. no se, si proque temo cmabiar muchas ideas, o no se, si porque no me atrevo a enfrentarme, d elaguna forma, a mi fracaso, d eno haber trabajado en el oficio del que estudie una carrera.(2 ab.95cr)
(9738) -De alguna forma, queda modificado laitnencion de este librito. queda claro esta, formandouna subparte del libro-titulo "Ensayos o textos filsoofia". Por tnato, este librito tiene dos secciones, una a ordenador y otra a maquina-mano. por tnato, siemrpe esta en relacion las dos secciones, y cad albirito tiene unacierta autonomia,epros iemrpe tratando las cuestiones, generales de lso ensayos o textos emtafisica. Claro esta, lso doscientos cuadernos o subpartes de ete libro-titulado, pues es muy heeterogeneo, al menso alguans partes,epro creo que ensu totalidad, dna una riqueza que puede ser improtnate, para entnder toda la problematica. Que ha sido ardua. Driiamso,d e ocmrpension dela realidad, yd e escritura d ealgunso aspectos de ella. En fin, ha sido hasta ahro aun trabjao grande, que en definitiva, a mie tnender, todavia noe sta acabado, que quizas,necesite unso veitne años, para que de algunso resultados, que al autor de la escriturizacion de estas ideas, le puedan satisfacer, unpcoo, en elsentido, d eque diriamos, aproten algo, espero, a la humandiad encuanto a concoimeintos. Que lo consiga ono, y que otrosjuzguen la calidad, ya es otra cuesiton, y noe sta dentro de las obligaciones del autor de estas paginas. (31 en. 97 cr9.
(9739) -la filosofia acutalmente, es enromemente compleja. han avanzado las ciencias enormemetne, y al msimo tiempo alfilsoofia. Y hay que interactuar y equilibrar ambos extremos y ambas realdiades teoricas. Despues hay quemriar a la realidad, y tenr abierta lamente, para poder hacerse cualqueir pregunta y ver cualqueir relaidad. hoy el filosofo, que hay pocos que se deiquen a investigar y preguntarse, tienen unenorme trabjao, y quizas, excepto aquellos que estan parapetados bien en sus catedras, lsod emas, ese trabjao lotienen muy dificil, desde eltiempo de pensar, hasta el tiempo de redactar, y no decir, mas eltiempo d epublicar, yd espues, muchas veces, noe s asumido, por la categorias de filsoofos profeisonales, como un trabjao de otro colega, es mas bien, hasta ahroa, esa es mi experiencia, comoa lgo, que es curioso, en el mejro de los sentidos. Claro esta a nadie leitneresa mi s ituacion, perocreo que hay otros enmi misma situacion, claro esta cmabian las cirucnstancias, pero no los elementos diriamos esenciales, olimties, que mas o menso suelen ser iguales oparecidos.
(9740) - a mie tnender. hay que itnentar correlaccionar despues, diriamos los saberes, de alguna foram ya tratados, de ciencias psoitivas, conla filsofia, con las ciencias artisticas, y con las cineicas religiosas. Despues itneractuarlo con grandes niveles de experiencia humana,s es decir, pro ejejmplo el arte, comor ealidad,o comopracticidad, comohechos. dE alguna forma, pintar y epsnar, pdroian ir juntos o relaicoandos, en este sector de dicha cuestion. Se piensa al pintar, y s epitna pensando cuestiones filsooficas y cientificas. Creo que esto es improtante. Pocos lo hanhecho,por que no conviene, los artistas no te consideraran la pitnrua, proque diran que es filosofi,a y desde luego lso filsoofos,diran que lso cuadros, son solopintrua, y poca filsoofia. En fin,epro te ayuda a observar mas profudnamente, ye so puede ser muy improtante, dejando despues, a cada obra, su nviel, esto es filsoofia, o al menos lo itnenta,y lso cuadros sonpitnura, o al menos loitnentan. (31 en. 97 cr).
(9741) -La filosofia es un intento de analizar todas las cuestione so la mayor parte de las cuestiones. Bajo mi puntod e vista. El esfuerzo filsoofico e sun esfuerzo enorme, proque hay que itentar relacionar y equilbirar las pregunta sy las respuestas, de tres tipsod e realidades,osi se queire de cuatro: por un lado, de la relaidad misma, de las preguntas misma. De esa spreguntas segunnso dicen las ciencias positivas, tercero, loque nsodicenlas ciencias religosas. Y cuarto, loquenso dice la filsoofia, ola tradicion de la filosofia. creo que esto es une sfuerzo enroemy exige unesfuerzo cosntante. Noe s raro, que lso filsofos, se equivoquen. No es raro, que se cometan malestendidos. y noe s raro,cientos de aspectos. Peroa mientender,lafilsofoia,sigue avanzando, en su esfuerzo. Cada dia, si parar en ello. (3 feb. 97 cr).
(9742) Analisis. preguntas y proposiciones.
-Hay que distinguir, una cosa sonlos hechos. el segundonivel, es la "idea mental de esos hechos". Tercer nivel "es laidea psicomental socio-cultural de esos hechos". Cuartonivel, es "la expresion de esos hechos, y de esas ideas, en ellenguaje olos lenguajes".
-¿la captacion de la realidad depende de nuestro compeljo psico-neuronal?
-¿podemos renunciar a alguna pregunta? (31 en. 97cr).
(9743) Analisis: respuestas.
-(proposicion 1) A mie tnender, las teorias, solotienen encuenta, diriamos, alguno d elso aspectos, y no tienen encuenta todos lso aspectos. Creoq ue esta proposicion es correcta. pensemos y analicemos. Es evidente, qu eun hecho, es una realidad exteriro. Es un aocntecimiento. Sea del tipo que sea. Le damos una exteriorizacion claramente. hay infinidad de acvontecimeintos, e infinidad de relaciones. Diriamos que habria varias clases esenciales de acontecimeitnos. El segundonviel, els er humano idnividual, "lo capta", epro loc apta en un complejo que dneominamos psico-mental. Diriamos la "idea de ese acontecimiento". Esto es evidente. y cad auno lo capta d euanforma distinta. Tercer nivel, "no lo capta de una forma aseptica, sino que loc apta, pro la influencia diriamos personal, no es unr eflejo puramente de su cerebro, es decir, su cerebro no es un reflejo puro, sino que loc pata con un grado diriamos de emocionabilidad", pero en segundo lguar, con "unas teorias socio-culturales, una cultura y unas teorias ya previas". todo este conjunto conforman diriamos el tercer nivel. Que es esencial. Esto es evidente, claro esta cmabia en distintos idnividuos, yd iriamso cadfa sociedad, tiene unso elemtnos dominantes de visiono culturales. y elcuartonivel "es laproyeccion d eloanterior enunlenguaje". es decir, que esa proyeccion conforma todo loanterior, desde el hecho a laidea subjetiva delsujeto, a la idea diriamos colectiva d ela cutlura que le conforma, y al mismolenguaje.
(9744) -Creo que lso analisis anteriores, de este siglo, nos e han valorado las disitntas medias, es deicr, las distintas ingredientes en elque itnervienen. Por tanto hay tantas confusioens, enelfuturo, habria que dilucidar "los aocntecimeitnos o los hechos". y ver, sus clase, yv er sus relacioens diferentes, que pueden existir. El encontrar una armonizacion,ouan captacion delhechomas profunda, diriamos mas real o mas verdadera, ese seria una razon, de unneuvo salto en elconcoimeitno,y por tanto en la civilziacion,y posiblemente ne la especie. La teorias, la vision d elsohechos, influyen directmaente en todo el resto de ocngloemrados de realidades, tanto fisicas onaturales, como socioculturales, y demas subsiguientes derivaciones. (28 en. 97 cr).
(9745) -(proposicion 2). A mi entender, esto es esencial para entender al realidad. Es nuestro cerebro onuestra mente, onuestro complejo diriamos mente-cuerpo. En la cual los sentidos y percepciones, que son en ultima isntancia, uan combinacion entre los sentidos y el cerebro. los que noshacen ver la realidad. Vemos nod ebmeos ovldiar segunla carga biolgoica y psicolgoica que tneemos, d eneustra especie. Podremos undia dmeostrar que van los dos aspectos evolcuioannaod como todo. Pero enunmoemtno determinado, es diriamos una "carga fija". Cad aindividuo enunmoemtnod eterminado, va cmabiando con respecto a lsod emas en algo. En algo que no sabmeos muybien, ni que es el comun, ni rtampoco las variacioens. Pero es diriamos la "carga psico-mental" basica del idnviduo la que noseprmite ver, captar al realidad. Denominemos cerebro a ese complejo, intentando no ovldiar, el cerebro con la relacion conlos sentidos,que son diriamos los captadores de al realidad exteriro, y diriamos enparte itneriro. El complejo sensaicon-percepcion en relaicon con el cerebro o la realidad psico-neuronal, en sentidoamplio. No vemos comolas serpientes, consentidos de calor, vemos con sentidos de la vista por ejejmplo. y esa informacion basica, que dneomianmoseprcepcion, la reelaboramos en elc erebro, en ese compeljo sistema denominado cerebro o realidad psiconeuronal. Y de ahi,d iriamos creamos las "ideas", en els entidoamplio. Por tanto, diriamos que el cerebro, es une lemento que capta y que dispersa. Es deicr, capta la relaidad,perot ambien la interpreta, y al mismo tiempo emite la cpatacion. En ese jeugo estamos.
(9746) -Todo esto nospalntea, que puede haber uan diferenciacion,auqneu se apequeña, entre lsohechos exteriore,s y la realidad itnerior, o ideas que hemso hecho de eso hechos. Es mas pdoriamos decir, que enparte, proyectmaos neustroitnerior, a esos hechos, itnerpretandolos. Es elmomento de paltearse seriamente pro lalimitaciono limties de neustro cerebro. Porque si encontramos unoslimites, sabremso hasta donde podemos lelgar, o almenos llegar en ese moemtnoy en esa epoca. la cultura, es dirimaos, hasta dodne se halelgaod ocomo se ha lelgado enla itnerpretacion de todo elconjunto omarasmo d ehechos,d e las realdiades fisicas,hasta las realidades teoricas oitnerpretaicones sobre interpretaciones. Esto peude ser importante por que nospuede enseñar a enfrentarnos a nsotros mismos. Es decir, a los "limties d eneustro cerebro", pro tanto a los limites que notienen que ser fijos, se pdoran ir superandooampliando. A los limtes de neustra captacion d elsohechos exteriores, e incluso a los limties de la interpretacion de loshechos exteriores,yd eotra steorias anteriores. Esos tres nvieles se itnerrelaccionany se juntan entre si. Cosntantemente. Pero claro seriamente, nos palnteanunosenromes problemas, es deicr, nos enfrentan anuestra limitacion. Nos dmaos cuenta,queneustro cerebro, tiene un hardware,que nos abmeos comoe s exactmaent,e pero que is abmeos que tendra la menos unos limties. O dicho de otromodo, quizas, soloa provechemos partes de ese hardware,proque la civlizacion cocnre6tq, solo eprmit eunlimte en elsoftware. es decir, si encontrmaos los limites de ha4erdwartey del software del cerebro y dsela civilziacion como educa a losidnvidiuos, pdoemosencontrar, situaicone so formas para superar. Priemro conotros softwsare mas perfectos, en el futuro, sin tner que palntearse el hardware.
(9747) -Se puede palntear perfectamente, que lahsitoria d ela cvilizacion,e s una umento y ams perfeccionomejro aprovechamiento, mas software del harware humano. Por tnato pdoemsopensar, que en elfuturo, seguiremos aprovechandomejro, mas y mejro, que son dos cocneptos diferentes. Y pro tanto, el hardaware global aunque permanezca igual, pdoremso aprovecharlo mejro. ¿esto nsolelva estonos cambiara solo la cilizacion, a otras cilizacione,soincluso nos cmabiara de especie? No lo se... pero lo queha aocntecido en el pasado, peude suceder tambien en el futuro. No cabe duda que las neuvas teorias, si sonmas verdaderas,itnentan perfeccionar el sistema o los directoriso emtnales que tenemos sobre la realidad. No ovlidmeos que somos unosidnividuos, que comprendmeos la realidad y exterio e interior al mismo tiempo. el cocnepto de cerebro que tengamos, nos permite grandes dudas y grandes esperanzas, sobre todos losnvieles. Habria que buscar emtodos, para que la captacion de los ehchos seanlo mas perfecto, despues emtodos que la elaboracion emtnal fuesen los mas perfectos, y en tercer lugar, la difusion al exterior fuesen losmas perfectos. Si conjutnaramos cada vez, sistemas mas perfe tos en esos tre snvieles. No solo iriamso cambiando teorico-culturalmente, sino los niveles de configuracion espiritual y psicologico, y por tanto, enultiamisntancia, inclusopalntearse los cmabios d enivel especie, que son los mas improtantes, y que como pregunta hay que dejar abierta, por laposibildiad de que undia acontezcan,igual que aocntecieron en elfuturo.
(9748) -Al preguntarnos sobre la realidad exterior, denominese comos e quiera,hechos oa contecimientos oideas exteriroes. No solo nos plantemaos las teorias en ese moemtno domiantes o acordes o genrales, sean populares o socioculturales o sean exquisitas de elevada cultura academica. Sinoque tenmos que palntearnos sobre la relaidad del organo emisor-receptor que tenemos que es el complejo denomiando cerebro. Por tnato, estariamos diriamos sobre tres balsas al mismotiempo, que se meuven, o sobre tres estructuras que s emeuven almismotiempo, ys e meuven segun se vayan moviendose almismo tiempo. ciertmaente que una roca ser auna roca,pero la captacion y la teorizacion de ella, habra cambiadoenromeemtne en lsomilenisod e evolcuion de las esepceis humanas,od ela itneligencia enla forma de especie shumanas que han existido.
(9749) -A mi entender, quizas los ultimso pasos de todos lso problemas d ela realidad, y sus explciaicones filsooficas y cientificas de ordenpsoitivo, todas se explciaran d euna forma matematica. Relacionperfecta entre lso hechos, o entre cientos de caractersiticas entre lsohechos. Claro esta, estoy hablando de una forma comparativas y anlogica, es deicr, enun futuro muylejano, y por tnato, equivocadamente, ya que el futuro nadie loconcoe. Pero creo que en el futuro lamatematica, otra matematica, todavia nod escubierta,nso ayduara a comrpender al relaidad a todos losnvieles, de lsohechos y del cerebro. vivimos enuna "representacion" en todos lossentidos. No debemos de ovldiarlo. Que noqueire decir, que sea fals ay absurda, pero perfectible. No deberiamos olvidarlo. (31 en 97).
(9750) - (proposicion 3). A mi entender, este es elmayor error, cientifico,que se ha cometido a lo largo delahsitoria. Es decir, renunciamos a preguntas. segun epocas, cambiamos las explciaicones,unas veces que no cuadran con la religion, sea el estadio que sea. Otras diciendo que son preguntas metafisicas que la ciencia nopuede ocntestar. la mayoria d elas veces, que al forma que elautor la shea presentado no nso gusta. O no ocincide conel dogma oficial, sea religioso o politico. Els e rhumano, se pdoria narrar comola hsitoria que se neiga a hacer preguntas,yc uales. Este es eld rma ahumano. Por tanto, si queremos seguir avanznado, solcuioannado los problemas, elunciomedioque tenemos, es seguir ahciendonos preguntas. No abdicar d eningunapregunta, auqneu nos epamos contestarla. No existe otromedio. es deicr, tener preguntadores oficiale,s que nsoivnenteny descubranneuvas preguntas. Porque depsues ya vnedranlas respuestas, auqneu se tarden siglos en contestarlas. todavia estmaos conpreguntas que hcieronlos griegos. No deberiamos olvidarlo.
(9751) -este librito, entra a formar parte del libro-titulo, "textos filsoofia" Por tnato, entra dentro de las lienas genrales de ello. Como todo librito tendra una especificidad. y como toda especificidad, tendra una serie de visiones autonomas,como librito. Creo quehay que tnerlo encuenta. Todas estas diferentes dimensiones. (10 feb. 97 cr).
(9752). este volumen mas de poemas, titulado poemas, o poemas del
ser o poemas filosoficos. e sun volumen mas, un volumen mas del correspodniente titulo. por tanto con mas de doce volumenes ya escritos y temrinados, la inmensa mayoria pienso, que no s epuede expresar ya demasiadas cosas neuvas sobre las intenciones d eeste libro. ese es mi parecer. espero s enetienda. que es un volumen mas, entre doce o catorce que ya hay, y que fomran solo un titulo. espero que sirva si es que undia s epublcia ocmo lbiro de cabecera. asi lo espero. (21 dic.93 cr).
(9753) a mi modo de ve rla poesia es la busqueda del ser mismo, la esencia del ser mismo o dichod e otro modo. el encuentro cosnigo mismo. espero que asi sea y asi s enetienda. asi permanezca siendo en la realidad. espero asi se comprenda. (21 dic.93 cr).
este libro, que contiene catorc evolumenes, contiene cientos d epoemas, cientos. muchos años, y lsutros d etrabjao, y todavia no ha servido para nada. es un libro grande con cientos, quizas miles d epoemas, para todos lso moemntos y espacios. pero todavia no ha serivdo para nada. absolutmaent epara nada. (8 ag.94 cr).
(9754) - este lbireto o cuaderno, es el nuemro doscientos, d ela obra-titulo, textos emtafisica o ensayos o narratolgoias. end efintiva, tiene dos secciones. como todos tienen unacierta autonomia, pero almismo tiempo, son solo eso, formanuna undiad, conlso demas nuemros de cuadenros o lbiretos o lbiros. etc. supongoq ue esto se entendera, ya que es claro. y asi e slavolutnad del autor. (12 ab. 97 cr).
(9755) -una de las cosas buenas, od escubrimeitnos,que ha traido la filsoofia en estos dos ultimso siglos. bajo mi puntod e vista, es que nos ha ensñeado, que podemosutilziar diversos genros literarios, que sin dejar d eser genros literario concreto, ejejmplo elcuento, tiene una finalidad filsofica esencialmente. a mi modo de ver. esto es eneormmente claro. quizas, diriamos demasiado claro. por tanto la filsoofia, no solo s epeude escribir en formas de tratados sistematicos, sino en forma d epequeños coemtnarios, opequeñas frases,o a traves de cuentos o a trzves de poemas. creo que pro toro lado, esto debeirmaos haberlo descubierto antes, ya sna juan de lacruz, hacia verdaderos tratados misticos y religiosos, conpequeñospoemas. pero hasta estos dos ultimsosiglos, no nos hemsod ado cuenta.cierto es, que algunsofilsofoos, no loa dmiten. si no loa dmiten, parte o grnaparte de esta obra, "textos filsofoia o cuadernos d efilsoofia", gran parte de esta obr,a no pdorna admitirla. gracias a diso,qeu hay otros filsoofs, que si loadmiten, yc reo que pro hay me escapare. y por tnato, por ahi, sere admitido, en el comund e los filsoofos. se peudne expresar muchas verdades, de mcuhas formas distintas. incluso diriamos desde fneomenolgoia existenicalistas, es deicr individualista,s sena d epeublos ode individuos,pdoemso tneer acceso apreugntas, a excepcioens,que nsohaga hacernsopreguntas sobre eltodo.
(9756) -la filsoofia es un enroem trabjao que uno nocomprende. dichod e otro modo,e sun trabjao que uno notiene acceso a comrpender totlamente. uno escribe sabiendo,que quizas,lamayroparte d eloq ue escribe esta equivocado. pero que el vmaos a ahcer,t enemosque seguir adleante. esta es lacuestion. ami modo de ver, esto nso dic emuchos obre todo. (15 feb. 97cr).
(9757) textos de metafisica en forma de poesia.
"vivir".
y v allegando la muerte, pero noe s muerte es fallecimiento,
va llegando y no comprendo ni la vida, ni la meurte,
ni el fallecimiento, ni nada de nada.
no he comprendido nada. no comprendo nada.
espero que con el fallecimiento,
despues,
halle la flor,
halle al dios que me explique
la vida
la muerte y mi fallecimiento.
espero yd eseo. (21 dic.93cr).
----------------------------------------------------------
(9758) "dos niñas"
dos niñas madre tnego ya,
dos niñas...
dos niñas... dos niñas.
dos niñas.
dos niñas...
dos niñas madre tengo ya. (9 marzo94cr).
---------------------------------------------------
(9759) tiempo.
el espacio es lo otro.
es lo que ha acontecido. lo que no es. lo que fue.
lo que ha sido. lo que ha huido del mar.
lo que no ha tenido. lo que ha sembrado.
lo frio-caliente.
se han huido las nubes.
se han huido los espacios. los tiempos. (8 ag.94cr).
-----------------------------------------------------
(9760) respirar.
dejadme respirar.
dejadme.
solo deseo pensar y mirar.
solo eso.
vivir dignamente.
dejadme respirar.
dejad respirar a un ser perdido.(19 sep94cr).
----------------------------------------------------
(9761) ANIMA
y viene lo que s eha ido.
pero viene de otro modo, siempre,
cuando es que viene. (29 nov. 96cr).
---------------
(9762) RESPIRO.
y viene el viento,pero de donde viene.
ese es el problema d ela humanidad. ese y solo ese. (7 en.97 cr).
----------------------------
(9763) ZOZOBRA.
y viene el viento. pero noe ntendemos el viento.
viene y nos alejamos de el.
o nos poenmso bajo sus sombras,
y nos agota, o nos mata. ( feb. 97cr).
(9764) Notas sobre Nietzsche.
-Debo reconocer que Nietzsche, bajo mi opinion, e sun gran filosofo, epro noe s desd eleugo la categoria que ha alcanzado. Entre toras cuesitones,proque su escritura es literatur aiflsofica esencialmente, y no es filsofia sistemaic,a y desd eleugo tmapoco es en forma d eensayos. Por tnato, su filsofia siemrpe esta dada a disitntas interpretaciones. A mic orto entender, las itnerpretaciones a veces, eprfeccionan al mismo texto filsofico. Por tnato, d iriamso que es un texto peotico, enelsentidoprofundo. En els entido poetico filosfico. Lo cual, teine enroems ventajas en algunsonviele,spero not iene tantas, diriamso para saber exactamente al estructuracion del pesnameinto del propio autor, en este caso de Nietzsche. a mie entender, nunca se debeira olvdiar esos apsectos. (11 ab. 97 cr).
(9765) -Ya lo he escrito varias veces, a mie tnender, lsot res grandes filsofos occidentales del siglo diecinueve, son hegel, Marx Y nietzsche. aunqeu parezcaz raro, croe que A hegel, hayq euintroducirlo en elsiglo diecinueve, ya que cuando est esigloemepzo tenia treitna años, y rpacticmanete su bora, nilehabia escrito, y menos aun la habia publicado. Por tanto, hay otros autores que incluyen a Kiekergaard, como unod e lsot res grandes filsofos. Cosndiero,qeu ex improtnat,e proque abre lienas que despues se desarrolalrna en elsiglo veinte. Pero a mie tnender, noe s uan gran figura. Al menos de los tres, si d elso deiz grande sfilsofos occidentales. Por tnato,si nsofijamos biene, ne estas tres gradne sfiguras a mie tnender es evidente, que el "mas flojo filsoficamente hablando es a mie tnender Nietzsche". Se que en elfondo, Nietzsche es pro unlado muyq uerido y en elfodnotambien muy detestado. Ambas realdiade spro als misma sperosnas. lamento, proque noe s mic aso. A mie tnender, e sun filsofo, al que hay que analizar ocmo toro cualqueira. Simplemente. el lenguaje peotico peude ser muy profudno, pero no se pued emontar una filsofia sistematica o asistematica o en ensayo con solo lenguaje poetico. A mie entender, este es el gran error de Nietzsche en genral. Por tanto, el lenguaje peortico, puede darse en el muchas interpetaciones, tal que unonucna sab elo que queir e decir, cual e slametafora, y ahsta donde. Resutla dificil itnerpretar a los filsofos mas sistematicos. Este es el error, a mie tnender,mas grave de Nietzsche. Siemrpe lodigo, epro es que me parece enromemetne evidente. ceirtamente, noe s ais, entodos su slibros. pero si enlso sesenciales.
(9766) -En cuanto a la religion, peudoa dmitir que desde la filsofia d ela religion, s epeudan tenr las psoturas clasicas: ateismo, escepticismo, agnosticismo y teismo. pero comopensador, debe amditir, que nopuedo admitir "esa rabia tna enroem contra al religion". Podemos admitir, que las religioens psotiivas han coemtido enorme sy graves errores, equivocaciones, impsoturas, pecados, crimenes, y todo loqeu sutedes queirna a lo alrog d ela hsitoria. Pero peinso que esa rabia tnaprofunda contra la rleigion, y en especial contra el cristianismo, y en especial contra un fundador de religion, dicho filsoficamente, como es Jesus de nazareth. Desd eunputnod e vista filsofico, me parece un error, una exageracion, y da untufo a algo, algo debajo, que podria tenr ciertos nombres, muy parecidos a la patolgoia. Quzias unaenroem opsocioon edipica al padre, que era pastor protestante, y digo quzias, ese rencor alpadre, loha traspadado a la rleigion. Seria enroememnte improtante, que un dia, desde la rama de la filsofia d elos ocial, o de lafilsofia d ela sociolgoia,comoem gusta a mid enomianrla, se analziara, lso palteameitnos filsoficos d ela fmailia, yq uzias, s ehablara mas claro sobre estos temas, que tanto alegria da a las perosna,s pero tmabien tnata tristeza. Seria importante.
(9767) -No debemos olvdiar la enfermedad real de nietzsche. No em atrevo a decir, cuando empezo a estar seriamente enfero, y si mcuhso de sus escritos, son mas de una persona seriamente enferma, o no lo son. Lo que sic reo. Que enla filsofia, hay que distinguir en cualqueir cocnepto oidea ojuicio, que un filsofo tiene la obligacion, rpiemra d epaltnear la pregunta o el cocnepto que queira, despues explciarlo como queira o crea ocnveniente, pero por ultimod arle un minimod e razonameinto. creo sicneramente, que al mayroiad e las afirmaciones de Nietzsche, no "tiene un minimod e raoznamiento". Esto noq ueire decir, que todas sean falsas. Pero para dmeostrar un teorema, primero hayq ue dmeostrarlo, yd espues plantearlo y escribirlo. Creo que es lo minimo que en filsofia s epeude ahcer. Sinceramente, todos cometemos el error, de expresar cuesitones,y nor aoznarlas lo suficiente. Peroc reo que enelc aos de este autor, es "ya cronico ese error". Creo que los que han venido despues, muchas veces s ehan basado en Nietzsche, apra ellso basar sus ideas, sus dieas en cotnra d emuchas relaidades. pero no es suficiente basarse en santo tomas, un cocnepto, para que santotomas lleve minimamente razon, sino que hay que dmeostrarlo o dar razones, priemro conlas raoznes del mismo santo tomas,yd espues con las que nosotros o la tradicion filsofica haya relaizado. Creo que loe s aplciable a Aristoteles, es aplciable a Santo tomas, a Nietzsche, yd esd eleugo a este humilde escritor. Creo que todos estamos bajo lamisma condicion, aunqeu calro esta haya enromes diferneicas de merito. Es lamentable, como al ley dle embudo, la aplciamos los fislosofs profesioanles, de formas no acordes, es decir,q ue la palciamso cuando queremos y enquien queremos.
(9768) -Enfermo o no, a mi entender da lo msimo. Pero noes lomismo, que loq ue se afirme nos eitnetne razonar. Ciertmaent,e a veces ocmo filsofos, tnemos que palntear pregunta syr epsuesta,s diriamso unpoco mas alla d elas icnecias postiivas. Pero cuando lo ahcmeos, perosnalemtne tmaiben lo he ehco varias veces, lo palnteamos en formas d ehiptoeiss, preguntas. Afirmando y raoznando. pero avisando a lso elctores. Diciendo incluso que es muy dificl la demostracion, y que no sabemos, si s enso tomara como ingenuos o idiotas. pero esa si e sneustr alabor, paltnear neuvas preguntas, sean cuales sean. Incluso desd etood slos ambitos, y toamdas d ecualqueir sitio. Pero al diferencia entre las ciencia spsotivas, y alfilsofia y la pura chjarlataneria inclusod e unfilsofo, estriba al menos, en que el cientifico positivo, itnenta demsotrarlo con algun tipod e experiemtno o almensod e matematizaicon, el filsofo con razones sean emjroe sopeores. y el charlatan, incluido el charlatan filsofo, solo conafirmaciones, con ataques a unos y a otros, pero no con razones o al menos con incipeintes razones.
(9769) -ETICA.
-¿es justo desde la filsofia un ataque tan enorme a lamroal como nietzsche realiza? ¿tiene sentido filsoficmaente? ¿demuestra que la moral hasta ahroa notiene sentido, o la mroal en genral o diriamos, algunas partes d elamroal actual? En casi todos lso libros, tneemos referencias directa so idnriectas a la moral. ¿tienen sentido? A mi entender hay que distinguir tres niveles de realidades que siempre se estan confundiendo. Por un lado la etica, a veces se confunde conlapalbra moral que es unalarte de la filsofia. Por tanto estos plantemaientos eticos omroales desde la filsofia, serian plantemaientos claramente filsoficos, conr azones o nor azones filosficas. Segundo, la mroal como sinonimod e costumbres. Driaimso, la moral como costumbre o una etica d elas costumbres, que diriamos, una moral cultural predominante o dominate en cada momento o lugar oe poca. Estos eria uan cuestion diferente. En tercer lugar una etica o una moral religiosa, que diriamos serian lso fudnamentos o madamientos eticos peroq ue provienen d euna religion, la relgion dominante en ese lugar. Y cuarto lugar, esneiclamente, la ley, o la etica en relacion con la ley o la ley o la legalidad, o etica y ley. Todos estos aspectos enroememtne confusos, peroque existen, no cabe duda.
(9770) -A mie ntender Nietzscher, confunde diriamos todos estos aspectos d ela realidad. Y por eso, ha sido tan agradable para algunso oidos. Pero enelfondo, no e slo mismo dirimaos la critica, que s epueda hacer, a cada unod e estos aspectos. (8) -A mie ntender, desde el hoy, debemos distinguir dos aspectos, que tmabien se ocnfunden. Una etica, como uanr ama d elafilsofia. Y una etica, como una rama de ciencia postiiva, ale stilo de la sociolgoia de ale ocnomia, etc. A mi entender, una se pdoria dneomianr filsofia d ela etica, y la otra, laciencia positiva Etica simplemente. Creo que ale tica, peude tener sobre su ambito de estudio, un metodo cientifico, igualq ue alo tiene la pedagogia, o al economia, o alsociolgoia, o los demas. Por tnato, ya se que es quitar a la filsofia,diriamso, unaparte de su desarrollo. Pero creo que es necesario. Creo que asi se solucionarian muchos problemas de lafilsofia en estos temas. Es deicr, pro unlado la etica se convertia en unacienciapostiva y pro toro lado, seguiria siendo, una rmaa de la filsofia. Las dos idnependientemente. A mie tnender, esto es muy improtnate. Y creo, que claro esta, se lelvaria muhas decadas enpalntear una etica, como ciencia postiiva,pero croe que si entre todos no lo porponemso pdoriamos en varias decadas, tener una etica cientifica o una etica psotiva, a un nivel muy alto. Y por otro, lado estaria, diriamso lafilsofia etic,a comouanr ama de la filsofia, yq ue seguirira, dirimaos mas o menos, comohast aahroa. Desde laparte cientifica o desde la etica comouna rmaa cientifica dels aber independiente, uajr rama postiva igualq ue loe s la sociolgoia,e tc, se pdorian estudiar todos lso rpoblemas eticos,conemtodologias estadisticas, etc, igualque alsociolgoia, aleocnomia, la poltiica, etc. y tomaria d elas dmeas cineica ssoicohumans positivas, toamria de elals, idea sy emtodos, e incluso algunso aspectos que tienen enr elaicon,algunsococneptos.
(9771) -Creo que el cocnepto de Dios, el Dios crisitano, con sus defectos incluso, si este cocnepto hubiese sido creado pro los hombres, es quizas uno de los mejrores y de los mas bellos y mas jsutos cocneptos que ha creado losmismos hombres. Esdecir, incluso amditiendo, con NOIetzsdche, que este ocncepto oe sta idea,ha sidoc read a por los mismoshombres, a mietnender, ha sido una enrome creaicon del generohumano, y ninguna catedral, ni conjutnod e catedrale,s ni mielsd e cuadros, lelgan diriamos ala belleza y a la profundidad de ese concepto. Es deicr, por tnato creo que Nietzssche, un esteta nos e da cuenta. Comrpendemos que tenga o peuda tner, un enroem inquina, ya que el estuvo enunsemianrio,yd e aluna forma, se vengue os e queje, de su situaicon, un seminario protestnate.Peroc reoque ahyq ue distinguir. Todo elmundo conunsentido comun, admite,q ueelcocneptod e Dios,taly comohoy lotenemos, almenos elcocneptojudeocristiano, e suncocnepto, auqneu hubiese sido iinvnetaod pro los humanes, ha sido unso de lsoenroems concpetos, de grnaprofudndiad que hemsosido capaces de creer. Perosnalmetne, noc roe que lohayamosivnentaod, a lo sumo lehemos añadido algunas caracteristicas, eso quizas si es posible.
(9772) -A mi entnder Nietzsche, se vuelve a eququivocar, que aunque no exista Dios, o edje de exisitr, osa inventaod, o lahumanidad en unfuturo, deje de tenr a Dios, es deicr,d eje de existir al religion. La religion seir aunacosa, la mroal ocostumbres seria otra, y al etica seira otra. Esdecir, que els er humano en tnato hoy lo conocemos,encesita una etica. Siqueir esobrevivir.Un mundo, noespsobile sine tica, almensocomohoy loconcemos. Es decir, un mundo sine tica, a disitntos nviele,s e slemundod elajungla. End eifntiva en grnaparte, elmundoquehoy ehmsohecho, enelque la jungla parece todo esto. Se peude admitir, que los palnteamientos d ela etica o de lamroa, sea religosa, sea filosifca, sea de cosumbres noe stna bien, o si se quiere, que algunos cocneptos de ellos,o grnades ramas de ellas no estna bien, que hay que cambiarlos por toros, peronos epuede amditir,que elmundo puede funcionar sin una etica, sinuanetica filsofic,a sinuna etica religosa en lamedida que alrleigionsiga existiendo, o de una etica en relaicon a las mroale sy als cosutumbres. A mientender, eso es enromemente improtante la disquisicion.
(9773) -El mundo sine tica, seria una jungla. Hasta los animale,s tienen costumbre, ydiriamsonromas de comprotamiento. ¿por que no al van a tner los humanso? Ciertamente e slabor de la filsofia, dele studio de la etic,a poenr en critica todas las nroams etica,s y todos sus fundamentos, apra que laciencia siga avanznao. pero decir,q ue nod ebe existir nignuanmoral, oque noe xist enignuan mroal, eso es una enrome exageraicon. Se repseta laopinion, proque esa es la albor d elafilsofia,eprod ebe explciar depsues las raoznes, de quienlofudnamenta. Ciertmaente, que enlar elaidad nadie o caisnadie cree en esto, perosi que esto ha sidoaplciado como elsastre, cada unohace de estas frases loque queire, es deicr, lo aplcia como quiere yc uandoqueire.
(9774) -En ese snetido Noietzssche ha tenido un enorme existo, nadie cree ensus fudnamentos, pero aplica la amroaldiad oe lc ocnepto de nomroalidad, en loqeu a elle itneresa. Asi hemsoconvertido elmundo en una lodazal. Seriamentehablando. A mi eprsonalmente, semetomara comoretrogrado y cosnervador. Pero como filsofo, puedo amditir, cualqueir tesis, eprocualqueir teiss que tenga una seria de raoznes. Ya sabmeos que lamroal practica dlesiglo diecinueve, era hipocrita, comn una enroem exageraion, pero lamroal d ela calle en toda slas epocas es hipocrita. Perod e eso, de eos a decir, que noe xiste ninguan mroal, incluso se debe decir, sia lguien a si loc ree, pero debe razonarlo. ¿imaginense unpadre sin mroal en su seno fmailiar? ¿imagineense en los ambitos o grupso sociale,s un conjuntod e gurpos sociales, y puedenhaber cientos de tipos de gurpos sociqales, sinninguna moral? ¿imagienense sinnignuna mroal, o la mroal del superhombre, que eso habra que nalziarlo en las leyes dele stado, lasociedad,e tc?. Por favor, es absurdo. Es abusrdo, hasta los primates, a la familia, a laque pertenecemos,t ienen un orden.
(9775) -No es cierto la fmaosa frase de Noietzsche que lamroal neigue la vida. No es cierto, una frase que s eha icnrustrado en elincosciente de muchas personas. Noe s cierto, es cierto que algunas mroales vanencontra de la vida, pero esas mroales serian la que eld efiende, la del superhombre, od e cualqueir otro tipo, delafuerza, o de lo que sea, en nombre d eloque sea, y solamente en elnombre de ese profeta, poltiico, ideolgoia osociedad. Pero al mroal una etica, razonada y raoznable no va necontra d ela vida. De algun modo la defiende, es decir, ermite que al vida pueda surgir. Claro esta estmaoshablandod e una mroal equilibrad ay razanda, cosnensuada incluso si se queire. A mientender la mroal de Nietzsche, o los palntemaientos que tiene, proque mroal notiene, notiene, o es una antimoral, seha icnrustrado en credos sociopolticios diferentes, y pro lo cual,enparte s ehanv isto las barbaridades que s ehan visto en este siglo, barbaridades que venian desde disitnossignos poltiicos, e individuales. Y se ven eprsonas, que ya noson signospolticios, que ne elfondo,aen la practica admiten esta smroales. Y que en elf odnov an desrozando todo lo que cogen. (12 ab. 97 cr).
(9776) -Nietzsche ahbla de "morald e la vida". Pero que es la vida,nospreguntamos, yq ue seira una mroal de la vida,nso vovlemos a rpeguntar. Esta es la cuestion, una cuestion, que en mi humilde opinion, Niertzsche no solcuiono. O solo soluciono para algunsoc asos. No ovldimeos que necesitmaos una defincion unviersal d emroal od e etic,a y uan definicion de vida tmabienunviersal. Despeus añadamos todas las excepcioens. Peor giaulq eu alley es para todos, un cocnepto etico, tiene que ser para todos. despues bvuscarmeos todas als excepcioens que queramos.
(9777) -No cree enla fleicidad, Nietzsche. Es deci,r noc ree en el eduemonismo, tanto se supoen etico, es decir aristotelico, y todas las corriente sque a partir d ehay se han derivado, como en el eudmeonismo teolgoico, de santot omas, sea crisitano o de otra rleigion. se supone que al noc reer enla felicidad, como fudnamento etico, solamente se situa en una corriente filsofica. hay muchos filsofos que estna de acuerdo en ese sentido. Entre toras cosa,s proque andi esab emuy bien, loq ue es la felicidad, y si siemrpe, e socmouanemta que nadie es capaz d ealcanzar.
(9778) -Hasta aqui podoriamos diriamos admitirlo, epro comos iemrpe noda las razone,s nod a raoznes en contra del eudemonsimo. Eso e slo lamentable. Enfilsofia s epeude creer en todo, pero almenso hayq ue itnetar dar razones. ¿cuando el en algunas frase, dice no amro al proximo sino odio alproximo, esto que son emtaforas peoticas, o cocneptos filsoficos? ¿que ahcemos, pasmaos de el, como un abrupto emntal del incosciente, del odio a la vida, no al amor a la vida o como lo tomamos? ¿ojo no hay que admitir el amro al projimo, o al proximo, nohay que admitir eso, es deicr, alguien notiene proque admitir eso, pero peude situarse en un sentido delmedio, pero tmapoco tener odio al proximo, es deicr situarse en medio, estar diriamos enunnviel de indiferencia? ¿pero por que odio alproximo? que nos lor azones. Eso seria uncocnepto normativo etico. ¿pero por que? ¿que se obtiene d emas, al actuar asi? ¿que se obtiene, que se obtiene el idnviduo, en si mismo, y la sociedad, se obtiene mas, que amandolo alproximo, o itnentandolo almenos, o estar en un nviel diriamos d eno perjudicarle aunque no lo ames,o estar enun nvield e indiferencia? ¡se obtiene ams odiandolo que estnado en lsod sitintos nvieles? es evidente que no. Es evidente, que es perjudicial incluso apra lemismo indivduo, odiar o no amar a los proximos, si esos proximos no te han ehcho nada, proque es evidente, que d epasar a no ahcerte nada o incluso hacerte algo bueno, peudenhacerte algo malo. Por tnato, esa mroal, diriamos ese fudnamento nromativo etico,que el impoen, es un error. Es evidente que en la existencia normal,o enla vida, no sse podria vivir, si todos pesnaramos asi. ceirtament,e que en lapractic,a vmeos par aneustra desgracia y conpena, que se esta extendiendo cada vez mas estos fudnamentos,ahroa vneidos d ela mano de la competitvidad. Todo es competitividad. Pero ciertmanete estmaos ntoando,que existe cada vez mas, negatividad enals relacioens humanas. <y vemos inclsuoe nlso hogare sque elapdre que ocmpite maslsanemtne con lso hijos, muchos d elsohijso, si notodos, salen diriamos tarados mroalemten, o en algunso aspectos d esu eprsonaldiad, salen conheridas muy rpofudnas, ye so solo diriamso en el seno fmailair.
(9779) -Por fin, nos da una definicion de "vida como volutnad d edominio". No quisera exagerar, ya que diriamso se ha ehcho, en el cocneptod e volutnad d edominio. A mie tnende,ritenntare situarme en lo ma sprofundo de la frase. al menso loitnentare. Si tomamaos la volutnad d edominio,d eun indivdiduo sobre los demas, sin nromas y sinr eglas. Es decir, esto que hoy se pretnede ys ehace en elnobmre d ela competitivdad. Creo que caemos en una compelta deshumanziacion. Este diriamos, es elmatiz con elcual se ha itnerpetaod y aprece ser s eha aplciado, pro idnivduos, grupos sociale,s y partidos politicos, segun parece. Si se entiende, la volutnad de dominio, moderadmanet,e ocmouncocnepto diriamosmdoerado y prudente. Seira diriamos, "un concepto de autodominio, o dichod e otro, modo de sobrevivencia, la cpaacidad d eucalqueir ente de sobrevivir". En este segundo conepto, pdoria ser admitido, o es amditido, pdoria ser tolerado,ya que todo ente, tiene la priemra necesida,d isntitnto, de sobrevivir. Pero que un ente o idnviduo tiene la imepriosa leye de sobrevivir, no es absoltuament enecesairo apra sobrevivir, o almenso ais locreemos, ir pisando y domiando a todo el mundo. Esa es la diferencia. una diferencia sustancial. Uno se prepara unaoposicion, eintenta aprender lomas psobile, ser el nuemro unod e la oposicion, epro para ser elnuemro uno, notiene pro que poenr zancadilals a lsod emas, niquemarles la cas,a nic riticarlos, ni poenrles mala cara, ni nada de loq eu se hace, tantas veces. y es unejejmplo. Ceirtmanete, tmabien es verdad, que se hace unamroal hipocrita, y en esto creo que seri auncocnepto que diriamso ahbria que recoger d e<Nietzsche, se "dice que no se haga la volutnad d edominio, en el aldo engativo d eesta, y en todos lso rodenes de la sociedad se ahce, incluso enlso que mas predicna que nos e haga". Ciertmanete es asi. Quzias la parte diriamos biolgoica, reptil, es decir del cerebro rpetiliano, e stna fuerte en el indivdiduo y enlsog rupso sociales, que siemrpe esta emregiendo.
(9780) -Por tnaot el concepto de volutnad d edominio, y lamoral como coneptod e volutnad de dominio, si es uncocnepto mdoerado, en el s entido d eminimaemnte, de sobrevivir, es diriamos uncocneto natural, diriamos itnriseco enel ser humano. pero si es uncocneptod iriamso,d e volutnad d eodmianra lsod emas, e sun cocnepto enroemente eprjudicial, para le idnviduo, para el que esta al aldo del que lo aplcia y para lasociedad. Es decir, e suncocnepto tremendamente engativo. solot enemso que ver, lo que ha sucedido en est esiglo. Es decir, alvida, tnato que se habla, la perosna, como cocnepto o unficador d ela vid,a tiene que estar pro encima, la persona pro encima de culaueier cocnepto etico omroal, almenso, proque e sla uncia forma de salvar muchas relaidade socneptuales, muchsoeplgiros. es deic,rquizas es preferible equivocarse promenos, pro eeror, que equivocarse pro aplciacion d emroales, exageradas, yque lelvan a cientos o milleosnd e indivduos a una vida, desintegradora.
(9781) -Toda persona que queira domianr a los dmeas, simpelemtne prodomianrlas, pro que el lev ala raozn, proque el es elque amnda, pro que... raoznes de ese tipo acientos. es unidnviduo enroememtne negativo, apra lemismo,y par also demas. Es decir, e sunidnviduo, que soloahce sufrir. Y prot anto e sunidnviduo, que destroza a las perosnas. Hasy demasiados individuos asi, pro lsomotivos psicologicos que sean o vairos, pro infancia trastornadas, pro cientos d emotivos. Son dinviduos negativos apra la sociedad, ye nromente contrarios a la etic anatural. Ceirtamente en paises cont radicioens de morales digamos eudemonsitas o religosas, sonc apaces, nos e sabe proque tipsod e mecanismo, compaginar las eticas mas elevadas, conr ealdiades de este tipo,d e dominio, en ciertos ambitos. Sean estos ambitos en la sociedad, enla emrpesa, oenla misma familia. Incluso en ese sentido nietzsche lelva razon, aparenta runa cara con la sociedad y tora enla fmailia. o tener cinco hijo, y poenr una cara con tre shijos, y otra cara con los otros dos hijos. eStos indivduos, que psobilemnte nucna hayan leido a Nietzsche, epro viven es amroal, o parte de sa moral, quzia sincluso con aprente conversiones, como als del borracho, por la ncohe pegar, aldia sigueinte parece uns anto, para vovler a ceaer a lso quicne dias. esos idnviduos, cone sa moral de dominio, sone normement enegativos par ala sociedad. pero esos idnviduos manejan emrpesa u toros gurpos sociales, es psobile que para esos entes obtengan beneficios,epro creo que inclusoa al arga es engativo para esas empresas. y lo mismo diriamso enotros nvieles de gurpos sociales. Pero si estos e aplcia alpdoer polticio, ya hemso visto que es nefasto. Ya a esto que vmaos a decir, no pdoemso decir nada. eSto ya ha sido tragico, en milloensd e individuos. Por tnaot una mroal, cualqueir mroal no peude ser palnteada desde alvolutnad de dominio, en els entido diramos que se entiende,o radical. Soalemtne elidnviduo, ditne que tner unavolutnad d edominio, epro sobre si, y sobre loqeu le rodea, enla medida que como ente pueda sobrevivir. pero para eso, notiene que ir rompeindo cada arbol, o destroznado a cad aindivduo que encuentre enla calle.
(9782) -Un idnviduo o ente, sit eine derecho de defnederse "frente a lavolutnad d edominio de otros", pero como individuo "no puede ser elfundamento d elamroal, la volutnad d edominio en la forma diriamso radical", si "podemos admitir la volutnad d edominio d eune nte, enel grado que ocmo ente, tiene que sobrevivir". Pero sobrevivir, no necesita ir pisando a todo elmundo. O a nadie. ¿acaso nos e peude sobrevivir sinpsiar a andie? ¿es psoible sobrevivir sin domianr a nadie, es decir, por mutuo acuerdo, y cosnenso una sleyes eticas, morale,s elgales, etc? Creoq ue si. Es dificil, epro creo que ese es el ejrcicio fudnamentaol que al civlziaicon va realizando.
(9783) -Hay un grave rpoblema en esto, si utilziamso malas artes, para marcar a un jugador con talento, de alguna forma, acabaremso con el, con eljugador de talento. y pro tanto, nob neficiara diriamos alconjutnod el futbol. Porque artes inferiores, diriamso lavolutnad de dominio, se ha aplciado diriamos contra alguien, que tiene mas talento antural, prot anto,e se talento naturla nodejamos que se desarrolle, ye se talento natural, es elque nsopeude solcuioanr problemas. estoa pclaido en todos los cmapos. Sucede demasiadas veces. y al final, no solos e perjudica el idnviduo que peude tner talento enalgo, sino elque le hace las zancadillas, o el que aplcia diriamos la sleeys sacrosantas d ela competividad mas feroz o de la volutnad d edominiomas feroz, porque alfinal ese tmaibne se perjudica, en genral, desd eleugo, epro tambiens e perjudica la sociedad. Y por tanto, estod eberimaos pensarlo. Quzias el que tiene talento par aivnentar, neo s capz vien, de desarolalrse en diriamos elclima social. y como nos abe desarrolalrse enlasocieda,d peus nococne a casiandie,y prot nato noes capaz de aprobar una oposicion. Pero si noaprueba unaoposicion notiene el minimo nivel eocnomico,para ivnentar y patentar. y prot anto, ala alrga nosolos e perjudica el,sinoqeu se perjudica la sociedad, e incluso esos que le hanpeusto tnatas zancaillas. Es deic,r con este ejemplo,que se peude cocnretar enmilones, estoya dmitiendo, que es evidente, "que uns er tiene que defenderse y defender sus derechos", "pero que noe s encesario, enla mayroai delas veces, elenerome precio d ela enroem competitvidad que se esta viendo en estos dias, o diriamos d elavolutnad d edominio, enlengauje de nietzsche que se esta viendo en estos dias". (13 ab. 97 cr).
(9784) -Cuando plantea Nietzsche, se palntea la ¿pregunta que es lob ueno? La respeusta, en el Anticristo, es o repsodne todo lo que esta en relacion conel pdoer, el dominio mismo en el hombre, etc. ¿y que es lo malo? viene a decir todo locontario. Hasta afirmar que los "debile syf racasados deben perecer". Ahora nos preugntamso ¿que clase d emoral es esta? A diferencia d eotros autores, que critican a Nietzsche o lo alaban, mi posicion es clara, y siemrpe lohe idnciado, auqneu haya ciertos amtices, que quizas de lametafisic,a puedan itneresarme. Creo y afirmo,q ue en genral Nietzsche no es un autor de los que prefiera, creo no solo por su filsofia en si, sino proque no lod emuestra. La poesia es muy engativa encuanto a la filsofia. Segundo, a mie ntender, y rompeindouna lanza hacia el, lamayroaid e lso que le critican, en el fondo, muchos, e spsobile, que quizas enlapractica, la sociedad en general, suele seguir diriamos las nromas etica,s sino totlamente Nietzscheanas, muy aprecidas, loq ue ahroa, s eha incluido, bajo la forma especialmente d ela ocmpetitividad. Es diriamso el mal de neustro siglo. ¿que ahcemso con el aforismo 254? ¿que ahcemos con els egundo aforismo del Atnicristo? Podmeos pasar de Nietzsche, sin recordarlo. Podmeos pasar de el, sin recordar,que quizas, muchas tragedias de este siglo, sobre milloens de sere shumanos idnefensos, han pdoido tenr su teorizacion aqui ene ste aforismo. Ciertmanet,e hay que distinguir que el escritor escribe, y se le debe dejar lbiertad de escribir. y son otros, los que aplcian o lo practican. Lo que otros hagan, noe s repsosnable el escritor, o el filsofo o elpensador. Dejando claro esto. ¿que hacemso cone ste aforismo, en relaicon conla moral que es loq eu estamso analziando? Sicneramente, ese aforismo solo peude ser escrito por uns er humano, en unmomento d enerome tragedia personal, yd e enrome desesperacion personal. Notiene otra explciacion. en unmomentod e rpofundo odio ahcia si mismo y hacia los demas. Desde elputnod e vista etico, notiene sentidoninguno. jamas, puede la etica amditir, ningun psotulado etico omoral de esas caracteristicas. Jamas. No tiene sentido, ni etico, ni filsofico, ni moral. No lo tiene. Lamentablemente en esto casi todo el mundo esta de acuerdo, epro digo lamentablemente, proque despues, en formas debiles, estas ideas, en el fondo sonpracticadas, por grnade smasas de la sociedad, en muchsorodenes de cosas.
(9785) -a mi etnender, esto no es fundamento etico, ni nada. Claro esta, a nos er que se entienda, comoun fudnamento etico cualqueir cosa. ¿segun esa formualcion cuanto tiempo ahbria aguantado Nietzsche, el mismo, con vida? como ent odo, e spsobile, desd eleugo, analziar y obtner algunas ideas, que puedan ser itneresantes para todos y para la filsofia. Pero Nietzsche,ha sidoitnerpetado bajo dos ordenes, un nviel metafisico. Que eprsonalemtne no veo demasiado claro. y un nivel etico, lo cual a mie tnender, nie s etico, ni no-etico, es una impsobilidad. Hay otronviel el estetico, diriamos elltierario, y en ese si creo, que puede ser ocnsiderado como uno d elsog randes ltieratos de todos los tiempos. Con tal, de que se amdita que todos son emtaforas yf rases rimbombantyes e hirientes, o comos e queira. Pero creo que Nietzsche no puede ser considerado, ocmo unc reador d eningun sistema etico, enningun momento. Nos diran que tiene relaicon conelantiguo grupo de los cincios, de laa antiguedad. Pero noe stoy totoalmente de acuerdo, quzias si en algunso aspectos. quizas, diriamos que es o ha creado laneuva escuela cinica. Pues nada, le dmaos ese merito. (14 ab. 97 cr).
(9786) Notas sobre Kant.
-Kant, palntea todos los grandes y graves problemas d ela filsoofia, en ese sentido, debmeos pensar, que el, nso dice, algo de todo, nos dice, de una parte, de todos lso grnades temas, y de otro lado, intenta una sistematizaicon. Es deicr, e sun filsofo. Intenta analziar lo peuqeño, y loengarza conla totalidad. Es deicr, diriamsopaltnea unsistema. Puede o nopuede estar equivocado, epro almensoloitnenta. Es dea gradecer. No digo que todo sea perfecot, ni en que todoacierte. DEsde ljeugo. Noe s psobile al ser humano acertar en todo. Ni siqueira Knat. Peroe s agradecerle, que intento yt rato casi todos lso grandes temas d ela filsofia. es lomenso que s ele peude perdir a unfilsofo. Se que esot no gustara, proque hoy, se coge unapartecita d euna parte de uanr ama d ealfilsofia. Y encima, el corro de todos lsod emas filsofos, le alaban como una gran aprotaciona la filsofia, y elque lo ah escrito comoun filsofo. Y debor eocnoer que la filsofia como todas las ciencias avanzna, porque las partecitas van avanzando, pero la filsofia, tambien necesita avanzar, itnentando, almsimo tiempñeo, que als grandes partes, elsistema siga funcioanando.
(9787) -ETICA.
-Kant comprendio,que aparte d ela metafisic,a existe la moral ola etica. Y pro tnato, hay que dilcuidar un tanto diriamso la relaicon d ela realdiad con ello. Es obvio,q ue el concoimeintomoral en Kant, diriamso que se enfrenta o se enfrento, cong rave sproblemas intenros, pro unlado, la limtiacion metafisica, por otro la limtiacion gnoseolgoica, y por otor lado, seria la misma limitacion moral o etica. Esto es enroememtne ocmplejo. Si nos ha costado muchofijar el concpeto gnsoeolgocio en Knat, ole costo diriamos. ¿como aplciar eso a la mroal? ¿comos erian los juicios eticos, o que condicioens tnedrian que tenr? Claroe sta segun su teoria, tnedrian que ser analziados desde su apriori yd esde su a posteriori. ¿epro soluciono Knat esta problematica? A mie ntender, y con toda la humidlad del mundo, a mietnender Kant, nola solcuiono, yc reoq ue lso demas, que hemso venido depsues, la hemos soslayado,e s deic,r no hemso queridoentrar en ella.
(9788) -No debmeos olvdiar que en loe tico omoral, "la materia o el objeto diriamos son todos las caractersiticas o entes o caractersiticas de entes,que pdoemos darle el adjetivo anterior d eetico". se que la definicion y la caracteristica entran en la misma definicion. Pero en lineas genrale,s seira etico, todo loque denominamos que tiene el caracter de etico. ¿por tnato, que capacidad mental tiene el human para anlziar o ver la eticidad? ¿es deicr, que aprioris, incluye al ver, en el juicio etico? ¿priemros eriamso capaces de observar la relaidad fundamentalmetne, el objeto, en este caso "diriamos la eticidad", y despues, que es lo que nsotros le añadimos? ¿que es lo apriori en esta materia, y que es lo a psoteriori? ¿ o si se queire, que es lo que nsotros añadimos a esa reladiad, yq ue e sloq eu nsotros somos capaces de captar de esa relaidad? Lo etico, diriamos, la eticidad, comoc aracteristica d eloe tico, no e sunapiedra, es diriamos una caracteristica,o sis e queir euna categoria. Por tnato cual e sel proceso mental, que pdoriamos seguir, entr eotros muchos. Por un lado, "vemos la eticidad aplciada a un acto, y esa misma eticidad o clase de eticidad, apcliada a cientos de casos. de esa idnucimos, una "ley de eticidad o unanorma de eticida", pero en es ainduccion, que hemos añadido nsotros de neustra apiroris mentales encuantoa la eticidad, y cuanto hemso tomado de la induccion". ¿o cuanto hemos añadido enla induccion y enla deduccion?
(9789) -No creo que en la practica, o enla relaidad, haya una diferenciacion entre razon teoretica y razon practica. Como dice Kant, o aparece que dice en algunso pasages. Quzias debmaos diferenciarlas, epro solamente acadmeicamente. A mie tnender, la "razon e sla misma, cuando analzia una peidr,a que cuando analzia una accion moral". La uncia diferneica es que cuando a nalzia una piedra, analzia dicha peidra y realzia un cocnepto o juicio intelectual. y ahi s equeda. Cuando analzia una accion moral. Analiza, igual que enla piedra un cocnepto o un juicio, o analzia una accion o una disposicion o una caracteristic,ay al final, detemrina un juicio moral. Y en segundo lugar, "tiene que toamr una actitud mroal de accion". Posiblemente, otras veces, se queda solo en un juicio moral, y notiene que ahcer o no hacer, sino solo juzga lamente. Pero toras veces, tiene que toamr una psocicion activa, es decir, "realziar o nor ealizar una accion". Todo este proceso, loahce tna deprisa e idnependientemente, a veces, al analsiis, o aprentemnte analsiis racional o de critica d ejuicio od e ocncpeto, epro loahce en mayro o enmenor medida, depende de si ese acto, ya es en el, un actoneuvo, o es un acto a una clase neuva de eticidad, o es una cto, ya relaizado enuna clase de acicon,que siemrpe correspodne. Porsupeusto, en este esquema anterior, he itnentado fijar, diriamos unos pasos ohitos. eSto es loq eu ahbria que analziar mas. Es cierto, que "una cto, diriamos la potencialdiad de ese actomroal,q ue tneemos quehacer, quizas no loanalciemos con todos los quehayamso realziado antes, sino con un axioma etico omoral, que cremaos que tnegmaos que seguir, entocne socmparamos yvemos, el resutlado, ya si actuamos". Otras veces, creemso que debemos actuar d eun modo, pero enla realdiad actuamos de otro, es decir, nso saltmaosd neustr apropia nroam etica, que cremeos que debeirmaos seguir. Por tanto,d riaimso, que estas son diferencias d eneivel del acto etico. Pero que de alguna forma, siguen siemrpe, lso tres grandes pasos, que hemso analizado. Priemro, seobserva ese acto etico o esa eticidad. Segundo, se analzia o se enjuicio, os e ocnceptualiza. Tercero, se lelva a la practic ao no. (en la dimension gnoseolgocia dle conociemitnod e la relaida,d pro lo genral, siemrpe se quedaba en lsod ospriemros nvieles, "se ve la realdiad, la piedra". "segundo, se enjuicia ose conceptualzia, y por tnato, s eobtiene unaidea". Y ya se queda diriamso la detemrinacion en ese lugar).
(9790) -Si admititmos diriamso estos tres nvieles enla "cuestion etic aomroal". Tendriamsoque ir analziando nivel por nivel, para poder derivar ideas y consecuencias. A mi entender, ahora lo haremos al reves. Priemro, "esta la mente que capta la ide ao el juicio moral". Segundo, diriamos "el acto moral o el acto de la eticidad, oela cto que hay que realziar". Tercero, estaria "la accion, si es que hay que hacer una accion o no hacerla". En la practica,diriamso, todos este ocnjutno de realidades, se pueden mostrar de diferente modo. "el juicio que tienes que relaizar", ya lo tienes hecho,proque sigues una norma moral oe tica, inventad apro ti o descubiert apor ti, o creada pro unanroma moral oe tica. Entocne,s en ese caso,d iriamso que entraria otro elemento. "el acto real que juzgas o enjuicias, o diriamos la tesitura real con la que te enfrentas". Segundo, "el juicio oconcepto que tu deriva soidncues". Tercero, la cocnepticione tic aonormativa ideal que crees hay que seguir. Cuarto, la accionono accionque hagas. Por tnao, sigueindo, con el esquema descriptivo que estmao sisguiendo, nso estmaos situando, ya diriamos, enun analisis mas profudno de la realidad. De esta problematica. Hemos añadido otro valor a tener en cuenta.
(9791) -¿que aprioris añadimos al actomoral, cuandolovemos olot enemso quejuzgar? Este es el grav eproblema que a mietnender, Kant, no soluciono. Auqneu si lo solucionoenparte, para los temas diriamos de la relaidad, de laciencia. ¿es decir, una gnoseologia de la etica es loq ue estoy planteando? ¿habria una gnoseolgoia para la etica diferente, a la gnoseolgoia diriamos normal de lsod emas aspectos de la relaidad? No creo que haya dos gnoseolgoais difernetes, es solo una, epro si creo quehaya diferencias, entre ambas. ¿de una caractersitica etica,od e un acto etico, que es lo que Es en realidad, en si mismo, yq ue es loque nsotros ñadimos a ese acto, d eneustra metne, od e neustra mentalidad?.
(9792) -Por tanto, tneemso que analziar, "las estructuras metnales en relacion a la eticidad d eun acto", Segundo "analziar las caracteristicas de ese acto, encuanto a la eticidad". Y la relacion deiriamsoentre ambas realidades. ¿cuando ve un acto etico, una eprosna, una emnte, que ve y que cpata, yq ue añade a lo que ve? He idnciado enotras paginas, que a mientender, tendria que existir,una etica, que seir aunaciencia positvia, con la misma metodolgoia que la sociolgoia. Y otra etica, que seria uan filsofia etica, yq eus eri auna rama d ela filsofia. Porsupeusto, hasta que existna las dos ramas diferenciasdas,nsotros, enneustros arguemtnos tendrmeos que mezclar y combianr las dos reladiades. A veces dnadonos cuenta, otras veces, sin darnos cuenta.
(9793) -¿que estemos diriamos dando pautas, yo diria lanzando coemtas al aire, para intentar comrpender dichos problemas no queire decir, que hayamos situado todo le problema, soalmetne algunos! No deberimaos ovldiarlo. Porque un suejto, unaeprsona se enfrenta a unobjeto, es decir, a una tesitura, un acto o no un acto, hacer o no hacer una cto, y tiene que decidir. Posiblemnete, ya habra solcuioando intelctualemtne, antes,quehacer ante ese problema,o ante ese acto. y hara,s egun cirucnstancias, o nohara. Driaimso, la psicologia d ela etica. Pero aqui noe stmaos mirnado si hac eo noahce, segun la psicolgoia. Sino que loq ue hace o noahce si es moral o etico o no lo es. Por tnato, diriamso que alenfrentarse a ese acto hiptoetico, al ahcerlo onoahcerlo. Teienq ue optar pro un cmaino u otro. Pongamos proejejmplo, que nos epa lanroam abstracta genral etica en ese caso. ¿que ahce ese idnivdiduo, que tiene que hacer, lovmeos en neuevos palentameintos tencolgoicos, que tiene que hacer la humandiad, ante esosneuvos retos,pero imaginemoslo en un individuo?
(9794) -Hasta ahroa nohe entrado enla diferenciacion de la raozn yd ela volutnad. A mie ntender, diriamso que la raozn y la volutnad, es lo mismo, diriamos un actometnal, solo que la volutnad, le añadimos la caractersitica de acciono no accion. Un acto, es un juicio, algo bueno o malo, en snetido etico, o algo idniferente. y la volutnad, es ser capaz d ehacerlo onohacerlo, o de quedar indfierente. Driaimsoque alvolutnad, seria la relacion con capacidad de hacer o accion. SErian los dos nivele,s que siemrpe estamos intentando reactualziar o relaizar. Pero creo que no hay que ocnfundir.
(9795) -¿esisten aprioris gnoseolgoicos, y ademas apriosis gnoseolgoicos eticos? Esta es la cuestion. Que en lsoparafos anteriroes, estmaos dando vueltas, espirale,s paora itnetnar que nso dmeos cuenta, lsoenroems problemas a los que nso enfrentmaos, yque Kant, itnento tambien solucionar, y a mie ntender, con todo respeto creo que el cmaino loempezo, peronofue capaz de terminar.
Kant nos ha abierto enroems caminos, la mayoria aun no los hemso seguido. (14 ab. 97cr).
(9796) proposiciones.
-La etica es necesaria para el indivdiduo, par alos distintos grupos sociales y grupsod e actividades sociales, y para la sociedad y el Estado. Sona boslutamente encesarias, almenso en este estadio de la evolucion y en este estadio cultural. otra cuestion es fijar que moral o que etica. Solo conuna etica, seria y profunda, lso demas aspectos teorico-culturales y socioeocnomicos y polticios, pdoran avanzar en armonia.
-El fundamento de la mroal, no puede ser "la volutnad de dominio", en els entido radical de Nietzsche. Porque si fuera asi, conviritriamos a la sociedad en algo peor que unsa selva o una jungla. Otra cosa muy distinta es la "volutnad de dominio moderada sobre unomsimo y sobre la realdiad, que esto ya seria la encesdiad d eucalqueir ente de sobrevivir, y dedefnederse yd e defender sus derechos. Este es un bien y una necesidad inalienable. Entroncada en la ma sprofunda reladiad de un ser mismo. Sea eltipo de ser que sea".
(9797) Hetero-diario filosofico.
-12 abril 97 cr.
-Ayer me entere, que con una licenciatura de geografia e historia, puedo presentarme a unas oposicioens a secudnaria de filosofia. Toda la vid aconla filsofia, y no haberme enterado. las paradojas de la vida.
(9798) CON ESTE NUMERO D ELA REVISTA, POESIA FANCINE, INTENTO, PUBLICAR EL VOLUMEN CATORCE, NUEMRO PROVISIONAL, DEL LIBRO, TITULADO POEMAS O POEMAS DEL SER. EN EL SE CONTIENEN CIENTOS D EPOEMAS EN TODOS SUS VOLUMENES, CON MAS DE MIL PAGINAS MANUSCRITAS D EPOEMAS. ESPERO HAYA VOLUNTAD Y DESEO DE ENTENDERSE. ES LO UNCIO QUE PIDO. (8 AG.94 CR).
(9799) - Este librito, como lso demas, forman una subparte mas, de la obra, el titulo. Textos de filsoofia o cuadernos de filsoofia. Enconcreto la subparte 137. Bajo mi punto de vista, diriamos, que itnenta, desde al filsoofia yd esde otros apsectos, quizas desde puntos de vista investigativos, reflexionar sobr emcuahs cuestioens concretas. Se debe centrar en la cuestion genral, pro tnato de dicha obra, en cocnreto este cuaderno o sunbparte o librito o libreto, esta dividida endos secciones. (14 feb. 97 cr).
(9800) -Diriamos que estamos palnteando, una arquitectura de esta obra, bastante extensa. Es decir,por tanto, cada subparte, tiene unso fienes autonomos, pero almismotiempo en relacion conla totalidad. En lapriemra fase, debemos no olvidarlo, se han realizado doscientos cuadernos. Y en esta segunda fase, que diriamos esta empezando ahora, o diriamos desde el año que viene, estmaos, conlamisma arquitectura, fudnamentando mas las cuestioens filosoficas. Por tnato, esta obra, es enormmente compleja. No es unaobra sencilla. Lo se perfectmaente, diriamos, escrita en forma de ocmentarios. Y con una multiplcidiad tematica grande, aunque no inmensa. Fijandome mas en detalles, y lienas genrale,s y no ensistematizaciones. Espero haya volutnad de entenderlo. Al menso el enorme esfuerzo que he intentado ahcerlo. (14 feb. 97 cr).
(9801) -Este librito oparte, es d emomento la 129, pero sera transformada enla parte numero 29. Por distintos motivos, tengo que hacerlo ahora asi. Pero dentro de unso dias, camnbiara dicha cocnepcion. (15 jun. 97 cr).
(9802) - Amie tnender,la filsoofia e suna ciencia peculiar, pero dentro del corpus d elas ciencias ys aberes de occidente, la incluyo en el grupo de las cineicas psicohumans o socio-humanas. Por tnato, divido todas las ciencias, encuatro grupos. Pue sprot anto,laiflsoofia laincluyo en el tercer gurpo o ciencias o saberes psico-humanas o psico-sociales. Algunos dirna que esa clasificacion,incluirla aqui, es uan equivocaicon. No lo creo totlamente. La filsofoia, e suna ciencia diriamospriemra,proque e slefudnamento metodlogico de otras. En alguans cuestioens. y lafilsoofia tiene uans ramas, que sonpriemras, proque no son asumibles por otras ciencias -diriamos la teodicea, lametafisica, y enpart ela ontologia-. Pero a su vez, es una ciencia segunda o una filsofoia segunda, proque parte, reflexiona, sobre aspectos que otras ciencias, ya han reflexionado. Es decir, de la eocnomia,s e debe paltnear una filosofia d ela economia, de la ciencia o saber o relaidad de al religion,una filsofoai de la religion, de la realidad del derehco, una filsofoia deld erehco. Es decir, de unaciencia partiuclar, es pro unlado primera, proque fundamenta algunas d eus smetodlogias. despues vendria esa ciencia psotiiva oparticualr. y despues, vendrian en tercer lugar, una filsoofia sobre esa ciencia. Pongamos elc aos del derehco. Priemro, vendria cuestioens emtodlogicas que serian cuestion d euna filsofoia priemra, o metodlogia, es decir uancombiancion de metodolgoia y epsitemologia, apartes iguales entre filsoofia yciencia positiva d ela logica. Ens egundo lguar, vendria laciencia del derehco y todas sus ciencias afines ya uxilaire.s Y ent ercer lguar, vendria,una filsoofia deld erehco,b asandose enparte en la ciencia positiva dle derehco, y enparte,en reflexioens propias.
(9803) -A mi me gustaria abordar losproblemas d elafilsofia, bajo tres modos diferentes, que creo no va a ser posible, soloalgunso,y quizas paricalmente. priemro, tratados sistematicos sobre ramas d ela filosofia -cada vez veo dicha psoibldiad mas lejana-. Seguno, cometnarios a filsoofos concretos, ams bien que sirvan apra reflexioanr sobre algunsoputnso de su filsoofia,y almismotiempo,d a rmi opinion,sobre dichosproblema,s vistos desd ehoy. es decir no e sunalabor puramente d ehsitoriador d ela filsofoia, sino de repensador d ela historia d elafilsoofia. y elt ercer nivel,s eria a traves del metodo que denomino de "analsisi". Es decir, afirmacione sy pregunta,s y depues, dar respeus, o señalar argumentos, etc...
(9804) -A mi me gustaria que mi reflexion filsoofica, se centrara, sigueindo lso tres metodos. porque emparece adecuado, epro cada vez se que e smas dificil, que peuda hacerlo. Por als condicioens biograficas que voy teniendo. pero al emnso loe xpresoa qui, quzias a otro le sirva, dicha metodlogia,y peuda lelvarlo a cabo. ya queperosnlamente, he tardado mcuhsoaños, en darme cuenta. Podria alemnsos rervir para que otros lohcieran. Nohe descubierto yo lsometodos, ya que el metodo de analsisi, es el metodo de Wittgenstein, de Spinoza, de las Summa de Santo Tomas, etc... Y los otros dos emtodos,son obvios que lelvna ya siglos enal tradicion filsoofica. Lo expreso, por si alguien cree qu eme estoy atribuyendo algo, ya se que esta en la tradicion, quizas si cierta smdoficiaciones. (15 feb. 97 cr).
(9805) Notas sobre Hegel.
-La diea de hegel d eque lahistoria d elafilsoofia, es una sucesion de filsoofias,y que laultima de alguna forma reocpila el saber,lso aciertos, y en alguna medida obvia u olvida los erroes de las nateriore.s Puede ser tenida encuenta, proque creo que de algun modo, sine xageracioens es cierta. Y es diriamos, lqoeus ucede entodas las cinecias. Els abe rutlimod e uanciencia,la eocnomia, es la reocpialciond e toda lahsitoria d ela eocnomia, obiviando lqoeus e ocnsideran los errores dlepasado, palntenaodneuvas ideas. y sucede,que despues,a lguans ideas ya dlepasado se vuelven a retomar. Esa es lahsitoria diriamos del espiri+ru humano o de la idea ensimisma,o de la idea. En lenguajes parecidos a lso idealistas.
(9806) -Pero nod eberimaos ovldiar,que esta idea hegeliana, puede encerrar,otras dieas subsidiarias o sigueintes, alguans equivocacadas, pero otras muy acertadas. Bajo mi puntod e vista, y que tnedriamso que tneer en uenta. Elconocimeitno,e s en definitiv auna vance d eideas od e conceptos. ÇDenominemoslos concpetos, y noidea,s para asi abandonar el lenguaje y alt emrinolgoia idelaista o que s epeuda ocnfudnir conella. La civilziacioncuanto mas conceptos neuvos y mas verdaderos siga descubriendo mas seguira avanzando a todos los nvieles. Pkgamos unejejmplo, idea sococneptos ot eoremas matematicos,que hace cicneunta años,no se creian que nos ervian para nad,a hoy son la base enaprte d elainformatica. Por tnato, pienso que esto, en menor medida puede ocurrir contodas las dmeas ciencias os aberes. Las ciencias, son eso, sistematizaciones de concpetos odieas, sobre un aspecto d ela reladiad, entrelazados entre si, y a ese corpus los denomianmos ciencia,spdoriamos haberlos dneomiandos, "summas", ys eria igual en el fodno. Ciertmaente que s epalcia unas metodlogias d eocmprobacion. eSa e sla diferencia. pero en elcmaino, tneemsoque seguri buscando, neuvas idea sy neuvos conceptos. Y despues comprobarlo.
(9807) -De aqui ancen a mie cortoentender, dos relaidade sprofundas, priemro, que hay encesida dimepriosa, de buscar metodos que nso den neuvas idea so cocnpetos, sean en forma de repsuesta o enforma d epregunta,s o enalforma que sea. Despues,, ver formas d eocprobarlos su reladiad, su verificabildiad, su verdad, etc... y pro ultimo, c laro esta inclurilso enuna ciencia o enuna summa,o en varias cinecias. Y prot anto, vovlerle a aplciarles ls metodlogias concretas d elas ciencias, y de alguna forma buscar neuvas pregunta so neuvas ideas, etc. a mi emparece estoenroemente improtante. creo quehabria que hacer como uan especie de ciencia,d e ocmo buscar neuvos concpetos, de como buscar neuvas ideas. En el concepto de ocncepto, valga la redundancia, se incluye la tencolgoia,las artes, y todo lod emas. Creo que alaperosna que descubr eo hace una neuva pregunta, tiene mas merito, que una neuva respuesta. O almenos igual
(9808) -Psara esto creo que no habria que anualrse ninguanpregunta. y para esto, que cualqueir pesona, que creyera que ha encontrado o se ha hecho unapregunta, que nos abe respodner, sepa el si e sneuv ao noe s neuva, que no se olvidase. ¿como evitar que no se ovldie una pregunta echa por alguien sea universitario ono? ¿quizas la repsuesta es que el departmaentod e cultura d eculaqueir pais, rtuviese und epartmaento dodne se hcieisen cualqueir pregunta, se registrasen ys e enviasen, y depsue spersonas las estudiasen o cualqueir otra cosa, se archivarna, apra que genraicoens d eprsonas normasle so cientificos, por tema slas estudiarian y quzias, algunso encontrarian ideas apra desarrolalr, nueva spregunta,s oneuvos metodos o cualqueir cosa? ¿quizas estas preguntas, archivadas, en decneas y cientos d eotmos,pdorian servir para hacerse neuvas preugnta sod escubrir cosas, quzias aunqeu solo de un tomo, d emil pagina,s solosirvier auna pregunta, valdria la pensa, seguir este metodo? ¿algo asi comolsolbiros d esugerencias, que existen enalgunsolugare,s o las ideas de sugerencias o buzones d esugerencias de algunsolguare,s o los lbiros ocn dieas, que existen por ejejmploe nla catedral d ela sarada fmailai de barcleona, idea que debia ser extensible a cualqueir monuemtno hsitorico, o cualqueir msueo? ¿es mas todominsiterio y toda empresa, publica oprivada, deberia tenr cuestioanrios oficiales de sugerencias od e ideas, od e preguntas, etc. ? Creo que ayudaria mucho al progreso. y despues se archivaran, ys e enviarna a lugares concretos, de archivo permanente,y genraicones despues d eprsonas se estudiaran,q uzias, pdorian ser muy sugeridoras d eideas, y de saber comoandabna la realidad.
(9809) -En genral estoy de acuerdo conlaidea de sistema en hegel. creo que lafilsofia, comotoda ciencia o saber necesita unsistema. Creoque todavia nohemos legado aperfilar. A mientender, me diferencio enel, que le ocncpeto de sistem ahabria que amplairlo. A mie ntender hoy, la definicion de sistema en filsofoia, seria psotular las cuarenta ramas d ela filsoofia. Es decir, de tlamodo, que el sistema seria la filsoofia ensus cuarenta ramas de ella misma. Y cad armaa consus problemas, sus cuestiones y sus respuestas. Toldo eso seria elsistema d elafilsoofia. Por tnato,nos eria dirimao unmovimiento filsofiico, sea comos e aus dneomiancion. Sino laproblematica es decir los rpoblemas y als preguntas que abordan dicha ciencia, y las repsues que se dan. Es decir, las repsuestas todas que se dan, yd e ella,slas que se consideran mas valdias. Es decir, mas ciertas, mas verdadras,prot nato mas reales. Dicho de otromodo, las respuestas que se consideren valdias. en filsofia esto e smuyd ficil proque hay opinioens de todo. Creo que enelfuturo,noahbra tnata mabiguedad en alguans cuesitones. Entre toras, proque ciertas cuestioens,iran pasando a ciencias de corte positivo, y a su vez, dichas preguntas serancontestadas desde esa sicneica spsotiiva,s yd esde lafilsofoia. Algo asi, como ha sucedido conlapsicolgoia, eran enromes las diferencias d elso filsofos hacia ciertos aspectos, hoy lapsicologia comociencia positiva, esa barbaridad d eopinioens han sidoenparte soslayadas y han quedadoenparte reducidas. Creo que en otras cuesitoens filsooficas pasarna lomismo. Peor pro eso la filsofoia no quedara relegada a la nada. Porque lacienica, es deic,r esas repsuestas palnteanneuvas preugntas de corte cientifico, y otras de corte filsoofico, y otras de tipo mixto, es deicr de ambas. Asi vmaos cmainandopoco a pcoo. No se debe ovldiar,que dneomino la tencolgoia como una de las ciencias. Inclusod entro del grupo de als psicohumanas o sociohumanas.
(9810) -Esta obra, de textos filsofia, es simpelemtne un "sistema pero asitematico". por tanto, este libro o dicho d eotromodo, esta obra en doscientas sibpartes o libritos, intentan ser un "sistema" de lafilsofoia, aunque haya en ellos, otras cuestioens tambien,incluso bocetos artisticos, etc.
(9811) -Pero esta idea de "sistema" en filsofoia, eprmite ocmo otras ciencias, que se desarollen aspectos de ella, es deicr, haya investigadores enuna rama o enotra,o en una parte u otra de una rama osubrmaa. A mie entneder esto es enromemente improtnate, proque nos dan una neuva vision de la realidad. es decir, delmedioenque estamos. y podemos hacer avanzar alfilsoofia, mas que loque ahor alohemos hecho. (aunque a mientender, unisntituto o fudnaic on de filsofia d eivnestigaicon,d eberia sistematizar los problema solas preugnta,s y als repuestas realizadas,ys us razones o d meostracciones. Y ese corpus servir de base para maplair cuestiones. etc. para mi, una frustraccion d elafilsoofia,e suq ene unlibro de fisica enmil paginas se dicen enroems ocncoiemintos de la fisica teorica, y enunlibrod e filsofia fudnamental d emilpaginas, se dicne mcuhas opinioens,y pcoas dmeostracciones. Par ami esto e suna frustraccion. por eso la idea de qu eun instituto o una fundaciond e filsofia, con une quipod e perosnal se ocupara ensistematizar dicha cuestion. creoq ue seria unenorem avance enla filsofia. No soloenla didactica, sinoenlapsoterior investigacion):
(9812) -La ciencia sea cual sea, al estudiar una realidad desd eun putnoo varios putnsod e vista, tiene que no solo dar repsuestas, sino relaiconar las partes entre si, de esa realidad, y las subpartes entre si. y toda lainterrelaccion. Ahora tenemos un grave problema, que si se soluciona creo que se dar aun enroem avance cientificoyd e ocnocimeitnos. Es encontrar la relacion entre si, de las ciencias entre si. Creo que esa "sistematizacion de relacion entre las ciencias". Encontrar cada cineica, comoa prota a unobjeto particular cocnreto, y como cad aunoqueda estructurada, cada ciencia y sus repsuestas en ese objeto. Encotnrar caso pro caso, seria unenroem avance. A vece,she pesnado muchas forma sposibles,par aitnentar estructurar esto. Comohacerlo psobile. y uan de las formas que he encontrado. es encontrar una palabra, un problema, una preugnta, una respuesta, un "algo", y sobre ese algo, ver loqeu dice cada ciencia particular incluida la filsofia. es deic,r loque dicen las cuarenta ciencias basicas, mas todoas sus ramas sobre ese tema, quehemso analziado. Entocnes, diriamos "el tema" se convertiria enobjeto o funcion de estudio d etodas las cineicas. A mie entnder seria enroemmente improtnate. Porque nos daria neuvas luces. Este saber, diriamos fragmentario, fragmentario proque seria soloe studiar untema, o una preocupacion o unproblema. Y sobre ese tema, apalicar todas las ciencias. Seria una neuva forma de saber d ealgunmodo. ya se hace enalgunso caso, pero solos ehace aprcialemtne. Creoq ue al relaida dhumandia y cientifica avanzaria enormemente. Por ejejmploe lproblema del traficoy sus accidentes, estudiarlo bajo si mismo, y bajo las cuarenta ciencias,que nos dicen cada cinecia, en genral, y leugo enla aplciacion al tema conreto. creo que dariamos una vance enrome, si encontraramos ye studiaramos, los miels de temas o de miles od ecenas d emiels de preguntas. Es decir, seria de algun mdoo, la reladiad se estudiarian desde aqui enadlenate desde lso dosputnso de vista, por unlado, las cuarenta ciencias basicas y sus ramas. y pro otro aldo,s e esocgerian temas particualres,cientos de temas particualres, y se estudiarian bajo todas las rama syc iencias, y bajo su punto de vista.. Las ciencias gnererales. las cuarenta basicas y sus ramas particualres, y als que peudan nacer enelfuturo,s erian elcorpus cientifico sistematico. y despues, cada tema,que pdorians er cientos o miles, se estudiarian bajo todas las ciencias y aspectos, y todas las ciencias, ys e darianenroems concoimeitnos ya vances de esos conociemitnos. (15 feb. 97 cr).
(9813) la razon de est elibro. es ir aucmulando los posbiles articulos,q ue voy a ir enviando a lso emdios d eocmunciacion a ver si desean publicarmelos. o al menos a mime gustaria ublciar. lo he pensaod mcuhas veces abrir est eneuvo titulo. e smas articulos diversos h eenviaod desde que er amuy jvoen pero jamas me han publicado. no s esi ahor acmabiar ala situacion. el primero que voy a escribir y que hoy mismo esxpero enviar, ser auna reflexion sobre el libro publicado por mi mismo, "textos poltiica ii", una edicion heterodoxa en su modo d edicion pero que quizas podria se rinteresante. no s elo que sucedera. pero creo qeu tantoa cumulado en los cajones tan poco tiene sentido. creo que es necesario dar algo a concoer, porque las circunstancias me van apretando y not engo mas remedio. nos elo que sucedera. (24 feb.94cr).
tambien incluire articulos quie no enviare a ingun sitio o lugar, pero me gustaria que estuvieran idnicados en algun momento. en algun momento. (5 marzo 94 cr).
(9814) algunas reflexiones sobre teoria del estado.
en la revista fancine, titulada prometeus, revista con una edicion minima de ejemplares, pero con deposito legal, y con existencia desde 1984. en dicha revista en el numero nueve, he publicado un escrito o un ensayo titulado "textos politica ii", una reflexion sobre teoria del estado. un esbozo, de casi cien paginas, una reflexion que he tardado mas de cuatro lustros de reflexion para plasmarlo en papel. dicho lo anterior es una reflexion sobre teoria del estado, reflexion que el autor, desde el punto de la filosofia del estado o la filosofia politica ha sido un motivo cosntante de reflexion desde hace varios lustros. por tanto llego la necesidad y el tiempo de plasmar algunas de esas reflexiones en forma de libro aunque fuese en principio un libro reducido en paginas y en ejemplares.
(9815) a mi modo de ver, una reflexion sobre teoria dle estado, tiene unas coordenadas que es bueno siempre recordar, en principio el autor se aleja de las miras partidistas, por lo que en el fondo es una reflexion sobre la esencia del estado, no sobre la esencia dle gobierno que es el fin primero de una teoria de los partidos. en segundo lugar, toda reflexion sobre una teoria del estadfo, esta intentando abrir los cauces intelectuales, mentales y reflexivos sobre esas materias. es decir, todo lo que se diga es materia discutible, y en mi caso en ningun momento intenta crear grupos de reflexiones que deban llevarse a la practica en un tiempo mediano, digamos cincuenta años, sino que son la materia intelectual para que se reflexione sobre esas cuestione sy su sposible soluciones, y si alguna de la srespuestas es valida, no es desde luego para aplicacion inmediata, y denomino inmediata medio siglo o un siglo. la reflexion sobre el estado es una reflexion para muchas generaciones posteriores.
(9816) en el fondo me da la sensacion que no hemos reflexionado lo suficiente sobre la necesidad de los teoricos del estado, ni delestado actual ni delos estado sposibles o evoluciones del estado. igual que un automovil necesita unos gestores o ejecutivos que son los fabricantes materiales del coche, y un publico que es el consumdior del automovil, existen un grupo o departamento de diseñadores,q ue son los que van disñeando nuevos modelos. a mi entender en la cuestion del estado, ocurre lo mismo se necesitan unos "diseñadores del estado", qu eson los que teoricmanete reflexionan sobre el estado, y vna creando nuevas normas, formas, posibilidades, realidades teoricas. despues estarian los ejecutivos o gestores que serian en un momento determinado todos los representnates politicos o gestores del estado, y en tercer lugar todos los ciudadanos. en esta clasificacion bueno es recordar la necesidad imperiosa para intentar asimilar el futuro del grupo de los diseñadores del estado. no olvidemos por poner un ejemplo a hegel, con sus miserias y sus grandezas. hoy el mundo politico, no seria igual sin el, y no es mi animo desde luego compararme minimamente con el. por tanto este minilibro se enmarca en estos contextos. espero la reflexion de varios lustros sirva para algo. fin articulo.(28 feb.94cr).
(9817) titulo articulo:
"codice nuevo testamento victorina".
despues de varios años he terminado, lo que dneomino libro de artista o codice. en este caso con testos del nuevo testamento. es decir, hojas de un nuevo testamento pegadas en pinturas. en total mas de seiscientas hojas, con mas de mil cuatrocientas pinturas, en tamaño d esetenta por cincuenta y dos centimetros, en papel ductor dos caras. hace unmes aproximadamente termine dicha obra. creo que es una obra unica en su genero, no se la calidad que pdora tener, porque creo que no le compete al autor, darse bombo en ese sentido. epro creo que e suna obra unica en su genero. por eso le denomino a este genero no solo de "libro de artista" sino de "codice". dicha obra esta repartida en mas de diez monasterios españoles.
(9818) despues de varios lsutros dedicandome al arte, creo que puedo sentirme un poco orgulloso de esta obra. tneiendo en cuenta que profeisonalmente con el arte, solo he recibido fracasos, frustracciones y negativas. es decir, y hay que decirlo con claridad que soy un pintor fracasad0. creo que he sido un pintor, o un creador de artistas plasticas honesto. sinceramente creo que he intentado dar una obra lo mejor en todos los niveles.
(9819) despues de mcuhos años y d ehaber pintado mas d edos mil pinturas en papel, repartidas por todo el pais, creo que honestamente deberia haber cambiado mi situacion, quizas digo yo podria o deberia d ehaber tenidoa cceso a las galerias comerciales de arte actual. epro no ha sido asi. explico esto, para explciar no solo la situacion eprsonal, sino inclusoq uzias la situacion de muchos como yo. quizas habria que tenrlo encuenta a lahora d eun dia de hace run estudio sociologico sobre el creador de arte plastico. si almenso nos consideraran como "artesanos de arte actual", podriamos entrar en ese capitulo, ser igual al carpintero artesnao, o al vidriero artesano o al cermaista.
(9820) siempre he abogado por la necesidad de que hubiera fundaicone so archivos, privados o publicos o semipulbicos, en que el artista podria enviar en donacion la obra en papel, digo papel, que quisiera, para que asi de alguna forma s eocnservara, y quzias, igual que los libros al cabo d eicne años, hubiera lapsoibilidad d eque laobr anos e perdiese, que quedase alguna para el futuro, y en segundo lugar, quizas al cabo d eicne años, pdorian existir examenes sobre elpasado, renovaciones, estudios, y quiza snetonces mucha obra perdida d emuchos autores perdidos, apsarian a planos pimeros, y otras d egrandes autores que etna hoy en primer alinea, pasarian a lugares secundarios. es tan dificil la propuesta que estoy planteando.
(9821) el libro de artista titulado "codice del nuevo testamento de victorina", e suna obra que no he visto completa, toda junta, no se si alguien un dia la vera toda unida, las mas de seiscienta shojas, con pinturas por lso dos lados, en total mas de mil trescientas pinturas. creo que con la humildad que un creador o perosna s edebe asi misma, creo que es una obr aunica en su genero. a.m.d.g. y a.m.h.g. (5 marzo 94 cr).
(fin articulo: "codice nuevo testamento de victorina").
(9822) articulo:
"enciclopedia general de creacion de j.m.".
(c) autor: j.m.m. caminero.
la razon de este articulo, es simple, pero dificil de abordar. por raro que parezca he terminado lo que he denominado "enciclopedia". al menso en su primera fase. denomino priemra fase, proque ya esta en si misma terminada, lo unico que ira creciendo, ampliandose.
justo es explicar los terminos, "de creacion", he denominado de creacion, porque no e suna encicloppedia que explique cualquier rama o conjutno de ramas del saber. sino que es un a enciclopedia de creatividad, de creacion, de creacion literaria, artistica, etc... del autor. por tanto no s epued eir buscando en ella, lo ultimo de todos los conocimeitnos cientificos o tecnicos, sino opiniones del autor.
denomino genral, porque aunque no trata todos los temas, si trata bastantes capitulo, sobre la inmensa mayoria de las cuestiones: espirituales, ensayos, literatura de creacion, filosofia.
(9823) por tanto, en la humildad que un autor se debe tener asi mismo, creo que e sun aobr ainteresante, aunque claro esta, la inmensa mayoria d eella, no este publicada, ni siqueira a fotocopias. que es el uncio procedimeintoq ue el autor dispone por el momento de dar a conocer su trabajo, mejor dicho de legalizarlo.
quizas haya sido una obra, que s ehaya lelgado a ella, depsues de muchas pruebas, d emcuhso ensayos de busqueda yd e errores. pero creo que sinceramente es una obra terminada al menso en su primera fase. pienso que e suna obra que puede servir a alguien, si el tiempo es capaz d econservarla. tambien decir, que he proyectado la obra, nos olo teniendo en cnjunto, sino cad aparte, funcione independientemente de tal forma que cada uno, coja de ella, lo que le interesa. las partes fundamentales son estas:
i. espiritualidad.
ii. sobre la tecnica.
iii. filosofia.
iv. ensayo.
v. literatura de "creacion".
vi. apendices.
creo que sinceramente esta obra, titulada enciclopedia, se merecia al menso una rticulo, aunque este articulo no salga nunca a la luz en prensa. espero tanto esfuerzo de decadas, haya servido para algo. (6 marzo 94 cr).
(fin d earticulo).
(9824) -El material que utilices, para el arte olas artes, es lo mismo, lo que importa es el arte. Or tanto, por eso, uno literatura y escritos, filosofia, arte plastico, pintura, ydibujo, todo formando una unidad. Vivo, enuna situación, en la cual, vivo en el silencio, dicho de otro modo, a nadie le interesan, mi obra, esta union de pintura-filosofia-literatura-ensayo. El Arte, en ese sentido, es para mi, union de todos los Artes, formando una unidad en sí. Todo unido, literatura-pintura-musica-gastronomia-perfumeria, etc… Buscando en el silencio del yo, en el yo. Pero el yo, no es el yo del ltierato-artista, sino el yo, de cualquier sujeto. Todo está en algún lugar, en algún misterio. Intentamos con el Arte, entablar und ialogo, con lo real. En el Arte, está todo, filosofia y ensayo y literatura y pintura y gastronomia y música. Todo está unido, en esta obra. Con el Arte, este arte, intento llevar al ser humano, un poco más allá, más allá de si mismo, de uno mismo, de la realidad en sí misma. Pero el tiempot e va matando, el tiempo no quiere aceptar esta obra. No puedo ahcer unaobra, literaria-pictorica, que sea una copia o una modificacion del siglo veinte, esto ya está superado, ya hay miles de obras literarias y plasticas, que lo encierran. Mi objetivo es llevar la cuestión más allá, más profundamente, más dentro de todo… Más en lo que es, o en lo que puede ser. Busco el atomo o los atomos de lo real, a través de la literatura y arte. Creo que esto, es otra cosa, es otra pintura y otra literatura, es una unión de ambas cosas, formando una unidad… y siemrpe la filosofia y algo de cienica dentro de ella. Lo que es y loq ue tiene, y todo etá en algun lugar, sin lugar y sin tiempo y sin espacio. Por tanto, todo esto es una concepcion de Arte, en la que los gneros no tienen improtancia, pero todos se unen en si, y todas las artes se unen, enuna, el Arte o la Arte. Es uan granobra de Arte, que encierra en si, enormes retazos de religion, filosofia, y las artes enconcreto, o las artes en general. Pero todo etá en el silencio, todo está en el sollozo, todo está en la nada, porque a nadie, interesa esta obra. Todo se ahce mirando el futuro, sin tener en cuenta el pasado, ni el presente. Solo mirando el futuro, a ver, si el futuro, quiere recuperar esta obra, ¿pero sino existe obra en el futuro, como se va a recuperar, si no se almacena ahroa, si no se conserva ahora, como va a llegar la obra en el futuro?.. . No sé loque es el Arte, y nos é, hacia donde va, ni hacia donde va, la obra que realizo, porque de algún modo, ella me lleva, dodne ella melelvará. Porque deseo incluir en esta obra, todas las Artes, en esta obra, pero almismo tiempo toda la filosofia posible, y toda la religion posible… y algo de ciencias y tecnicas. Todo unido, formando este conglomerado, quehe denomiando Pormeteo. Es Arte, pero no solo es Arte, es filosofia pero no es solo filsoofia, es religion, pero no es solo religion. Etc… (comose podria expresar, imaginaos uan especie de museo, casona, castillo, llena de paredes, y en las paredes y suelos, pinturas y dibujos, y en cada una de ellas, también disquetes o monitores con la parte escrita, y otrosmonitores con la parte visual, etc… todo eso formando una undiad, y una separación de algún modo… todo unido y todo separado, para que el ser humano, llegue a otro nivel de fundamentación, otro nivel de lo real, o llegar a lo real).
(9826) -Santiago Rubio Laberinto Rodriguez, intenta reflejar mucha personalidad enla calle, en los asuntos de sus negocios, y en su trabajo, en la vida diaria. Pero tiene dos personalidades, como casi todos los hijos de vecino: una, la que muestra en su casa, que como casi todos, no pinta casí nada, porque en las casas, en casí todas gobiernan las esposas, y donde gobiernan, los asuntos aún van peor; el problema es cuando las esposas, los enzarzan, a unos, contra otros; y otra personalidad, la dela calle, que es con la que compensa, la de dentro, la de la casa. En el fondo dentro, no pinta nada, y apenas, se da cuenta, su consciente, pero sí su inconsciente; pero esto lo tiene que compensar, con la de fuera, donde se tiene que mostrar, "conquistador y de una fuerte y gran personalidad", en el trabajo, en la vida diaria y rutinaria, en el trabajo, en las relaciones sociales, en… y en… Santiago Lopez Penas Ramiro, tiene que pasar por la vida, aparentando ser, cuando está totalmente vacio por dentro, ya sabemos los ideales del momento, tener y tener, coche como reflejo del valor que uno ha alcanzado en la sociedad, mirar y mirarse, estar y estarse… Pero el problema es saber lo que es el yo, el trabajo, que cada uno tiene que realizar para hallarlo. Y después, si uno, es capaz de averiguar y de acceder, a lo que es el yo. La conquista del Alma en definitiva. El problema de este pais, es que unos, trabajan mucho, y otros y otras, apenas hacen nada. Por eso este pais, siempre va regular, y por eso, este pais, tendrá que venir mano de obra extrangera, para quedarse, porque tienen que venir a trabajar, ya que los de aquí, muchos y mcuhas no quieren dar un palo al agua, ¿no quieren o no saben? ¿Esto es un misterio? ¿pero una novela es autentica o debe serlo? ¿una novela, siempre habla de lo general, no de lo particular? ¿por tanto, habla en sentido general, no cabe duda, cada uno, después del pastel, toma lo que quiera? En este pais, hemos pasado de una cultura religiosa, a una cultura irreligiosa, a una cultura de la nada, end efinitiva, a los seres humanos, no les sostiene nada, ni una religion, ni una moral, ni una etica, ni una nada… por tanto, solo sostiene la apariencia social. Los que hemos creido, que esto podria cambiar, que el ser humano, podria caminar mejor hacia el futuro, cuando se quitara todas las mascaras y todas las mentiras que llevaba encima, pero nos hemos equivocado, el ser humano, le gusta vivir enla mentira, y vivir con máscaras, y vivir con esclavitudes, al menos, las que cada uno se busca asi mismo. Santiago Vela Raminez de Arellano, atraviesa los lugares del alma, sin saber, donde está. Nadie es superior a nadie, pero si en determinados facultades o potencialidades, si uno, es o inferior a otro, igual que uno, tiene más dinero que otro, o tiene más estudios que otro, unos tienen más virtudes, concretas que otros, o tienen más defectos que otros, sean de personalidad, sean de otra cualqueir cosa. Pero vivimos, en un mundo, en el que se han roto todas las reglas… por tanto, vivimos en la nada.
(9827) -Quijot-andromeda: El ifnierno son los toros, y el infierno es uno mismo. Como uno mismo,noe s capaz, de soportar el infeirno que asi mismo, se produce, le lleva suinfierno a los demás. Esto sucede, todos los dias, y en todos los lugares, en todos los colectivos, donde te mueves. Se salve quien se salve… els er humano ttilzia el lengauje como un infierno y como una paraiso, para él mismo y para los demás. En el fondo, la nada. Han perdido, la fe, en que después de esta vida, exista algo, y se han sacado todos los demonios que lleva cada uno dentro,a la calle. Comoya casi andie tiene esperazna de perdurar, por tanto, es evidente, que la uncia solucion, es imponer la supuesta pesonalidad de cada uno, a los demás, a la historia y al tiempo. Pero la personalidad que tenemos, es muy poquita cosa, en la mayoria de los casos apenas nada. Nos damos cuenta, que no podemos imponer nuestra impronta a la historia, y por tanto, trataos de imponernos a los demás. Hay algunos, que saben que apenas tienen, no personalidad, poque todo el mundo la tiene, sino carácter, y necesita unirse a otros, para formar ese grupo gregario, en definitiva, ese grupo de presion. Es facil reconocer a esas personas, siempre se han ido, uniendo a grupos, nunca han sabido mirar la existencia independientemente, y asi de ese modo, en el grupo se sienten algo, se sienten fuertes, en definitiva, es und eficit de algo itnerior, quizás, no seamos personas u hombres o muejres, sino que seamos, nos guste o no el hombre-mono, y solo seamos eso. Cuantos, hemso visto, que estos sin carácter, se mueven, de tal forma, que incluso, aprecian más a los que les han engañado, que a los que no. Esto es una cosa curiosa, aquellos que los utilizan, los aprecian más, que aquellos que no los utilizan. Todo es un desengaño y una mentira, y desde luego evidentmenete, solo podrá sobrevivir en la vida, quienes, se comporten de este modo. ¿La cuestion es el problema Kolhberg de la moral y de la ética?.
(9828) -Quijot-Pericles: Esto es una novela, o univola o metanovela. Una novela es un artilugio humano, invento humano, donde tu puedes meter, todas las cosas, emter todos los aires, atrapar todos los infiernos y todos los paraisos. Para que tú, después, si tú, después, el lector, tomes o retomes lo que te dé la gana. Pero claro, la historia de los hombres-mosno, siempre ha sido la misma, unos, pueden hacer lo que quieran, pero los otros, no les está permitido, ni criticar lo que otros hacen. Pero todo el mundo se cansa, porque no puede ser para unos, el monte oregano, y para otros, el monte ser piedras y rastrojos. Una nvoela, tiene que refeljar siempre lo real, sea de dentro o de fuera, de cualquier entidad o posibilidad. Nada más. Toda novela, aunque sea de vanguardia, cuenta los trazos de la canción, y por tanto, es como toda formula matematica, que por muy abstracta que sea, se refiere a algo, y algunos hechos. Por muy abstractamente que escribas y por muy de vanguardia que sea el lenguaje, siempre narra y cuenta hechos, y cada uno, puede sentirse o no sentirse reflejado. Que uno, se sientan o no se sientan, eso es cosa del lector, eso supera al autor. El autor no puede controlar todoe l proceso. Si el narrador cuenta, que uno y una están cayendose de la rama de un árbol, y mientrás en el aire, se dan un beso, después el lector, puede sentirse identificado o no. Pero lo mismo, si cuenta, una hazaña o una virtud o un vicio, o un defecto o un…. En todo, se puede encontrar, o en todo se puede perder. Esta nvoela, quizás, solo sea reconocida, sólo si te dan el premio nobel de literatura, y ser conocida de la noche a ala mañana, pero eso es imposible, no hay un escritor Occidnetal, que le hallan dado el premio Nobel, si antes noe ra ya conocido.
(9829) -Muchas veces, pienso, y no quiero que se tome como blasfemia. Que la religion del futuro va a ser el islamismo. Creo que es una religion, simple y sencilla. Pienso que si pasa por una etapa parecida a la ilustracción occidental, quedará una religión, muy apropiada para todo tipo de razas y culturas. a mi me gustaria que fuese el cristianismo o el Catolicismo, porque pienso que es la religion verdadera y única. Pero me temo, observando a los seres humanos, que el Islam, tiene una sencillez y una fortaleza, y unas dimensiones, que están más en consonancia, que la realidad del ser humano, o dicho de otro modo, con las pasiones y deseos, tanto positivos o menos positivos. El cristianismo es una religion de demasiada perfeccion, de siempre eterna contradiccion de la persona consigo misma, el Evangelio, con todo respeto, puede tener muchas y diversas interpretaciones, entre lo real, y diriamos lo perfecto, pero el judaismo y el islamismo, pienso, que no hay tantos abismos, tantas rupturas, del ser humano que lo sufre. Pero el judaismo no es una religion proselitista, pero si es el islamismo. Pienso por eso, si esta religion, pasa por una fase, de ilustraccion o algo parecido, podrá encontrar modelos más adaptados, a los mundos actuales, y por tanto, separar un poco, lo suficiente, religion y sociedad, y creo que será una religion muy atractiva, dificilmente, no será la religion en números de habitantes, mayor dentro de un siglo o dos… ¿Qué podrá hacer el cristianismo o los cristianismos, para no perder, esa hegemonia mundial como religion? Evidentemente, no lo sé. Podemos seguir confiando, en la promesa, del mismo Fundador, de que dicha religión, no iba a desaparecer. Pero de todas, formas, pienso que las religiones cristianas, podrian seriamente pensar, en ponerse de acuerdo, y unirse, todo lo más posible, para aprovechar recursos, si no quieren transformarse, en religiones sencundarias, a largo plazo. En cuanto al Catolicismo, deberia pensar seriamente, si no deberia el celibato ser opcional en sacerdotes y clérigos –cuetión que antes no ponia en duda, pero los últimos acontecimientos mundiales, sobre este tema, pienso, que seriamente hay que pensarselo-. ¡Y esperar!.
(9830) -a veces,me hago la siguiente prgunta, que no peudo decir que sea ni positiva, ni negativa, ni critica, ni acritica…. ¿comos erá el mundo futuro, dentro de cien años o dos siglos? ¿pero noenla tecnica, sino en las relacioens sociales, politicas, relgiiosas, etc… eso que nadie se atreve a decir nada?¿y a eces, mepregunto, no será el predominio mundial, dentro de un siglo, la potencia mundial, será China, y la religion mundial, predomiannte el iislamismo? No lo digo con temor, ni tampoco con deseo, de que asi suceda… a mi meg ustaria que soloe xistiese un Estado en el mundo, y que la cultura predomiantne fuese la occidental, y la religion el cristianismo. ¿pero eso no quita, que según veo las cosas, me parece, no tengo pruebas, no tengo ni purebas inductivas, ni deductivas, ni nada, sino solo indicios, me temo, que la cultura y el pais predomiante en el futuro, incluso exista un solo Estado, puede ser China, y la religion, mayoritaria el Islam? ¿se me dirá pero por qué piensas en eto? La razone s muys encilla, viendo los individuos y los colectivos. La fuerza de Occidente, es solo economica y militar, cuando esa fuerza economica y por tanto militar, decaiga, las demás estructuras culturales, religiosas, sociales, decaeran. Pienso que Occidente, como tal, esa en crisis, está roto y destruido por dentro. Que la predominancia que sufrimos ahora, es esencialmetne, economica, basada en valores humanos, pero la sociedad y el individuo, esta roto, carcomido por dentro, eso es lo que veo. Ojala, viera otra cosa. Lo que veo, mirando de cerca y de lejos, en los lugares de trabajo, etc… Pineso que una cultura, no puede ser fuerte solo por su economia, sino que tiene que ser fuerte, por sus relacioens sociales, polticias, indivduales, etc… Y veo que las culturas chinas es fuerte en todo eso, solo le falta ser fuerte a nviel economico, que lo conseguirá, si sigue asi, en veitne o treinta años, en setenta puede ser la hegemonica potencia mundial. El islma, es fuerte en la religion, y por tanto, pueden ser las dos grandes fuerzas que se unan. Otra cosa, es lo que pueda suceder, cuando esas dos fuerzas, superen al sistema cutlural y de referencia occidental, y al sistema del crsiitanismo, si es que lo hacen. ¿Qué ahrane sas dos fuerzas, la cultura china y el mundo chino y el mundo islamico, se enfrentaran entre si, o llegaran a un acuerdo? En fin, para hacer de profeta, ya bastante he hecho, con lo anteriro, lo que pueda pasar después, que otros digan lo que quieran…. ¿es mejor la cultura china y la cultura islamica quela cultura occidental y la cultura cristina… ? e´tnendiendo como cultura cristian y cultura occidental dos conceptos diferentes… Pues no los é, si es mejor, no lo puedo saber, no peudo ser objetivo, porque arto del hecho, que pienso que la cultura occidental es mejor, haciendo unos pequeños cambios, y que el cristianismo como religion es la verdadera Pero una cosa, es lo que yo piense, y otra cosa, es como yo vea, que son los seres humanos, y la mayoria, me temo, que en competitividad, que es el cocnepto maximo, la cultura china, es más competitiva y más eficiente que la occidental, y la religionislmaica es más comeptitiva, que la cristiana, los seres humanos, les gustará más y mejor la religion islamica que la cristiana –que es no no tiene que ver, nada con la que sea más verdadera-. El ideal cristinao es más dificil de conseguir, que el ideal islamico… Elb udismo, no podrá aguantar los embates del islamicsmo, como me temo, que tampoco lo podrá aguantar ninguna otra religion… ninguna, puede aguantar los emates del islamicsmo. Ninguna. O al menos asi lo veo yo. No estoy criticando a dicha religion, ni a los fieles de esa religion. Solo estoy diciendo un hecho. Un hecho que puede estudiarse psicologica o sociaologicamente, lo que sutedes queiran… pero asi creo que es. Igual que la sociedad occidental, ni ninguna otra sociedad, que yo sepa, será capaz de aguantar los embates de la organización de la sociedad china, ninguna. ¿pero uanc osa es cierta que la sociedad islamica y la sociedad china, no tienen los mismos principios, y que si quedan estas dos como predomiantnes, un dia, también se enfrentarán… cual entonces quedará como forma predomiante en el mundo? No lo sé. Estamos ahblando de formas predomiantnes, no quiere decir, que las dema´s desapaezcan, sino que quedaran como medianais, con camino hacia minorias, caminando hacia las minorias… ¿no sean ustedes ignenuos,c reen que el cristinaismo dividido en cien troncos puede aguantar el embate de la sociedad islamica? ¡acaso creen que la sociedad occidental divida en docenas de paises, ideologias, teorias, etc… peuden aguantar la unidad china, como sociedad como indivduo, su concepto de familia, de produccion, etc…? Yo creo que no, que el Occidente y el cristianismo, acabará siendo una cosa minortiaria cuando se enfrenten, no digo por guerras, sino economica y socialmetne, con el mundo confuciano y con el mundo islamico... lo mismo les sucederá a la cultura hindu y a la budista, a las culuras primtiicas que aun quedan, incluso a los primtiivos mezclado scon otras formas… ¿puede hacer algo occidente y el cristianismo todavia? Creo que lo unico que pdorian ahcer,a parte de cuidar de la economia, es itnentar una etica, una etica que sea valida para todos, para grandes y pequeños, y una etica apta para cualqueir cultura o subcultura occidental, religion, lengua, region, pais, etc… si nos ponemos de acuerdo en una etic aminima,quziás, Occidente recuepre las fuerzas, que todo ser humano, lleva dentro de sí. Si no lo hace, la economia, no servirá por mcuho que desarrollen la economia…. Es mi opinion, que como opinion, pjude estar equivocada…
(9831) -Si de verdad, el Ministerio de Defensa español, desea encontrar más voluntarios. Debe hacer una propaganda eficaz, cosa que no está haciendo. Y por ejemplo, está llevando un autobus informando a cada ciudad, o a casi todas las ciudades. Lo que tiene que hacer en este aspecto, es llevar un autobus no solo a cada ciudad, sino a cada uno de los institutos del territorio español, e informar, e ir, una vez o dos cada año, a cada instituto, además, de una vez o dos, situarse, en el centro de cada ciudad o pueblo o aldea de España. Pienso, si esto sistematicamente lo hicieran, encontrarian suficientes voluntarios, entre los españoles. Así de simple y sencillo.
(9832) -Els er humano, tiene uno, de sus fines, intentar conocer y entender, los distitnos nvieles de su mente o de su psique o de su cerebro o de su alma o de su ser. De tal modo, para que de ese modo, no solo conozca su ser, sino para que asi, pueda entender, mejor el ser o la realidad que le rodea. Porque al realidad que nos rodea en parte, la "vemos" según "vemos, nosotros, en nosotros mismos". De talmodo,que aunqeu al realidad exteior, desde luego tiene una autonomia, total y completa, no cabe duda, que al mismo tiempo, en parte, influye el sujeto que la concoe, tanto sea la especie que sea, sea el individuo concreto de esa especie. Uno,d elos objetivos de todo individuo o persona, deberia conocer lo más posible, conocer y entender, su propia psique-mente-cerebro-alma-ser. Y desde luego, después, saber utilizar con eticidad y etica y moral, su propio conocimeitno, porque algunos, solo tuilizan supropio conocimietno, para de esa modo, manipular y manejar más a los demás entes y seres. Por tnato, ese autonocerse, deberia consituitir, una parte de nuestra elaboracion real, diaria, del tiempo y del espacio que dedicamos. Desde luego el ser humano, tiene que ocuparse, de otras actividades, y no solo de esta, de entenderse, pero esta seria una de las más importantes, de la que se deberia ocupar, y entenderse, y ocuparse… ocupar parte de su vida y de su existencia. Si asi lo hiciera, quizás, haria mejor, el resto de sus obligaciones, sean pesonales, familiares, laborales, sociales, economcias, politicas, religiosas, etc…
(9833) -Quizás, el ser humano,t iene que ocuaprse, de varias cuestiones esenciales, en toda su vida, y coparse, siemrpe y cosntantmente: una, de si mismo. De si mismo correctamente. Dos, de su familia, sea hijo o sea padre, es decir, el ser humano, vive en un entorno familiar. –relacionado de este enorno familiar, estaria, que el individuo y la familia, está en un entorno social y politico, por tanto, como proyección de si mismo y de la familia, se tendria que oupar del entorno social y politico, que afecta, asi mismo, y a su entorno familiar o familia-. Tecero, de su progesion o trabajo o vocación. Y por utlimo, aunque el orden, es solo metofologico, porque todo, va unido, del problema o de la realidad de Dios. Pienso de esos cautro fundamentos, son la esencialdiad humana, o constituyen la esencialdiad humana…. Y a esto, todo individuo deberia ocuapr y ocuparse, un teimpo, diario, cada dia, de pesnamiento y de acto… Cierto es, que suele existir, demasiadas patologais, en cada uno, de estos campos, sea uno, ocupandose de si mismo, de uno en relacion con la familai, de uno en relacion con la sociedad o el Estado, o de uno en realcion con dios o la religion, o uno,e n relación con su propio trabajo, etc…
(9834) -al final, he vuelto a la filosofia, porque la filosofia, para conocer la filosofia, de algun modo, hay que saber, no solo mucha filosofia, sino mucha religion, muchas ciencias, y muchas artes, en definitiva, lo que siemrpe he estado haciendo, moviendome en todos esos saberes, y en casi, todas las disicplinas, que forman esos saberes. Por eso, no soy especialista en nada, porque solo he hecho, nada más que ir de una en otra, para intentar comprender lo real… pero quizás, no halla sido tan negativo, como a veces, lo veo o eprcibo, porque ahora, creo que estoy preparado, para enfrentarme a la filosofia, yd esde la filosofia, al resto de los saberes. Creo que ahora, si soy un filosofo, o al menos, un aprendiz de filosofo, ahora sí.
(9835) -1. Es necesario saber y etnender, que hay que fundamentar una nueva filosofia. No una neuva filosofia, por novedad, por innovacion o por vanidad para el autor o autores que la ralicen, o por predominio de una escuela sobre otras, o de unas culturas sobre otras. Sino simplemente, porque en el mundo hay seis mil millones de personas, y eld esarollo de las ciencias y de las tecncias, exige, una nueva cosmovision. Asi de simple ys encillo.
2. La cuestion, es siempre facil y al mismot iempo muyd ificil, ¿por qué hans urgido las revoluciones en el pasado, y por qué surgen? ¿ys is urgen ene l futuro, por qué surgiran, y cuando y cómo… las revolcuiones politicas, sociales, economicas, cientificas, artisticas, literarias, filosoficas, etc…? En cuanto a la filosofia, se necesiota un cambio de rumbo filsoofico, aceptando toda la tradicciónd arle una nueva orientación.
(9836) -Casí siempre, caemos en el mismo error, motnamos etructuras teoricas sociales o de Estado o de Politica o de Etica, o de… lo que sea, sin contar con la verdadera naturaleza del ser humano. Esta es lacuestión, grave. ¿Dirán cuale s la naturaleza esecial o sintética del ser humano? ¿o dirán como se puede aerigurar? ¿y dodne está esa naturaleza esencial, como anturlaeza, y donde está esa naturaleza que es naturaleza cutlrual, no es naturaleza en sentido estricto o es naturaleza cultrual? Pues estas son las diferencias, que en la mayoria de casos, nos e tienen en cuenta, por eso,t antos esquemas sociales, politicos, eticos, economicos, religiosos, no funcionan, o funcionan malamente, o son pesos que los individuos y colectivos, no pueden sorportar. Quizás, una etica o una economia o una teoria de al sociedad, más ajustada a lo real, a la naturlaeza humana, menos idealsita, es a la larga mejor. Que no una tan idealista, o solo fijandose en unos factores. Es evidente, que hoy, se tienen en cuenta, lo que sucedió entre finales de 1870 y 1917, es decir, que las revolucioens economicas y demogragficas, dieron lugar a cambios de regimenes, causados a su vez, por las contradicciones de crecimiento, por tanto, hoy, siempre están presentes, esas situaciones, paa que no se repitan en el futuro proximo. ¿podria hoy, que ha existido ya una revoluciond emografica, en relacióna 1950, y existe una nueva produccion o revolucion de riqueza, pero que no es suficiente para llenar todas las bocas, podria hoy, estarel mundo, estar en las puertas de nuevas revolcuioens, no sabemos de que color yde que signos, giual que sucedió en 1917? ¿not iene por qué ser revolucioens comunistas, sino revolucioens culturales o guerras de civilizacion o del tercer mundo contra el primero, basandose en cuestiones de religion, cultura, etc… con el fondo de la situacion actual?. No lo sé, epro nos e uede descartar.
(9837) -1. Nos gjuste o no, el individuo y la pesona es una cosa, o es una realidad susistente. Pero las colectividades o la sociedad, no es la mera suma de indivivuos o personas, no es una uniond e todas las personas,q eu lo es. Sino que además, es o son, otra cosa. Las eprsonas y el individuo, no son exactamente cada persona o cada individuo, sino que es otra cosa, es algo más, que por el momento, no sabemos definir. Una hormiga es unahormiga, pero unc onjutno de hormigas, es algo más, que cada hormiga. Nos guste o no, para mi es evidente, mirando el presnete y el pasado, yse supone, que va a segurie n el fturuo. Elg rave problema humano,es que no hemos encontradoe se equilbirio, toerico, ni menso aún práctico. Entre el indivduo y las personas indivdiuales, y entre la sociedad, como conjunto de indiviudos, colectivos, etc… casi todos los esquemas de definicion, humana, individal o colectiva, se equivocan, en esto, porque no hemos encontrado la definciion, adecuada, a este problema.
2. Pero aunque la sociedad, es algo, que no se puede definitir, e
xactamente, como la suma de indivduos o de personas, no es tampoco la sociedad, como algunas corrientes comunsitas, han querido definir, algo, por encima o que es más importante que cada individuo o cada persona. Ecnotnrar ese equilbiriot eroico es lo ideal. Por tanto, ni un liberalismo de la persona radical, en el que la persona está por encima de toda sociedad, ni una especie de comunismo,q ue a teoria o practica de la sociedad, está por encima de los indivudos o personas cocnretas. Pero en ese equilbirio, que puede ser diferente o diverso, es donde se mueve, lo real, y la realidad. De tdoas froams epnsamos, cone squemas de pesnameinto, creados ene ste siglo, o incluso ens iglos anteriores, en cuatno a la religion, hace siglos, en cuanto a la filosofia, hace varios siglos, en el renacimiento o la epoca moderna… pero la realdiad, en la que vivimos, no es de hace veinte siglos, ni de hace tres. Este es neustro drama. Que vivimos en unos tiempos, actuales, con teorias o sistemas teoricos, algunos de hace tres siglos, fundamentalmetne los filosoficos, y de hace veinte, los religiosos. Pero esos esquemas, nos e adecuan totalmente, ala realidad que tenemos,y por ahí, nos puede venir, un abismo o una franja o una destruccion, del indivudo y dela persona. Incluso de la sociedad, y de las sociedades La anrquia y la revolucion, pueden estar en el horizonte, y destruir la sociedad, incluso la humanidad, incluso la desaparición de la especie. El enomre error, masivo, de Occidente, es creer, que esto, puede permanecer asi, incluso perfeccionandose, en el futuro, cuando puede suceder esto, o puede suceder, que nos extingamos, o peude suceder, qu podemos ser sustituidos por otra sociedad o cultura, incluso más pobre que la neustra, más ralentizadora, más arcaica. ¿acaso los romanos no eran una civilizacion más proggresista que los pueblos barbaros, y estos ultimos sutituyeron durante siglos a los romanos?. No deberiamos ovldiar, esta lección. Por muchso errores de los romanos, eran más progresistas que los barbaros, y fueron borrados de la faz de la tierra, implantandose siglos, de silencio y de anarquia… Es evidnete que amo el orden, idnividual y social, es evidnete, no puede negarlo, siempre que sea un orden, que para que se mantenga, tiene que ser lo más justo posible, y sufrientdo los cambios necesarios, para que no se caiga, en el desorden ye nla anarquia. Contraiamente, a lo que se piensa, la anraquia y el desorden y la revolucion, se caen, caudno o se quiere cambiar todo e ir muy deprisa, o cuando no se quiere cambiar nada… por eso, siempre he sido reformista, cambios epqueños, con sentido común y apoyados en los saberes y en las ciencias.
3. Els er humano, tiene unailimtiada ambicion,c ada uno, en diferntes campos, en mi caso, es en la busqueda de la verdad, creo que con mi ambición a nadie anulo, ni a nadie perjudico, pero el restod e ambiciones,c asi siemrpe, no son buenas o no son tan buenas. Desde sobre todos,a quellas que nacen, de convencer a lsod ema´s, de neustra ideologia, y de hacerlo cont odas las medidas, posibles… llamese sistema social, o filosofia o politica o religion, ese deseo innato a veces, asi lo parece, de convencer a la fuerza a los demás, pienso que es la raiz de todo… pero esa ambición, se expresa en poseer o en la riqueza, de poseer sin limites… y diriamos todos los faosos pecados o errores captiales, que el cristianismo ha teorizado. Esa ambiciónd e todo yde tanto, a mi modo, de ver, es la raiz, de enormes problemas, algunas cosas, son positivas, pero quizás, es ma´s lo malo que lo positivo. Mas lonegativo que lo positivo. Es más analoziamos esto, y nos bemos, encontrar palabras, ni menso aun teorias, para llegar, a lo cnnveniente, y lo no cnveniente. El ansia de riqueza, meuve la ecnomia, por tanto es positivo, da trabajo, permite a las persona qu vivan una vida humana, pero cual es el limtie, que se traspasa, que tiene consecuencias negativas. No sbemos teoricmaente, definir esto. Da lo mismo, se escriben mamotretos de libros, de mil paginas, apenas rozan, la esnicaldiad de esto, o al menos, asi me parece al que escribe estas palabras.
4. Tanta ambicion, le lleaa al ser humano, a no estar satisfecho. No digo que el ser humano, no teng aque tener ambiciones, digo que tanta ambicion, el quita la paz y el sosiego al ser humano. Pongamos un ejemplo personal, quizás, mi demasiada ambicion artistica, ha hecho, que no sea feliz con el arte. Quizás, tenga motivos, he pitnado y dibujado, miles de obras, que estan en el mercado, que nadie valora, y que se perderan, creo haber cambiado el Arte de ete ultimo tercio de siglo… y no sirve de nada, me ha quitado la apz y el sosiego, ye ncima, no he conseguido nada… ningunb eneficio economcio, ni de ningún otro tipo. Esto es lo qeus ucede, a todos, cada uno, en un campo diferente.
5. Els er humano, tiene dentro de si, muchos niveles o capas, diriamos, distitnso estados de cosnciencia, e incluso dentro de cada uno, distitnas fases oniveles. Primero, hay que ser conscintes de todos ellos, y después, y al mismo tiempo, para de ese modo, captar mejor lo real o la realidad, tanto itnerior como exterior. Este es el trabajo del filosofo. Pero al racionalidad como razon, del pesnar, es solo una parte. Este es el trabjaod e toda la vida. Por ejemplo, el arte o las artes, serian una serie de nvieles de un determinado estado de cosnciencia, pero hay más. Nos e puede pensar, adecuadmaente, si no se ha practicado arte, o al menos, no habrás llegado, a los mismos niveles, pero además de todo ello, hay que llegar a otros, el Arte o las Artes, es un isntruemtno más. De observaciond el mundo inerior y exterior.
6. Tenemso que ser cosncinte de lo que somos. Ese tomar consciencia, es el ejercicio de toda la vida, yd e toda la cultura, de millones de años, no de una epoca, n siqueira. ¿por qué noe stá claro lo que somos, porque para saber lo que somos,t endriamos que saber y concoer y haber desarorllado todas las potencialidades, pero estás no tienen limite? ¿o no conocemos el limite? ¿pero admeás, no solo somos, lo que somos, sino que somos, en un medio o con los demás seres, o con el mundo fisico, y tampco concoemos lo que son todos esos entes o realidades y el lugar que podemos coupar en ese orden? ¡somos naturaleza en medio de otras naturalezas, por tanto somos ys eremos lo que debamos ser, pero además, lo que sea esa naturlaeza que nso rodea, o en la que estmaos, o en la que somos? Esto peude parecer sencillo, o simple, pero esto, plantea, toda la definicion, no solo del ser humano,s ino de todo, de otro modo…. Estas cocnepcioens, del ser humano, y de todo, es difernte y radiclamente difernte, a todas las definiciones olimtiacines teoricas y rpacticas, que se han hecho, que yo sepa, hasta el presente.
7. Casi todos los erroes, y añadan si queiren, la palabra injusticia, nacen de no concoer lo que somos, lo que podemos ser, o lo que debemos ser, y de no concoer, lo que es la realidad que nos rodea o la naturaleza que y en la que estamos. Y debemos admitir, que posiblemente, nuna la sepamos,o es más, que nuestro nviel biologico no es suficiente para concoer, ambas cosas, en suficiente grado, y nuestro grado cultural o de conocimeitnos, en parte basado en neustro nivel biologico y psicologico, tampoco posiblemente, tiene la estructura o la riqueza suficiente, para conocer. ¿diras est aimagen tanepsimista de la realidad, que podemos hacer? Ser humildes y mdoestos, y desde ahí, partir o evolucioanr todo lo que podamos. Pero noe s una imagen pesimista, sino realista. Por tanto, que no se encierra ni en idealismos, ni en falsas utopias, pero al mismo tiempo abre, las psoibilidades de loq ue podemos ser.
8. enc aunto a la organización politica, el sistema ideal, seria aquel, que aparte de ser democratico y paralmaentario, todo ciudadano pudiese y tiene el derecho y la obligaciond e votar todas las grandes leyes del Estado y del gobierno, excpeto las de insterior y de guerra, por el moemtno, pero esto, evidentmenete, es hoy por hoy, imposible. Porque n solo el pais o las sociedades tienen que llegar o llevar un nivel suficiente de irqueza economica y politca y cultural y social, sino que las sociedades tienen que tener, en todos los indivdiuos, un suficient enive etico, y de formación. Y por tanto, esto por hoy, no es posible. Pero hay que señalar, este camino, porque es el futuro o el unico posible, quizás dentro de tres o cinco o diez siglos…
9. Por tanto, el concepto reorico y practico de politica, en mi caso, va relacionado entre si, en una union, o maridge, causas sociales, economcias, poltiicas, religiosas, y filosoficas, incluso demograficas. A und etermianda sociedad, numero de habitantes, numero de riqueza eocnomica, numero de cultura o de conocimeitnso, tiene que encajar un tipo de gobierno o de politica. Por tnato, en este sentido, ahyq ue encontrar als formas ideales, según las situaciones concretas. Y con esto, supero, creo que los viejos sistemas politicos desde Aristoteles, noe s cuestion de Monaguia o Republica o democracia, sino de "adecuaciones2, mas profudnas, y en el futuro, amas ciencia y más tencologia, ma´s demografia, habrá que encontrar otras formas de gobierno. Nos guste o no. El problema,e s plantear ideales del futuro para realdiades del presente, por ejemplo, la "democracia directa2, puede ser del futuro, pero no es una forma del presente.
10. Como filosofos, tenemos que itnentar ver con radiclaidad, cualqueitr tema o cuestion, Pero la vertiente practica o tuilitaria de cualqueira de esos temas, tiene que ser muy prudente, porque nos puede llevar a situaciones, radiclaes en la practica, que son en la practica, más nefastas que las situacioens teoricas y practicas, del presente. Los radicalismos y utoopias antorpoltiicas, politicas y sociales, serán mejor en la teorias, pero después enla practica, se ha visto, que al aplciarlos, han resultado peores, que las realdiades que querian superar. Poner ejemplos, no tiene sentido, porque son miles. Y en esos miles de ejemplos, mal aplicados entre teoria y practica, cientos de milloens de personas, se han quedado en la cuneta de la historia. Esto es lo terrible. Es emjro coemr pan, y pan todos los dias, que no la utopia del cabiar, y solo comer un dia. Enal filsofoia sucede lo mismo. El filosofo, tiene la oblgiacion de buscar esquemas teoricos mejores, pero también tiene que saber, que lo mejor teoricamente, puede ser, no lo mejor en la practica, o no lo mejor ahora, quuizás, dentro de un siglo de diez, si es lo mejor en la practica. Este es el error, mayor, que generaicoens de filosfoos, llevamos cayendo durnate estos ultimos cinco siglos, empezando por Lutero.
(9838) -cuando eres joven, crees que haciendo una obra de calidad, en el terreno de la filosofia, la literatura o el arte, serás reconocido; cuando eres un poco menos de joven, piensas que tienes que hacer cantidad y calidad; y entonces te reconocerán tu trabajo,no a tu persona, que a nadie necesita. Cuando eres aún menos joven,c rees, que inventando o descubriendo neuvos derroteros, al menos descubriran tu obra; que es innovadora, que crees tiene calidad, y además, hay cantidad. Pero llegas una edad adulta, que te das cuenta, que todo es una mentira, que no importa que hagas una bora que tiene calidad, que sea grande en cantidad, que sea innovadora… da lo mismo. Ellos y ellasw, levantan a quien quieren, y q quien quien quieren lo rebajan. Cierto es que los que levantan,t ienen meritos, pero muchos, de los que no izan, también lo tienen. Eso es lo que pasa en el terrenod e la filosofia, la ltieratura, el arte y la religion, que son los cuatro grandes mundos, donde me he movido. Por tanto,s olo cuando ya has pasado, la mediania de la edad, solo te queda una cosa, hacer porque quieres hacer, hacer obra o realizar concrecciones en esos cuatro campos, pero nada más, no hacer, ya pensando en nada, intentar que siga siendo de claidad, de innovadora, de cantidad, pero nada más. Porque elevaran a quien quieran, ya quien no quieran no lo elevaran… asíd e simple y asi de sencillo. ¿Y quienes son esos quienes, quienes son? En cada campo,s on diferentes personas o isntituciones o mediadores, pero siempre existen unos cuantos. O unos muchos. ¿Qué peudes hacer,q ue puedo hacer? Solo tienes dos caminos, o dejas de hacer obra, o sigues haciendo obra. Pero si lo dejas, al final, haces lo que ellos queiren que hagas, que dejes de hacer, y asi, noe xistas, y por tanto, todos pueden decir, no valia, al final, no queda nada de esa persona. Si sigues haciendo, tienes que hacer, no sé para quién, ni para ellos, ni para ti, ni para el futuro, ni para nada, hacer por hacer, y esperar, que quizás, si vives hasta los ochenta años, entonces, quieran reconocer algo de tu obra. Pero nada más. Y esto, ocurre, en el terreno de la religion, de la filosofia, del arte y de la literatura, que son los cuatro grandes campos a los que me he dedicado siempre. Incluso aunque tuvieras mala calidad, fueras pesimo, pienso que todo el mundo, necesita y tiene derecho, a tener un poquito de luz o de salto en el sol, o que le caliente el sol. No el autro, sino al menos, su obra. Not engo nada más que decir. Supongo que en otros campos, sucederá lo mismo.
(9839) -Nunca he entendido esa adoracion o endiosamiento, que se tienen al autor, sea pintor o esciritor o filsoofo o incluso religioso o cientifico… nunca lo he entendido, salvando, ciertas epcoas de la adolescencia. Pienso que hay que alabarlo, epro el autor y la obra, son dos cosas distintas, aunque estén relacionadas. Po otro lado, no entiendo, ni he entendido nunca, esa no adoracion, o ese anonimato al que se tienen a cientos o a miles de autores o a decenas de miles, en todos los campos. Los que llegan, son como casi dioses, y los que no llegan, no existen, ni para nada, ni en ningún sitio. Nunca he ntendido, ninguna cosa. Pienso, que el autor, de unabora, tiene una importancia, pero relativa, lo que hay que alabar es la obra, y al autor, dejarlo tranquilo. Pienso que el autor anonimo, hay que dejar tranquilo al autor, pero lo importante, que hay que destacar, si es que se lo merece, es la obra, que incluso siendo mala, tiene algun valor, o eso es lo que yo creo. Si alguie´n lelga, a una cierta fama, no lo dejan, ni al sol, ni a la sombra, si no llega a nada, noe s nada, para nadie, ni siqueira, a veces, para si mismo. Pienso, que en esto, como en tdoo, habria que exigirse un poco de racionalidad…
(9840) -Por tnato, dejadme en paz, si no os interesa mi obra, ni os interesa mi persona, ni os itneresa quien la hace, me parece muy bien, pero dejadme en paz, unos y otros, tiriios y otroyanos, dejadme en paz. No os inventes que no tiene calidad, ni cien mil cosas. Decid, simpelemtne,q ue mi obra, o el autor, no es cae bien, y no os ineresa, que ese caballo llegue a la meta, que habeis apostado por otros caballos, asi de simple y sencillamente, que… y que… pero dejadme en paz, yo no me meto, con nadie, dejo que cada uno, haga la obra que quiera, piense lo que quiera, haga su oficio lo mejor que elc rea y lo mejor que sepa, no me emto, con nadie, no hablo mál de nadie, no estoy en nignuna banda, ni en ninguna escuela, solo dejadme en paz. Por favor. No digais que no vale la obra, porque tiene religion, y filosofia y literatur ay arte y algo de ciencia y algod e tecnica… no… por favofr, ni porque es muye xtensa, cuando era menos extensa, tampoco la queriais, o porque le fatla una coma, o unos erroes de redaccion… inventaros otras cosas, en otros terrenos. Decid sencillamente, que no os gusta ni la persona, ni la obra en si, o incluso, no queres que esta obra, salga adelante, porque habeis apostado por otros y por otras, o porque teneis ya itnereses en otros y en otras, obras y personas; o porque otros son mas dicharacheros que el que hace esta obra, que es callado y timido o simplemtne, no sabe nada de nada… o lo que queris, dejadme en paz. De verdad, dejadme en paz. Pero no os engañeis a vosotros mismo, porque eso es lo que no debeis hacer, por vosotros mismos. Decid si tenes valor, que la mtiad de los mundos, están podridos y corrompidos, que se alzan a unos, y se bajan a otros, porque los que están, asi lo quieren, y sencillamente, nada más… tanto en el terreno de la filosofia, de la religion, de la literatura y del Arte… y en otros campos, lo mismo…
(9841) -Reconozco,que llevo varios años, en una acittud, que a veces, sugiero, que puede ser parecida a la de Platon, cuando sucedió la muerte de su maestro Socrates. Eso es lo que meha sucedido, durante estas decadas, he confiado y he creido, en diversas realidades, de forma moderada pero de forma profunda, tanto en la politica, en la religion, enlas ciencias, en diferentes aspectos de la sociedad, etc… y etc… y casi todas, o todas, las realidades me han llevado a pensar, que no hay solución ninguna. Tal yc omo está todo montado. Por tanto, la unica solución, es buscar nuevos principios y más verdaderos, filosoficos, que son los que en definitiva, organizan todo lo demas: sea religion, ciencias, o los aspectos practicos de las ciencias, politica, educacion, sociedad, etc… para quizás, si generaciones de personas, en el futuro, quieren, puedan apliarlas, de tal modo, puedan de hecho, si queiren, ys i se encuentran nuevos principios y nuevos métodos, si se quiere, se puedan hallar, nuevas ideas, y por tanto,q uizás, se pueda cambiar, algo de las realidades más profundas, en todos los terrenos. Empezando por el ser humano. Nunca he creido en utopias, si en filantropias. Pero creo que lo mejor y lo ideal, seria, profundizar en realidades de todo tipo y de todos los entornos, y de todos los momentos. Es decir, replantear, todas las cuestiones. Es en esa actitud, me he dado cuenta, que la unica solución, al menos, la que yo veo, es replantear todos los rpincipios teoricos, y todos los principios practicos, en cuanto teoricos, y ver, o encontrar realidades teoricas, más profundas y más verdaderas. Y si se encuentran, queya sean las sociedades y los que gestionan la sociedad, si desean o no desean aplciarlos. Nada más que eso. Si tengo algun papel, es buscar esos nuevos principios teoricos. Eso no queire decir, que los encuentre, e incluso si encuentro alguno, que sean ma´s veraderos, que los que actualmetne existen. Pero pienso,q ue todo el entramado, en todos los nvieles, falla, no solo porque las ciencias, aún estén pocos desarrolladas, o la politica o la sociedad o el ser humano, sino porque hay que buscar principios más profundos, más verdadros, más reales, teorias más profudnas, no solo en elc ampo de las ciencias y de todos los saberes, sino especialemtne de la filosofia,q ue son los qu envuelven, en definitiva, todos, o casi todos… Porque los fudnamentos d etodo, están hoy por hoy, en cuestiones, que son filosoficas, las ciencias pueden abvanzar mucho, según sus metodos, pero los principios de las ciencias, son filosoficos, los desarrollos sonc ientificos, y en el restod e los campos, sucede lo mismo. Estoy desde hace unos años, una actitud parecida a la platonica, en un estado de animo, parecido, no es depresión, no es irascibilidad, no es buscar neuvas utopias, no es, itnentar haer a los dema´s hombres, como yo pienso… no, es darme, cuenta,q ue casi todos los fundamentos, estan errados, los fudnamentos filosoficos, de casi tdoo lo que nos rodea, y si qeuremos, de verdad,no perdernos del todo, tenemos que buscar, nuevos princpios filosoficos, en todo. O en casi todo.
(9842) -A diferencia de otros pensadores, que me hanprecedido, no soy como ellos, que creen,q ue todo tiene que cambiar radiclametne. Pienso,q ue a teorias deben cambiar radicalmetne, pero las practicas de todo, sean de seres humanos, sociedad, politica, etc… eso, sit iene que cambiar, suponiendo que lo tenga que hacer, lo tiene que hacer de forma muy lenta, de mutuo acuerdo, y no en vaivenes revolucioanrios. Dicho de toro modo, puede alguien,e ncontrar el sistema politico ideal y perfecto, si es que alguién puede hallarlo, pero su aplciación, debe ser convenio de todos los seres humanos. Diran que soy radical en lso paltneamietnso teoricos, y muy moderado en esos planteamientos,a la hora de aplciarlo en la practica. Pienso que soy asi, o pienso asi, porque asi, me han demostrado que lso seres humanos. Si todo el mundo, fuera a cien kilometros en las carreteras, no habria accidentes de trafico, apenas, o no habria apenas comparado con los que hay. La teoria es perfecta y radical, la de conducir, o puede serlo, aunque pueda mejroarse, pero la practica, los seres humanos, no queiren o no pueden o no saben o nod esean,c umplir las normas. Asi sucede ent odos, los campos, o en casi todos los campos. Por eso, pienso que hay que buscar principios teoricos, más profundos y verdaderos, pero en la practica, después la aplicación, tiene que ser muy moderada, porque al pasta, o la naturaleza de los seres humanos,es muy especial. Incluso teoricamente, un dia habrá que paltnearse, si no habria que cambiar radiclametne la naturaleza o la pasta de los seres humanos, al menos buscar otros principios teoricos, pero incluso esto, después su aplciación práctica, tiene que ser muy moderada. La radicalidad de la genetica, es una teoria, pero la aplicabilidad de los cambios, de la genteica en la practica, debe ser después muy moderada.
(9843) -Nos guste o no, un dia, tendremos que enfrentarnos, a platnearnos, si la naturaleza, la esencialidad de la naturaleza humana, está bien hecha o es correcta o no. Siemrpe ha estado eta pregutna en la filsofoia, siempre ha estado, presente, en todos los nvieles, pero hoy con la ciencia de la gentica, se ahce ma´s real, más posible. La cuestión es clara y simple y sencilla. ¿un dia, si tenemos los instruemtnso practicos y teoricos suficientes, si se puede cambiar la naturlaeza humana, no en sus aspectos externos, sino itnernos, no en sus aspectos superficiales, sino esenciales, se deberia cambiar si o no?. Lo he planteado ya varias veces, ¿si un dia pudieramos crear nuevas especie shumanas, desde nsotoros o desde al actual, más perfectas, deberemos hacerlo, si o no?.
(9844) -todo el error occidental, o casi todo, estriba, en que no ha entendido nunca, que la razon o las consciencia normal, la que creemos unica, es solo una, diriamos uno de los estados de cosnciencia y de la razon. Que existen otros, por ejemplo, el estado de coma, peroe xiste también el estado del sueño, y existe el estadod e vigiilia, o el estado de consciencia normal. Pero que la emtne o la psique o la razon, tiene otros estados emtnales –y en esto, los orientales, hand etectado, distitnso subestados dentro de ellos, y en Ocicdenete, la mistica también, al menso, los estados ifneriores de la mistica-. Por tanto, si admitimos dicha clasificación, tendremos que pensar y repesnar, nos olo toda la filosofia y todo nuestros conocimeitnos, sino todas las consecuencias, no es cuestiond e gnoseologia, sino de metafisica, ontologica, y todas las disicplinas de todos los saberes,d e todas las ciencias, y desde luego de la filosofia. Por tanto, los empirismos, realismos, racionalismos, idealismos, materialismos, etc… aprten de un error de base, bastante enorme y bastante grandes. Porsupeusto, tendremos que seguir desarorllando, la verdad y lso conocimeintos, que se obtienen, con la razon o estadod e cosnciencia normal o de cigilia, con lo que denomianmos razon, sea inductiva, deductiva, etc… epro tamibén darnodnos cuenta, que la razon, tiene otros estados, o la psique, tiene otros estados de cosnciencia. Piensoq eu asi, podremos un dia,e ntende ry entendernos. Pero esto, supong eunc ambio radical, en toda la filosofia y en toda la forma de ver occidental. No digo que todo lo oriental, ene stas cuestiones, sea cierto, porque aquí en occidente, los estados de la mistica, al menos, algunos, los ifneriores, pueden ser equiparables a los estados orientales de meditacion, etc… pero si desde luego hay que repalntearse, y fudnamentar, todo lo que creemos que conocemos y todo lo que creemos que es real, solo siendo una parte. Es muy simple y sencillo, un coche, tiene cinco velocidades, nosotros creemos, que tenemos solo dos o tres: estados de velocidad normal o estados de vigilia o razon normal, el del suelo y el de coma, y quizás, el estado hipnotico como une stado de cosnciencia diferente… pero existen otros, el mistico o el de meditacion, etc… no tenemos solot res velocidades, sino quizás, seis o siete, o cinluso posiblemente más… Opero ojo, con cada estado, se capta diferentes realidades, y por tanto, difernetes aspectos o caracteristicas de lo real, o distinta profundidad de lo real, igual que con cada velocidad del coche, se va a una velocidad difrerent, no es lo mismo ir en barco que en submairno, o en cohete, o en avion, o en coche, o en caballo. Eso, es lo que nos permtie la metne o la psique.
(9845) -Sea el estado de cosnciencia que se utilice, sea cual sea… se captan ciertas caracteristicas, y otras no… después diriamos, la metne, la mente normal, tiene qu evalorar, cuales caracteristicas, son ciertas y cuales no… y desde luego que aspectos de lo real, hemos captado, hasta que nivel y hasta que profundidad, y que gradod e verdad… y que grado de falsedad. Estoe s o dificil. Pero desde lugo, toda la filosofia queda razonablemnte, desfigurada con este pensamiento. El problema de Dios, no es lo mismo, por ejemplo la existencia de Dios, visto desde las pruebas de la emtne racional o del estado de cosnciencia normal, que vistos desde la racionalidad de la mistica, que es un estado también de la psique, pero a otro nivel, o desde los niveles muy profndos de la meditacion. Es como, si unas veces,utilizsemos los ojso, otras veces, unas gafas, otras un telescopio, etc… la psique human, es lo más profundo que tenemos,es un msiterio, tanto o mas, que todo el unvierso que nos rodea, que ya lo es, de si y por sí. A m entnder, todos o casi todos los planteamientos de la filosofia occidental, y parte de la oriental, queda solo reducidos, a su veracidad, a la mente racional o al estado de cosnciencia o razon de la vigilia, o razon nomral, pero que no es suficiente, siendo cierto, porque la psique tiene otros estados de cosnciencia, otros nvieles o estados de cosnciencia…
(9846) -¿Muchso creen que las guerras o las batalals delf uturo, serano tomaran como modelo la de la guerra del golfo? Es obvio,q ue de ella, se aprenderá mucho, se sacarán enormes consecuencias, pero es un error, pueden existir, ojala no existieran ninguna, en el futuro, guerras, que no tienen que ver, con la guerra del golfo,e n nada. Empenzando por el clima o la vegetacion. Nunca sra lo mismo uan guerra en la selva, que en un desierto o en unt teerno sin apenas nada, o en una llanura que en el clima polar o en el hielo. Ni será lo mismo, una guerra o una batalla, donde halla frente a frnet,e cien millones de soldados por cada bando, o una frontera de guerra, o teatrod e guerra, que pueda extendeser miles de kilometros, decenas de miles de kilometros. Tomar la guerra del golfo como ejemplo o modelo, para el futuro es un error, lo más que se puede es tomar como modelo, para determinados tipos de conflcitos hipoteticos en el futuro, y tomar como modelo, algunos aspectos, para otros tipos de guerras o de batalals, en el futuro. Pero no en conjunto. Lo ideal, es que no, existieran geueras en el futuro. Es un enorme error, si todos los estrategas ya en el papel, están pensando que todas las guerras serán asi. Es une rror, porque entre otras cosas, irak, no tenia satelites, ni marian, nie xtension, ni un ejecito de cien millones de soldados, ni tecnolgia suficiente, ni una economia suficiente… no nos engñaemos, pero si hay que aprender una cosa de la guerra del golfo, que pocos quieren reconcoer, que un pais pequeño, como fue Irak, gano la guerra, aunque perdiera las batallas, a todo Occidente. Eso si, es cierto, ami modo de ver, ye sto sí, peude cambiar todas las teorias de la guerra y de la defensa. Simplemnte, porque la tecnologia ha ehcho ambiar el cocnepto de guerra en todos los sentidos. ¿comos erán las guerras del futuro? Esperoq ue solo sean en el papel, pero desde luego, la del Golfo, solo es un odelo, o un modelo posible.
(9847) -Por tanto, uan gnoseologia actual, que busque los limites del conocimeitno humano, habria que platnearlos, los limites del conocer humano, en los diferntes estados de cosnciencia. Porque el concoer humano, tiene unos limties, de concoer, y unos grados de concoer, en lsod iferentes estados de consciencia o distitntos estados de la mente. Toda la filsofoia occidental, esta errada, porque toma, un estado de la mente o de cosnciencia, como el unico, cuando la psique human, no tiene uno, sino al menos varios, al menos cinco o seis. Por tanto, Lockhe, y Kant y Hume, habria que repaltnearlos todos, replantear toda la filosofia, desde este punto de vista.
(9848) -Pero no solo tendriamos que repaltnearnos, los limties del conocimeitno del sujeto, sino icnluso palntearnos, los limites del objeto, ¿cuáles son los limites de los entes o de los objetos? ¿y cuales son esos limties de los objetos, vistos desde los sujetos, o desde el sujeto? ¿pero existen unos limties del objeto en tanto en si, o desde en si, y no solo visto desde el suejto o el suejto humano o unsuejto extraterrestre, o un suejto Dios, o un suejto angel o un suejto animal de una determinada especie?. Esta pregutna sobre el objeto, es la pregutna, que siempre, o una de las que siempre, llevo enla cabeza. Y no es encontrar según las ciencias, que serian de algun modo, encontrar los limties, desde una cobminacion del objeto, pero tambien del suejto que son los que aplian, el suejto humano, aplica la forma de ver. ¿se peude contestar alguna vez, a encontrar los limties del objeto y comos epdorian ahcer, o esto es unapregunta imposible, porque el objeto no peude darnos sus limties o solo lo concoemos, viendo desde el presente?.
(9849) -Occidente, comete con la Biblia, dos errores. Primero, que aunqeu sea esencialemtne un libro religioso, incluso aunqeu se admita, sea un libro revelado. Es también unlibro ltieario, en sentido estricto, y por tanto, se puede y se debe leer, no solo como libro religioso, sino como libro ltieario, como ltieatura en sentido estricto. Y al mismo tiempo, es un libro filosofico, por tanto, la Biblia es un librod e filosofia, desde el que se puede deducir la filosofia o protofilosofica que encierra ese lbiro, sea de losprofetas, o de los patriarcas, o sea del Evangelio, la filosofia del Engaleio. Pienso, que Occiente, no se ha dado cuenta, que puede leer ese lbiro, al menos, indpeendiente, y no relacionada, esas tres visiones o versiones o puntos de vista diferentes… Uno, puede verlo como libro literario o como libro filosofico, e inducir y deducir la filosofia que lleva implicita los profetas o el envaleio o las Cartas de Sa pablo, o San pablo como filosofo, que quizás ha infuido más, que SanAgustin, ya demás, no sabiendolo o no reconociendo que es un filosofo, aunque sea también otras cosas… lo mismo aplciable al Evangelio. Eso si, hecho con sumo respeto, pero realizado. Y lo mismo es aplciable a otros lbiros sagrados de otras culturas y de otras religiones. Hasta que no veamos,q ue un libro religioso, tiene una vertiente religiosa, epro también otra ltieraria, y otra, filosofica, no pdoremos analziar, los distintso campos de vision de ellos mismos, o entre ellos mismos. Por tanto, esto exigiria, tomar a Jesus de Nazareth, como filosofo, y que viniera en los libros de filosofia, igual a Buda, o igual a otros fudnadores de religioens, igual a algunos profetas del antiguo testamento, o incluso la filoosifa de Moises según se nso revela en el Antiguo Testamento. Y lo mismo, en otras cuestiones, de liteatura, y en los libros de texto. Creo que asi, se podra después analziar, mejor otros fudnamentos, y otras cuestioens, entre otras, las religiosas, pero también la sociedad, o la poltiica o la economcia o la familia, o… Sé que esto no va a gustar, pero esto es necesario y absolutamente necesario, para hallar y eocntrar la verdad, de la cultura, y la verdad del conocimeitno en tantos campos. El evangelio tiene y es literatura, y también es religion, pero también es filosofia. Pura filosofia, nos guste o no. El evangelio, tiene planteamientos que son prua filosofia, sea filosofia de la religion, filosofia de la sociedad, antropologia filosofica, etc… nos oloe so, pero eso también, y tenemos el derecho de analizar este texto como otro libro de filosofia, al lado, de las correintes academicas o platonicas o estoicas, al mismo tiempo. Y en el mismo lado. Es más pienso que para la religion será muy beneficioso los analisis ene ste sentido, porque después, se pueden dar luz, a ciertos aspectos de la religion. Etc…Esto no queire decir, queyo crea aque Jesus de Nazareth, o el Evnagelio sea solo y esclusivamente, o como predomiante, un libr de literatur ao un libro de filosofia, no… es un libro sagrado y religioso, ys u correcta intepretacion es la de la igleisa Catolica. Pero eso no quita, que vea, en el, unlibro de filosofia, y que es filosofia, tan profudna como la de Aristoteles o Platon o hegel… y en Occidnete, más influyente que las de los demás…
(9850) -Esto nos lleva aplantearnos, cuestiones my fundamentale sy radicales… en todas las religiones y en el cristianismo… ideas que son de politica od e filosofia politica, se han toamdo como dogmas religisoos o cuestiones reveladas, o ideas o proposicoones literarias, como cuestiones religiosas en sentido estricto; o cuestiones filosoficas como cuestiones religiosas reveladas. Por tanto,d ilucidar estos campos, es o será lo ma´s dificil que habrá que hacer en siglos sigueintes. ¿cuándo una idea que es de filosofia poltiica se puede tomar como una idea revelada o deducida de una revleacion o una religion, cuando es y cuando noes? Esta es la cuestion, y apliable a todas als cuestiones… ¿cuándo uanidea etica o de moral, es una idea etica del fundador de esa religion, y cuando esa idea esta bien pensar que es una idea etica religiosa esencial en esa religion o en esa revelacion? ¡estos son los limties y als cuestioens?. Confieso, que no peudo hallar la solucion a estos enormes problemas, que son cientos en la realidad, pero si pienso, que hay que empezar a analziar, los distintso aspectos, analizarlos. Para quziás, genracioens futuras, dentro de un siglo o dos, hallen la solucion correcta, y adecuada. De todoe sto, puede salir cualquie cosa, pero ese es el riesgo que tenemos que correr. Pero por una vez, se aplique estos analisis no solo al cristianismo, sino a todas las religiones. Y dentro de estas cuestiones, que aquí, ni sqiueira esbozo, hay otras, aun ma´s profundas y mas sutiles y más delicadas. Que supongo quien conzoca de estos temas, enseguida deducirá e inducirá. Pero no nso rasgemos las vetiduras, toememos a los fudnadores de religion, y a sus libros revelados de esas religioens, no solo como lbiros de religion, o de revelacion, sino como lbiros estrictamente literarios en sentido estricto, y libros en sentido estricto, lbiros filosoficos. Si asi lo hacemso, es posible, que empecemso una nueva etapa, dentrod e uasn generaciones, en cuanto a la teoria… En el marco de cualquier religion, hay que plantearse cada religion y cada cultura: ¡si ha tomado cuestiones literarias, ideas literarias como ideas de religion? ¿Si ha tomado ideas estrictamente filosoficas como ideas reveladas religiosas? Esta es la grave pregunta. Pero esta pregunta, tendránq eu contestarla generaciones de estudiosos y de personas creyentes y no creyentes, en las diferentes religiones –Por ejemplo en Occidente, deberian existir dos asignaturas obligatorias en la enseñanza, primaria y secundaria: una, enseñase fenomenologia de todas las relgiiones; la segunda asignatura o materia, religion cristiana-.
(9851) -No se puede sustituir la religion, por otra rama. La religion es en sí, un saber, y port anto, todo ser humano, tiene que tener unos minimos conocimientos. Si además, como es necesario se necesita enseñar Etica, o Moral. Pues exista en todos los niveles y cursos, una asignatura, que se denomine Etica o Moral. Pero no se puede sustituir la Religion por la Etica, o la Etica por religion, son dos disciplinas diferentes, y ambas necesarias. Lo que habria que hacer, es que tanto, la religion –ene l doble sentido anterior-, y la Etica, estuviese en todos los cursos y niveles de la enseñanza. Creo que Occidente, está cometiendo un error, y el error es el materialismo más craso, no creo que nadie dude de mi interes y pasion por el saber, por las ciencias en concreto y por la filosofia, pero creo que el ser humano, necesita la religion, igual que necesita la Etica –desde luego, otra asignatura, tendria como es, la filosofia, en todos los cursos-. A mi modo de ver, la disciplinas cientificas, se divide en cuatro grandes ramas: Religion, filosofia, ciencias, Artes. Pues estas cuatro ramas del saber, tienen que estar en infantil, en primaria, en secundaria, e incluso, habria que analizar, en las carreras concretas, al menos, como alguna disciplina. La pregunta es ¿queremos hacer al ser humano, más armonioso o más equilibrado, o solo lo queremos hacer un numero o una máquina? Si lo queremos hacer una máquina, la solución es facil, solo enseñomosle, una rama del saber, y dentro de ella una disciplina. Si queremos que sea más armonioso, tendremos, equitativamente enseñar o que aprenda un minimo de los cuatro grandes saberes, al menos, en las lineas más generales, aunqeu después se especialice en una sola disciplina o saber. Así de simple o sencillo.
(9852) -1. Toda filosofia tiene que retomar, todo loa nterior. Nohay saltos bruscos en la ivnestigacion de la filsoofia, y en los descubrimietnos, incluso los saltos bruscos, es o sucede, como en la ciencia, sucede, por la acumualcion de ideas del pasado.
2. Todo ente en si, tiene una o varias finalidades Otra cosa, es que ese ente, sepa cual es su finalidad o finalidades. Loq ue sucede, es que las finalidades de unos entes, limitan las finalidades de otros. Y por tanto, nos es muy dificil, es dificil, a cada ente,s ea cual sea, conocer, cuales son finalidades y cuales son las finalidades de los demás. Pero que nos sean muy dificil, no queire decir, que noe xistan o que no se tengan unas finalidades, cada ente.
3. Toda lafilsoofia anterior, tiene verdaderos tesoros, ocultos, quizás, con lengaujes, que no nos son asequibles, o que no nos gustan. En muchos aspectos, no hemos sueprado ni a Platon, ni Aristoteles, ni a Santo Tomas. Quisimos hacer tabla rasa en Descartes, pero esto es impsobible. Ciertoe s,q eu estmaos en otra epoca, y necestiamos una filosofia, que una las ciencias y sus aprotaciones, con la tradicion filosofica, más la observacion del mundo, en el que estamos hechos, más además una sitnesis con las filosofias orientales. Esto por necesidad imperiosa. Esto no se puede tardar más tiempo en hacerlo.
4. Es de necesidad imperiosa, si queremos salir adelante ysuperar las contradicciones, entre cutlruas, que actualmetne sufrimos, que hay que hacer una sitnesis, o difernetes sitnesis, entre los aspectos anteriroes, que hemos indicado, pero aun más, una sitnesis entre las filosofias occidenales, la china, la islamica, la budista y la hindu, e incluso las primtiivas, para itnentar hacer una filosofia que pueda servier, a cualqueir cultura, sea la base, o se vea reflejada en ella. Y después, esa filosofia, ser aunada y armonziada con el resto de saberes, las diferentes religiones, las difirentes ciencias y las diferentes artes. Por tanto, creo que el mundo, necesita una nueva filosofia. Y a veces, pienso, que mcuhso problemas, como el hambre, las guerras, las epidemias, en parte, dependen su solucion, de encontrar una nueva filosofia, que sirva para cualqueir pesona de cualqueir cultura.
5. necesitamos una nueva filofosofia, más que el aire que respiramos, es más, quizás sin una nueva filosofia, no podamos seguir respirando nuevos aire. Pero una nueva filosofia, no es borron y cuenta nueva, sino asumir, toda la filosofia y filosofias anteriores, incluidas las orientales. Y desde luego siempre en dialogo con las ciencias, las religiones y las Artes. ¿pero quién puede hacer este enorme esfuerzo? ¿tiene que ser, como conjunto de filosofos, puestos en armonia?.
6. Uno,siente consuelo, con las grandes obras del espiritu humano. Sean artisticas, religiosas, filosoficas, … porque uno, le gustaria sentir consuelo, con las grandes personas, que fuesen bueneas. Pero de esto ultimo encontramos, como en todo, de lo verdaderamente bueno y grande, encontramso poco. Vivimos, en una mediania enorme. Quizas, tenga que ser asi. No reneigo que quizás, esa sea la condición normal.
7. todoe nte o suejto tiene una o varias finalidades, que en parte, emergen de dentro de si mismo. ¿o se podria decir que el ente, tiene finalidades internas y otras externas?. ¿qué une nte, se vea en sus finalidades, limitado o condicionado, por otros entes, quiere decir, que tiene finalidades, externas a él, por otros entes, o solo tiene finalidades internas a él?.
8. en todo etne, existen causas eficientes, que pueden y de hecho son, las causas que estudian las ciencias. Como hay multitud de entes, y de mulitud de formas, los entes, se interrelaciconan, por tanto, podemos pensar que existen multitud de causas eficientes, por tanto, deben existir, cientos de aspectos de cientos de disciplinas cientificas. Pero como los entes, pueden o podrian unificarse, asemjarse, en una serie limitadas de ellos, por gurpos, abstractamente, llegará el tiempo que las ciencias se unifiquen, en unas cuantas, nada más, aunque existan subdisciplinas, quizás a cientos, o a miles. ¨vivimos en una epoca que creemos sabemos mucho, cuando apenas hemos arañado lo real, apenas sabemos casi nada.
9. cuando dentro de miles de años, o de miles de siglos, si seguimos existiendo, sepamos o conozcamos todas las causas eficientes, de todos los entes, que existen o puedan existir en el unvierso fisico, posiblemente, entonces, sepamos las causas finales de todos los entes, entonces, nos estarán claros las causas eficientes y finales. Porque ambas cosas serán la misma cosa. Ahora, lo vemos, como dos aspectos difeetntes, pero cuadno conzocamos, digamos el 99 por ciento de todo lo posible conocido, las causas eficientes y finales, sean dos aspectos de la misma realidad. Pero esto es una pura hipotesis o especulación filosofica. Unahipotesis filosofica, con el mismo rigor, salvando los campos y disciplinas, que una hipotesis o axioma matematico.
10. ¿qué es el espacio? ¿el espacio es una cosa o es un ente, o el espacio es una cosa, un fenomeno que está entre los entes,pero no es un ente? ¿y lo mismo el tiempo? Aparte de la descripcion fisica del espacio o tiempo, según unas formulas, sean newtonianas o sean Einstenianas. ¿pero que es el espacio? ¿o que es el tiempo? ¿Acaso creemos que está ya definido, o ya se sabe, exactamente lo que es… medir el espacio o medir el tiempo, no es saber lo que es el esapcio o es el tiempo, aunqeu medirlo, ya es un paso muy avanzado… relacioanrlo con otros fenomenos, otras cuasa, y otros entes, no es, aclarar, no es fijar, lo que es el espacio o lo que es el tiempo, es solo relacioanrlo?.
(9853) -1. La mente o la psique, tiene distintos nvieles o estados de cosnciencia, diriamos distintos niveles de razon. Desde la razon normal o estado de cosnciencia normal, desde la observacion a través de los sentidos y despues analizados por la razon o la psique, se inducen y deducen, todas las ciencias, y en parte todos los saberes. Desde la razon diriamos de la meditacion, la razon como meditación o desde esos estados de consciencia, desde ese estado de cosncinecia, que emergen de la meditacion, se puede captar lo real, o los entes, o parte de ellos, desde otros nvieles, y por tanto, se debe deducir-inducir, otros parametros. La verdad o la realidad, o las realidades, son solo una, igual que el suejto solo es uno, pero el sujeto humano, tiene capacidad, de ver, distitnas cosas, según utilice, sus diferentes isntruemntos. Su psique es solo una, pero puede utilizar de distintos modos. Admiotiendo esto, pienso, que es lo esencial, para poder admitir, el pensamietno oriental, sea taoista, budismo,hinduismo, etc… porque el pensamiento confucinao, y el islamico es esencialemtne, parecido al occidental, o el occidental es parecido al confuciano, en sus grandes lineas, y al islamico –que siemrpe he dicho, es una variedad de pensamietno occidental-.
2. El movimeinto es el cambio de un ente. Es decir, ese ente, en acto, potencialmente, o en potencia cambia algo, y se hace otro acto, o se hace "otro ente2. Pero si nos fijamos bien, cada segundo cualquier ente, cambia, cientos de factores, sea consciente de ello o no. Por lo cual, diriamos, que siemrpe todo ente está en potencia, y siempre en acto. Siemrpe constantemente ne cambio.
3. el orden social o la sociedad, lo esencial, es que esté en paz, en paz la sociedad, para que todo individuo o miembro –incluso los animales, puedan cumplir con sus fines y sus anturalezas y sus motivos itnernos y personales-. Por tanto, el fin esencial de la sociedad, es el orden, y ya que el orden permite la paz, que puede a su vez, permitir, que cada ente, desarrolle, sus ptoencialdiades. Por tanto, el orden social, es la caracteristica social de toda sociedad, su principio y su fin. Ese orden, se puede ver prejudicado esencialemtne, por guerras internas o guerras externas a esa sociedad. Y en menor medida, por epidemias, hambres, etc… Pero para que exista el orden social, siemrpe tiene que estar basado o ser refeljo de la naturaleza de los indivduos o de los entes, de esa sociedad. No es lo mismo el orden en una manda de caballos o de leones o de seres humanos.
4. Nod ebemos olvdiar, que todo saber o toda ciencia, tiene unos postulados o unas maximas primeras. Estas máximas no son demostrables por esa ciencia o por ese saber, sino qeus on anteriores a ellas, son eso, postulados o maximas o axiomas. Incluso las ciencicias experiemtnales, parten de unos presupuestos, que no son demostrados o demostrables, sino que son supuestos. Podmeos observar las hormigas, y deducir e inducir una serie de cosas o caractersiticas de las hormigas. Pero quiend emeusra que la demostraccion o la observacion es pertimente, es anteiror… Eso es loq ue itnena la filosofia. Pero en definitiva la razon, pero quien demuestra que la razon sea la ultima causa o elutlimo fudnamento, de la demsotracción de la observacion. Es decir, que incluso,s e deberia platnear unnivel anterior de abstraccion, un nivel superio o previo de la axiomatizacion, o de axiomas o de prejuicios en sentido estricto. A esto podriamos denomianrlo, "la protfilosofia" de todo, algo anterior a la filosofia, y la filosofia, es diriamos, al que estudia todos los axiomas de todos los saberes yc iencias.
5. ¿por qué necesita el ser humano escucharse o contarse historias? ¿por qué sirve la literatura y para qué? ¡existe de verdad la literatura, el arte en si, existe o tiene sentido? ¿ya sé quee xisten cuadros y existen algo llamdos poesias, pero de verdad existe el Arte, o el Arte es una abstraccion o una invención humana?. ¿pero una ivnención que no existe, en si mismo?.
6. ¿se puede saber lo que es la felicidad, se puede definir? ¡existe o tiene senido el cocnepto o termino de felicidad? ¿o e suna abstraccion o una palabra sin sentido con lo real? ¡es la felicidad una combinacion de estados de animos itneriores y de causas exteriores?.
7. ¿No será la felicidad una variedad de bien, o no será la felicidad una cnsecuencia del bien, y la virtud, una consecuencia del bien? ¿y no tres cosas diferents aunque itnerrelaccionadas?.
8. ¿La cuestion es simple y sencilla, si el Estado, tiene que surtir a la sociedad y a los ciudadanos de unas necesidades primarias o minimas, a su vez, los ciudadanos y la sociedad tendrá que delegar en el Estado, de unas condiciones minimas de intervención? Nos e puede exigir o defintir que el Estado tiene que cumplir con unos minismos, si después no se acepta que esos minimos, para que el Estado los cumpla, no se les quiera dar. Dichod e toro modo, si los ciudadanos,q uieren equis propeidades que el Estado les dé, al mismo tiempo, los indiviuos o personas y sociedad, tendrán que dar al Estado, una serie de propiedades, o de caracteristicas para que el Estado pueda ejercer, y si no lo hacen, el Estado tampoco les podrá dar a ellos, ese minimo. (por tanto, no defiendo, ni una cosa, ni otra, solo indico una especie de contradiccion,q eu están en todos los sistemas o en casi todos, los sitemas polticios ysociales, filosoficos o no, que por un lado,d emandan del Estado, una serie de caracteristicas, pero por otro lado, no quieren dar al Estado, individuos o colectivos o sociedades, el suficiente poder, o las suficientes caracteristicas, para que a su vez, el Estado, pueda darles esas propeidades).
9. Tenemos que intentar hallar una nueva filosofia, no por novedad o por innovación, o por fama o por notoriedad. Sino por busqueda de la verdad, porque la verdad, o proposiciones más verdaderas, son las únicas que nos pueden permitir, encontrar nuestro camino, tanto como indivdiuos, como colectivos o como sociedad o como cultura. Evidentemente, una nueva filosofia, que integre todas las anteriores y las ciencias, no puede ser labor de un individuo, sino labor de cientos o de miles de pensadores y filosofos, siempre no olvidando, el resto de saberes: las ciencias, la religion, las Artes.
10. ¿qué es pensar? Nunca he encontrado una definición, que acabe de conformarme del todo. Cierto, es que en nada, he encontrado ningun termino o definición, que pueda "satisfacerme del todo". Nunca. Y la verdad, que lo lamento, porque esto te lleva a tener siempre más preguntas que respuestas, más peros que afirmaciones absolutas, aunque estas no las indiques, cuando hables, a veces, ni siquiera cuando escribes. Quizás, solo Dios, sea el ser que no tenga dudas, ni preguntas, porque todo sean en El respuestas. A ese ser, que tenga esas caracteristicas le denominamos El Ser, o Dios.
(9854) -En este siglo, se ha visto con una claridad, que solo en las sociedades que existen el derecho de propiedad privada, ha sido en las sociedades que se ha defendido y respetado, en más o en menos, los derechos humanos esenciales o básicos. Cierto es, que no en todas las sociedades con derechod e propiedad asi se ha hecho, pero tenemos que tener en cuenta, que desde miles de años, desde hace nueve o diez mil años, desde el nacimiento del neolitico, que sepamos, hay un derecho de propiedad indivdula, o de propiedad individual colectiva, diferenciado de un derecho propiedad social-colectiva de todos. Y las sociedadesw que han ido adquiriendo poco a poco esos derechos, han sido sociedades, con derecho de propeidad privada. Ciertamente, que despés, se puede poer las limtiacines concretas, a través de hacienda o a través de otros sentidos. Esa es la realidad. Las sociedades egipcias o mesopotamicas, de los antiguos imperios, defensoras de la porpiedad privada, hasta las sociedades americanas, han pasado cuatro milenios, pero el derecho de propiedad privada, se ha mantenido, cambiandose en formas, pero han ido aumetnando los derechos basicos esenciales, los demás derechos. Pero la experiencia del siglo veitne, ha sido la siguiente, que donde nos e respetaba el derecho a la propiedad privada, en esa sociedad a la larga, y de forma permanente, nos e ha respetado, el resto de los derechos humanos basicos esenciales. Nadie con esto, ni yo mismo, estoy afirmando, que las sociedades actuales sean perfectas, y que el derecho de propiedad indivdual o eprsonal, junto al resto de lso derechos humanos basicos, sean perfectos aún, y que aún no puedan crecer. Evidentemente, si en cuatro milenios, sabemos que han ido eprfeccionandose, epseramos que en este tercer milenios, seguirán perfeccionandose. Peros iemrpe, debemos pensar, que el derecho de propeidad individual, y lsod emás. Pero el problema de las sociedades, es casi siempre que no se respeta el derecho de propiedad indivdual. Si uno, tiene una tierra o equis dinero, tiene derecho sobre esa propeidad, pero el que tiene diez años de estudio, tiene un derecho de propiedad sobre esos estudios, si el señor de la tierra tiene derecho a ese usufructo o frutos de la tierra, y el que tiene el dinero, también, el que tiene los estudios tambien. Pero que en todos sea real. Este es el problema. En las sociedades occidentales, que defienden teroicamente el derecho de propiedad individual, en la practica, no defienden ese derecho, o solo lo defienden enc uanto al dinero o a valores mobiliarios e inmobiliarios, pero no en cuanto al derecho de propiedad de los estudios. Y asi ocurre, que incluso en una oposicion, alguién con estudios, se queda por debajo con alguien que quizás solo tenga estudios de certificado de escolaridad, y otras cosas. No estoy en cotnra de la propiedad indiviudal, sino que en incluso en Occidente, no se respeta el derecho a lapropiedad indidivual, en todas las cosas. Si alguién ha empleado diez años en una carrera, y un gasto economico, es justo, que tiene un derecho de propiedad sobre eso, igual que en esos diez años ha conseguido una casa trabajando… el problema de la propiedad privada, noe s si tiene que existir, que ereo es evidente que si, sino que incluso en Occidente, se debe amplair a todas las cosas… porque ocurre, que mi tierra y mi dinero y mis casas son mios, pero tienes más influencias que otro, que no tiene tierras o dinero o casas, y encima colocas mejor a tu hijo, que no tiene estudios por ejemplo de unviersidad, frente a otro, que no tiene tierras, ni dinero, ni casas, ni influencia, pero si tiene estudios. Si Occidnete,d e verdad, no se toma en serio el derecho a la propeiad privada, de verdad, y después venga hacienda, si no lo hace Occidente, no podrá hacer frente a los retos que tiene, frente al futuro o frnete a otras culturas. Porque simplemente, no estará aprovechando las riquezas naturales y de recursos humanos que tiene o dispone. Solo la prpeidad privada, como derecho basico, junto con el resto de derechos basicos, es loq ue permtie a la comundiad humana, progresas, y progresar más rapidamente que de otra forma. No deberiamos olvidarlo, ni obviarlo.