1.-a cuarta teoria artistica o t4t. es las que he denominado t

eoria de la identidad-unicidad. es decir,m un cuadro artistico mio, no representa

otra cosa, es una cosa. lo resalto como teoria, y no como

manifiesto

porque p

ara mi es es

encial

es igual o parecido a un pen

samiento, una piedra, una flor, es un ente.

la quint

a te

ori

a artist

i

ca, t5t. ahora mismo no me acuerdo el nombre o

denominación que le he puesto en otros sitios, pero es de

al

gu

n

a forma superar todas las anteriores pinturas, e in

tentar explicar el mundo total. es hacer del cuadro una cos

movisión, que explique algo del todo, o todo de algo. y todo de

l todo. estos cuadros, o dibujos, o obras no llevan ningun ma

nifiesto, ni nada, pero si una explicacion en el dorso del cuadro

pla

nteando

p

reguntas y niveles. y dentro de la pintura de lo que

se

ve se inten

ta u

na

sint

esi

s diferente de todo lo real, percibiend

olo

d

es

de todos los niveles psiquicos, conscientes e inconsciente

sx

o desde los estados de conciencia budicos, o no budicos, e

xta

sis -el que los tenga-, o estados normales o paranorm

ales. es todo. es como una summa de santo tomás desde el mundo de h

oy, pero plasmado en una obra de arte.

5.- cuando d

enomi

no a un c

uadro, t2t, t3t, o t4t, sea el ejemplo que sea es

que s

e v

ea

e

s

e cuadro bajo una o todas mejor, se vea bajo las

tres primeras teorias, las cuatro primeras o las cinco pr

imeras teorias artisticas, es decir, se tenga en cuenta, todos l

os puntos de vista. el observador mental, no solo vea el cuadro como

el quiero, sino que lo repases bajo cada una de las teorias ar

tisticas, y bajo cada uno de los apartados de cada una de las teorias.

un ejercicio mental que le duraria horas. esta claro por q

ué, mi arte, el que yo pretendo hacer.realizar es diferente al q

ue hasta ahora se ve. <mi pintura desde la condepcion, desde el in

icio tiene en cuenta todos esos puntos de vista. y un cuadro si se

ap`lica cada una de esas teorias, que siempre las palico i

nsconscientemente es diferente.ñ.. por tanto este ejercicio m

ental, quizas sea demasiado sobrecogedor parael mundo de houy, p

ero lamento que sea asi, ¿que voy hacer yo? bastante es que solo m

e trae nada mas que fracasos y la prueba es la carta-curriculum-m

anifiestos enviado a 68 galerias de arco-91, ¿pero por eso mi p

intura y mi arte, libros de artistias y dibujo, intentan ser otra co

sa, otra cosa! intentan que la sociedad, el ser humano en co

ncreto se vuelque hacia dentro de si mismo. lamentablemnete ya m

e han in

dicado que en este pais me puedo despedir, y en especial d

esde que escribi esa carta, solo he recibido tres contestaciones c

o

n otraq carta. ¿no me puedo ir a ningun lado ! si ellos no lo a

dmiten, es tambien suya su responsabilidad. si esto valiese y n

adie le hace caso, yo no puedo hacer otra cosa.

1.- creo que habiendo precisado un minimo sobre la teooria de la c

inco teorias, t5t, creo que ya se entenderá el arte que hasta a

hora hago.

copnsidero que si solo minimamente esbozo la primera teoria

, la de los manifiestos, es porque creo que es un poco más dificil de

precisar. la de los neoestilos, esta claro cuando lo pon

go en cada cuadro.

(9093) 4.-si en un cuadro ponho %t o t5t, significa que en el primer cas

o, solo aplico la teoria quinta del arte, y en el segundo caso las

c

in

co

primeras teorias artisticas. lo mismo en los demás cas

os. lamentablemente yo explico y aplico muchas ideas y despues no

las explico lo suficiente. las explico a lo mejor en un cuadro

, y despues, la aplico a muchos... ¿y a saber donde va a par

ar ese cuadro?si deberia señalizar algo sobre el mercado español

de

l

a

r

te y mis teorias artisticas. primero durante más de diez año

s

h

e enviado a cientos de galerias nacionales y ext

rangeras, obra, nunca fotografia, y manfieistos. y nunca he r

ecibido una contestación positiva. y en segundo lugar, ya c

ansado, al final de agosto envie a las 67 galerias de arco 91, u

na carta, un curriculum y el tercer resumen de los manifiestos art

isticos, para explicar mi situación. ha resultado un fracaso. p

or tanto, primero me veo obligado a intentar publicar estos t

extos, este libro otra vez, si pudiese ser con isbn. y de algúna f

orma explicitar otra vez lo que considero que estas ideas son v

alidas. segundo no comprendo el mundo artistico, o mercado a

rtistico, o como se le llame, ni siquiera nada de nada. tercero en ningun momento era mi itnencion en molestar a nadie, solo explicar una, mi realidad, compleja, y perplejay paradigmatica, (vease carta, revista enciclopedia, numero uno)=. cuarto ya me han aconsejado de diversas foirmas que aposiblemente aqui en este pais, e

n muchos años, pueda conseguir nada... ya que muchos se lo han t

omado como un enfrentamiento. yo creo o deseo pensar, que no t

iene por qué ser asi... ya que si se piensa al reves se p

ensaria: ¿que pensaria si un galerista durante dieciete años, expusiera

t

re

s mil cu

adros, y planteara cincuenta manifiestos ar

tisticos y solo hubiese vendido y cobrado un cuadro? ¿que p

1.- sentir lo que vendra, ese es el msiterio ser capaz de sentir lo que vendra, soloe so. sentir lo que un dia vendra, solo eso, snetir lo que vendra. solo eso. y solo eso. (4 julio 93 cr=)

ensaria un galerista de si mismo, del mercado artistico, del público, y de todos los demás agentes artisticos? y encima le dijeran lo que triunfa hoy es calidade inventiva... y el pensase que ofrece calidade inventiva, ¿que pensaria dicho marchante, galerista, coleccionista o promotor comercial creativo de cuadros , como algunos gustarian llamarse?.

no me gusta la polemica, me veo obligado si es posible en los meses siguientes a volver a publicar esto. y esta es solo la finalidad de este prologo. (1 oct. 91 cr). mi realidad actual a fecha de hoy, es que por un lado estoy pasando este texto a maquina y que

po

r tanto, estoy ampliandolo, estoy pasandolo a ordenador. decir, que en los otros aspectos, estoy bloqueado, no ha habido ninguna respuesta a esa carta-manifiest

os, y por tanto estoy totalmente indeciso, y no se por donde de

bo seguir. se me dice que he fracasado, y quizas sea el peor m

omento artistico que he pasado. por un lado considero que m

i obra tiene una calidad suficiente, y que desde el terreno ivnentivo, supera a todo lo que se hace ahora, y addelanta al siglo que viene, y por otro lado, he recibido fracaso tras fracaso... ¿quien que haya realizado diez mil obras, ha vendido y cobrado una? solo yo, quizas, solo sea quizas el primer caso en la historia del arte. me siento muy abrumado, desanimad, y fracasado..

las galerias que pueden entender mi obra, y acceder al sentid

o, no les interesa, ni siquiera me contestán a la car

ta... ¡que puedo hacer! nada... quizas ya por fin me han derrotado... he sido dedrrotado, y tengo que aceptar dicha realidad...

intentaré publicar este texto en las revistas, y ya está... pero si desearia decir dos cosas, primero se deberia pensar en crea

r comisiones de expertos, en los que intervinieran todos los gremios artisticos, y también seleccionar curriculum y expedientes artisticos... y no solo fuésen desde los premios y las galerias...

en segundo lugar, seria posible crear archivos de arte actual, es decir, que se pudiera donar en ellos obras de arte, por ejemplo en papel, y con unas determinados tamaños, que sirvieran como fuéntes documentales para siglos venideros... se aceptara todo... no cogeria apenas tamaño, no cogeria demasiado espacio, y se

ria otra didmen síón, al meno sen esos casos yo, podria seguir trabajando... igual que se guardanpapeles de la administracción en bibliotecas, por qué no se podria guardar pinturas y dibujos y grabados, etc... enpapel... con unas determinados t

amaños y dimen síones... con libertad de donación y se acpetar

ian todos...

(9094) 1.- esto es lo unico que puedo sugerir por el momento, a

l meno sen este caso, se conservaria fondos documentales, la obra de arte, se valoraria al menos desde el punto de vista documental y aunque no fuése artistico, al menos como objeto de un siglo y de unaño... apenas la adminsitracción le ocuparia sitio, con un edficio podria servir, guardado en carpetas, o en libros cosidos... en fin... creo que podria ser una nueva dimen síón, y al menos gente como yo, podria seguir traba jando e in

vestigando, y lcuhaando contra el tiempo... no hablo

de museo, ni de acade mia, solo hablo de archivo documental de obras de arte...

2.- me siento muy mal sinceramente, creo que he cambiado el arte, que lo he revolucionado, que dicen todos lque buscan nuevas ideas, se

las ofrezco y me desprecian, me olvidan y me marginan, no entiendo el arte... no lo entiendo, no sé si un dia lo entenderé esta realidad... lamento decirlo, mejor me gustaria decir o expresar, otra cosa, no pido ser un genio, ni un gran artista con cheques por todos los lados, pero si creo que a cada uno se le debe dar su merito, al meno sel minimo...hay miles de obras propias en el mercado, y todo es silencio, y engaño para mi, solo eso he conseguido, en más de quince años de pintar y pensar el arte.

3.- quizas digan que esto sea unproblema personal, propio, no lo creo. si esto es una investigación y descubrimiento artistico, no solo me afecta a mi sino a otros muchos, quizas a la sociedad, por eso aguanto, y también para recibir algún beneficio de tanto trabajo y de tanto pensar... (2 dic. 91 cr).

1.- ahora mismo he recibido la contestación negativa de una galeria a un códice, no lo entiendo, esa misma galeria vende, o esa misma empresa vende copias facsimilares de los libros de la edad media, y

(9095) 2.- no quiere vender un codice de los mios, que viene a ser lo mismo

pero actualmente. no puedo comprender que un posible comprador, no pague mejor por cien pinturas de un codice, lo mismo que por un facsimil que hay cien ejemplares iguales... no lo acabo de entender...no sé si un dia lo entenderé. pero ante esta situación propia y de muchos artistas, me veo obligado a replantearme la situación del mercado, y propongo como una alternativa posible lo siguiente, un superhipermercado de obras 3.-de arte . considero que este lugar de venta de arte, es un nuevo sistema de venta de obras de arte, y puede abrir el camino del arte"... es decir, un lugar que en carpetas halla miles de obras en papel de

cientos de artisytas... de todas las calidades, 2.- nunc ahe comprendido esta sobras de teatro, tan abstractas y tan aburridas. nunc alos he comprendido. nunca.

3.-precios, estilos y posibilidades... esta idea iba a intentar yo un dia aplicarla, pero veo que no es posible, la expongo aqui para que otro lo haga, y al menos me de el premio de reconocerme 1.- no entendemos nada. ni comprendmeo snada. nis entimos en nada.

2.- yo soy el malo, yos iempre soy el malo y el raro, pero ellos son los explotadores. y yo intento no reñir con ellos, y eso me hace tomar distnacias solo fisicas, apenas depalabra,s ese es el misterio de todo.

la idea, y de darme un trozo de estánteria...no digo que esta forma sería la unica, y solo la posible pero si digo que es una de ellas... ¿como hacerlo? es muy sencillo cada artista, tendria un espacio de diez cerntimetros, en diez centimetros cogerian diez obras enpapel, llamemos

tamaño cartulina, obras de pinturas, (9096) 1.- en el fondo alguien quiere comprender a alguien.

2.- en elfondo alguien quiere ocmprendrse asi mismo.

3.- en el fondo alguien quiere comprender la realidad. alguien. (20 nov93cr).

dibujos, grabados, etc... si hay un lugar que tiene cien metros cuadrados, quiere decir que existen una habitacion de diez metros por diez

metros... si ponemos dobler estánterias o triple estánterias, si calculamos, podemos meter, formando una nilera en el centro, y todas las paredes laterales, podemos incluir obra de cerca de quinientos artistas... si en vez de ser cien metros cuadrados la

galeria, es de trescientos metros cuadrados, la s

uperfi

ce se amplia y la posibilidad del numero de artistas... considero que el primero que lo haga podra hacer un imperio de 2.-estos lugares por todas las grandes capitales del mundo, y en ella podremos esperemos estar todos los artistas, o la mayoria de artistas, de todas las tendencias, gustos, estilos, precios y medidas... en especial en obra sobre papel... considero que este sistema no iria en contra de los actuales, pero si al mednos posibilitaria a otros como yo, una via de esperanza, una posibilidad... creo que una serie de galerias de este estilo, llamese el nombre que se llame, que eso es lo de menos, puede de algúna forma abarir nuevas posibilidades y nuevos campos...

se que esto va a sonar a miles de cabezas, si es que lo oyen como un golpe mortal, lo lamento, no es mi intención, pero 1.-tampoco puede ser, que un creador, sea malo o bueno, halla mandado a cientos de galerias, y halla realizado miles de obras de arte, durante diecisiete años, y no halla conseguido nada... considero que esta posibilidad puede abrir nuevos caminos al arte, y a los artistas, sin quitar los mecanismos actuales... pueden abrirse estas galerias de arte, de este tipo, en los hipermercados de alimentación, en los grandes almacenes, en los sitios de lujo de ventas, en las estaciones de medios de comunicación, y en calles normales de las ciudades... donde pueda haber un gran público, y donde pueda haber todo tipo de público 2.-también... considero que quien lo realice puede si se adelanta formar un gran imperio de las artes, y de las artes audivisuales, por la sencillarazon de que el proximo siglo, todo el mundo comprará mas arte, y el lo acercará... el que deisponga de una red de este tipo de galerias, puede comprar obra a cualquier artista a un precio más barato, y pòr tanto hacerla más asequible para el público, y el artista tener su producción segura y vendida... puede junto a ese espacio de este tipo que he 3.-indicado, haber otro espacio que funciones como una galeria tradicional con exposicion de diez o veinte cuadros, en fin, puede lanzar a un grupo de artistas... en defininitva considero que este sistema abrirá un nueva forma de promocionar el arte, de marchandismo... en la cual, si el que la dirige sabe lo que hace, sabe de arte, sabe escoger artistas, entre los cientos de que dispone, puede lanzar tendencias y movimientos, en definitiva, los que parecen ser todos los galeristas de importancia quieren, y yo no se lo reprocho, digo parecen ser... es decir, descubrir 2.-un filon de un nuevo arte...porque el que disponga de esta capacidad de poder de obras y de artista, puede controlar mucho las tendencias actuales, y adelantarse por eso... creo que si se combinan estas dos formas puede abrir un nuevo campo de marchandismo... ya he cumplido con mi obligación con lanzar esta idea, que de todas formas está en el aire, no es mia solo, se ve y se respira en el arte, y en el aire... igual que sucede en otros campos de la vida, que es la concentracción del capital y de los medios tecnicos... pero por parte de lsos artistas es (9097) 1.- sentir como el mundos e va destrozando entre la smanos. eso e slo que somos, y en eso es lo que sentimos. solo eso. se va cayendo a trozos y nosotros nos acabamos deocmprenderlo. solo eos.siempre ha sido eso. hemos estado respirando con las flores.

2.- aqui estamos en el señuelo. aqui estmaos en todo. aqui estmaos en lo que es. aqui. aqui y el si.

1.- no somos nada. nos omos nada. no somos nada. (14 dic.93 cr).

3.-ñposible, que gente como yo que dicen que somos de tercera categoria, tengamos un sitio al sol, un poquito, aunque sea vender un dibujo cad a año, que no es pedir mucho, me parece a mi. claro esta yo comprendo que un galerista con diez artistas, 1.-no pueda mover más obra que la de esos diez artistas... pero tambien debemos de comprender que todo evoluciona y esto es una evolución... si funciona, los que antes defendian el numero exquisito de diez, se tendran que apuntar al invento.(2 dic.91cr).

(9098) 2.- es necesario quizas aclarar varias c uestiones, entre otras y no es la más pequeña, hasta hace unos años yo he creido que el arte era algo asi como la pureza en todos los sentidos, y me he dado cuenta a fuérza de miles de negativas en todos los sentidos a mi obra, sin quitar que pueda valer o no valer, que en el arte por desgracia o por suerte hay mucho de mercado.

3.- en una etapa economica, o socioeconomica que podriamos denominar de mercado capitalista, o supercapitalista, pues todo esta mezclado con ello, decir, que comprendo que una galeria que este en uno de los barrios más importantes de una ciudad, por tanto, más lujoso, que puede que pague de alquiler un millon de 2.-pesetas al mes, o una cuestión aproximada, debe de vender los cuadros, no solo que les guste, sino que pueda sacar una serie de beneficios economicos, por tanto en ese tipò de galerias, el valor del descubrimiento de artistas y de vanguardias, tienen que pasar a un segundo nivel. digo esto porque creo que deberia 1.-plantearse una sociologia del arte, más seria y no hacer creer en tantos topicos como yo he ido creyendo, y otros creadores así se nos ha dicho. y es compren síble. pero entonces ya la obra, no tiene porque ser buena o mala, sino que no tiene cabida por las circunstancias especiales que hay en el mercado, no tiene por qué ser ni buena, ni mala. pero en mi caso, que estoy ofreciendo lo que denomino codices, es decir en cincuenta hojas, cien pinturas con textos diferentes, pegados, de tamaño setenta por cincuenta y 2.-dos centimetros, y nadie los quiera, quiere decir, o que yo soy malisimo, o que los agentes artisticos que se dedican a las ventas, están meando fuéra de contexto, y por tanto cometiendo muchos errores, que el mismo mercado se los hará un dia pagar, no por mi desde luego, pero el mercado buscará otras salidas, para dazr salida a tantisimas energias que sepierden con dicho sistema actual.(4dic.91.cr).

(9099) 3.- voy a intentar prolongar este prologo, para la siguiente edición de este libro, o de estos manifiestos. y ante un nuevo año, me pregunto ¿que sentido tiene mi actividad artistica? es muy sencillo, he realizado más de seis mil dibujos, más de tres mil pinturas, más de dosicentos libros de artista ( que contienen 2.-entre todos en su seno, más de treinta mil dibujos y pinturas), y solo he vendido un cuadro, y lo he cobrado. ¿que sentido tiene? he tenido que cerrar la habitación con llave, porque mi hija, un dia paso, y se lleno la cara de pinturas y de aguarras, con el 1.-peligro de que se podria haber quedado ciega... encima que no obtengo ningun beneficio encima eso... ¿que sentido tienen entonces la pintura para mi? si nadie me hace caso, y encima obtengo nada más que trabajos y sacrificios que nadie valora en ningun sentido.por tanto, que sentido tiene que me mate trabajando, estas son las preguntas... las preguntas que ustedes y yo deberiamos preguntarnos. no cabe duda que actualmente estoy 2.-muy desanimado con el arte, creo que he producido ay cambios teoricos en dicha actividad, y laobra que he realizado es profunda, y que tiene sentido, lo que no entiendo es nada de la organización del mercado... espero que en un futuro a lo mejor la situación cambia, e incluso cambia radicalmente. espero tener más suerte en unf uturo. pero la gente, se cansa, después de más de 3.-diecisiete años pintando y pensando sobre el arte y la pintura, creo que en cualquier otra actividad, ya te habrias retirado o te habrian dado algo, a cambio, algún tipo de beneficio... aunque solo sea para poder seguir trabajando, que no es poco.si encima de tanto y todo no sirve para nada, ¿no estaremos haciendo elcanelo? esta es la cuestión, esta es. (2 en. 91 cr). (9100) -[tirteafuéra]: ¿bajar al infierno y ascender al paraiso? ¡cuantos infiernos y cuantos paraisos existen? esta novela-pintura, prometeo, creo que es una de las cien mejores escritas en castellano en el siglo veinte -pero noe xiste, en ningún paisaje cultural-. ¿donde está el error? ¡es que es la obra tan pesima, acaso es por algunas faltas de ortografia, que quizás están adrede, es por la estructura de la obra, es porque vivo en un rincón del imperio, es porque no sé vender mi obra, ni venderme a mi como objeto cultural, es porque soy auxiliar, es porque, es por qué...? es triste pesnar, que esta obra, creo, es una de las cien mejores escritas en este siglo, no solo en castellano, sino en el mundo, en todas las lenguas y culturas, y ver, que no existe-es-está-vive... no vivimos en un tiempo de ideas pobres, lean alta filosofía y alta ciencia y alta religión y alto arte... vivimos en un tiempo, en los que los niveles de cultura, son muy pequeños, aunque los planes de educación masiva sean extensos... hay mucha diferencia entre lo que se sabe en las universidades y en los gabinetes de investigación, y lo que se sabe en las plazas de las constituciones de los miles de pueblos, ciudades, aldeas, villorrios... por tanto,aviso para caminantes, tenemos la tentación que en el futuro proximo, existan nuevas revolucione y contrarevoluciones, nuevas autocracias y dictaduras masivas. los publos son enormmente incultos. es facil, comprobar este aserto, lean cientos de libros, de los presumibles capas más cultas de la sociedad, verán que solo dicen, cosas comunes y sandeces de epocas pasadas, es decir, incluso los cultos, solo tienen patina de cultos -salvando las excepciones-, los cultos, lo más que saben es de su especialidad. no lo olviden, los errores del pasado, pueden venir, pero ahora, no con una sociedad industrial, sino con una sociedad postindustrial y de la información, por tanto, las consecuencias, serian terribles. en una sociedad asi, si un estado-gobierno-grupo quisiera abolir a un grupo equis o y, por el color de su pielo o de su pelo o el color de sus ojos o sus presuntas ideas... tengan ustedes la absoluta seguridad, que exterminaria en unos meses, el noventa y tanto por ciento de la población. soy un escritor-pintor, lo más que puedo es avisar. sé que este aviso, quedará en agua de borrajas, porque no se ve, ningun peligro en el horizonte. están equivocados, hay muchos peligros en el horizonte, demasiados. cierto es que parece que no se materializarán, pero ese es el error de siempre, siepre se materializa, el mal y los males se materializa, también el bien y los bienes. vivimos epocas de bien general, y después epocas de males generales... y asi, vamos sobreviviendo... lo ideal, es que los males, se ralentizaran y disminuyeran, y los bienes se amplificasen y aumentasen... ¿pero donde está la formula de esto? creo que se ha descubierto, hay dos: el respeto a los derechos humanos; segundo, el respeto a que la elite economica nos debe gobernar y gestionar, siempre respetando los derechos humanos. (9101) -blake: un manifiesto rtistico, puede se, igualmente aplicado, a un manifiesto literario, a un manifiesto musical, a un manifiesto gastronomico o a uno del perfume. es decir, a cualquier arte. pero también a la filosofía, a la religión, a la ciencia, a cada una de las ciencias... por tanto, mis manifiestos artisticos, son aplicables a todos esos ambitos del saber y de la percepción de lo real. solamente, hay que cambiar las palabras. cada uno, según sus necesidades o según su oficio, aplicarlo asi mismo, en forma de parabolas-analogia-relaciones-sintesis-etc... de tal modo, que nos permita, ser lo que tengamos que ser. si insito solo en los manifeistos artisticos, es porque, se vea, su apliación. pero estos manifiestos, se podrian aplicar, por analogia, a tacticas-estrategias de defensa y guerra. en vez de colores, pueden situarse tanques... en vez, de ideas artisticas pueden situarse conceptos de psicologia para la psiquiatria. analogia y analogia y analogia. los hijos no tienen por que matar a los padres culturales o literarios, espectaculo que se está viendo en este pais, demasiado, edulcorado, en motivos o razones de guerra cultural o de medios o de ideologia politica... ni los padres no dejar que los hijos literarios, vayan ocupando su lugar... basandose en las mismas razones... ¿donde guadalajara de mexico, como guerra cultural? es cierto, que no puedo influir en esa batalla, porque ni siquiera existo como soldado para esos contendientes... soy un aspirante, eterno aspirante... pero no se engañen, no camuflen, ustedes, sus luchas en razones de todo tipo, en el fondo, "el escritor, solo tiene un fin, hacer una obra de arte que sea genial, si es posible". y esa obra, no senseñe a encontrarnos a nosotros mismos... quizás, falte talento, nos falte talento, no camuflen, la falta de talento y de genialidad, engañandose a ustedes mismos. es logico, no pueden existir cien genios cada veinticinco años... y estar todos, en el mismo pais, viviendo y existiendo, no es frecuente, por tanto, perdonense ustedes, no ser genios, yo tampoco lo soy. pero si intenten, hacer una obra si no genial, al menos con talento... no nos hagan perder el tiempo, cuando leemos sus libros o cuando leemos sus articulos... porque tantos hay que cerrar a la pagina diez, porque nos damos cuenta, que eso ya estaba en cervantes, o en quevedo, o en shspeskeare, en homero, en la biblia, en borges, en hegel, en kant... en... es evidente que ustedes, tienen derecho a vivir, como todos... los dentistas viven muy bien, y la inemnsa mayoria no son geniales, quizás, sean mediocres en sus oficios, sean del montón... ¿por qué no los escritores? cieretamente por qué no... pero por lo menos, no camuflen sus guerras de cultura, simplemente, sean sinceros, se están jugando sus habichuelas, salvando las excepciones... todos tienen derecho a que el sol les caliente, todos, incluido los que somos aspirantes a publicar, no aspirantes a escritores, porque escritores lo somos, aunque no no sediten, ni nos lean... ¿de nosotros quien se acuerda? nadie... ni elpublico, ni las editoriales, ni ningun ministerio de cultura... nadie... nadie, ni nosotros mismos, acabamos por olvidarnos, y terminamos, por no recordar que tuvimos una vocación literaria, e incluso, que una vez, tuvimos cinco libros escritos y metidos en un cajon, ya hartos de hacer copias para enviar a editoriales y concursos, a criticos, y a hombres-mujeres de letras...

(9102) -cabezarados: no me gustan las biografias, ni las memorias, ni las autobiografias, ni los diarios en sentido estrictos... al menos, no me gustan las mias, si las de los demás. nunca podré escribir memorias-autobiografias-diarios... nunca podré, porque no puedes ser sincero, ni contigo mismo, ni con los demás.. si eres sincero contigo mismo, contando lo real, apareceras como lo que eres, un ser, que roza la divinidad y roza el infierno; si cuentas, lo real de los demás, tendrás enemigos y adversarios hasta la quinta generación. el ser humano, no esta preparado para decir la verdad, y menos aún, para escuchar la verdad, ni la propia, ni la de los demás. hay unos límites, incluso de decir, lo que es verdad, para no herir a nadie, para no herirte a nadie. lo más que puede hacer la literatura es sugerir, hablar en general, utilizar nombres falsos, hacer lo que durante siglos han hecho los curas, criticar vicios publicos y privados, sin citar nombres, asi cada uno, tome de ese queso lo que quiera y lo que pueda. ¿cuanta realidad somos capaces de aguantar y soportar? este es el problema humano, siempre ha sido este... y siempre seguirá siendo. (9103) -eckhart: lo primero que deberian hacer los escritores y los pintores, es no obligar a los futuros estudiantes, a tener que conocer, miles de nombres, de sus cientos de cuadros de titulos diferentes, o de obras literarias diferentes. cuando era joven y tenia que aprenderme obras literarias y artisticas, de docenas y cientos de nombres, me lo propuse a mi mismo, que mi obra, sea cual fuése, solo tendria un titulo... y creo que asi es... toda la obra literaria, está bajo el titulo, prometeo, y toda la obra plastica, forma parte de esta obra... por tanto, todo tiene el mismo titulo. cierto es que después cada papel, tiene un titulo, que puede ser el subtitulo... pero esto es obvio, que no se puede solucionar... llenamos a los estudiantes, de una cultura de nombres y de titulos de libros, de cuadros, de composiciones de musica... etc... lo importante, es entender el mundo, captar lo real, comprenderse asi mismos... facilitar a las generaciones futuras, todo lo posible... creo haber conseguido ese fin... cualquier persona, sabiendose, una sola palabra: prometeo, podrá decir, que en ella, está toda la filosofía, toda la literatura, todo el ensayo, toda la ciencia, toda la pintura, todos los dibujos, todos los grabados, todos los libros de artista, de un autor, que vivió en parte del siglo veinte... y no sabemos cuanto del siglo veintiuno... creo que es facil, si algúna vez, mi libro-pintura-filosofía, entra en los libros de textos del bachillerato, pienso que no les será dificil, aprenderse el titulo y el nombre... me lo deberian agradecer...

(9104) -hinojosas de calatrava: la cuestión es buscar todos los métodos posibles, para entender-comrpender la metne-psique-consciencia-conciencia... esta obra, es simplemente, una narracción de todas las estrategias-tacticas para introducirse en la propia mente, ut¡iizando, diversos instruemtnos, aunados en una sola obra: pintura, dibujo, poemas, novelas, fragmetnos filosoficos, ideas cientificas, religiosas, etc... cierto es, "que la mente no es solo lo que existe en el unvierso", también existe una "realidadexterior que es inmensa en espacio y tiempo"... y también otras "mentes diferentes a la nuestra". a y en todos esos niveles, es donde nos movemos, todos, usted también. incluso para hacer un buen negocio, tiene que ocnocer lo más posible de su mente, y de los demás, y de lo real. este libro es una obra de marketing, aunque usted no lo crea, redactada en forma de novela-pintura o de pintura-novela. un ejecutivo no me hace a mi un favor, comprando un cuadro o leyendo una pagina de este libro, se lo hago yo a él, que le doy nuevas ideas, para que realice mejores negocios, más dividendos... esta obra, no es solo una novela, o un conjunto de miles de pinturas y dibujos, sino inenta, ser una especie de ramayana, o del canon budico -pero secular y laico, de lo real-. si escribo cincuenta paginas, con unas cuantas letras por linea, es una forma de que el lector, encuentre en esa forma, nuevos contenidos, de lo real, tnato real exterior, como real interior... (si unimos una pagina por pintura y dibujo, y las paginas escritas, de esta obra... ya son más de setenta mil paginas, de algúna forma, más que el canon budista.. cierto es que toda la parte plastica, está difundida por el mercado, y por tanto, posiblemente, todo se perderá.. ya he indicado, qué lugar tiene que ocupar en esta obra...hasta el año 1981, incluido, en el tomo primero... las del año 1982 o terminadas en 1982, en el tomo dos, y asi sucesivamente). imaginense un gran templo, donde existe escrituras en las paredes y libros en los rincones, pinturas y dibujos en los muros... algo asi, es esta obra... una especie de un gran rascacielos o gran catedral. cierto es, que la profundidad de mi obra, prometeo, no es la misma que la profundidad ni de la bilbia, ni del ramayana, ni del canon budista... -lamentablemente, no les llego a los tobillos de esas obras-. ¿que tengo que hacer? ¿si sé que mi obra, no llega a los tobillos de esas grandes obras, que son el norte de mi obra... ni desde luego, tampoco a las grandes obras o principios de las ciencias occidentales, ni quizás, llega al nivel de la capilla sixtina...? ¿que puedo hacer... desesperarme o morirme de pena? no... tengo que seguir, buscando... cierto es, que esta obra, sin llegar a los tobillos de esas grandes obras, creo que es una de las cien mejores del siglo veinte... ¿llegaré un dia a la profundidad de la capilla sixtina, de altamira, del ramayana, del canon budista, de la biblia, de shapeskeare, de cervantes... de hegel, de platon, de aristoteles...? ¿¡llegaré a hacer una obra, que a su vez, sea la unión de todos esos saberes, y por tanto, de su profundidad, que es la unica forma?! es una enorme ambición, para una mente tan pequeña como la mia... o quizás, la mente, mia, y la de usted, sea inmensa, pero las puertas que abren esos recovecos, me las cerraron o yo las cerré... como verán ustedes, mis fines culturales, son distintos, vivo en una sociedad, y creo tener derecho a un dividendo economico, aunque solo sea, para poder seguirla haciendo, pero como ustedes ven, no tengo los mismos itnereses... -comprenden que no rechazo a la sociedad, ni a los colectivos culturales, pero busco algo más, no deseo solo la fama, no deseo la fama, deseo el saber, la sabiduria, que es distinto, y que está más allá de la ciencia, siendo ciencia... más allá de las artes, siendo artes...-.

(9105) -fausto: ¿quien alcanzara y superara, los 2889 suttas del canon pali budista? ¿quién y quienes serán capaces de hacer la sintesis entre esos suttas y toda la filosofía-artes-religiónes-ciencias occidentales? ¡sintesis y superación, pra encontrar una nueva ciencia y una nueva filosofía, una nueva religión y un nuevo arte y artes? con la razon occidental, razon filosofica y artistica, he llegado a límites muy lejanos... pero me falta, llegar con la razon-religiosa, en mi caso la catolica, y con la razon-meditación oriental, llegar a otros límites. ¿sere capaz de arrivar a nuevas fronteras, sin olvidar la razon-artistica, y razon-cientifica y la razon-tecnologica? ¿seré capaz con todas mis obligaciones y deberes, llegar a más lejos? ¿no solo por mí, sino para que mi sociedad avance, hacia lugares, para no volver a equivocarnos, tanto, como lo hemos hecho en este siglo pasado? ¿quizás también por ambición-soberbia-vanidad, de que un dia, mi nombre individual, figuren en ensayos sobre diversos temas? ¿como intentar el anonimato más profundos, y al mismo tiempo, cobrar algo por tu obra realizada-pesnada-dibujada? ¿como difundir algo de lo que haces, y de que existe alguién que lo ha hecho, y cobrar algo de tu trabajo, y al mismo tiempo estar en el anonimato? ¡el poder cultural, querer influir a cientos de generaciones, no es algo malefico en si mismo o es algo beneficioso...no es una tentación de poder, más grande que el desear a gobernar a cientos de millones de seres humanos... no será vender de algún modo tu alma, al presente y al futuro?.

(9106) 2.- voy a intentar porlongar este prologo, por la siguiente razon, la unica razon, es que voy a publicar esta obra, claro está muy pocos ejemplares, en forma de libro autonomo, y con isbn. espero que esta obra tenga sentido, y que al menos se le acepte dentro de la comunidad literaria artistica, al menos como

1.-libro. es verdad que no me apetecen alargar los manifiestos, en el sentido ni de crear más, ni de dar más explicaciones, pero si creo que debo intentar alargar un poco el prologo. no me voy a quejar si soy., si soy el pero pintor del mundo, y como lo soy me merezco que nadie se interese por mi, voy aceptar dicha realidad. 2.-y por tanto, como realidad que es, pues habrá que admitirla, nos guste, o nos disguste a todos, o a ninguno. en fin, yo personalmente creo que lo que realizo es digno, y honorable, y que es inventivo, y que de ahi, pueden partir muchos caminso para los siglos que vienen, o al menos para las proximas decadas. quizas yo esté equivocado, y el unico pago que merezco es la marginación y el olvido. quizas, halla que aceptarlo, porque yo humanamente ya no puedo hacer nada más.

3.- yo lo lamento pro mi, y creo un poco por la comunidad artistica, pero que voy hacer, tampoco puedo estar dandome cabezazos frente a la pared, y frente lo evidente. que otra cosa puedo realizar. el otro dia, salian artistas africanos, haciendo arte de sus tribus, desde luego creativo, y decian que estaban explotados porque con sus obras, les daban de comer. y yo me pregunto, que muchos artistas de hoy, occidentales, si les dieran 2.-un sueldo de cien mil pesetas, que aqui solo te llega para comer, y quizas ni para eso, estarian pintando para ellos... es decir no lo dudarian, quizas yo entre ellos. digo, o me parece que habria muchos. al meno sespero que esto sirva para que se analice un dia, si deverdad quieren la realidad del arte, la verdadera realidad del arte de este siglo, al menos del occidnetal.

(9107) 1.- la función de un creador, es seguir creando, y por lo tanto anguantando, creo, que de algúna forma, eso lo estamos realizandomcuhos.

2.- el otro dia un conocido mio, que ha estudiado bellas artes, el me decia que no le importaria vender, pinturas sobre papel, de setenta po cincuenta centimetros, a cada una alrededor de cinco mil pesetas. ¿que venderia todas? cualquier gran empresa las podria revender, o incluso para sus oficinas de todo un pais, y lo que es lo mismo en cualquier comercio se venden los posters más caros. posters sin firma, ni numeración, solamente informado 3.-de una exposición por ejemplo. y el sonriendome decia, tanta gente se quiere hacer rica y no aplican este sistema, parece una tonteria que gente con ideas, no se den en artistas de este tipo se deberian fijar, y asi podrian aclarar muchas cosas. esto repito lo decia otro, yo no estoy de acuerdo, pero si refleja la 2.-realidad en las que los artistas se mueven actualmente. unas obra se valoran enormemente y otras, ni un chavo por ellas.

1.- no entiendo denada, no comprendo denada, no siento de nada. no se nada. no s elo qu estoy. no se donde estoy. no se nada. no se lo que decimos. no se el tiempo y la tarde.

2.- me he alejado del micromundo, y del macromundo. no entiendo la realidad de mi corazon. he eprdido todos los papeles del espacio. no se nada. no comprendo nada. me he perdido en mi mismo. .

(9108) 3.- el aislameinto es la unica realidad que entiendo. es la unica en la que he realizado mi obra. me siento perdido en mi mismo. me siento perdido en ese corazon que tengo, pero que tan poco, tan poco lo comprendo. no lo entiendo. no me entiendo a mi mismo.

2.- no queremos a nadie, no queremos, no nos queremos a nosotros. no nos queremos. no.

3.- permanecer con uno mismo a gusto esa es la unica sabiduria dela vida.

v.off.- por tanto habria cientos de artistas, quizas miles, que por mil hasta cinco mil pesetas, venderian obras sobre papel, pinturas, dibujos, grabados, etc... que les pudieran servir para seguir viviendo, o para seguir pintando. lo lamentable es que

1.- sentir el tiempo.

2.- es el espacio delas avenidas y delas noches. no entendemos denada. no conocemos denada. no sabmeos donde estamos.

(9109) 3.- hemos resistido al mal y al bien. pero cremeos que nos concomeos en algo y no tenemos ni idea ni de lo que somos. esperamos estar frente a nosotros, pero nosotros no estmaos frente a nosotros, se que el tiempo se determina por la realidad del alma y dle corazon. estoy frente aqui, aqui frente al caos del amanecer. (6 julio 93 cr).

como habiendo tanta gente c

on deseos de hacerse ricos, no intenten comprar obras

a estos artistas, de tal forma que ellos se hagan m

ás ricos, y los artistas, puedan seguir viviendo. es lamentable. desde luego la situación enla uee se hallegado en el arte. es una

cosa que quizas clame ya al cielo. por mucho teoria de la compe

titividad y del libre mercado, esto que esta ocurriendo a

hora es una exageración. es una lastima y pena grande.

1.- no s enada dle mundo, nunc alo he comprendido.

2.- por tanto entiendo usted que no queira leer mis escritos.

no entiendo nada de el mundo.

(9110) 3.- aqui

me siento y solo boservo la realidad.

2.- aqui estoy frente al mundo mirnadolo desdeun espejo.

3.- es esa realidad que se enternece que esta dentro deuno mismo.

2.- a mi en concreto u

n galerista me contesto por carta, que no tenia tie

mpo de lee

r mi t

ercer resumen de manifiestos artisticos, de leer tan

ta literatura... en fin, uno de los grandes, yo de algúna forma

siempre he respetado todas las opiniones, pero aunque ll

eve razon, y además es posible que la lleve, no sé si es demasiado

decir que no tiene tiempo leer, ni por tanto hay que conclu

ir que no le interesa, leer diez folios de un resumen de manifiestos

artisticos. en fin, ni me enojo, ni les tengo rencor, est

a vida que hemos estado fabricando es asi, y asi debemos de conf

ormarnos, y asi debemos de seguir, y asi debemos de continuar. creo que

no se puede hacer por el momento otra cuestió

n. qu

izas habria otro tipos de soluciones convviendo con las act

uales, y quizas un dia se realicen. que le vamos hacer. en fin, re

conozco que debo ser uno de los artistas peores de toda la historia de l

a pintura, quizas no halla uno que a mi edad halla pintado tanto,

yhalla vendido tan poco. solo he cobrado una sola obra. en fin,

y hay miles en el mercado. no me digan el rollo de que n

o se nada de t

ecnicas de m

arketing. quizas es que este mundo del arte esta muy maleado, y es una solución más real y más

verdadera.

quizas intento publicar este libro, por dos razones, quizas para o

lvidarme u

n

p

o

co del

a

r

t

e

,

y

para t

erminar quizas

s

i puedo

co

n

el arte. el arte solo me trae problemas, y muchas i

nsastifacciones. quizas es para fijaralgo de todas los

des

c

u

brimientos e investigaciones que he realizado durante todos

estos diecisiete años. ¿y que otra cosa puedo ahcer? todos los

proyectos de obras, quizas nunca pueda llevarlos a cabo. pero

creo

que al meno

s algunos se entienden con estos manifiestos, y e

s

p

er

o

que todas la obra que esta fuéra de mi, en el mercado se c

o

nserve, y

al m

enos

de testimonio minimamente de todo el arte que intente

realiza

(9111) 1.-r, y creo q

ue en la

medida de mis medios materiales, c

reo que

lo conseguí, esta es mi unica esperanza. 2.-creo que

he

sido dig no en mi trabajo, que he intentado serhonr

ado, no pl

3.-egarme ni a modas, ni a estilos, ni a niveles inferiores d

el conocimiento artistico, y obras de un alto nivel moral. se q

ue res

ido en un

a provinci

a que a

nadie le interesa, y se que hay

millares

de artis

tas, en mi misma situación. pero no puedo

r

ealizar

o

tra

co

sa. estoy aguantando en el arte conpan y sin pan,

aguantando con

t

ra t

oda

espera y

cont

ra todoa esperanza. que otra c

o sa pu

edo hacer. amdg. (15 en. 92 cr).

(9112) 1.-

vo y a i

ntentar hacer una edic

ión de muy pocos ejemplares gratuitos como

si

empre de este libro en disquette, quiero demostrar

dos cosas . prim

ero

la posibilidad de que podrian existir libros de lit

eratura

ç

p

u

blicado

s

en

disquette

en el fu

turo, y e

n

ese s

entid

o, la vanidad y la soberbia me lleva a intenta

r a se

r

uno de l

os

primer

os, y en segundo lugar para intentar ya qu

e es más fa

cil hac

er una cop

ia en disqutte de este texto qu

e en pape

l, y cons

idero que el estado debe saberlo, por eso le s

aco d

eposito leg

al.no

me emueve en ningun momento, en ningun mome nto n

ingun

tipo de

inter

es lucrati

vo. pero para que el 2.- aqui estoy fren

te a mi

mismo en esta penumbra del mar, y de la noche que s e

neternece , que s er

ompe, que se desequilibra. q

ue esta ro

ta e si misma.

1.- no sabemos lo que somos no sabremos nunca lo que seremso, nucna estare

mso en la flor y en el cmapo. nunca sabremos lo que hemso s ido. nunca es

taremos fuéra densootros. nunca.

(9113) 3.- aqui.

aqui estoy frente al mar. aqui estoy.

1

-estado te nga una c

opia, debo de sacar un numero de deposito legal, de esta

copia en disquette, y creo que como ciudadno es mi deber. pero

yo no produzco esto para venderlo, ni para nada, solo para enviar

cinco o seis ejemplares, o un poco más a determinadas galerias, en

forma

de disquette, en vez de en forma de papel, que es muy cost o

so hac

er las copias, y todo eso. creo que estoy cont

riubuyendo un poco p

ara l

a cultura, espero que ustedes, lo entienda

n.

y que no me meuve ningun afan de lucro al hacer esta edición,

simplemente, solo itnento eso. espero que sea a amdg, ya 2.-que nadie

desde

l

u

e

g

o

m

e

h

a

ce caso, en todos mis intentos. espero que est

o

t

eng

a

sentido

(28 en. 92 cr).

(9114) 3.- estoy pensando

en realizar una ediciñón de estos manifiestos, sim

plemente para algunos criticos de arte, hacer un pequeña tirada

d

e esta obra, p

ara los criticos de arted. es lamentable, pero

no sé que hacer, no he obtenido nignun beneficio de tanto tr abaj

o, ni siquiera entender bien si estoy o no estoy e

q

u

i

vocado, p

ara

m

i es

muy d i

f

i

c

il esta situ

ación y lo unico que pued

o

hacer,

e

s

qu

izas esta ultima posibilidad de enviar esta 2.-obra, a una serie de criticos artisticos. este año no ire a arco, ni

el año pas

ado

t

a

m

poco, seg

un algunos

conocidos mios, se están divulgando algunas

obras, que podrian estar perfectamente sacadas d

e estos manifiestos, y que a mi no se me esta reconociendo nada. y

o no se que puedo decir a esto, si es que puedo decir algo. en f

in, sigo trabajando que es lo unico que se me ocurre. espero que u

n dia todo esto tenga algún sentido, y se pueda valorar de a

lguna forma. no sé pero creo que esto es bueno, y sigo creyendo q

ue podría cambiar de algúna forma intensa todo el arte acutal. e

sto es lo que me parece. lamnetablemente, yo realizando obra en (9115) 1.-

papel, no puedo desentrañar todos estos manifiestos, o lo puedo h

acer muy parcialmente. no puedo realizar otra cosa. ¿que otra c

o

sa, puedo hacer, diganme ustedes? (13 febrero 92 cr).

2.-nunca ha sido función en mi vida, nunca ha sido finalidaden m

i existencia insultar a nadie, por tanto, no deseo que nadie se v

ea herido en lo más minimo por esta obra mia. pero tambien d

esearia que otros se pusiesen en mis mismas condiciones, haber l

o

que ellos harian, uy como ellos juzgarian el arte. l

amnetablemente no soy para juzgar a nadie, ni a ningun grupo, ni a

ningun nivel. pero no es agradable, y algo en el arte y en la v

ida cultural creo que esta fallando. algo y muy serio. igual que n

o es normal, pongamos el caso, que alguien escriba tres mil 3

-mas, y ninguan revista institucional o comercial, quiera p

ublicarle, o mencionar un verso de ese hipotetico autor, noi es n

ormal ese ejemplo aplciandolo al arte. algo esta fallando de m

uerte, o una herida muy grande puede o pueda que tenga el arte, l

a literatura y la vida cultural, en el aspecto de creación. asi 1

- !.- no se nada denada. no entiendo la mayoria delas r

ealidades del genero humano. no comprendo nada. no se si algún d

ia entendere algo, y es mas no se si un dia podre comprender a

lgo. de verdad. no s esi comprendere algo en algúna estructura d

e realidad. me he perdido en estos ojos donde viivmos. me he

alejado, me he alejado de mi mismo. no s enada.

2.- no siento nada, ya no siento nada. no comprendo nada dle s

entir. no se lo que es la manifestacion del sentir. me he p

erdido, s

i me he perdido y me he laejado de mi mismo de mi alma, y

del alam de todas las almas. no comprendo ni a origenes, ni a a

rrio, ni a tertuliano...

3.- me alejo de tanto de ti y de mi, nos alejamos todos. era u

n idelaista, y la realidad me ha hecho un fracasado conmigo m

ismo. no comrpendo el sentir de este mundo. no entiendo nada. no se si m

añana existire o noe xistire. no comrpendo el reloj de e

st edevneir. se han roto todos los esquemas. no comprendo nada. d

e verdad no entiendo nada. no s elo que e sel mundo ni lo que y

o soy, ni para que sirve este escrito. peroc reo que hay un d

i

os, que premia a los buenos y a los malos. creo que hay un d ios. creo que hay un dios.

2.- s ehan roto las estrellas, s ehan roto, se han roto y ya quie

n va a ser capz dejunta rlas partes.

(9116) 1.-

es como yo lo veo. la solucion la desdonozco, ese es otro p

roblema. pero si se que soy un a

parte de todo este mundo a

rtistico, lo que yo denomino a los agentes artisticos en el s

entido amplio, es decir, artistas, galeristas, criticos, r

ev

istas, museos, etc...

seria mi itnención que esto se estudiara, y se viera si tiene algu

n sentido. es esa la uncia razon que me lleva a lanza

rlo al público, en ediciones minimos, y en fotocopias. doy las gracia

s a todos de antemano. simplemente y nada más.(14 feb. 92 cr).,

1.- es posible que muchas personas jamás comprendan, lo que es el rte, para las que se dedican a esta actividad. quizas tenga q

ue ser asi, y jamas lo comprendan. me he pasado, la mitad de mi e

xistencia, relacionandome y relacionando con esta actividad, debo d

ecir, que no la unica, pero si decir, que diriamos que los dos gran

des transcendentales siempre han sido dios y el arte, y qui

zas, cronologicamente desde la infancia ambos juntos. quizas a ning

uno de los dos, halla dedicado los esfuérzos debido, o quizas han

sido esfuérzos erroneos o equivocados, pero eso no lo podemos cambiar ya. la realidad que ahora me encuentro., es que me halllo 2.-en una situación de fracaso artistico. por ejemplo este libro, o la meno sen sus formas de resumenes, lo he enviado a miles de p

ersonas, de distintos estamentos dentro del arte, lo que yo llamo en el sentido amplio agentes artisticos, quizas habria que denominarles productores artisticos, desde los galeristas, a artistas, a agentes artisticos, a criticos, a periodicos 3.-artisticos, etc.... y la verdades que no her ecibido ninguna c

1.- creo que la realidad es una realidad que no es realida.d (6 julio 93 cr)

ontestacion y supongo que

esa sera la respuesta para siempre. ya h

e

he ch

o

l

o

q

ue yo podria rea

lizar,

no puedo realizar nada más, es decir

, no s

é que más puedo hacer, despue's de deciarle s auna 2.-activ

idad mucho

s años, y sentir que ya he fracasado, ya no se me courre q

ue más puedo hacer, yo creo que ya no más. asi lo pienso yo. pero

no me gusta que otros, y si son exteriores menos aun, otros me

derroten,

porque al final, son otros aliandose con las circunstanc

ias, los que me han derrotado.

(9117) 1.-que

solo he aspirado a la paz. a pensa ry que me dejen en p

az. que em dejen trnaquilo. que solo he aspirado a la paz y a la

verdad. que solo he aspirado a la paz y a la verdad. que solo he aspirado a

la verda

dy a la paz. que solo he aspirado a la paz y al camino de la paz.

2.- que no se lo que es sentir. que no se lo qu es comprender,

q

ue nunc ahe comprendido nada, que nunc ahe aspirado a

comrpender nada. que nunca he estado intentando comprender na

da. que no se nada. que no se nada. que nunca he aspirado a comprender anada. que no

se lo que soy. que no se lo que sere. que no

s e lo que espero que no se donde estoy. que solo he querido qu

erer. que he alargado a veces tanto las manos y tnatas vece sme

la han cortado la misma persona.

º3.-

que no estoy dentro dela aspiracion dle momento.

2.- que m

e alejo de mi mismo.

1.- dejadme en paz, si os he dado todo lo que tenia y todo lo que era. dejadme enpaz. dejadme en paz. dejadme vivir. y si tnato os he ofendido par ano querer venir por mi casa, que dios me castigue con el infierno; pero si ah sido al reve,s que os castigue dios con el infierno. vosotors que tanto orgullo y soberbia teneis. lo juro ante dios. lo juro ante dios, que me 2.-castigue con el

infierno si tanto os he ofendido, pero si no es a

s

i

d

e

jadme ya en paz y cambiar. (1 julio 93 cr).

3.- solo somos el sentido. solo esos somos. y no comprendmeos nada. solo somos eso.

2.- aqui estmaos. si aqui estamos en todo lo que se dice. aqui estamos sin comrpender, ni asimilar nada. aqui.

1.- desde leugo, aqui es lo que se duda. aqui, aqui en el tiempo.a qui en todo lo que es. aqui en lo que es. y lo que no es. se ha dicho lo que no se debia de decir. solo eso. hemos respirado y nos hemos meurto en ese silencio. (15 dic93cr).

2.- no comrpendo casi nada de cais nada.

3.- me he alejado del yo.

1.- mehe ido. me he ido. dondeme he ido.

2.- lo que soy. lo que soy. en lo otro.

2.- tengo frio. tengo frio. tengo frio del viento.

3.- no se nada. no se nada. no entiendo nada. no tengo nada. me he alejado en el tiempo.

(9118) 2.- no s enada. noe ntiendo nada. lo que soy. mehe alejado del todo. y del tu. y del si. me he ido en el caos. del amanecer.

3.- aqui estoy en el tiempo. aqui en el todo. aqui en la nada. aqui. aqui en el tu.

2.- me voy siendo. me he ido. en el todo. desde el tu. aqui. aqui en el tu. y en el yo. me siento fuéra de mi mismo. a todo me he ido. aqui.

3.- no s enada. no entiendo lo que hablo. noentiendo lo que esoty hablando de mi mismo.

1.- me siento en lo toro. me siento en el todo. en elt u. aqui en lanada. aqui. aqui me he alejado delyo. aqui. aqui en el todo. aqui. aqui en el tu. aqui.

3.- me siento lejos de mi. mesiento sin comrpender elaislameinto dela vida. me estoy yendo sin comprneder nada. aqui estoy en el yo. aqui. aqui en el tu. aqui. aqui en lo otro. aqui.

2.- todo estoy yo. todo estoy en la lejania dle viento.a qui. aqui en el viento. aqui en el tu. aqui. en el todo. en el tu. del si yd le no. no entiendo nada. noentiendo nada. no se nada. no se nada de lo otro.

3.- aqui estoy en todo. aqui estoy en todo lo que es. en todo lo que no es nada. aqui enelv iento. aqui en el caos dle amanecer. no s enad.a no se nada no entiendo nada. noc omrpendo nada.nos iento nada.

2.- me voy y me he ido del todo. de todo lo que sucede. de lo que es, no es y no es nada. no tnenemos nada. aqui estamos en todo. en el tu. en el si. (30 dic. 93 cr).

1.- he sentido el mundo.

3.- pero el mundo no me ha sentido a mi mismo.

3.- aqui estamos. aqui. (18 marz95cr-6504 e.b.).

(9119) -Proteo-Kafka: el grae problema, es que los escritores solo escriben, pero no piensan lo suficiente, o dicho de otro modo, solo piensan con la razón, y apenas, han rozado el misterio de su propia psique-mente, siempre se han quedado en la superficie de ese universo. Y por tanto, por consecuencia, solo ven con unos límites, unas gafas muy grandes, lo real, lo de fuéra de ellos, los otros, y todo el universo físico. En mil paginas del Coran o la Biblia, hay enormes universos psiquicos, espírituales, físicos, humanos, sociales... porque en esos libros, hay enormes desmembramientos de enigmas y misterios. Si nos fijamos en el Canon Budista, Congreso de Birmania de 1954 aproximadamente, que contiene cincuenta y tantas mil paginas en ciento cincuenta libros, en dos mil ochocientos ochenta y nueve parrafos: las obras canonicas del budismo, con sus comentarios canonicos: Nos damos cuenta, que se abre un universo, un misterio, se desvelan realidades profundas. ¿ahora la cuestión es, mi obra, Prometeo, libro-pintura o pintura-libro, es capaz de enfrentarse, ponerse al lado de la biblia y el Canon budista, el Ramayana, Shapeskeare, Quijote, Homero, Esquilo, Ulises de Joyce, etc...? Esta es la pregunta verdadera que tengo que hacerme. ¿Caigo en los mismos defectos de la mayor parte de filosofos-pensadores-escritores-intelectuales-artistas-pintores-etc... es decir, que "piensan solo con unos niveles de psique-mente-razón muy limitados o muy superficiales", aunque ellos crean que son muy profundos, que saben mucho, que son muy eruditos, que tienen muchas teorias sobre todo? ¿Caigo también en ese defecto de oratoria erudita, pero solo con instrumetnos de la razón muy limitados? ¿Soy capaz de contestarme a esta pregunta? ¿porque no no sengañemos, según el isntrumento que utilices, según el telescopio con el que observes, asi tendrás la capacidad de ver, hasta donde y hasta cuando y hasta como?. El escritor-pensador, porque no se es pensador si no se es escritor, porque si no escribes, no enseñas a los demás lo que has pensado; si no eres pensador no puedes ser escritor, porque un escritor que no piense, de forma autonoma que es, sino simplemente un remedo de estilos y oratorias. Pensar en el sentido de razonar-observar-mirar-percibir-sentir-etc... Pero diriamos, que los priemros niveles de la razon, percepcion-razonamiento, son eso, primeros escalones en el sistema de la compren síón de lo real, empezando por el propio individuo. Ayudandose de todos los saberes ortodoxos, es decir, la filosofía-ciencias-Artes-Religión. Pero después, hay otros niveles más profundos de la psique-alma-mente-cerebro humano, que se bifurcan fundamentamente en dos metodologias, la religión y la meditación-oriental-ortodoxa -no esos remedos de falsos orientalismos, con otros fines, que tnatos pululan en Occidente-. Un escritor-pensador o un escritor-filosofo, que es lo mismo, o debe ser lo mismo. Tiene que intentar abrir puertas a lo esencial, a la esencia. Por tanto, los niveles, de la escritura-literatura-filosofía, que suelen gastarse, mezclados en grandes masas de erudición y de metaforas, es en definitiva, un remedo, un escondite, de que el autor, quizás apenas ha rozado las primeras capas de lo real. Cierto es que un Buda, aparece cada varios miles o decenas de miles de años. Pero como no sabemos cuando aparecerá el siguiente, cada individuo, escritor-artista-filosofo-pensador-religioso, tiene que esforzarse, en abrir nuevas rutas, para cuando venga, el nuevo "buda". Es decir, abrir de verdad, nuevas rutas al conocimiento-sabiduria. ¿pero no hemos contestado, Prometeo, este libro-pintura, o esta novela-arte, o novela-pintura, es capaz de ponerse al lado, de esos grandes libros de filosofía-literatura-arte-religión que han existido o se han realizado en estos cuatro milenios y medio que llevamos de escritura? ¿Prometeo, esta obra, es capaz de estar al lado, de esas grandes obras filosoficas-literarias-plasticas-religiosas de todas las culturas en estos cuatro mil años, que se han escrito y se han conservado? ¿Y esta pregunta, es la misma que otros, deberian hacerse, aplicandose a lectores, cuando leen, el libro que sea, o cuando escriben sus libros? volveré otra vez, al tema. Un libro, tiene que ser necesario y esencial. y para ser necesario y esencial, lo primero, que tiene que cumplir, es que el autor, halla buscado, con todos los niveles de la razon o de la psique, lo real, es decir, lo verdadero. ¿tienen hoy la mayoria o la inmensa mayoria de los autores, situados en una sociedad socioeconomica del postcapitalismo, tiempo y capacidad de primero hacer, su labor en si mismos, y después, reflejar algo de lo que han encontrado en formade textos o libro? ¡tienen tiempo o espacio, ganas o voluntad, tienen fuérzas para aprender de todos los saberes: religión, filosofía, ciencias, tecnicas, artes... y además, seguir buscando, una labor de lustros en sus mentes, y en lor eal, y en la interrelacción mente-psique y lo real? Entrar en el universo de la propia psique-mente-conciencia-consciencia, y entrar en el universo de lo real externo al individuo, lo más posible, a nivel mental, es decir desde la visión, por tnato, en el nivel de otras mentes, de lo social, e incluso del unvierso físico, y en la medida de lo posible, entrar, si es que te dejan, en el mundo del Ser Supremo, o si El te abre. Diriamos, que serian los diferentes niveles que hay queir conquistando. A esto, no es cuestión de ponerse, y escribir o pintar folios o lienzos, paginas o cartulinas... sino que es una labor de introspección y utilizando difernetes métodos de captación de lo real, lleva más tiempo hacer la comida, que después consumirla o pasarla en un papel -dibujando o escribiendo, o ambas cosas a la vez-. La inemsna mayoria de los libros de Occidente, de este siglo, están escritos, desde niveles muy superficiales de la psique de sus autores, y por tanto, lo que reflejan, son niveles muy superficiales de la realidad -tanto del sujeto, como de los suejtos o seres humanos, como del mundo físico, y de Dios-. Todos los estilos y sistemas tecnicos literarios, son tecnicas, que pueden adornar la frase, que son necesarias, pero la mayoria de las veces, enmancaran lo real, es decir, bajo toneladas de metaforas-perfumes, tapan al ser real, al que estamos dirigiendo nuestros pensamientos-palabras... ¿Pero no hemos contestado a la pregunta, Prometeo, esta novela-pintura o pintura-novela es capaz de enfrentarse a las cien grandes obras de la literatura-filosofía-religión-artes de estos cuatro mil años, es capaz de estar a su lado, de estar o de ser, de igual a igual...? Es obvio que esta obra, no es una obra cientifica, en ninguna de las ramas actuales, por tanto, diriamos, que las grandes obras cientificas, las dejamos fuéra, de la discusión... pero si incluimos, las otras materias del saber: religión, filosofía, artes. Ya que esta obra, si es filosofica, si es religiosa, si es sobre Arte, en dos generos fundamentlamente: literatura y Artes plasticas. Si en estos cuatro mil años, podemos pensar, que las grandes obras literarias, filosoficas y artisticas... pueden ser cien, las cien grandes, que son las que de verdad aportan algo... esta obra, Prometeo, puede estar al lado. Y si no puede estar al ladfo, significaria que esta obra, es de segunda categoria o tercera, que seria interesante, pero nada más, que no aportaria nada, que no habria encontrado neuvos caminos no abria abierto neuvas puertas, y por tanto, es interesante, seria una obra para especialistas, pero nada más... ¿me atrevoa contestar esta pregunta? Comov erán sutedes, estimados e hipoteti oss lectores, no soy capaz de enfrentarme a la pregunta, o dicho de otro modo, no soy capaz de dar una respuesta a esa pregunta... Porque esta pregunta, es enfrentarte a ti mismo, y darte un examne, de lo qeu has hecho en estos treinta años, de afanes de estudio y de busqueda... ¿volvamos a la pregunta, podemos reducir las grandes obras rleigiosas, de todo el mundo y de todas las culturas, como maximo a cincuenta; podemos reducir todas las grandes obras filosoficas en el mundo, a cincuenta grandes obras, o cincuenta grandes autores; podemos reducir todas las grandes obras literarias, a cincuenta y todas las grandes obras artisticas a cinceunta... en estos cuatro mil años, bueno en arte, diriamos que la duración s4eria unos cuantos milenios más, ya que se conserva, Arte durnate más tiempo?... ¿siq ueremos, las grandes obras de la mente y del espíritu, en lo que llevamos de humanidad, exceptuando las obras cientiicas, podrian ser unas trescientas obras... y nada más? ¡las demás serianobras de refritos y combinados, muy artisticos o muy filosoficos, pero no no sengañemos de segunda fila...? ¿la cuestion es si Pormeteo, podria o podrá ser una de esas trescientas obras de la mente y del espíritu humano, en la triple o cuadruple faceta: de rleigiosa, filosofica, literaria y artistica... porque esta obra tiene esta finalidad, y si no he alcanzado esta finalidad o fin, no solo no he conseguido, diriamos el fin o meta, de la escritura o de la hechura o realizacion de esta obra, sino que posiblemente, es que yo como suejto y autor, no he llegado a los niveles de profundidad suficientes, por tanto tampoco he podido hacer una obra, de suficiente calado? ¿dirán porque tanta ambición, por una simple razon, no puedo meterme a investigar matematicas, y descubrir el teorema de Pitagoras, el teorema de pitagoras, ya está descubierto... si me meto enla investigacion matematica o fisica, es basnadome en toda la tradicion, intentar descubri algúno neuvo, eso si, siempre basandome en loa nterior, y si llego a descubri algo nuevo, eso nuevo o esa obra nueva, puede estar al lado, de las cien o doscientas grandes obras cientificas, o teorias cientirficas que existen en todas las ciencias... y si no descubro nada nuevo, no pasa nada, lo he itnentado, pero mi obra, no puede star al lado de las grandes, lo más, quizás, halla descubierto algunos matices, y por tanto, a lo sumo, tiene que ocupar una nota a pie de pagina, en la historia del pensamiento cientifico? Pues lo mismo, que en ciencia, lo mismo en los otros aspectos... ¿Soy capaz de contestar a esta pregunta... de contestarme a esta cuestión... No queire decir, que une scrito-pesnador o filosofo o teorico de la religión, de segunda categoria a nivel mundial, no tiene o no tenga importancia, de que la tiene... pero el objetivo de esta obra, no es hac4er, un producto de segunda categoria, sino intentar hacer un producto de primera categoria, por eso es lo que me he esforzado, durante lustros y decenios... hacer una obra, que se pudiera convertir en clasica, en ser una de esas trescientas, para eso he renunciado a demasiadas cosas... no para yo pasar a la posteridad, porque como indivdiuo no tengo más importancia que los demás, pero si buscar, en lo esencial, otros rumbos y toras soluciones a tantos problemas, para que diriamos, todos, includidos la sociedad, y la humanidad, encuentre, neuvos rumbos, neuvas ideas, nuevas preguntas, neuvas formas de actuación, etc... que eso, es en defintivia, una gran obra filosofica-literaria-artistica-plastica-religiosa... ¿lo he conseguido, en loq ue llevo, que hay unas treinta mil paginas escritas, y quizás, más de sesenta mil paginas de dibujos y pinturas, en diversos materialess? ¿y si no lo he cosnguido, que o como tendria que seguir buscando, en el tiempo de existencia que me quede de vivir, o tengo que dejar este esfuérzo y este intento, en el que llevo lustros, conformarme, que esta obra, sea de tercera o segunda o cuarta categoria mundial o diriamos, al enfrentarse a la historia? VArias veces, en esta obra, dentro de ella, he escrito, que considero este libro-pintura, como una de las tres cientas grandes obras, de la mente y del espíritu humanos, en las que se refieren a los emas de religión, filosofía, artes literario y pictorico. Es cierto, que asi lo he escrito. Pero pienso, que eso lo pense y lo escribí en momentos dificiles, pienso que esta obra, no está aún dentro de esa categoria, si creo, que está en el límite, que lo roza, pero no es, una de las trescientas grandes obras de la mente y del espíritu en los terrenos de la religión-filosofía-literatura-arte. No lo es. Si creo, que si seria una de las mil obras, en eso terrenos, de todas las epocas, culturas, lenguas... si una de esas mil primeras... o dicho de otromodo, si seria de una segunda categoria a nivel mundial, que pueden existir, unas quinientas obras... dentro de esa quineintas obras, si creo, que puede estar. ¿por qué esas quineintas? porqeu esas quinientas, derivan esencialemnte, con algunos matices, con algunas aportaciones, con algunos remedos, con algunas originalidades, de esas trescientas que son las basicas... ¿me podrna preguntar, y todos los best-sellers, o incluso obras de culto, de un siglo y otro, y otro, en quelugar ocupan...? Es facil, contestar a estas preugntas... si vemos el siglo dieciocho, y analizamos, cientos de autores, en estas ramas del saber, al final, entre Oriente y Occidente, solo quedan por cada siglo, en todos estos aspectos, diez o veinte... y nada más... esos veinte autores, son los que pueden pasar algunos de esos veinte a ser de esa segunda categoria, el resto pasarian a ser de tercera categoria, y quizás, a nivel mundial, podriamos indicar que hay unas mil grandes obras, en estos aspectos o en este tercer nivel... los demás, que pueden tener fama, y vivir de ello muy bien, como comprenderemos, pues son interesantes, son literatura o filosofía de importancia, para sus epocas o sus momentos, pero no son, para el grosor de la historia. Una obra o un autor, puede ser de elite, durnate un siglo o cincuenta años, pero aqui, estamos viendo en la comparaicón de siglos y siglos, de culturas y culturas... ejemplo, la mayoria de los premio Nobel de literatura, ni siquiera llegarian a ser de tercera categoria a nivel mundial, en todas las culturas y epocas y tiempos. Es mi opinión, y como opinion razonable y respetable, porque yo respeto otras, aunque disientan de la mia. Después deun parrafo de varias pagians, consigo el efecto que intento conseguir, el aturdimietno del ector, y que el lector, cont antas frases, barrocas, qeu siempre vuelven al principio,q ue stán rodeando una materia, el lector, lelgue a su propia conclusión,sy se olvide la del autor. Por tanto, quizás, diriamos, de primera categoria o las grandes obras del espíritu y la mente humana, descartando las obras cientificas, serian unas trescientas... aproximadamente... de segudna categoria, serian unas quinientas o setecientas... y quizás, de tercera categoria serian unas quineintas o setecientas también... -el resto, incluso habiendoles dado en su epoca, el premio nobel, por ejemplo, son simples remedos de las categorias anteriores, combianciones, etc... que pueden aportar algo, novedoso, no se descarta, pero apenas, tendrán importancia en el fragor de la historia y de la comparación de las culturas, y al enfrentarse en el tiempo, eltiempo las ira barriendo, solo quedarán si es que quedan, como esutdios para superespecialistas, para estudio de siglos concretos, o incluso de culturas o regiones o sociedades o paises concretos... es cierto que tienen una importancia, pero muy relativa, si miramos desde una perspectiva de milenios, si miramos desde una perspectiva de un siglo o de una region, peude ser importante... pero nosotros, aqui estamos viendo o itnentado ver, desde milenios...metiendo lo mismo, una obra de hace cinco mil años, artistica, al lado de una obra, de hace cien años, o de veinticinco años, viendo desde esa perspecgiva, si es que puede hacerse asi-. ¿pero es Pormeto, una de las quineintas grandes obras de todos los tiempos y de otdas las culturas, de segunda categoria... no será de esas quineintas o setecientas de tercera categoria? ¿o incluso de ninguande esas grandes categoria,s sino solos ea unproducto, que va a desaparecer, de hecho, ni siqueira, está en la cultura actual, es decir, ni siqueira forma parte del presente, o dicho de otro modo, ni siquiera seria de cuarta o quinta categoria a nivel mundial o del transcurri de siglos y culturas? ¿Seamos sinceros, según el autor, esta obra, en quenivel estaria o en cual de esas categorias? Creo sicneramente, que esta en el segundo nivel o categoria. pero también debo indicar, que para mi, una obra de segunda categoria, solo es un remedo de las obras del primer nivel, aprota algo, puede ser leida o vista con fruicion, con entusiasmo, puede abrir nuevas perspectivas, nuevas posiblidade,s puede tener descubrimientos en sí... pero seriamente, no es haber descubierto, ni haber hallado nada... solamente, es haber aplciado las lecciones de las obras de primera categoria, haberlas aplciado con una cierta inteliencia y haber descubeierto algunos aspectos, pro no haber abierto neuvas peurtas, ni nuevos sistemas de cierta importancia... No por eso, uno se tiene que sentir, mal con uno mismo, no todo spodemos ser genios, una palabra demasiado utilziada y demasiado desfavorecida y adelgazada... pero pienso, que la funcion de un pensador-escritor-literato-pintor es abrir nuevas puertas, nuevos mundos, igual que la de un matematico es encontrar nuevas teorias matematicas, si no las encuentra, se tiene que conformar... pero su fin, es ese... ni siquiera es la del premio nboel, este seria simplemente, un paso, o un simple reconociemiento... pero cuantos premios, han existido, que nadie los concoe, ni siqueira en sus propios paises, loq eu queire decir, que sus obras, no han calado, en las mentes humanas... me refiero a los premios nobel de literatura... que es una de las ramas que aqui estamos dilucidando... ¿pero el fin, no es hacer unaobra de primera catoegoria, no es el fin hacer una obra literaria-pictorica-artistica-religiosa de primera categoria, es decir, no es el fin de escribirla o hacerla o pintarla o ponerla en textos... sino el fin, es "llegar a un nivel de conceptualizacion de lo real, que abra neuvas vias, y por tanto, comprenda lo ma's posible lo real, tnato interior como exterior, y como cosnecuencia, después se pueda escribir una obra de priemra categoria? ¿?Buda por poner un ejemplo o Confucio, no intentaron escribir una gran obra de primera categoira, siguiendo la terminologia empleada, sino itnentaron pensar la realidad, y ellosmismos más profudnamente, llegaron a unas conclusiones, y abrieron peurtas, y después hicieron la bora, la escribieron...? por tanto, el producto o la bora, seria una consecuencia, y no la finaldiad primera, no sera la casua, sino el objeto o el efecto... Por tanto, con esta interpretacion, me situo, en diferentes puntos de vista, que la mauyor parte de arsitas o pintores o escritores o filosofos o religosos incluso de estos cinco ultimos siglos en occidente, que ellos queiren hacer una obra literaria, plastica, religiosa, filosofica... original y nueva... y no es ese punto de vista, yo creo y quiero, llegar a una concepcion de lo real, ma's profudna, y después, algo de eso, expresarlo en esta obra, por escrito o pintado, después eso si, algo poenrlo, en esta obra, para que de algún modo, otros se puedan aprovechar de ello... Comprenden ustedes la diferencia, y comprenden también la diferencia de tantos autores en estas ramas, la diferencia con este escrito, o incluso con las intenciónes o fines del autor de este escrito y de estas pinturas... ¿Seamos sinceros ocnnosotros mismos? ¿que nivel de conceptualizacion de lo real, de profundizacion enlo real, tengo como persona... porque la obra, en definitiva, Prometoe o cualquiera que otro autor haga, será en ultima isntnacia un reflejo de su persona, una reflejo siempre palido de su persona, de susentir-pensar-actuar-percibir? Es cierto, que he estudiado y creo asimialdo grandes masas de conocimeitnos racionales, de todos los saberes, oficiales yortodoxos, occidentales, desde la religión, al afilosofía, a casi todas las cienicas partiuclares, a las artes... ¿peroq ue grado de lo real he captado, solo diriamos una verdad o realidad de esos szberes, en parte, de esos saberes? No puedo engañarme, ni engañar, mi captacion de lo real, es muy limitada... por mucho quehalal estudiado y pesnado... por tanto, debo admitir, que mi obra, tiene que ser un reflejo de mi limtiacion, porque en el fondo, solohe captado, granparte de masa de conociemitnos, que me ha dado mi tradicion cultural, pero esos concoimeitnso, entrando mucho en lo real, solos e queda enlas priemras paas de lo real, en las priemras estructuras, creyendo almenos, que hay otras cpaas más profudnas,que solo se puede cpatar, con niveles más profudnos de ser, de ser y comprender, con la religión cristiana y con la meditacion-contemplacion oriental ortodoxa. Por tanto, mi libro o mi obra pintura-filosofica-religiosa-artistica, es una obra de segunda categoria, y por mucho, que quiera reconocer,s iguiendo la taxonomia utilizada antes, lo más que es, y no es poco, perono es suficiente, es una obra, de segunda categoria o quizás de tercera categoria, no es una de las trescientas grandes obras de primera categoria del espeiriu humano, no es una de las quinietnas obras de segunda categoria del espíritu humano, a lo sumo, es una de las quinientas obras de tercera categoria del espíritu humano... que no es poco, muchos premiosnobel de literatura, ni siquiera llegan a esta categoria, pero no es suficiente, porque, en definitiva, quiere decir, que solo me he quedado en las priemras estapas o capas de lo real, y por tanto, la realidad, es que si algún hipotetico lector, se queda con mis ideas, y también se situa en mis dieas o percepicones o sentimientos o emociones, también se está quedando en las apas más superficiales de lor eal. Podra decir, y es cierto, que más superficiales, son la mayorai dela visiones del público en general, y e incluso de tnatos intelecuales y escritores, pero no estamos haciendo un trabjao, para compararnos con nadie, ni que nos den premios ltierarios y artisticos, aunqeu todo trabajador merece su salario, sino estamos haciendo una obra para ocmprendernos a nsotoros mismos y comprender lo más posible de lor eal... por eso, uno,t iene que saber donde está... en que punto está...y en donde no está... ¿podre como eprsona y como autor, y por tanto, la obra que reflejo pasar de ser una obra de tercera cateogira a nivel mundial, y de todas las culturas, a ser de seugnda categoria o incluso de primera categoria...? pues no lo sé... al final, uno, vive conun cuerpo y una mente, enuna sisituacion, uno tiene unso deberes diarios, tiene que ocuparse de otras obligaciones, y no solo las busquedas de la verdad, por decirlo de algún modo... Pues no lo sé...desde muy jhoven, desde la adolescencia, estoy buscando la verdad, lo real, tanto dentro de mi, como fuéra de mi, icnlusode Dios, como verdad y como real, y escribiendo o pitnando o filosoando, como un reflejo de esa busqueda... y creanme, quizás he avanzado mucho, basandome en todas las tradiciones culturales, y especialmente, en los saberes ortodoxos occidentale,s pero no cabe duda, de que me he quedado, en niveles muy superficiales, aun, aunque puedan parecer muy profundos, la verdad, es que no digo que estoy enla priemra capa de lo real, de la sueprficie, pero a lo sumo, he lelgado quizás a la tercera o la cuarta o quinta capa o escalon o estructura, pero lo real, quizás tenga diez o veinte o cien capas... quizás, los grandes libros o grandes obras, esas trecientas grandes obras de la metne y del espíritu, solo han llegado a la capa decima, pero lo real, quizás, 'ara comprender lo real, hay que llegar a la capa o escalon cincuenta o cien... quien sabe... Si es cierto, que a diferencia dle pasado, aunque este libro no sea de ciencia y de ciencias, creo que hay que basarse en la ciencia y en las ciencias para esa busqueda... cierto que en este libro, nose refljed, ya que esta obra, es una obra de creatividad, y solo se releje ciertos aspectos o amtices, de la ciencia o de la ciencia aplciada o de la tecnologia... ¿Que hay que hacer para el futuro, para el resto dela existencia? Quizás, intentar en lelgar a nvieles de lo real, más profundos, a capas más profundas... ¿y como? Esta es la cuetion. Después, Proemteo, solo será un simple reflejo, un reflejo, más bien difuso, dlenivel donde hallas llegado, por eso deben comrpender, porque eta obra, va unido lo pictorico y lo escrituristico, porque son dos formas de expresar algo profundo, no es solo una rtilugio de innovacion aritistica, no es solo, sino una busqueda del ser y del estar, una forma deexpresar algo, que no se como expresarlo de otro modo, por eso me valgo de diferentes sistemas de estimulos de recepcion del mesnage, y de expresion: literario plastico, musical, etc... Mi fin no es hacer una grna obra de arte, que lo es, solo con medio, sino el fin, es comprender lo más profudnamente lo real, para eso, diriamos, itnento hacer una gran obra de arte, una gran obra, que contiene en si, varios artes concretas o generos artisticos, pero que mi fin es comprender lo real, y para eso, me sirvo del arte, y lo expreso del arte, pero también de la filosofía, de la religión, y de las ciencias y tencicas, estas dos ultimas en menos grado, pero también... cuandoe ra joven,quiza's, algúna vez, estuve tentado en hacer una grn obra de arte, como se refleja en esta obra, una grn obra de arte literaria, plastica o incluso musical. Todo esto combinado, pero siempre el fin, ha sido comprender lo real... el arte y su fin, o hacer una obra, es un medio más...

(9120) -Orfeo-Joyce: Siguiendo con la misma terminologia. Si mi captación de lo real, mis instruemtnos de captacion de lo real, más los contenidos de que dispongo... es de tercera categoria, por tnato, mi obra, Pormeteo, es de tercera categoria, que puede ser mucho, pero no es suficiente... ¿por tnato que sentido tiene seguir escribiendo o pintando, cunado lo más que puedo conseguir, es perfeccionar tecnicamente el instrumetno o lo realizado, pero no puedo pasar a ser o hacer una obra de segunda o de primera categoria, que es lo que me permitiria comprender más profundamente lo real, y por tanto, después reflejarlo en una obra? ¿Que sentido tiene seguir escribiendo una obra y pintando una obra, e incluso pensando una obra, que no puede pasar del tercer nivel, las proposiciones filosoficas-religiosas-literarias-artisticas, serán más perfeccionadas tecnicamente, pero nucna pasaran de ser, lo que son, de ser, según el insturmento que las hace, es decir, de ser de tercera categoria, no solo la mente y el autor, sino también la obra? Diran que es demasiada ambición... ¿pero he indicado antes que busco lo real y la verdad, o lo más profundamente de lo real, tnato interior como exterior, y por tanto, me baso en y de todos los saberes. El ahce runa obra, Prometeo, por ser muy importante, no es el fin esencial, la obra, es simplemente expresar después algo, algo de lo visto o pensado o intuido de lo real, o de la situaicón de lo real, del ser? ¿Por tanto, que camino deberia emprender o seguir, para intentar esa captacion de lo real, que hasta ahora no he conseguido...? Pienso que hay tres caminos: 1º la ciencia, la filosofía, las artes, solo se obtiene con estos caminos, profundizar en la realidad, muy superficialmente, aunque sea muy extensa, y sea tecnicamente, muy importante... cada verdad cientifica y filosofica y artistica que se descubra, es enormemente importante, para muchos y muchos snetidos... pero siempre son "verdades de relaciones de variables y de fenomenos". 2º el camino de la meditacion oriental, llegas o llegan a verdades muy profundas, metafisicas de lo real, y capas muy profudnas... por tanto a niveles de conciencia y cosnciencias muy profundos, y por tanto, hay que emprender esos cmainos, si quieres buscar lo real. 3º el camino de Dios, y esto creo que solo se encuentra por los caminos de ascetica-mistica cristiana, especialmente la catolica, y en parte, esto es una donación de Dios, el ser humano, solo puede poner y situar los pasos, para estar y enfrentarse a ello... esperar, porque los estados más profundos, es una gracia y don de Dios, los primeros estadios, de penitencia y ascesis, es cosa del ser humano. Por tanto, tenemos que emprender los tres caminos, al mismo tiempo, llevando paralelos, sabiendo, que se cruzan a veces, pero que son diferentes... ¿Quizás, si llego a nvieles más profundos, en los tres caminos, evidnetmenete, ayudado por los conocimientso y conceptos que otros, anteriores a mi han llegado... quizás entonces, llegue personalemnte a niveles màs profundos de lo real, y por tanto, quizás, después la obra, en si, Prometeo, sea una obra, más profunda y más real, y por tanto, cambie de categoria? ¿mientras tanto tiene sentido, seguir ahciendo una obra de un nivel importante, digamos la tercera categoria, pero no lo suficiente...? quizás, halla que seguir realizando la obra, pero sabiendo, lo limitado de ella... -claro está muchos autores, quisieran saber y sentir y pensar, que su obra, es una de las dos mil grandes obras, de todos los tiempos y de todas las epocas-. Cierto, pero mi fin, no es hacer una gran obra, que es un fin, mediato o secundario, mi fin, es comprender más profundamente lo real. ¿intentar comprender muy profudnamente lo real, es demasiada ambicion o es diriamos, la ambición humana, o seria el fin de todos, o deberia serlo? creo que el ser humano, tiene que vivir y sobrevivir con dignidad y honstidad, tener lo suficiente, para el y su familia; y después, alcanzado ese nivel, deberia emprender la busqueda de si mismo, y de lo real, o de lo real, y lo si mismo, es una parte de lo real... Ciertamente, el mundo funciona porque cada uno, tiene un fin en la vida, y unos quieren ser empresarios, otros solo artistas en sentido más superficial, otros... cientos de vocaciones y profesiones, que existen... y xistiran... todas honestas y honradas y necesarias para el ser humano... no todos podemos ser monges, ni debemos serlo... Todos debemos buscar verdades y verdad, pero quizás no todos podemos, ni debemos buscar la verdad absoluta... este libro, su fin es reflejar, mas bien, ser una cronica de la busqueda de la verdad absoluta... este libro-pintura... una cosa, es que lo intenta, y otra muy distinta, es que la encuentre... para eso, tiene que valerse y subirse a los hombros de los que me han precedido, especialemnte, desde la cultura escrita, que tiene solo cuatro milenios, y de la artistica, unos cincuenta milenios según algunos, unos treinta o veinte, casi seguro... y sobre esos hombros, y comaparandome con ellos, ver si he llegado o he visto mas allá, si puedo ver un poco más.. y entonces, esta obra, convertirse en clasica. Todo el mundo tiene derecho a escribir o pintar, y vivir de ello, pero ciertamente, deberia cada autor, preguntarse cuales son sus fines, no todos podemos ser geniales, pro todos deberiamos intentarlo, y quizás, aplicarnos una cierta ascesis, y no llenar el mundo, con miles de libros, cientos de miles, millones de cuadros, que los mismos autores, deberian saber que no aportan nada, o casi nada...o hacerlo, pero no pensar, que deben estar en la cima, sino saber, que solo pueden ocupar un lugar secundario... (que no es poco, porque de esa forma, ocuparian un lugar secundario, y dejariamos paso, a las obras que de verdad valen, y no solo, las que se venden... Por eso esta obra, tiene derecho permanecer en el tiempo y en el espacio, pero ocupando en su lugar... su lugar, terciario, pero terciario entre las grandes). Por tnato esasluchas culturales entre escuelasy bandas, tanto en filosofía, literatura, arte, que se dan en elmundo moderno, pienso que no tiene sentido, ningun sentido... esos sitemas de autopromoción y de todala parafernalia, pienso que no tiene ningun sentido... nuestra obligación es buscar verdades, buscar lo real, y después inducir-deducir conceptos o constructos que reflejen más y mejor lo real. Nada más. Lo demás, deberia darsenos por añadidura... Ciertoe s que el obrero merece su salario, y el intelectual que se dedica a cualquier aspecto de la cultura, tambien... pero nada más... Lo importante es llegar a niveles más profundos de lo real, y por tanto, en primr lugar de si mismo, después de los demás individuos y de la sociedad, después de lo real físico, y después de Dios... siendo el después, una frase en el tiempo de la escritura, pero en la realidad, tiene que ser, todo al mismo tiempo... De todos modos los abismos de la mente, son insondable, y perderse en ellos, es lo más facil del mundo... con que quizás, es mejor, vivir una vida, sabiendose que se está en el primer nivel de la capa de lo real, sirviendose de los instruemtos de la percepcion y del pensamiento a lo sniveles normales o superficiales, y aguantar todas las crisis y angustias de la vida... valerse de las ciencias y de los conocimientso ortodoxos, pero no meterse en pozos, en los cuales, no solo puede perderte, sino incluso perder la existencia, por quizás, perderte en los vericuetos de la conciencia y consciencia... los peligros del cuerpo y del mundo de las sensaciones son muchos; los peligros de la razon, llamemos razon normal, basandose en las ciencias y en la sensacion-percepcion, pueden ser, son muchos también... pero los peligros de la mente-alma-espíritu, en estados más profundos, aunque no sean los más profundos posibles, son aún mayores, las noches de San juan es una verdad, y no quizás, todos puedan aguantar todos esos embates, muchos, podemos perderno sen esos laberintos, y salir peor de lo que hemos entrado... quizás, por eso, sea lo mejor leer o ver, las grandes obras, que han sido el reflejo, de personas que han llegado a niveles más profundos, pero nosotros, el resto de los mortales, quedarnos fuéra de todo ese laberinto, ver, diriamos el reflejo, pero no meternos demasiado dentro de eso smisterios. Quizás, no llevemos una vida plena, o más plena, quizás, existamos en una vida más superficial, pero también, quizás, no halla peligro de perderse y no encontrarse... los peligros son muchos y de muchas especies, no deberiamos olvidarlo, ni siquiera obviarlo... demasiados se han perdido por quererse meter en estos niveles... ¿que hacer entonces? Cada uno, tenga prudencia... quizás, halla que pasarse por decadas, estudiando y aprendiendo ciencias oficiales y ortodoxas occidentales, para después, meterse a esos niveles... quizás, varias decadas en introducrise en filosofía, religión, ciencias, artes y tecnicas... que son las que expresan niveles superficiales... para después, meterse en los niveles más profundos de lo real, y de la conciencia humana, y del yo, a través de los sistemas de meditacion oreintales, y de los sistemas de oracion-ascesis del cristianismo... No todo el mundo puede aguantar todos esos niveles de soledad y silencio. . pero la mayoria no quieren, tampoco aguantar todos lo sniveles, de intentar no caer en los siete pecados capitales... porque una moral de cierta profundidad, se necesita, para llegar a niveles más profundos de la conciencia delo real, no es suficiente, conocimeintos teoricos, sino se necesitan conocimeintos practicos.. y por tanto, cierto nivel de moral, de moral profunda se necesita, como apoyatura... el isntruemtno en si, tiene que etudiar el propio isntruemnto, la conciencia y la mente y la alma, tiene que estudiarse, y ser estudiada, es instrumento y es objeto, y es además, vision para ver más... por tanto, hay que definir, aclarar, perfilar, limitar el instrumento que tenemos, es decir, el mismo yo... y esto no solo se hacen con conocimientos y conceptos, sino con ascesis y moral... Demasiados libros, están escritos, desde un suejto que se ve, demasiado ambicioso, perezoso, avaro, soberbio, lujurioso... pueden salir libros o pinturas importante esteticamente, pero solo reflejaran aspectos superficiales de lo real... porque para captar lo real, no solo se necesitan verdades o conceptos profundos de la razon normal, sino también utilizar tecnicas apropiadas según el arte o la ciencia, pero además, el gran instrumento es el mismo suejto, para esto, tiene que perfilar, aquilatar, moderar el mismo yo. Esto es lo que falta en casi todos los libros, a mi me parece, que el grna Proust, el gran Kafka, el gran Joyce, el gran Borges, el gran Pessoa, el gran Faulkner... que creo son los cinco grandes literatos, más importante de Occidente, los más geniales, no se dieron cuenta de este defecto... depruaron la vision de lo real, el concepto, los sentiods, las percepciones, las tecnicas literarias... pero no se dieron cuenta, que deberian haber afinado sus propios yos... Los demás que son o somos secudnarios, que estamos a años luz, de estos grandes, que no sespera... ¿se nos puede decir que Cervantes o Shapeskeare o Dante o... tampoco afinaron sus propios instruemntos? es cierto, pero pueden ser comparados acaso con el canon Budista o con la Biblia o con los Vedantas o con Confucio o con el Coram... o con... pues siempre están a un nivel inferior, estándo en los niveles superiores... Vista desde este punto de vista, es normal que mi obra, prometeo, en su aspecto tanto filosofico o literario o religioso o pictorico no se entienda o no se pueda entender, estoy en otra optica... Por tnato, no me duele, la vanidad de ver que mi obra no es valorada, y por tanto, no es valorada, ni mi persona, ni todo mi trabajo, ni mi esfuérzo, de toda la vida... sino quizás, lo que mas me duele, es que quizás, halla algunas verdades o descubrimientos, que pueden servir a la sociedad y a la humanidad, y por tanto, se perderán, si es que he llegado a algunos, y yo creo que si, y puede ser importnate, quizás, para dentro de una generacion o dos... o quizás, para dentro de cien años... ¿que otra cosa puedo decir? Noventa mil millones de seres humanos, antes que yo, en estos tres millones de años, han existido, y han desaparecido, y lo mismo me sucederà a mi, dentro de unos años o lustros o decadas. Es decir, otra cosa, es que dentro de cien años o doscientos, puedan vivir doscientos años... pero yo ahora, solo tengo unas decadas, como mucho... y otra cosa, es que pueda vivir después de la muerte, quees otro problema o elmismo problema... pero de tejas abajo, desde la inmenencia, uno, sabe su limitacion, en todos los sentidos... ¿pero de todas formas el mundo de la cultura, deberian preguntarse porque esta obra, Prometoe, esta novela-pintura,no les interesa a ellos... deberian preguntarselo seriamente, cuando se publican y se enarbolan tantos y tantas obras tanto literarias y plasticas, que saben o sabemos, que solo son flor de un dia... y esta con sus limitaciones, antes indicadas, puede ser una obra de esas dos mil grandes que existen o han existido? No me digan que es muy extensa, estamos hablando, incluso de un solo tomo, para eso esta preparada, para publicar un solo tomo, de tomo en tomo, de volumen en volumen... Hoy,q ue tanto se publica, que tantas exposiciones se hacen, nadie quiere estimar esta obra, cuando esta obra, tienen más niveles de contenido y significado, de significado y contienente, que la inemnsa mayoria... pero cada uno, se acuesta con su conciencia, y con sus niveles de percepción... deberiamos preguntarnos, si no son demasiados superficiales... Si tomamos que en filosofía, religión, Artes -incluyendo todas las Artes-, en estos milenios de civilizacion, de las obras que han permanecido, diriamos de primera categoria, las grandes grandes, solo existen unas doscientas... o trescientas... y de segunda categoria, unas trescientas... y de tercera categoria...unas trescientas... en total, diriamos, de las tres priemras categorias, mil obras... mil obras de religión, filosofías y artes -sin contar las de las ciencias y tecnicas-... pienso que esta obra, Prometeo, es una de esas trescientas de la tercera categoria, en definitiva, una de esas mil... pero siempre, sabiendo que es una de la tercera categoria, que no es poco, pero no es suficiente, pero desde luego es mucho... o al menos, es algo, para que el mundo presente cultural, la tuviera en cuenta, al menos, minimamente... ¿que sucede en el mundo de la cultura actual, en el mundo de la industria cultural? ESta es la pregunta que todos deberiamos hacernos, y hacernoslo seriamente... Es posible que genios ocultos no existan como todo el mundo dice, pero no estoy seguro que obras geniales ocultas no existan, porque por definicion, lo genial, tiene otros parametros, y quizás, esos parametros, no los podamows comprender tan facilmente... Ciertoe s que entre las trescientas grandes obras de la primera categoria, y las trescientas obras de la segunda categoria, y las trescientas de la tercera categoria, existe un abismo... un abismo en cada uno de esos tres escalones... pero cualqueir obra de la tercera categoria, vale más, que miles de obras, de los best sellers, incluso de autores con reconocimiento y fama y notoriedad, pero no solo en el campo de la literatura, sino en el arte y en la filosofía... Cierto que esta obra, Prometeo, desde su definicion, es una combinacion de todos esos aspectos, y noes solo uno, sino todos, y sin verlo desde todos, al mismo tiempo, ni se entiende, ni se comprende... y esto no se ha hecho, por solo cratividad, o por solo originalidad o innovacion, sino es la forma de expresar mejor, todo lo real. Lo cual, parece lo mismo, pero cambia completmaente la perspectiva de las cosas... noes innovar por innvoar, ni el arte por el arte, sino la innvoacion y el arte, para expresar más profundamente lo que es el arte y lo que es lo real... Por eso, no entiendo, ni me gusta el mundo de la cultura. El objeto público, es la obra, es esta o cualquier otra, de otro autor, pero el autor en si, no es objeto público, es un sujeto privado, y asi debe ser tratado, por todos y por el mismo.. y por tanto, tiene que rehuir, en la medida de lo posible, de conferencias, entrevistas, medios de comunciacion, incluso de premios y de honores. No digo que no reciba algunos, y tenga que dar la cara y ponerla, pero lo menos posible... un minimo, porque tiene que de algún modo, obtener un beneficio a su trabajo... lo importante, es su obra, es la obra que ha realizado, que cada uno, después lea su obra, o la vea su pintura, o lo que sea, y después cada uno, interprete como quiera o como peuda... Ya que le trabajo esencial, es esa labor de poda y bsuqueda que el autor, hace consigo mismo y con lo real... y esa labor, exige mucho tiempo y mucho esfuérzo... de ese tiempo, parte tiene que dedicarlo a expresarlo en frases, en conceptos, en proposiciones, en pinturas, en muscia, o en danza... parte, diriamos, para concretarlo y darlo a conocer a lo demás... después tiene que tneer una vida privada, como cualquier persona...por tanto, no puede tener tanto tiempo, para llevar una vida publica cultural o literaria o artistica... no es tomar esta actitud por misantropia, o por estar separado de los seres humanos, o por elitismo o por pertenecer o querer pertenecer a otra casta... no, es ismplemtne por armonia individual, y para hacer mejor el propio trabajo, nada más... y ese trabajo, después redundar mejor a los seres humanos... si un medico está todos los dias, dando conferencias, deja muy poco tiempo para el estudio y la investigacion, bastante hace, con investigar y buscar, y después escribir lo que cree ha encontrado, y a lo sumo, algúna conferencia, pero nada más... pienso que una razon del retraso de las artes y de la filosofía, con respecto a las ciencias, es que los cientificos todavia no son divos, pero los demás tienen casi la obligacion de serlo... no estoy en contra de que un escritor escriba articulos en los periodicos, es más, tienen que hacerlo quizás para sobrevivir, es más para darse a concoer, el artiuclo es un genero literario... ahora dudo, de que se pueda hacer cada dia un articulo que sea serio y profundo, artistico y literariamente profundo, y al mismo tiempo, escribir y pensar y sentir al mismo tiempo un libro de poemas o una novela... Puede haber y existir excepciones, pero eso, excepciones... y hoy, en el mundo cultural occidental desde Vladivostock hasta los Angeles llegando a Melbourne, todos los intelectuales escriben libros, muchos dan clases, escriben articulos, dan conferencias, están dando entrevistas, saliendo en television, y se supone ocupandose de sus familias, y otros deberes obligados a todo ser humano... ¿yo me digo como asi, se puede escribir una obra maestra, sea ne pintura o en musica o en filosofía o en literatura... y me pregunto más, como asi, se puede tener tiempo para pensarla, sentirla, percibirla, imaginarla, memorizarla... y me digo más, como asi, se puede llegar a comprender, lo más profundamente lo real, o uno mismo, o al menos intentarlo...? pienso que es imposible, asi no se puede, y asi nacen, todos los best sellers, que quieran, obras de culto o masivas, pero que todas iran al estercolero de los tiempos, quizás incluida esta misma, o si no todas, la inmensa mayoria... lo ideal es los cartujos, lo ideal es eso, cierto es que tenemos una vida familiar, y por tanto, tenemos que quizás tener un sueldo fijo, en cualqueir actividad, y después las obligaciones como personas normales, incluida la familia, pero después, todo el tiempo que resta es dediczrlo, no solo a la obra, sino en buscar lo real... si haces esto, como comprenderan no te da tiempo a tanta vida social y cultural.... tienes que decir no... esa es y ha sido mi estrategia, hasta ahora, no me ha dado resultado, porque no existo en el mundo de lacultura, ni siquiera a nivel local, or egional.. pero creo que es asi, el metodo, para intentar el que pueda o tenga suerte o tenga talento hacer una obra genial... lo demás, puede servir para medrar en el mundo de la cultura, pero nada más... no mucho más... para vivir de ello, para estar en las grandes listas, para ser tenido como un artista o un pensador o un filosofo, para vivir bien... pero no harás una obra, que de verdad, primero, te pueda servir a ti mismo, y después, en algo, a los demás... es mi opinión,q ue puedo estar equivocado, y desde luego, por eso he apostado... Y hasta ahoira, desde el punto de vista monetario o de notoeriedad, no me ha servido para nada, no existo... pero pienso, que hasta ahora, esta obra, Prometeo, es una obra, una de esas trescientas de tercera categoria, a nivel mundial, de todos los tiempos y de todas las culturas... se que decir y escribir esto, es decir mucho, porque es casi considerarse que es una obra genial.. no sé si será genial... pero si creo, que es una de las mil grandes obras, que se han hecho... hasta ahora, en los milenios quellevamos, otra cosa, es que se conserve, que se pueda ocnservar, y si se destruye o se pierde, como posiblemente los cientos y miles de pinturas y dibujos, que están por ahí pululando, se hallan perdido, si se pierden, pues entonces no habrá nada, y por tanto, nunca esta obra, podrá aguantar el embate de los tiempos... ¿pensar y escribir esto, es vivir en la suma equivocacion, error, ilusion o mentira? pues es posible, pero eso es lo que pienso... y creo, que no se debe a merito especial mio, sino que me he subido en los hombros de miles de generacioens que me han precedido, y de decenas de miles de autores y autoras... de eprsonas, de culturas, de generaciones,de sociedades, de epocas y de tiempos, de sufrimientos y de alegrias de seres incontables... también tengo que decir, que una obra de tercera categoria como creo es esta, y una obra de primera categoria hay entre ellas, un abismo enorme... es la diferencia entre un sabio y un alguien que tiene talento... las primeras, las obras del primer grupo, son hechas por personas con sabiduria, son sabios... los del segundo grupo, son genios... los del tercer, como es mi caso, son personas quizás con talento, y con enormes esfuéros intelectuales, y haber acumulado enormes cantidad de conocimientos adquiridos por estudio y pensmaiento, no por intuicion, ni por estados de conciencia diferentes... ¿pero la cuestion es pasar, a la segunda categoria o grupo, y después pasar al primero... sera capaz de esta obra, y de este autor, conseguir eso... debe proponerselo como meta, o es demasiado esa meta...? ¡si lo itnentas quizás fracases, porque es una meta que no se debe intentar?... No no sengañemos un libro, una frase, un concepto, una pintura o un dibujo, una composicion musical, un perfume... refleja como mucho, lo que piensa y siente y observa el autor, quizás un poco más... por eso, de dar a la obra de arte, al objeto, otras significaciones inconscientes, que todo objeto lleva, implicitamente, y que el autor, no se da cuenta, al hacerlo, o al mismo tiempo, al ser un espejo, y los observadores o lectores o desgustadores, perciban otros sentidos y significados, según epocas y tiempos, que son más, cosas que esos emirores-receptores ponen, más que en sí, en sí tnega la obra en sí... pero admiteindo ese plus de más, la obra, es solo un refeljo del autor y de la epoca, en la mayor parte, pero si el autor y la epoca, solo han llegado a un nivel, la obra, no puede dar más que ese nivel y ese poquito más... por tanto, el autor, si quiere hacer una obra más profunda, no le queda más remedio que entrar más profundamente en lo real, para después reflejar más profundamente lo real... y lo real es el mismo, y lo real es todo lo posible real, desde Dios a lo social, al universo físico. con eso no estoy invitando a tener todo tipo de experiencias, y menos aun que no sean morales o eticas, y menos aun, probar todo tipo de substancias... no... entrar en lo real, a pelo, con su ser y su conciencia y consciencia, ayudandose de la ciencia y artes, y religión y filosofía, para entrar más alla... pero incluso, sabiendo que hay que ir más allá... con los diferentes estados de consciencia o conciencia que existen para llegar a otros niveles...y con la ascesis y oracion cristina, para llegar a estados de mistica inmanentes, y esperar, si Dios quiere, llegar a estados de mistica trascendente... No olvidemos que en castellano y a nivel mundial, unas de esas doscientas o trescientas grandes obras de todos los tiempos, es las de Santa Teresa y las de san Juan de la Cruz... -y no tenian ellos la finalidad de escribir una obra de arteliterario, sino entrar y llegar a Dios, y dios le pago con la misma moneda-. ¿que es esta obra, Proemtoe, o que pretnede? es facil, y ya lo he dicho, indicar y entrar lo más posible en lo real.. y por tanto, unir, en una obra, distintos aspectos, de lo religioso, filosofico, literario y pictorico... y algo de la ciencia y tecnia... pero en especial de esos cuatro aspectos... para al unirlo, llegar un poco más lejos... Ni las palabras, ni las imagenes-pinturas-dibujos, pueden expresar todos los estratos de lo real. Ni expresarlas, ni contenerlas. Ni estos millones de palabras, ni los millones de lineas y colores, que encierran esta obra, pueden expresar, ni contener todo lo real. Las utilizo, como simples hitos, para enterde y enternderme, expresar y expresarme. Pero sabiendo, que son más mascara que esencia o realidad. Lo real está más allá de los isntruemtnos que utilizamos para comprender e incluso para redactar-expresar. Los enormes misterios y capas de la mente-psique-alma, son mundos, que no se pueden expresar con palabras, ni con lineas-dibujos.. pero estos nos sirven para señalar algo. Ese algo, solo es eso, un algo. Y en ellos te vas sujetando, para ver, si te has equivocado o no... pero nada más... ni nada menos. Esta obra, esta intentando reflejar algo de los tres niveles en los que se mueve el ser humano: lo real físico y social... lo real Dios... y lo real de la mente humana -en sus niveles profundos-. me valgo de todos los instruemntso a mi alcance, un instruemtno teorico o practico, desde la ciencia a un peoma... pero no no sengañemos, no les queiro equivocar, esta obra, como el autor, no digo que se mueva en la primera capa de la cebolla, diriamos en la percepcion-concepcion masiva o más superficial... en ese nivel no está, pero no está, más allá del tercer nivel o de la tercera o cuarta o quinta capa, como mucho... pero no crean que es poco, pero tampoco es mucho... posiblemente, el alma o la mente o lo real o el mismo Dios... tengan cien capas de profundidad... llegar a tres niveles de cien es muy poco... ¿dirán como sé que hay cienniveles, si no he llegado, y solo me he quedado en el tercero? Es muy facil, lean y vean y estudien y mediten y reflexionen... esas tres cientas grandes obras -religiosas, literarias, artisticas, filosoficas de todas las culturas y tiempos...-, y verán como algunas de ellas, en algunos aspectos, han llegado a niveles muy profundos, quizás, a niveles de diez capas o doce o quince o veinte... ¿pero como sé que hay cien o cincuenta capas, si esos libros y obras, han llegado hasta el nivel doce? es muy sencillo, porque esos mismos autores, indican, de muchas formas, que incluso, ellos se han quedado en niveles superficiales... pero sus niveles superficiales comparados con nosotros, son abismos de profundidad... es la diferencia entre el santo y el medio bueno, no pecador completo, pero no santo...el ser de la mediania, son diferencias abismales... o el escritos genial y el escritor bueno o mediano... son diferencias abismales... De todas formas es evidente y obvio, sea cual sea elnivel de esta obra, Prometeo, tanto en significante como en significado, sea cual sea, la recpecion de ella, en el futuro, como autor de ella, creo que por un lado, es una de esas trescientas del tercer nivel, pero incluso siendo de un nivel tan alto... es o se queda, muy lejos, está muy lejos de captar lo real, el ser... el pastorear del ser, de llegar al ser, al ente... y por tanto, tengo que buscar otras estrategias de busqueda, o las de siempre, llegar más lejos... porque mi fin, no es solo hacer una obra de arte o una obra filosofica-literaria-plastica-religiosa con talento o genial, sino llegar personalmente, a niveles más profundos de lo real, para yo entender, yo entenderme... cada uno, tiene unas metas en la existencia, cada uno, debe escoger cuales son las suyas... que le vamos a hacer, a mi me ha dado, por morder esta esquina... De algún modo, es un enorme fracaso, mucho más fracaso, que el que el mundo culural, no le interese esta obra, en ninguna de sus facetas, porque es un fracaso en cuanto, uno, es consciente, se ha quedado en niveles muy superficiales del conocer y del sentir y del percibir y del ver lo real, por muchos instrumentso que hasta ahora me halla ayudado... ¿Es la meditacion oreintal ortodoxa un sistema de conocimiento, o puede ocnstituir un principio o instruemnto para crear un saber, que es distinto en si, de la religión, la filosofía, las ciencias, las Artes...?.

(9121) -Orfeo-Proust: ¿Qué es la superficie y qué es lo profundo? ¿y puede existir una profundidaden la superficie? Nuestro oficio, es buscar la esencia. Pero narrar lo superficial y la profundidad, y la media profundidad. De todo. Por tanto. Damos una de cal y otra de arena. Damos a beber agua caliente, fria y templada. Para que todos los gustos, puedan asimilar. Una novela es un tratado de filosofía de otro modo. Y si no lo es, no es una novela autentica. Una novela es un esnayo de filosofía con personages y con paisaje. Hoy, una novela puede ser todo, mientrás que el autor y el lector asi lo desee. La descripcion de una esencialidad, es definición, es narracción de una idea. Nuevo siglo, nuevo milenio exige nueva novela, nueva filosofía. Describes unas gafas mirando por un cristal de una ventana, observando un paisaje exterior, pero siempre interior. ¿Se escribe para apagar la soledad! No más libros, no más libros, sino más ideas, más ideas esenciales, más ideas verdaderas. La impasibilidad del ente, sujeto, para captar el ser, objeto. Ataraxia. Ataraxia para vivir. Ataraxia para pensar. Ataraxia para escribir. Quizás, no comprendamos el yo. El sujeto. O los sujetos. La escritura, es uno, de los modos. La lectura sólo es a medias -lee usted muy deprisa, deberia leer esta novela, cada parrafo tres veces-. Indago en el tiempo. Indago en el espacio. Indago en el tiempo-espacio y en el espacio-tiempo. Creanme, es un universo en si mismo. Tiempo y espacio, y moscas, sujetos, humanos y no humanos, dando vueltas alrededor de ello. Generación tras generación. El grave problema es que uno,ha visto, demasiadas cosas, en su interior y en el exterior. Y no las puede contar, no las puede narrar. Porque o no te se lo creerian, que existen, o te meterian en listas negras, o te incluirian en tratamiento psiquiatrico. El temor a la muerte y a la locura y a morirte de hambre y a la falta de sexualidad son los cuatro grandes miedos-temores del individuo. Y por tanto, de la civilización. Controlas esos cuatro miedos-temores, y asi diriges la nave de la sociedad. Ya de esto saben muchos, ya han existido muchos imperios, desde el mesopotamico hasta el egipcio, hasta ahora. Siempre es lo mismo. Es controlar esos cuatro necesidades. No temas no triunfar con tu novela. Not emas nada al escribir tu novela. Solo teme que no sea verdadera y autentica. Da lo mismo, la forma, la estructura que le des. Solo fracasan las narracciones que no son autenticas. Da lo mismo, no tenga ningun personage, o tengan cien. Tenga cincuenta argumentos entremezclados, o no tenga ninguno. Sea cien descripciones relacionadas o solo sea una nulidad de narracción. Se aprecia si es autentica, si ha nacido de las visceras y de la mente. Si es sincero-autentico-verdadero el esfuérzo. Es lo mismo, sea realista o vanguardista, o mezcla de ambas. Si tiene lenguaje culto o erudito. Solo se necesita una caracteristica: ser verdadera-autentica. Si es asi, creo que los lectores, un dia lo incorporan. Porque hablas de ellos mismos. No de ti, tú autor, solo eres un personage. A nadie le interesa la vida de los demás. Sólo en la medida, de que le soluciones problemas a ellos. Sólo. ¿que es el yo? El yo, es en sí, pero el yo, está gravitando sobre miles de yos diferentes, y sobre millones de entes biológicos y físicos -animales y realidades fisicas, ejemplo, una hormiga o tu galaxia-. Describir el ente espacio-tiempo, como lo que es: real e irreal y arreal. Esto es Prometeo. No me gusta mandar a las pesonas. No me gusta crear dependencias de otras personas sobre mi, y de mí sobre ellas. Creo que el mal original, nace en ese deseo de dominio, de unos sobre otros. Y hay tantos espacios y tiempos de dominio y dominados y dominadores. Ni siquiera deseo influir con mis ideas en nadie. Solo que se lea mi novela-pintura, pintura-novela, Prometeo, y que cualquiera, ohtenga sus ideas. No quiero influir, ni en grandes, ni en pequeños. No deseo ser un hombre público, ni famoso, ni que tnega influencia. Solo quiero vivir y mirar y observar y pensar y meditar y rezar. vivir en el silencio, en el asfalto entre coches. Y desearia poder vivir, de mi trabajo, que es rellenar folios. Creo que elmal original, es el dominio, que unos seres montan sobre otros. Existe siempre una emigración interior. Cada uno sueña, con un lugar. Donde estarias más y mejor. Mi ciudad tópica es Nueva York, la ciudad donde existen más templos de todas las religiónes, la ciudad con más galerias contemporaneas del mundo, la ciudad con más revistas y editoriales del mundo. Mi sueño es Nueva York, mi sueño profesional. Pero ya soy viejo, para alcanzar ese sueño. Es más, estoy en un rincón del imperio: en un lugar o ciudad, que yo sepa: no tiene ninguna editorial, nigna galeria de arte, solo templos de dos o tres religiónes... Una ciudad desconocida para si misma. Y que según algunas voces, están convirtiendo, con alevosia y engaño, en las futuras Vegas de Europa. No sé si el ser humano puede cambiar, no sé si el ser humano desea cambiar. No sé si el ser humano, quiere de verdad, ser bueno. O solo quiere dominar, de mil formas, primero, asi mismo, después al resto de individuos. El ideal humano prtofundo es ser sabio y ser santo. bueno y santo y sabio. ¿pero cuantos hoy, desean cumplir con ese ideal?. Llevamos, todos, unas maletas invisibles, en nuestras espaldas. Y nos pesan demasiado. Para poder vivir,de vez en cuando, habria que abrirlas, y quitar, esos traumas y recuerdos, o almenos, cambiarlos de sitio, a otras maletas imaginarias. Recuerdas los desprecios y humillaciones del pasado, como si fuéran del presente, y quizás, del futuro. ¿por qué? quizás porque atacan la esencialidad del ser y del yo. Ya he visto demasiado: he vsito como individuos han utilizado la santa religión, solo en suprovecho; han utilizado su trabajo, sea cual sea, en su provecho; han utilizado la familia, solo en su provecho; han utilizado la ideologia politica, solo en su provecho; han utilizado a la sociedad, solo en su provecho; se han utilizado a ellos mismos, como objetos, y no como sujetos, solo en su prvoecho. Ya he visto demasiado. No quiero ver, nada más de la sociedad,ni de los individuos. No soy un cinico, ni un sarcastico, ni un hipocrita... pero no puedo aguantar, ya, a los indivudos, ni colectivos, ni a la sociedad... toto lleno de mentiras, medio mentiras, medio verdades... de hipocresias, de vanidades, de soberbias, de lujurias, de iras, de maledicencias, de sornas y torniquetes de todos los colores e iguales. Dejadme en paz. La sociedad y al individuo, no hay quien lo cambie. Lo unico, que puedes hacer, es no caer tu, en todas esas maledicencias... Sólo eso. Todo es mentira adornado con un papel de verdad. con eso, la solucion, no es convertirte tu en mentira, sino intentar nadar en el mar de lamentira, dando un poco de verdad. Esta es la solucion idealista y filantropica. La solución normal, es hacer lomismo, esa es la posicion ralista y materialista. observen el mundo literario: no hay nada más que guerras, casi siempre, por un premio, siempre un platito de lentejas. y todos caen, y todos caemos, y salvese quien se salve. ¿que puede dar de si, un escritor que se ha vendido por un plato de lentejas? Esta es la pregunta que todo intleectual, deberia hacerse, pero también los profesores de universidad, los periodistas, los artistas, los politicos, los y los... Todo hoy, te lo endulzan con palabras agradables, que no te dan tiempo a pensar, los sofismas y medio verdades que te están indicando. Hoy, los ntelectuales hemos dejado de ser libres. Hoy, la sociedad ha dejado de ser libre. No le echen toda la culpa y repsonsabilidad a las elites gobernantes, ni siquiera a la clases dirigentes: bastante tienen ellas, con encontrar sistemas para que ustedes, pueden vivir en paz y coman todos los dias. No. Hemos dejado de ser libres, porque todos, nos hemos vendido, salvese quien pueda, por un plato de lentejas o de garbanzos. No es necesario criticar a todo y todos. Simplemente, es decir, no. No a esto y a lo otro, y a lo otro. Y ese no, nadie lo sabe o conoce. Amo la dmeocracia, creo que es el mejor sistema de gobierno, pero hemos visto, como miles de personas, a nuestro alrededor se han vendido, por un plato de lentejas. Incluso los que defendian sistemas autocraticos, han obtenido enormes beneficios de sistemas democraticos, que decian no creer. Y los que hemos creido, en la democracia, apenas recibimos migajas. No critico a nada, ni a nadie, cada uno, lleve su conciencia en el bolsillo que desee. Si lamento, lo tonto e imbecil que he sido, he creido en toda clase de utopias y filantropias moderadas, qeu han existido. Y no sé si por la moderación o porque soy idiota, en todas me he quedado en los ultimos vagones o en la estación del tren, viendo pasar los trenes, viendo como otros ascendian. pero eso, dirán es envidia. No es envidia, es impotencia, por uno saberse y darse cuenta, lo tonto redomado que he sido y que soy. Sucede lo mismo, cuantos viven de la literatura, y no saben, ni escribir una frase, ni han leido más de diez frases en toda su vida, ni conocen, donde está su dedo meñique... y viven de ello. Y tú, montas imperios culturales en palabras, y nadie es capaz de decirte, hombre, hemos encontrado un escritor profundo, de verdadera raza y vocación. Nadie. Hasta ahora. Pero el ahora, ya dura veinte años. ¿Sbes lo que soy? Unsimplón idiota ilusrado soso. No comprendo la materia de la que están los sueños, porque siempre estoy en ellos; no comprendo la idea de la que están hecha la mateia, porque siempre estoy en ella. ¿Como puede ser que en un pais, donde un individuo, halla escrito una novela o libro, que contiene dosciento tomos o volumes, treinta mil paginas, en el original, ese pais no lo tenga como un escritor? La vida es un pomelo, agridulce amargo y dulce, según dias y horas. La vida anestesia. Y no te deja ver, verte. Hoy, como siempre, todos los males, vienen, de que las personas no tienen suficientes bienes de fortuna, no tienen tierras o trabajo seguro para ellos, y sus hijos. Cada generación tiene que hacer un enorme esfuérzo. No tener algo fijo, algo seguro, como tierras. De ahí viene la angustia actual. Las tierras a un agricultor nadie se las puede quitar, poero un trabajo, por muy bueno que sea, te lo pueden anular, incluso tener tres carreras, no es obice para permitirte trabajar en un sitio según tu nibvel. De ahi, nace la angustia moderna, de ahi viene las depresiones modernas. De ahi, vienen todos los desquiciamientos de las epocas modernas. Ahí se le añaden otras causas de crisiss, que añaden más angustia, más desazon hacia el presente y hacia el futuro. No se engañen, la lengua española, con cuatrocientos millones de personas, no llegará a nada, si esa misma lengua, a un escritor, como este autor, que ha escrito un libro con treinta mil paginas, nadie, nadie le hace aboslutamente caso. ¿Que se demuestra? Muy senicllo, se muestra, que es una lengua muerta, por mucho que nos creamos lo contrario, que es una lengua que va a desaparecer. ¿Existiria un libro de esa cantidad, realizado durante años, en lenguaj catalana, que ya no se hubiese publicado en parte, o estuviese ya tabulado en revistas culturales, existiria un libro asi en frances, existiria en aleman... existiria en ingles? No. Solo esto puede ocurrir en un libro escrito en español. Por tanto, no lancen las campanas al aire. Que demuestra esto, que la lenguaj española, y los que están detrás de ella, se están extinguiendo... Porque ni siqueira, en revistas de poca monta, culturales, soy capaz de que unas cuantas paginas, salgan puestas en negro sobre blanco. todo es eror del autor. O es error de la sociedad cultural, y por tanto, si la sociedad no tiene fuérza, para defender lo suyo, dificilmente, podrá defender la propia lengua. Pero evidentemente, esto no se puede decir, ni hablar, ni escribir. Aqui se dice, se publican muchos libros, muchos, muchos. Y no existe nignun autor, ninguno que no sea conocido, menos aun que tenga talento, ni siquiera, que sea un genio, ni siquiera que sea bueno. Si aqui publica todo el mundo, escribe todo el mundo... aqui no se pierde ninguan obra de claidad. Eso es la bandera que en todos los sitios, alardean. ¿Si es asi, como los consagrados se matan por un premio o por un trozo de pan o una foto... si es asi, no tendrian que los grandes, ya, luchar por esas baratijas? ¿es que temen, que si no están siempre en la foto, acaben no siendo nada... y las circunstancias le obligan, es decir, que no confian, ni en sus obras, ni en el mercao cultural, ni en nada... porque si confiaran no harian y dirain tantas cosas como lo hacen, todos los dias? Miren Sicilia de hoy, el futuro será que todo el planeta será una Sicilia. Pregunto. Si los seres humanos, caen en el imperio de los sentidos, y de todos los placeres, buscando y deseando y aunando todos los placeres, no duden, que lo más seguro, es que el planeta, se convierta en una Sicilia. Los seres humanos, necesitan ascesis y penitencia. Sea cristian o sea budista. Pero la necesitan para vivir y sobrevivir. Siempre defiendo las religiónes, pero defiendo a las grandes religiónes, que llevan ya siglos, o milenios. No creo que para la humanidad, salvando algúna excepcion, las nuevas religiónes y sectas, sean buenas o positivas. algúna excepcion, quizás, pero esos son remddos religiosos, la mayoria de los casos. La inemsna mayoria. Cierto es, que cada epoca nacen neuvas rleigiones, de cientos, algúna se convertirá en la gran religión de dentro de diez siglos. Siempre ha sido así. Muerne unas religiónes y nacen otras. Pero la inemsna mayoria de las que nacen, son simple bazofia. son peores que las clasicas o antiguas, que las seis o siete o diez grandes que existen en el mundo. Es lógico, y no se ofenda, que usted, no me comprenda, he leido y estudiado y pesnado, miles de libros, y usted, quizás solo cien... es lógico, que usted no me comprenda; pero no crea, que me siento superior a usted, posiblemente, usted, sea más feliz que yo, y además, tenga más bienes de fortuna que yo. Por tanto, la vida al final empata. Tablas. Ya estoy harto de que me echen, de sitios, la solución, es entrar en los menos sitios posibles, es decir, ir por libre y solitario. Sartre hizo filosofía y novela, el sufrimiento de su infancia y de su madre. Sé que mientrás no me den el Nobel, no existiré como escritor, porque nadie me apreciará. siq ueremos entendernos, tenemos quecomprender a Hitler y Gengis Khan, a San Martin de Porres y Santo tomás de Aquino. Todos somos un Hitler y un San Martin de Porres. (¿Foxley?). Todo está en un café. Toda la vida moderna industrial está en un café. La novela es un café. ¿pero la sociedad postindustrial podrá seguir en un café? Mi novela, solo narran, la descripción, a todos los niveles, de un sujeto, en un café. Para queotras descricpiones, solo esa es la verdadera, la sintesis de todo. Todo en un café frente a un café. El paisaje es lo mismo, sea una calle china o india o islamica o norteamerciana o europea. Siempre es lo mismo, es estar frente a un café. Soy café. soy un contador de cuentos-historias de café. nada más. He retomado la tradición islamica-indica. Aunque no lo parezca. Describo ideas. De esas ideas, nacerian miles de cuentos, que dejo que el lector los desarrolle. Nada más. Sé que no todos, pueden tener tiempo y espacio y voluntad para hacerlo. Pero creanme, no es responsabilidad mia. Mi sitio termina, no copiando a los que me precedieron, ampliando ideas y tramas. Siempre estamos compitiendo con los grandes, que nos precedieron, los grandes del siglo veinte y del diecinueve. Esos son nuestros grandes adversarios: Zola, Balzac, Galdos, Cela, Proust, Joyce, kafka... Tenemos que hacer algo mejor, siempre mejor a lo que ellos hicieron. Creanme, es dificil. Hacer algo más complejo y profundo y sencillo y nuevo, que lo que ellos hicieron. Y además, referido, a seres humanos, que no tienen tiempo, para sentir, ni pensar, ni mirarse, ni rezar, ni meditar, ni contemplar. Soy de España, eso quiere decir, que tengo siempre presente, la cultura cristiana, nacida dela romana y de la griega y de la judia, pero al mismo tiempo, la cultura judia y la islamica, que llega hasta China. Para mi es tan presente, un autor musulman español del siglo doce, como un autor judio del siglo doce, como un autor critiano del siglo doce. Para mi, todos forman no diferentes capas, todos están enla misma capa. Están en mi cosnciente e incosnciente colectivo, e individual. Para mi es presente,no pasado ni el Coran, ni la Biblia, ni el Talmud, ni el Nuevo Testamento, ni la Summa de Santo Tomas. a eso añadenle ustedes, todas las vanguardias de este siglo. Mas la influencia rusa literaria del siglo diecinueve. ¿qué puede nacer de todo ello? O nace una obra genial, o nace un bodrio. ¿tienen sentido las clases sociales, son por naturaleza esenciales, o son solo un fenomeno historico y social? ¡dicho de otro modo, las clases sociales, forman parte de nuestra naturaleza esencial o solo de nuestra naturaleza social o de nuestra naturaleza biologica o de nuestra naturaleza psicologica, o solo es un fenomeno historico? Según lo que sea, asi se podrá transformar o cambiar. ¿Si dentro de cien mil años, nace otra especie humana, y se extiende por todo el sistema solar o la galaxia, será una especie que también tendrá clases sociales o no las tendrá? Siempre dilucidando que es el bien y el mal, los bienes y los males. Hitler solo puede ser explicado como una vacuna que se empezonó contra el miedo a Stalin. Si quieren tomarme como adversario, o enemigo, no lo hagan por algúna frase, o idea, que esté escrita, en algunas de las miles de paginas que forman esta obra. No sean ustedes ilusos y tontos consigo mismo. Si quieren ser mis adversarios, admitan que esa frase, es una forma de buscarse un enemigo que soy yo, pero que es una forma, indirecta y facil, de quitarse sus demonios interiores, y no hacerse enemigos de ustedes mismos, porque son ustedes, ustedes sus propios enemigos. Pero como esto, no podemos soportarlos, tenemos que echarnos otros enfrente, sean los del equipo diferente, los que tienen ideas diferentes, los que tienen otra religión, otro color de piel, otra lengua, viven en otro pueblo o en otra sociedad... Pero de verdad, a quienes odian, no son a los otros, se odian ustedes a si mismos. Pero esto nunca podrán reconocerlo. Los otros, es la mascara, les sirve de terapia. Porque enfrentarse uno, a sí mismo, es muy dificil, es enormemente dificil. En la educación, no no senseñan a nada de esto. Las clases sociales, es como una gran tecnologia, de la sociedad, igual que las hormigas. Es como una gran maquina, es simplemente eso. Evidentemente, el que está abajo, solo recibe muy poco, y el que está muya rriba, recibe mucho. Pero todos son parte de una gran máquina. amamosd a los perros, porque quizás las personas no nos amaron, las que tenian que habernos amado. ¿Podemos captar la vida, creyendo que podemos ir muy rapidos? ¿cremos que podemos captar la vida, si vamos muy despacio? ¿como captamos la vida, ynosotros en ella? Es facil crear un pesonage, si no lo hago, es porque es demasiado facil, es coger un trozo de tu personalidad y aderezarlo con otros que has visto pululando. Pero vivimos un tiempo de hiperinflación de personages, cientos y miles de actores con distintas mascaras, ven los ciudadanos cada año, cada mes. Es mejor, por tanto, no contar tantos colores y de tantas pieles y de tantos lapices. Por tanto, escribir una novela, que docenas de paginas, aparentemente no tienen un señor equis o un señor y... es lo mejor, es la mentira más real, para que el lector, se dé cuenta, que el verdadero autor es el mismo. El la heroina y el heroe, el histrion y el paisaje, la calle y el árbol. Çtodos somos todos. Todos somos algo de los todos. Todos somos algo de los otros. Todos somos lo otro. Todos somos los otros. en algo. En lo bueno y lo malo. Los tontos redomados somos nosotros, autores, que creemos, que podemos encerrar la vida, en una pepel, en una idea, en la mente-psique-cerebro. Si doy profundidad, como doy, en mis argumentos e ideas, me dicen que el público no esta preparado; si doy un lenguaje exquisito, que los ciudadanos solo entienden cinco mil palabras; si doy bazofia o lenguaje popular, ideas comunes, me dicen que no soy profundo. ¿que decid'? Sencillo, esta obra-novela-pintura, es un reflejo de todo, intentando cambiar en parte, buscando la esencia. Por ello, en ella hay de todo. Una gran camara que captara todo, todo al mismo tiempo. Un personage puede hablar durante diez paginas, y otro, solo una palabra. Todas las formas de narracción, para que algúna, le llegue al corazón, al alma de alguién. Porque los lectores, son infinitos modos de ser persona. Algún modo pueda sentir que le estoy hablando a él. al rico y al pobre. No a uno o al otro, sino a los dos, y no sólo a las clases medias. Hay dos clases de literatura-filosofía-pintura, una, la que está hecha para triunfar inmediatamente; y otra, la eque está hecha para perdurar. A veces, esos dos caminos se encuentran, pero no siempre... Es facil escribir y es facil pensar: coges la primera palabra, y el insconsciente-memoria-recuerdo de la psique y los nervios.musculos continua. Siempre depurando la esencia. Lo minimo más que lo máximo. Siempre enredando al lector hipottico, entre frases, como forrage selvático, para que una palabra o frase, le llegue al corazón. Enredamos para desenredar. Simplificamos, otras veces, para enredar. Que más mentira que un aforismo, que más simple, que una frase de cincuenta lineas. Ambos instrumentso, combinados, para que la persona que lea, comprenda algo de si misma, no para que esa persona comprenda algo de mi mismo, como autor. Que le importa mi vida y mis ideas, a nadie, a todos nos interesan nuestras ideas, y nuestras vidas y nuestros hijos y nuestras casas y nuestros organos vitales... los demás, como mcuho, los toleramos. Siempre estuve engañado, creí que a todos, les interesaban todos, aunque fuése un poquito menos, pero no es cierto. Sé la solucion a los terremotos, la solucion, es todos los publos de la tierra, formar un solo Estado Politico Mundial. No les gusta la respuesta, pero esta es la solución. Decir que no hay genios ocultos en literatura, o en cualquier otra rama del saber, es como decir, que entre seis mil millones que somos, no puede haber diez matematicos desconocidos, que con una poca de ayuda hubieran encontrado nuevas teorias, o diez escritores, que con un poco de ayuda, habrian hecho una obra genial... Es no creer en la naturaleza humana, no creen en genios ocultos y en talentos ocultos, es no creer en la persona humana. Es creer que la medianaia, es siempre la que pulula. Quizás, el genio, por ser genio, Mozart, es no darnos cuenta, que quizás no sabe moverse en el mundo. Acaso Mozart se habria podido mover en el mundo, si no hubiese sido, por los priemros pasos de ayuda del padre. Acaso Einstein, supo moverse en el mundo... ¿pero una teoria matematica o fisica nueva, todo elmundo apreciaria que es nueva, pero una teoria filosofica o una obra literaria nueva, de verdad nueva, se apreciaria que es nueva de forma tan sencilla? El dolor y la tristeza es mi alimento. Es trsite, creer haber hecho una obra genial, de seguirla haciendo, y ver, que a nadie interesa. Es una enorme tristeza, siempre te queda el consuelo, de que puedes estar equivocado. Porque tengo que escribir una nvoela en primera persona o en tercera, singular o plural, o en seugnda... porque no pudeo hacer una novela, que combine todas las voces al mismo tiempo, que nunca sepamos, si habla el lector o el autor, o cien personages imaginarios al mismo tiempo. Revolucionar el imaginario y revolucionar el memorianario... cambiar la imaginación y la memoria. quiero que no estemos atrapados, siempre en el mundo de la sensación. Y abrir neuvos cauces a la percepcion, combiancion de sensación más todo el complejo de la psique, y de la historia individual de ese sujeto. Copmbinar y revolucionar todos esos conceptos-constructos-percepciones. Todo esto, todo. Tengo tantos personages, enla cabeza, como diez veces, cada persona que he conocido y visto. Y son muchas. Cada persona lleva diez mascaras dentro de sí, lleva diez personages dentro de sí. Miras, y puedes inventar cientos y miles de personages. Es facil. Pero de todas las ideas que una silla te puede inspirar, solo hay que buscar, aquella que sea la esencial. No sirve cualquier frase o cualquier idea o cualquier adjetivo o cualquier sustantivo: eso es perder el tiempo, perder la vida, hacersela perder a los demás. Hay que buscar la naturaleza misma de lo que es. Si usted lee, esta volumen o una semana, debo confesarle, a su pesar y con pesar, que uested no puede entender nada de él, del volumen, pero menos aún, nada de lo que estas paginas le dicen de usted. Para usted, entender algo de ello, tendrá que leerlo, unas diez veces, en el trasncruso de su existencia... treinta o cuarante años. Este escrito tiene tantas claves, tantas, que está hecho, como diria Joyce, para que este la crítica, durante tres siglos descifrandolo -permitanme un poco de vanidad, ya que solo recibo silencios y fracasos-. Pero es asi, como lo pienso. el grave problema, es que la mitad dela humanidad, se pasa todas las horas intentando sobrevivir, ganarse la vida; y la otra mitad, que tiene ese problema resuelto, se la pasa, intentando soportarse asi mismo, y pasando el tiempo, encontrando como rellenar su propia vida. En medio, nace el arte, las religiónes, las filosofías, la cultura, la politica, el deseo mercantil de dinero... para ir rellenado las existencias de sentido. En el fondo, pocos, saben mirarse en el espejo, y sentarse, durante años, mirandose, intentando no hacer daño a nadie, y menos, a ellos mismos. Si no haces bien a los demás, al menos, no les hagas males. Eso es la sabiduria. Todo lo qeu utilizan los humanes, todo lo que inventan, es a la larga utilizado como un palo o un arma de defesna o un ataque, sea una lanza o un tanque o una frase o un libro o una religión o una teoria economica. ¿Que es lo que tenemos dentro, que todo lo utilizamos para atacar o defendernos? ¿de donde nos nace todo el mal y males que nace en nosotros, y que producimos? Es suficiente, pensar, que nos nace, que tenemos una naturaleza biologica que es más fuérte y profunda que nuestra naturaleza psicologica, es decir, que somos más primates que humanos. Es esta la explicación, es suficiente este razonamiento. Porque un padre, que dice y cree amar a su hijo, es capaz después de destruirle su matrimonio, y que sus nietos se queden sin padre. De donde nace, ese mal, tan profundo... ¿Por qué una mujer americana moderna, es capaz de aceptar libremente, casarse con un hombre y ser su quinta esposa o su cuarta? ¡de donde nace ese mal tan profundo que una persona se hace asi misma, o una, hace a la otra? Siempre pensamos en el mal, en las torturas y en las guerras, y desde luego eso es mal, en estado puro. Pero hay tambien mal en estado puro, en las familias, entre amigos, en los lugares de trabajo, en las empresas, en los colectivos, en las escuelas, en y en... analicemos todos los males y todos los bienes, a ver, si somos capaces de quitarno sesos fantasmas... Es trsite, solo sentirte el consuelo, en los libros, en letra muerta, y en cuadros pintados, que son colores muertos. Es triste, el consuelo, deberian ser los otros, o ser uno mismo. Pero casi nadie encuentra sosiego en los demás, ni en si mismo. Por eso, esta civilización acabará quebrandose, esta especie de la que estamos hechos, tendrá que dar lugar a otra mejor, que nosotros... -si antes no somos tan imbeciles que no sextinguimos, que todo podría suceder-. Sólo sé escribir, de las cuatro o cinco cosas que sé hacer, una es escribir, pero el mundo, me dice que no sé. Como se compagina estas dos realidades. Puedo describir y narrar cualquier cosa, de fuéra o de dentro, utilizando cualquier estilo o tecnica, sea del pasado, o incluso, nueva descubierta o inventada por mí. Puedo mezclarlos y combinarlos todos, en todas las formas y colores... ¿que es entonces lo que no les gusta, señores criticos, señores editores, señores lectores de editorial, señores publicos, señores profesores de...? ¿qué es lo que no les gusta de mis paginas? ¿por qué no puedo vivir, decente y honestamente, de mi oficio-vocación de pensador-escritor-pintor, si he hecho una obra más extensa y más profunda, que la inemnsa mayoria de los que por ahí pululan, llevandose honores y méritos y dividendos? Para mi, un pasiage es comounapersona, es un mundo en si mismo, cuando lo veo y lo miro y lo percibo y lo siento... hablo con él, me adentro en él... Me hago parte de él, y él de mi. Cuando escribo una frase, esa frase es parte de mí, y parte de los otros, y parte de un paisaje. Es decir, la frase y el paisaje son sangre y musculos y nervios de mi, y de todos. Llevamos un genio y un asesino y un santo y un sabio dentro de nosotros, somos nosotros, y las circunstancias, las que tienen que dejar que crezca unos u otros. ¿que'o quien ha elegido usted ser? ¿o en qué proporción? Un osito de peluche, porque ejemplifica, y abole todos los miedos de un niño. Quizás, los osos de la prehistoria, durante cientos de miles de años, eran el enigma, quizás, de verlos como duermen durante meses y después vuelven a la vida, resucitan. De ahí han nacido todas las esencias religiosas. Quizás, eso está en el inconsciente de genracion en genración, y por eso, los niños, duermen con osos de trapo... Es trsite ser un escritor fracasado, porque ser escritor no es un oficio, es una situacion de la persona y personalidad de uno, frente a la vida. No es una forma tecnica de ganarse la vida, es una forma animica y espíritual y mental de entender el mundo... todo dolor y alegria que llevmaos, lo hacemos arco iris de frases y palabras. Errores de palabras, frases, grafias, son formas estructurales de contenidos. Escribo errores de todo tipo, dentro de frases perfectas, para desbloquear mentes y neuronas, de lectores no avisados, para intentar que lleguen a us más profundo nivel de mente. Pero deben saber, que con la lectura solo se puede arribar a horizontes muy superficiales, incluso los más profundos, son solo unos centimetros en el fondo de las neuronas. Lamento decirlo, es echarme piedras, contra mi tejado de escritor-pensador y oficio. Si usted quiere llegar al fondo de su alma, solo tiene tres recetas: el silencio, la meditación y la oración. La lectura y el pesnamiento racional, normal o clásico, solo se queda, en las primeras capas de la cebolla de su yo. Lamentodecirlo, lamento pensarlo, y lamento que sea asi según la realidad... peroa si creo que es. Por eso, creo que muchas personas pierden su vida, por no leer nunca, otras la pierden en gran parte, por leer demasiado. Solo hay trescientas o cuatrocientas grandes obras -literarias, filosoficas, religiosas, musicales...etc-... y quizás, unas cien o doscientas grandes obras o tratados de cada una de las cienicas y saberes... por tnato, en total, solo habria que leer y ver, unas quinientas obras, de todas las culturas y de todos los tiempos... nada más. Nada más que esas, y siempre estar releyendolas... de vez, en cuando leer algúna novedad, pero solo algunas paginas, para hacer algúna cata, por si de verdad, surge algo nuevo e innovador... pero es ocmo encontrar una aguja en un pajar, quizás, para documentar un poco, la actualidad... y unos cuantos libros, las novedades de tu propio oficio. Lamento decirlo, pero demasiadas personas no leen nunca, demasiadas leen demasiado... y peirden, perdemos la vida, leyendo, cosas que no tienen valor esencial, y deberian estar pensando o mirando y observando, meditando o rezando... evidnetemente, también tienen que tener tiempo para estudiar, trabajar, descansar, ocuparse de sus propias familias. He dicho quinientas grandes obras o quinientos autores -de todas las disicplinas... más unos cien tratados de ciencia siempre actualizados, de unas ciencias y otras-. En total quinientos, y quizás, me paso... quizás, todo se resume en trescientos... por tanto, lo demás es bazofia. Incluyendo posiblemente esta obra. Si esta obra, no llega a ser una de esas trescientas, creanme, creo que lo mejor es que no la lea. Porque seria perder el tiempo. Lo he dicho ahsta la saciedad, y pueden que no se me crea. Pero pienso que es así. He conocido a personas, que siempre estaban leyendo libros religiosos, pero se les preguntaba han leido algunos textos o suttas de Buda, o de Confucio o el Tao, o el Coram... o... y siempre te decian que no... es decir, leen libros de quinta o sexta categoria, por muy teologos de moda que fuésen, y no leian, las grandes obras, por ejemplo, el Talmud... he conocido a cientos de personas que leen cientos de obras literarias, pero o solo leian libros de acutalidad o solo de un periodo... pero no se daban cuenta, que obras de verdad geniales, en definitiva, originales, solo existen unas cien en todas las lenguas y culturas... unos cien autores, no más. Los demás, son solo fritos y refritos, combinados y recombiandos. Igualmente en filosofía, y que decir del arte plastico... pero vivimos en la vanitas vanitatis del mundo de la cultura... vivimos en la gran feria y la gran parafernalia. Y esto no tiene solución, ni disolución... Novedades más novedades. De tal modo, que si de verdad, llega algo nuevo y profundo, nuevo e innovafor, no somos capaces de perdcibirlo. Creoq ue he perdido mi vida, leyendo cientos y miles de libros, pensandolos... leyendo y estudiando a cientos y miles de autores, de todas las ramas del saber, y de las artes y de las ciencias. La solucion hubiese sido facil... todos los libros de religión, filosofía y literatura y artes... se resume como mucho en trescientos nombres y autores, y cada uno, con varias obras a lo sumo... y los libros de ciencia, solo habria que haber estudiado o leido cien manuales o tratados de cada una de las ciencias... Reconozco haber perdido grna parte de mi vida, leyendo y estudiando cosas que me han desviado, me han consumido el tiempo y mi espacio, me han hecho perder la vida... Por tanto, por eso, escribo-pintof-filosofo, o lo intento, un libro que sea esencial, si no lo es... si no llega a ser uno de esos trescientos, pienso, que lo mejor, eso sí, se conserve algunas copias, en algunas bibliotecas, pero que nadie pierda el tiempo, en el; a lo sumo, algúna especialsita unviersitario. No quiero ser resposnable de la perdida del tiempo de los demás. Lean periodicos, cientos y miles de artiuclos, cada mes, cada año, sin substancias... de todos los estilos, barrocos o conceptistas, de todos los temas... y casi ninguno aportando algún dato, que sea esencial... casi ninguno... Cierto es, que si en toda esta barahunda de cultura, todos medio viven, también tengo derecho en esta feria de vanidades, vivir yo, aunque mi obra, sea de quinta categoria. Tantas historias veo cada dia, o cada mes... de tantas miserias humanas, que no soy capaz de describir mas miserias, ya veo bastantes, en mi trabajo rutinario y diario. Podria llenar mi libro de historias, copiadas o imaginadas o falseadas... ¿pero que aportaria al saber humano? En def9initiva, mi función no es crear más angustia en el lector, mas trsiteza o más impotencia... aunque a veces, lo haga, mi función es dar nuevas esperanzas, nuevas ideas, nuevas ilusiones, abrir nuevas puertas... -creo hacerlo-. Mi funcion es curar heridas y quitar sufrimietnos, para eso, tengo que describirlos, para de esa forma, situar heridas y después dar pomadas y dar vacunas... pero mi fin, no es describir la vida triste y miserable de la sociedad y de los individuos... cualqueir manual, de moral, describe, cientos de formas de caer en las miserias de los siete pecados capitales, individuales y sociales... si describo algo, y muy poco, siepre en general, es para que usted sea un poquito más bueno y sea un poquito mejor, eso, creo que redundará en su familia, en usted mismo, y en su negocio y oficio. Solo tendriamos que tener trescientos autores en nuestras casas y sus obras esenciales y cien manuales sobre todas las ciencias... y los demás, repasarlos por encima, y llevarlos a la biblioteca... seria la fomra, de elevar los niveles culturales de la sociedad mundial. Un método rapido y profundo de enseñanza. Lodemás sobra, incluyendo esta obra, posiblemente, si no entra a ser parte de esos trescientas obras. Siempre he tenido ese sueño, escribir una obra, que forme parte de las trescientas grandes obras, del espíritu humano. Es unsueño enormemente ambicioso. Dentro de mil años, a quien le va a interesar, cuando un ciudadano vaya en una nave espacial, describirle como era una habitación de este siglo y de este año... cuando esto lo encontrará en cientos de libros, en cientos de formas... ¿pero por la misma razón una descripcion psiologica, o historica o social o politica o religiosa...? ¿entonces que lugar ocuparia el Arte o las Artes, aunque sean todas unidas, como en esta obra? La vida es una mierda, porque los cercanos, les hacemos a los proximos que sea una mierda. No quiero practicar un genero literario, ni menos aun un subgenero literario, quiero hacer una obra, esta, que tenga todos los generos, y todas las artes, todos los estilos y todas las formas, todas las ciencias y todos los saberes, en dosis suficiente, para que entre toda esta amalgama, le produzcan a usted, un golpazo enla cabeza, para que se levante de la modorrra existencial en la que vive y habita. Solo eso. No saber, es saber. Saber que no se sabe, es saber, es principio del saber, de saber. Rellenamos folios para saber, pero sabiendo que los folios solo pueden contener, descripciones de relaciones de cosas y entes. Que lo profundo, no se puede escribir, quizás ni pensar razonablemente, solo intuir. Creo que la literatura que se le da tantos premios y platillos, solo cuentas relaciones anecdoticas de hechos, no describen ni siquiera las esencias, que puedan ser descritas... solo tienen literatura, pero no filosofía, ni arte, no tienen esencia... por tanto, quizás, lo mejor es no leer demasiado, sino ver y mirar y pensar y meditar y rezar demasiado... porque no tiene sentido escribir o pensar, para que te den premios, solo tiene sentido, para comrpender lo que eres. Entre el acto, de todo eso, que te den algo, para vivir, pero nada más. Si miras sus rostros de los grandes y oyes sus entrevistas, se les ve, que no han alcanzado, ni la paz, ni la sabiduria profunda... son solo tecnicos que describen ambientes, nada más... Pero ellos no han encontrado la paz. Si un escritor-pensador-artista no halla la paz... solo es un buen tecnico o un buen fontanero, poero no nos puede enseñar nada o casi nada, de la esencialdiad de la vida,ni de la naturaleza. Ha fracasado. Cierto es, que si se dan cuenta que la apariencia de paz y tranquilidad, vende y da premios, enseguida aprenderan esa pose. Por tanto, esa razón solo valdrá mientrás no se den cuenta, del truco y del error en el que caen... -es decir, mientrás no hallan leido estas paginas-. Soy un fracaso como escritor-pintor-pensador, no solo si nadie me lee, porque no obtengo un minimo beneficio para seguir escribiendo, sino que si además, no soy capaz de alcanzar la esencialdiad de las cosas, es decir, no soy capaz de enocntrar la paz y el sosiego en mi mismo. ¿para que estar siempre entre libros, para acabar perdiendote en ellos? Casi todo lo que viene del exterior, al ser humano, es una ataque a su interioridad y su crítica... Estoy harto de oir, como describir tecnicamente bien, una frase o un paisaje o paisanage. Cosas necesarias. Pero pocos nos dicen, que la literatura, no es solo tecnica, sino la literatura es alma. Alma. Demasiadas mierdas hay escritas, demassiadas. La literatura-filosofía-pintura tiene que curar de algún mal en el ser humano. Si no es así, no tiene sentido, mejor es tirarla a la papelera y a la basura. Cierto que tirarla el propio autor, no los demás. ¿ha liedo usted un fragmento de varias paginas, que ha sacado usted de si mismo? ¡si usted no ha visto algo nuvo en si mismo, no tiene sentido estas paginas, ni desde luego, el autor que las ha hecho?. No podemos encontrar, en la mayoria de escritores-pensadores-filosfoos-pintores, lo que no tienen... es decir, la unión entre etica y estetica, en definitiva, la sabiduria. Toda letra es letra muerta. No podemos esperar de los intelectuales, lo que no tienen, sabiduria, solo tienen apariencia de sabiduria. Casi ningun escritor, consuela, porque el no está consolado en si mismo. Solo nos cuentan historias. Pero las hsitorias nos conformas, nos anestesian, no sentretienen, nos modificarn en algo las conexiones neuronales, pero no nos llenan y satisfacen el alma, ni la mente profunda, ni la vida. A veces, uno piensa, que malo es no leer libros, pero uno no sabe, si es más malo, leerlos... malo es no ver nunca peliculas de cine, pero es más malo ver, tantas peliculas, sin sentido...

(9122) -Odiseo-faulkner: Estas toda la vida pensando-sintiendo-percibiendo-rezando -meditando- escribiendo-pintando, y te das cuenta, que sólo has escrito una obra, una simple y compleja novela, Prometeo. Toda tu labor se puede centrar, sólo en ese trabajo. En ese silencio. Sólo una novela-pintura. ¿Qué es una novela o nivola o metanovela? A mi entender, imaginaos, que situamos una gran cámara, y esa cámara grabara, hiciera una fotografia, fotografias, a trosos de lo real, pero imagenes interiores y exteriores, iconos de semblanzas e inconos de ideas. Eso es esta nivola o metanivola. Intenta describir todo. todo de cualquier sujeto, no del autor, sino de cualquier ente, sea persona o animal o piedra o galaxia, visto desde dentro y desde la mirada desde el interior al exterior, y de cómo otros entes lo sienten y lo perciben... En definitiva es un replanteamiento del yo. Del estar, del silencio de lo que es... en algún lugar. Siempre estándo, siempre siendo... donde domina un algo-parte-todo. El público o mi tiempo, aún no está preparado, para afrontar un estar de este modo. Lo siento, lo lamento... pero no podemos situarnos de otro modo, de otras estructuras, de otros contenidos. No siempre, es el autor, el que tiene que bajarse a todas las miradas. Muchas veces, el lector-visualizador, tendrá que intentar ascender. en el ojo del huracan. Creedeme, nunca he entendido-comprendido el mundo, y lo que lo habita. Por tanto, no puedo daros la solucion a casi nada. Decir esto, es echarse pierdras al propio tejado. Pero creo, que ustedes, personas se merecen, tratarse dignamente... No soy un Buda, ni un hegel, ni un Joyce, ni un Santo tomas creador de la Summa... simplemente, soy un ser normal, que siempre ha estado obser4vando y pensando. Siempre, desde que re uerdo, en lo más temprano de mi edad. Observando y pensando, dentro y fuéra, desde dentro, y desde fuéra. Pero debo reconocer, que para comprender lo real, interior y exterior, no solo sirve el instrumento de la observación-percepcion, ni el de la razon-pensamiento, -y por tanto las ciencias y los saberes y artes incluidos en estos procedimientos-No son suficientes... se necesitan, otros dos instrumentso, la "meditación" y la "oración"... ambos son instrumentos también de la psique-mente, y diriamos de la razón, pero son diferentes a la razón-normal, en sentido estricto... igual quela observación-percepcion, también es un instruemnto en parte de la razón, pero es diferente, a la razon-inteligencia-memoria-afecitividad-etc... que diriamos, la razón-normal... La mente-psqiue y por tanto, la realidadexterior, tiene muchas capas... la razon normal, solo son las primeras capas de la psique... para entrar más profudnamente, hay que utilizar otros instrumentos, y por consigueinte, a la larga, solo vemos, según el instrumento-mente que utilizamos, según el nivel de la psique que utilizamos, solo vemos de dentro y de fuéra... ¿qué puedo decir del todo y de la parte? (mirar las tumbas de Chauchilla, y preguntarnos, si nuestro destino es solo eso, o hay algo más). Todo sigue funcionando.

(9123) -Deucalión: El grave problema es saber, si existen otros niveles de consciencia, consciencia superior, y si existen como arribar a ellos. el serhumano, siempre está dudando de ello. Existen métodos, de una cultura y de otra. ¿pero son métodos y sistemas fiabless? Las luchas literarias y artisticas, de cada siglo, entre escuelas, bandas, autores y pesonas tienen como telon de fondo, de que si en cada disciplina buscais un manual o libro de texto, os encontrareis en el siglos diecisiete o dieciseis o dieciocho, solo cinco o diez autores, de ese pais. Los demás, cientos han desaparecido, o están en una letra pequeña, o solo en conocimiento de especialistas... habiendo sido muchos, muy famosos. Todos sabemos, sea cual sea nuestra actividad, incluso teniendo exito en nuestra actividad, que de cientos o miles, en un siglo, soloq uedan cuatro o seis o diez, como máximo por siglo. ¿y que nos sucede que queremos entrar en la gloria a empujones? Creen que la mejor forma de ello, y para ello, es obligar a que las puertas de la fama del presente, se nos abran para que asi, las puertas de la gloria del futuro tengan grabadas nuestros nombres y nuestras obras. El futuro no se puede violentar. Si usted, quiere estar en la gloria literaria o artistica o cientifica o filosofica del futuro... no tiene que entrar a mi modo en las guerras de bandos y escuelas, de tendencias o posibilidades... fijemono sen el panorama de guerra cultural en el que vive este pais, y otros, esta region o una zona local... a mi entender, lo que hay que hacer, es no entrar en ninguna de esas batallas artisticas, sino simplemente, intentar hacer lo mejor y más profunda obra. Esa ha sido siempre mi forma de pensar, sentir, actuar...es cierto, que hasta ahora, se me niega, el pan y la sal. Pero deseo estar más en el silencio y en el anonimato, que no estar en ninguna de esas trifulcas. Deseo más etar haciendo una obra, que pueda ser de valia, que no gastando el tiempo y el espacio, en guerras sin nombre y apellido. Deseo estar en la aparente no existencia en el mundo cultural, que no estar en ninguna de esas batallas, por ningún motivo real o aparente. Creo que lo que tiene que crecer es la obra, y no el autor. Cuanto más alguién se engrie, más adversarios, como árboles le crecen. Lo que tiene que ir ampliandose es la calidad y cantidad de la obra, y es esa obra, la que de algún modo ofrece a la sociedad, incluso, a los congeneres y compañeros de profesión artistica o cultural. Creemos que nos haremos caminos, con codazos, y muchos, muchos así lo hacen y parece que les va bien, no no sengñaemos, les va bien, incluso viven de ello, toda su vida. Pero no seamos ilusos, las puertas del futuro, todos sabemos que asi no se abren. Puede ser que las del presente, asi, se entreabran, pero no las de la fama imperecedera. Cierto es, que no sé, como esas puertas de los dioses humanos, se pueden asir con las manos, y si lo supiera, tampoco lo diria, o mejor dicho, ya lo he indicado, es intentar realizar una obra, más profunda, quitarse de problemas rutinarios de luchas culturales, y respetar a todas las personas y estilos y tendencias, aunque cada uno, escoja y crea que uno, y no otro, es el mejor.

(9124) LA NUBE DEL CORAZON

ACTO UNICO.

1.- no estoy dentro del si.

2.- que puedo hacer, no sé, lo unico que podria es desarrollar,

un poco, hacerlos un poco más explicitas, si no todas, algunas de las lineas de algunos de los manifiestos. quizas ahacer un libro más compelto, hacer una unidad más real. en fin. no sé. si con diez folios se me ha contestado que no se tiene tiempo de leer, con cien, que me diran algunos.... en fin, esa seria la unic 1.- he bsucado toda la verdad. he buscado al verdad. lahe deseado. la he buscado, la he deseado. he encontrado al verdad. la he deseado. la he buscado. y siempre la he deseado. la he buscado la he buscado.siempre buscando la verdad. solo eso so y y se. siempre buscando la verdad. siempre.

2.- me refiero a ti. hablando de ti. solo hablo deti. deti nada mas, aunque suted no se loc rea. constantmeente estoy hablando deusted. nada mas que de usted. solo de usted. (21 dic93cr).

(9125) 3.-aposibilidad que se me courre. para que ustedes comprendan el nivel de mi fracaso, les voy a decir que habre realizado uans tres mil pinturas en papel, unos siete mil dibujos en papel, unos doscientos libros de artistia ejemplares unicos 8 en total incluidos en estos doscientos libros de artista, unas treinta mil dibujos o pinturas incluidos en ellos), y después los grabados, ceramicas, etc... considero que es una obra digna, 2.-echa con una calidad mediana al menos, por no decir buena, para no hacer pensar que soy un pedante, pero si creo que es innovadora, ¿y para que ha servido todo, para nada? la inmensa mayoria está en el mercado, para que ha servido para nada. para que se rian de mi, y poara pagarme con el silencio... y que sé yo más...

3.- ahora me encuentro con una situación, en la cual no sé por donde seguir y partir, creo que cualquiera estaria enmi mismo lugar, si un critico realizase diez mil articulos para periodicos y solo le publicasen y pagasen uno. ¿que pensaria? ¿y que haria si un galerista expusiese diez mil obras, durante quince años y solo vendies una' ¿que haria, que pensaria de el mismo, del mismo arte que el expone, del mundo cultural, y de los propios galeristas y compañeros y de los pintores? sigan ustedes con el mismo simil, aplicandoselo cada uno a su categoria profesional dentro del arte. continuen, continuen, y no se apliquen la ley del embudo, lo ancho para mi, y lo estrecho para los otros.

(9126) 1.- he buscado al realidad y el nombre.

2.- siento toda la palabra. y busco en el nombre de la palabra. aqui enternecerse, aqui en la tenrura del espacio y del tiempo. aqui estamos llenos de hielo y dehierro. aqui enla penumbra.

2.- no s elo que soy. no s elo que sere, no conozco nada, ni la esencia de nada. aqui, en el firmamento. que es el hielo sino una burbuja de realidad. aqui estoy frente al mar.

3.- desde esta mano, donde soy. no s enada. no s elo que he sido. me he roto en la penumbra. aqui estoy aqui en el estar. en el hielo del mundo. aqui estoy frente al rocinante de mi coraozn y de mi alma. (1 jul. 93 cr).

voz en off.- esta es mi realidad, y creo que si me quejo un poco del mundo cultural y comercial del arte del hoy, y como a mi me va, creo que llevo razon, al menos algúna. no es mi interes, ni mi objetivo, de que nadie se ofenda. pero creo sinceramente, que dicen algunos que si este mundo no funiciona, si no funciona, es porque todos ponemos nuestro granito de arena.

(9127) 2. ¿que harian ustedes en mi caso? no sé que hacer, no sé, no sé... solo me queda proseguir en unos cuantos folios más desarrolalndo algunos de estos manifiestos, algo de lo que tengo en la mente, y nada más. (2o feb. 92 cr).

el que me conozca un poco, sabe que en mi forma de ser cotidiana, y como estructura de mi personalidad, no me gusta ofender a nadie, a nadie en ningun lugar, por tanto, sia lguien de todos los estamentos implicados en el arte, se sienten ofendidos, no ha sido mi intención, pero desde luego igual que si alguien habla un critico, por ejemplo, que la mayoria delos artistas de este pais no son buenos, y eso me afecta yo no me debo ofender, lo mismo sucede, si yo hablase al reves, no se crítica a nadie en cocnreto, ni al estamento en concreto, solo se esta analizando la realidad del arte. es decir, y hoy es tan realidad, el pintar un cuadro, como la crítica que se le hace, y si se extiende en la pred de una galeria o no. por tanto, al analizar a la fuérza se crítica, pero no es mi intención ofender a nadie, y nucna lo ha sido, ni incluso cuando escribi las setenta cartas de este agosto pasado a los galeristas españoles (9128) 1.-de arco, si alguien se ha ofendido le pido disculpas. pero deben ustedes reocnocer, que la situación del arte en este pais, o la industria cultural de este pais, almenos yo no la entiendo, tal y como a mi me esta afectando, decir eso, es posible que abnra muchas ampollas, pero lamentablemente es mi realidad. creo que ustedes, ni yo, ni nadie, puede negarme mi realidad, si en todo caso mi itnerpretación, pero denme otra. mi realidad ante este 2.-mundo de arte debo decir, que es un total fracaso, y no creo, asi al menos pienso, que sea absolutamente una nulidaden el terreno artistico, y por tanto, me mereceria este abosluto fracaso y marginación. no lo creo. por tanto, invito a que se realice un analisis profundo sobre la realidad artistica, en todos sus componenetes. y como en todo, en la seleccion de artistas, tendencias, etc... o solo se admite, que un estmaento dentro del arte, puede y debe seleccionar a los futuros artistas, algo asi como ajtiguamente eran el examen de los gremios, y después el de las acade mias, si es asi, claro esta, ahora habria llegado a otros señores, y entocnes claro yo me tengo que callar absolutamente. y no decir nada.

(9129) 3.- pero no es logico. se que hay miles de artistas, y la amyoria, la inmensa mayoria seremos excesivamente malos, pesimos o cronicamente vanidosos y malisismos esteticamente. pero debo reconocer, que almenso se nos deberia dar el estatuto de "artesanos del arte del siglo veinte", y desde ese punto de vista, igual que un artesano de la ceramica, podriamos malvivir, o medio vivir con nuestras pinturas, dibujos, etc... creo que ese nivel, por muy pesimos que seamos nadie no lo deberia negar, creo yo. solo pido eso.

2.- yo supongoq ue en el futuro siglo todo ira cambiando, espero que sea asi. (24 f. 92 cr).

1.- con esta nueva redaccion, que todavia aun no se, si haré una nueva edicion para la revista, esta edicion que tendria ciento y cuarenta y cinco paginas, creo que ya seriviria para algo, en fin, espero que tenga sentido, y que de algúna forma, es intentar resumir todos los proyectos artisticos, que tenia en la cabeza, y tengo y que las circunstancias no me permiten llevarlos a la práctica. (25 feb. 92 cr). (9130) 3.- a mi entender, una obra de arte, esta formada por dos partes o dos caracteristicas. una que es la idea de arte en si misma, y otra, que es un objeto, es una mercancia. admitiendo ese doble vertiente o esa doble version creo que se puede comprender todo el fenomen

o

del

arte. yo

siempre, o casi siempre me he preocupado de la

idea del arte, del arte en si mismo, y deloficio del arte. casi n

unca o menos, del mercado del arte, de la mercadotecnia, el 2.-arte

como mercancia.

(9131) 1.- pero

que ha sucedido y que sucede, desde la universidad, hasta l

a crítica, hasta todo, estoy harto de oir sobre la cuestion

del arte, como el arte en este siglo veinte, que est ainscrit

o en una economia de mercado, las ferias de arte como lugar de

mercancia y negocio, en el buen sentido, y todo lo demás.

y no no sengañemos y no digamos ahora que no.

2.- se que al vida no me ha encontrado. pero sigo intentando buscarla a ella. eso es todo.

1.- todo esto me ha ido llevando a reflexionar lo más profundamente posible que he podido para ocmprender, el oficio del

3.- arte, desde la mercancia, es decir, el problema de los colec

ionistas, la subastas, los marchantes, los galeristas, los critic

os de arte, los directores de museo, el mercado de segunda esca

la, o segundo nivel, no s emuy bien como se dice. todas estas cuest

iones, que yo en principio no me gustan. pero me he visto obli

gado, y como me he visto obligado a pensar, me he visto obligado a buscar soluciones, y lo que es más buscar nuevas pr

opuestas para el mercado del arte. creo que en est eprologo ante

riormente, asi lo he explicado o he dado a entender. y en

tonces resumiendo, estas serian nuevas propuestas mercantiles de

l

mundo del arte, desde luego respetando todos los sitemas actu

ale

s y todas la spersonas actuales. pero si desde luego, como uno

s posibles desarrollos y perfeccionamientos o evolucion, mejor dich

o, del sistema actual.

(9132) 2.- la pri

mera que he explicado, es utilizar los actuales sistemas

de venta al por mayor, hipermercados, supermecados y gr

andes almacenes. que aprovechando su infraestructura. en espacios de

unos quineintos metros. situar y vende robra de cien a

mil artistas. con el metodo que utilice, o exprese o dije. en ca

rpetas, con obra grafica, y obra de todos los artistas, de un di

versos numero de categorias. este sistema permitiria tener un espacio t

ambién par

a exposiciones temporales, al modo clasico.

1.- el segundo

sistema, seria la palicacion del anterior, pero en cualqui

er lugar de cualquier ciudad. y desde luego el anterior y el

actual, permitiria crear una red internacional de galerias de

obras de arte, de cientos de artista. en otros lugares lo especi

fico claramente.

2.- habri

a una tercera modalidad. que el sistema actual de fundaci

ones. fundacione sprivadas, que tienen beneficios artistic

ios, pero diriamos filantropicos, algunos dicen que tambie

n por prestigio y de algúna forma por hacienda, yo en esa cuestio

n ni entro ni slago. lo desconozco. pero estas fun

daciones podrían tener un doble veritnete, seguir siendo como has

ta haora con sus exposiciones temporales de artistas e ir comprando

obra para colección permanente, y adoptar tambien un sistema

de galeria a gran escala, parte de su dinero, lo utilizari

a para epxosiciones de artistas actuales de gran importan

cia o de menos, y parte de la obra la venderia, y otra parte

la adquirira con el dinero que han vendido o con el benefic

io. en fin, que las fundaciones con sus ingentes recursos, comparad o con otras isntituciones del mundo del arte, parte podri

an utilizarlo como marchandismo actual y otra parte como la fundación

clasica. creo que esto permitiria más beneficios a la fundac

ión, y desde luego adquirir más numero de obras, y desde lueg

o ser más representativa. podria representar a artistas actu

ales de todas las categorias, o hacer contratos con ellos para det

erminadas exposiciones. no tienen que ser estas exposicio

(9133) 3.-nes temporales en los mismos lugares de las sedes actua

les de las fundaciones, pero si estar interrelaccionadas.

creo que esto seria

un gran negocio.,

una modalidad de lo anterior, es que cualquier tipo de empresa o

de multiancionalo que tiene fundaciones, podría adquirir

esta forma, la forma anterior, y ser de más beneficio, 1.- sentir el tiempo, quiiens era cpaz de sentir el tiempo. pocos. quien siente el espacio, aun menos todavia.

de tal fomra, que de pasar a comprar, ella venderia, por tanto tendria un benficio, y si no tuviera un beneficio enla venta, si lo tendria que almenos podria adquirir las obras de sus coleccionees más baratas. y practicamente le serv

ii

r

a toda la infraestructura que actualmente tienen. pienso enestados unidos y europa y alemania que es la sede de la mayoria de las fundaciones que existen. creo que estas fundaciones podrian tener redes ineternacionales de galerias situadas en las grandes capitales del m

undo artistico, con lo cual los beneficios de exten síon serian

muchisimos. al menos no creo que perdieran dinero, y en segud

o lugar, las obras que adquiririan les serianmás baratas. creoq u

e podria

ac

abar siendo otra forma de coleccionismo. algo asi

simi

la

r al de los grandes galeristas que acaban siendo o teniendo

una coleccion grande de obras de arte, en este caso s

eria lo mismo pero serian las fundaciones.

(9134) 2.- otra psoibilidad de nueva forma de mercado en el arte actual. seria el desarrollo de los presupuestos que actualmente se tienen. algunos hablan del arte de industria cultural. una industria cultural, no una industria del ocio. pero si una industria cultural. las otra sindustrias culturales ya sabemos las que son, los periodicos, revistas, television, cine, discos, libros, videos, peliculas, etc... ¿y que es lo que sucede actualmente, que sucede actualmente? pues es muy sencillo, que estas industrias hay grandes holdings, o empresas o empresarios, que controlan ellos mismos, una serie de cadenas de television, una serie de cadenas de periodicos, de editores de libros, de revistas, de cine incluso, de industria del disco, etc... etc... no es necesario indicar nombres. los que llaman los emporios audiovisuales. ¿pues que le faltaria a esos señores para ampliar su oferta y su mercado? empezar a adquirir galerias y artistas y obras de arte. no se si lo haran incluyendose en redes ya creadas o ellos inventandolas o crenadolas. pero no cabe duda que ayudnadose de su infraestructura en medios audivisuales, y casi siempre internacionales. las cosnecuencias están claras. este 1.- me siento inclinado a hace rle bien y el mal. mi corazon se ha hecho añicos, s eha roto en mil trozos, mi corazon se ha tropezado con uno mismo y se ha roto en un millon de trozos. el corazon es una pasteleria llena de pan y aceite. el bocadillo de mi alma s eha destrozado en cien trozos.

2.- aqui estoy sintiendo sin sentir. aqui me he alejado de la tarde y de la noche. no s enada. no comprendo nada, no estoy en nada. no me he ido a nada. no s elo que es el vivir. no se lo que es el morir. que no comprendo nada. que he destrozado mi vida en el esperar dela tarde. que se han roto todos los esquemas. todos los esquemas s ehan destrozado como mantequilla.

(9135) 3.- que esto que realizo e steatro, es el teatro dela esencia dle alma. que usted, si suted desdeluego no tiene porque estar de acuerdo conmigo. usted mateme. y ya esta. ya esta mateme de verdad, con una palabra y suted ya habr aucmplikdo cons u deber.

2.- me ha sido imposible comprender el existir, nunc alo he entendido. nunca me he acercado a esa paalabra en el que nos miramos y sentimos que ese horizonte, si ese horizonte de penumbra se rompe y respalndece en multitud de sonidos que s ehan alejado .

3.- adios al tiempo. adios al espacio. adios. (1 julio 93 cr).

v.off.-sera uno más de los negocios. llevado como siempre damos porsupuesto por personas muy capacitadas, igual que actualmente ocurre con las grandes galerias, los directores de los museos, y desde luego todo tipo de marchandismo, que no discuto que no sean personas muy capacitadas. pero cuando este paso, el mercado capitalista lo de, y lo tendra que dar tarde o temprano, porque tantas veces he oido a todos los interesados que deberia comprender las necesidades del emrcado en el arte, que solo por ejemplo podrian representar diez artistas... pues ahora yo les pido a todos, que se comprendan las leyes del mercado. tendremos que comprenderlas todos. yo como nunca he estado de acuerdo, lo lamentare y lo sentire aun más, más que en la situación actual. pero no puedo evitar que esta pueda ser una de las posibles evoluciones del mercado artistico y del arte.

(9136) esta industria como tora cualquiera, bien llevada por personas cpaactiadas desdeluego que funcionara. incluso acogiendo ideas anteriores que he expuesto de forma de mercado. pero incluso adoptando las formas tradicionales. creo que esto es una evolucion consecuente con la realidad artistica y mercantil.sinceramente creo que hemos exagerado con el merdcado, y con los sitemas de selccion de artistas, tendremos que tener más cuidado en el futuro. creo igual que se esta dando en otras actividades economicas una concentracción, lo mismo sucedera en esto. si se adopta esta modalidad, que no digo que sea mejor, sino simplemente es una consecuencia del mercado, desde luego el que la realice le dara beneficios economicos, de fama y de prestigio, que no hay que olvidar. puede llegar a representar a nominas de artistas muy importante sy muy valorados en el futuro. y desde luego, con todos los medios a su alcance de audiovisuales, pocos otros sistemas de venta de arte, podrian hacerle frente, seamos sinceros. pueden terminar controlando y adefinitivamente, lo que dicen que se hace, desde grandes exposiciones a museos hasta redes de galerias, medios audivisuales, revistas, etc... es decir, ahora verdaderamente realizarlo plenamente, ser de verdad multinacionales del arte, basandose en la infraestructura del grupo.

(9137) 3.- para el art een si mismo, no se lo que sucederia y lo que sucedera, pero si deseo que piensen las consecuencias que para el arte esta o puede traer, tanto mercado y tanto economia de mercado y tanto etapa de produccion capitalista. si es asi, hay tienen ustedes las consecuencias que se avecinan. yo ni las critico ni las dejo de aborrecer, ni de halagar. para el arte, dependera si ponen en las direcciones de estas empresaa a personas con gusto artistico o no. simplemente, lo demás vendra rodado. dsi fdecir, que no se olvide, en la influencia de redes artisticas al mismo nivel que las redes audivisuales, de este tipo de grupos de mepresas. y en todos los continentes. claro esta como alguien pensara el arte gotico y el romanico, y el cistercinese y el renacimiento fuéron de algúna forma tambien movimiento de multinacionales y de internacionales. entonces yo me tendre que callar. de todas formas si en el actual sistema a mi no se me hace caso, ¿se me hara en el sistema este actual que 2.-estoy relatando y que se impodnra dentro de veitne años por la necesidad de las cosas, de la economia y del mercado, y de la internacionalizacion de la producción. si se hace con los coches, las naranjas, el capital y la fuérza de trabajo, como no se va a hacer con el arte, se me hara a mi caso en el sistema futuro que se avecina? yo creo que no. pero es lamentable que después de tanto pintar, y de tanto busqueda de ideas artisticas se me pague asi.

(9138) 1.- yo desde luego no soy un profeta, puede que este equivocado. como se me ha dicho, puede que este equivocado. y que a los salvadores del arte como yo, como se ha dicho, no s emerecen nada. pero entonces, ustedes que me han obligado pensar un poco en los mecanismos artisticos, y he inventado o descubierto nuevas formas, no deben preocuparse, porque igual que estoy equivocado 2.-en las ideas artisticas, y en la salvacion artistica que propugno, pues lo mismo estoy o estare equivocado en las formaulas economicas o mercantilsitas posibles que se pueden avecinar. ustedes duerman tranquilos. si no se preopucpen. yo desde luego asi actuaria. pero no olviden que estos grupos pueden o pueden tener revistas especializadas de arte, cadenas de television, de radio, etc.. y por tanto difundir más o menos las noticias y los artistas y los moviientos que se deseen. algo asi, 3.-como ahora pasa, según dicen, pero hecho mejor y con más medios y con más influencias. de todas formas como los salvadores dela rte, son unos seres que están equivocados, y el arte se salva solo, como se suele decir, y se me ha dicho, pues cuando venga esta situacion, si es que viene dentro de cincuenta años, el arte se salvara solo. de todas formas ninguna nueva estructura acaba totlamente con las anteriores.

(9139) 2.- estas son algunas de las ideas que se me han ocurrido, hay otras, posibles, que se me han ocurrido al pensar sobre el mundo del mercado del arte, sobre un aspecto del arte. he dicho que uno es la idea del arte, el arte como arte, y para eso durante años he intentado crear la teoria de los manifiestos, o las cinco teorias del arte. como tanto se me ha criticado por todas estas teorias, y por los fracasos que he obtendio tan grandes, he pensado que deberia comprender el otro aspecto del arte, que es el mercantil, y todos los demás agentes artisticos, desde el colecionista, el critico, el galerista, el marchante, el curator, el director de revista el director demuseo, etc. etc. etc. y entonces al pensar sobre este fenomeno desde luego he pensado muchas cosas, pero no tiene sentido que aqui repita lo 1.-que otros dicen y sugieren, he pensado que deberia buscar nuevas formas de mercado. no soy un artista, aunque sea de los muy malos. pues deberia utilizar mi instrumento el pensxar y el inventar, y de eso han nacido estas nuevas formulas posibles mercnatiles, todas legales y eticas y ortodoxas, y bansandose en 2.-los presupuestos actuales del arte. y desde luego en ningun momento ofendiendo a nadie, a nadie, no es mi intención, ni a nada. pero al utilizar la creatividadesto ha salido. ya se que esto es muy malo y que no tiene nivel, igual que los manifiestos, pues que le vamos a hacer, soy asi absolutament e amlo. pero creo que como alguien me ha dicho, que si alguien es capaz de inventar, descubir, buscar cincuenta manifiestos artisticos, que hay más en la cabeza, pues es capaz de inventar otras cosas, y esos los actuales responsables mercantiles o artisticos del mundo del arte lo deberian haber pensaod. y calro el que me lo dijo, es 3.-muy amigo, y me quiso halagar, y yo desde luego no me lo creo. porque no creo que esto suponga un cambio cualitativo en el mundo del arte, pero el me dijo, que nunca aprendemos de la historia. que cuando cayo constantinopla, por el cañon, o la serie de cañones inventados por un señor. ese señor fué a ofrecerle ese invento a rey bizantino, o como se llame,. que no le hizo caso, y entonce sfué a ofrecerselo a turco. en fin, esto me dijo ese amigo. yo creo que ese amigo me halaga demasiado. y no creo que tiene demasiada importancia, porque esto no va a cambiar nada, 2.-porque se equilibrara con el aumento de la poblacion. pero el dice, que cuando una persona ogfrece tanta invencion como yo les he dado, los agentes economicos y los que seleccionan en este mundo deberian haber leido entre loineas. y que el que inventa una cosa, puede inventar otrea. pero yo le digo, que si el aspecto artistico e smuy malo, pues este otro aspecto mercnatilista pues lo mismo sucedera. y el que es economista me ha dicho que no. que las leyes capitalistas del mercado son unas 2.-leyes de la competitividad muy serias, y que esto que yo le sugeri va por esa linea, y que ser aimparable. es decir, que les

(9140) 1.-fernando si hay un dios pido jsuticia ante dios. ya que aqui nadie me la ha querido dar para mi defendida.

1.- fernando , si existe un dios pido justicia ante el, la pido porque aqui nadie nosla ha querido prestar. solamente me queda pedirsela a el. esa es la unica justicia que espero. no lo olvides. solo el.3 julio 93 cr).

he ofrecido dos veces, a muchas personas, las formas de ser ricos, y no la han tomado, claro me lo tomo a risa, una a traves de los manifiestos, y otra, a traves de estas ideas mercantilsitas. en fin , doctores tiene la santa madre iglesia. y el me ha explicado, que igual que las galerias de arte han desbancado al sistema de salas de exposicones, y estos dos a su 2.-vez, sentenciaron a las acade mias, y estos a su vez a los grmeios. en el futuro, estos nuevos sitemas u otros parecidos que se inventen, hipermercados del arte o galerias tradicinales más amplias, pero con este ultimo sistema desbancara, sin ninguna duda alos sitemas actuales. o mejor sera una progresion y una evolucion del actual sistema.

(9141) 3.- yo desde luego expongo estas ideas, pero no se si un dia sucedera algo asi como yo digo. yo desde luego si sucede creo que me perjudicara. poraue si ahora no se me hace caso, desde luego de esta forma menos aun.

yo no se nada, ni opino nada, pero lo que si afirmo, es que no se puede tener, en la situacion actual en que están diez mil 2.-artistas en este pais, cientos de miles en el mundo dedicandoles años y años a una ctividad, dejandose el cerebro, su juventud,

3.- aqui el lugar del nombre. horas y horas para nada.

y no le hecho la culpa a nadie, ni a galerias, ni a la sociedad, ni a los artistas, ni a los criticos, ni

a anda. por tanto, entre tantos miles de frustracciones, la

gente piensa, y el pensar hace que lleve hacia nuevos mecanismos, 2.-incluso como estos que nos abemos si nos perjudicaran o no. pero que no es una cosnecuencia de los artistas, sino de las leyes del merca

do, otra más. yo siempre he abogado por nuevos sistemas de selecc1.-ion de artistas, incluso por eso que he llamado archivo de arte, y no museo, algo que sirva para mandar obra enpapel para el estado y se conserve, sin limitacion de numero de obras, solo el tamaño, en fin, no es pedir tanto, y eso tampoco parece ser que a nadie le

(9142) 3.- interesa. esas dos cosas simples es por las que he abogado, y no hasservido nada. lo que no hay derecho, creo, que por muy malo que yo sea, haya realizado doscientos libros de artista, conteniendo treinta mil dibujos, entre los doscientos, unos

diez mil dibujos independientes, y unas tres mil pinturas. 2.-tdodo, la gran mayoria este en el mercado y coleecciones publicas, y yo que sepa solo he vendido una obra, y he cobrado una obra, hace diez años, por quince mil pesetas. creo que esto tampoco hay derecho, aunque yo sea el peor artista del mundo. y 3.-ya esta. y ante una situacion de injusticia, qu esucede que el mundo evoluciona, y acaban terminando con otras injsuticias, y yo no abogo por ninguna pero eso va a suceder. y diez mil artistas frsutrados o fracasados como yo, es mucha materia gris pensando (9143) -desde el punto de vista de la guerra o defensa convencional. si nos fijamos en la famosa batalla de hsstings, de la guerra de los cien años. esta situación se podria repetir en el futuro -aunque lo mejor, es que en el futuro, no hubiese más guerras-. pero si un ejercito de defensa, que defiende, formado por miles de soldados, que cada uno, aparte del fusil, lleva un arma individual contracarro que a su vez, sirve, como arma individual contra aeronaves -helicopteros, aviones a baja cota-. si esto es posible tecnicamente realizar, y a todo un ejercito se le dispone, a cada soldado, de un arma de defensa de este tipo. igual que los arcos ingleses, que antes he mencionado. daria lo mismo que el ejercito atacante, estuviese formado por miles o decenas de miles de carros de combate, helicopteros, etc... porque aunque el ejercito b, imaginemos en un frente de batalla de cien kilometros o de mil kilometros, tuviese diez mil tanques, y cinco mil helicopteros... el ejercio a, de defensa, tendria un millón de soldados, cada uno, con un arma, que pudiera anular a cada una de esas herramientas o maquinas del ejercito b. ¿que quiero plantear con esto? es simple y sencillo. el pais o conjunto de estados, que organicen un ejercito, de "infanteria", qeu además del armamento actual, disponga, cada soldado o individuo, de un armamento individual eficaz, contra carros o contra helicopteros, ese ejercito, puede conseguir fines parecidos a los arqueros de ingleses contra los "carros" la caballeria francesa, en la batalla de hastings. a buen entendedor, pocas palabras bastan. quizás occidente, se esté preparando con grandes artilugios, y quizás asi debe ser, pero olvida, que si "se encuentra un arma eficaz contra ellos, y ese arma, se extiende masivamente a un ejercito... ese ejercito podria anular toda la tecnologia occidental".

(9144) 1.-en buscar nuevos metodos, y eso no se debe olvidar. un dia se juzgara, espero, que se jmuzgue todo, y a cada parte según corresponda. lo que pasa es que desos diez mil artistas, fracasados, no quedara ni una obra, por eso abogo por lo del 2.-arvhivo, por eso, aunque sea para dar una esperanza de revision de la histor4ia. inclu

3.-so para como en mi caso poder seguir trabajando, poder seguir pintando, aunque sea para no vender.

que actualmente todo lo que es organizado por artistas, lease hace años la feria de arte de una ciudad del norte de 2.-españa, fué según dice colapsado y bloqueado y destruido por inanicion. y cl

aro esta, no digo que en este caso concreto sea 1.-bueno o sea malo, porque no conozcoo todas estas cosas. pero miles de exposiciones se realizan en sala de exposiciones al ño, ninguna acaba o muy pocas en los papeles de periodicos, y menos aun en los catalogos de resumen de exposiciones anuales. hablo siempre en general, no digo que haya excepciones de periodicos, revistas y

de catalogos anuales.

2.- yo solamente hablo que oigo hablar a los demás artistas, el tono generalizado. algunos comparan esta situación con el siglo pasado con los impresionistas y las acade mias. yo creo que no, porque ahora dicen

que se busca la innovacion.

(9145) 1.-no hay derecho

2.- como en mi caso, he escrito tres mil poemas, y por muy absolutamente malo, el peor, el pesimo de todo el mundo, no he sido capaz de publicar, ni un verso, no ya un poema, ni

3.- un v

2.-erso, has

ta ahora, no ya en una editorial, sino en una 3.-revista nor

1.-mal de esas nacionales de cultura. a nmo ser que yo quiera pagarme la edicion.

en fin la industria cultural digo yo que tendra que cambiar y evolucionar, y dar pa

2.-so a los grandes

3.-, a

los m

e

dianos, y a los minimos,

y a los pesimos, como es mi caso. cada uno a su nivel.

yo si me atreveria a afirmar, que si es verdad que hay o 1.-estamos diez mil artistas fracasos como yo, o frustrados o semifrustrados, que piensen que aunque ellos mismos se perjudiquen con nuevas soluciones, que se piensen que hay diez mil kilos

de neuronas pensando en una direccion en su fracaso y en el arte, y que diez toneladas de cerebro y neruonas puede dar para mucho. sera el colectivo artistico más numerosos. y los demas co

3.-lectivos

arti

sticos deberian pensarlo y tenerlo en c

2.-uenta, e

2.-n muchos

1.- aspectos. y desde luego la administraccion, la administracccion puyblica y cultural, que diez mil votos cualitativos y sus familias es cuestion de tenerlos en cuenta.

no olvide

1.- la adminsi

(9146) 1.-traccion

2.-que la

mayoria de estas personas, dan su trabajo, poner dinero, poner muchas horas, y mcuho la salud. no

se olvide. es que es muy facil ir rechazando a un artista, decenas y decenas de entes artisticos, no debo ni quiero mencionar. vuelvo a repetir entes artisticos, aorganizaciones de todo tipo. aunque sea muy malo, por muy malo que sea. no creo que tantos que pasan por bellas artes despues sean aboslutamente malos, y

1.-tnatos otr

3.-os que ll

2.-evan dedi

1.-cados ve

2.-inte o

3.-trein

1.-ta o cuarenta años, no creo que sean absolutamente malos. venideno o malvenideindo unas cuantas pinturas al año. claro que ya sabemos que no es culpa de nadie, que nadie compre arte, o se compre poco. desde luego. pero quizas habria que reformular muchas cuestiones, a todos los niveles. y repito que deiz tonerladas de neuronas

3.-dan mcuho, pueden dar muchas conexiones, claro esta orientado al mundo del arte, que es lo que estamos hablando.

a mi e

1.-n el fondo tod

os estos sistemas modernos de venta no m3,.- e gust

an, en el fondo porque todos estos sistemas de evolucion del mercado

capitalista aplicado al arte, no me gusta, porque hacen desaparecer las clases medias, y llamo clases medias, a aquellas, que entre otras, son las que tienen un pequeño negocio, y tienen mas o menor o peor suerte, pero siempre es familiar. no digo con eso que solo ellos están o son las clases medias, son otras

(9147) 1.-parte

2.-s tambie

3.-n. pero cr

2.-eo que la destruccion de las clases medias

, p

or l

o menos de algunas clases, están perjudicando mucho a lo spaises, porque no sestán convirtiendo a todos en empleados, y cada

vez menos pe

rsonas, que controlan y son suyos sus medios de produccion. trabajan para ellos. es mi opinion, por lo meno sen algunos sectores. y aqui en el arte e spòsible que suceda también. pero

2.-si tantos se

1.- alegran qu

3.-e suceda, y

3.- se alegran que desaparezcan el pequño negocio minoritario de alimentacion, y son tan felcies, porq

1.-ue ponen las grandes superficies. lo mismo ira sucediendo en todos los demás sectores, pero cuando nos demos cuenta que

3.-nos perjudicamos nosotros, ya sera tarde para todos. y eso no quita un apice, sabiendo que el espíritu de los tiempos es asi.

otra psobile form

1.-a de bventa artistica, que creo podria desarrolal

1.-rse, e

2.-s que si c

3.-omo dicen

los grandes cadenas de hoteles y de operadores turisticos, se cuentan con las dos manos, 1.-es d

ecir, no son más de diez en el mundo. estos senores o empresas, en sus respectivos hoteles, en sus hol o entradas de los cientos de hoteles que tienen en el mundo, pueden realizar exposici

1.-ones de su

1.-s artistas. estas c

2.-adenas pod

3.-rian co

2.-nver

tirse en galerias de arte, en cadenas de galerias de arte, de tal forma que si son bien gestionadas por personas que entienden de arte y saben de artistas, podrian tener un exito enorme, simpre ofreicnedo

(9148) 1.- calidad

2-.-, y como sie

mpre precios inferiores en los lugares de turismo, etc... que estas cadenas esten inscritas con art

istas nacionales, e internacionales. adoptando el doble sistema, de una sala con cientos de aritstias como he señalado y otra sala, de exposiciones del modo clasico. creo que seria un gran exito se obtendria un gran beneficio a todos los niveles, al menos para las

cadenas de hoteles. ensen ustedes en los cientos de metros de pasillos, de comedores, cientos y miles, para obras expues

tas, que pueden ser vigiladas por receptores, o s

2.-ituadas d

3.-e tal forma, que no puedan ser quitadas de sus sitios sin el permiso correspondiente. en fin, creo que bien llevado, se podrian

3.- converti

r las cadenas elevandose el nivel artistico de la deco

2.-racion,

1.- realizar u

2.-n almacen o depos

1.-ito de o

3.-bras c

3.-omo las fundaciones, y

1.- servir de venta y de

3.-ayuda come

3.-rcial

2.-a esas cadenas. y no solo arte, sino todo lo realcionado en todos los g

generos artisticos. creo que las posibilidades artisticas y ecnonomicas so

3.-n inmensas. y ta

(9149) 1.-mbien para l

1.-os artis

2.-tas. c

3.-reo que po

1.-dria ser pensado, y

2.-analizado est

a posibç

i

3.-lidad, croe que e suna gran idea comercial.

hay otro metodo de nuevo posible forma demercado artistico. diria en p`rincipio, que dicen los grandes marchantes, que para acertar con un artista, consiste en comprarle obra cuando es joven o

2.-sus preci

3.-os son baratos,

1.- y fijarsç+

1.-e que te 2 gu

ste, que t

enga calidad y que sea innovador. eso es lo que los grandes

marc

3.-hantes nos

2.-han repet

(9150) 1.-ido desde e

1.-l impres

2.-ionismo. y

1.- yo

2.- d

3-esde lu

3.-ego estoy de

2.-( totalidad de no)

acuerdo, pero h

1.-umild

3.-emente

2.-diria otro

1.- metodo,

pero claro este metodo es o cambiaria algo del actual sistema de organización mercantil, en algunos articulos. consistiria en comprar obra, cuando los artistas están ya cimentados. pero en este caso las empresas, no hablo de aprticulares, o de particulares a traves de sus empresas, se convertirian en fundacio

1.-nes, o

2.- se conv

3.-eriti

1.-rna en g

2.-alerias.ç3.- y e

1.-sas

2.- em

3.-presas comprarian

2,.-totalidad de no).

1.- al artista

3.-

una exposicion, llegarian a un acuerdo con el, y

le expodnrian en una sala que su empresa hubiese dispuesto en el centro de la ciudad. parte de la obra la venderian, con la otr aparte,la comprarian con los beneficios dela primera. actuarian ante el artista o el marchante del artista, no como comprador, sino como expositor. y esa empresa, si es multinacional, o nacional, desde luego podria tener una red de salas de exposiciones, a nivel nacional o internacional. de esta forma podria representar a grandes artistas en precio, según sus posibilidades. como todo se puede y se deb eperfeccionar y pèrf

1.-ilar es

2.-ta idea n

ç3.-o tiene sentid

2.-o que pong

(9151) 1.-a eje mplos, de posibiles empresas, o compradores o coleccionistas a atraves de sus empresas. un nivel seria las fundaciones para empresas de sociedades anonimas, y este nivel para empresas de sociedades limitadas o particulares. creo que de algúna forma el mercado y el coleccionismo tendria que cambiar de forma y estructura. otro sistema, y espero que nadie se rompa las vestiduras, es por que no puede un museo de arte contemporaneo dentro de sus salas, o fuéra en la ciudad tneer un espacio para vender obra de artistas, que el representara, o que hubiese tenido un aucerdo con el.

1.- de tal forma, que

2.-parte de l

3.-os benefic

1.-ios de l

2.-a

3.-venta sirviera para pagar al personal de dicha galeria y para comprarle obras a ese artista. y de tal fomra que tambien serviria para exponer a artistas que la direccion del museo creyera conveniente

1.-, y no pudiera o no quisiera hacerlo dentro de sus salas. o al mismo tiempo. no estamos en la epoca de la libertad y de la creacion, esperemos que eso sprincipios tambien se apliquen a la cuestion del mercado del arte. creo sinceramente que este sistema tambien traeria una serie de ventajas a todos los 2.-niveles, y

unas nu

3.-evas formas de c

reacio

1.-n de la venta art

2.-istica. porsupuesto, una serie de museos podrian tener una red de galerias o salas de exposiciones a la venta. y ponerse de acuerdo en artistas. no nos rasguemos las vestiduras, que es público, o 1.- se que el tiempo s eme meure, y que yo me muero con el. no siento nada, ni comprendo nada.

2.- me siento un ciudadano desegunda categoria. si después de presentarm

3.-e a diez doce oposiciones, teniendo una carrera, no soy capaz deaprobar una oposicion, siento que hay ciudadanos depriemra,s egunda, tercera, cuarta y quinta categoria, y yo d

ebe s

er uno de segunda categoria. mis derechos civiles no son los m

ismos en la práctica que los delso demas. porque no son los mismos mis derechos deigualdad a igualdad de trabajo. una vez enchufismos deamigos, otros politicos, otros sindical, otros de ideologia... y a mi cuando me toca, pregunto os pregunto... y ademas yo creia en els istema ese. y lo he votado. y encima, lo peor de todo es

que todavia sigo creyendo que es bueno en gener

al, aunque a mi me haya perjudicado.

(9152) 3.- ese es el problema encima de que t eperjudica una ideolo

gia, sistema, religión, politica... estas tan enganchado a esa idea, que cree s que incluso e sbueno. ¿sera esto un tipo denfermedad? un tipo de relacion patologica con una idea.

2.- se que uno es de derechas y las injsuticias de las derechas t ehacen ser deizquierdas, y que otros son deizqueirdas

y que las injsuticias dela sizquierdas ac aban haciendo

te de derehcas. y hay muy pocos que crean en un sistema u otro, porque hayan razonado los sitemas. esos pocos, son los toelrantes, y los que defenderna ideas puntuale so sistemas, pero pocas veces tendran carnets deningun tipo. y sobre esos, son la crítica en persona, son los que se cebna unos y otros, directa o indirectamente, consciente o incosncientemente.

(9153) 3.- nunca he e

ntendido la vida. nunca (3 jul. 93 cr).

2.- y quien?

voz en off.- al manos asi se dice en el mundo del arte, que hay ya en determinados museos marchantes y coleccionistas de acuerdo con determinad

os directores de museo, para subir a unos, y ... en fin, yo no lo

se si sera cierto, yo creo que no, pero eso se dice entre pasillos. que cuando un mueso expone a un artista, ese artista sube la c

otizacion.

1.- otra posibi

lidad, yo veo dificil, pero posible, es que los artistas se pusiesen de acuerdo en formar galerias en regimen de cooperativ

a, y por tanto redes de galerias de artistas en cooperat

iva, con

aucerdos en

tre si, con co

nsejos d

e direccion cada una

entre si. en fin. toda una serie de combinaciones posibles. pero creo

que los arti

stas en gen

eral son

o somos muy vanidosos, soberbios y primeras figuras, y no nos ponemos de acuerdo en lineas generales. que nadie se ofenda. pero podria ponerse

de acuerd

o en coo

perativas, y ll

egar de

acuerdo con un marchante, que no sea artista o que sea, y les venda a todos los que ellos quieran, sin limitar el numero, ni la obra, atraves de correos, con s

istemas de es

a especie. a t

raves de otros metodos 2.-ecidos. esto habria que desarrolalar toda una posibilidades. claro esta que c

ualquiera lo pu

ede desarr

ollar, sea artista o no sea cooperativa. vender ob

ras por correo o por catalogo. pero siguiendo a las

coopera

tivas. si

un señor,

sea marc

hante o artista, o cooperativa de artista, podria representar a cientos (9154) 3.- artistas, en obra con papel. quizas asi seria más facil. y

volvemos a la idea tan querida para mi, que en un lugar o una persona, un ser, represente a cientos de artistas con cientos de obras en papel entre todos, o miles. en fin.

2.- creo ya por hoy, que es suficiente para inventar el mercado del arte. pero

si decir, que en

cualqui

er caso,

todas estas

ideas se

rian para ser llevadas como verdaderas galerias de arte, en 1.- me he alejado de mi vista, ya no veo, ya nos iento ya no comprendo, ya no se si estoy aquui o sie stoy en otro lugar,

2.- no se donde estaremos, y donde viviremos mañana, no se no s el

o que ser

a d

e est emundo.

(9155) 3.- no s esi pensaran o no epsnaran, no se, no lo se.

2.- no se si seran mejores a nostoros o peores.

1.- no sabemos si existiran deesta forma o de otra. (2 jul. 93 cr).

2.-ningun ca

so como salas de exposiciones. es decir llevado el negocio seriamente, pertenezca a quien pertenezca la sociedad de galerias o galerias.

3.- de todas formas a mi no creo que ninguna me favorezca. pero si rec

ordarles todo es historico, tiene su tiempo y su momento, y todo tiene que evolucionar, quizas simplemente de todas las ideas, de todas las posibles transformaciones solo una de ellas, dentro

de treinta años, la veamos consolidada. siempre he creido que las ideas si son buenas, tarde o temprano son recogidas en la práctica. inventadas por otro. generalmente si son buenas, y su tierra es buena, su momento historico acorde fructifican. creo que algúna de estas, tiene que ser ahora el tiempo bueno, es decir la tie

rra buena, porque es su momento historico. pero ojala me equivoque, porque en el fondo este sistema actual no es tan malo.(25 marzo 92 cr).

(9156) 2.- no saben ustedes lo dificil que me resulta a mi, todo este intento de reelaboracion y de volver a tomar este libro. miren sutedes, se me ocurren nuevos manifiestos, anadando o pensando, or e

cordando viejos y antiguos, y los borro de la mente, apenas tomo notas, considero que todo esto no ha servido para nada, y 1.-creo que estoy en mi derecho, si es que alguien tiene derecho a estar un poco en esta desxesperacion. yo se que ya para mi el arte, el mundo del

arte esta cerrado, al menos a nivel comercial. creo que he sido honesto conimgo mismo, y con un futuro o presunto público, pero no ha salido nada.

2.- mi funcion entre otras cosas ha sido una constante refelxion sobre el arte. creo que toda mi pintura y dibujos y obra artistica, en papel, la mayoria combinado y mirnadolo desde estos manifiestos, sson una revolucion artistica, eso lo que intenté y cre

o qu

e lo co

nsegui.

3.- otro problema es que otros lo hayan tomado o no lo hayan tomado

asi. el problema de la pintura ocn respecto a la escritura, es que los libro sineditos en los cajones se suelen perden al cabo de cincuenta o cien años, y en cambio la pintura, no hay cajones para guardar la obra, al meno sen mi caso, aqui veo

y estriba mi grave problema, y supongo que como yo muchos, el 2.-sitio donde guardar, el sitito donde conservar, por si un dia se replanteara la obra. y ya no e spoco problema que solo puedes hacer obra en papel.

1.- ultimamente estoy, algo de lo que tengo en mi poder, y que pronto saldrá fuéra, grabandolo en video, que haya algúna muestra fotogr

afica, al menos de algúna parte.

2.- a mi entender la reflexion artistica, tiene que ser de otra forma, y más orofunda que lo que se suele hacer. creo que al menos se tiene que intentar conservar todo lo que se realiza, todo,

todo lo que sea en papel, y un tamaño y un grosor minimo. creo que asi la hist

3.- sentir el espaico, sentirlo y eprderse en el. sentirlo y perderse en el. somos lo que hemos soñado que seremso. la vida esta en los sueños. solo hay.

2.- no sestamos rompeindo en mil trozos. si en mil trozos. no sestmaos rompiendo en mil trozos y no queremos admitirlo. rompiendo en mil trozos, solo eso. nos hemos roto en mil trozos. solo somos eso. la rotura de mil sueños. la rotura de mil trozos. la rotura de mil trozos que s ehan caido en mil pedazos. no comprendmeos nada. pero noe ntendemos nada.

3.- s ehan roto las estrellas en mic orazon.s ehan roto las estrellas en mi alma. s ehan roto. (20 nov. 93 cr).

oria de arte se podra revisar, de otra forma, se eprdera la obra, de artistas como yo, o de otros, y lo que es 3.-más no podremos continuar realizando, porque no podremos continuar con la obra, me parece que es evidente.(5junio 92 cr).

(9157) 2.-

aunque lo siguiente se que no es una cuestion propiamente artistica, me veo en cocniencia a expresarlo, por difundirlo o ha

cer publicidad, para que se reflexione, ya que he escrito a varias instancias, y no se me ha escuchado, ni siquiera al nivel de

intentar ponerlo enpractica en fase de experimento. es un he

cho que hay cinco muertos por accidente de trafico aqui en este 3.-pais. y es un hecho, que sea el nivel de las carreteras, y del api

s, sea lo que sea, siempre habra más coches que el aumento en la mejora

de las carreteras, es decir, siempr ehabr apuntos negros, que de todas formas e causna por muchos factores. pues la idea a sugerir es que en esos puntos negros, en cada uno, se pusi

ese una señal de trafico o una señal o cartel indicando que e sun punto engro.

creo que se podria hace run experimento, en una 2.-serie de puntos negros, en unos quinientos de los tres mil que dei

cen que hay en este pais. y se veria si daria resultado que 1.-disminuyeran los accidentes de trafico. lo expongo aqui, por si po

r casualidad llega a oidos de alguien, alguien que tenga poder para co

nvencer y para estudiar dicha cuestion. creo que si esto funcionara un diez

por ciento o un veinte por ciento simplemente, el numero de

accidentes que se evitarian serian enorme, a mi (9158) 2.

-parecer, y si se suma con el resto del mundo, seria una cifra muy importante. amdg. seria interesante que algúno de esos que tanto 3.-

hacen para que no venda un cuadro, un dia se vieran afectado po

sitivamente por esta medida si un dia se aplicara. yo me al

egraria, pero jamas sabrian esllos del peligro que han salido, ni yo desde luego. es por decir algo. y relacionarlo un poco con e

l arte, para venir a decir, que se deberia primar al que vale, y no solo al que representa. porque igualq ue sucede con esto del 2.-trafico, con esta idea, que habria que comprobar si es buena a lo mejor tambien sucede con el arte, y eso sera dificil demsotrar, si a

alguien no se le da la misma oportunidad que a todos. ni siqu

iera los manififestos se han escuchado, y ya desde luego no t

engo a nadie a quien enviarselos. (5 junio 92 cr).

1.-

he refledxionado mcuho sobre estos manifiestos y esta teoria del arte, debo decir, que considero que es acertada, que esta bien, y que no est aequivocada, ¿que es lo que sucede para que no se obtenga ningun beneficio o dicho de otro modo, no se acierte en ningun beneficio artistico. que a nadie le interesa. no lo se, pero tambien se me ha indicado que esto es muy adelantado para el tiempo en que vivimos y nos movemos, o dicho de otro modo, que (9159) 2.-quizas sea un poco incompren síble todavia. no lo creo asi, pero debo aceptar

cualquier sugere

ncia que se me diga, de todas formas, siendo sinceros, creo que el que quiera puede aprovechar las lienas que s eindican aqui, y plagiar, aprovechar, copiar, o transformar

y crear su movimeinto particular, con su nombre y apellidos. espero que cuando se realice, si e sque no se ha hecho ya, los criticos sepan dar a cad auno lo suyo, y al primero lo 3.-primero, y al segundo lo segundo. ningun movimviento nace de la nada, sino de otros anteriores. eso me pasa a mi, y eso pasara a otros

eso es lo que tiene que ser, pero se tiene que ser agradecido con y donde se ha bebido las fuéntes.creo sinceramente que habria que se run poco mas generoso. no se exactamente lo que pasa con el arte, estoy muy perplejo, lelvo meses metido en un puño, apenas sin pensar en pintura, apenas sin realizar obra sobre papel. deb

o confesar si alguien en unhipotetico caso, muy hipotetico, deseaba que entrara en el ostracismo, y como otros 2.-miles, fuéran dejando la actividad por desencanto, desengaño, abul

ia, y todo lo demás,m en mi caso casi lo ha obtenido, debo confesar que ese hipotetico alguien o algunos han gando la

batalla.

(9160) 1.- sinceramente creoi que soy sincero con el arte y con los dmeás agentes artisticos, que tengo una calidad, al menos lo 2.-normal,

si no mas, y que las ideas de los amnfieistos artisticos son escelentes. no se lo que sucede. (31 agosto 92 cr.10h.).

1.- no se.

2.- si se.

3.- no se y si se.

i

2.- no s el

o que es. 3.- no se lo que no es ser.

2.- no se lo que es aspirar al tiempo.

1.- no s elo

que es huir.

2.- no se nada de nada.

3.- nunc ahe comprneido nada.

1.- (este resumen de manifiestos en distintos formas ha sido enviado a infinito numeros de agentes artisticos, y no ha funcionado. ahora aqu

i en el papel, cogeré el ultimo, el tercero, y le añadiré ciertas notas o caracteristicas, por eso en principio le denominaré cuarto, es posible si va aumentando denomine, con nombres posteriores. por eso si se comprueba bien, pondré igual q

ue el tercero, pero en cada manifiesto, o en algunos añadiré algunas notas, lo de fecha anterior se notará por las anteriores edici

ones de este libro. 2 dici. 91 cr).

(9161) 2.- la razon de estos manifiestos artisticos. es fundamente en va

rias cuestiones: primero hacer avanzar el arte. segundo, hacerlo avanzar haciendo caer una convención del arte, es decir, una idea preconcebida del arte, una convención se hace caer o desaparezca. tercero, cada manifiesto es un avance en la linea 3,.-progresiva del arte. cuarto, desde altamira, ha habido una serie de ideas p

reconcebida, y desde el renacimiento también, yo intento hacer caer algunas. quinto en cada manifiesto se hace cae

r algúna.

2.- lo siguiente va a ser un resumen de algunos de estas ideas, o manifiestos artisticos. espero que ustedes estudien, y vean si no es cierto que algunos cambian o pueden cambiar el arte. por lo menos

en algunos aspectos. pensemos que el cubismo solo cambió una convención artistica, aqui hay varias convenciones que caen. por t

anto sería asi:

3.- .cuarto manifiesto o del biperspectivismo. este manifiesto e

s que un cuadrto está pintado por delante y por detras y se ve los dos lados al mismo tiempo, rodeandolo, y por tanto, se pueden crear infinidad de posi

bilidades esteticas, y de narracción, por una vez el cuadro pue3de hablarno sen distintos lenguajes.(l abril 9o cr). de este manifiesto, hice una exposición, creí que iba a ser e

ntendido pero no fué, considero que este manifiesto enciera multitud de juegos y de posibilidades, al rodear el (9162) 2.-cuadro y verse por ambos lados, los primeros los hice en plastico transparente, pero podria permitir hacerse en cristal, en cualquier materia, hay un juego profundo entre los dos lados... creo que s

e puede expresar todo, un hombre por delante y al mismo tiempo por detras, hay infinitas posibilidades, que yo aun no he ex

plotado, y no lo haré mientrás que no tenga medios, venda a

lg

o... creo que este camino es nuevo, y hace caer una c

onvención. el juego es ilimitado. (2 dic. 91 cr).

1.- sigo buscando donde esta la realidad. donde esta la realidad. eso e slo que realizo. nada mas que eso. siempre eso.

3.- sexto manifiesto o del poliperspectivismo. una pintura o una ob

ra de arte, da lo mismo en el genero que sea, y se apuede ap

licar como la mayoria de los manifiestos, a cualquier estilo o te

ndencia. se puede colocar en la pared, en el techo o en el su

elo, en la colocación y angulación que el propietario desee. se hace

2.-caer la convencion de qaue el cuadro siempre tiene la misma postura,

sino que el propietario lo transforma de algúna forma, ca

da vez que lo coloca de una manera. hay infinitas posibilidades. (1 abril 9o cr). esta idea aplicada a una pintura, e

s que dicha pintura, puede colocarse en cualquier tipo de plano en

la pared y en cualquier angulación, o en el techo o en el su

elo, no hay arriba, ni abajo definido... por tanto un cuadro es in

finitas posibilidades de cuadro... se puede ver, y captar i

nfinitos mundos en el, solo colocandolo de diferente forma. (2 d

ic. 91 cr).

(9163) 1.- septimo manifiesto o poliptico. que en mi caso, todas las p

inturas que lleven este nombre, se pueden ver unidas o separadas, unidas formando un poliptico, es muy sencillo todas l

as pinturas que lleven este manifiesto, pueden unirse unas al la

do de otras formando un cuadro, y al dia siguiente, si el 2.

-propietario lo quiere las diferencia otra vez en sus partes, e i

nclu

so formando cada vez distintas formas entre si...con estas id

eas quiero hacer cambiar todo el arte en todos los sentidos, el propietario es casi coautor, al darle distinta colocación, y ad

aptandose a cualquierlugar y espacio, pudiendose cambiar de un dia para otro. (l abril 9o cr) porsupuesto cada obra individual, no sufriran ningujn tipo de desperfecto, y siempre se diría que la

obra total, está formada por estos distintos elementos que 3.-hemos indicado. creo que este manifiesto abre, y abria, un numero in

fintos de posibilidades y de juego, un numero creo tan im

portante que creo cambia el arte, la percepcion de las obras mis

mas, lo que sentimos con ella. una revolución artistica. (2 dic. 91 cr).

(9164) 2.- octavo manifiesto o del coautor.en un papel o pintura que h

alla realizado yo, el propietario pondria otro papel o lienzo al la

do, del mismo que el primero, y allado pintaria lo que quisiera, en su papel o lieznzo, y despues se colocarian los dos j

untos. formando una unidad o cuadro, de en este caso, yo y el su

puesto propietario. con este manifiesto quiero hacer caer la convención del autor como absoluto. (1 abril 9o cr). por s

upuesto que esta convención o manifiesto se apliaria solo en los obras que asi lo dispongo, en las otras no. pero creo que asi se c

omprobaria que el autor sacrosanto no es tan elevado, entre otras, y asi elpropietario, nunca destruiria, ni pintaria una l

inea del original que no es suyo, podria formar una obra al 1.-alimon, en este caso conmigo, una al lado del otro, esperemos que o

tros autores se pusieran de acuerdo en este manifiesto.. y se podria incluso junta

r cuatro o cinco obras, o cien de cuatro o cinco o

cien autores diferentes, famosos o no famosos... y desde luego después seguir unidas o separadas, aclarando bien los terminos.

(2 dic. 91 cr).

2.- hemos perdido todo, hemos perdido el palcer de ver un amanecer cantando los pajaros. y eso que no cuesta dinero, encualquier ciudad lo puede spresenciar. hemos perdido la capacidad de compren síon. no shemos hundido en la realidad. eso es todo. no

entendemos denada.

3.- y no se si algún dia entenderemos de algo. este es el problema grave

de todo. no se si un dia comprenderemos algo. esta e sla cues

tion profunda. dudo tanto de mi y de ti.

(9165) 2.- estmaos asistiendo al caos y al amanecer. esta es la realidad. en

el fondo unapersona no nos importa nada. es deusar y tirar. un

a persona puede sacrificarse tnato y tnato, tanto por ti y

por todo, y después ser despreciada. es facil de entenderlo.

3.-

hmeos asistid

o al tribunal dela ris ay dela vida.

2.- al tribunal dela espera y del caos y del tiempo.

1.- un hermano puede tenr celos deotro, por nacer, y pagarselo, hacerselo pagar, a los treinta años.

2.- es este el cambio de la noche.

3.- aqui esto

y envuelto en el cmaino del sielncio. del soll

ozo, aqui e

stoy en

la penumbra.

2.- que h

ay hijso que no vienen a tiempo, y nunca se acaban de querer, e slamentable y tragico pero que eso sucede, que no se les tira a

la calle,

que ocurre

en algunos paises, pero s eles hace pagar el tributo durante toda la vida. pero que esto no queremos acep

tarlo. pero que es evidente.

3.- que estmaos envueltos en la realida dy en el nombre.

2.- que si yo

digo a mi e

sposo que no

sejunte

con su

hermano de snagre, yo no soy una persona, soy un desgraciado, a no ser qu ehaya un ot

ivo tan clar

o y tan evi

dente. y no

hay mas

que hab

lar.

1.- que no somos buenos, que no somos buenos, y quien no es bueno por naturaleza, debe aceptarlo, par aintentar ser pasable tiene que hace rmuchos esfuérzos. muchos esfuérzos.

(9166) 2.- que el reye es el rey, y yo soy solo un idnividuo mas, qu

e

a nadie le

inte

r

eso.

3.- me he alejado dela realidad dle mundo. y ya esta.

2.- que no comprendo est emundo. que no comprendo est emu

ndo. gente

llena de egoismos, que para ellos sentirse algo tienen que ir pisando a todo elmundo. que no comprendo est emundo y

ya est

a. (2 julio 93 cr).

3.- al finals entimos el miedo, eso solo somos miedo. sentimos el miedo particular, individual, colectivo dela h

istoria. el miedo ec

onomico, por tener o por no tener. siempre estamos con el miedo. siempre estamos arrinconando el miedo en nuestros corazone,s siempre con el miedo. siempre el miedo presente. siempre el miedo. siempre.

2.- aqui estamos en la lzu, encendidos en la luz, encendidos en la corona del corazon. solo somos corazon y carne y huesos, y mezclados con algunas ideas. <pero algunos tienen tan pocas ideas, que tienen que crucificarse con ellas, para aparentar que tienen ideas. ese es el problema.f otros tienen tantas, que s evuelven escepticos, porque nos aben escoger cuales son la verdad. y dondeestaran aquellos que hayan alcanzado la sabiduria. esa liberacion interior occidenteal del pensar mesur

ado, ya que no somos orientales. donde estaran.

(9167) 3.- no sabemos nada, pero sabemos algo, ignormaos mucho, pero

sabemos alg

o. se que no tengo tiempo. y se qu ela materialidades el espacio dela noche. se que he sentido, y se qu eme he perdido, se lo que he olvidado, se lo que nucna tendre. peros e que he sido pez y tiempo y espacio y lumbre. y paz. se lo que no

soy. y se lo que no he temido y tenido. se lo que no he estado, y se lo que no e s la palabra. se lo que es tiempo. y se

que la tarde vendra despues dela mañana. se que he querido ser bueno, he querido ser bueno, y me he muerto en ese intento. me hanllamado tonto, imbecil,s e han reido de mi, me han llamado pusilanime

, sin personalidad y sin espacio y sin tiempo.

2.- una persona que no ahya sentido el infinitoq ue sabe esa persona

de si misma y dle mundo. una persona que no s ehaya sentida infinita, ilimitada y limitada y finita que ha captado de si

misma, y de todo

lo demas, decidme qu eha captado. que ha sentido dle mundo. apenas cuatro letras.

3.- un ser que s eha derretidko en el tiempo, y en el espacio. ese tiempo y ese espacio y con el ha formado un nuevo mundo, una cosmovision de toda realidad. ese sentir, resentir dela paz y del nombre dela paz. ahi caminamos como encontranozaos dela mente y la materia, dela psique y de la no psique, en ese estar5 y no ser, ese ser y no estar. aqui estamso 1.- señor fernando, ya que los tribunales de la tierra no defienden este caso, pido jsuticia a dios, que el decida, y decidira, que dios decida para bien o para mal, para el cielo o el infierno o el purgaztorio. pero que dios decida.

1.- señor fernando

si existe dios, tiene que combinar la justicia y la misricordia, en cad acaso, que el juzgue, yo pido ante los santisimos sacramentos que el intervenga en este caso

tu optastes por el repudio de tu esposa, ella se atuvo a todas las normas morales, eticas, sociales, religiosas de la iglesia catolica y de esta sociedad,

y tu la abandonastes,

por tanto yo pido justicia a dios,

la pido, la pido, ya que nadie en esta tierra me la quiere dar. pido jsuticia a dios, y que el juzgue con toda la misericordia que sepa y sea capaz pero tambien con toda la justicia,

y que el juzgue todo el mal que s eha hecho,

todos han jugado con sus armas,

nosotros solo tenemos la jsuticia de dios

yo espero en ella. pido la justicia de dios, la pido y juro que dios me dara su jsuticia en este caso, lo juro ante los mandamientos,

no deseo ningun mal, bien lo sabe dios, pero yo tengo pedeir la justicia dedios, y la vuelvo a pedir, cuando muramos espero me la conceda por este caso, la espero,

no la olvides.

tu de sobras sabes que un tribunal apela a otro tribunal, yo apelo al tribunal supremo dedios, de dios trino y uno.(3 julio 93 cr).

encontrandono sen lo0q ue somos y en lo que hemos sido. hemos esperado el corazon en aspavientos. hemso regresado al futuro denosotros mismos. el ser humano ve el futuro porque el se rhumano,

no tiene límites, pero tiene límites. ese es el problema, pero el que lo

v e, o al que se lo ahcen ver, es tan humilde, que nadi

2.-e lo sabra. y el

3.-que lo dice q

3.-ue lo ve, jama

2.-s se sab

(9168) 1.-ra

2.-si lo ve. aquie stamos

3.-encanecidos

2.- en el espa

1.-cio y en

2.-la reali

3.-da

d y en el tiempo.

2.- venid a mi los cansados.

1.- hemos estado respirando un sistmea. no intenetmeos moldea rlas men3.-tes d

1.-elos demas

2.- a nuestr ai

3.-amgen. ense

3.-ñemos

2.-les principoios s

3.-olamente. que ta

1.-n poco piens

2.-en que pue

3.-den ha

3.-ce rlo que quieran qu

2.-e se tiene

1.-n que adap

2.-tar a to

2.-dos los s

1.-istema spresentes

3-o futuros,

pero que not ienen q3.-ue encadenar su mente, aunque sus palabras esten encadneassas par apoder sobrevivir. no lo hagais, sois humanaos, inmortales por definicion.

2.- respirmaos la paz y el sentir infinito del caos y del amanecer, noe ntendemos nada. nunca netenderemos nad.a nunca estaremos en nada. nunca estaremos en nada, porque somos casi todo.

(9169) 1.- el mas humilde debe tner confianza en si mismo. el mas humilde tiene que tener confianza en si mismo. el mas humilde es si mismo. es con una fuérza terrible, lleva en si una fuérza terrib

le y temible. el

mas pequeño. el mas pequeño. el más pequeño.

2.- se han respirado los seres al ver, al ver la realidad que padecemos, esa realida que nos ha encadenado con manos y pies. esa realida, y soloe sa realidad. ese sentir debjao dela niebla. ese estar fuéra deuno mismo. ese cantar y esperar. ese estar fuéra deuno mismo.

1.- aquie stamos reconociendo el tiempo y el record dela vida,

2.- nunca he comprendido nada. nunca. nunca de nunca y nunca denunca. nunca. y nunca.

2.- aqui estoy, aqui estoy aqui, aqui mismo. aqui mismo.

y desde aqui el amanecer de la soeldad y del destiempo. aqui estamos encade

nados en la f

lor de la vida de este existir. de este resonar, flojo y caliente. este admirar y mirar y encadenar. soy

y eres infinito. ere sy noe res. estas fuéra deti mismo. (3 julio 93 cr).

3.- hemos respirado, pero no hemso encontrado el aliento. solo eso. y en ese debatir nos hemso situado. solo eso. y ya no se sicomrpenderemos algúna vez algo. solo eso somos.

2.- esperamos el final dela partida. el final. el final siempre es dios, porque siempre ha sido el principio. (15 dic93cr).

1.- aqui estamos. aqui. en eltu. y en elyo.a qui en todo lo que es. en todo lo que se siente en el mundo. aqui en todo lo que es. en todo lo que se espera. aqui estmaos sintiendo en los ojso de la luna. aqui. aqui se hanido. s ehan ido. s ehan respirado sin comprender nada. me he sentido fuéra de est elugar.

2.-no comrpendo nada.no se lo que ha sido. lo que ha sido la epsera. dle mundo. (30 dic.93 cr).

3.- se solicita alviento una respeusta. solo eso. vivimos dela esperanza derespuestas. eso es todo. nada mas que eso. simplemente eso. (30 dic.93cr).

(9170) -La filossofia occidental, utiliza, como verdadero isnturmento de su saber: la razon yla observación. Por tanto, con razones y arguemntos, y con la observación, itnenta llegar a las verdades. a lo sumo, en algunos autores, diriamos, queutilzia la intuición, pero ene lsentido de un tipo de razon, una intución que después hay que arguemtnar, para ver,s i tiene sentido, sus verdades o las verdades... que se hallegado. Dentro de la razono conciencia normal -se utilizan todos los instruemtnos de inteligencia, memoria, afectividad, emocionabilidad, etc...-. Pero la pregunta es ¿existen otros estados de consciencia, otros estados de la "razón" y que por tanto, debemos utilizar enla filosofía, para itnentar llegar a concoer-entender? . Por tnato, si esos estados, se consiguen por emdios anturales, sea niveles priemros, de ascesis-etica, y después niveles, de meditación, y port anto, se llegan a otros estados dec consciencia, diversos estados de conciencia o de consciencia, de ofmra natural. Esto tiene que ser parte o formar parte de la filosofía. Como asi es, enel mundo oriental. Por tanto, debmeos admitir, esta posibilidad, de utilizarlos, y de unirlso a los sistemas de filosofía occidental, para complemntarlos, darles más riqueza, darles más eprfección,d arles más poasibilidades... Dichode otromodo, si pdoemos pensar, o hipoteticmaente, se puede pensar,q ue el ser humano,de forma natural, no por mistica trascendente o por religión, puede llegar a otros estados de consciencia, y de forma natural, no de forma con drogas o substancias, por tanto, esos estados y sus contenidos, concetps, como el isntruemtno en si, seria un estado o una situacion, que la filosofía, deberia admitir. Por tanto, podriamos decir, que la filosofía,e staria formado, por dos niveles o dos insturmentos de ivnestyiavió9n: la observacion-razonamiento o oconciencia normal, que es el estado,q ue Occidente, lelva siglos utilizando. y segundo, el estado o consciencias diferentes o alteradas pero no patologicas, que son los estados de meditacion, que llevan siglos, los orientales utilizando. Entre ambos, tendriamos la filsoofia o el saber... y entre ambos, habria que intentar equipararlos, equilibrarlos, y todo lo demás... o¿qué podemos decir de todo ello? Entre otras cosas, que si admitimos, esto de algún modo, o dichode otro modo, si admitimos a Aristoteles y Platon, pero también a Buda y Patanjali, como cuatro filosfoos esenciales. occidnete, tiene queplantearse y replantearse, no solo toda lafilosofía, sino los metodos de investigación para elfuturo. Cone sto, no quiero decir,q ue tenga que renunciar a sus estructura, sino que tendrá que complemntarla... y eprfeccionarla... Necesitariamos, alguién o algunos, del genio de Santo Tomas, para que nos hiceran la sintesis, o las priemras isntesis, armonziaciones entre Occidnete y oriente... Creo que en filosofía, este els el reto, que en los proximos dos silgos,t endrán que hacer, pero que nostoros, deberiamos empezar a realizar... rcso

(9171) -Lalibela: Si un estado es de segunda categoria, queire decir, que tiene una soberania de segunda categoria, el Estado y los ciudadanos. Es obvio,q ue la unica solución, es crear, federar eEStados, cada vez más extensos, para que sus ciudadanos sean soberano sen si mismos, de primera categoria. El futuro, no es disgregar y separar Estados, como llevamos, en estos ultimas decadas. El futuro, es unir y unificar en paz y en tolerancia, EStados. Formando Estados confederados y federados, formando, uniones EStatales o EStados más amplios, en exten síón, en todos los sentidos.

(9172) -1. ¿que es la experiencia? ¿y cuantos tipos de experiencia pueden existir?.

2. La experiencia artistica -literaria, musical, plastica, etc-, como la unica experiencia de la libertad, donde el ser humano puede ser libre, quizás, el Arte o Artes, como el unico camino o terreno, donde el ser humano, puede ser totalmente libre, y no tiene por qué atenerse a ningún tipo de norma o de naturaleza, sea interior o sea exterior. Cierto es, que una cosa es crear arte, o Artes, sea cual sea, con total libertad, y otra, muy distinta, es que la sociedad, lo acepte como Arte. Es evidente en esta obra, Prometeo, novela-filosofía-pintura, donde hay total libertad, como y de Arte, pero no es admitido ni por la sociedad cultural, ni por la industria cultural, ni por la comunidad académica. El arte, es el unico reino, aqui en la tierra de la total libertad. Pero la libertades enormemente dificil, porque no somos capaces de aguantarla. Diraimos que la libertaden Arte, es la totalidad de lo posible -siempre que sea ético y racional-.

3. Podriamos sintetizar todos los tipos de experiencia, en cuatro tipos: 1º religiosa o de dios. 2º filosofica o de sentido, en el doble significado: de razonamiento filosofico en todos sus aspectos, y en el sentido de meditación, de diferentes estados de consciencia. 3º Experiencia de las ciencias, y por tanto, de todas las ciencias, y por tnato, en grna parte, incluida aqui, la experiencia del propio yo, diferente a la filosofica, experiencia de la realidad social, de la realidad fisica, etc... 4º Experiencia artistica, o la experiencia del reino de la libertad.

4. En principio toda experiencia es simplemente una pura percepción.

5. Toda experiencia es una suma de sensación-percepción-razon. La sensacion puede ser externa o interna, y la percepción externa e interna, y la razón o estados de consciencia o conciencia, pueden ser diferentes.

6. Tal y como hoy está la filosofía, o hasta donde está, no ha alcanzado un grado suficiente de "racionalidad", y menos aún de "cientificidad", en sentido amplio.

7. La filosofía es una de las patas del saber, diriamos, de la mesa del saber, si tiene cuatro patas, una es la filosofía. Si consideramos que tiene tres, la filosofía y la cienica, sdrian dos aspectos de la misma realidad. Es decir, la filosfoia-ciencias, serian dos aspectos del estudio de lo mismo real, qeu analiza.

8. Si distinguimso tres saberes. la religión, en el cual, diriamos, el diez por ciento del hecho religioso, es lo que puede ser tomado como hecho autenticamente religioso or evelado; y el resto, el noventa por ciento, es filosofía y ciencias, según epocas y tiempos. Y el estudio de lo real, se dividiria en ese binomio filosofía-ciencia, es decir, todo lo posible se estudia bajo esas dos aspectos que están siempre relacionados e interrelaccionados. Y las Artes, serian el arte de lo posible, de lo posible, pero no es filosofía-ciencia,ni es religión, aunque tenga aspectos de la religión y de la filosofía-ciencia. Por tanto, todas las opiniones historicas que la filosofía ha dado, y que ya las ciencias, puedan dar, y hallan sido comprobadas por la ciencia, todas las opiniones de la filosofía que vayan en contra de la ciencia, no son filosofía, o dicho de otro modo, son erroes filosoficos. Las opiniones de la filosofía,q ue la ciencia, aún no ha llegado, o quizás, nunca llegue, diriamos, que siguen siendo respuestas filosoficas, con más o menos grado de veracidas o de verdad o de realidad, y por tanto, diriamos que son razones filosoficas. Pero la filosofía y la ciencia, serian dos caras de la misma moneda, la moneda del estudio de lo real.

9. Sin filosofía, y sin filosofía- ciencia, Occidente, no seria tal como es. Ni siquiera el mundo tal y como hoy es. Es más, es la filosofía occidental, la que ha permitido que la ciencia, se halla desarrollado. Cierto es, que enla filosofía oriental, han existido ciencias, y ciencia, pero el desarrollo de las ciencias, lo permitio las bases que la filosofía occidental, le permitió...

(9173) -1. el problema, es que uno o una, durnate distintas fases de su vida, no sabe por donde caminar, o hacia donde dirigirse.

2. Creo que se podria poner el nombre de Arte Moderno, a todo ese Arte, que va desde la mitad del siglo diecinueve, hasta el momento, y posiblemente, quizás parte del siglo que viene. Y dentro de ese arte moderno, hay diferentes tendencias, desde el impresionismo, cubismo, abstracto, etc... Podrán decir, que es "encajar demasiadas tendencias en una sola etiqueta", pero pienso, que la historia es ver las cosas con distancia... el arte romanico, perdura durante varios siglos; y el arte gotico, igual que el renacimiento, y ahora vemos, que hay diferentes autores, tendencias, manifestaciones. Eso, sí, creo que el "arte moderno", aún no ha terminado. Los manifiestos, que yo intento lanzar o se acepten, seria la forma o fase ultima, quizás la manierista...

3. La novela como género no está acabada. Está acabada la novela del siglo diecinueve, y algunas formas de novela del siglo veinte. Por tanto, la novela, puede seguir siendo, por ejemplo un genero hibrido, es decir, que acumule en el mismo, todos los demás generos literarios, filosoficos, ensayisticos, e incluso pictoricos y de otras artes. Esta es la tendencia, que estoy intentando realizar, con esta obra, Prometeo. De todas formas, decir por parte de un autor o cien mil, que un género está cerrado, es hablar demasiado, nunca conoces, que halla otro autor, que encuentre, una nueva solución al problema.

4. La mayor parte de las ciencias y saberes, no están suficientemente fundamentadas. Es más, la filosofía no es capaz de hacerlo.

5. La filosofía está en crisis, no se puede permitir, tnatas opiniones sobre tantos asuntos, cada una, a la vez, diferente a las demás. Y no haber ido dejando opiniones a lo largo de la historia, como incorrectas. Todo es valido.Es como si enfisica, las teorias de la grecia o de roma, o de la edad media, todas al mismo tiempo, fuésen o tuviesen el mismo valor. No es asi. La filosofía se ha convertido en una grran red, donde cabe todo. No hay apenas objetividad. O la filosofía cambia de metodologia y de sistema, o la filosofía, a abará siendo solo literatura, pero quizás, incluso mala literatura. El grave problema que tenemos, es que necesitamos la literatura... es decir, necesitamos la filosofía, la filosofía, y no solo la iteratura, para fudnamentar, lo más posible, el resto de saberes. necesitamos más la filosofía que el mismo comer, o tanto el filosofar como el mismo comer.

lñ grave problema de este siglo, o de esta civilización, es que nadie sabe, o está seguro si existe Dios. Los que no creen, no están seguros de que no exista. Los que creen, la mayoria de ellos, no están seguro de que exista. Por tanto, todo el mundo tiene una doble vida, o una doble existencia. Salvando excepciones.

(9174) -Puertollano: Tanto estudiar, después de una fase, de casi total acción, te ha hecho extraño al mundo. Todo el mundo queire dirigr a los demás, pero la inmesna mayoria, nos aben, no sabemos dirigirnos a nostoros mismos. La vida es tu mundo, pero la vida es el mundode los demás. ¿comos e puede ocnceptualizar la vida de todos, al unir, los mundos de todos?. Los tontos y medio tontos, hacen consumir sus vidas, y consumen las vidas de los listos y de los medios listos. La franqueza, debe empezar a ser, empezar a utilizarse consigo mismo, y no tnato con los demás. Es muy dificil aceptarse que se es totnto, yq ue siempre se ha sido un tonto, aunque sea un tonto ilusrado. Demasiados hablan de etica, para que tu la sigas, y para ellos saltase las reglas de etica o de moral o de religión o de snetido común... Demasiados seres, hubiesen sido más felices, si no hubiesen nacido, o hubiesen nacido correctamente, eso no quiere decir, que no halla que soportar la vida, con lo bueno y con lo malo. Tanta mala intención y competitividad que hay en el mundo, en demasiados nacen, nace, simplemente, porque nunca saben como han nacido y por qué. Siq uieres cambiar algo, no cambies nada. Si no cambias nada, las cosas, a la fuérxza cambiarán por si solas, si deseas cambiar algo, y empeizas a realizar acciones de cambio, al final, no sabes, si esos cambios se convertira'n en contracambios. Toda acción trae una reaccion, y toda reacción, otra acción, y asi hasta el infinito. El grave problema de los seres humanso, es que no entendemos, ni el presente,ni el pasado, ni el futuro. No sabemos, si es por naturaleza de las cosas, o es porque es naturaleza de las cosas, o es por naturaleza de nuestra limitada inteligencia, o de nuesta limitada cultura o conocimientos. Dejadme en paz, que pueda vivir con hoenstidad y dignidad, y estarme en paz, en mi rincón. Estoy harto de tantos, de tantos, que han utilziado la politica, la religión, causas sociales,todo para su unico fin... El grave problema de esa epoca, es que nadie cree en el mal y en el mal, pero si vemos como actuan los males y el Mal. ¿que pueden esperar de los demás, ajenos a ellos, si los cercanos, les han hecho la vida imposible?. Hoy todo el mundo, solos abe de una disciplina, incluso de una parte de esa disciplina, y alcanzan fama y honorarios, pero apenas saben nada, nada más que de eso; los que saben de muchas especialidades, tienen un cocnepto muy genral de todo, pero apenas son capaces de vivir de sus ocnocimeintos. ¿por qué el corazón humano, no se satisface con nada, o con casi nada?. Hay estados de consciencia o de lamente, normales,y otros estados de consciencia patologicos, y hay otros estados de consciencia normales pero superiores. Hoy, la vida, o te obliga a ser un loco tonto, o te obliga, a meterte en tu rincón, yhacerte un solitario cuerdo. No creo que la cultura, que no se base enla ciencia o en la filosofía o enla verdadera religión o en el verdadero arte, no creo que esa cultura, tenga un sentido liberador. La mejor guerra es la que no tienee nombre, ni tiene año de empiece. ¿que se yo, de mí? Escribo y pienso y pinto para Dios, porque ningun ser humano, le interesa lo que hago., espero que a Dios, le interese y le parezca bien.

(9175) -Malagon: Mis ensayos-pinturas-escrituras es una forma de oración, de devoción al misterio profundo de la Naturaleza. todo desequilibrio moral, acaba siendo un desequilibrio físico, y este al final, un desequilibrio medico o enfermedad. Bueno es arrepentirse del mal que hemos hecho, siempre que seamos consciente, que el arrepentimiento, no cura o no puede tapar todo el mal, que hemos hecho. Para que un libro sea clásico, todas las palabras y frases, tienen que ser necesarias. El cocneptismo es el pensamiento ideologico-estetico de esta obra, aunque no lo parezca, porque está formada por millones de palabras. ¿Un sistema economico, que me pagase a mi, por quedarme en la cama, por no producir paginas de libros... que clase de sistema economico seria? Dicho de otro modo, si un sistema economico paga para que la gente no siembre determinada cantidad de productos, lo unico que quiere decir, es que ese sistema economico está herido de muerte, pero que no tenemos otro sistema economico que lo pueda reemplazar. El mal o los males destruyen a un individuo, y ese individuo después destruye a los más cercanos, a su fmailia; y asi la rueda del mal, los males, los sufrimientos se van extendiendo por el mundo. Una filosofía tiene que curar de algún mal, y toda literatura igual, si no lo hace, ni es filosofía, ni es literatura, ni es arte, ni es pintura. Mi filosofía-literatura-pintura, solo tiene un fin, curar algún mal de la mente o del cuerpo o del espíritu o del alma. No me importa tanto mi fracaso, como el no entender por qué mi fracaso. No sabemos lo que es el Estado, y lo que tiene que ser, y lo que no tiene que ser, por eso, nos han venido tantos males del Estado. anhelo que halla un dios, y anhelo que halla un alma inmortal, y anhelo que halla un Juicio para vivos y muertos, y anhelo que halla un cielo y un infierno: lo anhelo, porque es la unica forma, de entender, que este mundo, es inteligible, ya que aqui no hay justicia, al menos, exista en algún lugar o sitio. Cuando algo nos conviene o nos interesa, siempre encontraremos la teoria que nos avale, y con un poco de esfuérzo e interes, la bandera y las manadas de hombres y mujeres, que las defiendan. Si la mente cambia, y si la mente cmabia aceptando difernetes conocimientos o culturas, que es lo que soy, o que es lo que hay fijo en mí, que pueda decir, que soy o siempre soy. He estado mirando, pero no sé si he visto algo. Es facil, entender el mundo social, es facil, es simplemente que la fiesta y la feria continue. Si no puedes decir la verdad que tu crees, porque te trae consecuencias negativas de otros; si no puedes decir, mentiras o medio verdades, porque eticamente es un mal y además un pecado en el sentido religioso: ¿decidme que podemos decir? Siempre estar en silencio, o casi en silencio, como es mi caso. En definitiva, te conviertes en un ser extraño y solitario y silencioso; un ser que no interesa a nadie. El ser humano se cree el rey de la naturaleza, y es un grave error, ni siquiera es el rey, de un planeta Tierra, que es un grano minusculo en el universo.

(9176) -Koppen: El problema es que ya no sé, lo que soy, ni sé lo que quiero ser, ni lo que quiero hacer en la vida o en mi existencia. Todos los palos y pilastras que sustentaban mi persona, personalidad, se me han ido cayendo. Vaivenes trás vaivenes... Amo la filosofía, pero no hay objetividad, en esta rama, y por tanto, los tribunales, no la pueden tener, aunque la quieran -y se pueden suspender de hecho, a personas, que les caen temas, en los que han estado haciendo tesis doctorales, preparandolas, o escribiendo libros, o incluso, aprobarlos, con una nota baja-. Y toda cuestión, en vez, de analizarse, lo unico que parece que importa, es situar, cientos de opiniones al respecto de cientos o docenas de filosofos. Así no puede avanzar un saber. No hay objetividad, ni por parte de nadie, ni de nada. Eso no quiere decir, que no se siga avanzando... Continua, pero muy lentamente. La crisis de esta civilización, es no tneer una filosofía sustentante, que sostenga el resto de saberes, teoricos y practicos, esencialmente la ciencia-tecnologia, y todos los niveles de la práctica: etica, politica, sociedad, etc... Quizás, la naturaleza me halla dado mas talentos de los que mi naturaleza en sí puede soportar, o me ha dado más talentos, y no me ha dado el talento del sentido común. Me heperdido y he fracasado, eso es todo. Asi es lo real, cotidiano, en mi caso.

(9177) -1. A la clasificación tradicional del paisaje, como rural, urbano y natural. Habria que añadir el "espacial" -o el del espacio, que ya constituye o puede constituir en proximas decadas, un paisaje más dentro de lo humano-.

2. Dentro de cada uno de estos tipos de paisages, pueden existir subpaisages, de diferentes grados. Por ejemplo en elurbajo, un determinado barro, es una subpaisage, y diriamos un conjunto de casas o cuadriculas, otro subpaisage dentro de ese barrio, y un edificio, seria otro subpaisage, y una casa, por dentro, un tipo de subpaisage urbano.

3. La pregunta es siempre, la misma ¿comoinfluye la mente y la psique humana en el paisaje? ¿y comoinfluyen los conocimientos y la cultura en el paisaje, sabiendo que la cultura y conocimeintos, van avanzando, progresando o cambiando?. .

(9178) -Quijot-Ulises: Querer ser hoy, un hombre o mujer renacentista, es verse abocado al fracaso. O si lo itnntan mil en el mundo, novecientos noventa y nueve fracasaran estrepistosamente, y quizás uno, triunfe. No hblo por teorias o de haberlo visto, sino por haberlo padecido. Se alaba tanto el saber, y el saber global, que unos cuantos, caimos en esa tentación, en ese error o en ese peligro. Y hemos caido, durante decadas. Y ahora ves, que no has llegado a ningún sitio, y que muchos, la inmensa mayoria, sabiendo menos que tu, aunque si, más que tu, en esa especialdiad, están situados, y tú, ni siquiera, ni tus opiniones, ni tus ideas, ni tus escritos, a nadie interesan. ERsa es la realidad. Bien te han engañado, bien te has engañado. El ideal del sabio o el ideal del saber, se ha estrellado contra ti mismo, contra ti, y te ha destrozado. Quizás, el ideal de la religión, y el ideal de la literatura y el ideal del arte. Todos han sido ideales, que no han servido para nada. Incluso el ideal de unafilantropia social, en la que todos los individuos,de algún modo, pudeiran vivir y convivir en paz, se han estrellado, en tdoos los sitios, pequeños y bajos y altos, en todos, hay lios y rencillas, en casiningun sitio, triunfa el sentido común, y menos aún la racionaldiad, y menos aún la eticidad minima.

(9179) -Europa y Estqados Unidos, no deben cometer el error de la antigua Grecia, no formar un Estado, no cien EStados. Y el segundoe rror, fué unificarse bajo Filipo-Alejandro, pero hacerlo por las armas, en vez, de mutuo acuerdo. A mie tnender Europa, tiene que unificarse, en paz y en tolerancia, en un solo Estado. Cuando lo halla realizado, esta función en las proximas decadas, al final de este siglo, del veintiuno, o hacia mediados tendira que unificarse, para formar un solo Estado, en paz y en tolerancia y en mutuo acuerdo, con Estados Unidos. Que a su vez, se habrá unido en un solo Estado, toda America del Norte y del Sur, Australia y algunas islas. Rusia se habria unido a Europa formando un solo Estado. De tal modo, que pienso que es la unica forma de que el ser humano, pueda seguir existiendo, porque de otras formas, no veo que halla algún tipo de accidente que pueda llevar a la humanidad a la extinción, accidentes de tipo politico. Los demás Estados o resto de los continentes, se pueden unir formando Estados a este Estado que antes hemos mencionado, o irse regionalizando y contienentalizandose formando otros grandes estados. De esta forma, para mediados del siglo veintidos, todo el planeta, en paz y en tolerancia y en mutuo acuerdo, deberia formar solo un EStado. Al final, China, Africa, la India, y todos los paises islamicos se unirian a este primer gran EStado, y todos los territorios del planeta, deberian formar solo un EStado. Para entonces, ya habrá colonias de seres humanos, en el sistema solar, por tnto, todo el sistema solar, formaria un solo EStado... Pienso que es la unica forma, cierta y segura, que no estallen guerras en este planeta, que nos pudieran llevar a la extinción de la humanidad. No encuentro otro modo, que sea seguro, si ustedes, hallan otro sistema escribanlo y denlo a conocer.

(9180) SENTIR SIN SENTIR.

acto unico.

(el escenario y todo lo demas a libertad del director).

1.- -estar fuéra del alma.

2.- -estar fuéra deuno mismo.

3.- -estar sin sentir.

2.- -estar sin estar.

1.- -estar no siendo.

2.- -ser sin estar.

3.- -no ser ni no estar.

1.- -no estar sin no ser.

2.- -no he ido y no he sido.

3.- -no se la penumbra dela tarde.

2.- -me he alejado de este yo.

1.- -no comprendo nada del viento.

(9181) 2.- quince manifiesto o del sonido. es que al cuadro, dentro de él, o al lado, va una fuénte de sonido, radio, cassete, etc. y que el cuadro o la obra de arte, sea el genero que seo, emite un sonido. y se forma una unidadentre el sonido y la obra plastica, formando una unidad ambos. de algúna forma querer superar el arte mudo de ahora que hemos realizado, hacia un arte que nos habla tambié

n

con sonido, y nos sigue hablando con las gformas y col

ores. (l abril 9o cr). hau que entender, que yo creo, que la fu

ente o fuéntes de sonido están dentro del cuadro o al lado fo

rmando una unidad... si es un dibujo, digamos realista, al lado, o dentro de si, puede sonar una fantasia de beethoven. co

snidero que con esto al arte actual, sea abstracto o figurativo

1,. no se la vida.

2.

- se le da una nueva dimen síón. se le da más posibilidades, pueden nace

r de aqui infinitos mundos posibles artisticos. (2 dic. 91 cr).

2.- 16 m

anifiesto o de la imagen-video. en la cual, al lado de la p

intura

,

se

proyectaria una serie de imagenes, fotograficas,, video con

monitor, etc.. de tal forma que el cuadro o la pintura que es el ejemplo que estamos poniendo, pues lo vamos transformando con esa complexión de imagenes.l es hacer una transfo

rmación total de la obra de arte. (1 abril 9o cr). el anter

io

r forma, es una de las posibilidades de este manifiesto, otra, po

r

ejemplo si tenemos un grabado, dentro del grabado, hay u

n

televisor, o al lado, dando imagenes, formando una unidad con el

grabado, siemdo la obra, lo que es el grabado tradicional y esta

imagenes o sistemas de imagenes que el emisor da, sea un vid

eo, una televisión, etc... pero este sistema ofrecia otras psoi

bilidades, incluso de proyectar una pelicula al lado de la o

(9182) 1.- en el mundo soloe xiste la ley dle embudo.

2.- los pensadores deben buscar para que la ley dle embudo sea cada vez deun embudo más justo, deun embudo menor, hasta a ver si un dia podria desaparecer del todo. solo eso.

bra, sea pintura ejemplo, o desde la pintura... peroi

siempre en cualquier caso formando una unidad. es decir, juntar la imagen fija, el sistema p`lastico tradicional, y este nuevo sistema audivisual que cambia... siempre fijo, una misma pelicula, o la emision

n

ormal de televisión. considero que esto es una revolu

ción porque reune en si mismo, la inserción de un mundo nue

vo... que quede claro que siempre esta unida a la obra tradicio

n

al

,

al lado,

o dentro de ella, en su seno, incluso forman

do pa

rte de otra imagen, igual que un collage o puzle...o lo que

sea. (2

dic. 91 cr).

22 manifiesto o de la gravedad. en el cual el cuadro, o el genero q

ue sea, se c

o

lgaria de unos hilos del techo, y el cuadro es

tuviera como colgado de tal forma que hubiera qur rodearlo, y que

tuviera

u

n m

ovimi

en

to. esto permite que se acerque a la escultu

r

a, y adqu

irir infinidad de formas que no sean solo el rectan

gulo,

si

n

o

in

finidad de posibilidades. con esto quiero hac

e

r

t

r

ansformar todas las convenciones que sobre el arte están sucediend

(9183) 1.- o,

y han sucedido hasta ahora. (1 ab. 9o cr). para mi este sim

pl

e cambio, en el cual la obra esta colgada y no en una par

ed, p

ue de

hacer cambiar infinitos modos el arte, ya que se pu

ede ver por detras, puede moverse de algúna forma, adquirir o ser de

otras formas no rectangulares, colgar a distintas alturas, in

cl

uso roz

ando el

suelo... y

cambiarlo cada dia de unaforma

1.- me he ido a otro lugar...

2.-p

a

ra mi creo que al estar a distinta dimen síón, produci

ria nuevos elementos del jeugo artistico. (2 dic. 91 cr).

24 man

if

iesto o del mundo vegetal. es que dentro de la obra de arte

, den

t ro o fuéra, pero unido a el, haya no solo lo pintado sino natu

1.- me siento fuéra de mi mismo, del cambio y de la tarde, noc omrpendo nada. nosiento nada. no se lo que soy. no se nada.

raleza viva vegetal, que crece y se desarrolla, es una unidad, es decir, un intento de que la obra de arte,

sea una unidad

de lo inventado por el hombre y lo vivo vegetal. en cada obra si empre

se in

di

caria

que vegetal o planta, o se pondria dentro

d

e si misma. (1 abril 9o cr).

no sé si ustedes diran que e

s una tonteria, que en una pintura, o en cualquier otro genero, e

n un lado, pero dentro del lienzo halla una flor natural o un rosal,

qu

e

ro

d

ea al cuadro, o cuelga, pero esta vivo... a mi entender,

jun

tar

en

l

a obra de arte, esos dos elementos lo artisti

co

2.- me he alejado dle mundanal ruido. pero no se donde he ido acabando. no lo se.

(9184) 1.- natural y l

o artistico creado, es una simbiosis que puede

mover u

na serie de mecanismos interiores profundos en el hombre.

por una vez lo vivo, no ya solo pigmentos, sino lo vivo vegetal e

stá dentro del arte, es arte mismo.y esto en cualquier genero.(2 dic.91 cr).

25 man

ifiesto o del mundo animal. es que la obra de arte, en este caso

por

ejemplo una pintura o un grabado, hubiera dentro de él, o

fu

e

ra de él

un animal vivo, que fuéra y tuviera la libertad sufi

ciente o lo que es costumbre y además formando una unidad con esaobra artistica. de tal forma que hubiera una unidaden sí, una unidad que no se puediera cambiar. por una vez que el arte uniera lo inventa

do

y muerto, y lo vivo y no creado por el hombre. jamas s (9185) 1.- me he huido de mi mismo.

2.- solo eso solo un cmaino dela huida y ya esta.

e le tendria a un animal más tiempo de lo necesario, y

jamás se le cas

1.-tigari

a. (1 abril 9o cr.) supongo que se entenderá en un grabado, dentro del mismo papel, una jaula con un loro, y en esa unidad de obra, es una unidadentre el papel y lo grabado en e'l, y el lo

ro,

lor

o vivo. considero que es un cabmio artistico, porque po

r una vez, un ser vivo, respetandose toda su dignidad, se une

a una

obr

a

de artista,

formando una unidad indisoluble, ese animal

se mu

ev

e,

ju

ega, ca

nta, o llora...creo que es un 2.-elemento imp

ortante

a

3.- tener en cuenta,

creo que podriamos cambiar todala con

cepción animima e intrapsiquica que es alo que vamos, del espect

ador con esa obra de arte.(2 dic. 91 cr).

27 manifiest

o o de la pintura del espacio. es una hipotetica pintura, que

2.- se haria para e

nviarla al espacio, dicho de otro modo, y c

on sonrisa, parta que estuviera en las naves espaciales del futur

o. (1 abri

l 9o cr). a esto añadiria igual que todas las ramas del saber, calculan proyectos para enviar al espacio, dicen que el proximo salto del hombre, yo aqui reivindico el arte como posible también de ir a ese lugar, igual que las demás ciencias y saberes. y puede ir de forma tradicional, o de no forma tradicional, una pintura, o una escultura, o un grabado, dejarlo que vaya en el espacio, en el vacio del espacio recorriendo una 1.- señor fernand

o, igual

que en el cristo dela vega, aquella doncella ap elo al

unico testigo que tenia. yo como hermano

de la ofendida apelo al cristo de los santos del que delante de el

te casastes. por tanto, ya que los tribunales dela tierra no nos

ahcen j

suticia, yo apelo ante ese cristo, justicia y misericordia

para todos, incluso para ti, pero pido justicia, no te dese

o ningu

n mal a

qui en l a tierra,

pero si pido justicia ante dio

s. lka

pido y la vuelvo a pedir. ya qu

e abandonastes a tu esposa siendote fiel, s egun las

normas

religio

sas catolicas, y te perdono u na y ot ra

vez, y tu no seguistes y no quisistes ninguna forma de re ocnciliac ion, yo p i

do la ju sticia al

unico que me la puede dar, ya qu

e aqui en la tierra nadie me lada, la pido a nuestro señor jesucristo, d elante

del cual te casates, le pido justicia a el. (3 juli o 93 cr).

infinita eliptica, igual que u

n cometa. si el artista no sue'ña, quien va a soñar. aqu i

también me sonrio yo. ( 2 dic. 91cr)...

(9186) 1.- usted se acuerda algúna vez de mi.

2.- manifiesto o del arte submarino. aqui en el original po

ngo pintura, pero es en general todo tipo de arte. que es que la pintura

1.- se veria dentro de un recipiente de agua, o en el fondo o dentro del mar. es d

2.- sentir que el mundo se temrina. sentirlo. sentirlo. pero el mundo nunca se terminara, nunca se temrinara. siempre seguira dnado vueltas. o si se temrina sera dentro de billones de ñaos. siempre dara vueltas y vuel.tas. (20 nov.93cr).

3.-ecir por una serie de mecanismos se podria ver diversos tipos de pint ura, con una capa de agua encima.,. est

o no lo concretizo ni lo simplifico en este momento. (1 abr

il 9o cr). este manifiesto es sencillo en defintiva, cualquier obr

1.-a de arte

, protegida, meterla dentro del agua, dentro de una pec

2.-era, sea el

caso, o dentro del mar, es decir submarina... el agua daria una dimen síón diferente... y en caso de ser dentro del agua, el indivduo se interpondria con la obra de arte,

rodeandola, y viendola a través de otro medio, que no es el aire

, sino

3.- el agua.

1.-creo que esto d

aria otra dimen síón al arte, a su percepción, a su influencia psiquica, etc...(2dic91cr).

47 mani

fie

sto del

arte de lo mental. este manifiesto es muy radical e

n su concepción. pero en sintesis, es que yo en un lienzo complet

1.-amente blanco o en

2.- una superf

icie, yo pondria al lado un titulo y nada pintado en dicho lienzo o superficie, y el espectador se imaginaria el cuadro. considero que es lo más radical en pintura que se puede hacer. yo firmaria el lienzo o el papel en

blanc

o.

pondria distintintos titulos a cada obrta, para lo que quier

o hacer o

expresar en dicho cuadro, o lo que quiero que se imagine

3.-. el cuadro, serie el

1.-tener ese pap

2.-el o l

ienzo firmado, y su realidad seria lo que cada uno se imaginara ante ese cuadro en bvlanco, según cada titulo. también decir que la obra consistiria en todo lo que se pensase durante ese tiempo que observa la obra el espectador, todo ese juego mental seria el cuadro.

(1 abril 9o cr). esto se aplicaria lo mismo a dibujos, grabados,

esc

ultura

s, etc...

creo q

ue este manifiesto es revo

lucionario, tan revolucionario que dara miedo, y tardara muchos

años en imponerse, pero será un dia tomad

o en

serio, aunque cl

aro no se me dará a mi el valor de haberlo lanzado. conside

ro

que esto en usa seria un exito para el artista que lo la

nzara. creo que art

istica

mente, es una de las cosas más per

fectas que he podido pensar en toda mi carrera artistica. ai lo creo y

lo digo. también decir, que será muy dificil que se me acepte

esto. (2 dic.91cr).

hay mas manifiestos que continuan, y que hay en medio de estos numeros, pero considero que con esto es suficiente. si se los envio a ustedes es para de algúna forma, considero que ustedes lo tendra

n en cue

nta, y pudieramos ponernos de acuerdo. c

(9187) 1.- cuantos de verdad quieren comprender a alquien que no sean ellos.

onsidero que con uno de

ellos, se puede cambiar el arte, y quien lo promo

cione t llegar también a tener cierta importancia, 1.-si

2.-no

considero que todos los manififiestos, es una revolucion completa en el a

rte. to

daslas vanguardias

solo han ido cambiando en solo un aspecto, yo a

ustedes les ofrezc

o muchos. si ya desean ver obra concreta, nos

pondriamos en cont

acto.hasta aqui elprimer resumen manifiesto artistico. (1 abril 9o cr).

1.- se han visto lo

s ojos perdidos en esta realidad. pero no sabmeos lo

que es la realidad. se enternece al mirarse. pero pcoos entienden lo q

ue es esa realidad.

2.- me he v

isto sin sentirme.

3.- me he lam

entado de verme,

tan idiota a mi mismo.

2.- solo he realizado infinidad de penas y de alegrias. (15 junio 93 cr).

1.- segundo manifiesto parapsiquico o metapsiquico. este manifiesto en esencia es lo siguiente, aplicable a cualquier genero de arte. tiene dos momentos. el primero es un extasis, meditacion o contempl

acion del cuadro o de la obra artistica, durante mcuho

tiempo, digamos una hora, dos o tres, siempre el mismo cuadro. en segundo lugar, la obra de arte, u objeto al tanto tiempo obser

varla se borraria, se borraria mentalmente, y quedaria

en la mente del espect

ador, una especie de unidad con el cuadro, o una idea del cuadro y del todo, y de todo. ese sentimiento seria el verdadero cuadro, la idea mental de cuadro seria el verdadero cuadro. y en tercer lugar, todas esas sugerencias mentales, recuerdos, percepciones, deseos, que el cuadro ha producido en un primer momento. ese seria el cuadro. y en cuarto y ultimo lugar, que no todos podrian llegar, serian todas l

as percepciones parapsicologicas, desde el lado cientifi

co, que algunos podrian tener. y ese era el cuadro en defintiiva.

en resumen, la obra de arte, no sería el objeto real o artistico, sino la idea del sujeto que lo ve, que se ve, y que puede prev

eer algo más de

l todo. (primera semana enero 91 cr). a esto añadiria que

la obra de arte, seria un motivo simple, igual que otro,

que nos lleva a introducirno sen otros estados de conciencia

diferentes. q

uizas no todos deban de hacerlo, y yo desde luego

con los resultados de cada oindividuo no me comprometo. es al

go as

i com

o mi

rar un color, y luego ves todo del mismo color, y todo lo que sientes, y piensas... y todo eso es la obra de arte. en

fin, cre

o

que co

n esto

me intento asumir y sinteti

zar con occidente algo del oriente. (2 dic.l 91 cr).

quinto manif

iesto o punción o vacio. es incluir el roto, el vacio

, el hueco, en pintura como realida docmplementaria del cuadro. y

no en el sentido abracto sino en todos, y verse desde dent ro y desde fuéra, desde detras y desde enfrente. por tanto no se

ria el nivel abstracto de la vanguardia, sino m

un añadid

o m

ás de caracteristicas. (1.s. 91cr). en definitiva es reivindica

r lo roto, sea en dibujo, en grabado, lo vacio el hueco,

como un elemnto más pictorico simplemente, igual que el color,

ola textura... no es más, pero como es tan simple y no se ha re

ivindicad

o

, s

ino solo

como

element

o abstracto, y yo lo digo, como abs

tract

o y f

igurativo, lo reivindico y le doy un manifiesto... es a

si de se

ncillo y nada más. en los elementos y tecnicas de p

intura y dibujo no viene, yo lo reivindico, y asi he realizado ob

ra, con cortes y huecos, como si fuésen lineas o palchjas d

e color, igual que masas de color, pero en este caso con con el

vacio. es asi de simple, pero que aun no hemos llegado a verlo cl

arament

e. (2 dic.921 cr).

noveno manifiesto del polifrontismo y de la instalacion. en esencia este manifiesto es que cualquier obra en cualquier genero tiene doble

dimen síón, una de la obra en si misma, el cuadro solo por ejemplo,

y otra, el cuadro en su entorno, con una instala

ción, un

añadido semiologico , estetico, etc.(pr.semanaenero 91cr). aq ui e

n este manifiesto, cad apintura o dibujo que he reali

zado lo he explicado, como y de que forma lo quiero expr esar, desde luego

para mi este manifiesto, seria la madre

de otros manifiestos, es decir, una especie de ver una obra desde

distintos plano senormes...

y diferentes.(2 dic.91cr). decimo

manifiesto o

de los seis generos. en este manifiesto quiero

hacer señalar, que cualquier obra, en dibujo o pintura, o escu

ltura, es al mismo tiempoi, la obra en si en el genero que sea, y

al mismo tiempo un boceto en los distintos generos esto es asi: di

bujo, pintura, escultura, boceto planta arquitectura, boceto di

eseño joyeria. cualquier obra en uno es al mismo tiempo en los

otros. por tanto, el espectador tiene que que ver la obra en concre

ta, desde todas esas perspectivas, imaginarselo o pensarselo. ademá

s al mismo tiempo un boceto de instalación. todo esto mir

and

o la ob

ra, imaginandoselo. es una nueva concepción de la obra de

arte. (pr. semana enero 9l cr).creo que este mani

fiesto aunque tiene muchos aspectos es una forma de sugestion para

crear, es decir, una pintura, puede imaginartelo, una planta de arqu

itectura, un boceto de diseño de joyeria, o un dibujo, o una

escultura, aparte de la obra misma.. creo que si alguien lo apli

ca sistematicamente en el campo que el quiera, yo he puesto seis ge

neros por poner algo, es decir por poner un loimite, pero s e lo

puede inventar en lo que quiera, en su campo propio lo tra

nsformara su campo propio inventando infinidad de formas nueva

s en la rama que a él le preocupe, sea artistica o no. (2 dic.

91 cr).

once amnifiestos o polisemantica. en este manifiesto quiero aplicar q

ue

al mirar un cuadro por ejemplo, habria distintas vi

siones e interpretaciones. simplemente, primero ver sin titulo, y lo que

nos imaginamos. en segundo lugar ver el cuadro desde di

stintos conceptos inconicos, esteticos, soc

iologicos,psicologicos y politicos. en tercer lugar, ver si el cua

dro como en mi caso, si tiene un titulo o varios titulos, y ve

rlos desde esas perspectivas. en cuarto lugar, en mis obras en muchas

aplico varios titulos y varios manifiestos artisticos a la v

ez, un cuadro visto imaginariamente desde los varios manifiestos artistic

os y titulos, por ejemplo la teoria de los veinte manifiest os,

aplicandosealas a esa obra, y verlo desde cada uno de l

os veinte primeros manifiestos artisticos. por tanto la obra va cambi

ando de realidad y de visión completa. considero que se hace ca

er muchas convenciones en arte con esta idea. (sem.pri. enero

91cr).a mi entender la obra de arte se cargaria de infini

tas moda

lidades y

de una ca

rga exp

r

esiva enorme, una red de sig

nificados tan grandes que habria que observarla grandes masas d

e tiempo, y el arte volveria ser arte, porque al fin, nos o

bservariamos nosotros mismos que es la finalidad de este objeto al que

denominamos arte, sea el genero que sea. (2 dic. 91 cr).

doce man

ifiesto o politemporalismo. en esencia es que una ob

r

a

s

e

ve

r

i

a

d

e

sde d

istinto

t

i

emp

o-

e

s pa

c

i

o.

distintas concepcion espacio-tempor

a

l

,

y

la m

ejor for

ma, es

qu

e un cuadro, hay varias, pero e

s u

na ver un cuadro en un recinto cerrado, y cada minuto se a

p

agaria la luz y no se veria nada... o se iría viendo una gra

dación de luz. esa gradación y ese llegar a la obscuridad, ha

ria ver la obra de arte distinta, ese modo distinto es la apli

cación de este manifiesto. y esto produce unos resultados dis

tintos, y rompe una serie de convencionalismos de la obra de (9188) 1.- des

a

gr

ad

able es ver a un perro mordiendo a una persona, per

o igno

mi

n

i

o

s

o

es ver a una persona mordiendo a un perro.

2.- comprendo, triste es ver a un poderoso o culto reirse de

u

n

d

ebil o inclulto, pero es más triste bver a un inculto reirse y

m

o

rfa rse de

u

nculto. y esto lo estmaos viendo todos los dias.

1.- algo qasi. las paalbras no comprenden las metaforas.

arte.(pr.semana enero 91 cr). el anterior ejemplo es un caso, per

o este manifiesto quier

e

int e

ntar expresar el paso del tiempo, y se pued

e hacer de varias formas, otra es ver la obra de arte, y ce

r r ar

2.- se rien los dioses denosotros. denuestra supina ignolrancia y mala uva. se rien denosotros.

los

ojos de vez en cuando, durante un minuto, cuando lo abrás ha

pasado un t

iem

p

o

1.- que hab

rás sido capaz de percibir... esase

nsación de cambio, de mudar lo exterior y lo interior es lo voz en

o

ff

3..-

q

ue pue

de

producir

e

ste

manif

iesto... es captar el tiempo inte

ri

or y exterior frente a una obra de arte. (3 dic. 91 cr).

1,. d

ieciocho manifiesto o del gusto. este manifiesto no es un ju

eg

o pero si es ludico, es ver la obra de arte, ejemplo el cuadro,

2.- mirad deverdad a vuestros corazones. mirad de verdad.

(9189) 1.-c

on el se

nti

do

del gus

to t

ambién. ¿

?y c

omo hacer lo eso? es i

ncluir al

l

ado de

l cuadr

o, un rec

ipiente,

3.-y que t

uviera una substan

cia,

caramelo, chicle, etc... y cada espectador iría cogiend

o un elleemnto, y se lo comeria y vedrfia al mismo tiempo la obra d

e arte. un elemento que tendria que ver con esa obra. y 2.- se han reido siempre de todo y de todos.

1.-se unirira por una vez los dos sentidos en una obra de arte, el gusto y

la vista. de algúna forma es buscar una relaciópn in

terna en el cuadro con la otra relación externa, y unirlo en el hombre c

on dos sentidos. (pr.semna. enero 91 cr). estemanifiesto i

ntenta de algúna forma cambiar la relación del arte y el que lo percibe,

1.- el alma, es unviersal o individual 8preguntando a los arboles y al cielo).

2.- que de algúna forma nos guste, y nos guste también con 3.-el sen

tido del gusto, lo anterior era un ejemplo puede haber mi

les de obras con miles de objetos que tengan sabor, indicar aqui unas

cuantas no tienen sentido, y porsupuesto aplicable a 2.- adios a la violencia en las palabras. solo eso.

3.-todos los generos. (3 edicl. 91 cr).

1.- me voy pero no se de donde vengo.

2.- 34 manifiesto o sobre los titulos. este manifiesto quiere replantears

e otra convención. ejemplo un cuadro tiene un titulo al

lad

o, pero el titulo no forma parte del cuadro. pues con este m

anifiesto quiero expresar que si un cuadro, sea el que sea, el t

itulo, estaria al lado, pero no sería una trozo de hoja de papel co

n una frase escrita, sino con otro dibujo, o incluso un objeto, e

jemplo una silla, un libro entero, y el titulo seria todas las 2.- desde donde huyen las hojas.

3.-hojas y frases de ese libro, que en teoria habria que leer, etc. n

1.- he visto el viento en mi corazon. o me rio de las personas, sino que pretendo que el arte vaya e

volucionando. creando un arte para el siglo que viene. por tanto se hace n

ecesartio cambiar otra convención, creo que importante. (

en.91 cr). como es bien sabido la aplicación de este concepto me h

a

llevado en algunas pinturas, en que el cuadro tiene al lado d

iferentes objetos... formando los dos una unidad de titulo-cua

dro, y de cuadro-titulo. creo que es importante para una nueva 3.- no s enada.

1.-percepción del arte. creo que de aqui pueden nacer cambios r

evolucionarios. (3 dic. 901 cr).

2.- aqui estmaos sonriendo siempre.

3.- se han ido las fiestas al otro lado.

39 manifiesto o de la nada. este manifiesto me es muy d

ific

il expresarlo, y aunque tengo obra realfizada con este manif

iesto. me es muy dificil explicarlo, ¿cual sería el cuadro má

s radical, o la obra de arte más radical en cualquier sentido? y

penséd hace muchos años, el que no tuviera, ni pintura, ni li

enzo, ni bastidor, ni nada. ¿pero como expresar ese cuadro o 3.-e

sa obra de arte? ¿como hacerlo si no existe? y tarde muchos años h

asta que encontré la solución, hasta que quise ver la solución. y

2.- se me ocurrrió, que en una supuesta pared, el cuadro consistirí

a

e

n

1.- me rio detodo.

2.- me he reido de todo lo que vino.

3.- aqui estoy en el tiempo. aqui.

1.-u

n

p

apel mini

m

o en el que estaria el titulo, como ah

ora se suele hacer, y al lado estar'çia el cuadro, real pero imag

inario. podria contornearse con una cinta, o una linea c

u

adrada en la pared, pero no seríf ala linea el cuadro, ni (9190) 2.-siquiera el titulo... esos serian los elementos para hacerlos visibles,

reales. a nivel comercial, se venderia al posible colecc

ionista, una hojas, con el titulo del cuadro, y el autor y l

a fi

r

ma del autor, explicando la kmedida imaginaria del cuadro, o

1.- no se nada. no senada.

2.- s elo que e sel sentir.

3.- se lo que e sla palabra.

de la escultura o del grabado. considero que con este manifie

sto

se da

un

vuelco a todo el arte. y humildemente, creo q

ue es la cima de todo el arte de este siglo, en el proximo siglo 1.-habrá otr

as superacione

s, pero

considero que esto, es revolucion

ario por

radical y más llá ya no se puede ir. (primera semana enero 91 cr). cons

ideraba

,

y considero este manifiesto, y la obra

que tengo realizada con él, el sumo de radicalidaden el arte, y

por tanto, como radical ocuparia un lugar en el el pai

sage de esta actividad, lamento decir, que no ha servido para nada,

aunque sigo creyendo, que hay un antes y un después detrás 2

-de esto. donde la obra de arte no existe, solo el titulo, y el cuadro o la obra sería la imaginación del espectador o del cole

ccionista. el paso siguiente más radical, ya si que es la muerte d

el arte, que esto debería dedicarle un manifiesto, pero como

estos anteriores, aunque llevo muchos años pensandolo, no me at

revo...(3 dic.91 cr).

3.- con

este manifiesto termino el resumen , el segundo resumen d

e manifiestos artisticos, ya muchos cuadros están en lugares y co

lecciones publicas, pero a mi personalmented, todavia no se me ha reco nocido minimamente. lo unico que puedo pedir es que se estu

die

ca

d

a una d

e

estas ideas. amadg.(primera semana enero 91 cr).

2.- continuo con el resumen de manifiestos artisticos, con el tercer

o. ¿que decir? pues que estoy un tanto decepcionado. he enviado

obra, con todos los manifiestos, y manifiestos artisticos a

cientos de galerias y personas, nacionales e internacionales, y n

ohe recibido ni una contestación, ¿que sucede? considero que estoy e

n un esta

do de

perplej

ida

d. considero que el descubri

miento, la invención, el hacer caer una convención 3.-artistica, hoy por hoy se admite y se busca, y despues tu, yo en este caso te das cuenta, que no es cierto. ¿que hacer? no lo se. lo cierto, es que con otros nombres, ya he visto, exposiciones de algúno de los manifiestos en ciertas galerias. demos al cesar lo que es del c

e

s

a

r

, y a dios lo

que e

s de

di

os

por t

a

nto,

seguiré con el re

sumen, sintie

ndo una gran decpcion de todos los agentes 1.-ar

tis

tic

os, y que nadi

e se ofenda.(8 julio 91 cr).

2.- primer manifiesto artistico o de los siete medios. es aplicar en una obra, al mismo tiempo los manifiestos, 28, 27, 29, 3o, 31,32,

33. ya iré explicando cada uno de ellos, y entonces se ente ndera. diriamos que este manifiesto, sera ciencia-ficcion a

1.- que e sla palabra.

2. que sonla spaalbra. decidme que son la spalabras. decidmenlo ede verdad que son la spalabra.s decidmelo de verdad. que nunca he entendido las paalbras.

rtistica. pero creo que el arte también tiene esa función, que se ha olvidado. otros, o todos mejor dicho, ya se podrian (9191) 3.-aplicar. ¿o

no podria haber una escultura en la luna, una piedra pintada por miró, dejada por algún satelite, aunque fuése una piedra pequeñita? es un ejemplo, pero una obra irla aplicando a todos esos medios. el arte es el unico aspecto de la libertad que nos queda. (-8 julio 91cr).creo que este manifiesto es un ejercicio de imaginación mental y artistica, y que aunque ahora voz en off.-nos riamos, si tenemos vida suficiente lo veremos aplicandose, por muchas causas, algunos por turismo, por ejemplo parques de esculturas en las playas y dentro del mar, y otros por la evolución de los tiempos. hoy imaginarselo, simplemente. (3 dic. 91 cr).

2.- tercer manifiesto artistico o de las tres dimen síones,. es facil porque tengfo entendido que se esta haciendo universalk, en cine y en televisión, es hacer pinturas, dibujos, etc...pensando en esa tercera dimen síón que se veria al ponerse dichas gafas. igual que se hace en el cine o televisión. considero que esto abre en arte muchos caminos. en el arte 1.- no entiendo de nada. y usted.

2.- yo si entiendo de no nada. y usted.

3.- yo si-no entiendo de si-no-nada. y vosotros. 83 jul. 93 cr9.

plastico. (jul. 91 cr). en este caso, a cualquier pintura, se podria hacer una fotografia, con estos aparatos especiales, de tal forma que se pusiera al lado, y después el observador con esas gafas viera esa imagen en tres dimen síones. por tanto aplicable a cualquierpintura y dibujo, y a cualquier genero artistico. (3 dic.91 cr).

2.- l3 manifiesto o del policubismo.basandose en el cubismo es obligar a más visiones o perspectivas del objeto, no a una o dos o tres como en el cubismo. no, ni cuatro o cinco como en las proyecciones de diseño o de arquitectura, sino a diez o más, una 1.-al lado de otra. es decir, una silla, en infinidad de visiones o vistas del objeto. igual en todos. es una derivación del cubismo, como algo si como una radicalización, , o una perfección o un seguiimiento de ese camino. (8 julio 91 cr). he visto ya este manifiesto, sin ponerle nombre aplicado a cuadros, no digo que lo haya copiado de aqui, porque dos personas pueden llegar a una 3.-misma idea, pero considero que debo indicarlo, en este caso no es el unico. también decir, que creo que es de algúna forma de aplicar el principio del cubismo, aplicandolo a muchas facetas de un objeto. (3 dic. 91 cr).

2.- 14 manifiesto o del entorno o de la estructura. aplicando a pinrtura, se puede aploicar a cualquier genero. es que una parte se ve desde fuéra, y otra u otras hay que meterse en el cuadro, desde dentro. ya que tiene una estrucrtura cerrada que envuelve el espectador, que acaba formando parte de la obra. si es pintura el espectador que acaba formando parte de la obra. si es pintura 3.-sin dejar de ser pintura, aunque tuviese dimen síones escultoricas. (julio 91 cr). este manifiesto lo pense, para que cualquier genero, pero pongamos por ejemplo el dibujo o la pintura, tuviera relieve, no solo dos dimen síones, por ejemplo, eol dibujo o pintura en una caja, que se pintase lo de dentro y 2.-lo de fuéra, de tal forma que el ser humano observador tuviera que ver siempre distintos planos y no uno de una sola vez. también aqui entraría la fragmentación de dicho papel, digamos dandole forma quebrada y que se tenga que rodear para ver,por delante o por detras... (3 dic. 91 cr).

1.- me alejo de mi corazon y de mi alma, y en ella vivo. me he sentido perdido en este casco del lunar de la tarde.

2,. solo deseo sentir como las estrellas, y solo eso.

(9192) 1.- manifiesto o de la ceramica o del vidrio. este quizas no sea un manifiesto autenticamented, pero si plantar una bandera, que es abogar para pintar o dibujar con vidrio en vidrio, si es pintura. y lo mismo en cerámica. es reivindicar las posibilidades del vidrio en si mismo como verdaderos cuadros aplicando como pintura al mismo vidrio en color, y las superficies tradicionales. y lo mismo en los demás generos artisticos. (jul.91).

3.- -19 manifiesto o del olfato. aqui es incluir una pintura, o grabado , o cualquier genero, y que a la vez emitir formas visuales emita olores, ya ese problema lo he solucionado de diversas formas, en muchas de las obras que he aplicado y mandado diversos agentes artisticos. la obra sea el genero que sea, seria esa unidadentre lo visual, ejemplo el lienzo y el emisor que es un olor, que puede estar dentro del cuadro o al lado. considero que no es un juego, y es una perspectiva importante en el arte. (8 julio 91 cr). como solo trabajo en 2.-papel, pues no puedo meter dentro del lienzo un recipiente que sirviera de base, para imponer cualquier tipo que de olor, pero sabemos que en el mercado hay infinitos productos que emiten 1.-olores. considero que esa unidades importante a la hora de una nueva reflexion en el arte. (3 dic. 91 cr).

2.- manifiesto o del tacto. el tacto esta prohibido utilizarlo en el arte, yo no digo solo en un dibujo a lapiz, que todos empiecen a pasar la mano, porque acabaria destruyendose. pero si que al lado, por ejemplo, con una obra unica con dibujo, puede estar una plancha de plomo, y la obra seria esa unidad del dibujo con plomo o en papel y el plomo en si. esto es un ejemplo pero es reivindicar esa unidad de sentidos de los visual y de lo tactico, hacerlo como manifiesto. y como todo manifiesto, pueden nacer miles de obras en todos los generos y estilos. y por tanto reivindicar un aspecto que ha estado completamente olvidado.(8 julio 91 cr). de aqui pueden nacer toda una concepcion del arte diferente, o dicho de otro modo, una nueva concepción, en infinidad de materiales que se unirian al dibujo, al grabado, etc...(3 dic. 91 cr).

5.- 21 manifiesto o de los cinco sentidos. este es muy sencillo es aplicar a una misma obra, sea el genero que sea, no un sentido sino los cinco sentidos a la vez, es decir, uno o más de un manifiestos que corresponden a los cinco sentidos, el quince, diecisieis, dieciocho, diecinueve y veinte. es decir, que un dibujo se vea con la vista, el tacto el gusto, el olfato, etc. se puede hacer perfectamente. se explica en cada obra como. si se lee cada uno de estos manifiestos es aplicarles cada uno. esto es otra dimen síon en el arte, al arte del mañana, que da sensación que ya está escleroticado en los neos y enlos eclecticismos, y como se demuestra aquí, puede todavia evolucionar en miles de sentidos . (8 julio 91 cr). considero que es suficiente esta explicación para ver las posibilidades indefinidas que habria en todo tipos de obras en todos los generos, solo pensarlo da miedo... según mi pensara creo que el caracter del arte actual cambiaría totalmente.(3 dic.91 cr).

voz en off.- 23 manifiesto artistico o del mundo mineral. es incluir dentro de la obra, sea pìntura o al lado, algo que sea del estado mineral, lease por ejemplo una piedra. y formar esa unidad de dos cosas distintas. ejemplo un grabado, y junto a el, formando una misma obra, un trozo de carbon. es edsa contradicicion, entre lo natural en estado puro y lo creado artistico.y todas las simbologias y esteticismos que pueden nacer. (8 julio 91 cr). creo que es facil entender, no solo cae una convención, sino que el arte se enriqueceria, con la infinidad de elementos materiales que se podrian incluir, desde el oro al carbon... en fin, infindad de formas, sería otro arte. incluso algúno sestarian pintados en esos materiales, que es otraposibilidad de este manifiesto. (3 dic. 91 cr).

(9193) 2.- 26 manifiesto o de los tres reinos o mundos, vegetal, mineral y animal. es apliarle a una obra de arte, ejemplo un cuadro, que tenga cosas u objetos en los tres mundos, formando con la obra y en la obra una misma obra artistica. creo que entre 3.-todo, forma una unidad distinta, una obra que tiene infinitas connotaciones, creo que es en sí, un gran descubrimiento para el arte. tomandolo con filantropia, y amor a los animales. claro está. creo que abre al arte a otro mundo.incluso si yo pongo a un 2.-dibujo, que el dibujo es el papel y un caballo. aunque el caballo no esté en la casa del coleccionista, pero el lo sepa, cambia la concepcion y la visión de esa obra de çarte. que por oro lado es lo que estoy realizando en casi todos los manifiestos, yo personalmente al aplicarloa obra sobre papel, pintura, dibujo, grabado. (8 julio 91 cr). onsidero que no es tomar el pelo a nadie, ni es efecto de una alucinación propia, considero es que elevar y enriquecer una obra de arte, simplemente.habra un antes y un despues desde estos momentos, creo yo. (3 dic. 91 cr).

2.- sentir que el mundos e ha olvidado de nosotro sy nosotros del mundo eso es lo unico que somos. y solo eso seremos y siempre estaremos en esa realidad. (18 dic. 92 cr)

1.- 28 manifiesto o de la pintura aerea. es una obra para aplicarla a la atmosfera, ejemplo con gases a la misma atmosfera, formando formas, o incluso una pintura tradicional, o dibujos, colgados flotando en el aire, a gran altura, vease a traves de fuégos artificiales, cometa, en fin nuevas visiones del arte aereo, pero puede nacer una arte aereo solamente desde lo aereo, es decir desde gases de colores, cohetes, formas que floten, serpentinas, cometas de colores, formando instalaciones en el aire. infinitas posibilidades. (8 julio 91 cr). conbsidero que este manifiesto da la posibilidad de que cualquier genero 2.-tradicional, se exprese o se exponga en el aire, aparte de otros medios, diferentes a los tradicionales, como he expuesto unos renglones arriba. (4 dic.91 cr).

(9194) 3.- manifiesto de la pintura o del arte superficial. se aplica a cualquier genero. ya de algúna forma se ha aplicado, con formas e incisiones, pero esto se puede desarrollar más aplicando pinturas en grandes superficies, no surcos, ni montones de piedras, incliusol grandes grabados en rocas. o pintar montañas enteras, superficies de montañas, como en el arte prehistorico, incluyendo cuevas, cavernas, etc... es desarrollar todas estas posibilidades de una forma más perfecta, sistematica, desde lo normal a lo terraqueo, pintar dibujos por ejemplo en rocas, sean pequeños o grandes. de aqui podria nacer, que en algún municipio que tenga cuevas naturales, sean pintadas por artistas, por uno o varios, esto resume tanntisimas posibilidades de desarrollo en tantos sentidos, naciendo otra cosa, por eso lo expreso como manifiesto. (8 julio 91 cr). a mi entender estae manifiesto quiere expresar, no solo caer un convencionalismo desde la edad media, y volver a un arte prehistorico, o dicho de otra forma volver a la raiz del verdadero arte... si esto algunos pueblos o ciudades lo hacen, puede ser una fuénte deturismo, y desde luego otros niveles de experiencia y sesnsaciones importantes para intentar entender algo del arte. (/4 dic. 91 cr).

3.- manifiesto del arte sub-superficial o pintura sub-superficial. es realizar arte, pintura, dibujo, etc. y enterrarlo con recipientes especiales debajo de la tierra, ejemplo bidones de plastico, etc, que conserven bien la obra, siempre estaria dentro y no conoceriamos lo que hay, o lo conoceriamos por una fotografia, o se abririra al público dentro de cien años o mil años, o lo que sea. simbolicamente, no es solo un juego artistico este manifiesto, sino entra en la cuestión simbolica de la muerte y de la resurrección, y para hacer pensar al hombremásprofundamente lo que es, lo que ha sido, lo que sera. una función del arte en definitiva, un simil de lo que somos. (8julio 91 cr).el anterior masnifiesto que puede ofrecer diversas formas en los distintos generos artistiticos, ofrece esa posibilidad del misterior de lo vivo y lo muerto, y lo enterrado y el descubrimiento, es como anegar en el inconsciente esas fuérzas que están ocultas dentro de nosotros, e intentar lanzarlas a la superficie. creo que da una nueva variedad, o un nuevo convencionalismo al arte. (4 dic. 91 cr).

(9195) 1.- sabemos tanto y nos abmeos casi nada.

2.- hemos creido que acabariamos conociendo algo del saber. y nos hemso perdido en el saber. 3.- h ehuido de mi mismo no comprendo nada. no entiendo nada. me he sentido en nda. no s elo que e ssentir. no comprendo nada deesta cultura.

2.- asi es el tiempo, es el tiempo dela tarde, es estar en el corazon del ala. me alejo de mi mismo. no comprendo nada. no siento nada. no estoy en nada. no se lo que no es nada. no s elo que es la tarde. no s elo que es la palabra.

voz en off.- manifiesto o del arte superficie agua. es en la superficie de lagos, mares, rios, estánques, embalses, lagunas, piscinas, situar obras de arte en cualquier genero, que flotarian e irian cambiando de postura, y por tanto daria juego a esa interrelacción de la obra que cambia de forma, y el espectador que podria insertarse y verla desde fuéra, desde el aire, o desde 1.-la misma agua, o desde dentro del agua. es darle otra manifiestación al arte. se supone que según el material o la obra se protegeria, aparte de utilizar otros materiales aprolpiados para ella. (8julio 91 cr). es mi intento lanfzar al arte a otros convencionalismos, a veces quitar unos, a veces poner otros, a veces poner otras dimen síones al arte, esto es todo. (4 dic. 91 cr).

(9196) 3.- manifiesto o del arte superficie del fondo del mar-agua. en fin esta claro, es situarla la obra en el fondo del agua, sea la obra protegida por cristales, omateriales especiales que pudiesen aguantar la corrosion, incluso imaginarsela dentro sin que esté. podria verse desde el aire, o desde la superficie o meterse en el fondo del agua, mar, rio, pra poderla ver. formando una unidad del mar, que une la obra y el espectador para ver esa obra. es sentirse otro medio al ver una obra de arte en otro medio. estaria muy bien un parque por ejemplo de escultura s actuales en el fondo del mar, a diez o quince metros de profundidad, en una playa, y aplicando a todos los generos este manifiesto. creo que hay infinitas posibilidades. (8julio 91 cr). creo que este manifiesto abre infinitas de posibilidades a la percepcion del ser humano, y a todo lo que nos rodea, creo que es una revolución artisticamente.(4 dic. 91 cr).

2.- manifiestoo de los estados de la materia(solido, liquido y gaseoso). es unir en una obra de arte, estos tres estados de la materia que ya en otro sitio he explicado, es decir, en paginas anteriores. una pintura o un dibujo, que incluye formando en si misma, no solo el lienzo o el papel, sino eso más, lo que componga esos tres estados. creo que si se examina atentamente 1.-ase comprendera que es un cambio importante, por ejemplo al aplicarlo en un grabado sería algo revolucionario. (8 julio 91 cr) para mcuhso pueden creer que esto es una tonteria, o un simple juego ludico, creo que lo que se intenta entre otras 2.-muchas cosas, es que en la pintura tradiciona, etc, intervengan como componentes no solo los pigmentos sino otros elementos de la naturaleza, para dar al hombre una sensación más de integridad. (4 dic. 91 cr).

(9197) 1.- 36 manifiesto o del estado solido de la materia. es aplicar a una obra de arte, ejemplo pintura, o en cualquier genro voz en off.-artistico, un solido, es decir algo que represente el estado solido de la materia, cambiando completamente el cuadro. lo mismo en otros generos. (8julio 91 cr). las psoibilidades son infinitas a mi parecer.(4 dic. 91 cr).

l estado liquido de la materia, dentro o fuéra de la obra, pero 1.- todo esta formado en la realidad delo formado, y lo no

formando una unidad consigo misma. no me refiero a autilizar liquidos de colores y ponr infinitas formas, y con esas formas obras de arte, que también lo reivindico. pero en este caso se trata o refiera a obras tradicionales con genros tradicionales, incluirlo con el estado liquido formando una unidad con él. esto es todo. por tanto abre infinitas psibilidades de desarrollo. (8 julio 91 cr). a mi entender esto da un juego de combinaci'kn de 2.-elemntos fundamental, y lo que quiero aclarar, que no solo se puede utilizar como un arte diversos, diriamos un generos diveros, sino dentro o al lado de los gneeros tradicionales, o pinturas, dibujos, etc... de tal forma que la obra de ahora se cambie y se revolucione.(4 dic. 91 cr).

1.- 38 manifiesto o del estado gaseoso de la materia. es no solo utilizar los gaseoso como obra de arte, dandole color a los gases, que también seria. si no en obras tadicionales y genros tradicionales aplicarle la atmosfera o tener en cuenta el estado gaseoso formando una unidad con ella. es decir planteandolo una 2.-unidad diferente, una unidad profunda, un cambio una revolución. (8 julio 91 cr). en las pinturas que ya he aplicado, doy algunas manifiestaciones o ejejmplos de este manifiesto. pero las 3.-posibilidades son indefinidas, utilizar el gas, de colores o sin colores, en todos los generos tradicionales, al lado, como un componente más como el color o la textura, o utilizarlos solo e independientes. (4 dic. 91 cr).

(9198) 1.- manifiesto o de la figura humana. en una obra de arte, sea el gneero que sea, estaria formado por el dibujo por jemplo en papel , y una figura humana, que estaria al lado, y se daria esa unidad del papel y la figura humana formando una unidaden el arte. porsupuesto la figura humana formandol o haciendo algo. y como se sobrenteiende, la figura humana, la persona de carne y hueso, no se compra, ni se vende. pero se da esa unidad 2.-interrelaccionada de arte plastico, dibujo, en este ejemplo y la figura del actor, que puede hablar, bailar,o lo que sea. por tanto otra convención o nueva posibilidad del arte se puede crear o dar. (8 julio 91 cr). creo que esto permite un juego de posibilidades enormes, un nuevo elemtno en el arte, otro, a igual importancia que la linea,la textura, el color. (4 dic. 91 cr).

3.- por si se me olvida en las obras que hago, si se pone teoria de los quince manifiesto o los veinte, quiere decir, que a esa obera, se le puede ver desde cada uno de los veinte primeros manifiestos, o incluso todos juntos a la vez, añadiendole visiones o perspectivas, asociando algunos...(8 julio 91 cr).

1.- no siento nada, porque nunc ahe ocmprendido nada, no siento nad,a porque no aspiro a nada. no estoy dentro deti, ni fuéra deti , me he ido, alejandome incluso de mi, y ya no se nada. ni comprendo nada. ni entiendo nada, ni se nada. ni estoy en nada. ni aspiro a nada. ni estoy rezumando nada. ni me aislo en nada. ni comprendo nada. ni espero esperar en nada. no s elo que esvivir. ni s elo que es sentir. ni se lo que es rehumanziar el corazon del se rhumano.

(9199) 2.-hay que buscar y aspirar a un nuevo humanismo del corazon humano. hay que intentar aspirar a eso. hay que intentar recobrar esa alegria. esa espera del devenir. hay que esperar. hay que estar enfrente de si mismo. y encontrarse a si mismo. no s eentiende tnata envidia y tnato odio como hay. no s eentiende. no se espera. no se entiende, nis e espera. no comrpendemos nada. no entendemos anda de este aislamiento. de esta zozobra del epnsar y del estar. esta recaida de las nubes. esto que no e sy no sabemos si sera. no entendemos nada. (1 julio 93 cr)

2.- no se lo que es nada. y nucna lo sabre, jamas sabre lo que se siente,, al sentir, y siempre me he perdido, me he aislado en mi mismo. y mi alma se ha roto en pedazos, al final y al cabo s ehan roto todas las nubes. (3 julio 93 cr).

1.- se esepra que enviemos el aire, a todos lo que son y no son. solo eso vemos, solo estamos, acercandonso a todas la s realidades que nos han hecho trizas. aqui estamos, sincomprender, ni hallar. deseo la vida. la deseo. y siento el miedo del ver y dle estar. aqui estamos. aqui. aqui estmaos en todos lso cmainos dle mar. aqui sin ser y sin ver.a qui en todo loq ue e sy no es. aqui. s ehan roto las esperas. se han destrozado en todos los cmaiones. aqui si, aqui no. estmaos dentro de la naturaleza. pero que es la naturaleza.

(9200) 2.- s ehan roto todas las estrellas, s ehan roto, si s ehan roto las esperas, s ehan roto las navegaciones del yo. s ehan roto. s ehan destrozado lso caminos del ver.

3.- si, no comprendo nada. noentiendonada. no se dodne estoy. no se dodne vendre. no se si soy algo, o solo soy aprte. no los e. se. que me he alejadode todo loq ue me envuelve. de todo loq ue esta. lleno yr elleno.s in ser, y sin estar.a qui estmaos en todo. en todo loq ue es. en todo lo que es duda. en todo loq ue siempre s eha hecho, sin aparentar. sin negar la realidad. sin desconfiar de un yo. y deuna esperanza. auqi estmaos encendidos en lso cmainos de la noche.a qui. si aqui, aquie stamos, conteniendo al respiracion,pero s eha roto la negacion deun yo.

2-.- que la luna no e suna luna,s ino un reflejod etu alma. eso e slauncia verdad. solo eos.

3.- me he ido. me he ido. no se respirar. no se. aqui en la navegacion dle yo.

(9201) 2.- dela estima de tnato lo que acontece. detodo lo que es. deotdo lo que se siente. detodo lo que s epeirde. detodo. de todo lo que devneimos. de todo loq ue nosentimos.de todo. lo que estmaos. de todo. detodo loque ha sido. de todo. de todo. lo que acontece, aqui estmaso en la navegacionde un yo.s e que todo aparece. se tambien que los dedos, son los ojos del no-yo. e sla estima del viento. es la estructura dle aconteiciento. noc omrpendo naa.noentiendo nada.no se en nada. no estoy en nada. noc omprendo nada. noe soty en lo que es. no s eloq ue es la duda. no se loq ue deviene. no se loo que es sentir. no se nada. no se nada. nose nada. tnego el coraozn partido en cien mil trozos. (30 dic. 93 cr).

1.- me siento ( y llorando lo dice).

2.- me siento y busco.

3.- pero dondeesta lo que tengo que buscar. donde esta (preguntando) (4 abril 94 cr).

(9202) -1. Durante decadas, ha estado en el inconsciente, el lema, del siglo de Proudohom, "destruam et aedificabo", destruiré y contruiré. Creo que este lema, ha estado en el inconsciente individual y colectivo de cientos de millones de perosnas, y en grna parte, de los enormes desastres de este siglo, se deben a esta idea. Porque de algún modo, lo han asumido ideologias de distintos colores. No creo que halla que destruir para construir. Es cierto, que en cuanto a las ideas, hay ideas y sistemas de ideas, que hay que dejar en el camino, pero no es necesario destruirlas, se sustituyen por otras nuevas o mejores o más verdaderas. Quizás, el elma, deberia ser, "construir y contruir en paz y en tolerancia y en mutuo acuerdo"... el lema del siglo veintiuno.

2. De lo viejo, siempre nace algo nuevo. Casi siempre, con aspectos mejores, y otros peores, pero siempre adaptado a un nuevo sistema.

3. Creo que el fin de la civilización, deberia buscar sistemas y medios y métodos, para asegurar a cada ser humano, que tendrá lo suficiente para vivir el y su familia e hijos. De tal modo, que una sociedad asi -aunque sea bajo el sistema de libre mercado, que asegure esto-, pienso que grna parte de la población ejercerá su oficio, lo mejor posible, de tal modo, que sabiendo que el y sus hijos, siempre tendrán lo sufciiente, pienso que se evitará los enormes ten síones sociales, en un mismo Estado o entre Estados. Al mismo tiempo, se permite el libre mercado actual. Si encontrasemos una forma, de conseguir esto. Pienso que la humanidad daria un enorme vuelco. Alcanzaria una senda del continuo progreso, evitando las enormes ten síones que actualmente existen, tanto en paises del tercer mundo como del primero. Si no se consigue un sistema asi, teorico y practico, o algo asi, me temo, que estaremos condenados a ver y sufrir, revoluciones politicas y sociales de todo tipo, sangrientas casi seimpre, y poner a la humanidaden el borde de la extinción. Tenemos encontrar un sistema que el progreso sea posible, pero siempre dentro de un orden. Las ciencias sociales, practicamente están en mantillas, debemos confiar, que cuando maduren, nos den soluciones a los problemas irresolubles del siglo veinte y anteriores. Y la filosofía, de algún modo, debe estructurar soluciones, aunando de todas las ciencias sociales, como uno de sus deberes y obligaciones.

4. Como objetivo politico, incluso como objetivo filosofico y metafísico, Europa deberia formar un Estado. El ideal de Europa como un ideal ontometafísico. En ese ideal deberia unirse Rusia, ya que Rusia es Europa. El modo de ser y sentir y pensar y ver y mirar europeo, es un modo, ontologico de ser-sentir-pensar-actuar... que durante siglos y milenios, hemos estado realizando, desde mesopotamia, Egipto antiguo, Grecia y Roma, pasando por toda la edad media, hasta llegar al momento actual. Europa es la cuna de la civilizacion occidental, que es un modo de ser y sentir, un maridage entre esas formas de pensar y el modo judaico. El Islam, a mi modo de ver, es una variedad de pensamiento Occidental. La lcuha ideológica y teorica entre el Islam frente a Occidente, no tiene sentido, porque tanto el Islam como el actual occidnete, han nacido de las mismas fuéntes, de los mismas aguas, y en lo metafísico profundo, siguen teniendo el mismo nucleo, igual e identico -cierto es, que en las formas exteriores, hay aspectos diferentes, pero no son esenciales-.

5. el ser humano, tiene o puede, en teoria, con metodos naturales, no artificiales, no drgoas, ni con sistemas patologicos, ni con sistemas que puedan quitarle su libertad, pasar de estados normales de consciencia, a estados superiores de consciencia. Est epunto, será lo esencial de la filosofía del futuro, en el cual, los filosofos, no solo analizaran la realidad y todos los problemas, como hasta ahora, con los sistemas normales de razon o de consciencia -imaginacion, memoria, inteligencia, creatividad, etc... ayudados por las ciencias y los experimetnos que ellas elaboran-, sino que tendrán que plantearse buscar la realidad y la verdad, tnato exterior como interior, buscando, otros estados de consciencia, de conciencia, de yo, de razón. a mie ntender, esta es la grna inflexión dela filosofía occidental, y que tendrá que tomar de Oriente. La meditacion oriental, como uno de los métodos para este fin. Por tanto, podriamos dividir, la "razon normal o la razón occidental", y la "razon oriental o la razon de la meditacion". Como dos métodos esenciales, para el pesnamiento del futuro, y del que emergerán, por tanto, distitnos grados de verdad, y de realidad accesible al ser humano. Podriamos decir, que la filosofía occidental, tiene que dar este gran paso, que no ha nacido todavia.

6. El grave problema es que la meditacion o la razón de la meditación, hay enormes abismos, enormes laberintos, enormes subterfugios, y enormes engaños para la porpia razón. Dicho de otro modo, muchos seres humanos, se engañaran o se perderán en ellos mismos. Pero este es el paso, que la filosofía tiene que dar, si quiere de verdad buscar lo que es...

7. Añl unir, todos los metodos, y por tanto, todas las verdades y conceptos, utilizando el sistema o la razon normal, más la razón de la meditacion. al unir, metodos y unir conceptos y verdades, necesariamente, tendrá que nacer una nueva filosofía. y por tanto, en gran parte, toda la filosofía occidental, y toda la oriental, de estos utlimos veinticinco siglos, tendrá que ser transformada y ser "de otro modo o de otra guisa". Podriamos decir, que estamos a punto, de asistir a un nuevo renaicmiento filosfoico. Y si existe un nuevo renacimiento filosofico, a la larga, influirá sobre los otros saberes: religión -al meno sen la interpretación-, ciencias y artes.

8. Con la simple razon occidedntal, filosofica, por muy profunda que sea, no se puede captar gran parte de lo real; con la razon oriental o la meditación, por muy profunda que sea, no se puede captar todo lo real. Hay que aunar y sisntetizar y utilizar ambos metodos a la vez, para abrirnos, a más aspectos de lo real. Tanto itnerior, como exteriormente. Por tanto, no digo que toda la filosofía anterior, no halla aspectos, que halla que recuperar y retomar, desde luego existen, tnato en Oriente como en Occidente, pero en gran parte, tenemos que salir, si no de cero, si partir de cinco o de tres, y desde ahí, intentar montar una filosofía, en definitiva, una explicación más profunda de lo real, en todos sus aspectos, con nuevas armonias, sintesis, relaciones, etc...

9. montar toda una nueva filosofía, de la que pueden nacer, una multitud diferentes de sistemas filosoficos, en las proximas decadas. No necesariamente, tenemos que caer, en el error, como ha sido frecuente, enfrentarnos teoricmaente al poder -sea poder politico, social, religioso, economico, etc...-, sino que tenemos que intentar asumiendo esos poderes o ese poder, ayudar a que esos poderes, y sean quienes sean los que los detenten, puedan desarrollar mejor sus oficios y labores y funciones. el saber filosofico puede ser de una enorme ayuda al poder o los poderes, tanto Occidentales y orientales. Porque el grave error de los poderes, es que están filosoficamente acunados en filosofías que ya hace siglos, perecieron intelectualmente. Hay que dar al poder, en mi caso, Occidental y Europeo y Americano, las armas teoricas, para que ese mismo poder, pueda desarrolalrse. Dicho de otro modo, ningun pais de Europa, en sentido estricto se vale de teorias economicas o militares de hace dos siglos, de tiempos de Napoleon, pero si en cambio se está valiendo de teorias filosoficas de hace no dos siglos, sino a veces, de hace quince. nosotros como filosofos, tenemos que dar al poder, a la politica en sentido amplio, armas teoricas filosoficas que sean de hoy. Es decir, tenemos que contribuir a construir la politica, desde la politica, no siempre, estándo creando armamento teorico para hacer desaparecer el Estado o la sociedad, como ha sido frecuente, en estos tres ultimos siglos. La ilsutraccion tiene su valor, no solo por las herramientas de destrucción, sino de ocnstrucción. Esta simple idea, es la que se ha olvidado, la ilustracción, es más constructiva que destructiva. Pero la ilustracción, hoy, aunque de ella seguimos viviendo, no puede explicar, sociedades y Estados planetarios, con cientos de millones de individuos, con tecnologias, que serian imposibles de imaginar hace dos siglos. El enorme error filosofico, de Occidente, es pesnar, que la ilustracción puede ser la base de la sociedad y de la politica. Cierto que aun tiene valores, pero la ilustracción, sea cual sea, no puede sustentar hoy, ninguna rama de la filosofía y menos aún de la sociedad. El error del comunismo y del capitalismo mas radical, es tener aun las bases en la ilustracción. Cierto que no pueden tenerlas en otras fuéntes, porque los filosofos no hemos sido capaces de crear otras raices. dichode otro modo, y que nadie se ofenda, todo en estos tres siglos ha avanzado, la politica práctica, la sociedad, las tecnologais, las ciencias... todo, menos la filosofía y la religión... estas dos, solo han sufrido maquillages muy externos. De tal modo, que tenemos una sociedad, que teorica y practicmaente, esta coja... Por eso no funciona, y por eso, podemos vernos abocados al desastre total, de la humanidad. Ya que las filosofías orientales, enormemente especulativas, no tienen instrumentos suficientes para dirigir sociedades, Estados y hombres -excepto, algunos aspextos del confucianismo-, y las sociedades occidentales, están abocadas y todavia perdidas en sistemas judaico-griegos, no suficientemente preparados para afrontar los retos actuales, y menos aún, los que son previsibles, que sucedan. La filosofía no ha muerto, pero está en un estado de agonia. O retomamos la filosofía, radiclamente, no quiere decir, con planteamientos radicales, pero si la filosofía en serio, o quizás, la filosofía acabe nmuriendo y posiblemente, grandes aspectos de la realidad social y humana.

10. si queremos ser serios, desde la filosofía, lo primero, que habria que indicar, es que todos los paises y Estados y sociedades, que están bajo la culura occidental, que tienen un patrimonio igual o parecido, que puede ser denomianda Occidnetal, deberian unirse formando un solo Estado, ya que es la unica forma, de que perdure, esa cultura occidental. Por tanto, nos guste o no, no solo Europa y Rusia, deberian formar un solo Esado, sino toda America, y toda America con Europa. Pero esto, deberia ser factible y realizable, en un plazo, lo antes posibles. Dicho de otro modo, lo antes que permitiera las estructuras economicas, sociales, lignuisticas, culturales, religiosas... Solo uniendose pacificamente, y de mutuo acuerdo, y en paz y en tolerancia, todo Occidnete, en un Estado... puede encontrarse la armonia entre razon teorica y razon instrumetnal y razon práctica, entre razon individual y razon colectiva; entre sociedade individuo. Es decir, formar nuevas sitnesis prácticas y teoricas. Si Occidente no se auna politica y socialemtne, posiblemente, la cultura occidental, caerá en un enorme desprestigio, o acabará siendo una cultura de segundo grado... Es en Occidnte, hasta ahora, la que defiende, los derechos humanos basicos, la dignidad inviolable de la persona humana individual, y por tanto, todos los valores que sustentan lo mejor de la existencia humana, hasta ahora descubiertos. Si todo Occidente se une en una sociedad-Estado federal, Occidente, puede dar, una gran ciencia, una gran trasnformacion religiosa, un gran desarrollo de las Artes, y una grna filosofía. Por tanto, los desarrollos teoricos en todos los saberes, no solo los dan los individuos, sino los dan o los permiten las sociedades y las prácticas politicas y sociales. Si Occidnte se une politcamente, podra emerger la posibilidad real, de empezar habitar el sistema solar, y por tanto, el ser humano, de una vez, para siempre, empezará a salir, de este planeta, para habitar otros putno sen el sistema solar. Dichode otro modo, daremos un vuelco a la civilización. occidnete podria seguir siendo, el gran motor que mueve y dé la fuérza, a otras civilizaciones, para que sigan caminando, para acabar espero, en una tolerancia y acuerdo, entre las cuatro o cinco grandes civilizaciones-culturas: la china-confuciana, las hindus-budistas, las islamicas, las primitivas y las Occidentales. el ser humano, no podrá desarrollar plenamente, tanto individual, como colectivamente, como socialmente y sus sociedades, hasta que todos los seres humanos, no formen un solo y unico Estado, en el planeta, o en el planeta tierra y en todos los sitios que habiten. Cuanto antes, sea capaz de cosneguir esta realidad social e individual, antes podrá desarrollar, todas las enormes fuérzas, que están medio dormidas, tanto a nivel individual, como a nivel social, cultural, e incluso las riquezas naturales de losmedios en los que habite. la condición para desarrollarse, es esta, que todos los seres humanos, y todos los territorios, lenguas, culturas, riquezas naturales... todas estén bajo una misma organización estatal, todos y todas las fuérzas formen un solo EStado. la cuestion filosofica, no es solo expresar la encesidad, sino de dilucidar, las grandes lineas teoricas, quehagan posible, el funcionamiento de ese gran EStado. La union de Occidente en un solo Estado, es el primer paso, para después aunar, con los demás zonas y cultural del mundo. De todas formas, no veo otra solucion, a que el ser humano, no se extinga como especie. Pienso que actualemtne, con doscientos Estados, aunque sean semisoberanos, la mayoria, con doscientos jefes de Estado, doscientos parlamentos, doscientos ejercitos... no es imposible, es más bien factible, por muchas causas, que algún "loco" nos lleve a la extinción... ¿Acaso no hemos aprendido nada del siglo veinte?.

(9203) "SNIACE Y TUBACEX- ".

acto unico.

1,.- sentir es estar frente a uno mismo.

2.- me he alejado del yo.

3.- no sientes nada y no estas en nada. no somos nada.

2.- que el tiempo es todo. (28 junio 93 cr).

1.- 41 manifiesto o de la fragmentación, dislocación o del distanciamiento. es sencillo hasta ahora un cuadro se veia en una pared y ya esta. hay esta todo el cuadro. con este manifiesto rompo esa convenciuón y el cuadro está partido en dos o en tres trozos, los tres trozos forman una unidad, pero una parte está en una paredd, y la otra en otra, y la tercera en unpiso abajo. en 3.- aqui es donde se haya la realidad dela realidad. al buscar otra realidad. te encuentras con la realidad dela realidad. solo eso. siempre es eso. y siempre sera eso. (/3 abril 94).

2.-definitiva, el acercarse a la obra de arte, no viendo todo los trozos juntos, sino verlos por partes partes en diferentes tiempos y olbigando a pensar, a memorizar y a recordar. o una parte puede estar en nueva york, otrza en madrid y otra en moscu. y ninguna es el cuadro entero, sino solo partes, en este ejemplo los tres. es caer otra convención hy crear otra nueva, por todo el desarrollo mental y estetico que supone. (8julio 91 cr). comprendo que este manifiesto pueda sonar raro, quizas rarisimo, (9204) 1.- senmtir la palabr.a

2.- estar el aqui de la nomenclatura detodos los tiempos. me he aislado de mi mismo.

3.- no comprendo nada. n>o siento nada. no se nada, lo que e snada. no estoy en nada.

2.- aqui estamos enternecidos y en el nombre. aqui.

3.- el alberinto es el estar del acoso de lo que no es. aqui estamos enhiestos y cmainos revueltos denubes.

2.- no somos y no estamos en nada. que estmaos fuéra de si.

1.- que hemos perdido en el aislameinto dela palabra. aqui estamos enhiestos cmainos de las zonas y delas zozobras. espero que no soy. y espero en lo que no estoy. 2.- me he ido. (1 jul. 93 cr).

quizas más que raro, pero considero que abnrir una nueva puerta al arte. un nuevo horizonte. yo en este manifiesto como en los otros, no puedo explicar todos los contenidos semiologicos, simbologicos, sintacticos y esteticos y de todo orden que pueden crearse. (4 dic. 91 cr).

42 manifiesto artistico o del mail-art. aqui es una modalidad artistica ded art mail. y que ha dado resultado . lo he empleado. un cuadro lo divido en trozos, digamos claro esta en papel, y lo he mandado como targetas postales, y por lo que se ve ha llegado a su sitio. considero que ya no está, solo en que la pintura esta fragmentada, una unida de muchas targetas postales, y el cuadro se ve atras y adelante, sino todo lo que supone, de nuevo, en relacion espacio-temporqal de enviar y ver un cuadro a traves de un medio y el espacio de transporte. cosnidero que trae y lleva unas connotaciones tan diferentes que explicarlo no tiene sentido si no se ve. no puedo explicar todas las connotaciones esteticas y filosoficas de este cambio, al menos resumiendolo. 8julio 91 cr. . también lo he aplicado formando una unidadentre los colecionistas de sellos o filatelistas y el artee... he conseguido enviar una pintura de papel de 7o por 52 cms, la parte de atras, no pintada, forme un sobre, y hay poner los sellos, de tal forma, que se da una unidad, sobre sello, y en un dorso la pintura, creo que da una especie de nuevo lenguaje, aparte de un nuevo genero de colección para los amantes del arte y de los selllos, pero no me ha sido compensado aun por los amantes de la filatelia. (4 dic. 91 cr).

(9205) 1,.- 43manifiesto de la negrura, de la ceguera o de la obscuridad. este manifiesto nació ya hace varios años, de proponer a los invidentes, realizar pinturas para los invidentes. lo sigo intentando. pero este manifiesto sería para los videntes y los invidentes, es decir para tener dos versiones, el espectador veria el cuadro o el genero artistico, con sus ojos, o cerrando los ojos, no viendo. pero el creador pintaria, estos cuadros tapandose los ojos. yo ya he hecho muchas pinturas, algunas no las he expresado ni cicho cuales son, por qué, el sentido de este manifiesto es multiple, es que no pinta el ojo, ni la man, ni la mirada, solo la mente, el recuero, lo coulto dentro de nosotros. es un camino de inciciación, es un camino de 2.-busqueda. creo quje cae otra perspectiva o convención. no tiene sentido engañar al espectador, ya que se debe hacer para buscarse y encontrarse, y de algúna forma sometiendose en la obscuridad del silencio o de la noche, o de los ojos cerrados, por diversos estados de conciencia buscandose a si mi mismo, de señisueño, de dormición, en penumbra mental...en definitiva despues ver lo 3.-realizado, que salga lo que halla debido de salir de dentro. es una busqueda, y por supuesto supone infinitos cambios en las concepciones del arte, y se supone saldrá algo distinto, o por lo meno sel que lo hasga se conocerá en otras formas. (8 julio 91 cr).

2.- manifiesto o arte para slos ciegos. seria para los ciegos, hecho por ciegos o por no ciegos, hecho por ciegos para ciegos, y de no ciegos para ciegos. en cualquier genro artistico, por tnto supone y supondria inventar, descubrir, aplicar 1.- me voy alejando del mar. me voy alejandodel mar. no se odnde esta el mar. no se donde estoy yo. me voy alejando dle mar.s oloe so. no se odnde estoy yo.

(9206) 2.- me estoy acercando al mar. me estoy acercando al mar. al espacio y a la ncohe. no se nada. no se nada. no se nada.

1.- aqui estoy aqui estoy. aqui estoy. (21 dic93cr).

3.-infinitos materiales diversos, y por tanto otras esteticas, ya qud unos solo tocarian, otros verian y tocarian... un homenage a los invidentes en este manifiesto, y por eso nacerá otro arte diferente si se tiene en cuenta esto. (8 julio 91 cr). ya lo he aplicado a veces, hace muchos años, haciendo puntos con relieve... pero creo que este amnifiesto abre otras posibilidades de investigacion de materiales, superficies texturas, etc... que podrian aprovechar los videntes y los invidentes. (8 julio 91 cr).

1.- manifiesto o del rompecabezas.es por ejeplo en diez pinturas sobre papel, se pueden colocar de infinitas formas, en infinitos rompecabezas, según el autor y el propietario es cambiar completamente toda la concepción del arte. ¿que más se puede pedir a una obra, a una unidad de obra!que más se puedo cambiar. creo que de un cuadro nacerian miles de cuadros, todas las posibilidades de combinaciones geometricas y artimeticas. por supùesto se podrian que poenr en esa obra, dibujo o lo que sea, que corresponde a este manifiesto. (8julio 91 cr).

2.- manifiesto o del mosaico. esta obra es dificil de explicar y es una nota lo que diré, es aplicar a cualquier obra que tenga este manifiesto, aplicarla y aplicarle el manifiesto de rompecabezas momentaneamente o coyunturalmente, sabiendo que son dos unidades o tres o cien unidades de obras distintas, que coyunturalmente se unen formando una unidad simbólica difernete, por tanto los cambios esteticos y filosoficos son impensables.es decir puede haber infintiso. ya está bien, ya es necesario cambiar el arte. hagamoslo despertar, para que nos ayude a despertar a nosotros. (8 julio 91 cr). en fin, con este 3.-manifiesto quiero hacer tan barrullo y tal posibilidades de combinaciones, que todo lo demás anterior a esto, sea como un juego de niños. siempre respetando la obra, y su integridad fisica. siempre aplicandola a las que se pueden naplicar, y siempre distinguiendo las parte. (4 dic. 912 cr).

2.- manifiesto o manifiesto de la identidad.este manifiesto me es muy dificil explicarlo, pero en resumen, todos los cuadros por ejemplo, seran iguales, edl mismo color, tamaño, nombre, numero catalogación, titulo, todo igual. solo uno para la pintura, otro para el dibujo, otro para el grabado, en fin. creo 3.-que se entiende la idea, y se entiende todo lo que quiero arrasar de convencionalismos artisticos. (8 jul. 91 cr). desde luego he realizado obra en estos manifiestos, siguiendo las instrucciones, pero quien se atreve a enviarla, en fin... si no se aceptan otras cuestiones más simples. (4 dici. 91 cr).

(9207) 1.- manifiesto o del juego. es incluir dentro de la obra, sea al genero que sea, sea al lado, o dentro de ella, pero formando una unidad, un juego. ejemplo, un grabado, tendria dentro del grabado formando una unidad consigo misma, una maquina de juego de ajedrez, el espectador veria y jugaria con el grabado al ajedrez. es un manifiesto del juego y es un jeugo, y es arte también. y es una relación distinta con el arte. (8 julio 91 cr).

2.- manifiesto o del neosimbolismo. es coger todos los simbolos de la historia, vease un diccionario de simbologia, y expresarlos, crear frases, textos y parrafos, y contenidos. es un nuevo simbolismo, pero teniendo en cuenta todos y entodos los genros artistiticos. (8 julio 91 cr). creo que el arte acabaria 1.- no se lo que es ocmprender. no se. (9208) 2.- no s elo que es el exito no lo se.

3.- no se nada. no comprendo nada. no siento nada.

2.-teniendo otra forma, y otro lenguaje por eso lo he puesto aqui esto como manifiesto. (4 dic. 91 cr).

1.- por tanto podria seguir con otros manifiestos artisticos, pero creo que con este resumen, tercer resumen de manifiestos artisticos, ya es suficiente, en diez folios expresar cincuenta manifiestos artisticos, los otros, los tengo pensados, o esbozados, y los expresaré en otra ocasión.

2.- sinceramente creo que con uno de estos manifiestos nace algo completamente nuevo, segundo, que otros artistas con uno, pueden desarrollarlo durante toda la vida, y es lo que hanhecho, lease cubismo, o neoexpresionismo y vivir de ello. por tanto creo en la lhumildad que me debo, que con esto se cambia el arte, y que hau un antes y un despues, un antes y un después a esto. y que casi de todos los manifiestos ytengo obra realizada, los he enviado a 3.-decenas de agentes artisticos, y en forma de carta el primer resumen y el segundo, a cientos, nacionales y extrangeros. y también decir, que hasta ahora, no he rcibido ni una minimo apoyo 2.-de una galeria o marchante de vanguardia, de esos que van a arco por aclarar la situación. ¿que significa esto?ustedes veran y vean y juzguen pero yo no lo entiendo, y quizas sea duficiente para plantearse de nuevo toda la concepción del arte que tenemos. solo idnciar que ahora "voy a utilizar estos manfiiestos, es 1.-decir, este tercer resumen de manifiestos, ya veremos lo que sale, el producto o resultado que me da. aunuqe como me han dicho "otros utilizaran con otros nombres, y el creador seguirá muriendose de asco después de diecisiete años de pintar"׿ya veremos?.amdg. (8 julio 91 cr) que otra cosa puedo añadir, sino que no ha dado ningun resultado, yo siempre he pensado enarco, porque se titulan como arte de vanguardia, de desubrimiento y actual, y por eso creia que estaban más capacitados paraq 3.-desciubrir nuevas cosas, simplemente. (4 dic. 91 cr).

1.- acaso comprendes lo que es comprender.

2.- has pasado algúna guerra en tus entrañas para entender algo de la maldad delos seres humanos.

3.- no entendemos nada, ni entenderemos jamas nada. no estaremos nada.

(9209) 2.- este es el aislamiento dela perdida del vivir.

1.- de este estar. deeste aspirar siempre y nunc aconseguir.

2.-hemos perdido la sen síbilidad. hemos perdido esa sen síbilidad que nos hace humanos.

1.- hhemos perdido de verdadese corazon que nos ansia ser mejores. hemos perdido esa realidad. hemos perdido ese acontecer de la tarde.

2.- este seria diriamos el trasfondo de los manifiestos anteriores,y serian los siete medios- en el sentido espacios donde desarrollar la obra-, y que constarian de las siguientes:

1.- . arte espacial cosmico. (manifiesto 27)

2.- . arte aereo-atmosferico.(manifiesto 28)

3.- .arte superficie-ecologico y el superficie-actual-normal.(manifiesto 29).

2.-.arte superficie.(manifiesto 30).

1.- . arte superficie-agua.(manifiesto 31).

2.- .asrte sub-superficie. manifiesto 32.

3.- . arte superficie fondo del agua-mar-lago. manifiesto 33.estos siete medios, de donde partiran diriamos el arte del futuro, el cual se desarrollará en estos instrumentos con estas acciones espacialesy temporales.

2.- -la aplicabilidad de todos los generos artisticos plasticos.

1.-la posibilidad de una relación distinta entre el hombre y el arte

3.-la posibilidad de aplicar todos los estilos y tecnicas en la mayoria de los caoss.

2.-la posibilidad del entrecruzamiento de medios, y salir tecnicas de arte. y de medios misxtos.

1.-a psoibilidad de aplicar estilos y tecnicas e instrumentos mixtos o combinados. la posibilidad de nuevos desarrollos en materiales instrumentos, pigmentos, colores, etc... en el arte.

2.- la posibilidad de desarrollar una nueva dimen síón del hombre, a nivel del tipo estetico y artistico.

1.-quizas empezar a crear las bases, con todo lo que ya se ha realizado anteriormente y en este siglo, las bases de un verdadero arte del siglo xxi. un arte a la medida del hombre. un arte a la medida del desarrollo historico, social, tecnologico.

3.- se asumen todos los adelantos y progresos, y obras que en estos sentidos ha habido. se han desarrollado en el arte del siglo. (2o.9.84.).

2.-este manifiesto, que los he seccionado, y que cada uno de los individuales forman los numeros, 27 y siguientes... pero este manifiesto en conjunto, quisiera hoy admitir una posibilidad, el que una obra normal, es decir, una pintura sobre papel, que es la que hago, pudiera poniendole un recipiente especial, es decir envolviendola con materiales especiales, ser una obra que este debajo del mar, debajo de la tierra, en el espacio, o en la atmosfera, es decir, que cualquier de los papeles qued yo realizo, desde ahora en adelante, pondré o podré poner dicho manifiesto, y la obra se podrá ver como cualquier cuadro, o aplicandole los siete manifiestos que van incluidos en este manifiesto, colocandole, una envoltura especial, poner a la obra, la posibilidad de poderse ver, dentro de la tierra en el fondo del mar, en el espacio, etc.

(9210) 3.-uizas, nadie pueda ver así la obra, siempre de tal forma, que no se deteriore, quizas nadie pero este manifiesto e s un manifiesto intelectual, y conceptual, es decir, pensar que ese papel que ustedestá viendo colgado en una pared, esa pintura colgada en una pared, se puede ver de esta forma normal y mentalmente verla en el fondo del mar, bien tapada. arte submarino, o en el espacio.