y sol.o responde con voces, iras y soberbias,

hay de aquel... hay de aquel...

hay de aquel al que ha herido a una fmailia tanto, hasta destr5ozarla y llevarla a la desesperacion y la casi la meurte,

hay de aquel, hay de aquel o de aquella,

que halla llevado un matrimonio joven al divorcio y a la /separacion, hay de aquel,

hay de aquel, aquel que no ha escuchado nada,

solo sus ocrazones y sus ojos, sus ideas, hay de aquel

que solo ah escuchado sus vicios, hay de aquel,

que trata d euna forma a uno y de otra forma a otro,

hay de aquel que lo bueno esta parta los de fuera y lo malo /para los de dentro,

hay de aquel, hay de aquel que se le ha tratado con /misericordia y el ha tratado con desesperacion,

hay de aquel que ha abierto heridas que no se pueden cerrar, /por mucho que uno se esfuerzsa,

hay de aquel, que nos ha dado durante años y años, noches y /ncohes, desesperacion y dolor y lloros, ay de aquel...

dios de la misericorida perdonanos a todos, porque toods /somos pecadores, incluso a "ay de aquel...".

(7846) -"el contrato social".

siento el miedo,

siento el miedo en mi,

en el temor de mi mismo...

de comprender que todo sucede,

de que todo pasa...

pero que soy yo el que pasa...

no se olvide,

que uno detras de otro...

solo eso... solo eso...

pero me duele el alma...

aquel estaba en el dolor,

su vida era vender muebles,

sus dias llenos de esa spreopcupaciones,

pero aquella a la que amaba,

aquella jamas iba a su tienda,

a mirar los tresillos y mesas, aquel que habia podido ser algo,

no era nada,

y aquella por la que noe ra nada,

no se interesaba ni por lo ultimo,

lo ultimo que aun le restaba.

(7847) -el ser humano, existe bajo diferentes especies, al menos dos millones de años. la escritura aparece apenas hace unos milenios. 篡 que nos hace pensar, que el mismo-y-unico-dios o ser supremo se nos ha aparecido a nosotros y se nos ha revelado? 瞠n la forma que sea? 瘸 veces, unos piensan que en forma de carne y hueso, el mismo-dios, y yo lo creo, otros creen en distintas revelaciones... hay distintos libros sagrados? 穆ero por que lo ha hecho en este tiempo y no dentro de diez mil años o dentro de cien mil años? 穆or que han tenido que esperar el estadio del neolitico, en el que estamos, o en el periodo que hemos inventado o descubierto la escritura, la forma de expresar escritos en papel o en pergamino? 穆or que? 穎jo, que creo, pero me hago esta pregunta?

(7848) hay tantos dolores que no escuchamos,

no entendemos los pajaros y sus vuelos,

ni deseamos eseprar que vengan,

no deseamos sentir el vuelo de la verdad,

no estamos viendo la bondad,

no sentimos el corazon de otro dolor, no,

no estmaos en medio de la tarde y de la tierra.

nos henmos olvidado del corazon de verda,d

y solo estmaos detras de los millones d elcues,

solo deseos para rellenar lso caminos,

solo avispas para sentir los miedos,

encubrimos las soledades llenando los vasos,

cada uno en una determinada locion,

esperamos que la noche atraviese nuestros ojos,

y cuando nos damos cuenta hemos atravesado el dia de dias.

(7849) -"la positividad de la religion cristiana" del genio hegel. que hoy apenas nadie lee, solo los muy especialistas. pero los menos especialistas creen que saben todo de hegel... lo que han leido en las refundiciones de las historias de la filosofia, en algun estudio monografico, y lo que han podido entender de la enciclopedia y de alguna cosa mas...

-a veces saber mas de la media, te perjudica no solo para la vida diaria, sino incluso para las oposiciones. es triste pero es asi.

(7850) sentidores de futuros y de futuros sin nombre,

habeis regresado del vuelo, de la tarde,

de esta estacion que ha sido nube,

esperamos las soledades,

esas avispones que atraviesan las almas,

ignoran el sentido del mundo, y ecos,

relampagos de noches, y sucumbir los espacios,

hemos alquilado palabras, veloces y frias,

quizas un tiempo seamos lo que hemos estado,

todo esta en la nube, aqui en lo otro,

tu donde estas, donde has sido,

en la frialdad, esas nubes,

esos espacios que relamen los frutos del futuro,

hemos repasado tantas historias, que nos hemos hundido,

la memoria, la mala memoria que nos atraviesa almas,

esos sentires frios y llenos, eso huidizos cmainos, veredas que nos desdicen de haber nacido,

cuando la apalabra se ahrá realidad, fria,

realidad siempre eterna y reluciente, fria y silenciosa.

(7851) -y viene esa soledad tna espantosa, de saber, que unoe sta solo. solo y nada mas que solo.

-la soledad de la soledad. una soeldad, sin medida.

-穆orque no hay alguna asignatura en la enseñanza oficila, sobre la familia y los matrimonios, y hay tantas que no interesan? 穎 sobre eocnomia y las eocnomias a todos lso nvieles educativos, y hay tantas que no interesan?

(7852) -el viento siempre viene, pero nos abmeos, nucna cuando se acaba.

que este camino es ----------------------------------------una obra, una obra ........................................menor, 000000000si00000000000000no0000000000000

lleno de frio, de ﹛﹛﹛﹛﹛﹛﹛﹛﹛﹛﹛﹛﹛﹛﹛﹛﹛﹛﹛﹛lealtad y de nombre, ////////////////////////////////////////

que hemos repasado &&&&&&&no&&&&&&&&&&&&&&si&&&&&&&&&&&&&&&los languidos caminos, $$$$$$$$$$$no$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

que hemos asistido """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""al viernes(((((no(((((((((((((((((((((((((((((((((

y aldomingo, !!!!!!!!!!!!!si!!!!!!ho!!!!!!!!!!!!!!!!!

que hemso resistido ===========================no===========a la voz, que hemos 牧牧犖犖犖犖犖犖犖犖犖犖犖犖犖犖犖犖犖犖sido, 牧牧牧牧牧牧牧牧牧牧牧牧牧牧牧牧牧牧牧牧

solicitando el {{{si{{{{{{{{{{no{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{nombre sin tierra y sin ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]si]]]]]]]]]estrucutras, }}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}

que hemos ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++resisitido a todas las ]]]]]]]]]]]]]]]]]si]]]]]]]]]]]]no]]]]]]]voces, +no++++++++++++++++++++++++++++++no+++++

pero las pasiones *******************no*******************de nuestros complejos y traumas

nos matan y matamos la amistad que nos han dado, dan. -pero se han roto las estrellas y todas las nubes. no entendemos. nada. no comprendemos nada. no estamos en nada. no seremos nada. no sabemos lo que hemos sentido.

(7853) -se han destrozado todos los dioses d ela snubes. todos. todos. todos los caidos y levantados. todos.

sentir el tiempo,

sentir, sentir lo que se ha perdido,

ese nombre y ese apellido, de la tarde y de la palabra,

nos hemos encandilado al nombre y estamos yendonos al frio,

aqui en el pensar,

ese dormir ese huir,

esa nada,

ese acontecer,

ese ssistema de signos, huidizos,

tu te has perdido

en los simbolos, signos, palabras, oidos, olfatos....

tu te has desvivido en ellos,

tu eres uno más, de los millones que te han precedido

en ese olvidarse en los caminos.

(7854) -crees que hay personas que queiren a lso demas, y e smentira, soloe s hipocresia social. pero cuandot e das cuenta, ya es tarde.

-esa es la gran ventaja de la hipocresia social y la mentira social como adaptacion de unos sobre otros, que ellos se adaptna mejor a la realidad, en cambio los que no utilzian lamentira, se adaptan peor.

-parece un contrasentido pero asi es.

-pocos lo notan, lo sufren en sus carnes, proque pocos de verdad en el fondo, si en el fondo, lo realizan.

-el sistema de valores en elmundo esta cambiado.

-aquellos que son muy extrovertidos, ten cuidado cone llos. porque esos son los que te engañan de verdad, los introvertidos, tu mismo te poens en guardia contra ellos, y te engañan menos.

(7855) nos hemos derribado en millones caminos,

han degustado las tierras y los lugares,

se han alejado del tiempo y de la estructura y han sido,

han estado otro nombre,

otro lugar,

otro estar sin estar,

otro fuera de si mismo,

me he perdido aislandome en ese yo,

que he sido una piedra,

una noche, una simpleza,

un estar,

donde han reido las piedras de mi alma,

y yo me he defenestrado a mi mismo.

-cuantas horas, cuantas cientos de horas he dedicado al argumento ontologico de san anselmo... si ustedes lo supieran, lo menos que me dirian es que soy un idiota. y efectivamente asi sere...

(7856) -uno debe comprender, que apenas sabemos casi nada.

-y que cada milenio, de aqui en adelante, tendra que venir una revolucion cientifica, filosofica, tecnologica y demografica. ese es el futuro que creo nos espera. es decir, acabamos de empezar el melon. eso es lo que nos sucede. pero hay algunos que creen que ya estamos a punto de terminar el mapa de la realidad teorica. que ingenuos...

y dio un regalo,

y el regalo fue despreciado,

y despreciado el que lo dono,

pero el don era el mismo,

y su vioda fue una desesperanza, una muerte en vida.

desde este lugar, innombrable,

incongruente a la palabra, a la soledad,

desde este estar, todos llenos,

todos hielos,

esperar tnatos años, tantos años,

un cambio social y politicvo,

y ver, y ver,

que no ha cambiado naad,a

que solo otros ahora hacen los chalets,

y esperar y llorar...

y mirar a los romanos y ver,

y ver que cais siempre es lo mismo, es igual parecidamente desigual, uy tu lloras con lagrimas que nadie ve,

y sientes que lo infinito donde esara,

donde seran la shuellas de ese nombre,

de esa jsuticia solidaridad igualdad fraternidad,

donde estan... dodne los caminos de la noche,

donde los del dia, donde estaremos admirando todas las palabras y todos los hombres...

he sentido tanta desilusion, y tanta... tu escritor de bveinte libros, y no sirves de auxiliar,

otro con mejor nombre es, no eso, sino todo....

(7857) -y tu esperastes con ilusion durante años y años.

soy vnaguardista artisticamente,

pero que creeis que eso,

si eso son cuatro que quieren triunfar,

con un nombre, con una nueva marca,

sea la vanguardia artistica, literaria,

sea economica o se apolitica.

pero ese afan de lucro y fama personal,

hay algo nuevo, algo nuevo

que la cultura aprende y aprehende.

como mis versos a nadie le sinteresa,

caigo en la trampa de la multitud,

y sucede, que mis versos

cada dia estan menos rebuscados,

menos pulidos,

y cada dia el hambriento tiene hambre

y cada dia el hambiriento más debil.

cada dia este poeta es mas pesimo.

es septiembre,

y este septiembre,

tengo alguien ya menso,

este setiembre hay un dolor más,

este septiembre hay ya un vacio más,

un relleno que nadie ocupara ya más.

(7858) -un corazon, una mente, un sujeto, un individuo, una persona se destroza o lo destrozan las circunstancias, y a lo sumo interesa en una estadistica. por eso esta civilizacion tendra que desaparecer... esta civilizacion actual formada por las grandes culturas: occidental, china, islam, eslava, hindu, primitivas... todas tendran que desparecer... no les quepa duda. porque es una civilizacion raquitica, mongoloide, infantil, traumatizada... y creanme, amo mi civilizacion occidental, pero eso no es obice, para comprender, que esta herida de muerte...

-todo esta dentro de todo. y todo esta dentro de la parte. y todo esta dentro del todo.

(7859) poesia es y es algo más

que historia, economia, sociedad ideologia,

poesia es un ilimitado fragor en una mirada,

es sentir de otro sentir lo que se siente.

poesia es el pajaro que se acuna a cada lado.

se canta lo que se e sy lo que no se es,

se canta lo que se concoe y lo que se ignora,

se canta lo que se fue y lo que s eha sido,

se canta a todo y a nada,

se canta para recordar y para que te recuerden,

se canta a la nada y a una flor.

-desde el sistema del yo, he buscado al verdad, y nunca lohe encontrado. este es mi tristeza. una tristeza infinita. siempre lo mismo.

-aqui estamos en lo que no es y en lo que no ha sido.

(7860) -todo esta. todo esta en lo que es.

se espera un tiempo mejor,

y ese tiempo mejor traera agridulces miradas,

se espera,

-quizas nunca comprenda el mundo. aunque comprenda las grandes teorias del mundo. -pero la moralidad, esa realidad que te impide, tomar todas las decisiones, y llevarlas a todos los niveles, hace que los otros siempre ganen y que tu siempre pierdas. esa es la realidad.

-pero tambien puede ocurrir, que al que le cerramos la puerta, porque en definitiva queremos, quizas ese tiene la solucion para un problema, que dentro de diez o cincuenta años, afectara al mismo que le cierra la puerta, o al nieto del que le cierra la puerta.

(7861) -y entonces ya no habra solucion.

y mientras se espera

no se saborea el momento de ahora

que es tambien agridulce y avinagrado y endulzado momento.

me he resfriado cad amañana

al mirar,

lo poco que deseamos prosperar,

en el corazon,

sin ascesis no hay evolucion

en el yo,

ni en el grupo que rodea al yo.

poetizar es conocer,

conocer es poetizar.

es un mundo, instrumento,

es una forma de ver,

de sentir, de estar,

es una gnoseologia distinta a todas,

pero es, se siente el concoer.

canto a mi madre, la canto,

la cantare siempre, canto a mi madre,

canto aquella que me ha dado el ejemplo moral,

la canto a aquella que me ha enseñado a ser,

que no me explico matematicas, ni fisica, ni filosofia,

pero he bebido todo lo que soy,

el amor , el amor al trabajo, el sacrificio,

el estar y no estar el primero,

la canto, la canto ahora,

si la canto,

la canto... ahora que ya no la veré mas aqui abajo,

la canto,

este e smi monumento a ella...

este silencio, y este vacio y esta palabra y este sonido.

(7862) -el criterio de balmes.

-toda luz, siempre tiene un destino, o alumbrar mas, o apagarse. esa es la realidad.

-y no se crea usted, que no se pierde en este siglo genios literarios, se pierden, como se han perdido en todos los siglos. igual que se pierden genios militares, o genios artistas, o genios medicos... creanme. este es el gran error de esta civilizacion que aun, no sabe o no quiere saber, como aprovechar verdaderamente sus grandes recursos, y sus grandes recursos, son las mentes de las personas que viven en cada epoca. ese es el drama de esta epoca. cuando dentro de un milenio o de cien milenios, sepan aprovechar al maximo, que cada mente se desarrolle hasta lo maximo que sea capaz de hacer... entonces esa civilizacion dara saltos cualitativos y cuantitativos cada pocos siglos.

-窺i en dos o tres millones de años, ya hemos dado varios saltos evolutivos... varias especies de homo... cree usted acaso que si seguimos viviendo varios cientos de miles de años mas... no daremos otro u otros saltos evolutivos?

(7863) -yo creo que si... pero claro esta, no sabemos hacia donde, ni como, ni en que sentido... ni que condiciones se tendran que dar... pero me temo que esta novela, si seria mas entendida por ese nuevo ser, nuevo homo, pero me temo que esta novela, no llegara a ellos.

-a veces me pregunto y les pregunto... 窺i nacen seres aunque sea, de vez en cuando, uno entre cien millones que tenga de nacimiento un c.i, posible, latente o potente de quinientos de c.i. la civilizacion seria capaz de desarrollar ese potencial? �? 穎 ese individuo se volvera loco, porque no sabra asi mismo controlar su potencial, y la civilizacion en la que exista, sea la que sea su cultura no sera capaz de educarlo o mejor aun, de que el pueda entenderse asi mismo? 積o hay incentivos suficientes, ni sistemas educativos para esos hipoteticos individuos?

(7864) -a pleasant surprise.

-積acera un clausewitz este siglo, para que entendamos esos fenomenos, el siglo que viene? 積acera dentro de diez milenios un clausewitz para esos fenomenos aplicarlo al teatro de las galaxias... o quizas no sea necesario...? desearia que no fuera necesario, pero por que hay que pensar como moctezuma.

-heraclito 104.

canto a los estados unidos de europa,

a esta realidad,

que un dia nacera, f

y sentira,

y sera fuerte,

y sera libre,

y ayudara a otros a ser mejores,

y acogera a sus senos en toelrancia ç

a tantas culturas, y a tantos predicmaentos,

canto a esta gran nac ion que nacera,

dond ela razon y la religion se besaran,

y dond ehombre y muejres y niños seran iguales ante todo,

(7865) -de todas formas, el señor quijote, se habia enfrascado en sus sueños, nunca habia comprendido el mundo, quizas por eso, soñaba, mas que pensaba, pensaba mas que vivia. su mundo, era su cabeza... y por eso, no entendia el mundo. por eso, quizas, nunca comprendio el mundo. solo sabia que mientras estuviera en la cantina, era cierto, que conoceria mucha gente, que le podria servir para conocer otra gente, y esa otra gente otra gente, y quizas poder escalar mejores puestos en la sociedad... pero el pensaba que un escritor como el, un hombre de letras como el, su obligacion ante si mismo y ante la sociedad, era pensar y perfilar su obra, de tal modo, que poco a poco,hacer una obra lo mas seria, profunda, honrada y buena posible. y que quizas, el hado y el destino, le permitiria pasar por alguna esquina, y que alguien que de verdad entendiera el oficio, lo valoraria, sino a el, si a la obra. esa era su esperanza. esa y no otra.

(7866) -porque el señor quijote, pensaba, que ya existian demasiadas rencillas, que entre los escritores y los hombres de letras y de las artes, existian muchas... que unos se decian de otros, que habian dicho tal o cual cosa... y despues se creaban rencillas como murallas que nadie era capaz de saltarselas, ni derribarselas. aunque ese ultimo nunca hubiera dicho nada de otra persona... pero si le habian dicho que habia dicho algo... es triste... es triste, porque no es verdad, que si dos uno no quiere reñir, los dos no riñen... no es verdad, porque si de dos, uno quiere reñir, el otro, no tiene mas remedio que minimamente decir algo, aunque sea quejarse. pero esa queja, le va a servir, al otro, como provocacion o como excusa para reñir. esa es la verdad, la verdadera realidad...

-no creais jovenes hombres de letras y de las artes, que el mundo este, es un mundo abierto a todas las posibilidades, a la alegria, y al humanismo, y a la confraternidad... no os penseis que es asi... este mundo esta lleno de zancadillas, de medio mentiras, de mediocridades que solo se dedican a pisar a los que de verdad pueden valer... porque muchos pocos pisan a pocos muchos... es decir, muchos mediocres pueden cerrar el camino a pocos con cierto talento. siempre ha ocurrido en las letras y en las artes... mirar la historia... lo lamentable, es que aun siga ocurriendo...

(7867) canto a esta gran nacion, nacion de naciones,

donde no habra ya más guerras entre ellos,

no habra más lcuhas, bsstantes ya ha habido en siglos,

canto a esas mujeres de hoy y de mañana que en el oido,

convenceran a sus maridos,

para que sus hijso no mueran de un pais europeo contra /otro....

canto a esos hombres, esos hobmres que comprenderan que /hacen una nacion para ser más, no para ir contra nadie,

para vivir en paz, para sentir en paz, para estar en paz.

canto al futuro, a ese futuro, no hay otro futuro.

miras al mar,

solo eres mar,

soy navio y agua,

soy mar y aire y navio y suejto que ve,

soy todo y soy nada,

soy todo en todo, y nada en nada.

(7868) -he sido toda la existencia un espantapajaros y suted nucna me comprendera. usted nucna ha leido a san juan de lacruz durante diez años y al mismo tiempo a buda. he sido un fracasado, pero un fracasado que ha intentado cambiar el mundo, en un granito de arena, solo tengo para sobrevivr, para sobrevivr en lo poco y en lo menos.

[no van aceptar nadie, que sus hijos estan en el paro, porque el, cuando podia ahorrar, en vez de ahorrar se iba de vacaciones, cuando no podia comprar un coche lo compraba, cuando no podia ir de cena, o en vez de ir de cena, y ahorrar, no ahorraba, no lo va a aceptar... y quizas, ese dinero... que se podria haber ahorrado, podria haberle servido para enviar a su hijo a una universidad, o lo que es mejor, ahora, quizas, haberle puesto un pequeño negocio, pero el no va a aceptar... eso... no va a decirle eso a su hijo. dira que toda la culpa es del gobierno, o del partido que esta en ese momento en el gobierno. esa es la realidad. pero como va a aceptar que sus males, es de su mala gestion de su propia economia... aunque fuesen con unos recursos bastantes excasos].

(7869) me he senbtido una piedra, una piedra menos que una piedra y usted jamas entendera a nadie que se sienta una piedra, que le vamos a hacer, pero quizas usted nos e sienta en nada de este mundo. pienso quizas, que usted deberia pensar, que la realidad, la verdadera realidad, esta mas dentro y mas profundo de usted mismo, y mas dentro de ella misma. el objeto, siempre, el objeto siempre es un misterio.

-se rien las sombras de las realidades corporeas, se rie la historia de nuestros proyectos, teoricos o practicos, se rien de nuestras teorias y de nuestras ciencias y de nuestras novelas.

(7870) solo dios, nos hara sentir,

que no terminamos a los setenta años,

que el sacrifico tienen nombre y valor,

y que tu humildad en la bondad

no es cosa de debiles ni de tontos,

sino de seres que se moldean asi mismos,

seres que saben

es más dificil controlarse

que conquistar mil naciones,

si existe dios en lso corazones,

un dios de la tolerancia,

un dios que no nos legisla hasta el ultimo reglamento,

si existe ese dios, progresaremos,

seremos más, sentiremos más,

y seremos mejores,

si existe dios, el futuro estara asegurado,

cambiemos de raza, o seamos otro salto evolutivo,

si existe, tu y yo,

creyente o no creyente podremos ser iguale,s

pòrque seremos iguales porque tendremos algo igual,

pero si no,

tu diras que no ere sigual que yo,

ya que tendras más dinero, más poder, más fama,

más catedras, más.... más...

si existe dios, todos admitiremos algo unico en nosotros,

y algo igual con los dmeás.

no lo ovlides modernos agnostico ateo.

(7871) -nos hemos sacrificado durnate años, pro el progreso social, y unos nos han tirado a al cuneta, y otros nos han tirado al olvido. solo es sufrimiento lo que snetimos. solo eso.

-hemos estado caminando buscando otros caminos. y nohemso encontrado nada. solamente aquellso que se han ocupado de si mismos, eso son los quehan triunfado. los que se han ocupado de muchos temas, estan ahroa en la tristeza.

-esta es la realidad. es triste pero los que han estudiado

somos solo simbolo, con becas ya no se acuerdan de ello,

solo snetimos simbolos, y la mayoria, en vez de acordarse

solo estamos frente al simbolo. de ellos, ahora ya solo

solo hemos sido eso,tienen derechos, solo tienen derechos

solo seremos eso.y los demas deberes. es triste, pero

todo lo que es, muchos que han estudiado con becas, no

es espada de dos filos, todos, ya no se acuerdan de ello

es lo que es, ya sabemos que se lo merecen y se lo merecian

y es lo que representa en mi, en simbolo, pero ya no se

-en el fondo, pocos desean ser. acuerdan de ello. ya no

-en el fondo. se acuerdan. es triste, ya no se acuerdan.

-no abuses en elmaterialismo, no abuses en el idealismo.

-es un aviso de alguien,que ha visto como se lehan pasado tantas oportunidades de la vida.

(7872) es signo y señal.

ambas realidades besandose los pies,

ganando una a otra el terreno,

según el momento y según el lugar.

solo somos eso. si me hablas tu,

pero no me hablas tu,

me escucho ese mito del que me hablas sin hablarme,

y yo en mi yo colectivo, lo he oido,

y creo que a él sigo,

no te continuo a ti,

prosigo ese camino tan antiguo,

que algunas neuronas se encienden automaticamente

al escucharte, al verte,

al estar cóntígó sín éstár cóntígó.

he oido no a ti, ni a lo otro,

he oido es ahistoria semigrabada en mi desde milenios.

(7873) -escribo comics filosoficos que los especialistas no entienden, o creen que no tendria público lector, y a mi entender tendria mucho.

-cuanto le debemos a jules cheret. en especial los cartelistas y los negocios... en definitiva todos. pero que poquitos homenages se le hacen desde el mundo de los negocios... y desde el mundo del arte.

sentimos y volvemos a recordar, por cinco chelines ulises se acostaba con cualquiera, esa es la cuestion en el libro de joyce.

y rememoramos y vemos, estaba bien educado para sentirse a

como hay personas personas con nombre y apellido, gusto pero especialmente para engañar a los demas, a los hombres les sacaba el dinero, y a las mujeres les veia el pasamanos. era perfecto

(7874) personas que moralmente tienen tan poca calidad, para sobre

lo recordamos, y miramos y sentimos, -vivir en el mundo de

y vemos esperando, como sucede esa catastrofe natural,hoy

como el ser humano puede arrinconar tantos ideales, no creia

y ser tan estopa, a unos tratar muy bien, en nada, pero apa-

a otros maravillosamente mal. donde esas fuentes.rentaba

el fuego es todo, creer en todo, en la religion de su ciudad, en la ideologia reinante de su epoca con unos toques de

y fuego sera todo, progresismo, sabia convivir y vivir, ten-

fuego sera todo lo nacido ia empatia, no podria quejarse

y extincion sera todo. de nada, y ocupaba un puesto decente

me he alejado de mi mismo, siendo un niño, en lo social.

siendo una nada, estaba soltero, y claro era un buen partido

estando frio y caliente, estando en la tarde, y el se aprove

(7875) estando en la nada, chaba de ello. porque al fin, al final era un poble hombre, que no queria a nadie, y al que menos se queria era a el mismo.

he estado en la paz, (vuelva a empezar esta novela a leerla

en el cambio, en el movimeinto, por el capitulo 5. y si no

he estado en otro lugar antes, se hace, usted puede hacer lo

he bebido el agua de la noche, que quiera, pero dificilmente

he estado en el plenilunio. entendera algo de ella, y de usted mismo, que es lo que pretende esta novela. no piense que pretendemos otra cosa, simplemente eso, que usted se comprenda un poco mejor a usted mismo).

(7876) he estado en todo.

siento el viento,

fuera de mi mismo, temblor, temor,

sintiendo la espera,

estando, fuera de mi mismo,

uno y unico, siempre en la tarde,

siempre estando, frios, llenos, hielo,

deslucir, aqui, la tarde es el sistema,

una flor ha huido de los labios.

-sin cheteston, diganme se puede ir a algun sitio -exclamo señor quijote-.

-personalmente creo que no. no le entiendo mi señor quijote-(7877) -de todas formas, en provincias pequeñas, hay poca genialidad pero mucha mala leche y mucha mezquindad... como de todo hay tan poco, menos de esto ultimo... si alguien o alguienes que esten situado en un puesto de cierta responsabilidad, le da por cribar o cerrar las puertas a una persona o a un conjunto de personas, esas personas, no salen adelante. -dijo el señor sancho-.

-señor sancho... como habla usted asi.

-quizas uno no entienda de letras, ni de cosas de artes, ni de pinturas... pero en mi pueblo quien no tiene padrino no se bautiza... y siempre sucedia, de vez en cuando, de años en años, que siempre habia alguno que nunca tenia padrino, o que encima el señor cura no queria bautizar.

-eso no puede ser, -repitio angustiado el señor quijote-, eso no puede ser, el señor cura del pueblo, siempre tiene que bautizar a todo el mundo, solo mirar la persona de cada uno. siempre son justos.

-si usted lo dice, señor quijote, usted es hombre leido de letras y de mas mundo que yo...

(7878) esta el sistema siempre delante, presente, frio huidizo,

siempre estando lleno de viento de mar y de estiercol,

siempre hambriento de nada y de nadas,

siempre estando caliente los helados, siempre huidizos,

hemos perdido los sistemas, hemos sentido el mar,

ese deshielo de la noche en nuestros corazones.

vivimos en el deshielo, en la parte del tiempo,

ese trocear los mares-vientos nadas, sed de sed,

estar frio y caliente, estar en lo que no es, es,

siendo una mano, siendo un acontecer, siendo lo que es,

siendo permitiendo una palabra, una negrura, un acontecer,

una estructura que ha sido y que fue, es lo que no es,

me han asaltaod inmensidades de cielos, perdidos en medio,

si es un nuevo acontecer, una sirena perdida, de soledad,

de estructura, en el viento, en el mar, en la nada,

se runa ex-anada de una nada, el viento es lo otro.

(7879) -hemos pensado alguna vez en la realidad d ela que somos parte. en la que sentimos, como si fueramos un continente-contenido real. hemos admirado la parte del corazon que nos atraviesa. esperamos añadir la palabra, y la estructura que se entorpece en el destiempo. desde el mundo, desde la rotundidad de la naderia. aqui estamos en los icniertos caminos del miedo y del miercoles. aqui resistimos, pero no somos. en la estructura del caos, y del amanecer.

-quizas un dia comprenda el fin del mundo.

-quizas un dia comprenda el principio del mundo.

me han sobresaltado los vientos, y las negruras, solicitamos

a todos los dioses una leccion de humildad, una caverna,

una huella de todo, perdida en medio, sangfriento camino,

una nada, un sistema, un estar, una estructura, un estar.

me he aislado dentro del amanecer, aqui en ternura.(7880) -se han ido alejandome de mi, casi todas las personas. simplemente por tener ideas propias. que al final no son propias son tomadas de las ciencias oficiales y ortodoxas. -se lo que es... en todo termina, casi siempre antes lo que ha terminado.

-venid a mi aquellos que creeis que en los libros encontrareis algo. solo he encontrado en los libros de dcaballerias, y en ellos me he dado cuenta, que la vida, si la vida es solo muierte, y solo es vida. solo es muerte. -se termina el fin, el fin, siempre creemos que es la realidad. pero si no entendemos el presente, como vamos a comprender el fin o los fines de una situacion o de varios.

(7881) piensa que los que ocupan puestos superiores a ti,

0si son muy altos, se sienten superior a ti,

siempre ha sido esta la historia.

debes reconcoerlo, y aceptarlo,

-catecismo de la iglesia catolica, n� 1865-1869.

-para escribir una novela, hay que reescribir todas las novelas que se han realizado en estos ultimos treinta siglos.

y asi no te llevaras tnatas sorpresas, tantas....

me aislo en mi mismo, intentando comprender,

comprender-sentir est emundo, este aislamiento, est eser,

este estar, este devenir, este venir, este aocntecer,

este estar fuera de mi mismo. sentir y olvidar.

oigo cantar al mundo, de todos los colores,

sonidos, a todos, pequeños y grandes,

ricos y pobres,

de todos los rezos, oigo cantar al mundo...

y a el le llamo, le espero,

y espero que reviente la injsuticia,

y bese un poco más verdad.

(7882) -aqui siento el mundo. pero no se lo que es el mundo.

-un bolso de piel de ubrique es una obra de arte.

-siento que la tarde. se deshace d euno mismo. me siento fuera d emi mismo. sin encontrarme en lanada.

-aqui estamos en el acoso del ser. del ser y del estar. que no sabemos casi nada. aqui casi no sabemos nada. desde el lugar del tiempo y del acoso.

-he visitadco la piel del alma, solo al piel del alma. -hoy estamos rodeados de cien subculturas, o de miles de subculturas que forman en general una cultura.

a todosm, todos los poetas del futuro, y el señor bloom

a esos que vnedran, y a esos que han venido, continuaba por

si miradme, recorrrerme las espaldas, las calles, llenas

sentirme que he sido, de detritus inmorales de unos y de

que hemos sido, otros, pero el nunca comprendio, lo que

sentid, que nos hemos olvidado, eso significaba... lo que

pensad que hemos sido, estaba dentro de si mismo. fuera

que volveremso a ser, de lo otro. porque lo otro, siempre

poetas del futuro, creemos que no nos pertenece, y esta

el mayor poeta es el hombre y muejr rustico. tambien dentro

(7883) a ti, ti, sujeto desconocido dle tiempo, de uno mismo. quizas, por eso nunca comprendemos casi nada de la realidad. casi nada de la vida, casi nada de la existencia. eso es todo. solo el señor bloom, solo el señor bloom entendia de biologia, porque creia que todo funcionaba parecido a los animales, se habia visto miles de documentales sobre toda clase de animales. y al final habia creado una teoria inconsciente sobre si mismo y sobre la sociedad basandose en lo que habia inducido y deducido de las distintas especies de animales... de casi todas las conocidas, de todas o casi todas habia visto mas de diez horas de documentales en veinte o treinta años... a eso se dedicaba... solo a eso. shadows in the forest.

(7884) que siente y ovlida, que esta,

que no esta, que no siente,

que no es y que no ha sido,

que ha estado, y no ha estado.

que esta y no siente.

a ti, a ti, ese ser casi anonimo, a ti te canto,

-admito un yoga serio. un yoga de la meditacion. un yoga que abre nuevos caminos, pero que es muy peligroso seguirlo. por tanto no invito a nadie que lo siga, porque las consecuencias, pueden ser nefastas... ese yoga, en ese yoga, siempre he creido pero no en las pamplinas que se ven, aqui por lo general en europa, por lo general.

-fabula del elefante y el raton, de la fontaine. leala... y cuando la halla leido, continue leyendo esta novela.

(7885) -la justicia en los senos familiares, en la que todo el mundo es juez y parte, testigo y fiscal... es lo mas dificil. claro, que ocurre, que a veces, ciertos miembros son solo procesados... y no forman otra parte en todo lo que hay en este juicio.

a ti, seas mendigo o multimillonario, a ti.

querido lector, si lees estas nebulosas frases,

siente, que detras de aqui,

hubo un rostro, un ser, que sentia, que dormia,

que soñaba, que sufria, que era humillado

y enaltecido a veces, que deseaba al paz,

más justicia,

más verdad, más bondad y más tolerancia.

que era igual que tu,

pero que desd eniño pensaba en la mania de coleccionar palabras en papel.

solo eso es la distincion, ni más ni menos. piensa. mi corazon se hace cuadernal, y piensa y siente,

se pierde en la trampa, y se rie, se desmorona,

y tu con forchina de humillaciones me deshaces,

que madrigado es este del ser con la naturaleza.

venid y dejadme en paz, dejadme que sienta

la madroñera de almas limpias a mi lado,

dejadme parcializar mi conciencia en todo,

y que sienta la paralipsis del mal en los ojos.

venid y sentaos debajo de la sigua y meditemos el ser.

〈ue sientes al sentir?

un conjunto de sonidos de pianolas del alma,

un estar enfrente de las mellas del mirar,

穌ue sientes! mendacidad de ti mismo,

que... que... dime.... dite.

nacen los personages gentuzas en tu interior,

y los ves como traspasan tu ser-vision.

no somos seres de mirada cufica,

no somos humanos poliedricos,

de miles de esperas y miles de sentires.

donde los cuerragos de la verdad-verdades.

(7886) -vivo en otro lugar, del mundo.

-no entiendo, quizas, nucna he entendidonada. no se si un dia entendere algo.

-he visitado muchos paises d elamente, y muchos paisages de la mente. pero la mayoria de las veces me he perdido. deseo el alma, la deseo,

donde estará su cuerría, donde la sed giratoria de ser,

dopnde mi alma y dond ela tuya,

donde encontrar ese descanso, es e anhelo, esa triste /figura,

ese devenir,

ese sentir, ese devolver,

ese huir, ese devenir,

he deseado sentir el lama plena,

si llena y vacia,

llena y rellena,

he deseado otra vida,

una vida humildle, pero distinta,

una vida digna,

una otra vida,

simple y sencilla,

pero de otro color.

he deseado vivir. he deseado....

(7887) -穌uien conoce en occidente a patanjali, quien ha probado sus metodos... quien lo ha hecho sin aspavientos, y sin chulerias...?

-穌uien a pratardana o a uddalaka?

-desde luego que usted no lo necesita, para la vida diaria, sea alto ejecutivo o sea ama de casa. pero por tanto, acepteme con todo respeto y humildad... que quizas, usted no pueda entender esta novela, no pueda comprenderla... y no puede gustar lo que no se comprende, aunque sea una comprension minima. lo siento por usted, pero tambien lo siento por mi... porque uno desearia tambien vivir de la literatura... al oficio que lleva lustros dedicandose.

(7888) toidavia no han nacido adoradores del dios,

del dios de verdad, solo han sido semiadoradores,

no lo han querido, no han amado suficiente, no...

naceran una genracion, una nueva generacion que lo amaran profudnamente.

-desde elc orazon d ela ncohe. se desrozan en elmundo, todos los pensmaientos. desde el aqui, desde el aqui no conocmeos nada. no sentimos nada. no estamos todo.

(7889) -desde la penumbra del mar.

aquel ser lleno de poleames

rendido culto a los jaramagos de sus sentidos,

esperando la ncohe, esperando guairabos al manecer,

sintiendo lo que no se ha sentido,

olvidando lo que se ha olvidaod,

dejad dular las miradas buenas y sencillas, dejadla.

donde estaran los cuadrivistas de esta ciencia del ser.

盧omo cuantiar las bondades, como?

donde los cercotes para aprisionarse las pasiones,

dejad los, no lleneis las alamas azumbraddas de deseos,

ahuecar los institntos, no es tan aína el existir,

no compliqueis a los seres con millones de esperas,

libertad todo, libertad las esperctativas,

dejadnos que seamos, dejadnos que seamos sencillos...

dejadnos que respiremos las puertas del pudor.

(7890) -穆uede acaso dios, en su infinita verdad y misericordia, haber revelado su doctrina, en estos ultimos cuatro o cinco milenios, diez o veinte o treinta veces, que son las religiones reveladas que en este tiempo han existido al menos? -瞠s serio pensar de un ser supremo y unico, pensar, que cada siglo de media, tiene que hacernos una revelacion para que nos enteremos? 篡 ademas una revelacion que casi siempre es distinta en grandes aspectos a la anterior, del otro lado del planeta? 窺eamos sinceros, bueno es que las religiones se pongan de acuerdo entre si, para que no nos creen mas guerras de religion, pero seamos sinceros, es serio pensar y moral pensar de un ser supremo, infinito y misericordioso, pensar de que el, puede actuar asi?

(7891) me siento fuera de mi mismo, pero la parte d emic orazon se ha troceado, soy otro y usted nucna me entendera y hace bien, porque usted no ha sido entendido por nadie, y por tanto a mi tan poco.

si no te dan el pesame por tu hijo muerto,

no sientas, no te atormentes por dentro,

piensa y piensa que los oidos humanos estan sordos,

"lo que natura non da, salamanca non prestan",

no tomes ninguna revancha, no... saluda normalmente,

y deja que el tiempo, haga evolucionar a las personas,

y si no, siente que el ser humano aun necesita la perfeccion.

olvida, olvida, y camina normalmente, en silencio y humildad. siempre ese fue tu camino.

(7892) -pero donde permaneces, si no te entiendes a ti mismo, si no te quieres a ti mismo, si no te estimas a ti mismo. 瞠n que lugar del universo te vas a meter?

encontraras tanta lengua mendaz, si joven y adulto,

tanto que diras, como es esto,

y estaras eternamente preguntandote,

dejalos, olvidalos, y continua,

que no se pegue en tu paladar la rencilla,

porque esos bultos no te dejaran caminar.

-he oido que el fin del mundo se acerca. pero creo que el fin del mundo nunca tendra lugar... o al menos faltan cientos de miles de millones de años...

(7893) -盥esaparecera esta civilizacion o esta cultura o esta especie que somos nosotros? 穎 evolucionara a otra, mas progresista, mejor, mas perfecta?

-se obtiene mucho dinero, por parte de muchos, mucho poder por parte de muchos... hablando de que este mundo va a desaparecer. demasiado. mire usted la historia y lo comprendera. comprendera que es cierto lo que indicamos.

-穆ero si se va a terminar el mundo a esos que lo predican, porque acumulan pisos, casas, bienes, dinero...? pregunteselo usted a ellos.

(7894) -teoria para una ontologia socio-politica:

1.-lastragedias de las personas las provocan fundamentalmente las siguientes causas: uno a si mismo, la familia donde nace y se cria, la escuela, el lugar de trabajo, la sociedad y el gobierno. al mismo tiempo, esas areas le provocan al mismo tiempo las mayores alegrias.

2.por tanto, toda teoria social o politica o economica que quiera ser progresista, que quiera de verdad cambiar algo, teorica o practicamente en el mundo, tendra que elaborar una teoria apropiada sobre esas areas. la mayoria de los sistemas teoricos sociales y politicos, que se han autotitulado de progresistas han fracasado, porque solo han tenido en cuenta, cuestiones de la economia, la sociedad o el estado, pero no han tenido en cuenta los demas aspectos que son verdaderamente esenciales para entender la interrelaccion humana.

3.por tanto, el proximo teorico o grupo teorico de pensadores que intenten cambiar la sociedad y el individuo, mas nos vale, que tengan en cuenta todos los factores y al menos todas las grandes areas, y asi al menos crearan sistemas modelicos que puedan de verdad solucionar casi todos los problemas. al menos teoricos, y no suceda como ha sucedido en estos ultimos siglos, crear sistemas teoricos tan erroneos, que despues aplicarlos a la práctica se convierten en grandes errores. cuesta enormemente llevarlo a la práctica a traves de revoluciones, mientras que las sufren son un desastre, pero despues cuando vuelven a modelos precedentes, mas carcas en definitiva, pero que son los que funcionan, las poblaciones tienen que sufrir otros desastres de adaptacion.

4-por tanto, mi ruego es, a aquellos que quieren cambiar la sociedad, lo primero es que no intenten cambiarla, pero si siguen con su empeño, y se proponen hacer cambios teoricos o practicos en dicha sociedad. al menos que tengan en cuenta las grandes areas y la maxima cantidad de factores y variables que intervienen. porque si no lo hacen asi, solo traeran desgracias y mas infelicidad a los seree humanos. porque despues la aplicacion siempre sera aun peor, que los diseños teoricos, porque los que las aplican o intentan aplicarlo, por lo general suelen ser menos inteligentes y sabios, que aquellos que diseñaron o bosquejaron los nuevos sistemas sociales o politicos o economicos. sean del color que sean. da lo mismo.

5. cualquier teorico que de verdad quiera cambiar la sociedad. no solo debe tener en cuenta todas las grandes areas que forman la sociedad y todos los grandes factores. sino saber que su obligacion es simple, pensar y teorizar. y que el cambiar a la sociedad, en la práctica, no es de su responsabilidad, sino que es de la sociedad. a la sociedad este acertada o equivocada no se le puede imponer ningun cambio que ella no desee. ni hacia un lado, ni hacia otro. es la forma, que los teoricos y los pensadores puedan realizar su trabajo, y en segundo lugar, la sociedad y sus poderes puedan ir realizando los cambios practicos que crean conveniente.

6. ni deben lo poderes reales a mi imponerme o me impongan las ideas que yo tengo que tener, pero tampoco es valido, que los pensadores quieran imponer a la sociedad y en la práctica modelos teoricos y practicos, que la misma sociedad no quiere llevar a cabo, aunque sean teoricamente mejores.

7. cuando los pensadores, los intelectuales, los teoricos sigan estas reglas, de ellos pensar libre y de publicar libremente. y la sociedad se lo permita. pero ademas, la sociedad y los poderes reales se lo permitan. y ademas ellos, tengan claramente que no tienen que entrar en ningun sentido, para cambiar la sociedad. en ese mismo momento, la sociedad ira mas deprisa en el sentido que la sociedad y sus poderes que la dirijan quieran indicarla.

8. los cambios sociales deben nacer, de la necesidad de esos cambios. no producir esos cambios por la aversion que un individuo tiene al padre, o como proyeccion contra el padre o contra la misma sociedad... que es lo que suele ocurrir casi siempre. es decir, uno tiene que tener claro los motivos, si no quiere de algun modo, confundirse asi mismo, y a los demas. cuantos lideres revolucionarios, llevan a los pueblos a sangre y muerte, simplemente por el odio que han sentido hacia sus progenitores, y eso lo han enmascarado por deseo social de producir cambio social. tanto en un color o en otro color del espectro politico.

9. en politica y economia y en lo social, apenas vale la pena dialogar con nadie. porque el dialogo se convierte en discusion, en malosentendidos, en provocaciones y en rencillas.

10. si quieres entender la realidad social y politica, no tienes que solo ver factores sociales y politicos, sino intentar analizar todos los factores, variables y ciencias que existan en ese momento.

(7895) -nunca he entendido la vida, nunca. dificilmente puedo aportar algo a un cambio social, presente o futuro, teorico o practico. lo se, por eso siempre intento situarme en el punto medio, en definitiva, sigo a confucio. entre la virtud y la etica, esta todo el campo de la realidad.

-porque aqui siempre estamos frente a uno mismo, y uno frente a uno mismo, es lo mas dificil de conocer. uno, cree conocer toda la realidad, y no se conoce minimamente asi mismo. ese es el problema. y desde luego un pensador, que diga como el que escribe esto, que el no tiene respuesta para todo, aunque halla estudiado casi todo. es logico que la gente no le lea, porque la gente solo sigue a idolos... idolos religiosos, musicales, artisticos, literarios, politicos, economicos...

-穌ue le vamos a hacer!!!

(7896) -el señor s. mientras caminaba por las calles de porzuna, pensaba, y leia... sobre los niños no deseados. dicen que un tercio de los que nacen cada año, en el mundo. son esos niños. pero las consecuencias, y los problemas son enomres, para todo y para todos. incluso treinta años o cuarenta o cincuenta años, después de nacer. 穌ue hacer, como solucionar este problema? 窺i además no admitimos el aborto? 窺i es no deseado, a la larga y a la corta, no es querido o querida lo que nazca? 篡 muchos de esos individuos o personas, sufren heridas, sufren heridas durante decadas, incluso influyendo en sus propios matrimonios, llevandolos a la quiebra?. el señor s. pensaba y pensaba, pero no encontraba solución al problema. especialmente, un problema que nadie desea hablar de él. a veces, uno piensa, la relación entre este problema de "hijos no deseados", y de "sdentirse hijo no deseado", con los complejos y traumas del psicoanalisis -edipo, electra, traumas de la infancia, etc-. 穌ue hacer con cincuenta millones de abortos en el mundo, y doscientas mil mujeres fallecidas por esa causa... no podriamos encontrar otras soluciones mas pacificas, mas tolerantes, menos violentas, más humanas? hay tantos problemas en el mundo, y nadie sabe como solucionarlos. el señor s. continuaba con su periodico, leyendo titulares.

(7897) -(picón). el señor s. pensaba, que tenia que recorrer dos cmainos. primero, intentar adquirir las virtudes capitales, para eso evitar los pecados capitales. 2� cuando halla obtenido eso, intentar comprender su mente profunda. para eso, de algun modo, tiene que intentar limitar todos los deseos. o dicho de otro modo, que su mente, esté lo más sosegada posible, para que su propia mente, pueda mirar dentro de si misma, mirar más adentro de su psique, es decir, llegar a su mente profunda. y cuando halla llegado a esos niveles, quizás, obtener el tercer nivel, en la medida de lo posible, acercarse lo más posible a su dios. ese era el objetivo de su existencia. pero siempre, llevando una vida rutinaria y normal y continua, con su trabajo y sus quehaceres, con su familia. asi pensaba el señor s.

(7898) 13.

-era quijot-ulises y me he muerto de pena.

-solo soy un bebedor de palabras y de frases. creyendo encontrar en las frases de otros, algo que me pueda salvar de caer en un mayor abismo.

-soy una pantomima de mi mismo, de lo que sabia que era en mi mismo.

-entre todos... entre todos, ayudado de mi mismo, me he convertido en una mascara. solo eso. encima para mi tragedia se que asi es, y que esta frase es cierta.

(7899) como abrir los sentidos a la verdad,

como hacerlos cercar de cerazas de bondades...

solo aqui estan las preguntas,

enhiestas y frias, rellenas y tortuosas,

donde encontrar esas miradas,

esa durez que la verdad y bondad y belleza profunda

hacen crecer y nacer y renacer y remorir en todo.

el existir es dulzaina y agridulce, dulce y avinagratado.

no es encontrar una gaita, ni hallarla, ni buscarla,

(7900) -teorias sobre ontologia:

1. todo ente es aquello que tiene una individualidad.

2. caracteristicas de un ente o propiedades de un ente, son caracteres o formas o contenidos o disposiciones en cantidad o calidad de dicho ente.

3. un ente en si mismo es unico. aunque hallan muchos, cientos o miles o millones similares.

4. un ente conoce a otro, solo sus caracteristicas -excepto el ser supremo como ente supremo que puede conocer de todos, su totalidad-. es decir, conoce un numero limitado de sus caracteristicas. y eso, debido a la acumulacion historica de experiencia, de ensayo y error.

5. cada ente, o cada tipo de entes, o cada especie de entes, conoce diferentes cosas o caracteristicas de los demas entes... un pajaro conoce del gusano "caracteristicas" que quizas aun los seres humanos no conocen... y los seres humanos como entes, conocen de los gusanos cosas que los pajaros no conocen.

6. la "materialidad" de cada ente -sea materialidad en sentido material o espiritual, o la caracteristicas que sean o formen su ser- es por el momento "temporal y espacial" -excepto en el caso del ente-unico-infinito o dios-, es decir, que tiene un tiempo, sea el tiempo que sea, todo ente, que sepamos hasta ahora, tiene un tiempo de existencia.

7. la ontologia, es de algun modo, la reunificacion de ciertas caracteristicas de todo los entes, de todo ente, o de cada ente, pero eso es debido en ultima instancia, es una limitacion de caracteristicas, es decir, no es el agotamiento de todas las posibles caracteristicas.

8. todo ente, en general, es destruido o autodestruido para formar parte de otros entes. el pajaro entra a formar parte del leon, y la piedra se destruye para formar parte de otra roca sedimentaria, etc...

9. la problematica es si los atomos, los corpusculos minimos de cada ente, al menos de los entes fisicos, 窺on eternos, o tienen un tiempo? 瞠s decir, los atomos, se autodestruyen, sea en la forma que sea, o tienen una temporalidad limitada o ilimitada?

10. 窺i los atomos que forman parte de la "materialidad de los entes fisicos" tienen un tiempo de existencia... y despues se desintegra... entonces tenemos dos preguntas... como han hacido la primera vez, o han existido la primera vez... y como ocurre la regeneracion o reaparicion de nuevos atomos? se lo que la fisica indica, hasta este momento, pero amplio la pregunta y doy las diferentes posibilidades. o dicho de otro modo. la cuestion ontologica en relacion con la fisica teorica o fisica-quimica actualmente conocida. por tanto amplio las posibilidades, intentando no quedarme "en el planteamiento fisico actual, aunque sea este el minimo suficiente".

(7901) ni desearla, ni temerla, ni romperla, ni olerla.

es y no es. pero no es, porque no siendo, no es.

no es ladearse en el torbellino del vivir,

pero todos nos tropezamos y nos encorvamos.

no es majar, no...es a un ser romperlo a trozos.

no, aunque esto es lo que se hace desde la niñez.

no es tener pastoforios para uso individual, no...

窺olo es una prolepsis de lo venidero y en ella sentirse!.

esta la vida rellena de ignorantes sabios,

de taciturnos soberbios,

que son respetados porque los (7902) -los siete pecados capitales son los verdaderos reyes del actual mundo. nos guste o nos disguste. todo el mundo, pequeño o grande, rinde tributo y pleitesia a esos reyes. estos son los verdaderos reyes coronados del mundo. estos y no otros.

-un pensador original, o un pintor original, o un escritor original... se perderia hoy en nuestra sociedad. o le costaria mucho trabajo darse a conocer... esta es la cuestion, y la pregunta muy grave. todo el mundo dice que no. en especial, los criticos y los editores... 穆ero hagamos la pregunta de otro modo: un editor original o un critico original y de valia podria hoy pasar desapercibido, o costarle un trabajo enorme, de pasar lustros y no ser reconocido? a esta ultima pregunta, personalmente contestaria que si, que si puede suceder. y supongo que los editores y los criticos, me dirian que si tambien, al menos la mayoria. 瞠ntonces si en los editores y criticos, si puede suceder, porque no puede suceder en los pintores, en los escritores o en los pensadores...?

(7903) otros tienen más verguenza que ellos,

esta la existencia llena de mamelucos,

y te sentiras, y veras a miles en tus pasos,

unos son catedraticos y otros son analfabetos,

pero son odres llenos de pasiones, vicios y pasiones,

y a todo esos le llaman virtud, verdad o defensa propia,

o lo que es mas, a ti te trataran de una forma,

y a los otros de otra...tan diferente. siempre.

y tu si amas de verdad la bondad y la verdad,

aqui en esta tierra, solo te quedara el sufrir.

-se que la uva no es elv ino. es eso lo unico que se.

(7904) -se que los seres humanos, sufren por el trabajo,s ufren por la familia, sufren por la sociedad, sufren por el gobierno-estado. estos son los cuatro grandes raices desde donde vienen lso grandes bienes y los grandes males de los seres humanos.

-eso es lo que he visto al mirar el mundo. miro, pero no

donde estaran los profetizantes, se donde miro... si lo que

que nos aclaren el futuro de este mundo, veo es lo que me conviene ver, o no me interesa ver, lo que veo... porque lo que que nos abran un alma, miro es diferente de lo que percibo.

que nos despierten, las ideas que he aprendido, en todos estos años de educacion, no tiene nada que ver, con lo que siento, y con la realidad... la realidad que permanece, no solo

y que nos vislumbren el pasado y no solo el futuro, en mi,

que nos abran el corazon casi totalmente, sino en ustedes al final que vamos a hacer, ni usted me comprende a mi, ni yo a usted, aunque creanme, para escribir una novela, he intentado durante lustros comprender a la humanidad. a usted como individuo y a usted cuando actua en grupo. es decir, muchos miles de libros me he metido en la cabeza, y muchas miles de horas, observando a unos y a otros, y muchos cientos de dias, pensando, lo leido y lo observado. pero eso a usted no le interesa, ni le importa probablemente, aunque si ha sido capaz de llegar a leer hasta esta pagina, esta novela, supongo que si le interesara.

(7905) y que nos espabilen de la modorra de lo rutinario. -y aqui me he ido, a otro infinito, uninfinito, que no conozco, ni usted tmapoco conoce.

-no conocemos, ni conoceremos. nad ay nunca.

-peroa quie stamos.

-solo sabmeos que si existimos dentro de quineitnos mil años, ya seremos otra especie humana inteligente.

-otro paso en al evolcuion.

-y casi todo lod e ahora, sera casi emtnira. visto desde el futuro ese.

(7906) siento el alejamiento del mar,

y dentro de el, de yo mismo,

solo eprmanezco perdido, no hallado, nos entido,

solo hay maledicencias entre los humanos,

solo eprmanencias frias y llenas,

aqui todo resise dentro de la tierra, es la paz,

-quizas uno, tiene que comprender, que al final, a nadie uno le interesa de verdad. que quizas, uno, tiene que aparentar estar con todos, pero que siempre tiene que estar solo. quizas ese sea la finalidad mas profunda del ser humano, o si se quiere, la tragedia mas profunda del ser humano.

(7907) aqui dentro del sentido y la noche,

me he aislado, me he sido dentro del corazon, el mar,

aqui esta todo, pero que todo esta, si todo esta frio,

lleno y relleno de deslealtades,

en todos lso ricnones esta el mal no pleno pero si parcial,

︸onde un corazon llimpio!.

canto a ese yo, a es aindividualidad

que desea el sacrificio,

que siente el alba y el idealismo,

que concoe la realidad, que siente y llora,

pero perdura constante en el amanecer de la vida,

canto a ese ser,

que resopla cada noche,

y respira,

y que mira y admira la tarde,

estoy fuera de mi mismo,

rellenando los huecos d emi alma,

(7908) -teoria para una ontologia socio-politica:

9. en politica y economia y en lo social, apenas vale la pena dialogar con nadie. porque el dialogo se convierte en discusion, en malosentendidos, en provocaciones y en rencillas.

(7909) quiero a ese ser, que busca la verdad, bondad y belleza,

que la norma del sentido comun no s eha truncado,

que es todo,

que en la permanencia nunca s eha olvidado,

y que esta resistiendo elc ombate del todo,

no estoy frente a ti mismo,

que en lo silencioso esta el alba del ser.

canto a todos los humanos de cualquier tierra,

a todos esos que revientan cada minuto con ilusion,

sea cada uno diferente color y norma y palabra.

me canto a mi mismo, porque te cnato a ti mismo,

-y creo queha de venir, otro mundo, otromundomejro. siemrpe ha sido asi. siemrpe ah venido un mundo mejro. y no necesitna esos pequeños neuvosmundos, grnades cambios sociales, nonecesitan grandes reovlcuiones. sinosimplemente,s eguir cmabiando elmundo, ocmo losuele hacer. solo eso.

-y nada mas que eso. no lo olvideis, nada mas que eso.

(7910) siento la paz y la desvnetura,

el reloj y la tarde, la simbiosis y la noche,

canto y espero, y estoy fuera de mi,

estoy enla permanencia, y en elmiedo,

y en la estructura, y en el sentir,

me devuelvo en el corazon, ese descorazon, y estoy ardiendo

de longevidad y de ninguna fritura del que siente,

he esperado una nueva rotura del ser, sed,

a todos los seres que se encierran en uno mismo,

a todos los debates de la resistencia,

a toda el alma, a todo corazon, a todo estar,

a todo lo que se olvida y todo lo que sucedera,

canto a la permanencia y a la negacion, canto al destiempo.

somos relampagos de otros sentientes,

negacion de negaciones, aspavientos de flores,

desde donde estoy me he ido, releyendo palabras-olvidos,

tu donde estas no resistes, pero si eres tu mismo.

sientete como real, unico y verdadero pero humilde,

no eres superior a nadie por muy alto que saludes,

nie re sinferior a nadie, por muy bajo que te saluden.

somos iguales esencialmente todos, todos iguales.

(7911) -y viene la soledad. pero no sabmeos enfrentarnso a lasoledad, proque nonso concemos ansotros mismos. no conocemso nada.

-y viene el tiempo, y la nada. y viene la soledad del si.

-y viene no-nada, y no viene lo que no viene, y nunca vendra lo que esta. y lo que noe sta.

-en este sistema, de dodne viene todo el peligro. y solo busco al verdad.

dejad tantos disfraces y mascaras,

y sentir en humilde fervor el espejo de vosotros mismos,

esperad en luces de colores lo que sois y sereis,

y masticareis, dejareis de sentir tantos problemas

que estan feura del ojo, que siente y resiste.

esperad el tiempo, tiempo-amanecer de una paalbra,

desnudaros de una vez, y con ascesis sed vosotros mismos. -y tu donde te has ido. te has ido a recogter el alma. o te has ido, a recogerte a ti en el alma. esta es la cuestion. esta es la mas profudna de las cuestiones. la cual noe ntendemos. este es elrpoblema.

(7912) estoy frente a mi mismo,

me he perdido en el tiempo,

soledad del amr,

soledad del estar,

rellenando versos igual a rellenar neuronas,

y estar siempre en el espacio,

en libertad de paz,

en todo lo que es, en todo lo que se siente,

en todo lo que no es,

admiro la palabra verdadera y bondadosa,

el honor y el tiempo,

admiro todo,

y siento todo, sentir es estar,

(7913) -teoria sobre la naturaleza:

1.la naturaleza es el conjunto de todos los entes posibles y reales que existen, o que pueden existir. nosotros tambien somos naturaleza. no lo olvidemos.

2. es obvio que todo ente que nace alrededor de otros entes. que se ha desarrollado durante millones de años, en el mismo espacio y el mismo tiempo. eso permite para que hallan podido existir, los dos cohesionadamente de algun modo. han tenido que tener un minimo sistema de relacion o correlaccion de conocimientos de caracteristicas, si no hubiese existido asi, no podrian haber sobrevivido.

3. 穆uede existir dos entes existiendo en el mismo espacio y tiempo, durante millones de años, que les sea imposible, el conocimiento de uno sobre el otro? una bacteria nunca conocera o entendera a un elefante, pero es obvio que una bacteria puede influir en un elefante, provocandole una enfermedad o un beneficio, y de algun modo indirectamente, el elefante soportar esa realidad o no soportarla. pero en el caso, "de un angel espiritual o ser espiritual de este tipo", puede convivir con la especie humana, sin que esta nunca se percate de su existencia. o si existen los angeles, las bacterias se supone no conoceran nada de el. 穆ero alguien podra decir, no conocera nada de el, si el no se revela a el, es decir, es posible que se revele a un ser humano, pero dificilmente a una bacteria... pero de algun modo la "totalidad de todos los entes o universo o mundo, toda la realidad de lo posible, esta de algun modo interrelaccionado o condicionado"? 簑na interrelaccion de algun modo, aunque no sepamos como es, una interrelaccion de totalidad, en un sistema aunque no entendamos como es?

(7914) aqui esta la noche,

aqui el todo,

aqui se ha ido,

aqui esta el avion y la negrura,

quiero una nuev apalabra, un nuevo sonido,

una nueva luz.

- habeis creido que el alma no existe, y que el reino del todo y de todos es este. pero os habeis confundido el alam es todo. y esta en todos aunque no lo creais. y hay una inmortalidad despues. bastantes que sois ricos en cultura y en olro, no nos quiteis la uncia esperanza d ejusticia que tenemso en este mundo. no no︿ la quiteis, por favor.

-el que engaña casi siempre gana, no siempre, pero casi siempre, porque cuando te das cuenta del engaño, ya ha sido tarde, ya es tarde para ti. ya se ha llevado tu dinero.

-me he senbtido fuera d emi mismo. me he ido lejano d emi, aqui al lado, al lado del estar y dle sentir. me siento fuera de mi mismo. todo permanece y todo se pierde.

(7915) -(trump tower. quinta avenida).

- lme he alejado fuera del mundanal ruido, pero siempre estoy en el eslabon d ela tarde. de todo lo que e sy permanece. solo sentimos el miedo. estamos fuera d enosotros mismos. -desde aqui me siento perdido, me he hallado sin encontrarme y jamas me volvere a encontrar he intentado descubrir otro mundo, pero el mundo no es el mio, sino son otros mundos. no estan en este y jamas estaran en este. seran todos los demás. nos hemso aislado d ela realidad. yo se que usted jamas me comrpendera, y es más ustede no desea entenderme, jamas me entendera, sentir que nunca me entendera porque d enatemano usted no desea entenderse asi mismo. con el entendimeiento sobre suted mismo, sobrevive en esta jungla le es suficiente y yo le comprendo, no crea que le regaño pro es arealidad. no lo crea, no.

me siento perdido, pero veo que los demas estan más perdidos que yo. esa es la diferencia.

han llenado a la sociedad de gente con un deseo desaforado de divertirse y de alguna forma los han matado. han matado al ser humano que llevan dentro. eso es todo.

(7916) -aqui esxta todo dentro del corazon y del alma.

-riase por favor, riase usted de si mismo. riase usted de esta novela. por favor, riase usted de si mismo, porque no ha entendido nada de esta novela. y ahora se mira al espejo, y se pregunta quien es el idiota, yo por haber leido esta novela, o el escritor por haberla escrito. eso es lo que se pregunta en estas ultimas paginas. a que si... lleva usted razon, usted es un idiota y un tonton, por haber leido esta novela... pero recapacite en la realidad cotidiana, es usted, es usted aun mas tonton... mas que leyendo esta novela. pero usted no se da cuenta. quizas esta novela, sea solo esta novela, quien le dice, se lo explica que en la vida diaria usted es un bobo... porque nadie se atreve a decirselo. pero esta novela se lo indica. dele usted ese minimo merito al menos al escritor de este escrito, porque le esta haciendo un enorme favor, claro que el, el que escribio esto, se siente no tonton, sino tres veces tonton... si le sirve de consuelo.

(7917) -me he sentido fuera de mi mismo. frio y caldeado. frio y lleno. frio y calenturiento. frio y relleno. frio y aspavientos. frio y nenúfares. es todo el cambio d ela palabra y del suceso. aqui estamos todos llenos de hielos e hierros. que hemos cruzado las almas del desaliento. que no se donde estoy, y tu tanpoco sabes donde estas.me he respirado la palabra dels entir, y del ojo. aqui esta la palabra. se que con est eescrito no sera como subir a la luna. pero se que puede ir preparando a los seres humanos a otra forma de ser y sentir. quizas distinta, pero tan profunda como las demás. ya se que las editoriales no s einteresna por mis obras. ahor aya escribo con total libertad. escribo para mi, y para mis revistas, se que solo tendran diez copias, pero espero que un dia sirva a la humanidad. a mi entender, esta es la relaidad mas profunda. creo que a si s epuede escribir más profundamente en todo y de todo. creo que esta es la verdadera realidad.

(7918) -mi madr eha fallecido ya hace casi seis meses. mi homenage a ella. mi homenage a ella.

- me siento partido por la mitad en un corazon troceado por todo. se que la generacion siguiente a la mia, ira a la luna, y empezazra a viajar normalmente por nuestra galaxia. por eso siento que hay que escribir otro tipo de narrativas algo asi como esta barratologia. eso es lo que pienso y por eos lo realizo.

-a mi corto entendedr la forma d epensar es crear una nueva realidad. he estado unos meses bloqueado, cquiza spor lo de mi madre, quizas por todo. eso es todo. eso es lo que siento. es eso lo que creo que la realidad es el amanecer de la palabra. aqui me he sentado frente a lo indiscreto.

-aqui esta el corazon del mundo. me he sentido en la parte. desde aqui al lado. no se lo que soy, no estoy frente a mi mismo, en la tarde del tiempo. se lo que no soy. no se lo que no se lo que soy. 篡 tu?.

(7919) -se que suted nunca me comprendera y asi sera por los siglos d elos siglos. porque usted se est aproyectando en mi, y proyectando sus traumas. y aunque tengo mucha mano izquierda, usted ha ido buscando las vueltas hasta que hemos reñido, esa es la realidad. esa e sla realidad. y usted aunque los abe, no lo puede admitir, ya se ha encargado de usted de engñaar a los de al lado. pero mi testigo es dios y pongo por testigo a dios, y cuando usted muera, mi testigo me defendera no lo olvide. pongo por testigo a el. y dios me juzgue a mi y a usted. y a cada uno le de loq ue s emerece. usted se ha pasado pero jamas ha querido comprenderlo. jamas. hazbra habido pocas personas con tan buena intencion, y tan pacientes como yo, pero era lo mismo. usted incosncientemente queria reñir conmigo. y por mucho que unoc eda al final, no peude cede rmas. es la guerra. no riñen dos, si uno no quiere, si uno quiere, al final el otro tiene que discutir a la fuerza. y pongo a dios por testigfo. y los iento porqu eun hombre idealista ha sucumbido. y quien le ha matado, las circusntancias. peroq uies y cuales son las circusntancias. la mayoria de las vece slos de alrededor. casi siempre, son la smas improtantes. y dios nos de a todos la misericordia y la jsuticia. y pongo a dios por testigo.

y en este timepo se ha detemrinado la palabra que siempre acontece.

(7920) -y se rie el universo de ti mismo.

me ha acontecido que la realidad se sentia fria en el corazon d ela humildad.

y que traspasaba el horizonte d ela estrucutra era un otro yo, que no amanecia. estaba dentro d elo mismo pero era no-lo-mismo. era la flor que sentia la pasion de la palabra. era un otro ojo. frio y calculador. era una asistematizacion de lo debido. eramos y estabamos perdidos en un ojo.

venid y estad,

dentro del alma,

dentro del snetir.

dentro d elo que no es.

dentro del racimo y de la palabra.

se ha alejado y s eha ido.

se ah abierto el corazon

y se ha enternecido.

se ha respirado un otro ser.

(7921) -me rio de los escritores.... me rio a carcajadas. a ver si son idiotas que creen que sus ideas van a transformar el mundo... pero mas ilusos son los gobernantes que piensan que los escritores pueden cambiar sus regimenes.

aqui esta el frio de un acontecer que no es nada. que es la demencia d ela palabra. que es lo toro. que es el causnate delt emblo ry dle temor. que no esta hecho una palabra. sino un sonido. se ha habitaod un cmeenterio marino que ha sido la tumbra d emillones de personas que han sido los regantes d esta cultura de hoy. pero casi nadie se acuerda de ellos.

casi nadie, no tememos la palabra. no tenemos palabra.

eramos enternecidos en la finalidad del ojo.

esto era un acontecimiento del si.

aqui ersta en el temblor del acontecer.

buscamos una nuevo amaencer de la verdad.

ese es nuestra espera en est elugar.

desde donde hemos eprmanecido fieles al aocntecimiento del viento y dle sol, y de la nube. y de todo.

(7922) -pero que era sino frio calido septiembre entorno del devenir. desde aqui esta lo que no es. es una frialdad derrumbada del accidente.

-permanecer frente asi mismo, permanecer caidos en el miedo, y en la estructura, estaremos olvidados, y estaremos en las pieles del ojo. estaremos en las nubes, estaremos en la mierda. muchos solo somos mierda, pero no queremso reconocerlo, y por eso no cambiamos, solo vmaos llenando d emeirda lo que nos encontramos. pero si al menos lo reconocieramos,podriamos cambiar en parte. todo ser humano arrastra en si un gran misterio. es en si algo grande. que nadie te convenza que soloe res mierda.eso e slo que quieren convencerte, par ahacer de ti, eso, una piltrafa, pero el ser humano es algo grande, universal. -estar en el lado d ela noche. pero no saber si somos dia o n0che. eterno.

hemos caminado reventando todos los tiempos. no entendemos d enada. noc onocmeos nada. no estamos en nada. no somos nad.a no hemso visto nada. no comrpedeneremos nunca nada. noe stamos en nada. hemos decaido en el reloj del tiempo. se handestrozado

todas las avenidas. s ehan alejado el yo.

(7923) -que no sabemos si somos quijotes o nubes. o quijotes y nubes todo al mismo tiempo.t odo. este es el problema. -al final usted no quiere comprenderme, porque en defintiiva no qiere usted comprenderse asi mismo. es sencillo. e smuy sencillo. pero tan dificl de comprender y asimilar. -hemos adquirido alguna vez la costumbre de la verdad. hemos adquirido alguna vez, el ser y sentir la verdad. solo eso. y solo ella.

-quizas no entienda nada. quizas me haya perdido en lso albios d ela realidad. quizas nunca llegue a ocmprender nada. nada d enada. no se lo que es el mundo. no lo se. no lo se. y no se, si lo sabre alguna vez. creo que el mundo e sla tarde de la tarde.

-me he perdido en el aislamiento.me he aislado del ser y de la autoestima. me he perdido, buscando la realidad d ela realida.d

-no se lo que es el encuentro. no lo se.

(7924) -me he aislado intentado comprender. pero que debo comrpender.

y viene l viento. el caballlo delviento. El lobo, del si y del no. Y nos encontramos en otro lugar, si en la merienda d eotro espaico y de otro tiempo. No comrpendemos nada. quizas, nunca comrpendmaos nada.

-Y hemos vistado todos los seres, todos los ente sy todas las almas. Las almas, que se han perdido en neustras mentes. y asi hemso continuado. hemos estado buscando, lo que no somos.

-Esta es fin. 穌ue es el fin? 穌ue es lameta?

-盥onde nos situemos asi somos? 瘸si nos creen lsod emas que somos?

-Ha permanecido fiel, lapalabra a la realidad. No.

-Ha permanecido fiel la reladiad a la palabra.

-Todo esta en lo otro.

-Todo esta en loq ue noe s.

-Todo esta en el fin del mundo.

-todo esta en loq eu ha sido. y en loq ue noha sido. Quizas al final, uno solo comprende. Que para lamayoria todo es emntira. Solo ahcen teatro.

(7925) -Solo eso.

-solo viven d ela hjipocresia, su cmaino, es un cmaino de hipocresia, solo entienden de hipocresia. Nada mas que d ehipocresia. Solo eso.

-ese es su sistema.

-Ese es su planeta. El planeta d ela emntria y de la discordia.

-De todo loque vive, y no vive.

-todo esta frente a uno mismo y frente a uno mismo.

-ESTAMOS SIENDO ADOPTADOS POR LA REALIDAD.

-no, no estoy frente al mar. no estoy.

-estamos siendo, estamos estando sin ser.

-estamos.

-no somos. no somos.

-quizas usted nod esee comprender, que la existencia e suna no existencia. quzias usted no desee comprender, que elvivir, es una forma de un sinvivir, y quizas...

(7926) -malo si para usted sentir su personaldiad tiene que ir pisando a unos y a otros. peor, si solo pisa a unos y no a otros. y peor aun, si pisa a lso de dentro, y a los de fuera lso trata muy bien. y peor aun, si solo escoge para pisar o victima a algunos de dentro, pero no a todos, y a lso demas muy bien.

-pobre de suted, cuando le lelgue lahora del juicio de dios, si es que hay juicio de dios.

-las tristezas no las causmaos nsotoros, y nos la cusan lso demas a nsootros. esa es la realidad.

-acaso usted sabe algo del bien y del mal.

-acaso usted sabe algo, acaso suted queire de verdad saber algo. de verdad, usted sabe algo.

-de verdad, usted sabe algo. -de verdad usted sabe todo.

-de verdad no se loq ue suted concoe. en elf ondo,nos e lo que suted conoce.

(7927) -aqui estmaos en la tierr ay en el sol.

-aqui estamos enal tarde,a qui estmaos.

-aqui en lo que es y no es. aqui se ha ido el alejamiento del ser. de la estructur ayd e lanada.

-aqui.

-aqui se ha ido elcimiento d elso cmainos, yd el tu.

-aqui, aqui se ha ido. aqui se ha ido al pensar enla mente. en alemnte. todo es unproblema de colocacion de la mente.

-y se han sentido, sin sentirse.

-muchas ncohes pienso en yamamoto. e intento comprenderlo.lo itnento comprender. (25 ag.95cr).

(7928) -y quijot-ulises, se plantea, que es el comprar los sentimientos. lo buenod e lsonegociantes, es que negocian con objetos, el resto de lapoblacion, nonegocia con objetos omercnacias, negocia con sentimeitnos y personas. esa e slanecesidad de vender y comprar d elso seres humanos. es mejor comprar y vneder mercancias, que no comprar y vender sentimeitnos, ideas, afectos, etc.

-y viene la soledad. y viene lasoledad. y noetendemos por que. ni quijot-epicuro tampoco.

(7929) -穌ue importa querido lector, lector sea público en general, o sea usted lector de editorial, si no le gusta la novela, esta novela, el problema no es que le guste o no, dicha novela... el problema es que halla sido usted capaz de entenderla....? y para entenderla, creanme, con todo respeto, ha tenido no solo que leer mucha novela, saber mucha literatura, conocer y haber profundizado en al menos unas veinte ciencias de las treinta que existen en la ortodoxia occidental, y ademas, haber practicado todos los metodos de introspeccion filosofica... por tanto, todo esto plasmado en una novela... considero que a usted lector de editorial no le guste... porque se mezclan conceptos muy profundos, a mi entender, con palabras, casi rutinarias de la calle. pero que le vamos a hacer... asi es la vida... yo soy, un escritor fracasado, y usted es un lector de editorial con exito. que ademas, ahora, le han dado, cincuenta o veinticinco manuscritos para leer en estos dos meses, para criticar, para encontrar lamejor nvoela... para encontrar el presunto genio literario para el siglo que viene. porque todo editor, su sueño es encontrar el genio de la literatura del siglo veintiuno en castellano, y futuro premio nobel de literatura al menos... 篡 la pregunta esta, o que debe hacerse, no estara en esta novela, una de las novelas del siglo veintiuno... y al que escribe esto, quizas uno de los grandes novelistas de este siglo, si usted querido lector de editorial, se convence que aqui hay algo mas, algo mas... algo mas de lo que aparece a primera vista? esa es su duda... y esa duda no podra solucionarla... a no ser, que se vuelva a leer esta novela tres veces. pero como se, que usted, -un se, sin acento-, no va a leer esta novela tres veces, usted, no entendera esta novela. lo siento por usted, porque podria haberse comprendido mejor usted a usted mismo. en fin, porque esta novela, no habla de leyendas, solo habla de usted, del que la lee. es como un espejo, solo refleja al que se mira en ella. por eso, esta novela, se ha tardado tanto tiempo, tanto en irse redactando, mas todo el tiempo, que se ha tardado en pensarla... en fin, da lo mismo, seguire siendo un escritor fracasado, y usted querido lector de editorial, o querida lectora de editorial, habra creido cumplir con su deber. y el hipotetico lector literario, especializado o general, nunca leera esta novela, porque nunca tendra acceso a este manuscrito.

-???

(redactada entre 1992-1998) fin de novela: quijot-ulises...

(7930) final d ela revista.

titulo: "omphalos" (quinta parte).

(c).autor j. m. m. caminero.

apdo. 321. 13080. ciudad real. spain. españa.

prohibida la venta. ejempalr gratuito. edicion gratuita. edicion sin animo de lucro. edicion testimonial.

revista-titulo.

erato. numero cuarenta y seis.

issn-1130-1791.

d.l-cr-2169-1985.

numero monografico.

revista de narrativa y literatura. revista de obras del autor.

sumario.

pag.1. portada. datos. editorial.

pag.2. nivola o novela, titulo: "omphalos" (octava parte).

pag. fin d ela revista.

(7931) editorial.

kdcon este numero d ela revista erato, el numero treinta y siete. deseo publicar, el volumen numero doce de las novelas. espero haya voluntad si alguien las lee de entenderla, d ealguna forma d eocmprender algo la novela.(15 jul.95 cr).

datos.

revista a fotocopias. revista sin animo de lcuro. edicion gratuita. prohibida la venta. edicion testimonial. edicion sin animo de lucro.

redaccion y direccion. apartado 321. 13080. ciudad real. spain. españa.

ejejmpalr uno de seis.

revista de la julio de 1995.

pie de la fotocopiadora.

apdo. 321. 13080. ciudad real. spain. españa.

maquina. fotocopiadora.

marca. a.b. dick.

modelo: a.b. dick. 625.

numero. 375.419.

d.l-cr-2169-1985.

(7932) -El señor T. atravesó las calles, siempre mirando, siempre mirandose. Atravesó las calles de Piedrabuena. Atravesando, quizás el corazón. En las fiestas de septiembre. quizás aún quedan en estos lugares, el sabor popular, de lo que fué. Por eso, cada año, venia, desde muy lejos, a asistir a estas fiestas. Al fin de cuentas, era un pensador. 熹ue es un pensador? primero, el que observa, siente, oye, escucha, mira, y utiliza los sentidos, todos. Los que sean honestos. Y después, lee y piensa. Y después se hace preguntas. Y después, intenta encontrar respuestas. Eso es el señor T. En definitiva alguién que la sociedad no puede asimilar del todo. Pero ambos se necesitan: la sociedad y los pensadores. Igual que se necesitó el modelo T de Ford.

(7933) 1. S epuede admitir, que la ciencia, es hoy por hoy, el saber más valido y más cierto. mas cieto y más valido, o al menos más comprobable, que los otros saberes: religion, filosofia, artes.

2. pero después cuando se concreta, en determinadas ciencias. Especialmente en las sociales y humanas, pero también en las logicomatematicas, y e incluso en algunos aspectos de la fisica. Hay diversas teorias o modelos o proyectos o explicaciones cientificas, sobre el mismo asunto. Por tanto, siendo la más valida, o la más comprobable, no es totalmente definitiva.

3. Casi toda teoria cientifica, esta condenada a ser superada, por otra explicacion, dentro de un tiempo, otra explicación mejor y más perfecta, mas valida, más verdadera.

4. 燙e puede tomar solo el lenguaje como unica representacion del pensar filosofico? 磨maginemosnos el lenguaje de una fotografia... esa imagen seria solo la realidad? 簑na mesa fotografiada, representa a una mesa, pero esa mesa, solo es la forma que vemos por la imagen, o la mesa es algo más... acaso no sabemos y no podemos saber que la mesa es algo más, y no solo la forma?.

(7934) 1.Desde que Moore, planteo el problema de la falacia naturalista, no cabe duda, que este problema nos embarga. 穆ero el dice que amarillo no es una propiedad de nada, o una caracteristica de nada, e igualmente bueno?. 穆ero existe el color amarillo, alguién ha visto el color amarillo sin que esté en un ente o en un cuerpo, o dicho de otro modo, aunque sea una onda... ya en sí, ese color amarillo es una onda, está en una onda de luz? 篡 lo bueno, si exceptuamos, por definición que Dios es bondad, en donde el sujeto y el objeto, podria confundirse de algun modo, ser lo mismo... no siempre está lo bueno, sobre algo, sobre una caracteristica o un ente?

2. Por tanto lo amarillo, y lo bueno, no son substantivos -excepto el segundo en caso de Dios, que es la bondad total-, pero en las demás cosas, lo bueno es una caractersitica, limitada o limitativa. Dichod e otro modo, relativa, o relacionada, o con un grado de cantidad de esa propiedad. Como el resto de las propiedades o caracteristicas, sean cuales sean... que cualquier ser, tiene una cantidad limitada de esa caracteristica, sea cual sea -cualquier ente material o cualquier ente que no sea el Ente Dios-. Por tanto, no se cae en la falacia naturalista, al menos, cuando hablamos de lo bueno o lo malo, o decenas de caracteristicas. He pensado mucho, y no he encontrado ninguna caractersitica, que no sea, caracterizada de un ente o de miles de entes. Pero como caracteristica.

3. Si un ente tuviese una caractersitica que fuese global o total, ya se podria definir, a ese ente, por esa caracteristica. Seria esa caracteristica o nota o función, en la totalidad o su totalidad.

(7935) 1.澤 veces me hago la pregunta: no captaremos la realidad, toda la realidad incluso la interna, en forma de planos, algo asi como en el cine, que nos envia imagenes sucesivas, y nosotros la unimos, unimos los fotogramas en nuestra percepcion y en nuesta mente... pues lo mismo, pero al reves, no veremos en planos, como en fotogramas sucesivos, a un ritmo determinado, y creemos, que vemos en un continunn, pero es solo apariencia? 穆ero no solo ver o percibir, en todos los sentidos, sino pensar, razonar, memorizar, recordar, etc... todas las funciones mentales, y casi todas las psicologicas?. 燙ie sto fuera cierto, no abriria esta hipotesis, no ya neuvas explciaciones psicologicas, sino nuevas explicaciones filosoficas en casi todos los campos?.

2. 穆or tanto, al captar una realidad exterior, no solo esa realidad por la sensación-percepcion la captamos en forma de planos o fotogramas de sensibilidad, sino que al racionalizar o razonar o captar esa realidad exterior desde la mente, esta también funciona en forma de planos o fotogramas mentales de algun modo, y a eso debemos sumar, de algun modo, las teorizaciones culturales de que disponemos o teorias, que son a su vez, de algun modo, como fotogramas o como imagenes cuanticas a trozos, no lineales, sino parciales de la realidad teorica?.

3. 磨maginemosnos que esta hipotesis anterior es cierta, si no totlamente cierta, si en gran parte verdadera... entonces, podria suceder que la mente, o a veces, la mente entre dos imagenes, tanto sensitivas y mentales, exterior o interior, entre dos imagenes, en ese doble sentido, transcurriera, una centisima de microsegundo, y la siguiente, lo mismo... por tnato, vemos toda la realidad, como un continuum, pero no es un continuum, sino es un fraccionamiento de ideas o de sensaciones o de imagenes o de razones, o de todo en conjunto, pero fraccionamiento? 穆ero imaginemonnos que de formas con metodos de meditacion o de oracion, o en situaciones especiales, fuesemos capaces de diferenciar en situaciones especificas, distinguir y captar la diferencia de tiempo entre una "imagen y otra imagen", en esa microdecima de segundo, se produce un vacio de la nada, por denominarlo de algun modo, y entonces, si captamos ese vacio, con alguna forma ortodoxa o heterosoxa, sistematica o al azar, es cuando vemos otra realidad, a eso denominamos por ejemplo mistica inmanente, o captamos niveles de profundidad de la mente, o incluso de la consciencia, o de la superacion del espacio y el tiempo?.

4. 窺i esto fuese asi, aunque no fuese siempre, sino en ciertas situaciones, incluso en las normales, diriamos, que los seres vivos, no solo se diferenciarian en los sentidos y el pensamiento o razon o en la mente, sino en los niveles de gradacion de esas imagenes entre si, imagenes en sentido amplio -percpecion, razon, idea, etc-, sino entre los espacios de tiempo y cantidad o de espacio en si mismo entre esas imagnees-. Por tanto, el alma y otras realidades, como Dios, visto desde el ser humano, y no solo desde la razon, sino desde su unidad de ser y estar, la libertad, y otros niveles y dimensiones del ser humano, podrian ser admitidos como posibles y racionales. Es decir, abriria una especie de puerta de que la metafisica, utilizando una palabra normal, es posible, real y razonable y desde luego humana, y cientificamente posible su razonabilidad. Porque llegando a ese nivel, o ese estado o esa experimentabilidad, cualquier sujeto, podria captar formas similares or ealidad similares metafisicas?. 穆orque realidades metafisicas, no las captemos, no quieren decir que no existan, igual que porque no captemos inteligencia no humana en el espacio, no quiere decir que no exista, sino puede ser, que no nos pongamos en el nivel de onda entre sujetos y objetos, o entre los varios sujetos?.

5. Y pro tanto, esto es una abertura hipotetica y posible, a la demostraccion de la racionalidad de la religion en sí; la racionalidad de la metafisica y su posibilidad; y a la racionalidad de la mistica inmanente -utilizo en sentido estricto este termino, que en otros lugares he explicado, ya que trascendente, la mistica trascendente, intervendria de algun modo el Ente Supremo, y la inmanente, seria llegar el propio ser humano, a estados de su ser y de su conciencia muy profundos, y este seria una forma o una posibilidad o un método-, e incluso, una posible racionalidad de una parapsicologia seria y profunda.

(7936) -穆ero siguiendo la anterior pregunta e hipotesis, proque si "captasemos lo que hay entre dos momentos, o dos tiempos o dos espacios, de una idea o de dos ideas, o de dos imagenes, si captaramos ese "vacio o ese algo o esa nada", entre esos dos momentos, porque captariamos más de la realidad, si la realidad, todo es diriamos, esta formado por esos saltos o esos vacios entre dos niveles o caracteristicas o captaciones o entes en su expresion y captacion? No lo sé. Pero podria quizás, hacernos la respuesta de otro modo 穌uizás al quitar esa cortina, veriamos, lo que hay detrás de la cortina, y diriamos, que las imagenes y las ideas, etc... nos impide ver lo que hay detrás de la cortina... ya que creemos es una espacio continuo o un tiempo continuo o un sistema de ideas continuas o de memoria continua o de razonamiento continua o de percepcion sensacion continua..y no lo es, nos viene y deviene aparentemente en forma continua, pero es discontinua...y detrás de esa discontinuidad, en el espacio-tiempo que nos deja, cuando nos deja verlo, o nosotros somos capaces de idearlo, es cuando vemos otro mundo, otra realidad, todo lo que hemos indicado?.

(7937) -Por tanto, igual que al ver el cine, sabemos que hay fotogramas, que van a una velocidad determinada, y en una cantidad determinada, y después nosotros vemos la imagen seguida o continua o en movimiento o en sucesión. Nos puede estar sucediendo lo mismo, a y en todos los niveles... que hagamos los fotogramas de la realidad -sean percepciones, sensaciones, ideas, imagenes mentales, memroai... todo a nivel interior y exterior-, que dirimaos, es fluido, que lo enviamos y lo captamos y se nos envia en forma de "paquetes", nosotros, lo veamos en forma de continuum... o dicho de otro modo lo "solidifquemos en el tiempo y en el espacio", tanto por efecto de nuestra mente o de neustra rezlidad corporal-mental. Pero al realidad en si, no es continua, sino discontinua, pero no solo la exterior, sino la misma interior. Aunquenosotros, le damos un contiunnum, una solidificacion. Pero si nos damos cuenta de esto, y lo captamos, podremos haciendo y aceptando este estado de cosas, pensar en que pueden existir otro estados de cosas, detrás que no es continuun, sino en grupusculos por decirlo de algun modo, y por tanto, en ese nivel, todo tenga otra realidad, otra verdad, y otra lógica. Todo lo que creemos ser de un modo, y asi nos aparece, es en realidad otro... -ese otro-. Afirmo y pregunto. Cuestiono y me pregunto y afirmo como posibilidad.

(7938) -Si entre una iamgen y otra que cpatamos de la realidad, se produjera en un moemtno, iamginemos un silencio, que captaramos no una iamgen del exterior y otra imagen en sucesion, sinoq ue captaramos que hay una diferencia, se daria una especie de vacio o de nada, 積oc aptariamos en ese instante de microsegundos otras realidades, tanto interiores como exteriores, diriamos que la mente, o la unidad corporal-mental del ser humano, captaria otras cosas, porque se habria puesto a otro nivel de velocidad?. 篡 lo mismo si nos fijaramos dentro de nostoros, en la captacion entre una idea y otra, en vez, de verlas en sucesion como lo hacemos, o entre unapercepcion y otra, interior, en vez de verlas en continuum o en sucesión, si vieramos cortes de algun modo, o de vez, en cuando sintieramos o captaramos la distancia entre una y otra...no se nos abriria un mundo interior insospechado entre nosotros, y captariamos más profudnamente la realidad?.

(7939) 1. he fracasdo en demasiadas cosas, porque he tenido una desmesura confizanza en el ser humano.

2. toda teoria individual o humana, que solo tenga en cuenta aspectos sociologicos, pero no tenga en cuenta, que su naturaleza es también psicologica, y biologica, está condenada al fracaso. Al fracaso de ese proyecto teorico y practico.

3. Todo idealismo, tiene su fundamento, en que la psicologia o la funcion racionalizadora, es predomiannte en todo. Y por eso, todo idealismo tiene un error, al no tener en cuenta las perspectivas sociales y biologicas de la persona humana.

4. Si queremos proyectar un ser humano, individual y colectivamente realista, o semirealista, al menos, tendremso que tener en cuenta todas sus areas, fundamentmente: la biologica, la psicologica, la social y la teorico-cultural. Y de estas areas nacen subareas a docenas. Todo esquema teorico y practico que solo tenga en cuenta, solo alguno de los aspectos, está condenada a que el individuo o lapersona que la siga, acabe en el fracaso y la frustraccion, y las sociedades o los colectivos que la sigan, igualmente.

5. Por tanto, toda teoria social o de la sociedad que se precie, tendra que tener en cuenta, todas las dimensiones de esas cuatro areas que antes hemosmencionado, y desde luego todas las dimensiones, de todas las subareas.

6. He frcasado en muchos niveles, porque ha predominado siempre en mi, los analisis y prácticas, teoricas y prácticas, derivadas de los aspectos psicologicos del ser humano, es decir, de la razon, la buena voluntad, la inteligencia, el deseo de perfeccionamiento... y no he tenido en cuenta, los otros valores y realidades del ser humano, que podriamos decir biologicas, aunque estén también en la psicologia, las pasiones, las irracionalidades, los egoismos, etc... no es que no los halla tenido en cuenta, que si los he valorado, pero los he valorado menos de lo adecuado. Todos los utopismos y filantropias politicas, sociales, religiosas, filosoficas, artisticas, literarias, etc... tuvieron cabida en mí. Y el mundo no es así. Pienso que esa es la razón profunda de mis fracasos, en tantas areas. 瞠s que acaso no comprendia y entendia que el ser humano individual y colectivamente, tiene ribetes de maldad muy profundos? Si desde luego, pero pensaba que la razón, de algun modo, lo apaciguaría. Pero el tiempo me ha enseñado que no es asi, que solo apacigua por decirlo de algun modo, muy moderadamente. Da lo mismo en el campo en el que te muevas, sea enla religion, filosofia, el arte, actividades rutinarias del pueblo llano, la educacion, etc... el ser humano, solo mira, o la mayoria de los seres humanos, solo miran su propio itneres, y después, quizás el interes colectivo. Y expresar esto, no me agrada, porque ya tienen los que hacen esto, esto encima les da la razón, para seguir haciendo lo que hacen...

7. 篙iene esto solucion? Pienso que la unica salida que veo, es una teoria realista sobre el individuo y la sociedad. y una teoria realista, pasa por aceptar esos cuatro niveles o areas o esferas antes indicados. Aceptar que el ser humano es malo, solo es malo, seria un error, porque seria no entender la totalidad, y entender la capacidad de sacrificio que tiene...

8. Podran ustedes pensar, que con lo anterior, no he añadido nada, a la teoria social del indivdiuo y de la sociedad. Que no he aportado nada, a esa cuestión. E sposible. Pero a mi entender estos parrafos, muestran y demuestran una teoria realista, que permita una cierta utopia y progreso, y también un materialismo. Es decir, pero ni caer en la utopia total, ni en el materialismo total. Y pienso, que de algun modo, este esquema supera esos dos limites o extremos. O si se quiere, las situaciones que hemos padecido en estos dos siglos ultimos, a todos los niveles, desde la eocnomia, la politica, la sociedad, la religion, etc... Por tanto, si creo, que es un esquema bastante profundo... de analisis de la realidad social en cuanto referida al individuo, y al conjunto de personas.

(7940) -No podemos negar, que pensamos, quelo ideal, es que la sociedad, se base como fundamento, en el consenso de los individuos. 穆ero puede existir consenso entre los indivdiuos, existiendo las enormes diferencias que existen entre los indivdiuos: diferencias enormes eocnomicas, sociales, culturales, educacionales, psicologicas, motivacionales, de familia, de infancia, de... y de...? 穆uede y debe existir consenso entre tantas diferencias?. 激staremos equivocados, todos aquellos, como es mi caso, que pensamos, que la unica solucion viable para el indidividuo desarrollarse en sociedad, y la sociedad ir progresando asi misma, la unica solución sea el consenso, el acuerdo, la tolerancia, el mutuo acuerdo, la liberalidad, y la libertad... en definitiva, todos los valores del consenso?. 瞠stamos acertados cuando pensamos que el consenso es la unica formula de equilibriro entre individuos entre si, entre la persona consigo misma, y entre individuos con la sociedad, y de la persona con la sociedad...y esta a su vez, con el Estado.. cuando vemos que los eqauilibrios siempre son inestables, y que hasta ahora, al menos, siempre sufrimos quiebras, crisis, guerras, conflictos que llevan a la nada, los ideales de una epoca, de cada epoca del consenso?. 穌uizás tendriamos que buscar teorias más realistas, y no solo teorias del consenso, para intentar un consenso más profundo, y al menos intentar evitar, lo qeu sucede durante milenios, y que sabemos desde el neolitico, hace varios miles de años, siempre acaba en una guerra, revolucion, conflicto de importancia sea politico, social, economico, religioso, etnico, etc...?. 積oe staremos directa o indirectamente, consciente o inconscientemente, el consenso como la teoria validad para entender y entendernos, cuando el consenso no deberia ser el fundamento, sino que tendria que haber otro fundamento precedente, que daria como rsultado el consenso, y después el consenso daria por resultado el equilibrio social?.

(7941) -熹ue puede haber antes del consenso, como fundamento del consenso mismo, al nivel social, y que después el consenso permita el orden social equilibrado? Pienso que una sola cosa, un mirnimo de racionalidad con sentido común. Y esto es lo que creo puede servir para fundamento del consenso y anterior al consenso. Els entido comun y la racionalidad, es la base, que nos puede servir para entender que debe existir un equilibrio entre individuo, sociedad y Estado. Es decir, el individu o la persona tiene que tener unos derechos minimos, de igual forma que la sociedad y el Estado. Porque en definitiva, el orden social, es el formado por el equilibrio de estos tres entes personales y juridicos: persona, sociedad y Estado. (Es obvio, que bajo esta defincion, el EStado y la sociedad, son dos entes y realidades diferentes). (7942) -燙e pude organizar la sociedad de forma racional, si por definicion, el ser humano es racional, pero también arracional e incluso irracional? ︿i el hombre no es completmaente racional, sino arracional e irracional, aunque sea racional, el producto de lo que salga de la combinacion de millones de seres humanos, puede salir racional, o tendra que salir racional, irracional más arracional?. 穆ero entonces que grado de racionalidad es posible enla sociedad, y que grado de irracionalidad y arracionalidad? 瞠s obvio que el ser humano, y la sociedad, a lo largo de la historia, al menos hasta ahora, tiene esos tres elementos, en cantidades bastante apreciables, y en determinadas epocas, diriamos que la irracionalidad, impera sobre la racionalidad?.

(7943) -穆ero el grave problema que tenemos, es que todo proyecto racional, es un proyecto que est eorico-practico ideal o formal, pero que tiene que proyectar hacia el futuro, los elemntos racionales-irracionales-arracionales que tiene el ser humano, a nivel indiivdual, en forma colectiva y en forma de sociedad y en el Estado? 篡 comos e pueden proyectar en equilibrio tantos factores y en tantos, elementos que los forman y conformar? 篡 más sobre el papel, y no sobre la práctica, sino en un proyecto teorico-practico que a su vez, tiene que formar y conformar elementos teorico-practicos?. 穌uien es capaz de realizar un proyecto asi, que tengo un minimo de sentido? A mi modo de ver, no hay mente humana, ni aun, elemtnos teoricos que puedan permitir un desarrollo de algo así. Y esto es lo que se viene haciendo desde hace siglos, proyectando sociedades futuras posibles y reales, modelos de sociedad... sin contar, ni con la inteligencia humana suficiente, ni con los modelos teoricos suficientes. Modelos que sean minimamente cientificos. s obvio, que partod e la base, que no soy capaz, no tengo ni la inteligencia, ni la intuicion, ni creo existen hoy por hoy, los concoimientos suficientes. Pues este es el error, que en estos tres ultimos siglos, hay filosofos, que si se han sentido con fuerzas, y después miriadas de borregos, les han seguido, cambiando pequeños matices. Y han dado todas las utopais sociales y politicas y religiosas, que nos han lelvado nada más que a guerras, conflictos,r evoluciones, campos de concentraccion sin medida... 穌ue hay que hacer, hay que renunciar a proeyctos de futuro? No desd eluego, pero habrá que pesnar, más y mejor, y al menos aceptar nuestras limitaciones. Empezar a crear una teoria social, realista, profunda y realista.

(7944) -Admitimos, que el ser humano idnvidiual necestia utopias, necesita para vivir, tnato como el comer. Y miren lo que stoy diciendo. Pero otra cosa, es la sociedad. En estos cinco siglos, desde las reformas protestantes que eran utopias al fin acabo, hgasta las utopias comunistas, han existido docenas de teorais utopicas, con todos los matices, a niveles teorico, y algunas más en la práctica. Cierto es que se han cosneguido algunos fines, pero los fiens que se han obtenido, han sido a costa de guerras, epidemias, campos de concentraccion, sublebaciones, revoluciones, etc... 築ale la pena haber pagado la humanid ese precio, para obtener, esos beneficios de esas utopias? Para mi personalemtne pienso que no... que por mucho que las revoluciones luteranas hallan traido, la revolucion francesa, o la revolucion americana, o la revolucion comunista... creo que gran parte de esos beneficios se habrian obtenido igual, por la evolucion natural de las coass, y no por las revoluciones violentas siguiendo utopias. Y desde luego, no ahbria habdio tanto derramamiento de sangre, tnato sufrimiento, tanto dolor... Y lo malo, es que el comun colectivo, consciente e inconscientemente, de todas las clases, de los pesnadores y del pueblo llano... esta metido como una verdad incuetionable, que las revoluciones, aunque traigan elementos negativos son positivas y son buenas. Y esto me parece una maldad en si misma, y un error historico, social, politico, y demás elementos consiguientes... Creo que los objetivos fundamenales de las revoluciones luteranas, francesas, amaricanas, inglesa del parlamentarismo, comunista de los soviets... y demás que hallan existido, todas esas conquistas, se habrian conseguido, de mutuo acuerdcrdo, por la sociedad y los idnvidiuos... quizás habrian tardado un poquito más de tiempo, quizás no se habrian conseguido todos los fines... pero desde luego, se habrian obtenido, y además sin derramamiento de sangre... y sin además, estar como hemos estado, por ejemplo estos ultimos cincuenta años, la humandiad, no digo un pueblo, o cien, sino toda la especie humana, al lkmite de la extincion, porque dos ideologia diferentes, dos sitemas utopicos diferentes, capitalismo y comunismo, estaban en una lucha a muerte, qe suponia o habria podido suponer la extincion de la especie humana. No puedo estar de acuerdo. No creo que la sociedad, deba quedarse en un sitio, o ralentizarse, o dormisr en los laureles... pero menos aun pienso, que la sociedad tenga que evolucionar a golpe de cañon, de revoluciones, de cmapos de concentraccion, a golpes de estado, etc... No creo que las mejores ideas, las mejores y más buenas, se tengan que imponer a los indivdiuos y ala sociedad, a fuerza de fusil... y eso es lo que se hizo con las revolucioens luteranas, la frqncesa, la americana, la ingflesa, la comunsita rusa...

(7945) -瞠l grave problema, no es la crítica actual del ser humano hoy y de la tecnina, o de la sociedad, sino buscar una delimitacion de la "razón hoy"? 穎 dichod e otro modo, buscar una concepcion de la razón, que pueda encontrar o pueda hallar una solucion a los dilemas en los que nos movemos? 燃na razón quepermita que el ser humano, pueda estar, es decir, estar consgio mismo en equilibrio, y con su medio, la sociedad, y por tanto ser? Estas preguntas no son tan faciles de contestar, es más, pienso que no se han hecho. Diriamos que en la epoca agricola, o del neolitismo agricola, se llegó después de siglos y milenios, a encontrar un equilibrio entre individuo, sociedad, colectivos, Estado... pero en la era industrial en la que estamos, o si se quiere en la fase neolitica de "servicios o de industria de servicios", en la que estmaos incardinados, no hemos encontrado una teorizacion o una razón del ser humano consigo mismo, con el resto de colectivos, la socedad, el Estado...y desde luego tampco con la naturaleza y la cultura. encontrar esa razón, esa razón que permita a que la sociedad actual, los indivduos actuales, en todos sus entornos y colectivos, puedan encontrarse asi mismos, y encontrarse con y en los demás. Es lo más dificil. Dicho de otro modo, quizás, estructuralmente el ser humano vive en una situacion de alienacion estructural. Tomando el termino alienación, como enejenación de si mismo; por no vivir, correctamente con su yo; y de su yo con la sociedad. Y de la sociedad correctamente con el yo individual o ocn todos los los yos. Y lo mismo, los diferentes colectivos que froman la sociedad, o incluso el Estado, además de la naturaleza y la Cultura.

(7946) -Cierto es que aclarar un fenomeno, un sintoma, un diagnostico o una enfermedad, es solo la primera parte del problema La segunda, es encontrar una solucion. En este caso, la solución al problema de la razon en la era neolitica industrial en su fase actual o de servicios -fase que se supone, que llevamos aproximadamente un siglo, y que puede durar al menos otro, u otros dos". Es decir, la mayoria de los seres humanos, viven directamente, no de la agricultura, ni de la realizacion de bienes materiales, sino de la realizacion de bienes espirituales, culturales, o de una sociedad que vive de distintos servicios. Desd eluego la fase original, es la agricultura y la ganaderia y quizás la psiciculutra de produccion, en un futuro proximo... esa base es la que sustenta todo el edificio social -pero no todos los seres humanos, tienen que trabajar directamente en esos niveles-. Esta sociedad ha difuminado e incluso destrozado, a la Cultura. Todas las culturas tradicionales han sido barridas, como elementos esenciales y fundamentales de interpretacion del mundo, de la sociedad, y de los indivdiuos consigo mismo. Pero no ha sido sustituido por ninguna filosofia predominante, ya que ninguna filosofia predomina más de unas cuantas decadas. Y las religiones, han sido borradas de la faz de la tierra, como sistemas culturales predominantes. Por tanto, el ser humano, en unas decadas, en un par de siglo, ha quitado todos sus ataderos espirituales y culturales y religiosos, de tal modo, que el individuo está perdido en si mismo, y de si mismo con la sociedad.

(7947) -Durante varios siglos de pensamiento y de filosofia, la labor que hemos hecho, ha sido la de tala y de poda, de todas convicciones profundas, a y en todos los niveles. Pero hemos quitado todos los vestidos al ser humano, y lo hemos dejado desnudo, de tal modo, que ahora, no puede verse, ni aguantase desnudo, ni puede aguantar los rigores de la sociedad, la cultura, la naturaleza, el destino, el provenir. No encontraremos ni siquiera un filsoofo, que no halla intentado realizar una nueva filosfoia, un nuevo fundamento de todo. Y lo unico que hemos cosneguido, es, desde luego niveles de cirtica muy profundos, pero al ser humano, comun y genral, lo hemos dejado sin asideros. ya que las ciencias, no son suficientes, para las preuntas ultimas, que solo contestan la filosofia y la religion y de algun modo el arte. Pero en ultiam instancia es la racionalidad, como ultimo depositario, y que sucede, que hemos quitado todos los vestidos al ser humano,y ahora no puede verse desnudo. 篡 ahora quien cosntruye un edificio intelectual que pueda perdurar? El escolasticismo de hace siglos, tardamos vairos siglos en destuirlo. Pero cualqueir otra filosofai que se monte, dura decadas, no más de unas cuantas, para que sea demolido por las siguientes generaciones. Y entonces, en el fondo del corazón nadie está seguro de nada, ni de nadie. Els er humano, hacia el exterior, da la apariencia de tener convicciones e ideas muy profundas, en casi todos los temás; pero después, hacia dentro, en su camara, cuando está solo, no tiene nada en que agarrase. Todo el edificio de la razon racional, de la insturmental, de la razon social, de la razón psicologica, todo ha sido destruido, se ha hecho añicos... el ser humano, vive como en un estado de inercia, y es asi inercia, ese puro isntinto de sobrevivencia, el que le permite, seguir estando, pero nada más.

(7948) -穆ero con esto, no hemos dado una solucion al problema de la racionalidad? 篡 quien le dice a usted, que este autor, sabe contestar a ese problema, o que hoy, halla alguna escuela que sepa contestar a esa cuestión? a esta pregunta se podria dar cualquier contestación, que es lo que se suele decir y se suele dar. Pero no seria correcto en el fondo, no seria filosfoico. O lo suficientemente racional. A mi modo de ver, la contestacion entra por volver tener esperanza en la razon humana, tanto colectiva como individual, y en segundo lugar, recuperar una razon que podriamos denominar etica, razon etica, suficientemente desarrollada, a nivel colectivo e individual. Y en tercer lugar, una especie de racionalizacion de la cultura, o dicho de otro modo, que vivimos en una cultura, pero que una cultura, es un modo global de ser, y por tanto, abierto a la superacion y al perfeccionamiento. Creo que con estos tres niveles, se pueden concretar muchas cuestiones particulares. Y por tanto, encontrar y hallar nuevas formas de ser, de estar, de sentido, y de hallarse asi mismo, de ver, y de verse en el presente, y en el futuro. Dichos encillamente, si la inmensa cantidad de seres humanos, no hallan, un tiempo diario para pensar y pensarse, la sociedad y el individuo no tendrá esperanza de regeneracion y de enocntrarse. Es obligatorio, que cada individuo, tenga un rato al dia para pensarse. Antes, cuando un ser humano, estaba en el campo, tenia tiempo, el ambiente le obligaba a estar solo, y esa soledad a pensarse; antes cuando una gran parte vivia de una industri fabril, ese ser humano, delante d ela rutinariedad de su trbajo, tenia tiempo en su soledad, de pensar y de pensarse. Pero hoy delante de una oficina y con un telefono, no encuentra nunca tiempo para pensar y pensarse. Y por tanto, después llega a su casa, y la televisión hace el resto, pero además, todos los asuntos familaires, que hay que solucioanrlos, en poco tiempo y rato, en definitiva, el ser humano vive en un estado de enajenacion continua, porque no se piensa, notiene tiempo para pensarse. Ni siquiera si realiza actividades artisticas o culturales o ltierarias, esta exento de este problema, porque hoy prima la producción, la rentabilidad, la plusvalia del producto, y siempre buscando el gusto mayoritario del público. Por tanto, el ser humano seha perdido en su mundo, en la econometrizacion de toda la realidad, de todo su tiempo, de todas sus energias. En definitiva, vive alienado, enajenado. En una epoca, que parte de la humanidad, especialmente la occidental, tiene los suficientes recursos materiales, esa sociedad se ha perdido.

(7949) -瞥oy el idnvidiuo es guiado por otros... pero acaso ha existido una epoca, en la cual el indivdiuo no halla sido guiado por otros? 瞥asta que nivel se puede pensar o se puede admitir, que esa guia o esa conducción por otros, sea normal, hasta cuando patologica, y hasta donde alienante o incluso esclavizante? 燒os enocntramos enla paradoja de que hoy el ser humano, dice encontrarse o hallarse libre, pero por otro lado, nos encontramos con la situacion, que en su fuero interno, sabe o cree, que está conducido por otros? 熹ue solucion encontramos a este problema, que lleva en la práctica, que se crea una espece de cascada o escalada, en la cual, cada uno, va intentando dominar a otros, y por tanto, hemos convertido una piramide en la cual, unos a otros, se van explotando o se van intentando dominar o gobernar? ︷omoromper esa escala o esa dialectica de la negatividad, que se ha impuesto, o que el ser humano, cree se ha situado? 穆doemos engar esta realidad, que intuitivamente, todo individuo percibe, y que ya no se opone a ella, sino que diriamos, lo multiplica, el obrero dominado en su trabajo, la solucion o es darse a una vida de ocio, a la bebida por poenr un ejemplo, o el dominar a su propia familia? Por tanto, noe stamos llegando a una situacion catastrofica para el idnvidiuo, y cribando en la práctica a la sociedad en si misma. Porque el problema, es que no solo podemos derrubar al indivdiuo, sino que esa práctica, lleve el derrumbe psicologico de millones de individuos, y pro tanto, a la larga el derrube de la sociedad. 篡 si la sociedad se derrumba y los individuos que la forman, el EStado podrá aguantar? 篡 hoy, diriamos que el Estado es la ultima defensa al barbarismo?.

(7950) 1.盧ual es el método filosofico que deberiamos aplicar? Podemos partir de una pregunta, tema, cuestion, dato u observación. Si esa cuestion o dato observacional, la ciencia no lo contesta, o no lo cuestiona en el sentido que nosotros lo hacemos. Tenemos que seguir adelante. Si encontramos una respuesta, da lo mismo, que después esa respuesta sea filosofica, literaria, cientifica, artistica o tecnologica. Lo importante es encontrar una respuesta -si esa respuesta después se nos dice, no es una respuesta filosfica, sino que es religiosa, o cientifica, o artistica. Que más nos da. Lo importante es encontrar grados de certeza, evidencia o de verdad-. Pero si es filosofica, utilizariamos el sistema inductivo, a esa pregunta o ese tema o esa cuestión, qué datos intervienen o qué datos pueden tener afección o a qué casos afecta. De esas inducciones, hariamos una premisa o hipotesis o tesis general, que podria ser a su vez pregunta o no pregunta. Y ya con esa tesis, hipotesis general a nivel filosofico, se deduciria en el sentido estricto, deducir filosoficaente los diferentes casos, y seguiriamos viendo, si la deduccion, todas los tipos de deducciones que realicemos, siguen convniendo a la tesis o pregunta o hipotesis que queremos contestar. Si es asi, diriamos, que el siguiente paso, es constnatemente, seguir induciendo y deduciendo casos, de la hipotesis y tesis general, y sigue conviniendo filosoficamente, es decir, si no encontramos, razones o contrarazones o argumentos que nos indiquen la no certeza, debemos continuar con la tesis. si encontramos algun caso, lo exponemos o alguna duda razonable o lo que sea. El siguiente paso, es crear modelos teoricos, o ejemplos teoricos, diriamos "experimetnos teoricos a nivel filosofico", a ver si esa tesis, se puede confirmar, esto se pareceria mucho al método de Einstein, de inventar y buscar experimentos solo teoricos, pero en este caso aplicados a esa tesis o cuestion filosofica. Si se sigue confirmando, o nos siguen dando nuevas ideas, seguiremos. Si alguna de estos pasos, nos lleva a una cuestion o respuesta cientifica, o religiosa o artistica o tecnologica, pues llevariamos esa respuesta a esas ciencias, confirmandolas en esas cuestiones, o quizás, abriendo alguna lineas nueva de busqueda en algunos de esos saberes. Si encontramos otra pregunta filosofica u otra tesis filosofica, distinta a la que estmaos preuntandonos, pues nada, ampliaremos la cuestion a otra tesis o hipotesis filosofica.

2. Creo que este seria el método filosofico -en casi todo parecido al cientifico clásico, de inducción-deducción con experimento, pero no con matematicas. Ele xperienmtno filosofico seria al estilo de modelos de preguntas o de cuestion, al estilo de Einstein. la induccion-deducción, seria puramente filosofica. Peros eria inducción-deducción. Si en una cuestion o tesis o pregunta que se examine filosoficamente, no tiene estos tres pasos: induccion, deducción, experimento de modelos filosoficos. Y por tanto, razones y contrarazones. Esa cuestión podriamos indicar que no es contestada filosoficamente. Puede que sea contestada de forma intuitiva, o de otros modos -diriamos literarios o artisticos, pero no es contestada o abordada ni de forma cientifica, sea de la ciencia particular que sea, ni desde luego filosofica, y posiblemente tampoco religiosa-. Es improtantisimo, a mi entender este punto, porque hemos visto, que demasiadas cosas, tesis o afirmaciones, pasan por filosoficas, cuando no son estrictamente hablando asi. Cuestiones de este siglo y de siglos anteriores.

3. 激n mi caso, en este libro o esta obra? REs obvio, que hay partes de esta obra, que son literarias, otras filosoficas, otras plasticas. Utilizo lo literario, como literario en si; y, también como un insturmento de visualizacion o de proyeccion o introspección filosofica, pero después para ser filosofica, tiene que tener una argumentacion filosofica. Dicho de otro modo, si expreso una tesis, o juicio, o proposicion o concepto... y no doy razones, solo expreso una frase literaria. Para que sea filosofia, tiene que tener una argumetnacion minima. (Eso no es obice, para que esta obra, sea una unidad en si, donde existe una unión de temas y contenidos, de filosofia-literatura-arte plastico. Porque entre otras cosas, asi se llega más lejos, en la visualización y en el cuestionamiento.

4.Lamento decir, que la mayor parte de lo que pasa como filosofia, es literatura en el mejor de los casos. Tdoa tesis que no esté razonada o argumentada, nos guste o no, lo máximo que se puede decir de ella, es que es, literatura. ejemplo, si alguién expresa "Existe Dios" "O noe xiste Dios" "No se puede decir nada de si existe o no existe". Cualquiera de esas tesis o proposiciones, si se dejan asi, son a lo maximo proposiciones puramente literarias, para que sean filosoficas, tiene que existir un minimo de argumetnacion, aunque sea de una pagina, pero argumentación -de una nueva razon o contrarazón, y lo demás se dé por sobreenetendido, es decir, no todos los argumentos se pueden decir, si no hay nada nuevo de esos argumentos, sino solo la novedad, o la razon o contrarazón que sea pertienente-. En este siglo, mucho que es simple suposicion, más simple opinión, ni siquiera es literatura, pasa por filosofia.

(7951) 1.激s lo mismo una creencia que una razon filosofica o una tesis o proposicion filosfica? Si observamos, debemos admitir, que hay diferentes niveles de juicios o proposiciones: 1� opiniones o simples opiniones, sobre cualquier tema o cuestion. 2� creencias -que son opiniones, diriamos de actitud o de fe. Pero fe en sentido estricto, y no solo religioso, ya que hay creencias de todo tipo-. Tanto las opiniones y las creencias, son proposicioens no demostradas por el propio que las cree, no argumetnadas de ningun modo, o argumetnadas muy debilmente. 3� Tesis o Proposiciones o juicios o conceptos -estos pueden ser religiosos, filosoficos, cientificos, tecnologicos y artisticos-. Aqui es obvio, en estos ultimos, se dan una argumentación según el tipo de saber. Si nos observmaos, u observamos la realidad exterior, podremos apreciar, que la mayoria de las cosas en las que tenemos niveles de certeza, o pensamos, expresemoslo exteriormente o solo interiormente: nos movemos en los niveles de opiniones y de creencias, y muy pocas son o alcanzan los niveles de tesis cientificas o filosoficas o religiosas o tecnologicas o artisticas. Pero incluso de estas ultimas, son más, las tesis o proposiciones de tipo artistico, o incluso religioso, y menos aún, las que quedan de tipo filosofico y cientifico. Esto es improtante, porque cada proposicion o afirmacion o concepto provenga de un nivel o del otro, asi tendrá un nivel u otro de certeza, evidencia o de verdad demostrada. Y prot anto, el sujeto que se mueve con esas "proposiciones", estará en un distinto nivel de racionalidad o irracionalidad o arracionalidad.

2. A mi entender, estos ssrian los niveles de "certeza o evidencia o de verdad de una proposicion" de menos a más. 1� las opiniones. 2� las creencias. 3� la proposiciones artisticas o literarias. 4� las proposiciones religiosas. 5� las proposiciones filosoficas. 6� las proposiciones cientificas. (Se podría hacer otra tabla, o la misma tabla en otro orden. Pero pienso, que uan propsoicion religiosa, es de hecho, tan verdadera o más que una cientifica, pero la comprobación de ella, es casi imposible. y además, según enla religion en que nos movmaos, diremos que una tesis es cierta o incierta, verdadera o no. Una tesis o proposicion cientifica, de cualquier ciencia, sabemos que es verdad o cierta, hasta que otra tesis, la supera, pero mientrás que es verdad, es la que mayor verdad tiene. Más que la filosfoica, ya que tiene sistemas más fehacientes de comprobacion, el experimento en sentido estricto y las matematicas, y estos dos niveles una tesis filosfoica no tiene. Pero la filosofica, tiene más nivel de ocmprobación que la religiosa o la artistica).

3. La cuestión es que cada sujeto, tiene que examinar, los miles de proposiciones o juicios o conceptos o ideas o tesis que tiene, que expresa hacia fuera, con las que piensa, siente, actua, se mueve, etc... a que niveles se mueven... si son opiniones, si son creencias -opiniones con un grado un poco mayor de certeza, diriamos, porque sean opiniones de siglos, o sean opiniones con un grado de fe, no necesariamente fe religiosa, sino fe eocnomica o fe politica, etc-. Por tanto, si examinaramos mil preguntas o mil cuestiones, cada uno, según las razones que diera, se podria crear una especie de mapa o grafica, del nivel " de certeza o de comprobación mejor dicho" de cada individuo, tiene o piensa. Si nosmovemos solo en el nivel de opinion, debemos pensar que todos neustros sistemas de pensmaiento, actuacion, deseos, etc... se mueven en ese nivel. Es obvio, que nadie se mueve solo en un nivel, ni en dos, sino que en todos.

4. 簑n filsoofo donde se debe mover? es bovio, que tiene que reducir lo más posible los niveles de opinion, y solo moverse, en los niveles de ciencia, filosofia y en algunas cuestiones en la religion. Por tanto, poriamos decir, que el ser humano, individual y colectivamente, es una especie de ser que tiene una serie de conglomerados de ideas, que a su vez, tienen diferente nivel de certeza o de evidencia o de dmeostracción. Una idea o tesis o porposiion filosfoica, tiene menos nivel de demostraccion que una cientifica. Nos guste o no. Y una religiosa menos que una filosofica. Y una artistica menos que una religiosa, y una de opinion-creencia menos que una artistica. Reitero, que estamos hablando de "demostracción o de evidencia", no de verdad. Una verdad religiosa de una religion revelada es tan verdad, como una verdad filosofica o cientifica, sobre esa misma cuestión. Porque la verdad, o la realidad, o las verdades sobre la realidad, solo es una o debe ser una, ya que la realidad solo puede ser una, y por tanto, la verdad es una o debe ser una o unas... pero una -el principio de no contradicción-. A no ser, que usted me diga, o se demuestre que el principio de no contradicción no es absoluto, cosa que no deberiamos descartar, y cuestión que habria un dia, que pensarlo muy seriamente.

5. Elg rado de racionalidad o irracionalidad, de un individuo o una sociedad. Es en definitiva, el grado de "evidencia o certeza o de demostracción" de las tesis o proposiciones que se tiene en ese grupo, esos individuos o esas sociedades. Sigamos pensando, que quizás, todo ser humano, tiene que hacer frente a mil cuestiones o preguntas... según como las halla contestado, o se las halla contestado, asi ese individuo se moverá o pensará o sentirá o actuará... y lo mismo, la sociedad o colectivo.

(7952) -Como español, debo reconocer, estoy o he sido muy influenciado pro el pensamiento de la generacion del 98, incluyendo en ella a los literatos, y menos a la generacion del 27,o del 14, incluyendo en esta a ortega y Gasset. Quizás, es obvio, que no en todaslas grandes lineas -donde la cienica ha tenido un papel esencial, y la filosofia mundial, desde luego-. Pero uno, tiene que ser consciente, que desde la genracion del 98, y del 27. Tanto en lo literario y filosofico y artistico. Ya ha pasado casi un siglo. 穎 dichode otro modo, la cienica, como la filosofia es unviersal, y es obvio, que he tomado de todos los puntos de vista, pero también es obvio, que sobre los temas sobre España y los particulares de nuestra ideosincrasia, la soluciones mentales que tenemos, son formadas por estas dos generaciones... pero la cuestion ha pasado un siglo, por tanto, tendriamos que replantearnos todas esas cuestioens propias de nuestro pais, desde elpresente, desde las ciencias actuales, desde la filosofia mundial actual?. El problema de España, desde 1640, es que se ha ido dividiendo, se ha ido dejando trozos, y ha ido dejando naciones en este tiempo. Con ese problema seguimos después de tres siglos. Pero las filosofias que hoy, enarbolan, o que estan incosncientemente en los discursos de separacion de España, por parte de alguna regiones españolas, son filosofias del siglo diecinueve. Y ese es el problema, "filosofias del siglo diecinueve, pueden solucionar problemas filosofcios y politicos y sociales del siglo veintiuno". a mi entender este es el error, en este problema. Que en el fondo, en los niveles de opiniones y creencias e ideas filosoficas profudnas y externas, se están utilizando filosfias del siglo diecinueve, para vislumbrar problemas de Estado y de sociedad y antropologia del siglo veintiuno. Y aqui se marca una dialectica de la negación. Del enfrentamiento. Es posbile que en el siglo diecinueve, pudiera tener sentido una "patria manchega como un futuro EStado soberano", pero en la perspectiva del siglo veintiuno, donde se ve con claridad, que habrá bloques politicos-economicos, al menos al nivel de continentes, pensar que "la mancha puede ser independiente y por tanto soberana, es una irracionalidad". Porque el grado de soberania de una region o territorio, depende entre otros muchso factores del numero de personas o demografico y de la cnatidad de territorio. Y hoy, no será un EStado soberano, y por tanto los ciudadanos no seran soberanos, un Estado, que al menos, no tenga unos quinientos millones de habitantes, y al menos, un territorio o espacio, de un contienente. Lo demás, seran Estados de segunda, tercera o quinta categoria. habrá agluna excepcion, pero alguna excepcion muy excepcional. Por tanto, decir si la Mancha debe ser un Estado independiente o sobernao, es una irracionalidad desde todos los puntos de vista. Otra cosa, muy distinta, es que La Mancha, dentro de una estructura superior, sea España o sea Europa, pueda tener una cierta autonomia, en algunso aspectos. Cosa que ya tiene, pro tanto, no podemos dedicar tiempos y esfuerzos en una meta o hacia un fin, que es irracional. Porque la verdadera realidad, es que hay una guerra eocnomica mundial, a nivel de contienentes, y el que gane en esa guerra eocnomica mundial, esa será la potencia predominante y hegemonica, durante los proximos siglos. Y semaos sinceros, lo ideal seria que todos fuesemos iguales, pero si esto no es posible, al menos, formemeos parte, de la region o EStado, que sea hegemonico. Perder energias y fuerzas, en una guerra de indepnndencia y de liberación de la Mancha frente al resto de España, no es solo una nimiedad, es una irracionalidad, es perder el tren de la historia. Porque estamos utilziando filosofias y religiosidades y niveles cientificos del siglo diecinueve, cuando el Estado-nacion de diferentes regiones europeas, podria tener alguna razón de ser, pero hoy, vemos que eso no es posible... Pero ya se vió en la primera guerra mundial, se volvió a ver en la segunda guerra mundial... no sé que necesitamos más para verlo. hoy vivimos los europeos bajo el paraguas, de Estados Unidos. No somos los europeos, ni siqueira de defender nuestra soberania europea a nivel de seguridad, ni de defensa, es EStados unidos, el que nos soluciona ese problema, nos guste o no, es decir, ni siqueira somos totlamente soberanos. Y encima, algunos, quieren decir, que la mancha, puede y debe ser un Estado soberano en el futuro, en la incardinacion con Europa. La macnha o cualquier otro territorio... Es cosa de irracionalidad sin sentido... es condenar a las futuras genraciones, a los propios nietos y biznietos, a ser ciudadanos del mundo, de tercera categoria... Ahora en est emomento, puede parecer que no, que se pueden obtener dadivas, y de hecho se obtienen, con el discurso nacionalista, pero eso es pan para hoy y hambre para mañana. Lo malo de todo esto, es por esas migajas del presente, algunos han hecho funcionar un tren, que ahora ellos mismos, no saben detener... ese es el grave problema que tenemos en este pais. Desde 1640, este pais, o España, no hace nada más que perder territorios, y de él nacer, otros EStados. bueno seria, ya nos dejemos de tanto masoquismo colectivo, y nos pusieramos a pensar, que hay que ganar el futuro, y no el pasado, que hay que mirar con un proeycto común, para el futuro. Bueno seria, que aprendieramos de los americanos del norte, de los alemanes, de los franceses... bueno seria ya, que nos despertemos de la modorra de siglos, al menos, en estos temas. En els iglo diecinueve, pdorias tardar tres dias yendo en mula, para atravesar el territorio de la Mancha, por tanto psicologicamente, pdorias pensar que se podria formar una undiad politica y social y psicologica, pero hoy en tres dias, en avion, puedes dar diez veces la vuelta al mundo... Dejemonos de pamplinas, examinemos nuestros complejos más interiores y más profundos, y solcuionemoslos de la forma más adecuada, no creyendo que con crear tribus, solucionaremos neustros problemas de identidad. Nos guste o no, hoy el ser humano se mueve en el EStado, y el EStado cuanto más grande, más posibilidades de desarrollo del individuo. Aunque el indivdiu se pierda, dejemos el concepto de region, para entendernos o para que nuestra metne se equilibre, encuentre su sosiego, pero no olvidemos que es el concepto de Estado, el que nos da la soberania. Noe tnender esto, por algunos sectores de este pais, nos está hipotecando el presente, pero aún más el futuro. De ser, una potencia dentro de Europa, de primer orden, estamos cada vez, siendo de segundo o tercer orden... porque aunque Europa se una, y sea un EStado, después habrá regiones más desarrolladas, y otras menos. 穌ue queremos ser una region, España, menos desarrollada dentro de Europa?. 熹ue creemos que es la soberania, tener una lengua o una bandera o una supuesta frontera... o tener una moneda fuerte, una economia fuerte, un numero de personas suficiente, un territorio suficiente, una defensa suficiente, etc...? Y seamos sinceros, hoy un Estado que sea total, y por tanto soberano, y no una soberania limitada, tiene que tener al menos trescientos o quinientos millones de habitantes, y tener unt erritorio como America del Norte o como Europa unida. Salvando las excepciones, los demás, seran Estados semisoberanos, y por tanto, sus ciudadanos serán semisoberanos. No nos engañemos. Y elg rado de soberania del ciudadano, eso es lo importante. 積o es mejor para los puertoriqueños, pertenecer a un Estado soberano como Estados unidos,y ser cada ciudadano en la práctica y en la teoria, perteneciendo a ese EStado, que ser supuestamente su EStado soberano pero sus ciudadanos no ser nada más que medio soberanos en la realidad? Y ojo, no me gusta ponr ejemplos concretos. Porque después todo se malentiende... y todo tiene muchso peros y muchas dudas. El problema de España y sus regiones, en mcuhas mentes y en algunos partidos politicos, ha pasado de ser un tema, tratado racionalmente, a ser tratado irracionalmente. No tiene sentido hoy, tal como hoy está el mundo, es decir, tal como están las situaicones sociales, politica, economcias, culturales, religiosas, y tal como están hoy los niveles de la ciencia, la filosofia, el arte y demás...que ninguna región de España, quiera independizarse o alcanzar una soberania. No tiene sentido, en ningun campo. Pongamos un ejemplo, hoy puede existir en Caceres un pintor de la categoria de Picasso, pero como no se vaya a Nueva York o alemania, no pasará de ser un pintor de brocha gorda...Nos guste o no, esta es la realidad. Por qué. Sencillamente, porque este pais ya no tiene una soberania completa. En el arte, ni en otros asuntos. Si alcnazamos una undiad con Europa, quizás, podamos vovler a tener una soberania, ya en Europa, más completa o casi completa... 禦enos aun tendremos si Estremadura o Castilla La Mancha se quiere hacer un Estado? ︳ lo mismo Cataluña, Galicia, Euskadi, Aragon, Andalucia...etc!. Esta es mi opinión, mi crencia, mi razon instrumental, mi razon tecnica, mi razon cientifica, y mi razon filosofica, e incluso mi razon religiosa. Y creo con las lineas que he ido, dando a entender, queda suficientemente demostrada. El pero probema, es que muchos, han puesto su identidad psicologica y metafisica profunda, su incosnciente, en una meta, meta irracional y sinsentido, como es la soberania de su propia region. Al poner su razon profudna en una irracionalidad, ya no sirven razones. Es como alguién que se mete en una secta, o se mete en un vicio, del juego. Ya con todo los respetos, ha dejado su profunda libertad, en manos de otros, o de un ideal irracional. El mundo ha cambiado y no queremos darnos cuenta. Si nso dejan hablar neustra lengua, hacernos nuestras leyes para nuestro territorio en un monton de temas, si tenemos nuestras costumbres... ya alcanzado esos niveles, lo racional es unirse a otras regiones, o a otros EStados, para formar Estados mayores, en extension demografica y territorial, eso es lo razional y razonable. Lo irracional o arracional es querer seguir fragmentandonos. Comrpendo que los seres humanos, tengna esa necesidad psicologica, del espiritu de tribu, somos cien, y nos conocemos,y que bien estamos... pero hoy, no podemos ser cien, sino cien millones al menos... la soledad es muy dificil aguantar, y en esto de las regiones, hay muchos individuos, que no pueden soportar la soledad, de pertenecer a un grupo mayor... Creo que este seria el enfoque filosofico, visto hoy... al menos algunas de las lineas... del problema de España, que tanto Unamuno y Ortega y Gasset, Maeztu, Machado, y otros, trataron... -esta es mi pequeña contribucción-.

(7953) -Quizas un pesnador-literato, es un buscador de ideas, no ya creador de ideas, porque las ideas estan en la realidad, o mejor dicho, enla realidad están los datos y caracteristicas, y el observador-pensador, lo unico que hace, es relacionar esos datos, y de esas caracteristicas nacen ideas, que primero están en la mente-psique del sujeto filosofo-literato, y las escribe, para que estén en un papel, y quizás después en una publicación, y otros rechacen esas ideas, al asumirlas en su mente, porque creen que en la realidad, no están esos datos o esos hechos observados. No somos más que el fisico o el biologo, que busca leyes de la naturaleza y en la naturaleza. Nosotros lo mismo, buscamos leyes, proposiciones o conceptos en nuestro caso, en la naturaleza, tanto exterior como interior. Nada más. No tenemos más mérito. Ni menos. Es unc ampo muy vasto, pueden apuntarse todos los que deseen, cierto es, que no dan buen salario, en el mundo de la economia se obtienen mejores salarios y prebendas. Pero es un oficio, que sostiene, intelectual y teoricamente a otros oficios, entre otros al mundo de la economia. Toda teoria economica o social o politica o... tiene que tener de fondo una teoria y una metodologia filosfica que la sustente. No deberiamos olvidarlo, ni obviarlo. Por tanto, la filosofia es la verdadera sostenedora en el fondo de la realidad social y cultural y politica. Y ni siquiera es la religion, ya que la religion, cumple también ese papel, pero si en uns sociedad hay diez religiones, al final, para ponerse de acuerdo los ciudadanos, tienen que ir, a algo más aseptico, como es la filosofia. Ya que la ciencia, solo puede poner o situar algunos alfileres, pero las ciencias al final se tienen que justificar, y esto lo hace la filosofia. Tal ciencia dice equis, y todo loa dmitimos. Pero esa ciencia ha utilizado un metodo o varios métodos... 窺e puede justificar asi mismo la ciencia ese método? no. Tiene que ir, la filosofia. Si la filosofia no justificará el método, no el resultado en cuestion particular, esa ciencia, no tendria sentido, es o seria una simple habladuria o literatura o arte, si se quiere. Pero bueno, según muchos dicen, la filosofia no sirve para nada, siendo en la realidad, el fondo de toda cuestion, el fondo esencial. Quizás sea lo mejor, quizás sea mejor halla pocos filosofos en el mundo, dicen que unos tres mil, que se dedican a la investigacion, al resto, que no son demasiados se dedican a la enseñanza o a la religion, una combinacion de filosofia y religion. Pero siempre he opinado que tres mil filosofos que piensen e investiguen, son pocos, para solucionar los problemas de fondo de la realidad actual. Creo que una de las crisis actuales, es la falta de filosofos investigadores en el mundo. Y creo es una de las razones de la crisis mundial, que sufrimos, no la unica, pero si una, de las tres o cuatro que existen o creemos entrever o ver.

(7954) -Nos guste o no, el mudno puede ser independiente de nosotros. Admitamos exista alma inmortal o no, el mundo es independiente de nostoros. Solo un cierto mundo, está relacionado con nosotros. Hay correintes filosfoica, de más o menos, dependencia del mundo del ser humano, la especie o la historia, incluso algunos el idnivdiuo. Noe s cierto. Si existimos, como indivdiuo o como especie, hay una cierta parte del mundo, que se relaciona con nosotros, pero solo una parte, de un modo, y de una cantidad o cualidad de relación. Es obvio, existimos como especies humanas, a lo sumo desde hace cinco millones de años, y el mundo terraqueo de seres vivos, es muy anterior a nosotros. Ahora mismo hay millones de especies animales y vegetales, que ni siquiera sabemos si existen, aunque tengamos alguna relacion con ellas, podemos vivir, al menos la inmensa mayoria sin conocernos mutuamente, aunque tengamos puntos en contacto. Existen millones de estrellas y millones de plaentas, en el unvierso, yq uizás formas de vida, y de vida inteligente, y parece que ellas no nos necesitan, ni nosotros a ellas, al menos por elmoemto... y desde luego otras razones. Por tanto, admito un realismo critico, no ingenuo, y no un vitalismo ingenuo o vitalismo radical, en el cual, creen que el mundo esta en relacion al ser humano. el mudno funciona, y nosotros con él, con una cierta autonomia. O dicho de otromodo, nosotros somos naturaleza, y estamos dentro de la naturaleza, con una cierta autonomia. Pero no está la Naturaleza dentro o alredor de la naturaleza humana, sino en todo caso la naturaleza humana, alrededor del resto de la anturaleza, a lo sumo, con una cierta autonomia. Nuestra naturaleza humana depende de la naturaleza fisica, biologica y divina del Universo, y no al reves, como algunos creen. Eso sí, en ese juego, hay una cierta interrelaccion, y una cierta autonomia. Pero nada más. Nosotros somos una partecita de la naturaleza, no somos el todo de la naturaleza. Y es mejor, que tengamos esta concepcion, porque como no seamos mas prudentes, y mejores personas, individuales y colectivos, podemos desaparecer como especie, y el mundo, incluso el mundo vivo, seguir andando por la historia y el tiempo, sin nosotros...

(7955) -A mime parece queel peublo español, es una mezcla de Quijote y Sancho. Quijote, porque ha creido en todo, en toda clases de ideales, filosoficos, politicos, sociales, religiosos. Sancho porque ya no cree en nada o en casi nada. Creo que vive en una situacion en la que no cree en nada o en casi nada, a lo sumo, esperando cada dia como se va a desarrollar. Quizás, sin saberlo, situado en una hipocresia social, individual, colectiva. Aparentando que aun es quijote, pero sabiendo que es Sancho. Pienso que el pueblo español, la mayoria de los ciudadnos, tienen esa mezcla, de quijote y sancho, por eso, esas convulsiones itnernas, entre el comunismo y el liberalismo pasando por el anarquismo. End efinitiva, me temo, que el pueblo español, cada individuo por cada individuo, vive en una enorme contradicción, que no sabe solcuionar o resolver. En definitiva, me temo, que hay mucho peligro que el peublo español se disgrege, porque en la base, el individuo, está disgregado. Quizás halalmos llgado tarde a la revolucion industrial, tarde a la revolucion de los servicios, tarde a la revolucion informatica y la biotecnologia, y por tanto, tarde a todo, y no tengamos un lugar en este mundo. En este mundo, en el cual, los individuos y los colectivos, tienen que tener claro el fin hacia donde se dirigen.

(7956) -Termina este siglo, y hay que hacer una revision a la filosofia española del siglo. 熹ue podemos decir? A mi entender, a salvo, de que halla un autor, por ahí perdido, desconocido, sin obra publicada o publicada pero ausente, pienso que las trss grandes figuras, son Unamuno, Ortega y Gasset, y Zubiri. 穆eroq ue lugar ocupan estas tres figuras en el mundo occidental, o en la filosfoia mundial? Es obvio, que a lo sumo, coupan un segundo lugar, al menos hasta ahora. 穆ero que sucedió con la filosofia española del siglo dieciocho, del diecisiete, del dieciseis, del quince? Pues tenemos que admitir, que en cada siglo hay dos o tres grandes o primeras figuras en España, pero que a lo sumo, son segundas figuras a nivel ocicidental. 瞥agamos otra pregunta, por qué tenemos grandes primeras y geniales figuras de la mistica mundial, de todos los tiempos, Santa Teresa, San Juan de la Cruz, San ignacio de Loyola... y no tenemos, filosofos de igual categoriaa nivel mundial? 穆odremos en el siglo veintiuno, tener alguna figura que sea uno de los tres o cuatro filosofos, de primera fila, del mundo, occidental y oriental? 穌ue ahbria que hacer para tener un filosofo de esta categorai? Pienso, que habria que ser más lbires en la investigación filosofica, y después tener suerte que halla algunos con talento, y que el sistema permita que quient enga talento, apruebe alguna oposicion para vivir de su trabajo, si no ya en la unviersidad, al menos en el instituto. 穆ero seremos capaces de crear esas condiciones? Lamento decirlo, pero mi experiencia de oposiciones a instituto, es muy negativa... No digo, de que no pueda en un siglo, cien años proximos, una figura mundial, uno de lso tres o cuatro, grandes filosfoos mundiales, teniendo en cuenta, que en el prosimo siglo, China y la India, America del Sur, pueden dar grandes filosofos, y no solo America del Norte y Europa... Pero lo improtante, y eso si es esencial, es que los filosofos, se pregunten las preguntas con seriedad, y no siempre esten nombrando a los muertos, a los muertos nos tienen que inspirar, pero no podemos seguirlos a rajatabla, las ciencias cambian, el mundo cambia, todo cambia...

(7957) -盧omo solcuionamos, en parte claro, el problema de Dios? 瞠s tand ificil el abordaje? 穆planteemoslo desde la filsofoia de la religion? 盥e todas las religioens que han existido o existen, cual, puede tener diriamos más entittividad de Dios, o más entidad el Dios que predica? a mi modod e ver, es claro, si miramos la figura de Jesus de nazareth, desde el puntod e vista filosofico e historico, ye xaminamos, todo loq ue se nos dice, que hizo, y como se montó todo el movimiento cristiano, en su nacimiento, y primeros siglos. Podemos pesnar, que la persona humana, que ma's cerca aha estado de un Dios real y personal, ha sido esa figura que denominamos Jesus deNazareth. Podemos pesnar que Hegel es el mayor filsofo de la historia occidental, proque leyendo sus escritos, vemos todos los niveles diferentes de profundidad, por poenr un ejemplo. Pero de todos los fundadores de religion, no tengo la menor duda, de que es este, Jesus de nazareth, el que más cerca de la figura de Dios, de un Dios filosofico y religioso ha estado, o El estuvo, o el tuvo intuición... -otro problema es que después creamos por religion o fe, que es el verdadero fundador de religion, o incluso que es Hijo de Dios-. Desd el punto de vista de la filosofia, de la filosofia de la religion, no tengo la menor duda. Es obvio, si no queremos verlo, es que quizás no hallamos estudiado este problema lo suficiente, o no queramos admitirlo.

(7958) -Admitiendo que los Evnagelios y los Hechos de los apostoles, cuentan una historia real. No podemos negar, que esta figura, es uno, de los grandes filosofos, en sentido estricto, más grandes de la historia, al menos, en el campo de la filosofia de la religion. Y comparables en la Grecia a Platon y Aristoteles y Socrates, si no en ciertos aspectos superior. 積o se rasguen las vestiduras, y digan que es fundador de religion, y no un filosofo? Es obvio,q ue es un fundador de religion, es más creo que es Hijo de Dios. Pero estamos intentando analizar, su figura como persona, y como pensador. Y si nos fijamos bien, su mesnage religioso, lleva connotaciones filosoficas muy profundas, si no se acepta a este señor como filosofo, tampoco deberiamos aceptar a Nietzsche, y quizás muchos de los libros de Platon, y por no contar a otros. 穆or que no se quiere estudiar a Jesus de Nazareth, como uno de los grandes filosofos del mundo, al menos como esto? 篡 después otros, los que quieran, también lo admitan como un gran fundador de religion, cosa que es evidente, pero además, los que quieran o peudan, den un paso más, y crean que es Hijo de Dios?. Buda se admite como un filosofo y como un fundador de religion, Zoroastro podriamos decir lo mismo, Mahavira lo mismo, confucio y Lao-tse lo mismo, en su peculiares tradiciones... 穆ero por qué no con jesus de nazareth? No acerlo es un error, para la sociedad, y los individuos, es un error, para la filosofia y para la religion en si misma...

(7959) -積o pierde nada la figura de Jesus de Nazareth, porque venga en los libros de filosofia, al lado de Platon, Aristoteles, Kant, y hegel... sea uno entre ellos, sea más que ellos... desde luego... pero esté entre los grandes pensadores, entre los grandes filosofos, entre los grandes humanistas, entre los grandes creadores de sociedades y civilizaciones del mundo...? no pierde nada... es más gana. Al emnos asi lo veo yo... es más, ganaria la religion, el cristianismo, que se podria dilucidar, aspectos filosoficos de la religion, y aspectos de la religion en sentido religion más propios. 燙e incluye a marx, porque creo una sociologia casi filosofica, y una serie de planteamientos de las ciencias sociales y humanas, con titnes filosoficos... con más razon jesus de nazareth? ︿e incluye Socrates, que no tenemos ningun escrito, por qué no jesus de Nazareth?. Desde luego, no es solo un filosofo, es al menos, un creador o fundador de una religion. Pero es un filosofo... y aunque para muchos sea Hijo de dios, no pierde por eso nada, tomarlo como filosofo, como uno de los siete o diez grandes filosofos, de todos los tiempos, de todos... de todas las culturas... Al final, nos guste o no, tenemos que quedarnos con cinco o seis occidentales, y cinco o seis orientales -incluyendo los creadores de los sistemas religiosos, en ambos mundos-. No hay más, los demás, solo estamos repitiendo, y perfeccionando un poquito, lo que ellos han hecho, diseñado, pensado... En lso terrenos de la filosofia, evidentemente que es el campo del que hablamos... -no estamos hablando ni de la ciencia, ni de la religion en si misma, ni de las artes, ni de la tecnologia... cierto es que algunos también estarian en el campo de la religion, como los grandes, grandes filosofos y grandes creadores de religion: Zoroastro, jesus, confucio, laot-se, Buda,...-.

(7960) -a mie ntender, los grandes profetas del Antiguo testamento, deben ser recuperados, no solo como hombres de fe y de Dios, ni solo como profetas, sino que en sus pesnamientos y escritos, sean de ellos, o sean de su epoca, que estan en el Antiguo testamento, son figuras simialres, en algunos aspectos a los presocraticos, o al menos, son protofilosofos. Pienso que hay que recuperarlos, como protofilosofos. E igualmente, otros textos sagrados que se conozcan... tanto del antiguo Egipcio o de mesopotamia, y desde luego Zoroastro... pienso, que son figuras de la protofilosofia al menos... que no son solo hombres de religion, sino hombres que tienen aspectos filosfoicos, muy claros, porque incluso hay razones, hay argumetnos, sobre diversidad de temas, argumetnos y razones, que no son totos, puramente de religion, sino también de la filosofia, o pueden equipararse... Asi concibo la filosofia occidental, cuando se estudie, como dos grandes capitulos. los presocraticos. Y al lado, el siguiente cpaitulo, la filosofia o protofilosofia mesopotamica, egipcia y hebraica, junto con Zoroastro del mismo periodo... Esto en la filosofia occidental. y desde luego, un capitulo después, a Arustoteles y Platon... pero después un capitulo a las escuelas helenisticas: epicureos, estoicos, etoc. Pero después un capitulo a los libros de Sabiduria, Eclesiastes, como similares, en muchos aspectos a esas filosofias. Y al final, un capitulo a la filosofia de Jesus de Nazareth... y desxpues continue la historia, como siempre... Cierto es, que a mie ntender, un libro de historia de la filosofia, tendria que tener un capitulo en paralelo, según cada epoca, de la filosofia oriental, al menos la china y la india... y esto en cualquier libro, sea de divulgacion o no, incluso en bachillerato... al emnos, siempre he estudiado y pensado la filosofia de este modo, y creo que no me ha ido mal, porque creo he comprendido, grandes movimeintos de ideas, y quizás, razones de los movimeintos culturales...

(7961) -El ser humano tiene naturaleza (fisica, biolgoica, psicologica y naturaleza cultural que se inserta en las anteriores). Decir, que el ser humano, no tiene naturaleza. Es no comprender, ni entender la realidad. Que la naturaleza pueda evolucionar, es hoy, obvio y evidente. Hemos pasado al menos por varias especies biologicas humanas, y todas han sido humanas. Y es obvio, que tendrian diferentes. Pero tenemos naturaleza, naturaleza que evoluciona. Pero naturaleza. No podemos ser un leon, ni podemos ser una jirafa, ni podemos ser una flor... tenemos naturaleza de humanos, o si queremos tenemos naturaleza de primates. desde esanaturaleza original, vamos cambiando y se va transformando... poco a poco, en docenas de miles de años, va cambiandose poco a poco. Pero los cambios, no son por la historia y por la cultura, sino también por la misma anturaleza, por cambios biologicos, cambios de mutacion o seleccion natural, o incluso geneticos... Decir que el ser humano, no tiene una naturaleza es uno de los errores más graves de todos los vitalismos.

(7962) -A mi entender, captrar el ser humano, como sujeto, que tiene o está inserto su naturaleza en cuatro areas, o en cuatro esferas o en cuatro especies de anillos que se interrelaccionan. ESta hipotesis, no soluciona los graves problemas que otras filosofias, no han sido capaces de aquilatar, sino que abre, nuevas puertas a nuevas explicaciones. Estas areas, como ya saben seeria la naturaleza fisica del ser humano, la naturaleza biologica, la naturaleza psicologica, la naturaleza social -y aqui estaria la historia-, la naturaleza teorico-cultural. Elser humano, es solo una naturaleza, pero subdivivido, por razones academicas en todos esos niveles. Pero que todos esos niveles estan interrelaccionados, unidos, a veces, pienso esencialmente a él... -aunque la palabra esencia, tendria otras connotaciones, pero podria ser una concepto suficiente-. Por tanto los vitalismos, los raciovitalismos, los existencialismos, los historicosmos, etc... creo que no han comprendido la verdadera realidad del ser humano. De la persona en todas sus esferas. (es más, habria otra naturaleza en él, pero es obvio que habria que demsotrar, su naturaleza divina, si el ser humano tiene alma inmortal, tiene que tener una especie de "naturaleza divina". Creo que esta ultima es más dificil demostrar y mostrar, pero tenemos que partir como posibilidad. Las demás esferas o naturalezas o subnaturalezas en el ser humana, creo que son evidentes por sí mismas). El ser humano, es la inserción de todos esos niveles, de todas esas areas, de todas esas esferas... para formar una unidad, una sola naturaleza -no utiliza el cocnepto de subnaturaleza, porque traeria más confusión que el de naturaleza social, naturaleza biologica-. Ya que el ser humano, es uno y unico, individual e indivisible, por definión. Como todo ser que es. Como todo ente. Aunque sea limitadamente. Por tanto, podriamos admitir el concepto de substancia, al menos es una substancia, mientrás que existe, sean veinte o cien años. Una substancia que se divide en todas esas areas que he ido indicando. he repetido esta clasificacion muchas veces, en los escritos. Pero pienso, que es la unica hipotesis que puede salvar, otras concepciones filosfoicas, que se quedan en un aspecto o en otro, pero no ve la totalidad. Y al mismo, con estas explicaciones, se puede ver, y entrever, diferentes matizaciones de lo humano, no como condiciones existenciales, solo, sino como condiciones esenciales, derivadas de su profunda naturaleza. Lo social, no es una cosa adjetiva en el ser humano, sino es esencial, o substancial o de naruraleza en el ser humano... lo hsistorcio seria una especificidad de lo social, por ejemplo. Lo cultural-teorico, es lo mismo es algo esencial, etc... y lo mismo las diferentes esferas que antes hemos dicho... que a su vez, tienen suboconjuntos o subesferas o divisiones, o aspectos o diferentes modos y nudos. Etc... Esto me parece tan obvio yt an evidente, que no entiendo, como la hisotira de la filosofia, grandes filosofos -desde luego mejores que yo-, han caido en una reduccion o en otra, dar un valor desmesurado a unas caracteristicas o a otras... pero no fijarse en la totalidad.

(7963) -en las situaciones actuales, y llamo actuales, diriamos situacion socioeconomicas de este siglo, o de estos siglos. Por tanto, no es un diagnostico filosofico para un futuro de dentro de diez siglos, porque desconozco lo que puede suceder dnetro de diez siglos. Pero si creo en el sistema sociopolitico, que s eha impuesto desde hace dos o tres siglos, lo ideal de una sociedad y de un Estado que sustente... es que halla o exista una clases medias, importantes... clases medias economicas, sociales, intelectuales... etc... creo que un pais, que tiene ese colchón, con suficiente fuerza y extensión, es eso, un colchón entre las clases bajas o proletarias, y las clases altas. Y generalmente esos paises, como se han visto, una y otra vez, siguen progresando con un equilibrio. Donde no existen clases emdias, el enfrentamiento entre las clases altas y bajas, es siempre potencialmente una posibilidad real. Las elites culturales, economicas, sociales, politicas, puedne nacer entonces, de las clases altas, y de las clases medias, e incluso de las clases bajas -y no solo gobernar los paises por las teorias de las aristocracias, sean al estilo antiguo o sean al estilo moderno de Orftega y Gasset-. Por una simple razon, si el ser humano, nace con talento, en cualqueir clase social. la sociedad deberia permitir, que cualquier individuo con talento, sea el talento que fuese, mientrás sea bueno, honesto y moral ese talento, pudiera no solo explotarlo ese individuo, sino obtener el beneficio adecuado por ese talento. la fractura actual en la sociedad, a mi entender, en las sociedades occidentales, no está en el previsible entfrenamiento entre las clases altas y bajas, como ha sido durante este siglo... sino la fractura social, creo que puede venir, que hay personas muy preparadas, algunas con talentos, que siguen estando en la clase o grupo social, de donde son originarios, cuando no han bajado de escala... simplemente, porque el juego social, no hay honestidad... ya que personas con menos preparacion y menos talento, pero con más influencias, les ganan la partida, del trabajo o de la remuneración social, por su preparaicon, su esfuerzo, o incluso, algunos de su talento. Es una situacion que apenas a nadie preocupa, porque nadie ve ningun peligro, porque nadie ve, que el orden social pueda distorsionarse, pero ya lo he escrito, y cada vez, tengo más razones para pensar... que no se puede tener a personas preparadas, licenciados, algunas con talento, que conocen, por ciencias humansiticas y otros saberes, que conocen como funciona el orden social, no se puede tener a esas personas, condenadas a trabajar diez o veinte años, de celadores y cosas parecidas... porque no duden, que uno entre mil, y son muchos miles, empezarán a darle vueltas a la cabeza, y son los que crezran las nuevas toerias, utopias, estructuras sociales y poltiicas... y pueden ser, que sean los inicios, para que dentro de un siglo, vivan otro siglo como el actual, llenos de conflictos sociales, en todas las regiones del mundo, y llenos de guerras y campos de concnetracción, debidos a luchas sociales. Por tanto, este conflicto itnerno, que a mi modo de ver, esta muy solapado, deberian ser conscientes, los diversos poderes reales y sociales, para solucionarlo... a tiempo... y es obvio, que no existe un peligro para el presente, pero si para el futuro. Porque esas personas, o algunas de ellas, una entre mil, que tengan talento, pueden empezar a crear teorias, no ya evolucionsitas de la sociedad, sino teorias que itnenten cambios bruscos... es decir, revolucioanrios. Sé que esto puede ser una realidad, y sé que esto no se tendrá en cuenta, porque como estoy dando un tiempo de plazo tan largo, además vivimos en una epoca, que muchos creen que los conflcitos sociales, es una cosa del pasado... y estan equivocados, cada epoca, la razon es diferente, pero el fondo es el mismo: unas veces, fue la religion, las revueltas por la religion, en estos dos siglos, ha sido lo social y lo politico; dentro de dos siglos, será otra cosa... solo es cuestión de buscar que motivo. Esto es lo que hay que evitar, que la sociedad siga evolucionando poco a poco, en paz y en tolerancia; pero no por saltos bruscos. Por eso doy, un aviso a caminantes, cosa, que me temo, no va a ser escuchado...

(7964) -EL OSO AMARILLO.

Miraba el oso amarillo por la ventana de su casita. Estaba hecha de arboles y hojas. Esperaba en silencio.

-澧uantas cosas existen en el mundo? 穆ero yo no las entiendo? -decia en voz alta el oso-.

-Es que tus papas, tienen que llevarte al colegio -le contestó una ardilla que estaba encima de un árbol verde que parecia un paraguas de ramas-.

-‧s que yo deseo saber mcuhas cosas! ﹔uiero entender todo lo que existe en el mundo, quiero entender la realidad!.

-Mucho pides, siendo tan joven -exclamó la ardilla-. -Y el oso amarillo se convirtió en capercuita roja.

(7965) -"No soy un genio/ social/ por eso siempre/ heintentado no pisar a/ nadie/ niinguna flor, hormiga o persona// pero eso no quiere decir/ que las hojas que cayeron/ aún no me hacen daño". 激ra esto lo que Carlos V, pensaba en Insbruck? Imaginemonos -dice Quijot-Fedra-, que exista dentro de la mente,otra mente más profunda. Siempre nos movemos con la psique superficial, la de la razón. Imaginemonos que halla otra más profunda, que muy pocos llegan a ella, los grandes misticos, solo y algunos más. Quizás en esa mente profunda, esté la felicidad, pregunto. Y por eso, no somos felices, porque nosotros siempre estamos en la metne superficial: la razon, imaginacion de ese nivel, memoria, inteligencia, etc... 穆ero esto tiene sentido, tiene algun indicio de ser verdad, o es simplemnte una especulación del caballero de la figura triste?.

(7966) -A mi entender, el error de la mayoria de las teorias sobre la sociedad, es que o admiten, que la sociedad son los individuos o personas; o, la sociedad, son las relaciones y funciones y estructuras entre individuos, colectivos, instituciones, e incluso la totalidad. Ya que siendo ambas definciiones ciertas, se olvidan, que hay que relacionarlas, "con la naturaleza que le rodea y el medio", ya que es la base de todo individuo y de toda sociedad, todo tipo de recursos. Y por ultimo, relacionada con la cultura-conocimientos-ideas-historia, que es, en el fondo, tan fuerte como influencia, como los recursos del agua. Puede pesnarse que este cambio, es pequeño, pero pienso, que este cambio es el que explica, mejor la evolucion historica del pasado, desde las evoluciones, las nuevas tecnologias y su influencia, como las revoluciones, revueltas, motines, guerras, etc. ejemplo burdo,pero real: No es posible la sociedad antigua egipcia sin el Nilo -es decir, una realidad material-, y no es posible, sin la religion politeista egipcia -recursos teoricos o culturales-. De todas formas, hasta que no utilicemos macroordenadores, y dentro de ellos, incluyamos miles de variables, y después, realicemos modelos de combinacion de miles de formas o estructuras o posibilidades entre las variables, no entenderemos lo suficiente este problema. 穆ero cuando llegara el dia, que los macroordenadores, con macroprogramas, se utilicen para las ciencias sociales y la filosofia, y no solo para la fisica o la matematicas? Creo que pronto, quizás, dos o tres decadas. Cuando ese dia llegue, quizás empezaremos a darnos cuenta del cambio teoretico y practico que se dará en las ciencias sociales y humanas, la filosofia, la religion, las artes...

(7967) -燕uede pensarse que la persona está dividida en, como dos clases de estructuras, por un lado el individuo, y por otro lado, la espeice? 篡e s la especie y el individuo, la que crea la sociedad, el Estado, la teoria-cultura, la tecnologia, etc...?. 窺i admitimos que la persona, por definicion, tiene como dos estructurasen su ser, por un lado, es individuo o indivdiual, y por otro lado es sociabilidad o especie... entenderiamos mejor de esa forma, toda la realidad, o todas las realidades, porque al menos, entenderiamos, que estas dos subunidades dentro de él, por denominarlos de algun modo, forman una unidad de ser y de estar y de hacer? 穌ue es unapersona solo como individuo sin la especie a la que pertenece, o que es una persona como especie, si no se valora su individualidad?. 穆odría ser esta definicion o delimitacion, la que pueda solventar tantos problemas, de la conceptualizacion, tnato de la eprsona o del individuo o de la sociedad, que siempre o nos vamos hacia un extremo o hacia otro?.

(7968) -積o será primero el individuo y la especie de ese individuo, o la especie y el individuo... y esto da como consecuencia la sociedad? 穆or tanto, la sociedad está después del individuo y que la especie, o que la especie y el individuo? 窺i centramos en la especie y en el individuo, y ambas realidades forman el concepto o la realidad de persona, no se veria más claro, cuestiones que hasta ahora, son siempre contradicciones? 積o es la especie tan real como el individuo para el individuo o la persona, o no es la especie tan real, o más, que el mismo hecho o concepto o realidad de lo social o la sociedad?.

(7969) -澳e tal modo que millones de individuos, actuando, bajo el efecto de su propia o causa o determinados por su especie, no solo actualizan su especie en cada uno de sus individuos, o en algunos de sus aspectos, sino que a la larga, al cabo del tiempo, hacen o provocan un cambio de especie? 篡 esto, en cualquier especie, la unica diferencia en los humanos, es que lo cultural, es determinante, o lo teorico-cultural, en este aspecto y en otros? 瞠l problema es que si es cierto, que hay,o puede haber de diferencia un 0,2 % ds material genetico, entre un individuo y otro, de la especie humana... la pregunta es clara, aunque todos, entre todos podemos relacionarnos sexualmente, se puede decir, que quizás, no ya que no pertenezcamos a la misma especie humana, pero que quizás, se pudiera decir, que se están abriendo otras especies humanas, dentro de la misma especie humana, de forma natural, en el sentido genetico? 穎 dicho de otro modo, si una población de cien individuos se fuesen a Marte, y no se relacionasen con los de la tierra, al cabo de cien mil años, no habrian dado a otra especie humana diferente, a la de la tierra, y viceversa, cada uno, con su cultura, su sociedad, etc...?. 瞠n el futuro, para que la especie humana, se preserve, que sistema se va a seguir, ir extendiendose por los planetas del sistema solar, y por los espacios entre las estrellas... siempre relacionandose los individuos o la especie... o se dejará ciertos planetas, donde la especie humana, se dejará que evolucione de forma natural, con su cultura, etc... para que asi, halla más posibilidades de evolucion de la especie humana, en otras especies humanas? 穎 dicho de otra forma, cuando podamos,d entro de unos sgilos o decadas, hacer o ivnentar nuevas especies humanas, tendriamos que hacerlo, deberiamos intentar crear o hacer evolucionar nuevas especies o subespecies humanas, derivadas de nosotros?. 瞠l futuro es docenas de diferentes especies humanas y subespecies humanas, que viven en un mismo espacio y tiempo, pero que cada especie humana, se realciona entre sí para la procreacción, y no con las demás, aunque entre todas formarian la sociedad, y tendrian otro tipo de relaciones? ︸irán para que se hace usted estas preguntas, y nos la hace, si eso son futuribles, o posibilidades imaginativas de futuro... pero no es la realidad actual? pienso que es facil, la respuesta, si buscamos otros modelos de futuro posibles, reales o imaginarios, podemos comprender mejor el presente. En este sentido, comprender mejor la sociedad actual, que es el tema que estamos intentando abordar.

(7970) -窺i hay teorias sociologicas o filosofias de la sociedad, en que prima el factor economico, como esnecial en el ser humano, y no cabe duda que lo es... pero si admitimos esto, tendriamos que admitir, que el factor "biologico" o el factor "psicologico" o incluso el factor "fisico", son factores o variables, mas importantes, más esenciales, más fundamentales que la misma economia, siendo importante esa ultima? 穆or tanto una teoria sociologica, tendria que dar más importancia al factor biologico, al final, la naturaleza de la que estamos hechos, o si se quiere fisico-bio-psicologico... y es esta la estructura o los ladrillos del individuo o el ser de los indivdiuos, que a su vez, forman el ser social? 篡 la economia solos eria un factor de lo biologico-psicologico-social? 篡 como determina lo "biologico" en lo social o en la sociedad...? 瞠s casi una determinación, o es una determinación con algun grado de indeterminación muy pequeño? 瘸l final es nuestra estructura biologica, la que nos obliga o determina o impone el tener que comer cada dia, tener que beber, tener que vestirnos, tener que cobijarnos, etc... y eso es lo que crea todos los demás niveles superiores, aunque los superiores, leanse las teorias, también influyan de alguna forma en esos aspectos, pero de una forma muy limitada?.

(7971) -[Puertolapice]. Mister P. se detuvo a tomar un café, y pensar. Solo hacia esto,pensar. Su oficio pensar. Un oficio raro para los tiempos que corren. Podemos hablar de cualquier cosa, y decir frases bonitas sobre cualquier tema. 穆ero que habremos añadido al mundo, al sufrimiento del mundo? 積ohabrá que buscar no solo ideas bonitas, sino ideas bonitas que sean ciertas y verdaderas, sin injusriar a nadie, sin criticar a nadie concreto, hablando siempre en general, nos eria esto un bien social, como la seguridad social? Compadecerse de los otros seres humanos, compadecerse y después buscar soluciones, aunque sean en forma de frases. Pero saber, que son los demás, y no tu, el creador de las proposiciones, el que tiene que llevar a la práctica esas palabras. El ser humano sufre, toda la especie humana, llevada varios millones de años sufriendo. Quizás, cualquier individuo de cualquier especie animal y vegetal sufre, en una cierta medida, aunque nosotros no lo sepamos. Podria haber sido un utopico social, pero el trabajar con el pueblo llano, me ha enseñado, la gran leccion, que el pueblo llano tiene muchas virtudes, pero tiene también muchas mezquindades y miserias. Por tanto, uno se preguna, me voy a jugar el cuello, por el pueblo llano, cuando el pueblo llano me ha estado explotando a mí, cuando era, cuando he sido, cuando soy, cuando estaba a su lado: Pregunta. 穌ue filosofia puede nacer, ideologia puede nacer, o estamos ya, en la cual, lo que predomina es la relacion conceptual de imagenes, no de palabras, no de gestos, sino imagenes, en la mayor cantidad posible de mensages que se reciben? 篙antas imagenes nos cambiaran nuestra estructura neurologica a nivel bioquimico, si tres o cuatro o cinco o diez generaciones más de seres humanos, la mayor parte de la informacion que reciben, en vez de ser la palabra, como ha sido en el pasado, o la escritura como ha sido en los ultimos quinientos años, es la imagen, en los proximos diez milenios, acabará cambiando la estructura bioquimica del cerebro? 篡 si cambia la estructura bioquimica del cerebro, no cambiara la mente y la psique, y por tanto, lo que se capta, lo que se siente, lo que se piensa, lo que se actua? Mr. Joyce-Proust-Quijote asi hablaban mirandose entre sí. Un escritor-pensador-pintor es el que itnenta dar consuelo, a otros, darse consuelo asi mismo, con palabras o colores. Olvidan, olvidamos, que los rusos, la Rusia, es Europa -y se está muriendo de hambre y de pena, y de revolcuion y contrarevolucion, dos enormes revoluciones y contrarevoluciones, en setenta años. Demasiado para un pueblo-. mire usted, lo que escribo, lo escribo con mi yo, y con el yo cultural de mi Cultura o de las Culturas... con el yo, de mi especie. Pero con el yo, muy limitado, porque contrariamente a otros escritores-pensadores, el conocimiento del yo, de mi yo, por mi mismo, es muy limitado. Otros escritores, dicen que saben mucho, yo les digo la verdad, apenas, he rozado a mi yo. Y por tanto, si apenas he rozado a mi yo, dificilmente he rozado al yo, al tu, de ustedes, a lo nuestro y a lo vuestro. Dicho de otro modo, soy unignorante. Pero soy unignorante, que me he asomado al abismo, y he visto, he visto que hay mucho paisaje, pero yo solo me he visto los zapatos, no soy capaz de ver más. Pero los otros escritores, ni siquiera se dan cuenta, de esto. Pero son sabios, se creen sabios. Los otros escritores-pensadores. Yo sé, que soy un ignorante. 穆ero si sé que soy un ignorante porque escribo-pienso-pinto-filosofo? Sencillamente, porque intento ver un poco más de la punta de mis zapatos. Pero apenas veo casi nada, aunque sé que hay un abismo debajo de mis zapatos. Por tanto, todo lo que hay en esta obra, todo o casi la inmensa mayoria, de casi todo, no durara como verdad, no durara más de cien o de mil años. dentro de mil años, el noventa y nueve por ciento, de todo, de todo lo que hay escrito-pensado-pintado, en esta obra, los seres humanos, sabrán que es falso, erroneo, mentira, contradictorio, sin sentido. Pero este es el problema del ser humano, de mi yo, que tiene que servirse de unas ideas, que sabe, que la inmensa mayoria son erroneas, pero que no tengo otras ideas. Por mucho que busco no tengo otras. Incluso las cientificas, la mayoria de ellas serán superadas, dentro de cien o diez siglos... no lo duden. 穌ue nos queda? Intentar buscar la verdad, la verdad más aproximada en todos los casos. ESto es una novela-pintura-filosofica, por tanto, puedo escribir-pintar-pensar como crea conveniente. Al fin de cuentas, después de treinta años escribiendo, y más de veinte filosofando y pintando, me he dado cuenta, que a andie interesa lo que hago. Por tanto, ya que a nadie le entusiasmas mis palabras-pinturas-ideas, tengo dos opciones, dejar de hacerlo, o de hacer, lo que mi libre albedrio me permita. No hacer,no soy capaz, por tanto, haré desde aquí en adelante, lo que desee. Perdone estimado lector, si no tengo lector, por tanto, no tengo que dar cuentas a nadie, ni a lector, ni a editor. Por tanto, ya que me muero de tristeza y de silencio, de fracaso como pintor-escritor-pensador, denme, haganme el favor, de que escriba-pinte-piense, con la total honestidad posible, con la total veracidad posible, pero con la total libertad. Al final, a nadie le importa. Por tanto, dejenme que me machaque mi cabeza, con total honestidad, pero como mi ego-yo-mi desee, o el yo, que ustedes, la cultura, o la biologia o la sociedad me ha organizado. Creo ofrecerles, una revolucion artistica y una revolucion literaria, y ustedes, no la admiten, ni les interesa, ni listos, ni tontos, ni pueblo, ni catedraticos. Pues entonces, dejenme en paz, que me muera con mi pan, por lo menos con sosiego. No sirvo, no sirve mi obra. Pues nada. Dejenme en paz. Enviaré a algun concurso, y algun otro sujeto. Y ya está. 激xiste el bien y existe el mal, existen los males y existen los bienes, existe el Bien y existe el Mal... estas son las preguntas que todo sujeto tiene que hacerse, al menos una vez, al año? Es obvio, que se pintan muchos cuadros, miles al año, y se escriben muchas obras literarias, y quizás muchas filosoficas. 穆ero no hemos encontrado todavia la formula, el indicio al menos, de aquella que de verdad, aporta algo? 篡 si no lo hemos encontrado, porque no lo decimos con naturalidad, y no engañamos a unos y a otros, a tirios y troyanos? Si no se lee el Quijote, ni la Biblia,... solo se citan, no soy tan deficiente, para no entender, que con menos motivo se va a leer, mi obra, se va a pensar mis frases, o se va, a meditar mis pinturas. Si ves, en la Capilla Sixtina, por television, ya que mi literatura aun no me ha permitido obtener beneficios para ir a Roma, ni a cinco kilometros a la redonda, tampoco, si pasan como sonambulos por la Capilla Sixtina, menos aún, van a apreciar un cuadro, del que es autotiular el que suscribe estas lineas. 篙odo es mentira porque todo es error,o todo es mentira, porque solo es verdad un uno por ciento, y el noventa y nueve por ciento es error, y todos lo sabemos, pero pocos se atreven a indicarlo? Todo tiene su epoca, recuerdo una epoca, que cada diez minutos, se me ocurria un cuento infantil, todo el desarrollado, en la propia mente. Ahora, no soy capaz de inventar ninguno. Ahora vivo una epoca, que cada minuto, se me ocurre unapregunta o una cuestion o una posible respuesta. No me da tiempo escribir todo. La mente-psique enclavada en el cerebro, es un oceano inmenso. Creo que es así. Simplemente, quizás, halla explorado solo un metro cuadrado... Y en ese metro y un poquito más, he escrito treinta mil paginas, y he pintado docenas de miles de pinturas-dibujos, y habré pensado, docneas de miles de frases, que nunca se escribirán en ningun sitio. Ando a veces, medio atontado, escuchando como las frase me vienen, sin buscarla. Gracias a Dios, que todavia no he perdido el contacto con la realidad, en ningun sentido. Pero esta demasia de creación, me está matando de algún modo,porque a quién se lo vas a contar, solo a Mister Stephen o al Señor K. de Kafka. No quiero la fama, porque la experiencia que nos enseña que la fama, es lo peor para un escritor-pesnador-pintor, pero si creo, que deberia la sociedad, darme dinero suficiente, pagarme por mi trabajo, que al fin de cuentas,le hago a ella, la sociedad. Al fin, de cuentas, las ideas que escribo,yo ya las sé, quizás, alguna de ellas, ustedes no las conocen. Recuerdo a Descartes, todo conocimiento, hay que comunicarlo. En mi caso, toda pregunta, quizás, solo es nuevo, un matiz de esa pregunta, aunque la pregunta, siempre sea la misma desde hace unos tres millones de años, desde que somos homo. Pero noc rean que mis hechos van en correlacion con mis palabras. No soy un santo, ni un profeta. Como más calorias, que las que necesito, por eso el buche-estomago, ha crecido sin parar, solo puede servirme de perdon, que es el horario de trabajo, excusa pequeña. Cuando millones de seres, se mueren de hambre, yo me estoy matando, de comer demasiado. Pero después soy, en casi todo, casi un asceta. Casi. Pero nadie crea, que puede elevarme a los altares de la literatura. Como todos los escritores, unos más que otros, decimos una cosa, pero pensamos otra, y escribimos otra muy diferente, y desde luego hacemos, hacemos algo que no tiene que ver con todo lo anterior -pero ojo, ocurre esto mucho más, en cualquier otro oficio o profesión, sea manual, o intelectual, artesana o liberal-. Soy ciudadano del mundo, aunque creo que Europa es mi patria. Pero creo que dentro de quinientos años, un chino se sentirá en cualquier lugar del planeta su patria, y un americano lo mismo, y un africano. Y si no se sienten, es que quizás, todos estén enterrados, y ninguno respire. Ojo, soy une scritor, pero no solo de metaforas, aunque la metafora sea la literatura, como dice Umbral, bien dicho, por cierto. Pero es una literatura de ideas, con retruecanos y metaforas. No demasiadas. Con palabras sencillas. Aunque revueltos de molinos con acentos de pasodboles. Que bien sienta. Pero quizás usted se halla perdido, por eso, intento no utilizar demasiado. Al fin, usted debe saber, que esta obra, intenta superar, lo que se ha hecho en el siglo veinte, en los tres terrenos: filosofia, literatura y arte. ︷osa dificil? Pero al menos, lo he intentado. Consejo a los hipoteticos lectores de este libro, que los editores hipoteticos de esta obra, no gustará: Estimado lector, si no ha leido los mil libros, de todas las culturas, en los campos de la religion, filosofia, literatura... si no los ha leido, no lea usted este. Primero, lea esas obras, y después, si le queda tiempo, lea algo de esta. Si después de hacer este ejercicio, esta obra, le interesa, será entonces, que esta obra, tendrá algun valor. Si no le gusta, es que esta obra, no vale la pena, por tanto, merece que la obra esté en un cajon, de alguna biblioteca, solo para superespecialistas, y que el autor, se muera, en su rincón de silencio-tristeza-marginación-fracaso, como sucede hasta ahora. Pero si cree, que esta obra, puede compararse a una de esas mil grandes obras, entonces, simplemtne, debe pensar, que el autor, solo ha hecho lo mismo que usted,primero pensar esas obras, y después intentar hacer algo que se les compare. Con una modificacion, que esta obra, no solo hay mezcla de filosofia y literatura, como cualquier obra, que se precie, cualqueira de esas mil, además le añado, la pintura. la pintura es unaparte esencial y unida a la filosofia-literatura. No le gsuta esta innovación. 穌ue le vamos a hacer?. Y el mr. se marchó.

(7972) .Que yo, y que usted, no seamos capaces de montar una nueva filosofia, o un nuevo sistema filosofico. No podemos convencernos,m de que otros, no lo puedan hacer, o que aun menos, se deban hacer. Solo en el sistema filosofico, en un sistema, se pueden, encajar, si no todas las piezas intelectuales y teoreticas, al menos, muchas. Y solo en un sistema vemos una cosmovision del mundo. Es más facil, la actitud actual, que llevmaos un siglo, destruyendo los sitemas filosoficos quehemos heredado... todo en filosofia es digno,. Es más, quizás, un sistema filosofico, exige, que después otra genración posterior, lleve una función de demolición de ese sistema filosofico. Pero siempre que sepamos, que a la siguiente, tienen que construir otro sistema filosofico. que nos sucede, que llevamos ya cien años, sin haber sido capaces de montar un sistema filosfoico, a no ser, que se entienda, a Husserll, como el creador de un sistema filosfoico, Wittgenstein, lo podria haber hecho, pero no toco todos los temas, solo unos cuantos... Pero la finalidad de la ciencia o de cualquier saber, es dar una visión globalizada de la existencia humana, de la realidad, de la totalidad. Es intentarlo al menos, lo mismo en la filosofia. Es obvio, que mi fin, es crear un sistema filosofico, aunque sea en forma asitematica, en forma de novela-ensayo-pintura. Pero es obvio, que porque n sea capaz de hacerlo, no diga por eso, que no se puede hacer o no se debe intentar hacer nuevos sistema sfilosfocios. No nuevos comentarios filosfoicos, que son necesaarios, desde luego, sino que también nuevos sistemas filosoficos... Que tal filosofo,o tal otro, o la mayoria, o yo mismo, no seamos capaces de crear un sistema filosofico nuevo, no quiere decir, que otros no sean capaces de hacerlo, pero sobre todo, que otros, puedan hacerlo, aunque yo, o usted,no seamos capaces de hacerlo. y la filosofia y la literatura son dos generos diferentes, no son dos cosas iguales. Que quede claro. Incluso, una cosa es expresar la filosofia en el genero ensayistico, que es a su vez, un genero literario, pero otra cosa, es que esa filosofia, no lleve todos los niveles de argumetnacion, que es lo que hace que una cosa sea filosofia.

(7973) -燙erán el mito y la mistica, dos sistemas de conocimiento, que quizás no tengamos en cuenta lo suficiente? ︿eparados de otros sistemas de la razón: como la ciencia o la filosofia o la religion o las artes? ︿erá el mito un sistema de conocimiento diferente a las artes, aunque tengan puntos en común con ellas...? 燙i esto feura asi, podriamos dividir los sistemas de saber de ese modo: mito, mistica, religion, filosofia, ciencia, artes...? ﹀endria sentido esta clasificación? ︿eria la mistica inmanente, un sistema de conocimiento,d e profundidad en el alma, o enla mente de cada uno, diferente a la mistica trascendente, que es una cosa del Ser Supremo sobre el individuo o el alma inmanente, pero habria ese otro estadio,d e un alma inmanente, o dicho de otro modo, alcanzar estados de profundidad del alma, de forma inmanente, con sistemas de esfeurzo, ascesis y demeditacion y otros, a nivel individual y psicologicos...?. 篡 el mito o es un saber independiente, o seria una especie de saber poetico, y por tanto, el saber poetico, seria el saber que imprgna todas las verdaderas artes, y por tanto, el saber mitico o del mito, seria un saber independiente en si, o simplemente, una variedad, o una impregnación de las artes, hoy estaria en las artes? 穆or tanto, la relgiion, seria una revelacion del Ser Supremo o seria una mistica trascedente, donde conluyen los caminos del ser humano, con el Ser Divino o viceversa, en cambio habria una mistica inmanente, que seria la profundidad del alma humana, realizada con las fuerzas humanas, y esto constituiria por si mismo, un saber, que seria independiente de los otros? 穆doriamos admitir entonces, los siguientes saberes en el ser humano: mistica, religion, filosofia, ciencias, artes...? 篡a que la mistica, podria y deberia ser practicada, por ateos, escepticos y agnosticos, y no ser necesariamete teista, aunque los teistas también podrian admitirla y realizarla...? 激sta clasificacion nos permitiria asimilar, gran cantidad de conocimientos y conceptos orientales, incluyendolos facilmente, en el saber de la mistica, o de la mistica inmanente, como un saber, distinto a los otros, por ejemplo, a una religion revelada hipotetica o teoricamente...?.

(7974) -Mister P. ha estado en diferentes ciudades, a lo largo del tiempo: Puertollano, Ciudad Real, Cerca de Leon, Astorga, Madrid, Argamasilla de Calatrava.... y ciudades de constante viaje: Madrid, Barcelona. Diriamos que son las ciudades del estar, donde ha tenido que estar... por diferentes razones. Después hay ciudades del viaje, de uno o dos dias... y en este capitulo existen bastantes ciudades... diriamos ciudades de paso. Y después ciudades de referencia: Pozuelo de Calatrava, toledo, Nueva York, Berlin. 盥onde está mister P. donde es o está más profundamente, en las ciudades donde ha existido o estado o vivido o en las ciudades de referencia?. "todo pensar es simepre un no pensar, o es un pensar del todo o de la parte".

(7975) -盧uales cudestiones son verdaderamente filosficas? 盧uales, de las que ahora tratamos como filosoficas, son ya puramente cientificas? 穌ue cuestion o cuestiones, que notas tienen que tener para que sean puramente filosoficas,hoy, y que no sean cuestiones cientificas o de otro orden, pero no filosoficas? 篙oda cuestion filosofica, que la respuiesta se pueda inducir de la realidad, sea realidad politica, eocnomica, social, etc... es decir, supuestamente sea filosofia politica, filosofia economica, filosofia social, etc... seria ciencia en vez de filosofia? 窺i esto feura asi, que cuestiones entonces quedarian puramente como filosoficas?.

(7976) -Sie ntendemos el mito de la caverna, y "la teoria de las ideas", como algo parecido, o dicho de otro modo, "que el ser humano, llega a niveles de mente más profunda, y desde ahí, es donde está la misma realidad, o se ve mejor la realidad, y se ve mejor todo". Si se produce esta interpretación, entonces Platon, no solo estaria creo, muy cerca del pitagorismo, sino de filosofias orientales, e incluso, personaletne podria admitir, esta posicion, claro está evidentemente, con muchos peros. 穆orque alfinal, nos tenemos que plantear dos cuestiones... o existe solo lo real, que vemos, y percibimos con los sentidos-percepcion, y todos los instruemntos de la razon normal o, y existe también otros niveles de captación de la realidad, que es cuando ciertos individuos, llegan a su mente profunda, y desde ahí, se ven y ven la realidad? Si solo existe el primer nivel, desde luego, la filosofia y la ciencia, y lo real, es diriamos, el de las filosofias tradicionales, diriamos, de las filosofias de la razon, inducción y deduccion normales, y de las ciencias normales... pero si existe el segundo nivel, habria que añadir a lo anterior, pues todo el mundo de la mistica inmanente, al menos, y por tanto,otros niveles de lo real. 穆eroe l problema está, si se admite este segundo nivel, como se llegaría a él, y lo que es más, como se comprobaria que un individuo ha llegado, y no se ha extraviado en sus propios pesares y pensares? 篡 si esto fuera asi, ese segundo nivel, no podriamos intentar entender, que Platon, fue uno de los pocos quellego, al menos, a un grado de nivel de la mente profunda, y después lo expresó con esas palabras, imagenes, meaforas o mitos, pero lo que nos quiere decir, es que hay un mundo más profundo, tanto de la propia psique-mente, y llegando a ese mundo, se llega a ver otra realidad, tanto interior como exterior, igual que Buda, y otros filosofos-misticos?..

(7977) -Mientras que el ser humano, no pueda diseñar su biologia y su psicologia -cosa que hoy está lejos de conseguir, pero que no se puede descartar, que un dia, dentro de cien o mil milenios lo pueda hacer. hasta ese momento, no puede decirse que nosostros somos fabricantes de nuestras esencias -como algunos existencialistas, han inducido o dicho muy libremente-. Que podamos escoger, es una cosa, o que podamos escoger entre dos o cinco posibilidades es una cosa, pero que nosotros nos hagamos nuestra esencia, es una barbaridad filosofica... que desde luego noc reo, que ningun gran filosofo, lo halla dicho, ni siquiera Sartre, aunque algunos interpreten de este modo. De poder escoger una entre cinco o diez o dos posibilidades, y, o decir, que nosotros nos hacemos o escogemos nuestra propia esencia... hay un abismo, o decir, que nosotros escogemos nuestro abismo o, y nosotros escogemos nuestra existencia... entre ambos terminos hay un abismo de diferencia. Creo que en esto los interpretadores, por lo general, malentienden peor o mal, a los filosofos, en este caso al existencialismo.

(7978) -La pregunta sobre el ser, que tnato en este siglo se ha hecho, siempre ha partido de una preconcepticon o prejucio o preconcepto o preproposicion. Y es muy sencilla, que se ha dado como ser, lo que es, "todo ser que tiene ser, pero que ese ser, de algun modo lo vemos y, algunos añadian el ser Dios, que no vemos". Por tanto, diriamos, que es ser, toda materia que de algun modo percibimos, desde los atomos hasta las galaxias, y quizás, también Dios. 穆ero ahora nos enfrentamos, que dicen los fisicos, que puede existir una "materia invisible" y una "energia invisible", es decir, dos clases más de ser o de entes, diferentes a lo que estmaos acostumbrados a ver? 穆or tanto ese ser, no lo teniamos "ni iamgiando, ni posibilidatado"? 穆ero hagamonos la pregunta, si en vez de haber tres clases de materia, como ahora se pretende que existe, más Dios, que seria por decirlo de alguna forma, cuatro... hubiese cinco o seis o diez o cien clases de "ser" o de materia, por tanto, la formula sobre que es el ser, y su respuesta seria completamente diferente? 穆or tnto que hemos estado contesando cuando hemos preguntado sobre el ser durante estos veinticinco siglos, pues no hemos estado contstando, solamente sobre el ser que vemos, o este ser material que vemos, desde los atomos, nosotros, las galaxias... y a lo sumo, sobre el otro tipo de Ser, o Dios? 穆ero ahora creemos que almenos hay otros dos clases más? 積oc ambiará esto la radical pregunta sobre el ser?.

(7979) -[Puertollano. el señor P.]. internet. Proteccion de dztos advierte d equepublicar una lista negra de médicos es ilegal. PP y Psoe rechazan las condiciones del Pn'v para crear un nuevo foro sin EH. La esperanza es el sueño de los que están despiertos (Carlomagno). El mundo. Del siglo veintiuno. Madrid, miercoles 23 de agosto del 2000. Los hiper hacen ya rebajas de hasta el 25% en los libros de texto delproximo curso. Telfonica logra unpréstamo de 1,3 billones para pagar su licencia del móvil en Alemania. Don Quijoe, dela Mancha a Eslovenia. Deberian hacernos manipulación genética. Familiares de la tripulación del Kursk reciben indignados las condolencias de Putin. Dsayuno con diamantes. la cuenta naranja te da el 5% t.a.E. 901.116.901. www.ingdirect.es. (el señor P. sigue leyendo sus pensamientos y sigue leyendo el periodico, elperiódico es un espejo donde lee sus pesnamientos, sus pesares, sus pensares, sus recurerdos, su vida, su nostalgia. su algo y su todo). el cerebro sirve para engañar a otros. mentir a otros, y el cerebro sirve para defenderse de las mentiras de los otros. Cualquier sea la cultura, con mayusculas o minusculas, tendrán que convivir en paz y en tolerancia, bajo el mismo EStado. Y el Estado, será como la estructura que estará por encima de todas las culturas, de todas las relgiones, de todas las lenguas, de todas las filosfoias, de todas las razas... será la unica forma, de vivir en paz, seres humanos de todas las formas de ser, sentir, pensar, actuar. 瞠s la nariz, exageradamente larga, una herencia del hombre de neandertal? 窺e pudo hibridar el cromagnon y el neandertal, o fueron dos lineas que no pudieron rerproducirse entre sí? en las olimpiadas, deberia la misma prueba, ser diferenciada por alturas, y no solo por sexo, o por peso... asi según las pruebas, habria para todas las posibilidades humanas: Partidos de baloncesto, con hombres de altura como maximo de 180 cms. y después otras pruebas para superiores a esta altura. Y en todo lo mismo. Pienso que ese es el futuro del deporte. O deberia serlo. los primates tienen que tener derechos como primates, muy parecidos a los humanos. el ser humano necesita sentirse querido. Mister paseaba por el paseo san grgorio y se marchaba hacia algún lado.

(7980) -Ya Platon lo da a entender, o malinterpreto: Ante una dictadura, los democratas lo unico que pueden hacer es callarse y aceptar la tirania. Porque una dictadura dura, es imposible sea demolida por una parte de la población. Nunca una dictadura bien establecida ha sido derruida por una cuarta parte de la población. No sé de ninguna excepción. Se dirán ustedes, este escritor en la boca del personage, si el señor T. que pasea por las callesx de Argamasilla de Calatrava. Este escritor-pensador es un fatalista. Lamento decirlo, pero es lo que pienso. Ahora digo otra cuestion. Si una dictadura por muy ferrea que sea, no se siente dañada o mejor dicho, no se siente en peligro, entonces, es posible, que por la misma naturaleza de las cosas, sin nadie quererlo, vaya hacia una democracia, dure sesenta o setenta años, esa evolución. Ningun democrata debe enfrentarse a una dictadura-tirania de individuo o de partido, seriamente. Porque es ir al suicidio. Y el sucidio está prohibido por la moral cristiana. Lo más que puede hacer, es seguir el consejo de Knat, nadie me obliga a decir lamentira, pero tampoco decir la verdad. Es decir, estar en silencio, aunque sea un silencio de sesenta años, o de tres generaciones. Diran ustedes, esto no tiene importancia, o es una cuestión baladí. 穆ero imaginemonos en un futuro proximo, tres siglos, y halla un solo Estado en el planeta, y fijemonos en el pasado, en el imperio romano, y empiezan a instalarse, despotas en ese gobierno central del planeta o de este planeta y parte del sistema solar... que puede hacer la población? El tiranicidio ha sido siempre una doctrina de los jesuitas, al menos, hasta hace unas decadas, no sé que postura tendrán ahora. Pienso que el tiranicidio, en una dictadura nunca es posible, nunca es real, nunca es necesario. 穌ue hubiesen obtenido con quitar a Stalin, poner a otro casi igual que el mismo? Creo que la unica defensa contra las tiranias y las autocracias, es no enfrentarse a ellas, y saber, que aunque tu vida, dure ochenta años, y nunca veas la democracia, al final, esos regimenes tienen que acabar por si mismos... por la siguiente razon: si legislan mucho, al final, se equivocan, porque solo legislan con un grupo de poder; si legislan poco, es decir, la autocracia, por si misma se va dulcificando. En el primer caso, acaba cayendo en enoermes contradiciones ella misma. En el segundo caso, se va yendo hacia caminos de democracia, o una especie de semidecoracia debil con regimen autoritario. Pero sé, que esta opinión, no será admitida por nadie. Ahora, en esta cuestión como en todo, solo podemos pensar, mirando el presente y el pasado. 穌ue puede suceder en el futuro, cuando pueden existir cien mil millones de seres humanos bajo un Estado, o incluso varias especies humanas inteligentes bajo un mismo EStado...? Por tanto, lamentablemente, pienso que como todo, es una idea, un pensamiento, a toro pasado... Iba paseando por la calle, que iba a la antigua estacion de ferrocarril de Argamasilla. Y pensba y recoredaba, tiempos antiguos.

(7981) -[El señor K. en Ciudad Real]. No lo dudeis, Europa solo tiene una salida, y sólo esa...unirse politicamente, formando un Estado. Las demás salidas, solo acabarán en varias generaciones con Europa. Frente a la estatua del Quijote del Pilar, el señor K. admirador de kafka-Joyce-oroust-Borges-Faulkner, pensaba, que libro, tendria el que escribir, para que fuese un hito en el siglo veintiuno. algo que no se lo comiese los siglos. Algo que se ocnvierta en clásico, ya que escribir es un trabajo tan poco agradecido, al menos, poner letras que duren unos cuantos siglos... Esa es una ambición, quizás peor que la de coleccionar lingotes de oro. Pero es una. Siempre sabiendo que en este pais, solo existen, cincuenta mil lectores fijos. 盧omo hacer un libro, que lean esos cincuenta mil lectores, y nada más, pero la siguiente generación lo lean, también esos cincuenta mil lectores, pero no más? "Esto es Prometeo, o Prometeo es el intento de realizar esta finalidad". y despues algunos dicen, que la causalidad final o teleologica, que bien quedan estos nombres, no existe. Y todo en el ser humano es teleologico, tomarse una cerveza, o darse un revolcón o leer un libro o escribirlo; a no ser que seas un mistico. 穆ero comomi novela-filosofia, ésta, puede triunfar, viendo lo que se publica en este pais, y en otros, como puede esta obra, llegar a ser libro en los anaqueles de las librerias? pienso que esto es un sueño imposible... 穌ué puedo hacer? tengo dos caminos o mejor tres: uno, dejar de escribir. Dos, adaptarme al mercado, de las formas diferents que existen. Tres, seguir con este proyecto, en el cual, ya llevo casi tres lustros. 熹ue voy a hacer? Deseo hacer literatura-filosofia de alta calidad, seguiré con la opción tercera. Hasta ahora he fracasado completamente. Pero bueno, si estoy hablando a una estatua del Quijote, de hierro... 篡 para complciar más la cosa, he decidido, que todo loe scrito, forma este libro, es decir, desde diseños de sillas, a ensayos, a poesia, teatro, etc...? 穆ero no ha acabado asi la cosa, he decidido que todo lo pintado-dibujado-grabado por mi, también forma parte de este libro -con unas normas que ya he indicado varias veces-?. Por tanto, no solo me salto todas las normas y tecnicas literarias de este siglo, sino que pretendo ir cincuenta años, mas hacia adelante. Solo quedan pocas libertades, una de ellas, la libertad de la creación plastica-literaria o literaria-plastica. Aunque no les guste mucho, pueden hacer el favor de aceptarla. De todas formas,ya estan escogiendo, las editoriales, dicen que esto es impublicable, por su extensión; y yo les indico, bueno, pero haganlo en volumenes sueltos, al estilo de Proust... -y no lo desean-. Comprendo que cada uno, se juega su dinerito. Pero ellos deberian entender, que yo me he jugado, mi tiempo, y quizás mucho más dinero que ellos. 穎 creen que incrustar en un libro todos los generos literarios, filosoficos, ensayisticos, periodisticos, incluso dibujisticos de diseño, todas las formas posibles de expresión, todos los tipos de lenguaje, incluso composiciones de musica, etc... es facil? 穎c reen que no exige, enormes cantidades de trabajo, tiempo, esfuerzo, innovacion, descubrimiento, investigacion, de ensayos-errores... y demás cuestiones? Incluso he dejado errores de sintaxis, acentuacion, semanticos... por estetica, por ralentizar la lectura del supuesto lector. Pero es evidente una cuestion: si nadie que no halla leido una cuarta parte de una novela, de quinientas paginas, puede decir, si esa novela es buena o es mala -y me refiero a ningun especialista-, con esta obra, una cuarta parte, seria unas diez mil paginas del original, y es obvio, que nadie ha leido esa cantidad... por tanto, pueden decir, creemos que no será comercial, pero no pueden decir, que sea buena o mala. Ya se cuidan ellso, solo contestan "tenemos toda la linea editorial para este año". y siempre sonrio para mí, es acaso, al enviarle una parte de mi novela, y explciarles elproyecto, les estoy diciendo, que sea este año, puede ser dentro de tres. en fin, es la educación-hipocresia del mundo editorial, para decirte que no. Y ojo, no por esto les tengo inquina o rencor. Ellso hacen su trabajo, con su dinerito hacen lo que ellos creen conveniente, eso es el mundo de hoy. Lo que no puedo entender, son las revistas uclturales, sean privadas o isntitucionales... publicar una recension de cinco paginas. Pienso, que en esto si puedo criticar, porque creo, que se demuestra la miopia cultural de este pais -supongo que de todos, pero de este que es el que más conozco-. Lo digo una vez, y espero para siempre, no soy antijudio, por la simple razón, no olvidemos de que jesus de nazareth era judio, su madre también y san josé también. aparte de que el cristianismo es judeocristianismo... y en mi terreno lo eran Proust y lo eran Kafka, dos de los cinco o seis grandes genios literarios occidentales de este siglo veinte...y lo eran Wittgenstein, Husserll... dos de los cinco o seis grandes genios filosoficos de este siglo en Occidente. Por tanto, que le vamos a hacer, no puedo ser antijudio. Y también por si alguién piensa, loc ontrario: En España, creemos, que la mayoria de la poblacion aunqeu no lo sepamos, tenemos la mitad de la sangre cristiana, y una cuarta parte judia y otra cuarta parte musulmana. Por tanto, para que no halla dudas, no estoy en contra de los musulmanes, por principio, pienso que el Coran es una lectura, si no diaria, casi semanal, en mi mente y en mi espiritu... y las mezquitas, edificios religiosos de todo el mundo, pienso que son obras artisticas, de lo más elevado que el espiritu humano ha realizado (y debo decir, para que nadie se lleve a engaño, pero que los musulmanes nos e ofendan, que a mi entender, el error musulman, es que se han quedado en la Edad Media, que ellos deben evolucionar, eso si con el Coran en la mano, pero evolucionar, necesitan un renaciomiento, unailustraccion, una periodo de filosofia idealista, y demás...). Por tanto, no puedo entender, el eterno enfrentamiento que existe en Occidente, ya de siglos entre crisitnaos-musulmanes-judios. No puedo comprenderlo, aunque siempre entienda que razones, se esgrimen, unos y otros. Dicho esto, no vean en esta obra, que tiene planteamientos en contra de los judios, o en contra de los musulmanes, o en contra de los agnosticos, o en contra de los escepticos, o en contra de los ateos, y menos aun en contra de los cristianos, sean protestantes o no... y menos aun, en contra de los catolicos, o en contra del Vaticano... al final, soy catolico, me guste o no, me disguste o no, no puedo ser otra cosa. me hubiese gustado quizas, haber cambiado, o mejor dicho, habria obtenido muchos beneficios, si me hbuiese cambiado de religion, hace ya años, pero aunque muchos curas de la iglesia catolica no se lo crean, pensé que era una grave tentación que tuve que superar, aunque me costó trabajo. hoy podria ser un pastor protestante o un pastor anglicano, y estar en mi parroquia, y vivir bien, y hacer un trabajo que me gustaba... e incluso seguir escribiendo, filosofia o ensayo o literatura o teologia... y no estar en la situacion que estoy, que soy un intelectual que ejerzo de auxiliar, quien va a hacer caso a un axuiliar que cree ha cambiado el arte plastico o el arte literario... nadie me hace caso... nadie... hoy que vivimos en un mundo, que la presencia es lo que funciona, la figura y la figuración... -pero después ellos, ni sqiuiera los catolicos, me dan un trabajo de maestro en sus colegios, y tienen cientos y miles en este pais-. pero con todo y eso, sigo creyendo que si hay alguna interpretacion correca al cristianismo, es la del Vaticano, es más, aunque creo ser bastante adelantado en muchas ideas, creo que la vertiente de Juan Pablo II. Con errores como todos, es en genral, muy acertada. Al final, el mister, miraba la estatua del Quijote del Pilar, sentado en un banco, y hablaba solo, y las personas que paseaban, se quedaban mirando, como extrañadas.

(7982) -Mirando a la fuente Agria, el señor N. pensaba: 盧reo haber realizado una revolucion artistica, y una revolucion literaria... y aquí estoy mriando estas aguas, eternas? 澤quí estoy sin entender la realidad? 穆or qué viene el fracaso y por qué viene el éxito? 穆or qué unso triunfan y otros fracasan? 熹uizás todo sea cuestión de lamente... quizás halla que alcanzar, con la razón, lo más posible, el mayor grado de metne racional, de mente-razón, y entrar en ella, y desde ella mirarse asi mismo, quizás sin llegar al grado de la mistica, pero si llegar lo más posible a la razón, razón por dnetro... quienes llegan esos al final acaban triunfando, y los que no, o medio triunfan, o fracasan... 窺erá esa la verdad?.

(7983) -Parece ser que en la decada de los ochenta, terminabanlos estudios de Artes, en Estados Unidos, alrededor de veinte mil personas. Si estas cifras siguen continuando, y juntamos todas las cifras europeas... puede que cada año, en todo el mundo occidental, terminen estudios de Artes, Bellas Arte, y afines, cerca de cincuenta mil personas... o si se quiere entre cuarenta mil y cincuenta mil personas. Este dato, sea más numerico o sea menos, es desde luego, un dato a tener en cuenta. Porque miles de profesionales de las artes -pintores, escultores, ceramicstas, fotografos artisticos, grabadores, etc-, se ponen a intentar, unos más yotros menos, una carrera profesional en el Arte. A mie ntender, este dato, es esencial. Como artista, me incorporé también en los años ochenta, cuando realice, mi primera exposicion, en el 82, aunque mia ctividad artistica venia de la decada de 1970... en 1974, empecé a dibujar de una forma sistematica -aunque esa producción en parte se haperdido, de la decada de los setenta-. Cierto es, que siempre combinando esa actividad con otras. En los años ochenta, cuando mi pintura era claramente neoexpresionista, e incluso en los setenta que era geometrica-abstracta, perdí los dos trenes... en la decada de los setenta, porque no me lancé al mundo artistico, por cuestiones personales, ya que habia otras cuestiones de vocaciones, también al mismo tiempo y paralelas. Y enlso años ochenta, me lancé con el neoexpresionismo, pero no porque se llevará en esa epoca, sino más bien visceral -los miles de pintruas y dibujos, que deben estar en el mercado, supongo que la mayoria se han perdido-. Pero el mercado no me acepto, aunque ya empece claramente, a lanazar los primeros manifiestos artisticos, al lado del neoexpresionismo de los ochenta. Desde finales de la decada de los setenta, como intento tener un lugar en el Arte, pienso que somos demasiados artistas, la unica forma, de "crear algo y de encontrar un lugar", es encontrar un nuevo arte, más profundo en contenidos, y más profundos en las formas, con nuevos manifiestos. Eso es que he hecho desde los ochenta... al final de los ochetna y ya en toda la decada de los noventa, diriamos que he ido combinando, lo abstracto con lo neofirugrativo. Y en esa vertiente desde entonces me muevo, pero con la salvedad, de que siempre impregnado de todos los manifiestos. Es decir, llegar un poco más allá en el arte. Respeto siempre, a todos mis compañeros en las lides artisticas, todos, incluso los criticos, cada uno, hace su trabajo. Pero siempre he creido, que he paortado dos cosas, que nucna se valoran: contenidos diferentes en los temas y en los significados; y en cuanto a las formas artisticas, nuevos manifeistos artisticos. Sinceramente, creo que me he adelantado decadas en el arte, y sinceramente veo, que a nadie, hasta ahora le importa o le itneresa. Tengo mcuhas dudas de que el mercado artistico y todo lo que lo mueve, sea racional, o al menos, racional en relacion conmigo...con mi obra... 熹ue puedo hacer? Es trsite, porqued pienso he realizado una revolucion plastica-literaria, ambas unidas y entrelazadas, que puede ser importante para la cultura occidental, pero a nadie le interesa... ni la novela en si misma, ni la pintura o el arte plastico en sí mismo. Hoy, como ocurre en casi todos los tiempos, lo provocador y llamtivo es muy apabullante y llama mucho la atención; pero lo que de verdad es profundo, puede dormir el sueño de los justos. Cada vez es más dificil continuar, estar en la situación enla que vivo... he realizado una novela-filosofica, con más de doscientos tomos o volumens, más de veinte mil paginas en papel, y a nadie interesa...he realizado, docenas de miles de pinturas y dibujos, mayoritamiamente en papel, todos o casi todos, han sido enseñados y están en el mercado artistico, y solo he cobrado uno, y yo no existo... es decir, creo que he fracadaso en las dos actividades, que por otro lado, para mi, estan unidas... todos las obras artisticas, forman un solo cuadro-mural, pero a su vez, forman una undiad, con la parte literaria escrita o novela filosofica,y viceversa... 穌ué puedo hacer, que puedo pensar, que debo hacer, que debo pensar?. No sé si toda esa obra plastica, que está en el mercado, desde la decada de los ochenta, se habrá perdido, se habrá destruido, estará en colecciones, estará guardandose para dentro de algunas decadas, darlas al conocer... Asi hablaba el señor Quijot-Ulises, estando frente a la catedral de Gaudí en Astorga, pensando, en esa obra, en ese artista, que podria ser beato dentro de unos años...

(7984) -Estoy en una situacion de perplejidad... Se me ha dicho, o se me ha confirmado, o se me ha dado a entender, o todo al mismo tiempo... que mi obra, puede ser que se esté colecionando y archivando, por agentes artisticos y marchantes de alto nivel... que toda o casi toda la obra, que en estos años, he ido lanzando o enviando al mercado -cosa que no he cobrado-, se ha ido coleccionando poco a poco, en manos de muy pocas manos. 穆or qué? Muys encillo, ellos son conscientes, que el arte y los manifeistos que estoy lanzando, dando a conocer, están muy adelantado, a todo lo que se hace, y por tanto, que eso triunfará dentro de unas decadas... pero ellos, no pueden dejar de sacarle el jugo a la leche, a todo lo que han realizado en estas dos o tres ultimas decadas, tienen que seguir con esos artistas, esas inversiones, todas esas politicas economicas y monetarias... hasta que se agoten... cuando se agoten de algun modo, tendran que lanzar neuvos movimeintso artisticos, esos los he planteado y estoy realizando obra, yo en particular. Pero si me lanzan a mi, y por tanto, se apuntan unas odcenas de artistas, a mis manifiestos artisticos... el arte de estos ultimos treinta años, si no todo, mucho, de lo que esta encumbrado en museos, y en colecciones, no solo bajaria de precios, sino de claidad artistica... por tanto, la solución, es a mi silenciarme... 穆or qué se me ha dicho...? Se meha dicho, porque quienes dirigen este cotarro, s ehan dado cuenta, de que mi actividad artistica, puede haber disminuido, o puede ser que yo deje de realizar obra,o seguir pensando nuevos manifeistos artisticos, porque como saben, esté en un estqado de desaliento enorme, porque se me niega el pan y la sal, e incluso exposiciones, etc... y se me ha avisado, de alguna forma, para seguirme dando esperanzas para que siga realizando obra... 磧a cuestion que siempre me pregunto, como cuatro o cinco o diez marchantes, pueden dirigir que un artista o un ovimiento, nazca o no nazca? Es obvio, que lanzar un movimiento artistico, tienen poder, y sé como lo pueden hacer... juntando exposiciones importantes, en galerias importantes, coleccionismo importante, y museos importantes... eso es posible, facil, y se sabe como se hace, proque asi llevamos ya, desde hace un siglo y medio... 穆ero como se le niega a un artista que de verdad es innoador, que se le cierren todas las galerias comerciales, como es mi caso? La razon que se me ha indicado, es que mientras las grandes galerias, no escojan, a un artista, las galerias pequemas y medianas, de arte actual o cntemporaneo, apenas, pueden hacer nada, para lanazar a nadie... y que unas tendencias nuevas artisticas, como las que yo, llevo demostrando e intentando que se realicen, son galerias de alto calibre, lo que lo tienen que hacer. Quea demás, galerias actuales, o de arte contemporaneo, de todos los tamñanos, todas tienen muchos itnereses, en obras,y en artistas actuales... artistas que serian barridos, por el arte y los manifiestos que yo estoy propugnando, por tanto, todos tienen interes, en que a mi se me silencie... claro está no eternamente, pero si, no solo las dos decadas, que ya llevo, sino posiblemente otras dos... para qu ehalla tiempo, de lanzar todos los movimeitnos, que en estas dos o tres decadas s eha lanzado... Asi pesnba Quijot-Ulises,mirando la catedral de Astorga, frente a ella.

(7985) -穆ero por qué y como de todo esto? es muy s4encillo, estoy lanzando, por ejemplo un manifeisto, que un cuadro, esta y debe estar pintado por los dos lados, da nuevos contenidos conceptuales, nuevas posibilidades artisticas, tecnicas, plasticas, etc... como es obvio... bueno, si se lanza, un movimiento artistico así, y nosolo entonces haria obra, personalmente, yo, sino docneas de artistas, en docneas de estilos... gran parte del arte de estos ultimos cincuenta años, quedarian barrido del mundo comercial, de los museos, de las colecciones, es decir, evidentemente, bajarian de todos los parametros artisticos,porque la riqueza de un cuadro visto por los dos lados, no puede ser, la misma que la de un cuadro, visto por un aldo, sea cual sea el estilo del que esté hecho... Esta es la razón, por la cual, mis manifeistos artisticos, no pueden ser lanazados al mercado artistico, porque gran parte del mercado artistico, se iría a la bancarrota... 穆or que'? Por muy sencillo, proque sucederia lo que paso con los impresionismos, con el arte realista... al principio en la decada de los sesenta del siglo diecinueve, habia altos precios y altas reputaciones artisticas, en plasticas figurativas... cuando veinte años, después estaban impuestos en el mercado los impresionismos, gran parte de esas obras, y de artistas, han ido al garete, solo quedan unos cuantos... Todo ela rte del siglov einte, especialmente desde la segudna geurra mundial, con los manifiestos que estoy lanzando, y con la obra, desde los años ochenta, desde finales de lso setenta, sucederia por lo que se ve lo mismo...y como es eso, lo que temen, por tanto, la uncia forma, es que las tendencias y manfieistos que yo esoty lanzando, sigan en el silencio... Razón que si es asi, como se me ha indicado, es una razon razonable desde el punto devista economico, pero no desde el punto de vista artistico... a mimodo de ver. 穌ue puedo hacer yo? No puedo hacer nada, ni quiero hacer nada... seguiré realizando, mi obra, en la medida de lo que pueda y ya está... de todas formas, ya es inevitable, que estos manifeistos triunfen, si no dentro de un año, dentro de cinco o de diez o de veinte, pero no más... Porque pienso, que abren neuvos significados y contenidos, en el arte; y en cuanto a los manifeisto artisticos, lo mismo... Ya e4stan difundidos lo suficiente, en cientos de galerias, agentes, marchantes, criticos, directores de museos, publciaciones, etc... Esta oleada nueva del arte, y de todo lo que se avecina, puede que la retrasen diez o quince años, pero nada más... y es cierto, un caudro sea figurativo o abstracto, pintqado en estos ultimos treinta o cuarenta años, no puede competir, hablando en general, con un cuadro, figurativo oa bstracto, realizado en el manifeisto biperspectivia o poliperspectiva, es decir, pitnado por los dos lados, y que en teoria se puede ver, de cualqueir lado o posicion, derecho o ivnertido, de lado derecho, o del izquierdo, en el techo o en el suelo, y todos los demás manfieistos artisticos... Además pienso, que el contenido de cada cuadro, es muy superior, a la mayor parte de los contenidos de la pintura de estos ultimos treinta ñaos... sean figurativas o imagnes abstractas, para mi ambas son realistas, porque en mis cuadros, en teoria estan contenidos, frases y palabras, además de las del titulo, además conceptos de literatura, ya he indicado que están metidos todos estos escritos, parte esencial de los cuadros, además, conceptos de musica, dentro de los cuadros, o que es necesario percibir para entender los cuadros... y además, cada pintura o dibujo funciona autonomamente, pero al mismo tiempo, con todas, forman un gran mural o una sola pintura... en teoria, si todas s epusieran unas al lado de otras, cientos y miles de metros cuadrados... Es obvio, que si es verdad, que yo no me lo acabo de creer, que un grupo de marchantes de alto nivel, estan coleccionando mi obra, para asi, tener el monopolio, para dentro de una decada o dos, lanzar un neuvo o nuevos movimintos artisticos, que revolucionen todo el arte, y por tanto, se abra un nuevo capitulo en el siglo veintiuno... si esto es verdad, que yo no me lo acabo de creer, es obvio, que saben lo que hacen... es muy sencillo, hoy hay cientos de miles de millones de inversion, reales, y posibles, en el arte actual que se está realizando, desde personas privadas, a coleccionsitas, a museos... y es obvio y claro, que no todas las obras, desapareceran pero la inmensa mayoria, bajaran de calidad, cuando estos manifeistos y el arte que llevo postulando, triunfe... o ellos mismos lo lancen... quizás esten esperando, dar un corte brusco, en el nuvo siglo, para asi comparar o distinguir el arte del siglo veinte, con todos sus neos o nuevos movimeintos, con el arte del siglo veintiuno, y para ese arte del siglo veintiuno, pues tendran que buscarse algo fuerte, y los neos y todos los refritos, que durnate estas ultimas decadas, no es suficiente, y lo uncio suficiente, seria algo como lo que yo les estoy enseñando o intentando enviar... o intentando mostrar, o que llevo haciendo... el señor Quijot-Ulises, frente la puerta del cuartel de Astroga, miraba y pensaba. Y sabia que tenia que seugir pensando, pero dentro de esas puertas...

(7986) -Estando en una garita, el señor Quijot-Ulises, fente a la carretera de la Coruña... tuvo el pensamiento, o la convicción, que ya habia tenido, o pensado hace unos años, diriamos despues de una reflexion continua... pero ahora se le aparecia como una evidencia... inentar realizar una obra literaria-plastica-filosofica-religiosa, una especie de enciclopedia pero de creación... en una sola obra, todo metido, todo incrustrado... Una obra, en la cual, en la parte escrita, estuvieran todos o casi todos los temas, pero vistos desde la creación, de casi todas las ramas, especialmente, religion, filosotia, literatura y todos los generos literarios, ensyaos, etc... y en cuanto a la plastica, lo mismo, todos los genros de creación, pero además unido indisolublemente a la parte escrita, además filosofia, casi todos los temas... y todo formandouna unidad, igual que una comida o un plato, donde hay zanarhorias, carne, aceitunas, un poco de pescado, todo eso... pero en una obra de creación -enciclopedica por el tamaño, pero no por la forma-. Ahora el señor Quijot-ulises, volvia a Astorga, y miraba, las paredes del cuartel, y recordaba, después de veinte años, aquella idea brillante, o diriamos aquella idea que se le reveló en un momento en una garita, pero que la habia ido incubando antes... de tal forma, que durnnte esos veinte años, habia estado lanzando esa idea, al mundo, al mercado cultural, pero la habia hecho de la forma tradicional, diferneciando generos y saberes, para a ver si asi era aceptado por el mercado artistico... y literario y filosofico y cultural... pero como se habia dando cuenta, que al final, nadie le hacia caso, y de que todo estaba perdido, pues lo que haría era simplemente, lanzar la idea, la idea original, la idea evocada, la idea iluminada, en una noche de invierno, fria, en una garita en un cuartel de Artilleria de esta ciudad... -cierto es, que la ilumniacion o la intuicion o la revelacion artistica, fue realizada aqui, y de esa forma... pero que antes s ehabia pesnado, diriamos que aqui encajaron las piezas-. Si después de veinte años, o más, que llevo, lanzando, hubiera sabido todo lo que estoy pasando, quizás, no habria continuado... pero ciertamente,ya llevaba casi una decada, realizando literatura y realizando arte, antes de lo de Astorga. Creo que es aidea, el origen de esa idea, nació de la necesidad de unir, unir en una sola obra,lo que en mi persona estaba unido, es decir, la religion, la filosofia, la literatura, el arte, la ciencia, etc... 盧omo unir en una sola obra todo esto? la unica forma, es que en una sola obra, estuviese unido. Asi de simple y de sencillo. Creo que no hay mistica en nada de esto, ni eso de la iluminación, por denominarlo de alguna forma, tiene ninguna explicacion trascendental, sino material e inmnaente... simplemente después de años, de haber practiado y pesnado, distintas actividades, artisticas y literarias, filosoficas y religiosas... sentia la necesidad de unir todo eso... -durante años, aunque sabia cual era la idea original, y cual era la solucion, intente adaptarme al mercado, separar la poesia del teatro, la filosofia de la novela, la pintura del dibujo... etc-. Pero he visto, que dalo mismo, por lo tanto, mejor es hacer la idea original, o dicho de otra forma, presentar en una obra, una obra unica y unida, mi realidad interna... no soy un pintor solo, sino tan importante es para mi la religion como la ciencia, la ciencia quela filosofia, la filosofia que la literatura y la literatura que el arte plastico... para mi, son actividades, teoricas y rpacticas, que impregnan toda mi vida, no puedo quitarme una y escoger otra... bien sabe Dios, que lo he itnentado, pero no puedo... solo por encesidad, solo me quedaba una salida... la salida era esta, intentar ahcer una obra, unica y que contuviera todo... antes de Astorga lo habia pensado, y habia llegado a la misma consideracion, por ejemplo en Argamsialla, en una casa en la que estabamos... pero diriamos, habia sido un dessarrollo intelectual demostrativo de decucion e induccion, la diferencia con Astoga, es que lo de astorga, fue un movimiento, moemntaneo, revelacor de un momento... todo lo que habia pesnado sobre ese asunto, se me hizo evidente, es decir, no fue unailuminacion al estio de plablo o sna pablo, en relacion a la cultura, no... sino que simpleemnte, fue la conviccion profunda, de que llevaba razón... fue más bienuna evidencia... bueno pues ahora, retomo la evidencia, bueno, lo he hecho hace ya unos años, ya que veo, que de forma tradicional, por generos y proa ctividades difernetes, nadie me hace caso, ya hace un lustro aproximadamente, que opte,por volver a la undiad, del proyecto original, de hace más de veinte años... Es posible que a andie le improte, pero entocnes, deberiamos pensar, si el mundo cultural filosofico, artistico, literario, esta ocrroido de algun mal, muy grande. El mal de la pereza mental. Estoy harto, que se me diga, por parte de los plasticos, que esto no es arte plastico, que es literatura -y las miles de pinturas y dibujos, que son, trozos de panes-, por parte de lo literario, que no es literatura que es filosofia -y los cientos de poemas, obras de teatro, novelas, cuentos, que están metidos en la parte escrita...que son entonces, son churros-. Y que los filosofos me digan, que no es filosofia estricta, sino que es literatura con toques filosoficos -y las cientos de paginas, con preguntas estrictamente filosficas, contestadas con argumentos y contrargumetnos, en forma de ensayo o en forma de proposiciones, acaso no es filosofia pura y dura, o acaso es que son mantecados-Sinc ontar, otras actividades, diriamos de menor rango en cantidad, como cuestiones sobre ciencia, composiciones muscicales... etc... pero todo, reitero, ya que soy el autor, tengo libertad de creacion, todo esta unido... lo literario-filosofico-pintura. Todo forma una unidad, y cada lector o público, puede escoger, la parte que quiera, y verlo como quiera, pero esta es la voluntad del autor. Creo que por una vez, se ha cumplido el sueño, de hace un siglo, el arte total. Aqui no solo habria arte total, sino litertura total, y creo que grandes dosis de filosofia-religion, algo de ciencia... etc... Quijot-Ulises, después de más de veinte años, de estar en Astorga, en este cuartel, se sento en un bar, al lado del cuartel, y miraba las murrallas, pensaba y se decia... por donde seguir, después de tantos lustros de trabajo y fracaso, por donde seguir... y Quijot-ulises, se moria de silencio...

(7987) -Mister B. estaba en la puerta del Museo del Prado. Entró como en utero femenino, y se enfrascó en colores y formas. El era pintor-escritor, y se dio cuenta, que el narra ideas, escribe ideas, recorta ideas como si fuesen cuentos, pinta ideas, expresa ideas, contiene en cajas de paginas y de lienzos ideas. Es un pintor de ideas, es un narrador de ideas, es un pintor-novelista o novelista-dibujante de ideas. 瞟ustará esto al público? 瞟ustará esto a los editores? 瞟ustará esto a los marchantes? Nadie lo sabe, hasta ahora, aparentemente no. Pero mister B. tenia muy claro dos cosas: que hay quepintar o escribir, cosas que no se hallan hecho, los refritos no tienen sentido. Dos, que hay que intentar hacer una obra, que pueda ser clásica, que intente rozar la genialidad, por lo menos intentarlo. No puede uno o una venderse al comercio, al marketing, a la moda... El sñeor B. siempre llegaba a Elazquez, y siempre llevaba el Ulises en sus manos, y comparaba las dos realidades... no se puede pintar ya ni como Velazquez-Picasso, ni como Joyce-Cervantes, el siglo veintiuno exige una nueva literatura-pintura. Este es el fin de la obra de Mister B.

(7988) -El señor D. daba vueltas por las salas del Museo Provincial de Ciudad Real, y pensaba: 穌ue es lo que él estaba intentando realizar? Era sencillo, basandose en todas las tradiciones culturales, y no solo la occidental, sino la china, la india, la islamica... estaba intentando reflejar en una obra que era a partes iguales filosofica-literaria-plastica, todos los posibles estados de la mente-psique, en relación a todos los temas posibles. Narrar es lo mismo que contar o describir o limitar o fijar o ideas. Es una suma de ideas, en un combinado concreto, es decir, en una obra que es plastica, tiene pintura y dibujo, y es escrita-literaria, tiene escritos en todos los génros. 穆or qué una obra así, que el mercado, o al menos los editores y galeristas iban a estar muy reaccios a admitir? porque se necesitan ambos instrumentos, la imagen, la imagen plastica, y la imagen literaria, ambos unidos, para intentar describir lo más posible de la mente-psique siempre en una perspectiva de las Artes. Pero no sólo describir ideas literarias-artisticas-plasticas, sino que ciertas ideas, ponderar sus niveles de verdad o de razón, para eso, uno se sirve de la filosofia-ciencia; y al mismo tiempo, siempre, uno tiene que estar en las fronteras de la religión, como un horizonte, por tanto, siempre estamos tratando cuestiones de lo religioso... A toda esta obra, esfuerzo de meter todo en una obra, literaria-pictorica, la ha titulado el señor D. "prometeo o soliloquios". Uno habla consigo mismo, al hablar o intentar hablar con todos los entes. No es que vaya lo escrito-literario-filosofico por un lado, y lo pictorico-dibujistico por otro lado... no. Sino ambas realidades van unidas y juntas, formando una unica e indivisible obra... todo lo que he pintado y dibujado, va unido a todo lo que he escrito y poetizado. Todo, formando una sola obra, con un unico titulo, eso si dividido en miles o decenas de miles de "fragmetnos o paginas o pinturas o dibujos o poesias o...". Pero todo formando una sola obra. El señor D. se decia, ya lo he explicado, cientos de veces, y por qué resulta tan dificil entender. No soy un escritor y un pintor y un filosofo. No. Soy un escritor-filosofo-pintor, una sola cosa soy, una sola persona, y no hago tres actividades, sino la misma que se expresa en tres medios. Pero solo realizo una sola obra, sólo una... una y única obra. 磧a aceptan ustedes, no la aceptan pues nada, que le vamos a hacer? Simplemente Mister D. ha fracasado, ha intentado algo nuevo, y no gusta al público, ni al mayoritario, ni al minoritario.

(7989) -El señor E. pensaba, mirando la fachada de la Iglesia de la Virgen de Gracia, prensba y pernsaba, recordaba cosas... 磧a cuestión es saber cuantos estados mentales tiene la psique, cuantos estados de conciencia y de consciencia? 篡e stos como se relacionan con todos los tipos diferentes de entes posibles, con todas las variedades de entes? Esa ha sido una de las indagaciones de mi vida-existencia-finalidad. Puede que resulte raro entender, que alguién, tenga uno de sus proyectos, uno de los cuatro o cinco grandes finalidades que cada sujeto tiene, uno, sea éste. Pero así ha sido. Lo peor de todo, es que nunca he llegado a una solución final al problema. 穆or qué no olvidemos, que la solucion a cualquier problema o cuestión, siempre dependerá del estado mental o de consciencia o de ocnciencia desde donse se mire o se proyecte o se intente solucionar esa pregunta? 篡 en segundo lugar, sobre que cuestion concreta se refiera, es decir, sobre que ente o realidad o tema se refiera la pregunta? Simple y sencillamente, no ves el mundo, estando ebrio, que estando en estado normal de consciencia, o estando en una fiebre de mistica o de ascetica, o estando deprimido. Por tanto, el estado mental o de ocnsciencia en el que te meuvas, asi ves, la proyección de la realidad. Por tanto, hay que averiguar cuantos estados de consciencia el ser humano, puede tener o sufrir... y después, sobre cuantos objetos-temas-entes podria enfocarlos. Miraba la puerta lateral de la iglesia de la Virgen de Gracia,y recordaba, hace ya tantos años, cuando tenia, una especie de portico a la puerta lateral, ya hace decadas de aquello...

(7990) -El señor P. llegó a jersualem, buscando las cenizas, o algunas cenizas de la vaca roja, para así montar el tercer templo. Peor el señor P. temia, porque hay que intentar evitar una tercera guerra mundial. Tenemos que encontrar una solucion teorica y pratica, para quetodas las culturas y todas las religiones, puedan vivir en paz y en tolerancia, bajo el concepto de Estado. Los musulmanes, los cristianos y los judios, son ramas del mismo tronco. hay que buscar los sistemas teoricos y practicos, por los cuales, las personas de esas religiones, puedan vivir en paz, vivir en paz. Para eso, quizás, halla incluso que reitnerpretar más correctamene, los tres libros sagrados: la torá, la Biblia, el Coran. Si no lo hacemos, hay dos peligros: primero, estalle una guerra mundial, por cuestiones religiosas, y la biotecnologia acabe con parte de la humanidad, sino con toda. O segundo, las personas, la mayoria se vayan decantando hacia el agnosticismo, ateismo o escepticismo religioso. El sñoer P. buscaba las cenizas y el Arca de la Alianza, pero el señor P. no buscaba la guerra, solo deseaba la paz. De tdoas formas el señor P. no era judio, ni era musulman, ni era cristiano, el señor P. era agnostico, pero buscaba la esenica de las religiones, porque sin religin no se puede entender parte de la esencialdiad humana. el ser humano teme que no exista nada después de la muerte, pero teme también que exista algo, después de la muerte. Si no existe nada, en gran parte, esta vida puede ser un engaño; si existe algo, puede ser que se me exija, porque no he sido lo suficiente buena persona. Por ambos lados, el ser humano teme. De todas formas el señor P. que era agnostico pensaba, que si hay alguna religion verdadera, debe ser el cristianismo, que es la unica, que su fundador hacia milagros, y la unica que su seguidores, uno entre diez millones, de vez, en cuando a través de ellos, hacen algun milagro. El mialgro autentico, si es que se puede demostrar que lo es, es la unica prueba de que una rleigion, pueda que tenga en su seno algo trascendental. algoq ue supera a los mismos humanes que creen en ella, o dejan de creer en ella. Si una religion no tiene milagros, milagros de verdad, hay que plantearse seriamente, que esa religion no sea lo suficientemente verdadera o autentica o suficientemente sobrenatural. Debemos aceptar a todas las personas según la religion, y respetar a todas las personas; pero no tenemos que ser tan ingenuos, y pensar que las cien religiones que existen, hoy en el mundo, con al menos varios millones de personas, las cien,pueden ser al mismo tiempo verdaderas, aunqeu todas tengan elementos verdaderos y ciertos. Sumo rspeto a todas las personas y a todas las religiones, pero al mismo tiempo, sumo respeto a uno mismo, y uno, tiene que exigir que una religion, al menos, tenga milagros, milagros en el pasado, y milagros en el presente, y milagros lo más probados... Si no se le exige, cada individuo a su religion, que tenga milagros, está pecando contra la propia anturaleza humana racional, e incluso contra elmismo Dios, porque el mismo Dios, puede exigir qae el ser humano, utilice la razon, que supuestamente el mismo Dios se la ha donado.

(7991) -Mr. T. se detuvo frente a la puerte del Perdon, de la Iglesia de San Pedro en Ciudzd real, y pensó: Nadie sabe lo que es sentirse, fracasado, fracasado en todas las actividades que ha emprendido, en sus cuatro grandes vocaciones que ha tenido: la religion, la filosofia, la literatura y el arte plastico. Sin contar otras de menor rango, como los ivnentillos o la tecnologia, el diseño enc asi todas sus ramas... o incluso el profesorado, sea de primaria o secundaria... a y en todo, fracaso tras fracaso... Mr. t. miraba la puerta y se decia, atravieso este lugar, entro dentro de él... esos excasos dias, que en verano, los sacerdotes la tienen abierta. 篡 a quién vas a hablar de tu fracaso, a quién? ﹀u fracaso es tuyo, porque tu lo tienes que llevar sobre tus hombros, pero el fracaso, ha sido a veces, siempre, influenciado por circusntancias externas al sujeto, por personas externas al sujeto? 穆ero a quién se le puede decir? 積o vas a realizar un auto de culpas de unos y de otros... el fracaso, los fracasos sucesivos, se han ido realizando? Decadas de trabajo y estudio, de actividad en esas vocaciones, y noha servido para nada... El señor t. miraba, y decia, entro o no entro... Aceptemos humilde y con soberbia los errores, con vanidad los fallos propios... 積o será que soy una mediania en la religion, en la filosofia, en la literatura y en el arte... las cuatro grandes voaciones, o si se quiere, en la tecnologia-diseño-inventillos... las cinco grandes oficios-vocaciones que he tenido siempre, y que solo me han dado dolores de cabeza, ni una peseta, al menos hasta ahora, ni una linea de alguién, que diga es un trabjo bueno...? Hoy solo en la literatura se escribe la verdad de las cosas, bajo especie de ficcion. Ni siquiera en el ensayo, y menos aún en la filosofia, y apenas algo en las cienicas sociales. Solo enla literatura y en las artes, se dice, de verdad, lo que sienten, piensan y actuan los seres humanos.En las demás, no es que se digan mentiras, sino que se le ponen cientos de celofanes, cientos de veladuras, cientos de terminologias, para que el público en general no se entienda. Y enla literatura, como se publican miles de libros, cada años, si alguno dice más verdad, queda arropado o tapado por la cantidad. Dicho de otro modo, hoy el poder, sea el poder que sea, no puede, ni debe temer a la escritura, literatura, la ciencia o la filosofia. No puede temer. Si los escritores y pensadores y cientificos, hoy tenemos más libertad, que nuestros predecesores, ha sido, no porque sean o seamos mas radicales o menos, es porque aunque seas muy radical, el que lo sea, da lo mismo, los miles de nuevos titulos, más los miles de viejos titulos, en cada lengua, en cada pais, cientos de miles cada año, hace imposible, que cualquier cosa tenga inlfuencia social. Lo unico que hoy tiene influenica real, es la televsiión, y este medio está totalmente controlado. Mirado desde el lado positivo, es bueno, incluso en una dictadura, se podria dejar que hbuiese total libertad de publicacion literaria, y al regimen, no le haría ni siquiera daño, con tal, de que esas ideas, no emergieran enlas televisiones de ese pais. La supuesta influencia del escritor-pensador, que muchos se abrogan para si mismos, es un error. No digo que en alguna excepción. El literato-filosofo, hoy no tiene nada de influencia, quizás eso sea bueno, asi de alguna vez, nos cnetramos, en intentar hacer buenos libros, que pasen a la posteridad, y no buscar influencia social y politica, claro está, que lo que ha sucedido, es que a la mayoria, les ha dado, por escribir cosas, que saben van a tener ventas, ni la posteridad ya les les produce ningùn resquemor. Todo el mundo ha perdido la esperaznza del futuro. Pocos se dicen, voy a intentar escribir una obra, que merezca el premio nobel, y que dentro de mil años, pueda seguir leyendose, y dando paz a ciertos corazones... Esta obra está hecha y pesnada con ese fin. Claro está hasta ahora, ni una pagina he sido capaz de vender. De todas formas, siempre he intentado aprender de los grandes, de los genios, en todas las ramas del saber. Quizás no se me halla pegado nada, o casi nada, pero al menos, puedo decir, que lo he itnenado. He querido dejar algo mejor, un mundo algo mejor, en el terreno que me muevo: filosofia-literatura-arte-religion-tecnica. 積o lo he conseguido evidnetmente? Por lo menos hasta ahora. Que le voy a hacer. No puedo otra cosa, que seguir llorando. Intento transribir la realidad, o al menos, algunas caracteristicas de algunos entesx que forman la realidad. Por tanto, no soy capaz de confesar la totalidad de lo real, pero intento al menos, la parcialidad de algunos entes de lo real. como escritor no soy capaz de impedir ninguna guerra, pero inento, que en las mentes de los seres humanos, dentro de un siglo, tengan otros principios. Añorar la santidad, no por sentirse santo, sino por sentir que tienes a Dios, de verdad, a tu lado. Quizás, esa sea la mejor frase. Mister caminaba en la vida, pero no podia decir que entendise la vida, tampoco a los otros seres humanos, porque tampocos e entendia asi mismo. Sabia demasiado bien, que de nuestra especie, desde hace cien o doscientos mil años, habian pasado miles de generaciones, millones de individuos, cientos de miles de millones de individuos, unos encima de otro, y asi formando una cadena. Sabia que era simplemente otro gozne más. Lo unico que deseaba es no dejar más mierda, en el mundo, porque bastante ya hay en él. No queria cambiar nada, no queria cambiar ninguna estructura social, ni politica, ni economica, ni nada... solamente quizás, aportar algunas ideas nuevas, o teoremas de ideas, como el se pensaba asi mismo, y no dejar más contaminado este mundo, de tanta mezquindad. quizás no es mucho, pero quizás la virtud, el primer paso, es erradicar la no virtud. Al menos eso. Sé que soy solo uno más. Una persona más, en esa cadena. Nada menos, y nada más. Se que como eslabon de esa cadena, aunque pudiese ser recordado cien o quinientos años, al final, como indivdiuo se me olvdiaria. Por tanto, me siento orgulloso, de saber que hace veinte generaciones, posiblemente un romano o un ibero o quien sabe quien, fue mi antecesor, y no sé si dentro de veinte generaciones, alguién podrá decirse que sea yo, como individuo su antecesor. Ni siquiera eso puedo asegurarlo. Pero quizás, culturalmente, eso, si, algo de todos y de cada uno de nosotros, algo de los errores o de los vicios o de las virtudes, si puede que tenga un individuo de dnetro de veinte generaciones, de cualquier individuo, aunque no sea mi heredero biologico. Por tanto, tenemos todos, una razón para y por vivir. Para ver con entusiasmo. He leido miles de libros, he visto decenas de miles de obras de arte... cientos de miles de oraciones al Dios unico y personal, en silencio... cientos de ideas quepodrian ser inventos o miles de diseños de cualquier cosa, que se meocurren, y por desesperacion y angustia, se quedan en la cabeza, y no pasan al papel... porque la vida es corta y el tiempo aún menos... 穌ué decir de todo? 篙an malo y pesimo y mediocre es todo lo que he hecho, o tanto me he adelantado a mi tiempo o los interlocutores de estos mundos diferentes solo tienen fachada y no tienen substancia o que es lo que sucede...? Verdum-Stalingrado es el simbolo de todo. Y el recordatorio de todo lo que podria suceder en el siglo veintiuno. 盥icen sutedes que hoy no puede existir guerras tan sangrientas como el pasado? stan equivocados, lamento decir, que hay posibilidades de que existan, y que aun sean más sangrientas... cuanto parte de la industria, la economia, y los demás servicios, incluidos los seres humanos, se entierren a quinientos metros debajo de las montañas. Podra entonces hasta darse la posibilidad de la guerra total nuclear y bioquimica o bacteriologica... ntonces, puede suceder que una guerra mundial, cause un diez por ciento de la bajas de la poblacion. Es decir, si hay diez mil millones de perosnas, perfectamente, podria causar mil millones de muertos. La naturaleza humana, de dentro de una generacion o tres, no es diferente, a la naturaleeza humana de hace tres generaciones. Por tanto, es posible. La unica solucion a ese problema, es que solo halla un Estado en el mundo, y que todas las culturas, lenguas, colores de piel, ideologias, religiones, esten bajo un mismo Estado... todos bajo el EStado, conviviendo entre si en paz. Pero es evidente, que los seres humanos,hoy, la actual generacion, ni quieren, ni estan preparados, ni desean vivir, ni pensar, ni sentir asi. Por tanto, no soy pesimista, yo les indico, los que les puede suceder, dentro de una genracion o dentro de cien años... Es mi obligacion como escritor-pensador avisarles. me consuela de la pena oir, el Stabat Mater en fa menor, RV 621 de Vivaldi. quizas esta partitura, me da consuelo, y me sigue dando esperanzas de, y en la naturaleza humana, y en su futuro... El grav eproblema de los indivdiuos y de la sociedad, es que apenas, casi nadie, tiene nada para vivir, es decir, en propeidad, todo el mundo vive al dia. Por tnato, esto crea un enorme desasosiego. Los que más tienen son dos coches y un piso de su propiedad, pero todo lo demás, está pendiente, fluctuante del hilo de la historia. Y mirando el pasado, ese hilo, oscila demasiadas veces, y se rompe. O dicho de otro modo, este factor, causa una enorme angustia y competitividad, en todos los individuos de la sociedad. Y por eso, siempre se guarda un equilibrio precario, pero necesario, porque si se rompe, todo el mundo viviría peor; pero al mismo tiempo, puede estallar, cuando menos lo esperemos. Por eso, a los politicos, hay que tneerles más respeto, por un lado, y por otro exigirles más... Taj mahal. Siempre el juicio final, y los placeres en el otro mundo. Esta es la esencia de la religion. De toda religion. Cambian los placeres,pero la religion, no tendria sentido, sin ese estado de después de la muerte. 穆ero podria existir Dios, y por eso, no deberia causalmente, que el ser humano, fuese inmortal? 穆odria ser el ser humano inmortal, y no existir Dios eterno? (son preguntas, no afirmaciones). Yo, no sé, lo que es yo. 澳e donde nos nace la amargura? Si miramos la historia vemos que ninguna religion monoteista desaparece del todo, al menos ahsta ahora. Hoy los escrfitores-pensadores están domesticados-amordazados, pero ojo, no se lo digas a ellos, y añade también los artistas pintores. Solucion: es muy facil, si tuvieran el valor de vivir de otra cosa, tendrian el valor y la libertad de después escribir-pesnar-pintar lo que deseasen. Pero como no tienen el valor de pasarse veinte años de un simple oficinista, después ya saben, lo que les sucede, tienen que estar a la ley del mercado. Pero ojo, esto no se lo digas a ellos. Si filosofas-escribes-pintas, mas allá de la alabanza, la fama, el dinero, el poder... creo que mereces, que tu obra, sea digna y honesta y quizás, casi seguramente tendrá valor, si la mano de algun heredero desaprensivo no tira los originales a la basura. Nunca he entendido el mundo, y mira que me he esforzado en cuarenta años,he utilizado todos los isntrumentos raciones e irracionales, para entenderlo. ya a estas alturas,d e ma's de cuarenta años, ya creo que nuna lo entenderé. Acepto que no lo comprenderé. Pero tengo que seguir en este mundo, seguir funcionando con mis limitadas entendederas. Esa es mi tragedia. Saber que mi software de dieas es limitado, pero que no tengo otro, saber que mi hardware es limitado, pero saber que no tengo otro. Y seguir al menos, si no riendo, tampoco llorando, simplemente sonriendo.me iamgino a un lector o lectora, en un sofá sentado, leyendo esta novela-pintura. Intentando llegar a comprender este texto, y no entendiendolo, por la simple razon, de que utiliza palabras y frases sencillas, pero que en el fondo tienen varios niveles de contextualización, y por tanto, no comprendiendo, porque debe comprenderse asi mismo, no el texto o las frases, sino la lectora o el lector asi mismo. me salto reglas gramtiales, para que usted, se entienda a usted mismo, que falta le hace entender, el pesado y la pesadez, de las palabras de otra persona, aunque sea un escritor como es mi caso. (lamento por la crítica, porque hoy no creo que halla criticos a la altura de esta obra... es decir, criticos que sean criticos de filosofia, criticos de literatura y criticos de arte plastico... 盧uantos existen en este pais, cuantos?). bueno, si existe uno o dos, espero que esta obra, sea dirigida para ellos, y entendida por esos dos criticos, que pueden que esten preparados para entender-comprender-sentir esta obra. Lo lamento por los demás. Pero lo lamento por mi misma más, porque sin una crítica favorable, no habrá ni edicion, ni galeria, ni departamento universitario de filosofia. Es decir, seguiré siendo nada en el panorama cultural, y lo peor, esta obra, seguirá siendo nada, como hasta ahora. No hay que preocuparse tanto de la muerte, te mueres y ya está. El problema de la muerte, es que de verdad exista una inmortalidad después, y que exista un Dios, antes y después. Entonces si va a ser u problema, para unos y para otros. Porque entonces, quizás, si se nos examine, por una vez, en toda nuestra existencia, en un tribunal, sabio y verdadero y justo y no parcial. Eso si es lo qeu debemos tener.

(7992) -Mira Sancho, aquí en esta plaza de España, de madrid, donde nos han representado, y asi en todo este pais, extenso...

-Demasiado, mi señor Quijote, en demasiados lugares estamos... para lo poco que nos han comprendido. Nos citan demasiado, nos leen demasiado poco, pero menos aun nos entienden.

-Nosotros representamos un mundo, pero quién hará la nueva novela del Quijote-Sancho, con el mismo nombre o con otro, que represente el nuevo mundo que aparece...

-Mi señor Quijote, quién puede escribir algo, que aparentando risa, es una risa que mana moorosa del corazon y del alma. De todas formas, no pueden hacer personages, porque todos los dias, tienen y ven, miles de personages en el cine y la televisión... Lo tienen dificil los de ahora, para intentetar en un libro comprenderse-entenderse.

-ÇQue palabras, hoy, pueden fustigar, la realidad. Y encima que los supuestos lectores, se rian. Que frases, pueden hacer reir con la tragicomedia del mundo. Expresar los efectos y defectos de la población, y hacerlo con una sonrisa, no con maldad, pero hacerlo...

-Mi señor Quijote, la vida cambia solo en los artilugios que tneemos, en vez de ir en burro, vamos ahora, en coche, pero los corazones, tienen las mismas maldades y bondades de siempre, las mismas lujurias, las mismas soberbias, las mismas iras, las mismas avaricias... siempre es lo mismo, mi señor Quijtoe, siempre es lo mismo...

(7993) -Un escritor, solo puede hacer una obra. Solo una. Quizás, todas las que realiza, o son la misma, o es buscando esa unica obra. En segundo lugar, un escritor, no tiene sentido, a mi modo de ver, si no intenta hacer o realizar una obra, que roce la genialidad y el talento, es decir, se convierta en clásica. En ese sentido, si el escritor, tiene que estar viviendo toda la vida de otra cosa, que le permita, tnner libertad absoluta de escritura, si lo tiene que hacer, lo debe de hacer. Porque si intenta vivir de la literatura-escritura, tendrá que producir todos los años un pastel o dos, o cada dos años, y por tanto, la producción le obligará a no escribir esa obra. Tieen que asumir todo lo anterior, de su propia cultura, y del resto de las culturas. Y por ultimo, tiene que intentar que sea un paso más, nueva e innovadora, de tal modo, que basandose en toda la tradicción, aporte algo nuevo, en todos los sentidos: significado, estetico, tecnico, sintactico, etc... todo esto es lo que intenta ser esta obra: Prometeo o Sililoquios. Una novela-pintura filosofica. Esta obra, es una combinación literaria-filosofica-pictorica. Por tanto es una obra, en sí, de Arte plastica, litraria novelistica, y filosofica... los tres sentidos lo más radicalmente posible.

(7994) -穌ue es una novela? No puedo definir todas las posibles novelas, que puedan emerger en el futuro. Pero esto es una nivola-novela, porque aunque apenas tiene personages, tiene los suficientes, porque aunque no tiene paisages, tiene lo suficientes, porque aunque tiene ensayos, es una novela, inlcuso aunque tenga pinturas, al menos fotografias de pinturas, es una novela -igual que este trozo de texto forma parte de la pintura, porque el autor, considera que tiene que formar-. La novela, como genero, va cambiando. 穌ue cambios creo haber producido entre otros? Priemro, esta novela, incouye en el, todos los generios literarios y filosoficos. Diriamos, no es una novela de un solo genero, sino que dentro de ella, están todos. Segundo, en esta novela, forma parte esencial de ella, la imagen, en este caso la imagen plastica pictorico-dibujistica. Estos serian los dos rasgos esenciales -todos los generos literarios y filosoficos dentro de ella, y además, algunos toques de ciencia, diseño, musica, etc... de otras artes-, y desde luego lo plastico. 穆ero no es solo el cambio este? Sino que muchas veces, los personages están elipticos... este mismo parrafo, a qué personage se refiere, si no indica nada. 瞠s un monologo de algun personage, o un monologo del escritor-pensador, o invita a que sea un monologo del espectador, o son las tres cosas a la vez, o pretende cambiar el ritmo de la obra, de la novela en sentido amplio? Todos estos cambios, forman parte de esta obra, denominemosle novela-nivola-metanovela. Es simplemente una narracción, del yo-nostros. Pero no del yo, del escritor, del yo, de cualquier sujeto. No solo del nosotros actual, de esta cultura o de cualquier cultura, sino pretende ser, del nosotros, del futuro. Incluso errores gramaticales, estan puestos adrede, de acentuacion, de sintaxis, de diferentes lenguajes, para ralentizar la lectura. Para que se empape el pensamiento. (熹ue puedo decir más?). en una novela-pintura que la explicación está dentro de la obra en sí.

(7995) -穆or que es una pintura? Es muy sencillo, es la volutnad como autor. que cualquier pintura o dibujo que he realizado, es autonomo e independiente de algun modo. Pero todos, clasificados por años y meses, todos forman hipoteticamente un gran mural, incluidas las esculturas, los grabados, los libros de artista... por tanto, una pintura o un dibujo, mio, es autonomo e independiente, pero al mismo tiempo, el poseedor debe saber, que en teoria, forma parte, como una estela o un trozo de un mural, un mural en la imaginacion, porque es evidente, que nunca se podra, ni temporalmente, ver las miles de obras, ver juntas en un mural. Peroa demás, la parte escrita, está formando parte indisoluble de la parte pictorica, e igual que la parte pictorica forma parte de la parte escrita-literaria-filosofica. A todo le denomino Soliloquios o Enciclopedia. -comprendes Sancho lo que te estoy explicando-. Asi de este modo, si tenemos enfrente una pintura y un dibujo, tenemos que tener en cuenta, estos datos, pero además... trenemos que tener en cuenta, que según el año,d e terminación de esa pintura-dibujo-grabado-escultura-libro de artista, un tomo de la parte escrita, forma parte indisoluble de esa pintura... (ya lo he indicado, todas las pinturas y dibujos hasta el año 1981, forman parte del primero, y asu sucesivamente, por tanto, el año 2000, la parte escrita es la del tomo veinte. Y en el tomo veinte, irian hipoteticamente, forografias de todo lo plastico realizado en este año). 穌ue quiere decir esto, que cuando un espectador esta viendo un cuadro, tendria que no solo ver el cuadro, en sí, sino mirar ese tomo de la misma obra, que le corresponde, y relacionar ideas y conceptos, no solo del cuadro en si, o del dibujo en sí, sino de esa obra plastica en relación con lo escrito... Y un tomo o volumen de esta obra, la parte escrita, o la parte literaria-filosofica escrita, está en relación, indisolublemente unida, a la parte plastica o grafica, de las obras, realizadas en ese año. (Es cierto que la parte escrita tiene doscientos cincuenta volumenes, aunque sea, sin aumentar, y es obvio, que no habrá nunca obra palstica, para tanto volumen, ahora ocmo máximo hasta el tomo veinte, y a lo sumo, si vivo veinte o treinta años más, que no sé, por tnato, otros veinte o treinta tomos más). Pero la obra, es esa unidad... esa unidad de totalidad... 磧o quieres comprender Sancho o lo quereis comprender vosotros los quijotes-hamlets, o los quijotes-otelos, o los quijotes-Andromedas...? ESto es asi, porque el autor, tiene derecho y deber, de proyectar su obra, como el desee. Ustedes, tienen el derecho de no aceptar dicha obra -tal y como ahora está ocurriendo-.

(7996) -Esta es una obra, en la cual, los prologos, están dentro de la novela, e incluso, ciertas explicaciones de la obra en sí, no forman parte externa o exterior de la obra, sino que está dentro de la misma obra. 穆òr qué estos cambios y otra docenas de cambios, que no puedo, ni debo explicar? Por muy sencillo, pienso que la complejidad psiquica del ser humano, en muchos aspectos ha aumentado, en segundo lugar, que tenemos que coompetir con los medios de comunicación. Tercero, porque siempre he pensado en la unidad de las artes, en este caso literatura y plastica, literatura, bajo la forma de novela ometanovela, una narracción de otro modo, y plastica, ayudada por esa narracción al mismo tiempo. (ejemplo, este mismo texto, y esta misma explicación, puede ser metanovela, aunque no tenga al principio y al final, un supuesto personage inventado que señala esta voz). Es obvvio, que si quiero hacer una obra literaria que supere a lo que se hace, o que sea una de las tres o cuatro, que puedan superar el siglo veintiuno, es decir, pasen a los siglos siguientes, tiene que la sencillez y la complejidad aumentar por todos los lados. Si quiero hacer una obra plastica, que sea una de las tres o cinco, que pasen del siglo veintiuno, a siglos posteriroes, pues lo mismo. Y al mismo tiempo, esta obra, es una unidad, no va por un lado, lo pictorico y por otro lado, lo naarrativo, sino que todo va unido... No podemos copiar a Faulkner, ni Joyve, ni Proust, ni Kafka, ni a picasso, ni Klee, Ni kandisnki, ni Duchamp, ni Beuys... no... sino que basandonos en ellos, y en la tradicion anterior, y presente, dar un paso, lo más grande posible... No podemos hacer otra cosa, puede que en el dar el salto, no eqvuoquemos, puede ser, que el público presente, tanto el restri》gido como el amplio, no acepte dicha obra. Puede que fracases estrepitosamente... pero pienso que un escritor-pintor que se precie, no puede hacer otra cosa. Solo puede hacer una obra, aunque sea extensisima, y apostar con ella, todo lo que puede tener o hacer... Ese es querido Sancho y querido Quijote, queridos sanchos y sanchas, y queridos quijotes y quijotas, lo que ha pretendido el personage o señor X. 穆ero no acabaran las pinturas perdidos y destruidos, no acabaran los escritos en la papelera? toda obra de arte-literaria-filosofica, no es del autor, es en grna parte de la sociedad, si esa sociedad, quiere aceptarla-hacerrla parte de sí. Por tanto, no la escribe o pinta el autor solo, sino que es la sociedad, que después tiene que aceptarla, guardarla o conservarla. La mayor parte de ella, no la quiere, no la pretende ni mirar en un futuro-presente. Hasta ahora señor Sancho, es lo que está sucediendo con esta... lustros y lustros, para nada...

(7997) -Como podemos denominar lo que somos, seamos pensadores-filosofos-escritores. Da lo mismo. La cuestión profunda, es que intentamos buscar ideas, preguntas, respuestas, sistemas de preguntas y respuestas. No podmeso cambiar el mundo, de la práctica o de la realidad, aunque siempre estemos mirando, las dos caras de la monedad: la realidad prácticaq, y la realidad teorica o de ideas. Sólo busco las ideas, en todos los sentidos de los terminos y posibilidades. Después plasmo en letras o en frases o en pinturas o en literatura. Da lo mismo, el género en el que se expone -quizás esta obra-. No deseo cambiar el mundo real o practico, eso lo tienen que hacer otros, si desean, mejor dicho, todos y todas las clases sociales, se pongan de acuerdo. Ahora sí, quiero cambiar todos los sistemas de ideas. Todos los sistemas de ideas, en casi todas las facetas. No deseo el poder. Nod eseo el poder literario-filosofico, quiero estar en un tercer plano, casi en un anonimato, pero si quiero o deseo, que mis escritos, puedan permanecer en el tiempo. Todo un sistema de ideas, fragmentarias aparentemente, donde el yo o el nosotros, se entremezclan, para que cualquier pesona, se ocnfunda en esas estructuras, mejor dicho, sea capaz de hacerse preguntas. Se puede hacer de la misma forma un ensayo o un poema o una obra de teatro o una proposicionfilosofica. Creanme, no me cuesta apenas trabajo, solo es cuestión de ponerse. 穆or qué? No solo se lo debo al don de Dios, tmabién al don de la naturaleza, al don de mis padres y mi familia de origen, y parte de mi familia que he creado o he colaborado ha crear yo; también he leido y pensado, hasta la saciedad. Pero eso, hay muchos. 穌ue diferencia? he intentado depurar mi propia mente, y mi propio cuerpo. Para eso, he utilizado todos los instruemntos posibles, no solo comprender lo real exterior, sino antes, lo real interior. y es más, depurar o purificar el instrumento que utilizas tu propia mente-cuerpo. Creoq ue en esto, solo me ganan los grandes ascetas-misticos, tanto orientales, como occidentales. Pero si los miramos, esos son solo unos cientos de personas, en miles de millones que existimos o han existido. A esto le llaman petulancia, pero es sinceridad. De todas formas esta novela-pintura filosofia, a nadie interesa, por el momento. Igual que digo lo anterior, a nadie deseo que siga estos caminos, son temibles y terribles, son abismos de la mente y del alma, en los que te asomas, y el miedo te hace erizar los pelos. Ese ejercicio ascetico-mental o ascetico-psiquico, es más importante, o se hace al mismo tiempo, que ese ejercicio de estudio o de aprendizage de teorias e ideas; y se hace al mismo tiempo, igual que ese ejercicio de observacion, constnate observacion y autoobservación. Esos tres niveles de aprendizage es lo que puede llevar, a encontrar, quizás después de muchos lustros y decadas, alguna idea nueva, o alguna pregunta nueva, que pueda servir a la humanidad. Somos buscadores, simplemente, de ideas, pescadores de ideas, nada más. Deberiamos tener más humildad y más modestia. Sie s que alguna vez, encontramos alguna idea nueva, o algun sistema de ideas nuevas -que esto último es más dificil-.

(7998) -穆orque escribo una novela o metanovela como ésta? Siempre lo he deseado hacerlo asi. Pero después me he dado cuenta que llevaba razón... dentro de unas decadas, porque ya han empezado el melon, los programas de ordenador y macroordenadores, escribirán obras, literatura en concreto en todos los géneros. Incluso quien sabe si no serán capaces de inventar. Por tanto, cuando esto se haga de una forma rutinaria, la mayoria de los libros de este siglos, serán barridos del mapa, porque no serán capaces de hacer competencia con ellos. Por tanto, la uncia posibilidad de que esta obra,pueda enfrentarse a esos libros a ordenador de creación, es que combine en sí, todos los géneros literarios, formando una unidad... que combine todos los niveles posibles de literatura en si; que combine además, todos los niveles de filosofia, y por tanto, de filosofia de investigación, y se combinen con la literatura; y que combine con esta obra, todos los niveles de la pintura, y además se mezcle con los anteriores; además gotas de ocmposicion muscial, de diseño de creación, etc... Asi esta obra, creo que puede llegar al corazón de las personas... y creo, que al menos, durante varias decadas, podrá aguantar el embite de superordenadores con superprogramas de escritura de creación. al mismo tiempo, espero llegar a nvieles de profundidad del alma humana, como de la realidad social humana, como de la realidad en general. lo conseguiré, lo estaré terminado ese objetivo? Pues no lo sé... hoy ste peligro de que sistemas de programas de ordenador, escriban novelas, parece aun muy lejano, pero esta tecnica será posible, dentro de un par de decadas, e incluso quizás más perfeccionado que nosotros los mismos escritores-pesnadores. Pienso que nos barreran,igual que el coche, ha superado en velocidad al animal y al ser humano. No solo la television y afines, han relegado la literatura a otros mares inconfesos e incongnitos, sino que los ordenadores, nos darán la puntilla. Solo tenemos dos soluciones, abdicar y dejar el mundo de la creación literaria y plastica y ensayistica y filosofica y musical en mano de los ordenadores, con el programa equis... o admitiendo esa realidazd, intentar encontrar campos, en los que pensemos, que de momento, el ordenador y los programas no llegaran. O hacer literaturas-filosofias-pinturas tan simpeles, y al mismo tiempo tan complejas, como las que creo hacer en esta obra, para así, al menos, dejar un reducto, en el cual, el ser humano, pueda sentirse que no es superado por una maquina, aunque sea una máquina humana. pienso que en las proximas decadas, siglos, quizás halla una oleada de gran pesimismo, porque los ordenadores ivnentaran teorias cientificas, las descubriran, encontraran nuevos teoremas matematicos. No dudo, en ningun momento, que dentro de tres siglos, los superordenadores con superprogramas, inventen teorias y descubran teoreamas a y en todos los niveles. Es decir, sean verdaderos ivnentores. 穌ue lugar ocupará entonces el ser humano? Y esto no lo duden ustedes, tardará como mucho, dos siglos... como mucho...

(7999) -穌ue lugar ocupará els er humano, cuando superordenadores sean capaces de descubir nuevas leyes de las ciencias, filosofia, de la religion, matematicas, etc...? 〈ue lugar ocupará el ser humano, cuando dentro de dos o tres siglos, las fabricas, puedan realizar todo el trabajo humano, tanto el actual, como el futuro...? Reitero la pregunta, creo firmemente, viendo, la evolucion de la tecnologia actual, que en el maximo tiempo de dos o tres siglos... todas las fabricas del mundo, todos los sistemas de produccion, podrán ser realizados por maquinas-robots-ordenadores... y es más, creo que, la gran parte de la busqueda de investigacion, descubrimiento, invecnión, en todas las materias, realidades, se realizarán por ordenadores con superprogramas... 穌ue lugar ocupará entonces el ser humano? 篡 la sociedad o conjunto de seres humanos? 篡 el EStado?.

(8000) -Mi función como escritor-pesnador-artista, no es hacerme famoso, ni siquiera que mis cuadros o mis escritos, o ambas cosas, lleguen a unos precios desorbitantes en las subastas. No. Mi obligacion o fin esencial, es intentar vislumbrar respuestas a estas preguntas. Miren ustedes, si en harvard o Sillicon Valley, alguna empresa,o grupo de investigadores, con la tecnologia actual, se les ocurriese, crear o inventar o descubrir programas, que diseñasen todos los tipos de pintura o dibujo posibles. No tengo la menor duda, que en una decada, diez añso,e ocntrarian programas, que incluyendo una serie de datos. harian crear o crecer, saldrian en forma de dibujo, todos los posibles cuadros, estilos, arte que se ha realizado en treinta mil años en la humanidad, pero además, serian capaces de crear otros estilos que nosotors no conocemos. Por tanto, el lugar del artista, si es que nos dejan algun lugar, seria copiar ese croquis o dibujo del ordenador, y pasarlo a un lienzo o un papel y darle color -es más, a ese ordenador se le podria unir una maquina offset de color-, y podria nacer todo tipo de grabados, es decir, obra original, o incluso serigrafias, o incluso, dentro de cincuenta años, pintura real sobre lienzoñ. Pues lo mismo en pintura sobre lienzo, o papel, igual en cualquier otro genero artictico, inclusido el arte virtural o por ordenador. 穌ue lugar ocupará ela rtista? Pues no lo sé. Sinceramente, pero creo, que la mayor parte de los cuadros, y de artistas acutales, incluido el presente, solo tendrán más remedio que bajar a los sotanos obscuros del olvido. 盧ual es mi forma de combatir a esos supuestos ordenadores? crear unaobra tan compleja, que por el momento, no existan ordenadores, ni programas, que puedan hacerlo mejor, o almenos, con tanta complejidad... No estoy luchadno por un hueco, de mi ego o de mi yo, en la historia o en la fama. Hace años, es posible. Pero ahora no... estoy luchadno, que mi obra, pueda hacerse un hueco frente a la competencia del rodenador, y por tanto, no ya mi obra, sino el espiritu humano, porque no tengo la menor duda, de que nos sueprara... igual que el ordenador ya tiene más memoria, al menos, más memoria recuperable que el ser humano... o que la inmesna mayoria de los seres humanos. Esta obra, y toda la complejidad que lleva, no gustara ni a tirios, ni a troyanos. Pero pienso, dos notas. primero, creo que puede serle de consuelo al ser humano, acutal y futuro; segundo, creo que de momento, puede competir, con los ordenadores y sus programas, no solo de ahora, sino los que nazcan, quizás dentrod e cinco decadas. 澧omrpende usted, por qué la complejidad de esta obra, y también su simpleza... la complejidad de estilos, de artes combinadas, de saberes, de generos, etc...?. En definitiva, la complejidad interior y simpleza que tiene el mismo ser humano.

(8001) -磧as revoluciones politicas de este siglo y medio, sucedieron porque los aspectos socioeconomicso-tecnologicos fueron más adelante o deprisa que los aspectos sociopolitcios-culturales? 激s decir,s e produjo un desequilibrio muy fuerte, entre las realidades tecnico-economicas-sociales, de las realidades culturales-poltiicas, de ahí las revoluciones sangrientas que hemos sufrido? 磧a revolucion francesa no sucedio lo mismo, y en cambio, el regimen ingles, no tuvo que sufrir la revolucion francesa, ya que habia tenido uan revolucion un siglo anterior, y fue capaz de adaptarse, cambios pequeños? ︸icho de otro modo, si la sociedad, no va en equilibrio todas las partes, ys ufriendo pequeños cambios todas las partes, y su estructura, al final, se produce un desequilibrio etnre las partes y el todo, y la estructura, y se crean revcoluciones sangrientas? 盥ichod e toro modo, las revoluciones en parte, de este siglo, han sido que se vivia ya con estructuras industriales, pero las realidades teorico-culturales-sociales-politicas eran formadas por sistemas de produccion agricula? 篡 la cuestion si esto fuera asi, no podria suceder, en las proximas decadas,q eu vivieramos en las realidades de produccion postiundustriales o de sociedades de servicios y postservicios, y por otro lado, siguieramos viviendo en estructuras politicas y sociales de sociedades de produccion industrial? ︿ie sto se diera, no estariamos abocados a nuevas revoluciones snagrientas, y quizás a la extinción de la especie humana?. 盧omo podriamos encontrar indicios de esta cuestion o de esta solucion o de este problema? Los nvieles tecnicos-economicos, nos hacen vivir, estamos ya viviendo en una sociedad postservicios, pero las realidades teorico-culturales-politicas, vivimos en una sociedad industrial, y elagunas sociedades o regiones del mundo, aun en niveles de sociedades agriculas... 穌ue puede surgir de aqui, si siguen ampliandose las diferencias, y siguen haciendose más abismos, entre sociedades y regiones o continentes en el mundo, o incluso, dentro de una misma sociedad... Por un lado, revolucions o guerras, entre diferentes partes o regiones del mundo. Por otro lado, en una misma region o pais o sociedad, conflictos enormes o revoluciones internas. Hoy, este peligro, como está tan alejado en el tiempo, nadie lo ve como previsible y como presente, pero pueden pasar veinte o treinta años, y tener revoluciones en la puerta de la casa o a la vuelta de la esquina... Aviso que es mi obligacion, no puedo hacer otra cosa. En 1900 el regimen zarista ruso, aunque tuviese buena volutnad no podria cambiar nada, porque si cambia un poquito no era suficiente, si cambiaba mucho, llegaba la anarquia y la revolucion. Lo que sucedio. Y en parte, otras sociedades de igual tiempo, como la española. La inglesa y la americana, como fue cambiando poco a poco, ni cayo en la anarquia, ni en la revolucion... Lo mismo o parecido puede suceder, dentro de tres o cuatro decadas en el mundo... 穌ue soy pesimista? ojala, fuese pesimista, y ojala me equivoque... yo lo aviso, por si se pueden ir haciendo cambios pequeños y reales... y uno de ellos, que ocupe, cualquier puesto de la admnsitraccion y de cualquier empresa, no el que tiene más conocidos o endogamia, sino el que sea el mejor... esta creo, que es la clave de todo. Si tenemos dentrod e veinte años, una sociedad o socedades en el mundo occidental, y en el mundo en general, que cada uno ocupa de verdad, su puesto, supreparación, creo que podremos hacer frente, si no es asi, creo que iremos al desastre y a la bancarrota... Quizas a una guerra mundial, entre diferentes partes del planeta, o incluso, a revoluciones internas, sin cuento. 盥iran ustedes, para que halla revoluciones, tienen que existir programas teoricos que sustenten esas revoluciones' Es evidente que actualemtne no existen... pero esos programas, se pueden teorizar en unas cuantas decadas. Yo, por poner un ejemplo, seria capaz teorieticamente de hacerlo, no de llevarlos a la práctica, pero si de teroicamente pensarlos e idearlos, sistematizarlos e unirlos, en estructuras de ideas... y como yo, habrá cientos de personas en el mundo... Cierto es, que quedense tranquilos, yo nunca lo haré... pero me temo, que otros, si lo harán... porque no se puede aguantar, que dentro de la misma adminsitraccion, una persona que tiene una carrera, este de conserje, llevando cartas, y otra en la misma empresa, la hallan elevado a auxiliar adminsitrativo o adminsitrativo o más, a veces, sin tener ni siquiera bachillerato... Esta situacion que se da a cientos, en la administraccion al menos, la española... no duden ustedes, que es el caldo de cultivo, para que esas personas, empiecen a pensar, como cambiar el regimen y la sociedad desde sus cimientos. Y cuando un mono empieza a pensar en aglo, puede tardzr diez o cincuenta años, pero no duden, de que saldrá algo nuevo... sea esto bueno o sea esto malo, eso ya se verá... Lo estoy avisando, ya varias veces, para que los poderes reales y facticos, se den cuenta, que hay que temer más a los intelectuales, a los qu ehan terminado carreras, y saben como funcionan gran parte de la realdiad social, y no darle el poder, a las fuerzas activas y reales, de las localidades, y a sus hijos y conocidos... encontremos un equilibrio, si no queremos que los pases se nos vayan de las manos... al menos, en occidente, en la medida que conzoco esta cuestión...

(8002) -No olviden ustedes, que en estos ultimos cincuenta o cien años, se han hecho, una enormes labor de demolicion de sistemas filosfoicos e ideologicos anteriores. Pero al mismo tiempo se ha producido una crítica a todos los niveles... en todos los ssitemas y en toda la realidad. Por lo cual, perfectmaente, en tresinta o cincuenta años, pueden emerger nuevos sitemas teoricos y filosoficos a todos los nvieles,incluso revolucioanrios. Cuando se hallan montado neuvos sitemas teoricos, revolucionarios en cuanto a las ideas, y que busquen el cambio en la práctica, la aplicacion de esos sistemas a la sociedad, puede ser cuestion de otros cincuenta o cien años... suficientemente, para que las dislocaciones y los abismos de la sociedad en si, de las sociedades entre sí, de las regiones del mundo, etc... se hallan podido dislocar o agravar aún más... y prot anto, dentro de unos cien años, estar a punto, el mundo, de nuevas revoluciones internas, a todos los nvieles, en definitiva, lo que nos podria llevar a la extinción de la especie humana. Esta es la razón, del aviso que doy, o del peligro que corremos, o sobre la cuerda, sobre la que estamos flotando... por esta razón, aunque sepa, o aunque pudiera hacerlo, no crearé sistemas teoricos o ideologicos, que quieran subvertir el orden social, a lo maximo, intentaré plantear reformas y reformillas, que lleven a que no se pueden dar situaciones de descontrol y por tanto de revoluciones... Porque creo que uan revolucion al estilo de la rusa, la sovietica, la americana o la misma inglesa... o la de mao, o la de... una revolcuion de esa fuerza, aunque con otros planteamientos, una revolcuion de esa fuerza e itnensidad, realizada dnetro de cincuenta años, con los medios tecnicos que tendremos o tenemos hoy, llevaria sin lugar a dudas, o casiprobablemente, a una posible extinción de la especie humana. Es más creo, que hoy, un individuo, que sepa, por ejemplo lo suficiente de biologia, no mucho, pero lo suficiente, pero que tenga un odio a la sociedad o a la humanidad, por cualqueir cosa, entre otras, que el no vive lo suficientemete bien, puede crear algun virus, quepuede acabar con la especie humana... o con gran parte de la especie humana...

(8003) -盧omos ovlentamos el problema que un individuo, hoy solo y en el silencio y en el anonimato, con una serie de minimos concoimeintos, pudiera crear un virus, adaptar un virus, o cualquier sistema parecido, un sistema de virus... que pudiera acabar con la especie humana, o con gran parte de ella, o incluso con una ciudad...? 盧omo sovlentar este peligro que los investigadores en los fenomenos sociales, saben que no es ciencia-ficicion, sino que puede ser una realidad... como hacer que este peligro no sea posible o sea imposible de darse? ︷omo en seis mil millones de personas, podriamos evitar este peligro... imaginemonos, que mañana un sistema de la seguridad social, niega el derecho de curarse, al hijo de un biologo, que encima, por no tener dinero para pagar las medicinas o la curacion, porque trabaja en un trabajo de peon o de celador o de auxiliar... y llegue a la desesperacion y decida, vengarse de la humanidad, inventando o adaptando un virus...? 盥ioganme ustedes como solcuionamos estre problema?. Creoq ue el ser humano, tiene que volver a dignificar una etica individual y social seria. Tiene que volver a dignificar una religion seria yprofunda. Y tiene que intentar enla medida de lo posible, por muy alto o por muy bajo que esté en la escala social, vivir con humildad y con modestia. Porque es la unica forma, de encontrar soluciones a los problemas, y de no desesperar quien esté tnato en la escala alta o baja de la sociedad... hablo por mi mismo, igual que me siento capaz, de combinar teorias e ideas y observaciones, y crear teoricamente un sistema de ideas, que pueda dar dentro de cincuenta años, neuvas revoluciones sociales -y como yo, habrá otros indivdiuos, que hallan estudiado ciencias sociales, es decir, filosofia, politica, antropologia, psicologia, etc. Cierto que no lo voy a hacer-, igual en los campos de la quimica, de la fisica, de la biologia, y similares, pueden haber individuos, que pueden ser capaces de crear nuevos sistemas o elementos o entes biologicos o bacteriologicos o bioquimicos o quimicos, que nos pueden destrozar una ciudad de un millon de habitantes, o amplias zonas de una region o continente... Es evidente, que personalemnte no soy capaz de hacer lo segundo, pero si lo primero, yo sé, que no lo haré... pero no estoy seguro que otros que si saben hacerlo, no lo hagan, ni lo primero, ni lo segundo. De todas formas, las ideas en papel, por muy revolucioanrias que sean, no son tan negativas, porque asi da tiempo a la sociedad para preparse, para rectificar, en ese sentido las teorias revolucionarias, pueden servir como vacunas... pero alguién puede estar seguro, que un individuo, que sea capaz de hacer un vitus, nuevo o una modficiacion o una combinacion de virus existentes, en un laboratorio particular, que nadie lo sepa o conozca, que pase por una crisis, o pase por un mal momento, se quiere vengar de si mismo, o incluso de la sociedad, y lo suelte... alguién puede estar seguro... que no puede existir, asi un individuo, o varios individuos, entre seis mil millones de personas... o entre diez mil millones de personas...no stoy seguro... y el temor, es que esta cuestion, muchos investigadores y politicos lo creen proabable que suceda, y es más no solo posible... 穆ero que solucion se encuentra... si se le da más poder a los servicios de informacion o de policia sobre los individuos, sobre todos los indivdiuos, se teme, que puedan utilziar ese poder después con otros fines...? 篡 si no se les da ese poder, sobre todo individuo viviente, puede ocurrir esta realidad, en cualquier momento, sin darnos cuenta de ello, cualquier amanecer?. dicho de otro modo, nos guste o no, el desarrollo tecnico, nos ha metido en un problema, que no sabemos como solucionar. Y desde luego, el que escribe esto, tampoco... (Cierto es, que la unica esperanza que existe, o al menos, que yo veo, es que hay muchas posibilidades de que quien manipule esto, para estos fines, pueda el mismo infectarse... 穆ero estariamos con el mismo problema, al infectarse el mismo, podria infectar a su propia familia, y esta a su ciudad... antes de que los servicios sociales y sanitarios del pais reaccionaran? 穌uizás el temor de infectar a su propia familia, sea la unica esperanza que nos queda?). Habrá como Gandhi, ante el temor de la bomba atomica, rezar, esa es la solucion, rezar. Pues tendremos que hacer esto, aunque solo sea esto... rezar, para que ningun ser en su desespración, intente nada de esto... pero tamibén deberiamos con nuestra razón, buscar soluciones, posibles, que puedan ser factibles con la democracia y con la declaración de los derechos humanos...

(8004) -穌ue solucion? la priemra, crear un gabinete de crisis, a nivel mundial, sobre este problema.. o al menos, uno occidental, es decir, tripartito: Europa, Rusia, Estados Unidos. O al menos, uno por cada una de estas regiones. Un gabinete de crisis y de estudio. Es decir, buscar soluciones a esta cuestion, para después poner soluciones a este problema...

(8005) -Quijot-ulises, admiraba una escultura y sentia, y pensaba. todo acto antes de realizarse, transcurre por la mente-psique. No necesariamente por los sistemas de razon, pero si al menos, por el sistema nervioso central y periferico. PPor tanto, toda accion, escribir una frase, pongamos por caso, ésta misma. Atraviesa la mente, como un rallo, la mente en sentido amplio. La cuestión es por qué nace esta frase, de donde ha nacido y hacia donde va. Porque se conduce de este modo. No olvidemos que la escritura está formada por palabras. Pongamos el ejemplo: la casa es verde. Verde es la casa. Es la casa verde. Verde casa es. Y además podriamos añadir, las interrogaciones, admiraciones, corchetes, comillas, ... De todas las formas posibles, porque mi mente, selecciona una. Porque mi algo interior, se decanta por una y no por otra. Ya que hay matices, importantes, de variabilidad del juicio-concepto. La escritura-literatura, es un modo imperfecto de ser-estar. Un dia, tendremos quizás telepatia, y en un segundo transmitiremos, enormes cantidades de mensages, de nuestra forma de pensar-sentir-actuar. 瞠spero no estar yo vivo para ese momento? Porque la torre de Babel, se complicará más aún. Os imaginais una señorita con falda cortita, ir recibiendo, desde las 9 A.M. hasta las 17 horas P,M. deseos, de cientos de personas, de querer darse un revolcón con ella. En todos los iddiomas, en todos los matices. Docenas o cientos de personas, con las que te cruzas cada día. 穎s imaginais el jefe estar recibiendo, todo el dia, cien veces, que le caiga una loseta del edificio en la cabeza? Es evidente que la telepatia, posiblemente, un don que como seres humanos hemos perdido, excepto pocas personas que aún lo tienen, en ciertos momentos, ha sido un don, que posiblemente, nuevas especies humanas, dentro de cientos de miles de años, recuperaremos. Pero es evidente, que el individuo y la sociedad, tendría que elevarse moral y eticamente, por mil, multiplicar la moralidad de hoy por mil para poder recibir ese don. Siempre me he hecho una pregunta, en una generacion, alrededor de mil seiscientos, como pudo, en cuarenta años, en una ciudad como Lima, con cuarenta mil habitantes, en sus tiempos maximos en ese siglo, existir cuatro santos canonizados hoy. Como pudo existir esa cantidad de personas con ese alto estado y estadio de moralidad, y de moralidad religiosa. cuando cervantes estaba publicando el Quijote, por qué pudo estallar, en el mismo reino, esa riqueza de santidad... 篡 por qué no en Sevilla, con más habitantes? Soy-eres quijot-ulises, y al fin, siempre tienes que enfrentarte con Quijote-Shapeskeare-Dante-Joyce-Proust-Homero-Esquilo. No hay más, no hay casi nada más... bueno, otros tres o cuatro o cinco o diez -seamos generosos en todo Occidente-. 激s logico que no halla más? 篡 lo demás tiene sentido que lo leamos...? Pienso que no mucho, solo para especialistas. Por tanto, me tiro piedras a mi tejado. Si esta obra, no tiene la misma valia, que esas grandes, no tiene sentido, que usted lector normas, pierda el tiempo. Relea los grandes clásicos, y deje este escrito. Solo entonces para superespecialistas. Pero con superespecialista, no se pueden hacer ediciones de tres mil ejemplares. No hay tantos. Mire usted, si usted no ha leido, a esa docena o dos docenas de grandes escritores-pensadores-filosofos-literatos, de Occidente, solo de Occidente, y si no ha estado con ellos, años, meditando y refelxionando. De verdad, no lea esta obra. No tiene sentido. Primero, no la entenderá, segundo, se aburrirá. Tercero, no la apreciará. Y además, no tiene sentido, not iene sentido que usted pierda el tiempo con esta novela-pintura filosofica, si antes no ha leido esas obras, las grandes obras, no más de unas dos docenas de escritores-pesnadores de oriente y occidente, en estos cuatro mil años. Nada más. con eso, tiene usted todo. Por tanto, la industria editorial, solo deberia realizar ediciones de esos autores, y los demás, serian para especialistas. Creoq eu no tiene sentido. Y por tanto, este libro-obra, si no entra en ser una obra, de esas dos docenas de autores, no tiene significado, que el público en general, la lea, la compre o la vea... No dirá usted, que no soy honesto con usted. Toda mi vida, desde mi adolescencia, estoy realizando una obra, este libro, y después de treinta años, le digo, que si no ha leido esas obras,no lea esta. Y si además, la granc ritica, no acepta esta obra, como una de ellas. Esta obra, no tiene sentido que usted, que no es especialista la lea o la piense. Solo quede para eso, para eruditos. Posiblemente, se pierda en el tiempo. Pero Quijot-Ulises, se sentó en una banco de la Plaza del Pilar, de Ciudad Real, y se detuvo a mirarla, a mirarse, a pensar-sentir-hablar solo.

(8006) -Mister A. lo tiene muy claro. Hoy es actor. Es muy facil ser actor, todo el mundo está actuando. Constantemente. Hoy la civilización no es de personas, sino de actores. Actuan frente asi mismo, desde la mañana, a la noche. 瞠n sueños seguirán actuando? La angustia tan enorme que existe, es debido, simplemente, a que las personas no son personas, sino que son y se sienten actores. Hoy, todo el mundo, tiene en el horizonte, de que podrá comer y vestirse decentemente. Y tienen unos niveles de angustia enormes. Siempre están actuando, en vez, de ser, actuan, y siempre viendo ficcion en televisión, que es actuación. Lo que les hace ver, con más claridad, que ellos son también actores, inconscientmeente, se sienten muy angustiados-ofendidos-entrsitecidos... 盧omos e hace uno actor prfoesional? Mirandose asi mismo, y mirando a las demás personas. Es facil, este es el metodo McMillan de actuación y de preparación de actores. Mister A. está sentado en un banco en el Paseo de San Gregorio de <Puertollano. Y mira, y está aprendiendo en la verdadera escuela de los actores: la vida, la de los otros, la de sí mismo. De todas formas me he perdido en el infinito. San Martin de Porrexs, tuvo mucha relación con una familia, los Pastor, si no recuerdo mal, pues estos eran originarios de Puertollano. La fama es lo pero para un escritor. Dificil es estar siempre en el anonimato. 燕ero qué tienes que hacer, qué, si un dia te dan un premio, y te obligan a ir de promoción, y demás parafernalia... tendrás que renunciar a ese premio, porque deseas seguir siendo, un escritor oculto? sine ntrevistas, que los libros, lo promocionen otros. Ese es su oficio. El oficio del escritor es observar-pensar-escribir, no el de dar conferencias, ni escribir libros, ni sablir en televisión promocionando su libro. Si su libro, no es capaz de venderse solo, con ayuda de la promoción, es que ese libro no es bueno, que solo durará unos meses en los escaparates. Por tanto, no tiene valor, no tiene valor, dejarte la vida en ello. Se escribe, para que te den el premio Nobel, y para que tu libro, este al lado de la Odisea-Ulises-DivinaComedia-EnBuscadel tiempoperdido-Hamlet... Si mi libro, no puede estar a su lado, no vale la pena, pierda la vida, creuyendome que soy un escritor, cuando soy simplemente un escribidor, con más o menos arte. Por tanto, no a la promoción del libro por parte del autor. Las editoriales no aceptan esto. Por tanto, me veo obligado a pensar, que siempre estaré en la marginación del mundo de la cultura.

(8007) -Un libro, es un producto de la mente-alma-cuerpo-nervios-carne-sangre-espiritu. Es eso. No es más, ni es menos. No se puede vender el alma-mente. Puedes recibir, un salario, por tu trabzjo. Hacer un libro-cuadro, como es éste. Es el producto de ello. Guste o no guste. Puedo vender el libro-cuadro, una pagina o una pintura. Pero no puedo venderme yo, como autor. Vendo el libro-cuadro, para que otros seres humanos, si desean leerlo-pensarlo-verlo, puedan llegar a otras conclusiones, podamos seguir caminando juntos. Pero esto, no puede obligarme, a perder el tiempo, varios meses,promocionando un libro. Si el libro no es capaz de promocionarse asi mismo, con cierta ayuda de la editorial, ese es su trabjao, pero no del autor, es que ese libro no vale la pena. Recorran mentalmente la lista de premiados en cincuenta o en veinte años, de cualquie premio, incluso del Nobel, apenas ya recordamos, ni titulos, ni autores. Simplemente, porque eran autores, de segunda fila. Si soy un autor de segunda fila, da lo mismo, promocione mucho o poco, mi obra. Al final, no servirá para nada... Desaparecerá mi libro-cuadro, desapareceré yo, como autor. Cierto es, que hay publicar cien mil libros de cien mil autores, de todo occidente, porque entre todos, halla un libro y un autor, que pueda perdurar, en una decada... eso sí. Pero cada uno, tiene que escoger. Mi obligacion es pensar-pintar-escribir literatura, filosofia y arte. Mi obligación es hacer esta obra. La hago y la seguiré haciendo, con lo mejor de mi mismo, que es en parte, lo mejor de la sociedad, porque al final el autor, solo pone un uno por ciento, el resto lo pone la sociedad presente y la cultura presente y heredada. Si el mundo cultural, considera que su obra, esta obra, este libro-pintura, no tiene sentido, no vale la pena. No tiene sentido, seguir subiendo la piedra, por eso se denomina Prometeo. La piedra se sube como un castigo. Sisifo. Pero nada más. cuando un lector de una editorial me pregunta sobre la posible edición, siempre les digo, consideran que esta obra, puede estar al lado, de las cien grandes obras de literatura-filosofia de las cuatro grandes culturas, en estos cuatro mil años. Hasta ahora, me dicen que no. Pues mi respuesta siempre es la misma, si usted no cree, que esto es comparable a la Divina Comedia o al Ulises de joyce, o al Quijote de Cervantes, no tiene sentido, que usted me la publique. Para echar más mediocridad a la cultura, ya es suficiente, ya hay suficiente. Seguiré ahciendo mi obra. hasta que encuentre, un editor, que piense, que es comparable. Entonces, sí, entonces sí, la publicaré... mientras tanto, seguiré mis ediciones, limitadas, casi nada. Y nada más. 熹ue quieren ustedes, hacerme de mi vida, ser un payaso, y perdonen los payasos, un eterno aspirante a escritor, yendo a multitud de actos, revistas, entrevistas, articulos,... un eterno aspriante a genio, sin serlo...? No señores, tengo como prsona mi dignidad. Escribo-pienso-pinto, porque creo que es para mi tan necesario como el comer. Pero de ser un payaso nada... si esta obra, no es comparable a las grandes, grandes grandes... no tiene sentido, porque será una perdida de papel, el papel que se gaste en la edicion. Eso sí, deberia existir, un par de sitios, en toda Europa, se pudiera conservar un manuscrito, para que no se perdiera, el esfuerzo de una persona, de toda su existencia, en este valle de lagrimas. Mire usted, si esta obra, no perfecciona o aporta algo, a lo que ha hecho Shapesheare-eSquilo-sofocles-Racine-Moliere-Lope de Vega, etc... no tiene sentido, que un hipotetico lector, pierda dos dias de su vida, mejor lea a esos autores, y a mí, me deje aparte... Esta obra, solo tiene sentido, si es su igual, aunque evidentmeente escrita de otro modo, si aporta, algo, supera en algo, a nivel conceptual y de significado, pero también de significante y de forma. si ni siquiera llega a ser su igual, siempre relativizando estos terminos, no tiene sentido. comrpendo, que una editorial es un negocio, y tiene que seguir publicando libros, para seguir viviendo honestamente. Eso lo entiendo, y entiendo que un autor, tiene que seguir produciendo y publicando libros, para seguir viviendo. Pero mi opcion no ha sido esa, mi opcion es buscar un trabajo, que me dé, para medio vivir, y despues escribir-pesnar-pintar-filosofar, y hacer esta obra. Si esa obra, tiene de verdad valía, espero se publique, y recibir mi salario, que me lo merezco... el buey tiene derecho de comer de lo qeu ara... pero nada más. Desearia por una parte ser un escritor-pesnador profesional, siempre lo he deseado, un escritor-filosofo-pintor profesional. Pero cada vez, me arrepiento más de ese sueño, pienso, que es mejor tener otra pofesion, y después ser libre para pintar-escribir-filosofar. En mi caso, para hacer esta obra. Porque aunque usted no se lo crea, pienso, que esta obra, no merece de tener más de mil lectores, de mil ejemplares. Eso sí, cada año... no cien mil en un año. Eso sí, cada año en el futuro, por los siglos de los siglos. Esta obra, se ha hecho para ese fin. Esa es la ambición, porsupuesto se puede haber fracasado... y eld eseo más intimo, es que al autor, se le deja tranquilo, y en el anonimato. El autor, bastante dolor y tristeza y trabajo, es realizar una obra asi, por favor, dejenlo tranquilo, que siga con su vida rutinaria y anonima y en silencio, y ver, si puede continuar con esta complejidad de escrito-pintura. 穌ue raro es este autor? No señores, eso es lo que hacen los investigadores biologos, fisicos, quimicos, matematicos, historiadores... porque no podemos los escritores-pensadores-pintores, ser lo mismo... ofrecemos y vendemos y mostramos nuestra obra, no nuestras caras, ni neustras personas, ni nuestras figuras... 禦e aceptará alguna editorial o galeria que me comporte así? 篡 si no me dejan actuar asi, tendré que renunciar a ser de otro modo? 穆or tanto, tengo que aceptar, que mi obra, morirá en el silencio, nunca se conocerá?. Quijot-orfeo, comprendió, que no tenia ninguna salida. Escribir-pensar-pintar su obra, Prometeo, sin esperanzas de nada.

(8008) -hay que realizar cada uno, su trabajo, lo mejor posible. Pero huyendo de la fama y la notoriedad. Hay que realizar uno, su trabajo, y recibir su digno salario por su esfuerzo y su obra. Pero una persona, debe renunciar, a la fama, y a la notroeidad, debe vivir en el anonimato y en el silencio, ser uno más, entre cientos de milloens de indivdiuos en el mundo. la fama, ha perdido a la inemsna mayoria de los escritores, pesnadores y filosofos y pintores y musicos, la fama les ha perdido, se han perdido y hundido en la fama. hay que alcanzar un nviel, suficiente, para que tu libro o tu musica o tu pintura, se exponga, y sea aceptada, pero nada más. Siemrpe elautor, tiene que estar en un quinto plano de la escena. Si esto, los demás interlocutores del mundo cultural, no lo aceptan. Si el mercado, no te acepta ser asi. Tienes que renunciar al mercado. Seguir haciendo tu obra, hasta esperar que otro, otro intermediario venga y lo comprenda y te acepte. 篡 si nunca llega? saber, que solo te espera el silencio. Serás igual, que miles de millones de seres humanos, antes que tú, y después de ti... ejercen sus oficios, durnate cincuenta años, crian sus hijos o sin hijos, y saben, que nunca serán recordados... que al cabo de cincuenta años, nadie les recordará... hay que aceptar eso. Esperar que exista Dios, y quizás, El te recompense, del silencio, y estés con El. 澳e todas formas, miren que importante es un presidente de gobierno... preguntese usted mismo, cuantos presidentes de gobierno, conoce usted de España de este ultimo siglo y medio... y cuantos conoce su compañero de trabajo...? Por tanto, la humildad y la modestia. Puedo entender, que alguién aspire a la perfeccion, tenga esa ambición, cada uno en su labor. Lo puedo entender, porque en mi caso, aspiro a realizar, una obra maestra, esta obra, Prometeo o Soliloquios, esta combinación de literatura-filosofia-pintura. Lo puedo entender, pero hay que también saber, que la inmensa mayoria, de nosotros, y de nuestra obra, solo será un peldaño para que otros construyan encima de ella. Nada más. Y después nos olvdiaremos. Todos los trages del mundo, todas las medallas, todos los diplomas, todos los honores, se olvidaran... Lo unico que puedes hacer, es intentar un trabajo digno y profundo, bien hecho, modesto y humilde, honesto y moral y bondadoso y verdadero. Y nada más. 穌ue tu recuerdas cinceunta o mil nombres, en cien actividades del pasado? Not e engañes, es que serás muy culto. Pero esos nombres, y solo en parte, solo los recuerdan otros como tú, que son especialistas en la misma materia, y porque lo necesitan para ellos sobrevivir. que debemos aspirar a la perfeccion, pero combinandolo con una extrema humildad y modestia. Y si no lo haces, el fuego y la hoguera de la ansiedad, la angustia, la vanidad, la soberbia, la notoriedad, te matará... ni vivirás el futuro, porque solo se recuerdan a unos cuantos, ni vivirás el presente, porque tu ambición mál orientada, te hará matar el presente... 澳e todas formas siempre, o desde hace lustros me pregunto, si esta obra, Prometeo, combinación de filosofia-literatura-plastica, es al menos, igual que las demás, creo que es mejor en significado y significante, por qué a nadie le interesa... por qué? Nucna he encontrado respuesta. Si mi literatura es tan profunda, como la de los demás, si no es más, si además inventa o descubre nuevos medios tecnicos. si mi pintura, es tan profunda como las de los demás, que es más innvoadroa, que la inmesna mayoria... porque ni una cosa, ni otra, a nadie interesa.Y menos aun, la unicon d eambas, formando esta obra, porque a nadie interesa... Al mrenos hasta ahora. 穆or qué?.

(8009) -盧ual es mi proyecto de obra literaria, pictorica y filosofica? Es muys encillo, ustedes, imagienense, que toman una gran pelicula de fotografia, la extienden, y captan todo lo posible, de toda la realidad, tanto exterior e interior, a ustedes. Y la captan con todos los medios. Ese pirmer nivel de captación, pues una gran parte de todo ello, no todo... lo plasman en esa fotografia, que es esta obra, Prometeo o Soliloquios, que es una obra dentro del genero diriamos de la novela, es filosofia pura, en sentido estricto, y es arte plastico o pintura y dibujo, en orden riguroso. Y todo, formando una sola obra, un solo titulo -como ya en otras paginas he explicado, es más, esta misma doxografia, es o entra a formar parte esencial de la misma obra, porque explica estados interiores de las personas. Es facil entender, cualquiera ante un hecho, puede sentirse esta duda, sea mecanico de aviones, o sea un enamorado al declararse... en este caso, es la explicación de una obra. La nota a pie de pagina, forma parte, irresolubre e individusible de la obra en si misma-.

(8010) -Utilizo los errores de grafia, signos, acentos, comas. letras descolocadas en una palabra, frases sintacticamente mal utilizadas... priemro, como un sentido, estetico, es decir, la frase, no solo tiene un sentido de signifiado, sino plastico; segundo, para ralentizar la lectura, del hipotetico lector... si digo hipotetico lcetor, obligo al hipotetico lector, a ralentizar la lectura, volver a leer, deternerse, en definitiva, a pensar. hay frases enteras, que raro es la palabra, no tiene un error. hay frase que no tienen ninguno, excepto diferente orden de las comas, porque deseo, que la respiración del hipotetico lector, cambie, por tanto, diriamos, distinta velocidad de singificacion, como una especie de diferente acorde de una composicion musical. Todos estos trucos, y unos cuantas docenas de más... -estan llenas mis paginas, de ellos-. La cuestion es si la crítica, sabrá entenderlo, y sabrá aceptarlo. 穌uedrá? 瘸dmitirán por ejemplo que el prologo, sea parte esencial, de la obra en sí, dentro de ella, y no exterior a ella? El prologo realizado por mi, claro está. 穌uedrán aceptar, que tenga las fechas, de control, como una forma, estetica, y además, una forma, de colocación del pensar y de la lectura? 〈uedrán aceptar, la numeración de los parrafos o frases como un modo, no solo de control, sino de orden, y además, como una cuestión estetica, y una cuestión con significado filosofico-literario y plastico en sí? 穌uedrán admitir, aunque esto es quizás más facil, que una obra, pueda ser filosofia pura, pueda ser literatura pura, y que pueda ser arte plastico puro, con los añadidos de las pinturas y dibujos... y que todo forma una unidad? 〈uedran aceptar, que una obra, tiene todos los generos posibles, combinados y entremezclados, como simbolo y realidad, de lo que es el ser humano en definitiva, una combianción de docenas de formas de pensar-sentir-actuar? 穌uedran aceptar que esta obra, siendo una novela-pintura-ensayo, tiene composiciones musicales, diseños de multitud de artilugios, literatura en casi todos los gneros, y que todo está combinado y mezclado, formando un unica obra, un unico titulo, en docenas de volumenes...? 穌uedra aceptar la crítica especializada una obra asi, una obra que intenta aunar distintos saberes en una misma obra, distintos generos en una misma obra, distintas artes en una misma obra... quedrán aceptarlo la crítica... y el público? Me temo que no... Pero diriamos, cada uno, tiene un proyecto vital en la vida... o mejor dicho, tres o cuatro o cinco proyectos vitales. Y este es uno, de los mios. No puedo renunciar a él. A bastantes cosas, ya he renunciado... ustedes, puedes seguir haciendo, lo que me hacen, ignorandome, eludiendome, y no admitiendo mi obra... pero deben comprender, que al fin de cuentas, cada uno, siendo un fin o un objeto honesto y moral, tiene que seguir su conciencia. me temo, que tengo que seguir con mi obra. Y ustedes, seguir rechazandola. En definitiva, seguiré siendo un fracasado como filosofo, un fracasado como pintor, y un fracasado como escritor-literato. Pero eso, no es obice, para que siga pensando, que he realizado una obra, digna y profunda, innovadora, y creo, en momentos quizás de euforia y de vanidad, que esta obra, es comparable a la obra de Picasso, Klee, Kandinsky, Duchamp, a Joyce, Dante, Proust, Crervantes, Shapeskeare, a Hegel, Wittgenstein, Descartes, Platon... 穆uedenpensarquemehevueltoloco? 穆uedenpensarloyquizasseaasiperoesloquepiensosoloalgunasveces? la mayoria de dias, pienso, que esta a la misma altura, de esos grandes genios, no es mejor que la de ellos, pero si a la altura? 盧iertamente no en todos los aspectos? Quizás sea un simple sistema de defensa, ante tanta incomprensión, solo tengo dos caminos, o pensar, que esto es una nulidad en sí, y por tanto, dejar de hacer y pensar... o seguir haciendo, pero pensando, que es buena o buenisima, comparable a esas obras y autores? Se de sobra, que pensar, esto, es autotitularse, de ser el más vanidoso y soberbio de los seres humanos. Pero es que lo pienso, es que creo que mi pintura, esta a la altura de Picasso, y que he superado a él, en algunos aspectos, no en todos. Es que esta escritura, pienso que esta a la altura de Proust y Joyce, y que los he superado en algunos aspectos. Y es que pienso, que algunas dieas, han solucionado problmeas de Russell, Wittgenstein o heidegger, y en algunos aspectos los han superado...? 穌ue le voy hacer si lo pienso...? 禦e pego un tiro o me tiro desde la ventana? 穌ue le voy a hacer, si después de muchos lustros, hacer la obra, y de pensar y plantearme esta cuestion, de analizar y comparar, asi lo creo, al menos, en muchos aspectos... que tengo que hacer... si creo que hay razones y pruebas, suficientes... O al menos si asi lo creo? 〈ue estoy equivocado, que es una ilusion, que es una compensacion psicologica, que es una autoporyeccion psiquica deformante, que es... una automentira, que es una falsa percepcion, que es... y que es...? todo puede ser. Por eso, y de hecho, acepto el juicio de los seres humanos, de la realidad cultural de mi epoca... si continuamos, unos cuantos años más, y sigo veindo, nada más que negativas y negativas, deberé aceptar, que estoy equivocado, que estoy en el mayor error... si sigue otra decada, que ni siquiera una galeria oficialmente quiere tenerme como artista -aunque casi todas tienen obra mia', que ni siquiera una revista cultural, quiere publicarme unas cuantas pagians de mis escritos, y que en el mundo filosofico, ni pincho, ni corto nada,no yo, ni siquiera mis escritos... tendré que pensar, que es obvio, que no todo el mundo se va a equivocar, y yo, solo voy a ser el acertado. No podré pensar, que es que vivo en una provincia y nadie me hace caso, o que me adelanto cincuenta años a todos... tendré que aceptar, que estoy equivocado, que mi obra, esta obra, en toda su sencilles y complejidad, no interesa a nadie, no gusta a nadie, y que quizás no tenga ningun valor... y darme cuenta, que si llevo ahora, ya treinta años, con ella... aunque lleve cuarenta años, dentro de diez años, o dentro de cinco lleve ya treinta y siete... que es lo que asi llevaré, tendré que aceptar que he fracasado, que estoy equivocado, y que jamás se me recuperará... (sept. 2000cr).

(8011) -Un ser humano sin Dios no es nada, o es casi nada.

(8012) -Newbury. Mister D. 瞠l problema no es solo encontrar el interior, sino con que medios, metodos, modos y formas encuentras el interior? 窺on todos los medios igual de buenos, igual de ocnvenientes, son todos los medios, te llevan al mismo fin, o incluso algunos, son negativos y patologicos? 穌ue es la realidad interior? Es obvio,queutilizo el pensmaiento en sí, la filosofia-literatura y el arte, para inentar comprender el interior. Mi interior. Que es o debe ser supongo, similar, al de cualquir ser humano. Quizás, diferencias de matices. Cierto es, que con siete notas, se compone millones de melodias diferentes. Els aber más importante, de todo individuo, seria encontrar sistemas de entrar o como entrar en su propio interior. Deberia plantearse y buscarse y sistematizarse una ciencia -tomando conocimientos de otras: psicologia, linguistica, etica, etc-. dibujar o pintar, de forma libre, y después analizar lo pintado o dibujado, e itnentar comprender, que interioridad expresa. Dejar quela mente fluya libremente, y después, recordar algunos niveles o palabras o ideas, a las que se hallegado. Dejar escribir con libertad, y después leer, las frases, e intentar comprender, los significados, externos e internos, profundos y menos profundos. Buscar una teoria de la significación profunda del yo. Del yo idnivdiual, similar a otros yos. Y del yo colectivo o sociedad, a través del yo indivdiual. Quizás las preguntas son lo unico que nos quedaran al final.

(8013) -Husum. El señor C. 穌ue nos dicenlas palabras del lenguaje natural, de la realidad exterior, y de nosotros mismos? El señor C. en Husum. El señor C. pasenado por Husum. En Husum está el señor C. "El tiempo/ marcha o anda/ nada o se silencia/ el tiempo/ paralizado siempre/ el tiempo no existe/ no/ sólo tus celulas se envejecen/ los planetas se mueven/ pero eso no es el tiempo/ eso es nada". Imaginemonos por unos segundos, que el tiempo no existe, que a lo que llamamos tiempo, es simplemente el transcurrir o cambios de las cosas... un arbol se le caen las hojas, o se envejecen las arrugas... o los planetas se mueven. Pero ocurren esas cosas, pero diriamos, sin apenas ocurrir. O si se quiere ocurren, porque ocurren, pero no existe la realidad fisica del tiempo. Solo diriamos el "trasncurso de las cosas". Imagienmonos por un segundo, y lo podmeos hacer esto es un libro de novela-pintura, que esto fuese así. �? Acaso no se conmocionarian nuestro mundo mental. 穆lanteemoslo de otra forma, el tiempo y toda la realidad, esta en un enorme recipiente, que tiene una especie de movimientos-cambios, a esto denominamos tiempo, pero el recipiente en si mismo, no tiene ningun cambio en sí? 磧o que hay dentro del recipiente es todas las clases de materias, sufridas al cambio y al tiempo, pero el recipiente en sí,no tendria ningun tiempo, ningun cambio, seria de algún modo Dios? Imaginemonos por un momento, que nuestra mente humana, de alguna forma, en algunos momemtos, tuviese capacidad, por unos segundos, instalarse desde la luz del recipiente, o el que el Gran Recipiente, le hubiese dejado o donado, alguna capacidad, de ver desde esa posicion. Entonces si esto fuera posible, veria desde el presente todo o desde el todo el presente, o desde el presente todos los tiempos que hay en el recipiente, o al menos algunos. Es decir, podria la mente meterse en algun futuro o en algun pasado. 磨maginemonos por un isntante que esto es posible? Pero nunca nos imaginemos que metiendose en sectas y en religiones extrañas alcanceremos esos niveles. Quizás, si estos niveles pueden existir, solo se hallen, solo se hallen, para quién no quiera encontrarlos. Ejemplo, los santos. No se hicieron santos, para tener experiencia metapsicquicas, se hicieron santos por amor a Dios y a los hombres, y de regalo, se les dió a veces, superar el presente, y ver el futuro, algunos aspectos del futuro. 穆ero si esto tuviera algun sentido, aunque fuese minimo, que definciión de yo y del ser humano, tendriamos que hacernos?.

(8014) -El señor f. en Oostende. en cinco milenios de escritura quellevamos, 4800 años, para ser más exacto, se ha cambiado el mundo... 穆ero es obvio, que algun dia se inventará algun sistema de escritura, más perfeccionado que el actual, otro tipo de inscripción, por denominarlo de algún modo? Evidnetemnete, si hay algun otro tipo de "insceripcion" diferente a la escritura,y más perfeccionado que la escritura, aún no lo sabemos, quizas se necesiten aun diez milenios de evolucion cultural, para que seamos capaces de llegar a una respuesta asi. Noc reo que la escritura, los lenguajes escritos, tal y como ahora los conocmeos, y los que han existido, sean lo ultimo y lo definitivo, tendrá que evolucionarse hacia algo mejor... Es obvio,q ue quizás algo mucho mejor, tendrá que haber pasos intermedios, que al final, den por resultado ese fin o finalidad. Utilizo la escritura, es obvio, incluso la escritura poetica o literatura, como es evidente. Pero pienso que la escritura o el lenguaje escrito, incluso el lenguaje natural hablado -cualquiera-, es un sistema muy imperfecto de comunicación. a mi me parece muyh impefecto. igual que la pintura-dibujo o la fotografia de lo real, sea figurativa o abstracta, me parece unos lenguajes, que es obvio que utilizo, me parecen sistemas muy limitados de captacion de la realidad, que espero, un dia, o se perfeccionen y nos lleven a otros sistemas más profundos de comunciación... En ese sentido, por eso, intento unir, en una obra, lo literario-escritura con lo plastico-imagen, formando una unidad, o al menos, intentandolo. Esta obra o Prometeo. al formar una unidad imagen-palabra, absorbo en ella, distintos saberes, fundamentalmente filosofia y religion, y en menor grado, ciencias y tecnica. Al mismo tiempo, estoy moviendo el árbol, para que caiga los frutos, y al mismo tiempo, que sea una obra de arte-literaria-plastica-cientifica-filosofica-religiosa. Mucho arroz para tan poco pollo. Pero en eso estamos. Implictiamente, una obra, que refleje aspectos profundos de la cultura actual, europea-americana, al menos. Porque no somos los huesos y los musculos, somos tambien, las ideas que tenemos. Todas las ideas no son cientificas y demostrables o demostradas, ciencia y filosofia, sino que muchas son convencionales, y consuetudinarias, en parte la filosofia, en parte la religion, en parte las costumbres y modos de cada región del mundo. Busdco un ser humano, que sus ideas, solo sean demostrables o demostradas, es decir, ciencias y filosofia y algunos aspectos de la religion. Diriamos, el ser humano, con carne y hueso y solo un grado minimo de ideas. Solo esas ideas que puedan ser evidentes para la inmensa mayoria y para los saberes ortodoxos. Ese ejercicio cartesiano, realizado durante decadas, te ha llevado, a pensar que solo es verdad, un minimo de cosas. El resto son adherencias, posibilidades a lo sumo. Pero sin demostracción. Son costumbres culturales, por muy profundas que sean. Pero es muy dificil, vivir, quitandose tantos vestidos, porque apenas tienes donde agarrarte... Este ejercicio mental y de ascesis, diriamos una ascesi profana, es terrible. A nadie se lo aconsejo. Porque cuantas cosas, cuantas, que creemos, son ciertas y verdaderas, que son ideas, o por decirlo como quieras, son ideas de pensamiento, de sentimientos, de actos, que creemos razonables, y por tanto probables, son simplemente, eso convenciones culturales, que tu admites, como casi definidas totalmetne, o como caisperdurables de siglos. Y no es más que eso, a lo sumo, una convenciona dmitida durante siglos. (8015) -穌ue significado tiene una palabra o un signo? Si nos fijamos bien, un signo tiene relación con una palbra o frase, y esta a su vez, tiene una relación con una realidad, pero esa realidad ha pasado por el tamiz de una mente individual; pero a su vez, esa mente individual ha captado una significacion cultural o teorica cultural heredada. Por tanto, al menos, hay cinco polos de interpretacion o interrelaccion de una palabra, no dos o tres, sino cinco. 穆eroq ue realcion, funcion o cualificacion o cantidad tienen entre sí los terminos o polos anteriores del concepto o del significado de una palabra, en definitiva de la filosofia del lenguaje?. (8016) -Cuanto más estudias y piensas y más observas y más escribes y pintas. Y eso diriamos utiolizamos solo sistemas de observacion y de razon, diriamos, normales. Más cuenta, te das, de que apenas sabes nada. O casi nada. Asi pensaba el señor X. mirando y paseando por la ciudad de Terrinches. Es sobremanera, lo grande que es la montaña del conocimiento, y es sobremanera, lo pequeño que es la pala de nuestra inteligencia. Da trsiteza y verguenza ajena, que halla tantos, tantos cientos de miles, de profesionales y profesores, de todos los nvieles, que crean saben mucho. Cuando apenas nadie sabe casi nada, porque entre todo lo que conocemos o sabemos, con certeza y evidencia, es casi nada, con respecto a la totalidad de lo posible. A la totalidad del mundo real, que podemos ver, intuir y percibir.

(8017) -El señor Z. paseaba por Toledo. Y se daba cuenta, que diriamos, los generos literarios y filosoficos y artisticos, son diferentes observatorios, instrumentos, telescopios para percibir la realidad. Y que diriamos, todos esos insturmentos, al utilizarlos, miras lo real, y percibes diferentes cosas... el ente equis, sea el que sea, al mirarlo con el insturmento de un cuento, te enseña algo diferente que cuando lo miras con el sistema de proposiciones filosfoicas o con el sistema o instrumento de una pintura o un dibujo. Por tanto, el objeto es el mismo, pero al utilizar diferentes instrumentos, percibes aspectos diferentes de ese objeto. Por tanto, esta obra, intenta percibir-saber-conocer de todos los entes posibles, o de una gran cantidad de entes, sean reales o ideales, pero utilziando todos los insturmentos de la razon y de la observacion, es decir, todas las ciencias, las artes, la religion, la filosofia, la tecnologia. Por tanto, por esta razón, después acumulo, parte de las visiones o de las percepciones o de las intuiciones, en una sola obra, esta Pormeto o Soliloquios o Enciclopedia. Es posible, que usted, y los demás no quieran aceptarla. Pero este es el fin, y este es el por qué. si miro un paisaje desde la pintura veo algo, que si lo veo desde la geologia o desde la religion, o desde la poesia o desde el sistema del cuento, o desde las porposiciones gnseologicas o desde la etica. Pero el paisaje es el mismo. Por tnato, tengo que intentar ver, ese paisaje desde todos los puntos de vista, y después, de algun modo, intentar reunificar todos esos puntos de vision. Al menos intentarlo. Aunque sea fragmentariamente, pero al menos, intentarlo. Y esto es esta obra... por eso, la subtitulo novela-pintura-filosofia, porque son los tres grandes puntos, pero no son los unicos. Que a usted no le interese, este intento, que le vamos a hacer, que a usted, no le guste, que le vamos a hacer; que no sea capaz de obtener ningun resultado, qué le vamos a hacer... (8018) -Cualquier ente, hemos puesto el ejemplo d eun pasiage, o de una montaña, o de una silla, o de un ser humano... no solo tiene un punto de vista, sino varios. Pero es qu además, el suejto que observa, tiene a su vez, varios putnos de vista, o dicho de otromodo, es una unidad, no es una unidimensionaldiad, es decir, no debe conformarse ver la realidad, desde una vision o solo desde unaperspectiva, sea el arte, o la literatura, o la ciencia concreta o determianda, o cualqueir otra cosa. Quizás halla fracasado porque sistematicamente,s iempre, me he negado,v er toda la realidad, solo desde unpuntod e vista, pirmero, la realidad, no ofrece, solo unpuntod e vista, y el suejto que ve la realidad, yo o cualquier otro suejto, no puede permitirse ver, la realidad, y el mismo, desde una sola vision. 穌ue sucede? Que hoy el mundo, como siempre, está hecho, para aquel superesepcialista, para aquel que ve el mundo, desde un putnod e vista, sea la matematicas, o su oficio, o suprofesion, o el arte, o la literatura, o la religion... pero la realidad, del mismo suejto, y la realidad de cualqueir objeto que se quiera ver, esta realmente fabricada, para verse desde muchos putnos de vista. Es ma's, no solo ver, un objeto o ver un conjunto de objetos, que es el segundo defecto de hoy, sino ver toda la realidad posible, todos los posibles y todos los reales objetos o entes. Y no solo unso cuantos o una seleccion. Es cierto,que si en vez, de saber todo sobre todo loq ue sé, supiera sobre muy poco, o una especialidad, quizás seria uno de los mayroes especialistas de esa especialidad. Por eso he fracasad. ya que no soy espeicalista en nada, soy un poco de todo, sabiendome un pcoo de mi todo, o de mis er, y sabiendo un poco de una gran cantidad de entes. Pero ese saber,d e est emodo, no gusta andie, anadie interesa. Ni siqueira ne la literatura o ela rte palstico. 穌ue puedo hacer a mi edad? Se predica mucho el tener muchos putnso de vista, pero después se gratifica en la realidad, al ser de una dimensión,y se castiga al ser o a la paersona que tiene o ha tenido mcuhas dimensiones, sobre la realidad. (8019) -穌ue es lo que somos? Es obvio,q ue tenemos una naturaleza.Una estructura fisica, biologica ypsicologica. Pero esa naturaleza es conformada, diriamos, en lengaujea ctual formateada, por la epoca en que se vive, en dos sentidos: primero, estructurada de algun modo la psicologia, según la cultura de cada epoca; y después, se admite los conocimientos concretos de esa epoca. Por tanto, somos en parte naturaleza, y en parte cultura-historia. Ambas relaciones entre sí. 盧omo concibo esto? Pongamos por un caso, sobre lz realidad, tenemos cien idea socnretas, o cien conocimientos concretos. Estos nos vienen derivados de las ideas o el saber que tenemos. Pensmaos con esas ideas, que en la mayor parte son heredadas, de lo antes, los que vinieron antes a nostoros, y el presente nuestro, según cada epoca, a lo sumo, el individuo ha escogido entre varias posibilidades, de ideas sobre cada cosa. Peroa l mismo tiempo, diriamos, que "la estructuracion mental y psicquica", es debida, por un lado, a la naturaleza que tengamos, es decir, a la especie humana a la que pertenecemos y somos, y al mismo tiempo, a la estructuracion que el presente ha hecho de nosotros. Ahora ya sabemos, que cada cien mil años o más, o unos cuantos cien mil años, damos saltos, que son cualitativos y cuantitativos, que son de naturaleza, es decir, evolucionamos a otra especie, otra especie humana. Cada cambio supondrá cambios biologicos minimos y cambios psicologicos mentales, diriamos, cambios de hardware, por decirlo de algun modo, que a su vez, serán causados, por sucesivos cambios culturales, que a su vez, traerá consigo nuevos cambios culturales. Y asi sucesivamente. Si nos hemos fijado bien, somosl, o acepto que somos naturqaleza y cultura. Pero a niveles más profundos de los que creiamos. Lo que pensamos, lo pensamos, pero lo quepensmaos, en el noventa y nueve por ciento, es heredado, es decir, es cultura, heredado del presente, y de la sociedad, en sus sucesivos cambios. Incluso hemos heredado nuestra naturaleza, que en parte es fisica-biologica-psicologica, que en parte es determinada por si misma, y todas sus leyes, pero también es determinada o condicionada, en formas que aun no sabemos muy bien, por la misma cultura. Igual que la naturaleza condiciona también a la cultura. (8020) -Por decirlo de algun modo, cuando creemos o pensamos sobre un asunto, no solo pesnamos en nostros, pero solo epsnamos nostoros en un grado pequeño o infimo, en genral, nos piensa, neustra nauraleza, la naturaleza o especie a la que pertenecemos, pero también nos piensa, la cultura o la epoca o la sociedad, en la que estamos... A lo sumo, de los diferentes modos d epesnar o de pensamientos, que esa sociedad o epoca, tiene, nosotros hemos escogido uno. O nos han escogido uno, las cirucnstancias, epoca, tiempo, familia, etc... tenemos que asumir, por decirlo de algun modo, esta realidad, que de miles d epensmaientos o ideas o actos que realizamos, solo el uno por ciento, son totalmente neustros, los demás, los hrecogiendo de la epoca, en la que vivimos. Como no puede ser de otro modo. No podriamos individalmente montar, a todos losnvieles, unapsicologia teorica, o una sociologia, o una eocnomia, o un concepto de ser humano... Quizás, lo más que pdoemso ahcer, es lo que hacen los filosofos y otros cientificos osicales, valorar todas las dieas y teorias y cultras concretas, sobre todo, y escoger, la que crea mejor y más verdadera. Ni siqueira la que más te interese, porque si escoges la que más te intereses, la que mas te interesa, al final, te ocnviertes, en una simple marioneta de la realidad, de la realidad social ycutlrual. (8021) -si tenemos dos manadas de homo habilis, cada una formada por diez miembros. Y una manada, sabe recolectar vegetales y recolectar carne cazada por otros animales;pero la segunda manada, aparte de esto, sabe o se le ha ocurrido que cortando los huesos, puede obtener medula osea, que tiene bastantes proteinas. Sit enemos estas dos manadas de seres humanos, aunque sea de una especie más primitiva, que nosotros, y pudieramos observarla durante cientos de años... docenas de generaciones... nos dariamos cuenta, "que la cultura", es decir, que la diferencia "de saber romper los huesos y obtener proteinas", con el cambio de generaciones, acabaria siendo una diferencia esencial. A y en todos los niveles. Dicho de otro modo, la segunda manada, tendria más posibilidades de reproducirse, aumentar su numero, incluso derivar en otras especies, que la otra manada, que solo siguiera realizando ese trabajo. Por tanto, filsoifcmanete, esto tendria muchas consecuencias, una, es que nuestra naturaleza esencial, no es solo está formada por nuestra naturaleza fisica-biologica-psicquica natural, sino que nuestra naturaleza está también formada por la naturaleza cultural-social, es decir, de ocnocimeintos-ideas-pensares-sentires-actos que realizamos. Y ambas cosas, forman nuestra naturaleza, en si. si pesnamos con detenimiento esto, se nos caen, muchos palos del sombrage, y de algun modo, mucho orgullo que sostenemos y nos sostiene, pero también se nos abren muchas posibilidades... todo cambio cultural que sea cierto, sea de ideas o sentimientos o actos o pensares, nos abre nuevos caminos, pero no, porque constituyan elementos externos o exteriores a nosotros, sino porque se constiutyen en elementos itneriores a nosotros. La naturaleza fisica y cultural, no son dos naturalezas en nosostros, sino forman una unidad en nosotros... somos una naturaleza, que es al mismo tiempo fisica y cultural, fisica-biologica-psicologica-cultural. (8022) -Dicho de otro modo, somos una especie, o estamos formados en una especie, sea la que sea, la actual, o la que nos antecedieron en el tiempo. Esa especie, existe en una cultura concreta. Esa especie, permitirá unos cambios culturales a gran escala, y creará o producirá una serie de cambios sociales, o de sociedades en el tiempo... todos esos cambios culturales-sociales pequeños, medianos y grandes, se irán acumulando, y al cabo de equis tiempo... acabará produciendo, no solo cambios de una sociedad en otra, o de una cultura en otra, dentro de la misma especie, sino que al final, acabará produciendo, cambios biologicos-psicologicos-mentales, que acabarán produciendo, una o varias especies diferentes, que a su vez, permitirán una serie de esaclas y de cambios sociales y culturales, y asi sucesivamente. dichod e otro modo, el cambio de una especie a otra, tarde de cien mil a quinientos mil años. Esto significa, que irremediablmente, el ser humano, de la actual especie, lo que somos, que ya existimos entre cien y doscientos mil años, tiene que dentro de poco, sea ese poco diez milenios o cincuenta, producir nueva o nuevas especies humanas. Diriamos, que la acumulacion cultural, de estos cien mil años, ya ha producido, suficientes conocimientos para un cambio biologico de especie. Podran decir, que esto es imposible. Es obvio, que ya dentro de unas cuantas generaciones, no sé cuantas, tendremos suficientes conocimientos geneticos y tecnologicos, sociales y culturales, para producir ese cambio, o esos cambios, no ya sociales o culturales, sino biologicos-geneticos. 瞠s psoible que los cambios biologicos en nuestras especies anteriores a nosotros, se produjeran del mismo modo, o del otro, es decir, por cambios biologicos estrictos, o por cambios de interaccion entre la biologia y el medio, interviniendo la cultura... pero ahora estamos en disposicion, de hacernoslo o producirnoslo nosotros mismos! (8023) -La cuestion no es, si se producirán nuevas especies humanas, derivadas de la actual nuestra, sino cuando y como y con que fines, o que especies concretas. Porque dentro de unaas gneeraciones, sea dentro de mil años, o dentro de diez milenios, tendremos posibilidad de crear tecnicamente y biologicamente, crear no una especie humana, sino posiblemente varias. Al emnos, claro está si seguimos existiendo, y no nos extinguimos, cuestión que no es baladí, y que entra dentro de la problematica presente o actual. Pero de toda esta cuestion, lo que estmaos analizando aqui, y es evidente, es que la cultura, en sentido amplio y restringido, forma parte esencial de nuestra naturaleza, somos naturaleza fisica-biologica, como naturaleza psico-cultural. Y ambas cosas forman una unidad en nosotros. Tener una idea, sea una idea más verdadera que otra, no es una cosa adjetiva o superficial, o dado a nosotros exteriormenete, sino que forma nuestra unidad, nuestra unidad indivisible. (8024) -siguiendo el simil actual universal. Somos un ordenador, que es nuestra naturaleza fisica-biologica, y que este ordenador, puede tener o aceptar cincuenta o cien tipos de programas diferentes, que son diriamos, las grandes estructuras sociales o culturales, las sociedades en las que puede evolucionar. Y que estamos, por ejemplo, en una, en concreto, la veinticinco... cuando lleguemos a la cincuenta o una similar, estaremos en condicioones, en dar un salto, ya no de un programa a otro, dentro de una misma especie u ordenador; sino que daremos un cambio, produciendo un nuevo tipo de ordenador en su hardware, y por tanto una nueva especie, y empezaremos con el primer programa o cultura, y esa especie, permite a lo mejor, veinticinco grandes cambios sociales o culturales, cambios sociales a gran escala, veinticinco sociedades-culturas por decirlo de algun modo... y en eso se tarda docenas de miles de años. y Asu sucesivamente... Por eso la cultura-sociedad, en la que estmaos, igual que en la especie o naturaleza de la que estamos o somos, es esencial ambas cosas para nosotros, tenemos musculos que nos hacen ser como somos, pero las ideas que tenemos son como otras especies de musculos, y ambos forman parte de nuestra naturaleza. Quedrán ustedes, que escogen sus ideas, y lo más que pueden hacer, es si en su sociedad, hay tres tipos de ideas, sobre un asunto, ustedes escogen o les escogen una de las tres. Eso es la libertad que ustedes y yo disponemos. Porque es evidente, que son los genios, los que nos descubren, una cuarta idea, que aún no habiamos pensado. y la generacion siguiente, pues ya tiene, para escoger una de las ideas, una entre cuatro, en ese asunto... y asi va cambios pequeños, van acumulandose, creando una sociedad nueva, que va cambiando, imperceptiblemente o perceptiblemente... acabando dando, al cabo de cientos de años, una nueva sociedad-cultura, globalmente hablando que es diferente a la anterior. la sociedad industrial es diferente a la sociedad agricola anterior. (8025) -en ese sentido, creo, que de forma figurado, o analogico podriamos decir, que cada sociedad-cultura, sobre cada asunto o tema o cuestion o ente, permite, una serie de ideas, o de grado de verdad. Y que cada especie o naturaleza, implica o esta condicionada, también a tener un grado de verdad sobre los entes, o cada ente, que se irá concretando en los diversos tipos de sociedad-cultura, que puede dimanar. aunque esté condicionado, no sabemos el grado de determinación. O el grado de limitación o el grado de definición. (8026) -El señor P. en Piedrabuena. Mirando, remirandose. Intentando comprender-entender. Solo tenemos tres visiones ortodoxas para ver la realidad, saberes sistematizados: religion, filosofia-ciencia, tecnica-artes. "熹ue es lo que es? 穆or que'la matematica refelja la nauraleza? 穆or qué con la matematica todavia no somos capaces de refeljar las ciencia ssociales? Es triste tener unorigen en las clases medias, y que con tu vida,hallas acabado en la clase baja, aunque sea la clase baja alta. Se sentia fracasado, y a veces, pensaba en soluciones irremediables. Asi se daba cuenta que era un ser humano, y el ser huymano sin Dios no era nada. Habia fracasado en todo, y eso que se habia esforzado tanto. Habia fracasado en la religion, en la filosofia-ciencia, en la tecnica-diseños-inventos, en las artes. "dolor/ y solo dolor/ por qué/ por qué nada/ por qué casi nada". Siemrpe buscando el ser interno. Siempre, itnentando hacer crecer la obra, su obra, su interior. 盧omrpender el mundo? ︷omo entenderlo, sin, esos saberes sistematicos? Lod emás son solo opiniones-observaciones-percepciones. (8027) -Villamanrique. El señor E. 瘸kenaton influiría en la religion hebraica? 燙e pdora matematizar la filosofia? A mie tnender creoq ue si. Al menos, tendrán que seguirse dos pasos: el primero, poner en letras las funciones, de una formula o un concepto, relacionar en funciones los diversos elementos de un concepto. En segundo lugar, matematizar, quizás con matematicas que todavia no se ha inventado, matematizar los problemas de filosofia. Por tanto, creo que la filosofia como saber no existe, existe el saber filosofico-cientifico, una combianción de ciencia, que es ciencia y filosofia, y una combianción de filosofia que es filosofia y ciencia. He tardado muchos lustros, en atreverme a escribirlo claramente, pero asi lo pienso. Por tanto, esta obra, que apenas, tiene esa orgnaizacion, es simplemente, un genero literario, el ensayo, pero excepto algunas partes, no es un genero puramente filosofico, el filosofico-cientifico. Pienso, que todas las cuestiones, tendrán que tratarse asi, si no queremos seguir en la Babel de la filosofia a tctual. Pienso que poco a pcoo, podriamos caminar en esa dirección. (8028) -Nos planteamos un problema o una cuestion. Y tenemos que intentar contestarlo de todas las formas posibles. Por tanto aplicaremos todas las ciencias a ese problema. Pero si además, no es suficiente, tendremos que aplicar la filosofia. Perro iamginemonos, que la filosofia, la unica respuesta que enocntramos, es la forma, ensayistica o del ensayo, o de proposiciones o conceptualizaciones, en el sentido habitual. Ese será un primer paso. Pero uno solamente. El segundo paso, seria cambiar ese nivel, a un segundo, dicho de otro modo, itnentar simbolizar las variables que intervienen en esa cuestion, tema o proposicion. Y por ultimo, esas variables, llevarlas a cuantificacion o a la matematización. Y quizás, pasa de ser filosofia pura, a una de las ciencias. Como lo habitual es que nazca otra preugnta, pues volveriamos al principio. y asi indefinidamente e infinitamente... solo nos quedan tres saberes: religion, filosofia-ciencia-tecnica, artes. (8029) -Llegó un momento, en que la canción se convirtió en opera. Ahora ha llegado un momento, que un libro de literatura-filosofia, se convierte en libro-pintura. Es decir, la unión de filosofia-literatura o literatura-filosofia con la pintura. Es un paso, para la humanidad y la sociedad. Igual que el libreto o la parte escrita, y la parte musicada, podrian existir dos autores, o uno solo. En este caso, es un autor: "escritor" y "pintor". 穆or que el mundo de la cultura no admite este producto cultural? Esta obra que es literatura-filosofia y arte plastico, todo en una sola obra, y todo de un solo autor... 穆or qué no lo admite?. Mirar a Frida Khalo y su tristeza. (El señor S. daba vueltas por las calles de Poblete). 穌uerer ser escritor-pintor, ser escritor-pintor y nadie te hace caso?. 穆ero a quien le va importar las quejas de un escritor-pintor sobre un papel? a nadie, pero si cambia usted, la palabra escritor, por electricista o fontanero o ejecutivo o medico o religioso o... es decir, es un simbolo, y estamos hablando de millones de personas, que quieren ser algo, y no lo consiguen, o de ser "madre o padre" y no poder-serlo. Estamos hablando de todos ellos. El escritor-pintor es un simbolo. No hablo de mi. Hablo de usted. Siempre, todo ser humano, tiene una faceta, que habria querido desarrollar y no ha podido. hay una editorial que convoca un premio doble: uno, en castellano de novela, otro en la lengua vernacula en prosas. 窺iempre me han dicho si esta obra, estuviese escrito en alguna de las lenguas oficiales de ESpaña, pero no el castellano, sino alguna de las otras, esta obra, estaría en todos los lugares, pero ha tenido usted la desgracia de pensarla y de sentirla en castellano!. (8030) -Sólo los viajes interiores son los que valen, los únicos que existen, los unicos que tienen sentido. Y esos, esos se pueden realizar desde tu sillon, sin moverte. Miras atrás, y te das cuenta, que has realizado un doble o triple viaje: primero, el ansia de Dios. Segundo, el ansia de encontrar la verdad, utilizando los saberes ortodoxos occidentales. Tercero, el vaije de escritor-pintor. Has realizado esos tres viajes en uno. En definitiva, has realizado esos viajes, y has fracasado, te has perdido en el laberinto. Quizás, lo importante, era realizar ese viaje, aunque no llegases a nada. No puedes tener ya casi esperanza, porque llevas más de veinticincvo años, empeñado dia tras dia, en esos tres viajes, y no has podido llegar a casi ninguna meta, apenas, a posadas en el camino. No puedes renunciar a ninguno de esos viajes, que para ti, no son tres, sino solo uno. Y además, no puedes contarselos a nadie. al final, debo aceptar mi destino, un intelectual puro y duro, con la dureza del trabajo extenso en el tiempo y en horas, que se mueve alimentandose de todas las civilizaciones-culturas, actualmente existentes y que han existido, y que no ha sido capaz, por diversas razones, y no necesariamente las economicas fundamentalmente, de salir de su pais. Un intelctual que ha escrito una obra, un libro, que contiene más de treinta mil paginas en el origianl, y miles de pinturas-dibujos... ambos formando una unidad, que "absolutamente a nadie le interesa en el mundo de la cultura". Ya sabemos que ejercemos un oficio liberal, es decir, parecido al medico o al panadero, que poner su tenderete y nadie le compra, pero creiamos, que el mundo de la cultura, se valoraba, el trabajo serio, y la honestidad seria y la innovación seria. Debemos aceptar que nada de esos juicios apriori, y de juventud son ciertos. En este mundo, lo que más sobresale es la fanfarria y el tremendismo, la crítica y los saraos culturales. me neigo a ser un divo de la cultura, no es excentricidad, amo las ciencias y los cientificos, y los veo, en sus biografias, trabajando en sus talleres, y apenas teniendo vida publica. Creo que un escritor-pensador-filosofo-literato-pintor-artista, tiene que hacer lo mismo, tiene que seguir las mismas pautas... El sr. bloom, atraviesa las puertas, las puertas de madera de su interior. (8031) -Picon. El señor Q. 穆uedo admitir, que se me diga que esta obra, no es una obra filosofica, puedo admitirlo, a regañadientes, o que se me diga, que no es una obra religiosa, a regañadientes; puedo admitir que se me diga que no es de ciencia, ni de tecnologia... a regañadientes...? 穆ero no puedo admitir, que se me diga que no es una novela, ni que no es un "mural de pintura, de miles de pinturas y dibujos"! Esto ultimo, si que no lo puedo admitir. 盧omo poner derecha la torre de Pisa? Muy sencillo, se quitan todas las piedras, se dejan en el suelo... se levanta hasta los cimientos, se echan cientos de toneladas en el suelo, y se levanta la torre de Pisa derecha... se ha hecho con templos egipcios aun mayores, mejor aún se podria hacer con la torre de Pisa. Comprendo, que el glamour, consiste, no en que esté derecha, sino en que esté torcia. 穆or qué los seres humanos, les atraen estas cosas? Estimado lector o hipotetico lector, una novela es una novela aunque no halla un pesonage, pero esta novela tiene muchos personages, todos ustedes, los hipoteticos lectores. 穆or qué? Es muy sencillo, que importancia tiene mi vida para usted, ninguna. No se engañe, no nos engañemos. Por tanto, mi vida no importa. Lo que a usted le importa es su vida. Por eso hablo de su vida. Pero evidentemente usted no tiene porqué ser un escritor, pero lo que digo del escritor, usted lo puerde transmutar o trasladar, a su oficio o profesior o au desempleo. End efinitiva, esto es una obra de arte, o al menos lo intenta, y una obra de arte es un espejo. 穌ue me importa a mi, las andanzas de Ulises-bloom en Dublin, o las andanzas de todos los persoanges de Proust y del mismo Proust en Paris? nada. Pero es una obra de arte, porque es un espejo, y usted y yo, nos vemos reflejados. Tanto es Sahpeskeare-Esquilo-Sofocles o en Cervantes-kafka-Faulkner. Ese es mi intento. Como comprenderá no puedo escribir una novela, copiando a las miles de peliculas que usted ve, al año... en definitiva, malas copias, de las cientos de novelas de este siglo y del anterior. Como comprenderá, tengo que intentar dar un paso adelante. Hago lo mismo que usted, si desea poner una panaderia, no pondrá este negocio en una calle, donde existan ya diez panaderias. Eso mismo hago yo, no puedo escribir, ni pensar, ni conceptualizar, como las cinetos de novelas, escritas, millones en estos dos ultimos siglos. Tengo que intentar inventar algo nuevo. Creo que lo he conseguido... (8032) -Nuestro oficio es llegar a la mente más profunda con una palabra o una frase, o con un dibujo o una pintura. En mi caso con las dos cosas al mismo tiempo. Asi pensaba, solo, dandole vueltas a la cabeza Quijot-ulises, mientrás daba vueltas por las calles de Los Pozuelos. Miraba a las personas, y solamente ocn los andares, intentaba comprender sus dudas, complejos, ideas, nivel social y economico, sus sueños y su futuro. Tantos años, llevaba haciendo dicho ejercicio, que podria decirse, que en el setenta por ciento de los casos, acertaba. (Un ser humano, que no dedique cada dia, una hora, simplemente a pensar, y al menos, no lea un libro serio, uno cada semana. No negamos que vivirá la vida, su vida, pero no entenderá la vida que existe o vive). me guste o no, debo admitir, que soy un puto y desgraciado escritor fracasado. Puedo aceptar que no se me acepte como filosofo, no se me acepto como diseñador o inventor, puedo aceptar que no se me acepte como especialista en ninguan ciencia, aunque los halla estudiado, bastante profudnamente, casi todas. Pero jamás puedo aceptar que se me diga que no soy un escritor. Puedo ser el ultimo, el ultimo de todos los de este pais, o los del mundo... pero andie me puede negar que soy un escritor-pintor o un pintor-escritor. Para mi desgracia, al menos hasta ahora. Observar y pensar, pensar y observar, estudiar y pensar y observar, y después, pasarlo a frases o pasarlo a pinturas. Ese ha sido fundamentalmente casi toda mi existencia. Debo aceptar con toda pesadumbre, que no soy otra cosa, que un escritor-literato-pensador-pintor. le pese a quien le pese. Al primero, a mi mismo. Berlin volverá a mandar en Europa, nos dirigirá, y no tenemos más remedio que aceptarlo, porque es la unica solucion, para que Europa no desaparezca. La filosofia alemana kant-hegel-Marx ha vencido, nos guste o no. Porque ha hecho a un pueblo, trabajador y disciplinado. Disciplina y trabajo es la unica forma de prosperar. Miro las pateras del Estrecho y no comprendo el mundo. si las religiones quieren seguir existiendo, deben aceptar que las ciencias tienen que influirles. Quijot-_Andromeda se mete en su cama, sin comprender el mundo.

(8033) -澤puestas todo a un libro y pierdes?

-澤peustas todo a una religion y pierdes?

-瘸puestas todo a un enorme mural y pierdes?

-瘸puestas todo a un ideal y pierdes?.

-澤peustas todo a algo y pierdes?

(8034) -El señor Ñ. era cosnciente, de que el fin que escojas enla vida, o los fines que escojas, son determinantes, incluso, aunque no llegues a conseguirlos, esos fines, al buscarlos, te evitan conseguir otros. 穌ue fines profesionales, vocacionales, personales, particulares cada uno escoge? Por tnato, la vida individicual de cada sujeto, está muy relacionada con los fines personales que le escogen o se escoge. Le eligen y elige. Podriamos entrar más profundamente en esta cuestión. Pero hay que dejar, que cada uno, piense y valore. 穆ero aunque uno sea carbonero o sea ejecutivo de una gran empresa, después en su vida privada, puede y debe tener unos fines personales, quizás unos fines iguales o similares a todos los seres humanos? 穌uizás desarrollar su persona, quizás ser mejor persona, quizás desarrollar su interior y conocer su interior, quizás buscar al Ser único o Dios? Uno, puede caer en las circunstancias que fuesen, infinitas o indefinidas posbiilidades y circunstnacias pueden existir. pero después tienen que intentar desarrollar, dos funciones, quizás su persona, desarrollar su persona, y al mismo tiempo, sus fines concretos. Quizás una persona, necesita treinta o cincuenta años, para darse cuenta, cuales son sus fines como persona individual; y cuales, son sus fines, como cualquier persona. Tomando un poleo con menta, en el bar España de la Plaza del Pilar de Ciudad Real, el señor Ñ. pensaba todas estas cosas. Como siempre hablando consigo mismo. (8035) -Quijot-Antagonia, hablaba consigo mismo: El ser humano bueno, tiene en si mismo, su gloria. aunque en el exterior, halla injusticias, intenta tener una conciencia recta, y saldrás de esos problemas. Ninguna persona que sea mala, puede estar contento por dentro, aunque por fuera, lo aparente. Es trsite, ver como a una persona buena, los malos y los mediocres en la bondad, le hacen tomar decisiones, que no son buenas. alejate del mal, y del que hace el mal, porque si no lo haces, te enredará con su mal. Hay padres que hacen mucho mal a sus hijos, los hijos no tienen más remedio que alejarse de ellos. No hay paz para las personas malas, aparentan tener paz y alegria pero es solo apariencia. Ten confianza en Dios, que es el Sumo Bien, y quien haga el bien, o intente hacerlo, El lo amparará. Todas las personas tienen un grado de sufrimiento, en la existencia, pequeños y grandes, ricos y pobres. Intenta no buscar el mal, ni sobre ti, ni sobre los demás; si lo haces, todo mal que hagas, al final, revertirá hacia ti. No busques la fama y la notoriedad en este mundo, realiza tu trabajo lo mejor posible, se honesto, e intenta vivir y sobrevivir digna y honestamente en esta vida, pero huye y reuye de la fama y de la natoriedad, aunque tu buen hacer en tu trabajo, te la den. Losd buenos, tienen que buscar que su conciencia, les dicte que hacen el bien; y que Dios, les diga que hace el bien. en dios y en ti mismo, tiene que estar tu descanso. Hay que encontrar a Dios, entre los pucheros de tu propio trabajo, y de tu propia condicion y estado, seas soltero o seas casado. No hay que hacer demasiadas cosas raras, para encontrar a Dios. No haga caso ni de las alabanzas, ni de los honores, ni de las criticas, ni de las necedades, y asi es posible te mantengas en el sosiego y consuelo interior. Procura no perder la compostura interna e interior; no peirdas la paz interior, que es lo unico que tienes. Tú eres lo que eres, por mucho que te alaben, no eres más; por mucho que te critiquen, no eres menos, aunque nos agrade más que nos alaben que nos critiquen, lo mejor, que ni te alaben, que ni te critiquen. Mira en tu interior, e intenta rectificar. Dios, te dará el justo precio por tu esfuerzo, la mayoria de los seres humanaos, no se valoran bine a si mismos, menos van a valorar a los demás. En lamedida de lo posible, y según tu condición y tu estado, haz el bien, pero haz el bien, a ti, y a los demás, o a los demás y a ti. haz el bien sin alardes. Quizás, el primer bien, que debes buscar, es buscarte a ti mismo, sosegarte a ti mismo. No te estimes en demasia, asi no te llevarás demasiadas frustracciones; aunque si debes hacer tu trabajo lo mejor posible, ya que con el, te srives a ti, sirves a tu familia, sirves a la sociedad, y sirves a Dios. Tienes que encontrar un equilibrio, entre tu condicion terrena y sus fines, y tu condicion divina, ya que eres hijo de Dios, y los fines de Dios. Puedes llegar a la santidad, viviendo de laico o soltero o casado, cumpliendo tus deberes, y sin que apenas, nadie lo sepa, ni siquiera tu mismo. en el Señor está el más profundo consuelo, que el ser humano puede recibir. Pocos son los que llegan a saborear ese consuelo, por eso, son pocos, los que lo han experiemntado. haz, tu trabajo, de forma profunda y sencilla, haz lo mejor posible, pero no esperes demasiado en que los seres humanos, te lo valoren. alguién que ha buscado, tanto en tantos sitios, al final, uno, se da cuenta, derrotado y cansado, que el verdadero consuelo, solo puede y debe estar en el Dios vivo. Una persona es una persona, y Dios es Dios. toda persona merece un respeto infinito, pero Dios, también merece, aún más, un respeto infinito. Buscar a Dios, de verdad, puede durar, segundo, o decadas, pero es un trabajo, que debes hacer, sea la condición, en la que te encuentres. No fumes, no bebas, no te drogues, no recortes el tiempo de tu existencia en esta vida. Oh, Dios, no me dejes, vuelve a mi, que muero de pena y de tristeza, estoy perdido en este mundo, sin entender, ni comprender nada. he itnentado saber de todas las ramas del saber y de todas las ciencias, y no digo que sea malo, pero quizás, tanto deseo de saber, no sea tan bueno. aunque muchos sepas, y aunque mucho sabes que sabes, no hagas alarde de ello. Sólo en el Señor encontrarás el consuelo, las demás cosas materiales, solo te darna un consuelo limitado, en el tiempo y en el espacio; te esforzarás detrás y detrás por cosas, que al final, te dejaran con sed; eso si, deberas buscar las cosas, según tu estado de soltero o de casado o celibe o religioso, según tu estado. Para que sirven escribir mil libros, y pintar diez mil pinturas, y... si al final, no te encuentras a ti mismo, y si al final, no encuentras al Dios vivo. El ser humano, tiene tres fines en la existencia: uno, sobrevivir y vivir en la vida, decente y honestamente; segundo, encontrarse asi mismo, encontrar en profundidad su ser; tercero, encontrar y hallar a Dios, lo más posible, en esta existencia. Solo los que han sentido profundamente el deseo de Dios, pueden saber, lo que es, pasar años y lustros, sin sentir el deseo de Dios; es un vacio tan profundo, una angustia tan profunda, una tristeza tan profunda. aunque te den el Premio Nobel de literatura, no te sientas superior a andie, solo piensa que sabes un poco más de literatura que los demás hombres, pero que en otras cosas, sabrás menos que ellos. aunque te del los maximos honores en esta vida, que no te se suban en la cabeza, si no puedes rehuirlos, aceptalos; pero en ningún caso, te los tomes y te los creas; mira en el pasado, y comprobarás, que a otros, les dieron esos honores, y aún más, y verás como se han olvidado, de ellos los seres humanos. A ver, si un gran honor o una gran fama, te va a perder o vas a perderte en ti mismo, o te vas a perder, de tu esencia más profunda, o vas a perder a Dios. Realiza tu trabajo lo mejor posible, cuida a tu familia lo mejor posible, pero no olvides, que tienes que dedicar tiempo y trabajo a cuidar de ti mismo, y de tu interior, y de cuidar de tu alma, porque un dia serás juzgado por el cuidado que has hecho de ese huerto profundo. Por mucho que sepas de un oficio, aunque seas el mejor del mundo, aprecialo moderadamente, porque si asi es, te darás cuenta, de tanto como ignoras. Para sobrevivir es mejor, pasar anonimo por la vida, porque asi podras ejercer tu trabajo dignamente, y además dedicarte más tiempo a ti, a tu itnerior, a tu alma, y a Dios. Si tienes demasiada fama, solo tenrás invitaciones, de todos los sitios, y no tendrás tiempo para dedicarte, a ti mismo, ni a Dios. aunque wsepas muchas cosas, y seas el más sabio de lo shombres y mujeres, no olvides, que dentro de diez siglos, lo que tu sabes hoy, será consdierado, seguramente, la mayor parte de ese conocimiento, como nada, ignorancia del pasado, por tanto se porfundamente humilde, y modesto, valora las cosas con perspectiva. No temas el desierto del espiritu, un desierto, en el cual, nadie te hará caso, no serás nada para nadie, los amgios te abandonarán, no lo temas, incluso, creerás que Dios te ha abandonado, incluso, te hallarás perdido, porque no habrás cumplido nada de tus fines y deseos, que creias tener en esta vida... no temas, si en el fondo, sigues esperando de Dios todo... y sigues confiando moderadamente en ti... si no has perdido estas dos condiciones, no temas, porque Dios, tendrá otra vez, misericordia de ti, y te pondrá la corona, cuando El crea conveniente. Huye del mal, pero no juzgues al que hace el mal, tén claro que están haciendo el mal, y por eso huye del mal, que no te lo hagan a ti, que no hagas tu ese mal, huye, pero no juzgues, porque es Dios el que tiene que juzgar. Mira no caigas tu, en el mal, que estas viendo, mira no caigas tu, en el mal que estás juzgando de otro. ama al Señor, profundamente, y que andie, se dñe cuenta de ello. Ten en tu corazón en lo más secreto de El, ese amor tan profundo por el Señor. He probado casi todas las cosas, he buscado casi en todas las filosofias, he realizado ejercicios de abnegacion y de penitencia, de meditacion y de refelxion teniendo en cuenta, casi todas las relgiiones, todas las filosofias, todos los sistemas de perfeccion, y he buscado en casi todas las ciencias, verdades y razones... y debo confesar, que solo en el Señor Jesus he enconrtrado la paz, creo que solo en él, está la paz. he dado tantas vueltas en elmundo, a todos losniveles, para darme cuenta, al final, que tengo que volver al principio, es decir, a Dios. (8036) -[Quijot-Proteo. Virgen de Gracia. Puertollano]. Recordando el tiempo, recordando los tiempos. Lugares y tiempos: Ocupas un pequeño espacio y tiempo, en la inconmensurabilidad del universo, de la hsitoria, del Tiempo: no lo desperdicies. Las personas malas, hacen maldades; a no ser, que sufran una conversión. Se rompen los vasos, y quien es el que los une, otra vez. Escucha y oye a la naturaleza, tú eres naturaleza, tu razón es naturaleza, Dios es sobrenaturaleza. Lo que perjudica a todos, también te perjudica a ti; aunque al principio no lo creas. Lo que beneficia a uno, beneficia a todos, aunque al principio no lo parezca. EScucha la voz, escucha los gestos, escucha el argumento, y escucha si es posible la mente de quien lo dice. Otros, del mismo año de tu nacimiento, han partido ya, por tanto, no sabes, cuanto tiempo te queda, no lo pierdas, no hagas el mal. La mayor valentia y la mayor conquista, es conquistarse a uno mismo. preguntate: un acto hacia donde me lleva. Eres un individuo y yo otro, pero la especie continua, y esperemos que después de esta especie, vendrá otra especie humana, esperemos que mejor. Ama el silencio, sin el silencio no puedes encontrarte en ti mismo. Huye d ela fama, aunque tu trabajo bien hecho, te la dé; sigue haciendo tu trabajo lo mejor posible, pero en lo posible rehuye de la fama y la notoriedad. Uno, tiene que cuidarse de la propia maldad, porque la propia maldad te hace mal; igual que te proteges de la maldad de los demás. Lo que es malo y la maldad, es maldad, provenga de quien provenga, sea tu padre o sea tu hijo, o sea quien sea. Evita el mal, pero debes defenderte del mal, venga de quien venga,a veces, defenderte del mal, puedes causar un pequeño mal, pero siempre que sea menor, que el que a ti, te quieren producir. Una persona, tiene que defender su persona, defender su persona no haciendo mal a nadie, pero en la medida de lo posible, que no te hagan a ti. Una persona hace una acción, y tú la ves hacer, deberias preguntarte por qué la hace o por qué no la hace, así te irás comprendiendote a ti mismo. El negocio de la vida es sobrevivir con dignidad, conocerse asi mismo, y si existe Dios, unirse a Él lo más posible, en este mundo y en el otro. Si cres en demasiadas utopias, te hundirás con ellas; si no crees en ninguna, te hundirás por no creer en ellas. Vivir, es controlar la propia mente, controlando la propia mente, controlarás la realidad exterior en gran parte. Si ves, que los seres humanos, la mayoria actuan por interes, dinero, poder, lujuria, petulancia, etc... no puedes esperar que el mundo cambie en una generación o en dos, lo unico que puedes hacer, es no enfangarte en el cieno, tu también. Distingue entre simples opiniones, de las razones. Demasiados confunden tener personalidad, a estar atado a uno, de los siete pecados capitales. No hagas alarde de tu sabiduria, y asi de algun modo, pasarás más desapercibido; pasando desapercibido lo más posible, tendrás más posibilidades de sobrevivir. todo el mundo, o casi todo el mundo, va detrás del poder, la fama, la notroedad... 篡 tú detrás de que vas exactamente?. Intenta no engañarte a ti mismo, cuando piensas algo, analiza por que lo piensas, cuando sientes algo, averigua por qué lo sientes; cuando realizas un acto por qué lo haces. Ser un escritor, no te perjudicarás en el fondo a ti mismo; si no publicas, y no vives de ello, pasas toda tu existencia, en un estado de angustia y frustracción enorme; si triunfas, no te dejan en paz, ni los tirios, ni los troyanos... 積o será el oficio de escritor, una cosa malsana?. Hay que aceptar, la realidad, cientos de miles de escritores en el mundo, tienen que escribir cientos de miles de libros cada siglo, para que después solo una docena, acaben siendo o quedando para el siglo siguiente, y los demás su función es simplemente desaparecer. 激ste libro, será uno de los que desaparezcan, o será uno de los diez o doce que quedarán para los siglos siguientes de este siglo?. Un escritor-pensador, no debe buscarla fama y la notoriedad por su libro, pero si debe buscar que su libre sea necesario y se convierta en clásico, quizás, esa sea la unica ambición que se le debe permitir. 澳e todos los proyectos que tienes o has tenido, cual o cuales son un sueño o han sido un sueño?. Sia lgo te quita el sosiego y la paz, lo mejor es que no realices esa acción. Eres unapersona, y no eres un holzagan todos los animales trabajan, los seres humanos, todos deberian hacer lo mismo. el problema de esta sociedad, es que unos, trabajan demasiado, y otros, demasiado poco. Siemrpe hay dos preguntas: que es el yo, que eres tu mismo; y que es Dios: siempre estarás haciendote estas dos preguntas. Hay partes de este libro, que se escriben de forma embrollada, para que la hipotetica lectura, no sea rapida, sino lenta. No todo el mundo, puede entender lo que hay en este libro, porque no todo el mundo tendrá la paciencia, de mirarse asi mismo. Este libro, es como un espejo, en el cual, cada uno, debe mirarse; y es un cristal, por el cual, todo el mundo, deberia mirar hacia fuera. Seamos humildes, de las docenas de millones de libros, escritos en estos cuatro milenios, al final, solo unos cientos, han quedado, con un cierto valor; por tanto, esto es posible, que suceda, con éste, también, aunque sea un unico libro, realizado en la vida de una persona, aunque solo halla hecho esto, en toda su existencia. Creo que si alguién se conoce, más y mejor, más profudnamente en si mismo y asi mismo: será mejor militar, mejor electricista, mejor ejecutivo, mejor marido, y mejor fraile. La primera obligación de un ser humano, es doble: primero, intentar sobrevivir dignamente; y al mismo tiempo, intentar conocerse asi mismo. Para concoerse asi mismo, no caigas, en grupos y en sectas que te prometen, que llegaras a conocerte, o descubrirás partes ignotas para ti; para conocerte, lo mejor es vivir, en tu oficio, en tu estado, vivir humilde y modestamente, aunque seas un supermillonario, asi encontrarás el sosiego, que te permitirá vivir en paz y conocerte. No peude shuir d eti mismo. Para conocerse, es obligatorio, en la medida de lo posible, volver a conocer, cuales han sido los grandes o medianos traumas y frustracciones, desde que nacistes hasta el momento. Un trauma, no curado, va creando nuevos traumas y nuevas frustracciones. tú debes ser tu propio maestro y tu propio gurú. No debes dejar tu libertad en manos de otros. Libertad, no es libertinage, libertad es moralidad y libertad es sentido común, y libertad es razón. La mayoria de los seres humanos, viven perdidos en el mundo, en parte porque ellos pierden el camino, su camino; en parte, porque otros, les hacen perder su camino. (8037) -[Quijot-Andromeda, en la Iglesia de San Pedro. Ciudad Real]. Si este libro, no puede ser, uno igual, a los cien grandes clasicos, de todas las culturas, de estos ultimos cuatro milenios; este libro, entonces, no tiene sentido que usted lo lea; primero, lea esas cien o mil obras, de todas las culturas, y después, pierda el tiempo, con esta obra. Sé que este consejo no gustará a los hipoteticos editores, pero pienso que hay que ser honesto con uno mismo, y con usted. Si est elibro, no puede ponerse en una biblioteca ideal, al lado de las mil obras, mas importantes realizadas en estos cuatro milenios ultimos, de todas las culturas; si no es capaz, de ser una más, este libro, Prometeo ha fracasado su finalidad, y con el, también el autor. Y por tanto, no tiene sentido, el publicarse, el editarse, ni siquiera el que usted, pierda su tiempo, que es limitado, en leer esta obra. Comrpendo que le sea dificil entender, que un escritor, le aconseje, primero, lease esas mil obras, las grandes y geniales, de todas las culturas de estos ultimos cuatro milenios; y después, si quiere y puede, ésta. Si no ha leido esas obras, no pierda el tiempo, con esta obra -y con la mayoria de este siglo-. Es muy sencillo, si un cuadro no tiene la misma valia que otro del Greco o de Picasso, no tiene que tener el mismo precio que uno de Picasso o del Greco. Lo mismo en la literatura-filosofia. Antes de leer, docenas y cientos de obras de filosofia y de literatura y de ensayo, al mismo teimpo o antes, deberia leer, unos tres manuales de cada una de las ciencias oficiales y ortodoxas, que existen en Occidente, porque esta es la única forma, de comprender su realidad y su interior; actualmente, se admiten, unas treinta ciencias oficiales y ortodoxas, y cada una, tiene una docena de ciencias auxiliares; en definitiva, diriamos unas cien ciencias o saberes ortodoxos, entre esenciales y subsidiarios. Por tanto, de los mil libros, de todos los tiempos, cien, tienen que ser, manuales, manuales cada uno de mil paginas, de cada una de las ciencias y saberes oficiales. 穆or qué? Porque es la unica forma que usted tendrá para comprender, que es lo bueno, lo malo, lo regular, para entenderse asi mismo, para entender a los demás. 穌ue resulta? Pues resulta, cien libros o manuales de las ciencias oficiales, y unas trescientas o cuatrocientas obras de literatura, filosofia, religion de todas las culturas, que serian las esenciales. Si usted no ha hecho ese ejericico, por ejemplo, esta obra, no podrá entenderlo, y creerá que le estoy engañando, o que esto es un fiasco... Me da lastima, ver a tantas persoans, leeer novelas y novelas, una detrás de otra, sin haber realizado este trabajo, que antes he señalado. 積o lee la Biblia o a Buda, o a Patanjali, o el Coran, o Hegel, o Shapeskeare, o Cervantes... y me lee a mi, o lee otro como yo? Se equivoca... priemro, lea y estudie y piense los grandes, y después a mí... primero, lea manuales de economia, sociologia, pedagogia, etica, filosofia, religion, matematicas, fisica, etc... -aunque no los entienda completamente-, y después, puede leerme a mí, y a otros, como yo.

(8038) -hay cuatro saberes oficialmente en Occidente: religion, filosofia-ciencias, artes. Si uno, quiere entender o comprender, asi mismo, y lo más posible del exterior... tiene que ver, percibir, pensar, estudiar, las mil grandes obras, de todos esos saberes, y de todas las artes, de todas las culturas... No podmeos dejar de escuchar y sentir, diriamos, las cincuenta grandes composiciones del mundo, o las cincuenta grandes obras de arquitectura de todas las culturas en estos ultimos milenios. Para comprender y entenderse, uno tiene que seguir un método integral, e integrado, lo más posible. Hemos indicado la religion: tendrá que usted leer y pensar, las cien obras más importantes de todas las religionbes. en cuanto a la filosofia-ciencias, hacer lo mismo, los cien manuales actuales de las veinte o treinta ciencias más fundamentales, y algunos de las ciencias axusiliares; más unas trescientas obras de filosofia, más esenciales de todas las culturas. En cuanto a las Artes, esnecialmente existen, las Artes plasticas, literarias, musicales... pues tendria que ver, aunque sea por fotografia, las cien grandes obras, de todas las culturas, en cuanto a las Artes, sea pintura, dibujo, arquitectura, etc... en cuanto a la musica, las cien grandes composiciones: orials, escucharlas, estudiarlas, sentirlas, etc... y en cuanto a la literatura, las trescientas obras geniales de literatura, de todas las culturas, en estos ultimos cuatro milenios... (todo este ejercicio, tendrá usted que hacerlo, si es que tiene tiempo y fuerzas, pero poco a poco, se consigue, simple y llanamente. Disfrutará de la vdia, comrpenderá que el ser humano no es tan malo, que ha realizado enormes creaciones... y además, entonces, ya podrá valorar, si esta obra, puede compararse, estar al lado, de esas mil grandes obras, que antes he citado... y si usted cree, que no está a ese nivel, pues lo mejor que puede hacer, es dejar, de leerla y de pensar, esta obra. Yo lo siento, porque es obvio, que pocas posibilidades, tengo de perdurar, diriamos de mi grna vanidad, de que esta obra, se haga clásica, pero pienso, que es moralmente mejor, que usted lea y vea y sienta esas grandes obras, y no pierda el tiempo, con mi obra-. Esas serian las grandes obras del espiritu humano, tanto individual como colectivo (s epueden añadir, un quinto saber, la tecnologia, mitad de camino entre las ciencias y las artes, y escoger, las cien grandes obras de tecnologia en estos milenios). Y pienso que estas obras del espiritu, son las que nos interpretan nuestra propia realidad, a nosotros mismos, y lo exterior... desde newton a las piramides de Gizé, dePicasso a la fenomenolgoia de Hegel, desde el Coram a Los aforismos de Marco Aurelio, etc... Creoq ue estas grandes obras del espiritu humano, mezclado y combinado, en partes iguales, diriamos, lo "individual", d eindividuos y personas concretas, con sociedades y colectivos, en estos ultimos miles de años, con las culturas concretas... son los que nos permiten entender-comprender lo que somos, no solo a nivel individual, sino a nivel social. O al menos, los que nos "permiten entender, como pensamos, sentimos, actuamos" tanto a nivel individual, como colectivo. Diriamos que son las grandes formulas, por las que somos lo que somos, en gran parte. Es trsite, que estas grandes obras -de la religion, filosofia, ciencias, tecnicas, y artes-, te obliguen a estudiarlas, asimilarlas, entenderlas, memorizarlas... y al final, acabas por desecharlas, cuando son las grandes obras, que nos hacen ser, en gran parte, no digo todo, pero en gran parte, lo que somos, individual y socialmente. Por tanto, evitamos, al no conocerlas-saborearlas-disfrutarlas, evitamos, sin darnos cuenta, coger las herramientas teoricas-intelectuales-prácticas, que nos permitan, entendernos a nosotros mismos, entender la sociedad, entender donde estamos a todos lo sniveles, o a casi todos los niveles. Quizás, halla fracasado, quizás no exista en ningun nivel, pero creo, que al menos he conseguido, comprender el mundo, y comprender a mi mismo -desde la razón, no hablo de otros niveles más profundos del espiritu humano-, porque siempre he mirado, teniendo en cuenta, esas aproximadamente, quinitnetas o mil grandes obras, del espiritu humano, de todos los tiempos,yde todas las culturas -en esas cuatro o cinco grandes esferas del saber, o de los saberes ortodoxos, que antes he indicado-. Cierto es, que he pagado un precio muy alto, es casi imposible, encontrar otra persona, que esté en tu misma onda. El precio de soledad, ha sido altisimo. Quizás, la unica solucion que he encontrado, es hacer otra "obra", que pueda estar al lado, de esas quinientas grandes obras del espiritu humano. Ese intenteo, es esta obra, o Prometeo o Soliloquios -en su quintuple version: de religion, de filosofia, de ciertos aspectos de ciencia y tecnologia, y de Artes, en cuanto a la literatura y al Arte plastico-. Obviamente, intentar hacer una obra, que pueda compararase a esas grandes, quizás, sea un objetivo, más de locos que de cuerdos... pero eso es lo qu siempre he intentado, como diria newton, si llego a algo, es porque me he subido en hombros de gigantes, eso es lo que he hecho, otra cosa, es que el objetivo se halla conseguido... pero al menos, lo he intentado. (8039) -瘸 Veces me pregunto, no seria mejor utilizar en filosofia, en casit odas las ramas de la filosoia, o en gran parte de cada una de ellas... las definciiones y descripciones conceputales, y después poner, las variables que entran en la definición, poniendo siglas o simbolos o signos, de tal modo, que después se interrelaccionarian entre ellos. De tal modo, que esas variables oonceputales, se hicieraninterrelacciones entre la definición y las diversas descripciones?. Piednso que esto seria un adelanto, muy importante, en la estructuracion de la filosofia, y no estar en la situación actual de vorágine, en la que nos encontramos. (8040) -[Mieter K. Atocha. Madrid]. sentado pensaba, y pensaba. En dos cosas al mismo tiempo, dos cosas que no tienen relacion, pero que estaba pensando an el mismo lugar: 瞠n el codigo purpura de los japones de las segunda guerra mnundial, y si después de penar en la vida, en su vida, vaya si al final, iba al infierno, que triste, después, de intentar no pisar a nadie, quizás, por otras cosas, u otros motivos, en el Juicio perderlo? Alli sentado, comiendo patatas, pensba en estas dos cosas, y miraba a los que transcurrian, caras de todos los colores y pesares y pensares.穆ero alguién podria creer en ello, que ese señor podria estar pensando en ello, en una epoca, que la mayoria dicen no creer en nada, menos aún van a creer que halla una salvacion eterna o una condenacion eterna, un juicio eterno? pero él si creia, es más, creia que si no hubiese un juicio, que al bueno se le pague por su bondad, y al malo, por su maldad, en granparte, elmundo no tendria sentido, aunque evidentemente seguiria funcionando, tal y como ahora, lo está haciendo... No puede ser, que personas de verdad buenas, o que itnentan ser buenas, están pisados en todos los sitios, en todos los lugares, en todos los ambitos, en todas las esferas y en todos los colectivos... 燙i hay un juicio de Dios, como se nos juzgara'por los millones de seres humanos, muriendose de hambre y de sed, y de enfermedades que podrian ya solucionarse?. 盧omo se me juzgará desde mi propio estado, de soltero o de casado, que mientrás yo vivia, millones de seres humanos, se han muerto de hambre y de epidemias sin sentido? 穆odría haber hecho algo, aunque fuese moderadamente, aunque sea ruitnariamente, aunque fuese sin alarde, y apenas nada, pero quizás, no haber hecho ese nada, se me condene al infierno por no hacer nada? 篡 que puede contribuir en aliviar el hambre, una persona que es politicamente moderada, porque cree, que es la unica forma, de evitar guerras y revoluciones que al final, traen más hambre al mundo... y que puede hacer un intelectual que se dedica a pensar, a escribir y pintar, siguiendo, en su estado de casado, que no le falta de comer cada dia, y unas cuantas cosas más, pero no mucho más tiene, por el mismo, ganado por el mismo...? 穌ue puede hacer, el Supremo Juez, que más le puede pedir? 穎i el Tribunal Supremo de Dios, que le puede pedir, que deberia haber hecho, y no hizo... si el se considera, que su función es realizar su doble trabajo lo mejor posible: por un lado, su trabajo del que sobrevive y recibe un salario; por el otro, su trabajo de pensador-escritor-pintor o de intelectual? 澦asta la saciedad, lleva intentando demostrar y mostrar que la solucion a docenas de problemas en el mundo, es que en unos cuantos siglos, todo el planeta, solo existiese un Estado, y todos los ciudadanos, ciudadanos del mismo Estado, pero los seres humanos, no desean esta solucion?. al emnso por ahora. 燜emo la condenación, no solo por la condenación en sí, que no tengo imaginación suficiente, para imaginarme lo que puede ser, sino temo, porque si esto se produce, no podré ver a Dios, no podré estar con El, y eso lo he anhelado siempre? 穆ero la misma religion, me ha apartado de la misma religion, parece una contradiccion, pero asi ha sido, quizás suene a blasfemia, pero es lo último que desearia que sonase? 澦ay heridas que no se curan tan facilmente, hay heridas que duran decadas, hay heridas, donde has sentido el silencio de Dios, y el silencio de las jerarquias?... Pero como todo, quien no halla sentido la pasion y el dolor de componer un poema, no puede entender lo que se siente y se produce; el que no halla sentido el dolor y la pasión por la religion, no puede comprender, lo que se pasa, sin ella, sin estar con ella... (8041) -Uno, de los problemas de este pais, es que la inemnsa mayoria, piensan y creen que la "democracia y el sistema democrático está totlamente establecido". Y como nadie tiene dudas, de que la democracia está totalmente incrustrada en la mente, en la sociedad y enlos colectivos, ya se piensan, algunos que está tan arraigada en los corazones, como lo está la democracia americana en los americanos, o incluso como la inglesa o la francesa... Este es el error, más grande, que sufre, la población, y los diversos circulos de poder, y aquí, no hago ninguna excepción. A mi modo de ver, y Dios quiera, que esté equivocado, la dmeocracia en este pais, denominado España, está cogida o cosida de puntillas. Cierto es, que los peligros, clasicos o historicos, que han estado danzando sobre ella, en estos ultimos treinta años, la mayoria han desaparecido. Pero la democracia es una flor demasiado debil en este pais. 燕or qué? Si sucediera algo grave, por ejmplo, una cifra alarmante del desempleo, una no integracion en Europa, o una separación de territorios del pais, o algunas otras causas, puede ser que las fuerzas antagonicas, que están encerradas, y hasta ahora durmientes, explotaran de un momento a otro... La union democratica, intrapsiquica de los sujetos es muy debil; la unión democratica entre individuos es aún más flexible y debil; y la unión democratica entre colectivos, instituciones, grupos, etc... me parece en algunos casos casi irrisoria. Es mi opinion, y como opinión puedo estar equivocado. En este pais, se está dando el caso, pongamos por ejemplo uno, que personas, que anhelaban la democracia, personas entre treinta y cincuenta años de edad, con estudios, trabajando para instituciones, están en niveles de la adminsitraccion muy bajos; y otros, que ni siquiera anhelaban la demcoracia, con menos estudios, ocupan puestos intermedios. Esto es de escandalo, diplomados y carreras de ciclo corto y largo, trabajan en las categorias D y E, y otros, apenas sin bachiller o con bachiller, con menos tiempo trabajando en sus empresas, trabajan de adminsitrativos o incluso a veces, más... No olvidemos, el cemento de la sociedad, la dan las clases medias, no solo las clases medias economicas, sino las clases medias intelectuales, es decir, los que el Estado a través de las universidades, ha preparado. A mi entender, la hecatombre del partido socialista, en las ultimas elecciones, en parte, se debió, que no calculó la influencia, influencia callada y soterrada, que miles y decenas de miles de diplomados y licenciados, o están en el desempleo, o están en trabajos muy por debajo de su formación, o en eternas oposiciones. Este es unf actor, lo suficiente importante, a mi modo de ver, para que un dia, su sucediera algo grave, la democracia en este pais se desgajara... Se está llegando en este pais, en algunas instituciones de la propia adminsitracción, que valoran más cuatro cursillos de treinta horas, para acceder a un puesto superior, acompañado de dos o tres años de trabajo, que otra persona que tenga tres o cinco años de carrera... Pueden creer que exagero, pero el gobienro que le interese, más vale, estudiara este fenomeno, en todas las aminsitracciones del Estado, y en todo el territorio español. Porque cuando, menos lo creamos, como falle algun nivel importante, estas fuerzas dormidas despertaran... y se unirán a otras... y quizás, entonces, de la noche a la mañana, nos encontremos con que la democracia, se tambalee o se destruya o se rompa en este pais. Y cuando llegue, y espero nunca suceda este fenomeno, entonces, tarde como siempre nos preguntaremos el por qué de esto... Cierto es que hay otras causas, para que la democracia, si este pais, pasará por una epoca negativa, surgieran... pero pienso, que esta, que apenas se tiene en cuenta, es una, una de las más importantes. Y desde luego, la solucion, no es poner numeros clausus en las unviersidades, como se está haciendo, ya que esto, está creando más angustia, mas frustracción soterrada, y escondida. si quieren que este pais, sea estable, fuerte y serio, crean una infraestructura suficiente, y valoren el trabajo... y el esfuerzo de cada persona... si uno, es bachiller, obtenga un trabajo según bachiller, y si es diplomado según diplomado... -salvando en la empresa privada, que cada uno, tenga libertad, evidentemente, de poner todos los negocios que deseen-. Pero paguen a cada uno, según su esfuerzo... tanto en la privada, como en la publica... Y si no lo hacen, puede que dentrod e una decada o dos decadas, nos encontremos, con más de una sorpresa... la sorpresa del total desquiciamiento de este pais... menos mal, que entonces, esperamos, ya formaremos los Estados Unidos de Europa, y quizás, ese paraguas, nos ampare...

(8042) 1.燙i el criterio de verdad, de las matematicas y ciencias formales, es la no contradicción, consistencia y coherencia; y de las ciencias empiricas, naturales y sociales, es la contrastación empirica... cual seria de la religion, de la filosofia y de las artes, como tres saberes diferentes a la ciencia?

2. En primer lugar, pienso, que la filosofia como saber, no funciona de forma autonoma, excepto en algunas cuestiones, sino que forme una union, o interrelacción de filosofia-ciencia. Por tanto, la filosofia y la ciencia, tienen relaciones de intercomunicación. si uno de los dos grupos de ciencias, una, es las empiricas, y otras las formales -matematicas y lógica-, éstas ultimas, su criterio de verdad es la coherencia lógica, etc. La filosofia, tiene como criterio de verdad, "de las ciencias empiricas y de las ciencias formales". Hibrida ambos motivos. Por tnato, la filosofia, se hace preguntas, y su contestación, tiene que tener, o motivos del criterio de verdad de las ciencias formales, que sea coherente,no contradictorio, o de las ciencias empiricas, que sus afirmaciones, puedan tener contrastacción con la realidad. 穆ueden existir preguntas que superen ambos criterios de verdad, tnato de las ciencias formales, como de las ciencias empiricas? Entonces, estas preguntas, que pueden ser filosoficas, pero superarian ambos criterios, tendriamos que contestar, más bien con otras preguntas, indirectas o directas, para ver, si así se encontrara una soluciones intermedias, o unos visos de solución. La filosofia no puede renunciar a ninguna filosofia, ese seria el método genuino filosofico, y después, con el tiempo, y con generaciones de filosofos, se veria su contstación. Lo que no puede hacer nunca la filosofia, es renunciar a ninguna pregunta.

3. 澧ual puede ser el criterio de verdad, o algunos de los criterios de la religion, como saber? La religion por definicion es revelación de un Ser Supremo. Por tanto, la revelación, la materia de la revelacion, diriamos, las verdades o textos revelados, y por otro lado, el revelador humano, profeta, o isnpirador... etc. a mi entender, tenemos dos criterios, primero,q ue el revelador o el inspirador, tenga una categoria moral, estricta. Que a su vez, sea fehaciente que ha realizado milagros -sin este contexto, no se puede creer, a mi entender, es absolutamente necesario, es la diferencia entre un filosofo y un religioso, y además, que esos milagros, se induzca o deduzca, no son solo por haber llegado a niveles muy profundos de la cosnciencia, sino que interviene la Mano Sobrenatural-. a mie tnender, son las dos condiciones esenciales. Y desde luego, una tercera, que la revelacion o esa religion, se halla extendido, de forma pacifica, nunca por el ardor de la guerra, las armas, etc. En cuanto al Mensage, que tenga un alto nivel etico, y un nivel de coherencia interna -siempre, admiteindo, que pueden haber, ciertas verdades, que superen nuestra razón, en principio-. Ahora ustedes, deberian examinar, que religiones, que existen en el mundo, en estos cuatro milenios, pueden tener estas caracteristicas, y cuales no. elq ue se acerca a una religion, debe examianr estos puntos. Pienso, que habria otros puntos subsidiraios, pero "en general, estos podrian ser los criterios de verdad de una religion".

4. 磧a tecnica, cual seria su criterio de verdad? La tecnica, seria un saber o una ciencia o una metodologia, que seria más bien, un aspecto de las ciencias, seria una ciencia más. Con un criterio propio, con cierta autonomia. Pero pienso, que las tecnicas o tecnologias, es una hibridacion entre ciencia y diriamos un alto nivel de empirismo, o de ocntrastacción empirica.

5. 燉as artes, cuales serian los niveles de contrastacción de verdad? 篙ienen unos criterios de verdad especificos, o las artes, son una derivacion de las ciencias, o una hibridación entre las ciencias, las tecnicas y algunos elementos propios, pero que no constituirian un saber independiente o autonomo? Entendemos por Artes: la literatura, musica, plasticas, gastronomia, danza, perfumeria, etc... Y dentro de cada una de estas, habria una serie de artes concretas, dentro de las plasticas: pintura, arquitectura, dibujo, etc. 瞥abria unc riterio en el cual podrian converger todas las artes, un criterio de verdad? 穎 son las artes, en ultima instancia, una combinacion de cienicas particulares, con tecnica particular, más unos granitos de especificidad... o tiene una autonomia sus criterios de verdad especificos? Llevo practicando toda la vida, varias artes, y la verdad, es que me resulta enormemetne dificil contestar a esta pregunta. 盥icho de otro modo, las artes tienen una autonomia, o una especificidad, o no tienen unos criterios de verdad especifico, y por tanto no es un saber autonomo? A mie tnender, cada arte, y por tnato las artes, para que sea arte, tiene que tomar verdades y criterios de verdad, de los otros saberes, y unirlos a su metodo, es decir, criterios de verdad y verdades concretas de las ciencias, la religion y de la filosofia o de la filosofia-religion; en segundo lugar, especificamente, de la tecnologia, tanto si se entiende como la tecnologia con una cierta autonomia, como si se entiende, la tecnologia como una ciencia más... por tanto, un arte, tendria una especie de captaciond e la tecnologia, de lapropia tecnologia por decirlo de algun modo, de cada arte en particular, la musica tendria una tecnologia concreta y la pintura otra -pero toda arte, tiene una tecnologia, como un elemento esencial-. Y por ultimo, un arte par aque sea Arte en sentido estricto tiene que tener dos elementos: uno, en la obra de arte, unir de algun modo, todos los elementos psiquicos y filosoficos del ser humano, tanto el que lo hace, como el que lo puede ver, diriamos, tenga un elementod e profundidad de su ser y en el ser, de lo real. Y el segundo elemento dentro de este tercero, seria que asumiera toda la tradición en ese arte, lo asumiera, pero al mismo tiempo, lo superara, es decir, descubriera, nuevas formalidades, nuevas conceptualizaciones, nuevas materializaciones, nuevos significantes y nuevos significados. Igual que hay matematicos, que son creadores, que buscan nuevas ramas o nuevos teoremas, hay otros matematicos, que solo esneñan lo que otros han hecho, o quizás, solo descubren pequeños matices. En las artes, sucede lo mismo, hay creadores o artistas, que solo hacen refundicones de lo ya hecho, y otros, que intentan descubrir nuevos caminos. Por tanto, habria como dos niveles, aunque las obras, pudieran ser profudnas en ambos casos. 瘸 mi entender, podriamos preguntarnos, seran las artes, una variedad de las ciencias? ︽ dicho de otro modo, las ciencias, se podrian dividir en cinco grupos: la metodologia y epistemologia, como introducción; las formales, las naturales, las empiricas, las tecnicas y por ultimo, las Artes? ︿ia dmiteramos esta definición, las Artes, habria perdido, en parte su autonomia, pero se habria unido, con el gran grupo del saber de las ciencias? personalmente, unos dias, estoy, con esta afirmacion, y otros, con que las artes, tienen una autonomia. Es doloroso, aceptar, llevando toda la existencia, como que las artes tienen una autonomia, y después, pensar, que las artes, son simplemtne, un grupo más del conjunto de la filosofia-ciencias o de las ciencias. Pero pienso, que lo mas real, es esto... la inspiracion del pintor y del musico, no es difernete, en esencia a la inspiracion del creador de la mateamticas, o del fisico, o del teorico de la psicologia. De esta forma, las artes, tendria los criterios de verdad, compartidos de las ciencias,y en parte del conglomerado filosofia-ciencia.

6. 激ntocnes que criterios de verdad, nos quedarian, y por tanto, cuantos grupos de saber? Pues nos guste o no, nos quedarian nada más que dos: la religion, y la filosofia-ciencia. Y dentro de la ciencia, esos cinco o seis grandes grupos. (Y esto es lo que personalmnte, creo se ajusta más a la verdad. Pero evidentemente, vivo en una tradiccion, que separa demasiado, y tengo que seguir los criterios diriamos, del medio cultural en el que me muevo. pero pienso que esta es la verdad... solo existen dos saberes: la religion, -y no todas las religiones,pueden denomianrse o teinen los criterios de verdad, o los cumple-. Y en segundo lugar, la ciencia, que diriamos, es un conglomerado de filosofia-ciencia, que a su vez, se divide en varios grupos, como antes he indicado. La filosofia, siempre existiriá en una hbridación con las ciencias, con una cierta autonomia, es como si fueran dos ojos, el ojo izqui4rdo seria la ciencia, el derecho, la filosofia, o viceversa).

7. Por tanto, si admitimos dos saberes: la religion, y las ciencias. Esta ultima formada por varios grupos, con distintos criterios, pero formando varios grupos: filosofia-ciencias-tecnica-artes. Sia dmitimos, esto, esta obra, Prometeo, -que aunque sea muy compleja, con filosofia, literatura, plastica, etc-. Esta obra, es esencialmente una obra de arte, o pretende ser una obra de arte.

8. Si admitimos estos niveles de criterios, también tendriamos que aceptar, que mucho del arte de las artes, que existe, no puede perdurar, porque no tiene, o no lleva implicito todos estos criterios de verdad, de todas esas ciencias o saberes. Es decir, no llev aimplicito, profundidad de significante y significado.

9. Podriamos hacer esta clasificacion del saber:

-1. religion.

-2. las ciencias o filosofia-ciencia:

-1. Metodologia-epistemologia.

-2. Ciencias formales.

-lógica.

-matemticas.

-3. ciencias empiricas.

-Naturales:

-fisica.

-quimica.

-biologia.

-Empiricas:

-psicologia.

-sociologia.

-economia... etc...

4. ciencias tecnicas.

5. ciencias artisticas.

-plazsticas.

-musica.

-literatura..etc.

10. 燙e podría plantear que con esta clasificacion anterior, no solucionamos el problema de la metafisica, donde se incluiria elproblema de la metafisica, dentro de las ciencias, o dentro de la religion, o dentro de ambas? a mi modo de ver, cualqueir ciencia particular, tiene un aspecto de ciencia estricto, y otro, de filosofia, por eso esa hibridación. Pero efectivmaente, podrian existir aspectos, como la metafisica, que no podrian incluirse en ningun sitio... entonces, pienso, que depsués de las ciencias artisticas, en el grupo sexto, se abriria un apendice, y entrarian esas ciencias, que son casi puramente filosoficas, y entrarian como filosofia, y seria el grupo sexto, en ellas estaria la metafisica. La rtica y la estetica, ya he indicado hasta la saciedad, que con el tiempo, existirá una rama empirica de cada una de ellas. Es más, incluso la metafisica, a mi modo de ver, podria estar la parte de la ontologia, ser una parte de la fisica cienticia, o dicho de otro modo, estar en ese grupo. Pero como no se puede, adelantar tanto en el tiempo, seguriamos dandole un aspecto de "concrecciono de autonomia". O a lo sumo, creer que solo existen tres saberes: religion, filosofia-ciencia-artes, y metafisica. Pienso que lo más acorde, es incluir la metafisica, y algunas otras partes, de las actuales filosofia, que no puedan incluirse en las otras ciencias, o en el mardigage filosofia-ciencia, incluirlo al final, y seguir, siendo lo ultimo, lo que está más allá, porque diriamos, es lo origen. Y asi de algun modo, se formaria una espeice de cirulo... empezamos por la religion, la revelacion, segumios con las ciencias, y al final, en elultimo grupo dentro de la filosofia-ciencias, estaria la metafisica, que de algun modo, se une, de algun modo a la religion, formando un circulo, o bueno, al menos, estando en el más allá... como en el concepto original. Siemrpe habrá preguntas, no deberiamos olvidarlo. Mientras que tengamos más preguntas que respuestas, estaremos vivos, ys eguiremos progresando. (8043) -Quizas, lo mas razaonable es pensar, que hay tres saberes: 1� la religion. 2� las ciencias o la filosofia-ciencia -dividido en esos seis grupos, que antes hemos indicado-. 3� la metafisica -especialmente, la ontologia y la teodicea-. Si hay que decidirse, por una estructuracion del saber y delas ciencias, occidentales ortodoxos actuales, y por tanto, por un criteri de verdad,o criterios de verdad, afines... pienso, que este deberia ser o constituir la clasificación fundamental o esncial. Es obvio,que se separa, un poco, de las teorias genrales, sobre esta cuestion, pero pienso, que los arguemtnos dados anterioremnte, son suficientes, es obvio, que hay más, pero no voy a especificarlos... creo que cone stos son suficientes, y otros muchos,s e derivan, de los anteriores. (8044) -Una sociedad tiene más armonia social e indivdiual, si intenta cumplir, o cumple más perfectamente los deiz mandamientos de la ley mosaica. Intento hacer una obra maestra, ésta, pero si tengo un deseo muy grande, el deseo, o los deseos, pueden hacer que nunca sea capaz de escribirla, ya que el deseo enturbia la mente-psique. Decenas de miles de libros se pubolican y escriben cada año, en el mundo, 穌ue tiene que tener, uno, pra que pase a la posteridad?. Es evidente, que los milgros,hechos por los Apostoles, en jerusalem, en la primera comunidad cristiana, no fueron hechos, por estados mentales especiales de consciencia o de conciencia, por tanto, no se puede atribuir a la obra humana, sino a una mano divina; y sin esos milagros, el cristianismo no habira nacido, no se habria desarrollado, lo que a uno, le lleva a pensar,q ue el cristianismo es la religion revelada, o de Dios. Deseo hablar a los corazones de todos los colores, en este libro-pintura. Un periódico libre es un calmante para una nación enferma. Sin escuchar, no se puede hacer una obra que tenga sentido. He intentado hablar a todo el mundo, y quizás, solo deberia haber intentado hablarme a mi mismo. Si me hablo a mi mismo,hablaré a todas las peronas, porque todos somos iguales. Los humanes se azngustian por todo, parece como si la angustia fuese inmanente o esencial en su estructura de su ser, o en su estructura mental. Termina un siglo, en el cual, ha sido un siglo de la barbarie, yn siglo de la cultura, un siglo del arte, un siglo de la ciencia, un siglo de la tecnica, un siglo de campos de concentracción, un siglod e muertes sin sentido, un siglo... Esperemos que els iglo qeu viene, no suceda tanto malo como en este, aunque si suceda tanto bueno como en este que termina. Todo loq ue escriba, si eres un lector culto, ya lo habrás leido en algun sitio, o lo habrás pensado tu mismo, porque todo, seran matices de otros pensamientos. Si con una frase, pudiera calmar algo tu angustia, con eso me sentiria satisfecho, creo que el concepto de obra genial, es éste, escribir muchas frases que puedan calmar dolores del cuerpo, dolores de la mente, dolores del espiritu, y hacerlo en un conglomerado de distintas formas sintacticas y estilisticas. Siemrpe he pensado que un libro tiene que ser como una catedral o como un arbol, siempre creciendo, y solo uno, igual que éste. siemrpe he pensado, un libro, que no lo agote un lector, sino para leerselo entero, tardase, varios años, cinco o seis años, como éste. No ignores la naturaleza 穆eroq ue significa la naturaleza?. 穆or qué te perturban algunas cosas, y por qué otras no? 盧uando hallas descubierto la respuesta a esta pregunta, serán más feliz!. Escribo a veces, fragmentos muy largos, para el hipotetico lector, se canse, y deje el libro, porque pienso que un libro tiene que aburrir, en parte,o en grandes partes, para que el lector, vaya más despacio leyendo y pesnando, y comprenda algo, no del libro, sino de si mismo. Un libro-pintura, como éste, solo tiene sentido, si aporta algo, para que el hipotetico lector, pueda comprenderse unpoco más asi mismo. Muchos, meuren a los cien años, y no se han dado cuenta, que solo han perseguido sueños y fantasmas de su mente. 瞠scribir unlibro, como este, una obra como esta, habrá sido también un sueño o una pesadilla?. Si de verdad quieres conocer el gran Arquitecto del Universo hazte catolico o hazte ortodoxo. Si cuentas cada generacion con treinta años, tu antecesor o antecesora en el numro quince, vivia en tiempos de los Reyes Catolicos, o en el siglo dieciseis. 穌uien sobrevive, el que tiene muchos hijos, o el que tiene una moral estricta, o ambas cosas a la vez? 〔s verdad que existe un darwinismo social, y sobrevive el más fuerte, pero cual es el más fuerte? Siempre me estoy ahciendo lamismapregunta, por qué esta obra, no tiene cabida en el mundo cultural, que es lo que falla en ella, que el mundo cultural y por tanto, la sociedad, puede prescindir de ella. 盧omoencontrar nuevas teorias para elevar la sociedad y el indivdiuo, a nuevos estadios culturales, sociales, productivos, tecnicos, que sean más perfectos que los actuales?. aunque no halla personages, un escrito, es una novela, si el autor, dice que es una novela. Creon, hasta donde llevo realizado, creo haber hecho una obra que rosa la genialidad, y a nadie le interesa, hasta ahora. (8045) -Picon. Mister P. leyendo en un bar, ABC, 7 de octubre del 2000. Mi homenage a estaspersonas. Pagina 72: Maria alonso Retana. Doña Elena Belaunde Prendes. Dos Luis Saez Sanchez. Don Miguel Yvorra Valcarcel. Don desiderio Trillo fernandez. Vicente Navas Navas. Antonio Menezo Garcia. Ursula Winzer Waltz. Pedro Gomez Martinez. Don Cayetano Muelas Garcés. Don José Ramon Jouve jimenez. Pag. 73. Esquelas ABC. Servicxio 24 horas. 91. 308.08.58. Acnur protege y asiste a los refugiados, en gran medida, gracias al interés de personas como tú. Pag. 74. Miguel Moreno Novella. Doña Irene Maiztegui Pataweg. don emilio Benito Herranz. DonLuis FErnández hernando. Adelina Fernández Cid. Doña Asunción ruiz Quintana. Don Jose Villalba Rojo. Doña Carmen Rosado Corchado. Manos Unidas. Cambia tu vida, para cambiar el mundo. (盧omo comrpender el yo? 盧uantas esquelas de organizaciones humanitarias al lado, de las esquelas de personas fallecidas, esto es psicologia o psicoanalisis, o recordarte que polvo eres y en polvo te convertirás?). Dicen que no expreso personages en mi novela-pintura. Pero pienso, que cualquier biografia, es más interesante, que cualquier personage inventado. Cualquier persona tiene suficiente numero de biografias dentro de sí, suficientes máscaras,para entender y entenderse. Ser y sentir de mil modos. Cada dia se mueren millones de personas, cada uno, podria ser un libro de docenas de miles de paginas. Riqueza de experiencias y cultural que se pierde, sea el más pobre o sea el más rico. Cad auno, o cada una ha visto visiones y prspectivas unicas de la realidad. Se pierde esa experiencia. Un dia, supongo que existirán centros documentales, en los que se conservará, miles de paginas, de datos, de cada persona que ha existo en el mundo, halla sido importante o halla sido anonima. Eso dará una documentación enorme para que generacioens futuras, peudan comprender el presente. Dia 1. (8046) -Dia 2. Mister P. Malagon. 穌ue es el yo? 穎 existen muchos yos, en el unico o mismo yo, en el tiempo y en el espacio? 盧uantas experiencias puede tener un ser humano, en un dia, un año, en toda su vida, en cuantos niveles, y cuantas debe tener y cuantas y cuales no? Una proposicion o un juicio es solo una definicion de una caracteristica de un ente. Un concepto es la relacion de varias variables en una proposicion. Un concepto puede llevar en sí, diferentes variables en si, pero cada variable, solo es una caracteristica. Pero todo ente en si, tiene en si, docenas de variables y docenas de caracteristicas, y en diferentes cantidades y cualidades, por eso, la definición de concepto o de proposicion o de juicio, siempre es limitada. Los judios siempre estarán en la frontera de la cultura del momento, por eso, son capaces de captar la diferencia, y esa diferencia les hace, tener más posibilidades para ser buenos intelectuales, y de poner nuevos negocios. La cultura occidental no puede entenderse sin las aportaciones de la cultura cristiana, en todas sus formas, eslava, bizantina, latina, germanica; la cultura islamica, y la cultura judia. Pero no somos capaces en Europa, de encontrar un equilibrio entre las tres religiones. Es una pena, porque si no lo encontramos, Europa podria llegar a la hecatombe por esta causa. El futuro son ciudades, donde existan, siete u ocho comunidades de seres humanos, de diferentes religiones, ese es el futuro.Tengo cuatrometodos para comprender la realidad: 1� la observacion. 2� la razon y todas las ciencias y saberes ortodoxos. 3� la meditacion oriental. 4� la mistica cristiana. Cada metodo da una perspectiva sobre cada uno de los entes, de las realidades, sobre el interior. 澧omose yuxtaponen estos diferentes métodos, es una de las cuestiones más dificiles de la metodologia?. (8047) -Dia 3. Mister P. Granatula. Una palabra, es un espejo, simplemente, y con palabras reflejamos la realidad. 澳onde está el bien y el bien? Si existe un Ser Supremo o Dios, el ser humano, solo tiene una obligación con respecto a él, y con respecto a si mismo: amarse asi mismo y amar a Dios. Para eso, tendrá que buscar cual es la religion verdadera. 穆ero creemos en Dios, de verdad, los que dicen que creen, creen; y los que dicen que no creen, no creen? La trsiteza y los sufrimientos de los seres humanos, cómo buscar métodos para si no anularlos, si al menos, que sena menores: esa es la función de mi existencia, buscar métodos para evitar sufrimientos y tristezas en el ser humano, individual y colectivamente. Todos los seres humanos, deberian buscar sistemas para encontrar soluciones a estos problemas. hay dos clases de personas: los que intentar evitar sufrimientos a los demás, y aquellos, que traen más sufrimientos a los demás. No me gusta ir encontra de nadie, ni de palabra, nid e miobra; a eso se le llama debilidad, pero creo, que es sentido común. No em gusta ir en contra de filosofias, ni de escuelas, ni de nada. A eso se denomina debilidad, pero creo que eso es sentido común. "Tierno sol/ espuma de viento/ coloreada mente/ estructuras de redes de pensar/ vida-existencia". "Todos losmares/ se me peireen/ en mi barriga/ en mi estructura profunda/ todos las aguas7 pasadas/ presentes y futras/ pero no encuentro/ no hallo mi yo". els er humano, debe, tiene deber y derecho de rezar y amar a Dios, conla oración. La santidad está en que ames al Señor Tu Dios, todo lod emás lo pone el mismo. Es dificil, darte cuenta, que no puedes evitar creer en una religion, que la propia jeraquia de esa religion, te han hecho polvo. Te han hecho polbvo tu existencia. Tienes que buscar modelos y formas, de vivir a Cristo en lo más profundo, sin que los demás, aparentemnte encuentren nada, o aparentemente no se den cuenta. Que el elogio y la adulación no te eprmita ascender o creerte superior a los demá s seres humanos. Las virtudes propias, siempre tr｛e envidias en los otros, casi siempre. No puedes entender el ansia de sentirse escritor, pero escribir y pesnar, cientos y miles de paginas, y solo ver el fracaso. No puedes entenderlo. Y además saber, que si no moderas tu deseo, nucna encontrarás la paz. Porque los deseos, aunque sean necesarios para la vida, también, te quitan la paz y el sosiego interno. (8048) 1.Dia 4. Mister P. Corral de Calatrava. -Sistema para comprenderse asi mismo: examianr y reflexionar sobre si mismo. Diariamente. utilizar todos los sistemas racionales honestos, desde la memoria, recordación, observacion, autoobservación, contemplar, orar, meditar, pensar, leer, estudiar, etc... Cuandos e halla conocido lo más profudnamente posible la mente-psique-alma humana. Tendriamos que buscar sisemas para quitar defectos, pecados, errores de ella, en los terrenos del pensar, sentir, actuar, imaginar, desear, hablar... A estod enominamos ejercicios mentales. 2. Se concentra uno, en un acto mental o conjunto de actos mentales, recordacion o meditación, y después recuerda los pasos que ha ido dando, para inentar comprender todos los pasos del punto anterior. De este modo, el ser humano, tiene que llegar a dos objetivos: primero, la mismidad de su realidad, más profunda, cada vez más profunda, de su alma-mente-psique; y al mismo tiempo, a la voluntad del Ser Supremo. Hay muchos objetos y objeticos y fines en la vida-existencia, cada ser humano, escoge unos cuantos, a lo sumo tres o cuatro grandes objetivos, y otros, tres o cuatro, a nivel subsidiario. Por eso, el ser humano, una de sus obligaciones, es escoger, cual o cuales, son los mejores, los ideales, los menos dañinos o los debidos. Esto es una de las tareas más dificil del ser humano, de cada sujeto individual, y a la que dedica, el menos tiempo posible. 3. Hay que hacer unalista, real o en papel, o mental y en papel, de los defectos de pensamientos, sentimientos, actos, palabras, omisiones, etc... y defecto tras defecto, ir buscando la solucion, poco a poco, sin la desesperación, pero sin pausas. Dedicaremos cuatro semanas, cada dia, meditaremos en uno de los articulos, empezando por el primero, de los derechos humanos, de la carta unviersal de los derechos humanos. Esto lo haremos por la tarde. Por la mañana, escogeremos, empezando por el primer evangelio, cada dia, los diez primeros versiculos, y asi sucesivamente. Ale nfrentarse a estos dos textos, serviran de reflexion, recordacion, pensamiento, meditacion, memorización. Y asi al enfrentarse a estos dos textos, cada dia, intenreamos perfeccionar, nuestros niveles de pensar, sentir y actuar. 4. Todos estos niveles, no puedes hacerlo con agngustia, ni con demasiada tristeza. Somos personas, y tenemos defectos, lo malo no es tener defectos, lo negativo, es no intentar corregirlos. Por tanto, esto es un método de superación por un lado de defectos y errores; y por otro lado, un método de profundización enla realidad de uno mismo, lo más profundamente posible, y al mismo tiempo, en el Ser Supremo. (8049) -El señor P. andaba por las calles de alomagro, mirando calles y mirando puertas, con un libro bajo el brazo, un libro de un premio nobel. Siempre mirando y mirandose (1). Ese era su oficio. <pensar es una forma de ser. No deberiamos olvidarlo. Pensar es una forma de enfrentarse asi mismo, y de enfrentarse a lo otro. Pensar es una forma de sentir. El futuro es o será de las cinco o seis grandes culturas del mundo actual, que a su vez, cada una se expresa, en una docneas de lenguas diferentes. Pero lo importnate, no es la lengua, siendo esencial, sino la cultura. Pero tendiramos que buscar sistemas para que las culturas entre sí,s e entiendasn veces pienso, que un escritor de valia, de verdadero talento y vocación, juega al raton y al gato, consigo mismo y con todos. Enseña su obra, pero se desea esconder él o ella en su obra. Es el silencio que cnata, pero al mismo tiempo es la opera del vacio o de la nada. El verdadero libro es la nada, es el vacio, es un libro con mil paginas en blanco, o solo una frase -asi hice un libro hace ya lustros, que se ha quedado, al final, como una parte de éste-. Al fin de cuentas, esta obra, esta novela-pintura, es una obra, de mil espejos, como esos monumentos musulmanes, cuyas paredes, tienen mil trozos de cristal, y se reflejan, mil trozos del rostro del que las mira. Eso es lo que siempre he realizado, ese anhelo, en deifnitiva, unc ubismo. Una obra, en la que nunca se sabe, si el que habla es el lector, el autor, o la realidad exterior, o una pata de una mesa, o unapersona o un personage. En definitiva, un intento de alcanzar el Premio Nobel, porque Cela, lleva razón, se escribe para que te den este premio, que es lo mismo que decir, se escribe para llegar a la esencialidad de la realidad y cuando lleuges a ella, quizás tu obra, se haga clásica, para tu Cultura y para las otra, y quizás, entonces, te den el premio nobel (3). Te detienes en una cageteria y tomas un poleo-metna, y siguen pensando, sigues pensandote, sigues pensando de alguna forma a la humanidad (4). (8050) -Nota (1). el cosnideraba, que en el futuro, cada año, le deberian dar el premio Nobel de literatura, a un autor diferente, según lenguas, o según continentes o según culturas. Un año a un ruso o eslabo, otro año a un europeo, otro a un americano, del Norte o del Sur, otro año a un chino, otro año a un Hindú, otro año a uno de Australia, otro año a una persona del Pacifico. Siempre mezclando hombres y mujeres. Eso sí, de calidad. O quizás por continentes, o por lenguas. Pero que la cosa estuviese más repartida. (8051) -Nota (2). a mi entender las grandes obras literarias y artisticas, de esas cinco o seis grandes culturas actuales, deberian ser traducidas a los grandes idiomas de las otras. Creo que es la única forma de entenderse. El mundo, en las proximas decadas, o estará dividido por continentes, o por religiones o por grandes culturas. Pero si miramos un mapa (y le invito a usted, estimado lector que lo haga), se dará cuenta, que las grandes Culturas, d ealguna forma, estructuran todos estos niveles. Y estas son a mi entender: la Occidental -que a su vez, tiene varias grandes subculturas, la eslava-rusa, la occidental cristiana europea, la occidental americana, del norte y del sur, la australiana-. La islamica. La China, la Hindú-budista, y las primitivas. 磧a cuestión se preguntaba el personage mientrás andaba por Almagro, sabran o sabremos encontrar puentes entre los humanes de todas esas culturas y las culturas?. (8052) -Nota (3). Soy un escritor-pensador-filosofo-pintor fracasado. 穆or qué lo soy? Porque las cirucnstancias me han llevado a estar en un desierto. Pero no deseo salir del desierto, proque pienso, que solo desde el desierto, se puede uno pesnar asi mismo, lo que uno es, y lo que uno es frente a la realidad, social y matrial, y frnete o al lado de la realidad divina. necesito para esto el desierto, eso sí, un desierto de hormigon yd e pisos y de acera. Ser anonimo, para ser yo mismo. Llevo lsutros, mirando cada año el premio nobel, y me digo, dentro de quince o veinte años, me lo darán a mi... pero pasan los años, y no consigo, ni que me publiquen un cuento, no existo como escritor-filosofo, ni como pintor. es más este pais, es tan pequeño, que tengo que tener varios dossiers de curriculum, uno como filosofo; otro como pintor; otro, como escritor... porque en este pais, no se puede aceptar que una persona, sea a la vez, filosofo-pensador, o escritor, o pintor. O eres una cosa, o eres otra, pero no las tres, ni siquiera dos. Porque dicen, que eres un diletante... 簑n diletante que lleva desde los trece o catorce años, con estas actividades? 築aya si supieran que encima, la religion es otra cosa, que está siempre a mi lado? ︾ara esto, ya no tengo curriculum o dossier, eso a quien se lo vas a enviar!. (8053) -Nota (4). el señor P. mirab ay pesnaba. Al fin de cuentas la literatura-pintura, ya que la filosofia es un genero literario, o la literatura es un genero filosofico. 窺irve para algo? ︾uede evitar el sufrimientos de las guerras, o de los inmigrantes, o de los niños que se mueren de hambre, o de los malos tratos en las familias...? 穆uede evitar que hijos, se tengan que alejar de los padres, porque los padres, les amargan la vida, hasta llevarlos al divorcio...o de padres de los hijos, porque hijos, los arruinan fisicmaente, con la drogas o cualquier otra cosa? Els ñeor P. pensaba y no sabia la solución, pero el señlor P. era fontanero, y solo sabia mejorar el mundo con su arte, o era pintor-escritor y solo entendia el mundo desde su oficio, al fin de cuentas, cuanto tiempo viviría, quizás, diez o veinte o treinta o cuarenta años más. 穌uién lo sabe? Escribir-pensar o pintar-filosofar, sabiendo que a andie interesa, tu obra, es una de las mayores tristezas, mayores soledades, mayores sufrimientos, mayores inquinas del mundo, de la colectividad sobre un individuo... No deberiamos olvdiarlo... que miles de pinturas y dibujos, estén en el mercado, y que el autor, solo halla cobrado por su trabajo, una pintura. Y que miles de paginas de una obra, estén en el mercado, internet, y en pequeñas ediciones, y que ni una revista cultural, halla hecho una simple antologia de tres paginas... algo en el mundo de la cultura, algo en el mundo del ser humano... no funciona bien. Todos los años, al dar el Premio Nobel, te animas o te desanimas, y te dices, quizás el año que viene, tendre algo yo publicado, y quizás, dentrod e veitne años, me lo den a mí. Cada año, cada año que hay Arco, quizás el año que viene, esté alguna de mis pinturas... pero pasan los años, pasan los premios Nobeles, pasan los octubres, pasan los Arcos, pasan los febreros, y nunca llega... Nunca, y ya escribes-piensan-pintas, no sabes para quien, decir que para ti, no tiene sentido, decir para otros, tampoco... No sabes para quién lo haces... ni siquiera tienes la esperanza para el futuro, porque sabes, que si tu obra, no tiene un minimo de acogida, la obra, no llegará ni siquiera al mañana, si es que no ha ido desapareicendo, la mitad de ella, que en defintiiva, está en el mercado o pululando por ahí... El señor P. fué a la estación de tren y se marchó hacia Madrid, donde residia,en Aravaca, donde moraba. (8054) -Para mi, el problema de las religiones, y las sectas es muy sencillo. Una religion equis, tiene un fundador y una revelacion, un libro y una doctrina. La más acertada, o la que es la interpretación más correcta, es aquella, que más cerca está en el tiempo, por lo general... no la rama que se ha escindido, a los cinco o los diez o los quince siglos. Y esta regla es aplicable tanto al cristianismo, al budismo, o al islamismo o al confuncionismo... 篡 me dirán ustedes por qué no aplicarlo al judaismo? Es muy sencillo, el judaismo predicaba y predica un Mesias o un Salvador, por tanto, esa disgregación interior, estaria dentro de su estructura. De tal forma, que corrientes judaicas actuales, siguen esperando, aun ese Mesias o Salvador. No entro, si ramas que se han escindido, cinco o quince siglos, de una religion, tienen o no tienen valor. Ni lo dudo, ni lo critico. Pero estamos hablando de veracidad y autenticidad, no de de valor. Que porsupuesto pueden tener valor, y mucho valor. Pero no cabe duda, de que el luteranismos y todos los protestantismos, están muy alejados de la esencialdiad del cristianismo, aunque sean ot engan factores esenciales cristianos. Y con todo respeto, no cabe duda, que el lamaismo, está muy alejado del budismo teravada, aunque tengan caracteres esenciales budistas. Que no se ofendan y enfanden, ni protestantes, anglicanos, ni luteranos, clavinistas, ni tibetanos, ni lamaistas, ni... ni... pero eso es lo que pienso, y eso es lo que creo. A una religion, la verdadera interpretación de ella, es si tomamos el fundador, como punto cero, la que se da, en los siguientes dos o tres siglos, como máximo, lo demás, aunque sea valioso, ya es otra cosa. Y más, cuando no ya desarrollan, puntos del mensage primero o esencial, sino que en la práctica, se desarrollan, ramas diferentes. Todo es historico y por tanto, es comprensible... todo... todo y todas las personas. Pero la tolerancia, en la práctica y en la teoria, no debe llevarnos, a aceptar teoricamente todo, aunque debamos aceptar en la práctica, casi todo.la teoria y la práctica, son dos niveles, que deben estar interrelaccionados, pero también dos niveles separados, si queremos que el mundo siga funcionando y progresando. Puedo respetar y debo, a toda persona, pero no debo aceptar todas las teorias de todas las personas. Y lo mismo conmigo, deben aceptarme todas las personas, pero por eso, no deben aceptar todas mis teorias o mis ideas, mis filosofias o mi religion...

(8055) -穆odemos saber algo más allá del fenomeno? ︸e la experiencia sensible? End efintiiva esta es la pregunta por la metafisica. 瞥ariamos otra, la mistica, la verdadera mistica, no es ir más allá del fenomeno o de la experiencia sensible? ︾ro tanto, tendriamos dos campos, una mistica inmanente, que se deberia diriamos a las fuerzas humanas, uniendo la ascetica y la meditacion, y una mistica trascendente, donde intervendria las fuerzas del ser humano, pero donde un Ser Superior, daria los toques esenciales? 穆ero desde la razon, y desde el ser humano, y desde el ser humano, y no desde las dos tipos de mistica, como se podria postular una metafisica? 穌uizás desde "els ilencio o la vacuidad", es decir, metodos de razon y de ser, que van más allá de la razón, a través del silencio o al vacuidad, y que no son ninguno de las dos tipos de mistica antes señalados? 穆ero como se acopla el "objeto metafisico" con el "suejto con︹noscente o humano, ya que somos inteligentes de un modo determinado, el humano, y con una cultura concreta, la heredada hasta ahora"?. (8056) -Nunca he creido que un libro esté formado por paginas, por equis o mil paginas... sino por palabras, y por frases y por fragmentos o parrafos. Por tanto, un libro está formado por equis parrafos -diez mil pongamos por ejemplo-. pero un parrafo o fragmento, no puede ser solo una frase o varias frases, sino que puede ser un dibujo o una imagen o una pintura, o una composicion musical -como esta obra-. Por tnato, si entendemos bien, diriamos que el ladrillo esencial, son las palabras o las lineas, pero estas forman las frases, varias frases un fragmento o parrafo. Pero un parrafo, es tambien una pintura o un dibujo o una composión musical. (8057) -Ya he indicado, en otras paginas o parrafos, de esta obra, que a mi entender, hay una serie de niveles de comprensión y de expresión de lo real, la realidad: 1� el numero. 2� la palabra o la frase. 3� la linea o el dibujo. 4� el olor. 5� el gusto o paladar. 6� la danza o el movimiento o el gesto. 7� el tacto. 8� els onido o la musica. 9� la imagen o la visión. 1� el silencio o la vacuidad. Pienso que todos estos son sistemas tanto de expresion del ser humano, a la realidad, o frente a los demás entes, y al mismo tiempo, son los instruemntos de cpatación de lo real. Y estos sistemas por si solos o combinados, forman todos los saberes y ciencias: religion, filosofia, ciencias, tecnicas y artes. dicho esto, la pregunta, es simple y llana... ︷omo incluir todos estos sistemas de expresion y de captación en esta obra, Prometeo? Es obvio, que la palabra ya está incorporada, y el dibujo-pintura también, tambien la musica, a través de las composicion musicales... 燕ero como incluir el resto de sistemas de expresion y de captación? Porque también de algun modo, están incluidos partes de los cinco grandes saberes occidentales ortodoxos... 穆ero como incluir en esta obra, el olor o el perfume, el moviento o el gesto o la danza, y como el tacto, y como la "vision de la imagen", y no como "el silencio o la vacuidad", y no hacerlo solo con imagenes de palabras, ni frases, sino con esos instruemntos? Eso es el problema, que llevo dandole vueltas, utilizar en esta obra total, todos los medios totales. Creo que la vacuidad-silencio, es distinto a los otros anteriores nueve medios o canales de captación de lo real. E incluso la "imgan o la vision", es diferente, miras y ves un mundo, en un segundo o decima de segundo, ves metido en ese tiempo y lugar, infinitad o indefinidas aspectos. Esto después lo expresamos en fragmentos o palabras o diriamos dibujos-pinturas, pero siempre la "imagen es algo más". 穆ero como incluir todo eso? 篡a demás el silencio-vacuidad, después de ejercicios de meditacion o de silencio-vacuidad sin meditación, captas otros niveles de la mente y de la realidad, y como expresarlos después, en esta obra? 盧omrpenden ahora, cuando digo novela-pintura-filosofia, pero es algo más, siendo al mismo tiempo esto? 盧omrpenden porque la pintura es pintura, pero también está unida a esta obra... no es dilentatismo, y menos busqueda de originalidad por originalidad, ni novedad por novedad, sino porque no tengo más remedio?. Esto es una metanovela, si entendemos, que hay en ella, el proyecto de incluir todo... todo lo posible. Si pudiera incluir la voz de Dios, la incluiria, pero como ustedes saben, decir, esto es una blasfemia, pero no es una blasfemia, porque no es mi intencion, pero entienden el ejemplo o el contraejemplo... por tanto, excepto la voz de Dios, todo debe estar aqui, o casi todo. (8058) -瘸l contestar sobre que es el ser, tenemosq ue tener en cuenta, que las ciencias, los saberes, los cuatro saberes, solo nos contestan, sobre algunas caracteristicas, de cada ente o cada ser... pero no nos contestan a la preguntan de que es el ente, o que es el ser de forma global? 磨ncluso uniendo todas las respuestas de todos los entes de todas las ciencias, y de todos los saberes, no nos contestarian globalmente lo que es el ente o lo que es el ser, sino solamente parcialmetne? 穆ero imaginemonos dentro de cien mil años, y entonces, ya existan cien ciencias y diez saberes, y además enormmente avanzados con respecto ahora, habrán agotado cada saber y cada ciencia, la respuesta sobre el ente o sobre el ser, o aun le quedarán parte de su totalidad? 穎 dicho de otro modo, las ciencias y los saberes, agotaran un dia, o nos dirán lo que es el ente o lo que es el ser? 穎 de otro modo, las ciencias, incluidas las tecnologias y las artes, un dia, aunque sean dentro de cien mi años, seran capaces de enseñarnos lo que es el ente y lo que es el ser, y no será la religion, ni la filosofia, como ahora creemos?.(8059) -Siempre me he hecho la siguiente pregunta, y no sé contestar... 磨maginemonos un objeto que vemos, nosotros somos seres de tres dimensiones, y por tanto, vemos ese objeto, ese ser es y no puede ser al mismo tiempo? 穆ero imaginemonos que ese mismo objeto lo está viendo otro ente, que no tiene tres dimensiones, sin que tiene cinco dimensiones o diez dimensiones, ese mismo objeto, lo veria de otro modo... y también podria aplicarse el mismo principio de no contradicción? 穆ero ese mismo objeto seria lo mismo para los dos entes, que lo perciben o ver con difernetes dimensiones... no se incumpliria de algun modo, el principio de no contradicción? 瞠sto que seria una cuestion metafisica y lógica, si se quiere... siempre lo planteo a un nivel tambien fisico, en cuanto a la ley de la gravedad del unvierso fisico, de la tierra y el sol, o de las galaxias, visto desde otro espacio o visto lo mismo, desde otro observador, que se mueva en diez dimensiones, quizás ese veria por qué la gravedad existe, y en cambio nsooros, solo percibimos, diriamos, relaciones de fuerza o de cnatidades, pero no sabemos el por qué?.

(8060) -窺e pdora definir al ser humano, como el ser que tiene tres dimensiones, y el Ser Supremo como el Ser que tiene mil trillones de dimensiones?. (8061) -siempre en filsoofia estamos en elintento, de como fundamentar, como fundamentar la filosofia, en definitiva, como fundamentar todas las ramas, especialmente la metafisica... 盧omohacerlo, donde buscar el fundamento, que sea un conocimeitno cierto yv erdadero, es decir una evidencia clara para todos? 澧omoencontrar dos o tres de esos fundamentos? 穆or que las cineicas, se basan en la experiencia empirica, y las matematicas, eln losprincipios d eno contradiccione identidiccion... pero sirven toalmente estos fudnamentos de ambos saberes? al find e cuentas tenemos que acpetar, que somos s4res, derivados de la propia anturaleza, que de algun modo se preguntan por la naturaleza. 穆ero hasta que grado somos cpaces de captar esa realidad, esa realidad que somos y que nos envuelve? 穆ero incluso aunque tengamos alma y seamos inmortales, diriamos, qeu parte,somos esa naturaleza que nos rodea, y otra parte, seriamos esa otra Naturaleza divina que se nos ha dado?. (8062) -Ante todos los motivos de dua, y son muchos,c artesianos, y otros más. No podemos poenr la razon totlamente, como razon ultima que nos quite o evite las dudas. Porque la misma razon, nos crea más dudas. Vemos que uns er de cincuenta de C.I. ve la relidad, de otro modo, que un ser de ciento cincuenta C.I. 瞠ntonces, aunque la razon, sea necesaria, no es totalmente suficiente, igual que es necesaria los sentidos, pero no son suficientes... entonces, en que ponemos la fudnamntación? a mi modo de ver,e stariamos en esos estados metnales, que se pueden producir, que van mas alla de la razon, diriamos, los estados del silencio-vacuidad, en los que el sujeto o la mente, puede situarse algunas veces, y esos estados nos enseñan, diriamos, el fundamento de la realidad, encuanto verdad y evidencia... 瘸hora está como se llegna a esos estados mentales más profundos...? Se llega con la meditación, y diriamos, con el sielncio y la vacuidad d ela mente. Estoy hablando de estados asceticos-msiticos, de nivel inferior, es decir, de introspeccion profunda de la mente, en el cual, no necesariamente tiene que itnervenir Dios o el Ser Supremo... que eso sserian estados de la mistica trascendente, que es otra cuestión... (8063) -Por tanto, soy consciente, de loq ue significa y supone el parrafo anterior. He tardado muchos años, en pensarlo, o en llegar a ello... y sobretodo el atreverme a escribirlo. Porque entonces, el fudnamento de toda filosofia, hemos vuelto diriamos,un metro más atrás, ya no esta en lo empirico, ni siqueira enla razon o en la conciencia, sino en algo más alla de la razón, auqnu4e desde luego está enla mente... pero es que la filsoofia a su vez, fudnamenta todas las ciencias, incluso las tecnologicas, las aas... so.o la religion se fudnamenta en si misma, en cuanto es en principio una revelacion de un SEr Superior... 穌ue pujeuedo decir o que pdoemos ahcer?noencuentro otro fudnamento... la razoon y la consciencia de la razon, no es suficiente, hay que buscar otra razon ma's rpfoudna u otra consciencia más profunda, una metarazon y una metaconscinecia. Claro está, en estos e pueden dar miels de fraues, d emiles d efilosofos, que se crean profetas, y digan que han llegado, a eso snvieles, cuando no han llegado. y quizás, el circulo desdpues d edos mil añso, se cierra, y lelgmaos a posturas, en parte parecidas a Platon, aunque sin creer que la idea y la realided, sean cosas separadas... (8064) -穆odemos conocer algo que no sea verificable en la experiencia? 窺i lelgamos a estados de conciencia o de ocnscinecia, simialres a la mistica inmanente, llegamos a percibir y ver y conocer cosas que no vemos por el sistema experiencia-sentidos-razon, sino que diriamos, es el paso al rever, metarazon-razon-sentidos-experiencia? Y prot anto, pdoemos lelgar a nvieles de experiencia diferentes, aunque no nos viene de la experiencia, sino de la razón, y que después de algun modo comprobamos con la razon y con la experiencial Dicho de otro modo, es como si nos pusieramos unos anteojos, que vemos, más y más profudnamente, y después podemos comprobar. en el caso de la mistica trascendente, como antes he indicado, sucede lo mismo, pero en esta interviene el Ser Supremo. Desde luego, esta mistica inmannete, no puede conseguirse con drogas o sustancias artificales, con eso aparte de la denigración humana, aunqeu se llega a ciertos estados de la mente, no se llega a esos niveles, de los que estmaos hablando... el grave problema de los empirismos, y de los racionalismos, es que creen quela mente o la razon o la conciencia, es o solo existe en la forma, en la forma que ellos creen que existe. Cuando la mente o la razon, tiene en si misma, distintos niveles... y diriamos, que los sentidos y la obsrvacion, son solo niveles inferiores, e incluso los denominados estaos racionales normales, son niveles intermedios, pero la razon y la conciencia, tiene muchos niveles, es como un oceano, con una enorme profundidad... Cierto es, que perderse en ellos, es tan facil, como perderse en el desierto. Que existen, podemos inducirlos, por las biografias de misticos, ascetas, santos, de todas las religioens, tiempos y culturas. Pero una cosa es observar que existen, y otra muy distinta, intentar meterse en ellos... (8065) -aunque sea en unlenguaje lo más sencillo posible, en los parrafos anteriores, estoy itnentando una nueva fundamentacion metafisica y filosofica y antropologica, y de algun modo, creo superando los problemas gnoseologicos clasicos, que empezaron con Descartes... dicho de otro modo, sueprando los realismos, los empirismos y los escepticismos... al llevar la fundamentacion del ser en el ser más profundo, es decir, en niveles más profundos de la conciencia o de la consciencia humana. al retrotraer el problema, a niveles más atrás del ser humano, lo que estamos intentando, es encontrar el fundamento más profundoa la duda cartesiana, que es en definitiva, el problmea de hume y de Kant... y con ese problema llevamos cuatro siglos. Nos guste o no. (8066) -EStamos intentando escribir una epopeya en prosa, al estilo de Ramayana y Mahhabharata o el Tripitaka. Por tanto, contiene no sólo todos los géneros literarios-filosoficos-artisticos, sino todos los posibles temas. Siempre vistos desde la creatividad. Asi se hablaba el señor P. mirnadose al espejo, mientrás se afeitaba, y se convencía por qué tenia que irse a la oficina, y no quedarse a realizar dicha obra, corregir, a aumentar. Todo es algo orgánico. Llegar a la mente del sujeto que lee, a cualquier sujeto; y llegar a la esencialidad de cualquier ente; e intentar, no repetir, sino encontrar nuevas verdaes e ideas, y todo expresada en forma literaria de creación. Aranda del Duero. Pensar-escribir una epopeya actual, que no sólo sirva a la cultura occidental, sino al resto de las culturas. Creanme es muy dificil, desde aquí, desde este pequeño pueblo, Aranda, desde mi trabajo de oficinista dedicana a la venta del vino. 燕ero creo que esa es mi fin, o uno de los cuatro o cinco metas, que creo tener en mi existencia? Sé que de todos modos, son otros, los otros, ustedes, los que después dirán, si este objetivo, tiene snetido, se ha conseguido. No escribe el autor, sino el receptor, lo acepta o no, por tanto, escribe la sociedad. En un mundo en el que la etica y la estetica van separadas, queremos hacer una obra, en la cual, las dos realidades vayan unidas. Hay que intentar hacer una obra genial, aunque después solo se quede en una obra talentosa. Olvidarse de los editores, de la fama, del dinero, del poder literario-artistico. Todo eso son zarandajas. Ni siquiera hay que intentar hacer una obra genial, sino una obra, que en la medida de lo posible, exprese lo más posible de lo real -tanto de cualquier sujeto, como de la realdiad exterior-, esto te lleva, a retomar todas las tradiciones anteriroes a tí, pero al mismo tiempo a abrir nuevos caminos, proque la realidad, no está totalmente expresada, ni en concepto o profundidad, ni en los medios. Eres innovador no por ser innovador, sino por la realidad de los hechos. No puedes imitar a Joyce, o mejor dicho, tienes que imitarlo, simplemente, en unos aspectos, en los demás, para intentar plagiar la realidad, tienes que descubrir nuevos conceptos y nuevas formas de expresión. Por tanto, tienes que renunciar a todo, incluso al deseo, de vivir de esto, incluso al deseo, de verlo publicado, incluso al deseo de que la obra pueda perdurar. Los tres grandes deseos, de cualquier pensador-escritor-pintor, todos esos deseos, para inentar realizar una obra, nueva-buena-realista-innovadora, que tenga sentido-significado, que pueda decir algo. 穌uién va a publciar una obra de miles de paginas, quién incluso, sin contar con la parte gráfica? posiblemente nadie. Pero, tienes dos caminos, aceptar o adaptarte al mercado, al momemto; o intnetar, realizar una obra seria y profudna. En mi caso, prima lo segundo. No tengo más remedio. Renuncair a todo, a la fama, al poder, al dinero, a pasar a la historia de la literatura, incluso renunciar a intentar hacer una obra genial literaria-filosofica-pictorica, para quizás, así emerja, el conocimiento interior de cualquier yo o sujeto, o de cualquier ente. Ese es el ejercicio de ascesis que he realizado, durante años, itnentar realizar una obra genial, después, durante años, intentar limpiarme de casi todas o todas, las ambiciones. Tanto es así, que no sé, en este momento, lo que más temo, "si que la obra, a nadie interese, y se pierda en los cajone", o "si la obra se recupere, y adquiera un cierto grado de fama". Temo ahora, tnato lo uno, como lo otro, quizás, más lo segundo que lo primero. 穆orque imaginemos, que un editor, le interesa mi obra, lo primero, que pensarán es que quiero salir en los medios de comunicación? 篡 como decirles, y que acepten que deseo continuar en el anonimato?. (8067) -El señor K. viajó unos dias a Santa Fé. el grave problema del ser humano, es quepueda dar y dejar su ser y su libertad, en un objeto que por sí, no tiene sentido. Por ejemplo, la literatura o la pintura, o una razón politica de la existencia, incluso violenta. Por eso, los fines que uno, escoja en la existencia, son esenciales, para que el mismo individuo no se denigre así mismo. Cierto es, que un indiividuo, tiene que sobrevivir en esta existencia, sobrevivir con un trabajo digno y honesto; pero también, tiene que dedicar mucho tiempo, a qué, y cómo va a dedicar su existir-existencia, ya que la mayoria de sus vivencias, van a depender de su existencia. 築ale la pena dedicar toda la vida a pensar filosofia-literatura-pintura, a pensar y realizar? Es un fin honesto, 穆ero tiene total sentido? 穆uedes negar a tu sentido de existir, plantearte, que exista o no, un Ser Supremo? 穎cuparte profundamente de ti mismo, como un deber de todo existir, y no sólo ocuparte superficialmente, sino rellenar tu vida, profunda y esencialmente? 穎cuparte de verdad, de tu familia, y no ser tu familia, un objeto más, o una excusa para tú, realizar todos los desaguisados que realizas? 磨ntentar llegar a los niveles más profundos de conocimeinto de ti mismo, y de lo real, en la medida de lo posible, y no solo existir, en una dorada superficialidad? Por tanto, el fin, no puede ser escribir o leer novelas o libros, sino entrar en sí mismo, y entrar en sí mismo,para entrar en los otros si mismos, incluso entrar lo más profundamente, en las realidades -盧ómo?-. 穌ué metodos ortodoxos y eticos-esteticos, tenemos, para este fin? Tendras que dedicar lustros, para encontrarlos. Tu mismo. Esta obra, quizás, te dé indicios, pero nada más. (8068) -Hay distintos proyectos de ser humano, o de expresarse en el mundo: 穆ero el anisa de riquezas, es positivo o negativo? 【ncluso el ansias de poder, como es? 磨ncluso el ansia de influir con las ideas en los demás, en abrir nuevos cauces, es correcto? 磧as famosas tentaciones de jesus eneld esierto, son aplicables al ser humano, son aplicables a un ser humano, que su fin sea estar en el mundo, que sea laico? 激s una ambición negativa intentar escribir una obra literaria-pictorica genial y queperdure durnate los proximos siglos? 穆or qué jesus de Nazareth, atrae tanto a los seres humanos? 穌ue ha quedado del mensage de Jesus, del verdadero anuncio, en sus discipulos, en los fieles laicos, y en los fieles escogidos, o sacerdotes y religiosos? 穌ueremos de verdad, que cambie algo de nosotros en nosotros mismos? 〈ueremos de verdad, que cambie algo de y en la sociedad? 穎 solo queremos, que cambie la cosa, para nosotros, que estamos abjao, llegar arriba, y cuando nosotros ya hemos llegado arriba, no queremos que cambie nada? 瞠n edstos años, muchos de abajo han subido arriba, y muchos que estaan arriba han seguido arriba, pero muchos que estaban en medio, han bajado... los que han bajado nadie se acuerda de ellos, ni nadie los entiende, ni los comprende? 澳e las tres clases sociales, altas, bajas y medias... siempre han estado las altas, gestionando las sociedades, desde la antiguedad; en este siglo lo han intentado las bajas, y estas han sido las revoluciones comunistas, que han sido un desastre, un dia serán las clases medias, las que gesionen los paises o sociedades,o también serán un desastre? 穆uede existir una sociedad, que funcione, y que tenga un grado de libertad, que no exisa un clase alta, que sea la que mande, y unas clases medias, que son las transmisoras de ese mando, y unas clases bajas, que sean las que trabajen? 燈 PODRIA EXISTIR UNA SOCIEDAD QUE SOLO TENGA dos clases sociales: la alta que gobierne, y la media, no existiendo clase baja? 穆orque alta y baja, sin clase media, ya lo vemos en los paises del tercer mundo? 磧as uotpias del futuro, seran sociedades, en las cuales, solo existan clases altas, que gestionan, y clases medias, que trabajan, pero sin clases bajas, será esta la utopia del futuro, puede esto tener sentido, de realidad hipotetica, aunque sea dentro de siglos?. (8069) -燙iempre s eha indicado, quela felicidad en los estoicos,, y en Montaigne, es vivir según la Naturaleza, pero que es la Naturaleza? a mie tnender, siempre me ha parecido un sofisma, 穌ue es vivir, bajo la ley de lanaturaleza, con mayusculas o con minusculas? 穆orque tendiramos que saber priemro,q ue es naturaleza, natural, para entender, de que forma tenemos que vivir? (8070) -Mister P. siempre pensaba lo mismo: Si aqui en esta ciudad, siempre hay influencias, de unos sobre otros, especialmente, de amistad, de familia, de la misma clase social. Porque entre todos se deben muchos favores. 熹ue te deben a ti, que buscas los fundamentos de la sociedad, del Estado de Derecho, de la Politica real. Acaso no te deberian a ti más, ellos, y los otros, y los lejanos y cercanos? Mister P. paseaba por Ciudad Real-Puertollano, lugares de la Mancha, y pensaba eso, y pesnaba que por lo que se ve, esto es una costumbre extendida en toda La Mancha. 穆ero que es la pintura? Al find e cuentas, es una de las artes plasticas -otras son el dibujo, el cine, el grabado, la arquitectura, escultura...-. 燕ero que nos dice la pintura del ser humano, que nos indica, que nos hace ser y estar? 瞠n definitiva que nos aporta? 穆odría el ser humano, pasar sin la pintura, esta especie puede vivir sin ella? Al fin de cuentas, sabemos que llevamos treinta mil años, al menos, con la necesidad de pintar, 穆or qué vamos a carecer de ello ahora? 磧os nuevos generos plasticos: arte por ordenador, arte virtual, arte en tres dimensiones, arte... suplirá a las artes plasticas tradicionales? Al inventarse la fotografia y el cine, el resto de artes plasticas, quedan desplazados. Por tanto, la pintura-dibujo, no puede ser una simple imitación de lo real externo, que puede hacer de mejor modo que la misma pintura. 穆or qué esta obra? Responde a ese principio, la pintura llega o debe llegar a lugares que la literatura-filosofia no puede, y viceversa. 穆ero como tiene ser la pintura hoy o el dibujo hoy? Desde luego, no puede copiar la estructura externa de la realidad -sea ser humano o paisaje o caballo o conjunto de individuos-, sino que tiene que intentar expresar el interior de todos esos niveles. Y ayudarse, de todo, de todos los lenguajes, incluso el escrito, pero de todos los demás. Por tanto, en cuanto al concepto, darles variedades de posibilidades, para llegar al yo más profundo de lo humano, del sujeto, o de los sujetos, o de cualquier objeto. Por tnato, en cuanto al contenido, se debe aspirar a una profundidad de todos los niveles, y en ese sentido, la "forma", solo puede ser una ayuda -dicho de otro modo, los manifiestos artisticos, son solo una ayuda, no es lo esencial-. Para expresar todos esos niveles conceptuales de profundidad y de significados, se exige, no solo un arte, sino todas las artes. Por eso, es la razón de esta obra, que intenta unificar todas las Artes: literatura y artes plasticas esencialmente, pero unidas a otras. Pero además, para profundizar en esa realidad: se necesitan los distintos saberes: religion, filosofia, ciencias y artes. Y por tanto, esta obra, eso es lo que pretende. Pero todo tiene que ir unido, formando una unidad, una unión, una sistemtización, aunque sea fragmentaria. Porque el ser humano, es un ser unido en sí mismo, aunque tenga muchas y diferentes partes. solo existen tres saberes: religion, filosofia-ciencia, artes. Mister P. andaba por las calles de Puertollano-Ciudad Real, intentando comprender lo real, 穆ero que es lo real?. Elt iempo me ha enseñado que siempre me he dedicado a la religion, la filosofia y las Artes, como diriamos, los tres niveles del espiritu. Del espiritu más superior del ser humano. 穆ero por qué siempre me he dedicado a esto? 磨ncluso entendiendo la filosofia, como unión de filosofia-ciencia, eincluso, las Artes, intentando comprender y practicar, no un Arte, sino varios Artes...? 穌ue es lo que hay en mi mente para que siempre, me halla dedicado a ello, de una forma profunda, vehemente, compulsiva, obsesiva, normal, rutinaria, aburrida a veces, desesperante de tantos fracasos... pero siempre, creo que no me he pasado un dia, desde mi adolescencia, que no me halla ocupado de algun problema de la religion, filosofia-ciencias, artes...? Mister Quijot-Orfeo-Prometeo se preugntaba esto, pero nadie sabia contestarle. Recuerdo mucho a Montaigne, siempre lo recuerdo relacionandolo con los Ejercicios de Ignacio de Loyola. Me pregunto por qué me acuerdo de dos genios, diferentes, qué es lo que tienen en común, que me hacen que les recuerde... si usted, quiere comprender algo de lo real, intente relacionar ideas y conceptos, que aparentemente no tienen relacion... ideas o conceptos, cualesquiera... ideas o conceptos de las ciencias entre sí... ideas y conceptos de cualquier cosa... cierto es, que aprenderá mucho, mucho, se pondrá usted en duda, de lo que sabe. Pero también itnente relacionar personas e ideas de personas, que no tienen relación entre sí, e irá comprendiendo los abismos de las personas: relacione Napoleon con Van Goght; o quizás Alejandro Magno con Buda, o Chaplin con newton... debo confesar, que una de mis tareas, no me atrevo a decir intelectuales, esa ha sido mi labor, mi función, relacionar ideas o biografias, conceptos y vidas de dos o tres personas entre sí... sin relación. Creo que acaba comprendiendose el mundo de otro modo. quijot-Ulises estaba cansado de tnato observar y de tanto pensar y de tanto razonar y de tanto estudiar filosofia-ciencias-religion-artes. Elc reia que tendria que haber otros modos de acceso a la profundidad del ser, otros modos, quizás la mistica, quizas la meditación, quizás la intuición profunda y trascendental. Esos modos, que en un momento, te dieran la percepcion más profunda de lo real, del sujeto-objeto del que formas parte, tú y los demás. Tendrá que ahber sistemas más profundos de la razon, más profundos que estén enla mente humana. Que sean razón, pero una razón más profunda, que estén enla profundidad de la mente. Que estos niveles de articulación de la frase o del dibujo, como está escrito este libro-obra, sea de algun modo primitivo. Pienso que deben existir otros niveles más profundos. Eso es lo que he estado buscando toda la existencia. Compartir, diriamos los niveles de la observacion normal, de los distintos nvieles de la razon normal, y buscando otros sistemas de la metarazon... -pero he llegado o no he llegado-. 瞠so es el misterio que ustedes deben preguntarse, o mejor dicho, ustedes deberan preguntarse se puede llegar o no se puede?. Incluso la religion tiene un nivel de razon, que es como los fieles y las mayorias de personas lo perciben y sienten y entienden. aunque la misma religion, tengan unos niveles de metarazón, que solo unos pocos de cada religion, es capaz, o le es posible arribar. Como escritores-pesnadores-artistas, confundimos a los demas seres humanos, creemos, que hemos alcanzado niveles muy profundos de ser y de estar, y no les decimos claramente, que solo "msotramos niveles de la razon"... sea religion, filosofia-ciencia o artes. Que no es poco, no es poco desde luego, pero tampoco son los niveles más profundos de la mente -cierto es, que no se crean todos los libros y todos los profetas, que prometen, cientos y miles existen, que prometen y dicen, que enseñan no sé cuantos misterios-. La realidad, es que quizás, los pocos que llegan de verdad a esos niveles tan profundos, quizás, ni siquiera escriban novelas; y quizás, otros, que las escriban, tapen esos niveles, los tapen bajo otras formas, para aparentar no haber llegado... Esto es narración, es una novela-pintura, aunque usted, no le guste, porque está narrando parte de su interior, de usted lector, aunque usted no lo crea así. Hemos leido demasiados libros, hemos visto demasiados cuadros, hemos visto demasiadas intuiciones... hemos visto demasiadas percepciones. El grave problema es como unir, todo ello, en un sujeto, que además, tiene que vivir y sobrevivir con un oficio. De aquí, vienen y devienen demasiados problemas, de conciencia y consciencia. No se peirda enlas palabras. Lamentablemente las frases, es un rio de palabras, unas detrás de otras, de forma continua y lineal. Pero la realidad, es algo más enrevesado. Todo lenguaje es enormemente limitado. Por eso, lo complemento con pinturas, incluidas en esta narracción, igual que los monges orientales, pintan iconos, para expresar ideas más profundas. A veces, alfunas frases, son Koan, Koan occidentales, que me temo, que en el barrullo barroco de parrafos, de cien lineas, dificilmente, alguién los encontrará. Es como meter una perla en una piscina de arena. Creo que las personas, leemos demasiado, y demasiado deprisa. Todo este libros e resumiria en dos frases: rece usted constantemente y medite en el sentido oriental, cosntnatmenete. Pero es dificil, que usted realice estos dos niveles, la oracion cristiana y la meditación budica. Si usted lo hiciera no necesitaria este libro-pintura, como no lo hace, supongo, quizás, necesite, encontrar algunos aspectos. mire usted detrás del sonido, está el silencio, detrás del silencio, la vacuidad, detrás de la vacuidad, está el todo. Esta civilizacion está muerta, lo unico que la sostiene es el ejercicio de la razon en la filosofia-ciencia, eso es la que lo sostiene. Quizás, dentro de diez mil años, todos los saberes, actuales, desaparezcan, quizás, algunas ciencias, o quizás,las ciencias hallan hecho desaparecer, los otros saberes... pensamos, pensamos con nuestras cabezas-mentes-cuerpos, pero pensamos, con las ideas de otros, con las ideas de las ciencias, o con lo poco que hemos observado. No deberiamos olvidarlo, ni obviarlo. Somos el ejercicio en parte de otros, otros que nos precedieron. Cuando alcancemos un saber más profundo, entonces, quizás, seremos más, seremos más lo que debemos ser. 盧omo romper este camino o encrucijada? existen tres modos: aceptar y saber la mayor cantidad de saber racional o verdadero, es decir, hoy ciencia-filosofia verdadera; segundo, alcanzar el mayor grado de union, con el Ser Supremo, a través de la ascesis-oración-mistica cristiana, y solo cristiana. Tercero, llegar a un nivel más profundo de meditación budica-hinduista. Las artes, puedes ser aspectos de la ciencia. O si se quiere, un grupo de las ciencias. (8071) -穆ero la pregunta es: si creo que la razon, que ha creado en parte la religion, la filosofia-ciencia y las artes, junto a la observación-percepcion-experimentacion, es un saber necesario, es decir, es el motor de la civilizacion, pero no es suficiente, sino qeu se necesita los otros dos modos de ser-sentir-actuar-comprender, la oracion-ascesis-mistica cristiana, y por otro lado, la meditación budica... qeu hago entonces escribiendo o realizando un libro-pintura, una obra, que se basa, simplemente en el nivel de la razón, con flecos de los otros dos? 瘸caso no estoy perdiendo el tiempo, que más necesita una novela-pintura la sociedad, para qué dedicar tanto esfuerzo a esto, y no dedicarme, diriamos, a lo otro, a esos grados más profundos, y que el que necesite saben más racional, estudie tratados de ciencias y de saberes, ortodoxos, que existen a cientos? 燈 acaso las artes, es además, uno de los métodos, de entrar lo más profudnamente posible en el yo individual, que al fin de cuentas, es lo mismo en todos? 穎 vivo en una contradicion, o en una encrucijada, o en un camino sin salida?.(8072) -No se debe pintar para triunfar, ni se debe escribir para triunfar, ni se debe filosofar para triunfar... se debe hacer para comprender la realidad. Pero llega el momento, que te das cuenta, que la razon normal o los estados de razon normal , cuyos instrumentos son las ciencias, la filosofia, las artes, solo pueden llegar hasta ciertos limites... es como si con la observacion, solo vieras hasta cien metros; con la razon normal, sea filosofia-ciencia, religion en sentido inmanente, o incluso las artes, pudieras llegar a ver hasta mil metros... pero crees, que hay otros insturmentos que te pueden llevar a ver, más profudnamente, esos dos instruemtnos son la oracion-ascesis-mistica y la meditación budica. Y con ellos, quizás, llegues a niveles muy profundos. Pero no todos pueden, ni deben realizar ese trabajo; ni todos, tienen tiempo, ni conocimientos suficientes, y mucho menos, deben meterse en grupos raros. Es dificil, decirlo, pero la mayoria vivimos, una vida en mucho que es artificial. Dichod e otro modo, lo real, es como un pozo que quizas tenga mil metros, y nosotros, solo vemos, los diez primeros metros. Nunca podremos encontrar que existe Dios, Dios está más profundo, quizás a los cien metros, podamos percibir algo, algo de esa realidad del Ser Supremo. Eso si, esos estados diferentes de conciencia y conscincia, deben ir acompañados, y rectificados, y de algún modo, comparados, con lo que las ciencias-filosofia ortodoxas nos indiquen, incluso las religiones de nuestra propia cultura o civilización -al emnos las seis o siete grandes religiones, las demás, son simplemente plagios sin sentido, y ruego me perdonen, los que pertenezcan a esas otras religiones-. (8073) -窺i escribo sin esperanza, si escribo para no tener fama, si escribo no por dinero, aunque espere un salario por mi trabajo, si escribo no buscando la notoriedad... entonces para qué escribo? 穌uizás, para intentar que el ser humano, sea más etico, sea más racional en el sentido normal, quizás, para que algunos, puedan encontrar vias, para llegar a caminos más profundos de la mente humana, y por tanto, sean más ellos mismos? 穆ara que meterse en un mundo, el literario, como el artistico plastico, donde debe abundar las refriegas, las zancadillas, los dimes y diretes, y demás parafernalia de la inmoralidad humana, para qué meterse en un mundo así? Escribo porque pienso y observo, y escribo para no reventar. Escribo una idea, y me olvido, de algún modo de ella, por eso me impide reventar. Escribo y así en parte, olvido. Escribo y asi puedo sobrevivir. Por eso, apenas corrijo. Escribo-pinto porque estoy constantemente pensando y observando, sin parar, ni de dia, ni de noche... si no pusiera en algun papel, la cabeza me reventaria. Lo he itnentado, sistematicamente, y al final, no podia acumular tanto en el craneo, asi de este modo, por lo menos, puedo seguir existiendo. Por tanto, no tengo que echar la culpa, ni a criticos literarios, filosoficos, ni plasticos... que esta obra, no guste, que no les guste, que no sea publicable. En el fondo, se hace, para no reventar, ese es su fin primordial. Por tanto, no me tengo que ofender, si a nadie interesa. 穆or que va a interesar a alguien, si tiene otro fin? Asi mientras tomaba un cafe en Poblete, Mister Quijot-andromeda, pensaba, recordaba. Miraba a cuatro viejos, jugando al mus. Y se decia, parecen felices, esperan en definitiva, la muerte, y juegan al mus, eso quizás, sea la verdadera sabiduria. (8074) -Mister K. y Quijot-Dionisos. hablando. Calle Cruz. Caceres. "y viene eldolor/ del presente/ pero el temor del dolor del futuro/ y todo lo que es/ siempre la duda". 激l ocaso de los dioses, pero los dioses donde nacen dentro o fuera de nosotros? Quies tienen muchos dioses, no tienen el Dios. (Por loq ue es y lo que no es). Siempre dolor y tristeza. Dolor y tristeza, por una cosa y por otra. Siempre los proximos projimos, son el infierno, o el infierno que ellos te producen, o tú se lo produces a ellos. Siempre es la misma historia. A la persona buena la matamos, entre unos y otros. Y cuando se mata a una persona buena, no se hace mala, se hace pesima, o se cuelga del palo mayor. Diriamos que el Tentador siempre está presente. Libraros de él, estad siempre alerta. (Con todo lo que es, y con todo lo que no es). 盧omo quitar el sufrimiento al ser humano, o como hacerselo al menos más sufrible, o como al menos dirminuirlo? Esa es la única filosofia. Una maceta con flores rotas. 篡 túy dodne miras? hay varios sitemas de luchar contra el sufrimiento. Preambulo primero: tener los suficientes bienes para llear una vida digna. Después hay tres sistemas: el estoico, el budista y el cristiano. A mi entender el hedonismo y el epicureismo, a la larga, trae más infelicidad, y por tanto más sufrimiento. Hay denmasiadas personas buenas, querido Sancho, que no quieren hacer mal a nadie, tampoco desean que se lo hagan, y la unica solucion, es que los van arrinconando, poco a poco, y se van enclaustrando en si mismo, en sus casas, van al trabajo, porque hastos están de la vida y de los seres humanos. 激s triste que una persona buena, reniegue de otras personas, de otros seres humanos, quizás personas que siempre han itnentado no pisar a nadie, ni siquiera a una hormiga, es triste! Pero asi sucede mi Sancho. No se puede matar a una persona, por la supuesta independencia de un pais. Una vida humana tiene más valor que la supuesta independencia de un pais, porque una vida humana, no se puede restablecer. Termina un siglo y tenemos que buscar las razones, porque cientos de millones de personas han muerto en guerras y en campo de concentracción. Tenemos que encontrar la solución a este problema, incluso hacer un plan Manhattan de investigación para solucionar esta cuestion. Porque si en el siglo que viene, sucede lo mismo, no solo moriran cientos de millones de personas, sino quizás se extinga la humanidad. A un presidente de gobierno, de un gobierno democrático, ni a su esposa, es decir, la primera dama, no se le puede, ni se le debe abuchear. Sea del color que sea ese Presidente. La democracia es ante todo una actitud moral y ética. Sin ese fundamento la democracia no puede crecer. 穌ue cosa solo existen fuga de cerebros en las ciencias fisicas y de la naturaleza, y muy pocos se preocupan y ocupan de las artes, la literatura, de las ciencias humanisticas y sociales...? 瞠s que en estos saberes no existen cerebros, ni en la religion tampoco? Una parte de los chicos se estropean en la escuela, deberian al menos, dejar libertad para que los padres, que no quisiesen llevarlos, no fuesen, eso sí, se les obligase a esamenes, trimestrales o de cualquier otro tipo. Estod eberia constituir un derecho de los padres, la enseñanza de sus hijos. arte es todo aquello que el artista diga que es arte. Y que la sociedad acepte como arte. Sea literatura o gastronomia o pintura o perfumeria. Y noe s arte, todo aquello que la sociedad no acpete como Arte -ejemplo, esta obra, Prometeo, en su vertiente, tanta literaria como plastica-. Me estoy mueindo de pena. Por tanto, si al final, da lo mismo haga lo que haga, al menos, haré lo que a mi me plazca, lo acepte la sociedad o no lo acepte, en el terreno del Arte literario-plastico, en el terreno de esta obra. Total libertad en las artes, ya que en etica o en moral o en politica o en economia o en sociologia, nadie tiene, ni debo tener. Mi querido Sancho, soy un desgraciado. Soy Quijote, y como Quijote lo sé, he tenido docenas de ideales, y ninguno se ha cumplido, soy un desgraciado. Y además, a nadie se lo puedes decir, y además, tienes que seguir cada mañana sonriendo. Quizás, en el fondo no sea un literato, ni un filosofo, ni un cientifico, ni un inventor, ni un pintor, sino solo un investigador. Un investigador en un montón de materias, en definitiva, un fracasado. Porque tanto he abarcado, que al final, no he apretado en nada. Quizás solo sea eso. No acepto este titulo como vanidad o soberbia, no tengo ya edad para eso. Pero quizás, sea lo unico que me conforte, o lo unico que de verdad, puede congeniar con mi situacion. Un investigador en ideas literarias, en ideas filosoficas, en ideas plasticas, en ideas tecnologicas, en ideas musicales, etc...etc... al final, resultado una investigación en una nueva forma de obra, que es libro y pintura y musica y gastronomia y todo... No es raro que no sea acpetado, por nadie, y menos por el mundo editorial, y menos aún, por el mundo de las galerias. No debo esperar otra cosa. Sino simplemente seguir ivnestigando y nada más. 穌ue he hecho siempre? Pues investigar y crear. dos palabras que no me gustaban por ampulosas, pero eso, he realizado. cierto es, que tendré que seguir diciendo que soy pintor o filosofo o literato-escritor. Pero para mis adnetros, tendré que aceptarme lo que soy, investigador-creador. Y por lo menos, quizás, este más contento conmigo mismo, me sienta más feliz conmigo mismo, querido Sancho -me comprendes ahroa-. Parrafos enormes o pinturas enormes, para llegar a la mente del sujeto, de cualquier hipotetico lector-público. -siemrpe he hecho dos cosas, ivnestigar cualquier cosa, cualquie rpregunta, despuÉs, crear-inventar. Quizás, nunca halla llegado a nada. Pero debo acpetar lo que he sido, incluso, en parte, dejé estudios oficiales, para dedicarme a esto, para tener tiempo y libertad. Cosa que me he equivocado, porque ninguna idea a nadie le ha interesado, porque no tenia los titulos suficientes. Esas tres obsesiones, complusiones o incentivos he tenido: investigar, crear, y buscar y desear a Dios. S epueden añadir otras, intentar que la humanidad mejores, que sufra menos, o intentar aliviar algunos sufrimientos, o llegar más profudnamente al yo del ser humano, al mio, y por tanto, de algun modo, abrir caminos para que otros, sigan esa vereda. Pero todo se puede resumir en esas tres palabras, al menos, diriamos de cara hacia fuera, porque después cada persona tiene diriams unos fines propios e intimos: investigar, crear y buscar a Dios. Es obvio, que uno mismo, es más importante para uno mismo, que lo demás; es obvio, que una persona normal y decente, de verdad, es más importante su familia, que otros fines -por la familia y por nosotros mismos, es el cemento que une la sociedad-. No podemos negar las partes negativas y obscuras del ser humano, tnato individual como colectiva o socialmente, porque si lo negamos, estamos haciendo que las barbaridades del pasado, vuelvan a florecer. Hemos convertido a enormes cantidad de individuos y colectivos, infantiles, y como infantiles, pues tienen reacciones infantiles, tanto de odio o de amor o de rencor o de... Siempre hay que volver a Duchamp-Joyce-Rahner. 穆ero el siglo veintiuno, tendrán que emerger otros duchamp-Joyce-Rahner... habrán nacido ya, o tendremos que esperar aun cincuenta años?. (8075) -Oh,Sancho, la cosa ha sido evidente y clara. Los que no vivian bien en el anterior regimen, convencieron, a las personas de buena voluntad, que vivian bien en el anterior regimen, para que se cambiase el regimen por el actual. Pero ahora ellas viven bien, y muchos, de los que vivian bien en el anterior regimen, que eran personas de buena voluntad y lo son, ahora viven mal o peor que en la anterior epoca. Asi de simple y sencillo. Convencieron, diciendo que habia que hacer un cambio democratico y politico, que era necesario, pero de paso, era su oportunidad para ellos situarse bien. Ahora están muchos, muy bien situados. Y tú y yo, Sancho, estamos, en la cuneta. Peroa hora ellos, no aceptan esto. No aceptan que este regimen, siendo teoricamente mejor, porque siempre la democracia es mejor, no quiere decir, que a todos, les vaya bien la democracia. Como es mi caso, querido Sancho, pero eso no lo quieren acpetar, ellos se han situado en las poltronas. Pero miq uerido Quijote, yo no soy hombre de letras y de saberes, pero me parece, que en la vida, todo es una mentira, y quien se come la mentira, ese es el que defeca fracaso. (8076) -燒o será la inteligencia y la libertad lo mismo? 窺egún lg rado de inteligencia que tenga un ente o un ser, asi tendrá un grado de libertad? 篡 según elg rado de libertad, supone que así tendrá un grado d einteligencia? 》os erán los dos terminos, las dos caras de la misma moneda, en vez de ser dos cosas diferentes? 篡 diriamos que según el grado o cantidad o cualidad de inteligencia y de libertad, que tenga un ente, diriamos que ambos terminos, clasifica en especies? 磨ncluso pensando hipoteticamente, que seres que puedan existir, al menos con mil de C.I y con el grado de libertad que eso suponga, por tanto, tendrán que pertenecer a otra especie, diferente a la humana, y asi en todos los niveles... hasta llegar a la maxima inteligencia y a la maxima libertad, que seria Dios? 燕odriamos decir, que la inteligencia, la libertad y la voluntad-querer, forman un trio que están unidos en todo ente o en todo ser humano o en todo ser inteligente posible o probable? 穌ue los tres terminos o vocablos van unidos e interrelaccionados, o son por decirlo de algun modo, las tres caras de la misma moneda, o los tres lados de una misma esfera, que son en definitiva lo mismo, o son lo mismo que se manifiesta de distinto modo?.

(8077) "No entiendo el mundo,

por eso lo creo,

lo investigo,

lo modifico,

lo recreo...

no comprendo el mundo...

por eso estoy perdido en él,

por eso no encuentro mi lugar en él,

por eso soy un fracasado en él...".

(8078) -[Plaza De Santo domingo. Leon]. Mister T. y quijot-Coroenel Buendia atraviesan el pavimento, ambos hablando: 燕or que se invento la hervencia, qué se queria obtener con esa función?. "En el fondo, siempre se ha intentado llenar el corazón del temor, de temor en los seres humanos". 穆ero quién seria capz de inventar esas formas de ... ?". (8079) -盧uales son los limites del concepto de persona? 篡 cuales serán los limites que se marquen mañana, o dentro de mil años? 瞠s obvio, que el futuro, si esta especie lo tiene, será que nazcan o deriven de nosotros otras especies humanas, que esperemos sean más eticas y más inteligentes y más sabias que nosotros? (Estoy en pecado mortal. Pero no quiero confesarme. Pero no deseo estar en pecado mortal. Creo en el cielo o en el infierno. Que tengo que hacer). Se han hecho fuerte en mi, uno o dos grandes pecados capitales. He caido por la desesperación, en ese defecto, en ese error. 篡 ahora quien se los quita? San Pedro de Alcantara, que decia Santa teresam que todo lo que pidas al Señor, a través de él, te lo concedia... pues te lo pido, y te lo escribo. 瘸caso no eleva el ser humano, algunas funciones animales, las eleva de categoria o las potencia con su razón; y otras quizás, las disminuye? 磧a animalidad en el ser humano, es aún más animalidad que en el mismo animal, que en cualquier animal, porque la animalidad la potencia con la racionalidad? El hombre no solo siente o percibe, sino que entiende que siente y percibe o racionaliza que siente y percibe; es más, a veces, y algunos hiperracionalizan lo que sienten y perciben. Esa union cuerpo-mente o cuerpo-psique-alma, esa unión es todo. Aunque no sepamos el color de esa unión, ni siquiera la profundidad de ella. Los otros primates superiores:chimpances, gorilas, orangutanes, borobos... tenemos que pensar, que tienen un alto grado de racionalidad y de razon y de inteligencia, quizás, no tanto como el nuestro, pero tienen muy cercano al nuestro. Por tanto, son sujetos, que deben vivir lo real, de una forma parecida a la nuestra. Por tnato, deben tener derechos parecidos a los nuestros. Porque nostoros, no somos la cuspide de la civilizacion, antes que nosotros, hubo otros hominidos y otros homos, que han derivado por finalidad, en nosotros, pero después de nosotros, se supone existirán otras especies humanas, que nos reemplazarán, o al menos, quizás nos dejen vivir con ellas, pero serán superiores en otros factores a nosotros. Y podria suyceder, que esas especies equis, tuviesen con respecto a nosotros, una distancia, igual que nosotros tenemos con el borobo o el chimpance. La radicalidad inteligencia-racionalidad humana, no es definitiva, soio somos un peldaño, y se supone que la escalera está incompleta y se le irán añadiendo otros peldaños. (8080) -燙i la psique es cuerpo o es corporal, y el cuerpo es psique es alma como se explictia todos los problemas de la tradición a este respecto? 窺e puede explicar mejor, el concepto de Resurrección de Jesus, cuando sucedió ese hecho, pero como se explica el juicio individual, de cada individuo, después de su muerte propia, se puede explicar el Juicio final de la humanidad? Siemrpe estamos con este enorme problema, que en dos milenios y medio, nadie sabe como solucionar. La filosofia judia, es un cuerpo encarnado; pero la platonica es la diferencia entre alma y cuerpo. El problema es que cada hipotesis, explica mejor una cosa, y malamente la otra. Pero ambas realidades se dan en la filosofia del cristianismo. Podemos pesnar que todo es unmsiterio, y nos silenciamos; 穆ero es esto una solucion? analicmeos otro problema relacionado con este, la libertad. 篙iene limites la libertad? 盧oncluyamos en un caso: soy capaz de no poner limites a mi capacidad de pensar, que seria una de las funciones de mi personalidad? 穆orque cuando hablamos de libertad, siempre pensamos en libertad de acción o de actos? 穆ero cnetremonos en la libertad de creacion artistica, o la libertad de creacion filosofica o literaria o cientifica o...? Si intentamos inventar algo nuevo en arte, en filosofia, literatura, ciencia, etc. Nos damos cuenta, que en este terreno, nadie en teoria nos pone limites, pero nosotros, encontramos demasiados limites. Porque no somos capaces de arrastrar unas lineas. 穆ero en cambiod espues queremos no tener limites en otras cosas, la sensualidad, o en tener dinero, o en tener poder, o en la lujuria o en...?. (8081) -Siempre volvemos al problema del yo. 穌ue es el yo? 穎 dicho de otro modo, que es el ser humano? 穆ero si hay una diferencia de o,2% y 0,5% entre un ser humano y otro, pertenecemos todos a la misma especie, o somos todos iguales en esencia, en biologia, y por tanto en biologia-psicologia? No sucederá que quizás, halla entre nosotros más diferencias de las que pensamos, aunque todos, seamos autotitulares de los mismos derechos. Que quizás, el color de la piel, no sea una diferencia, pero que quizás, después la conformacion biologica de la psique, halla diferencias esenciales, que es la cultura, la que en la mayoria de los casos, aplaca, o mejor dicho, limita las diferencias; pero en otros casos, aún hace mayor los limites. ︿erá esta la explicación en ultima instancia entre un santo y un tirano. Que halla diferencias de biologia-psicologia, que el ambiente y al cultura, no sea capaz de apaciguar, sino incluso, amplia? 篙enemos que admitir que todos somos iguales, si biologicamente no lo somos, al menos geneticamente? 穆roque una cosa seria decir: que todos somos iguales, como personas, o con los mismos derechos y deberes; y otra cosa, es decir, que no somos iguales geneticamente? 磧a cultura-sociedad iguala, en la mayoria de los casos, pero la genetica desiguala por nacimiento? 穆or qué tememos tanto aceptar que no somos iguales o identicos geneticamente? 穌ue tememos en el fondo, si es que este dato genetico es cierto?. (8082) -燎ealizamos un acto, por ejemplo, podriamos indicar que hay dos tipos de actos: un acto, momentaneo, escribir esta linea, o un acto complejo, es decir, formado por muchos actos momentaneos, escribir esta novela, complejo en tiempo y espacio, contenidos, etc...? 穆ero que interviene cuando realizamos un acto en cuanto a la libertad? 篡o me siento libre, porque realizo ese acto simple o ese acto complejo a lo largo del tiempo... pero ese acto tanto simple o complejo, lo realizo con mi ser, mi ser utiliza la razon, hasta ahí diriamos, que somos libres, pero pensamos con una serie de ideas, admitidas o adquiridas de la cultura o sociedad, a lo más, a esas ideas, a algunas, hemos inventado o descubierto algunos matices, y esos son los genios; los demás, solo escogemos, una entre varias, cuando no lo hemos pensado, no lo han dado pensado, por las circusntancias o los traumas de la infancia? 穆uedo escribir esta frase anterior, o conjunto de frases, de cien modos, pero solo de cien, no de ciento diez, o al menos, a mi solo se me ocurren cincuenta, y solo escojo uno...? 穆or qué escojo ese uno, quizás, porque creo es más efectivo, es más innovador, porque enreda la mente del hipotetico lector, porque mi fin, literario, es llegar a lo profundo de la mente, que el lector arribe a ese lugar, y de ese modo, enredo las frases, como si fueran una selva, con elementos simples por lo general, es decir, con palabras simplificadas, pero en un marco enrevesado, dicho de otro modo, un sistema retorico de que el lector sienta-piense? Mi funciónliteraria es que el lector se aburra. Y deje el libro o la pagina. Solo aquel, que halla llegado a un nivel de profundización, sea capaz de continuar, de captar los enormes matices, en los laberinticos caminos del lenguaje. 瞠s mi opcion literaria este parrafo y en otros muchos, pero por qué he escogido este, y no frases cortas, de cinco palabras, separadas lineas entre si, como dialogos? 穌uien me limita, se que las frases cortas es más comercial, más fiable editorialmente, y por tanto, con más posibilidades de publicación; pero sigo escogiendo, en muchas paginas, esta forma barroca de escritura del imperio carolino o borbonico, como dirian algunos...? 穆or qué una prosa de funcionarios y no una prosa de frases cortas, por qué escojo esto, y no lo otro, sabiendo que es menos comercial, es decir, me estoy jugando en definitiva mi futuro como escritor e incluso economico? en el fondo, quizás, sea porque el cine es facil de entender, y los sistemas de escritura de ordenador, nos suplantarán a los escritores, y estoy luchando inconscientemente, ante estos dos retos, estas dos competencias, ya reales, ya previsibles. Los escritores desapareceremos. Por tanto, he optado, por una novela-filosofia tan compleja, tanto en estructura como en contenidos y profundidad. E incluso, con simpleza de lenguaje, pero solo en ciertas partes. 穆ero soy libre? 積ohe escogido ese sistema por las circunstancias en parte, eso si, también debido a mi orientación futura o mi proyección del previsible porvenir, incluso mis conocimientos, estoy jugando al azar? 窺i esto es libre o no, en un acto, como la escritura-pensamiento de una novela o de un parrafo, como se categoriza la libertad en cientos de actos que cada dia realizo?.

(8083) -TITULO III. articulo 25. Se de mi profunda limitación de mi mente.

-articulo 26. Limitación fisica-psiquica. Y limitación cultural-cientifica.

-articulo 27. Por mucho que nos guste o disguste. En una casa, no pueden coger diez mil libros en papel. Tendremos que guardar diez mil libros en disquetes o DVD, u otros sistemas que se descubran en el futuro. De este modo, en cualquier casa, podrán existir docenas de miles de obras diferentes.

-Articulo 28. Es ebvidente, que a través de internet, se podran en el futuro, en base de datos, acumular, cientos de millones de libros y de obras diferentes. Cada sujeto podrá visitarlas y consultarlas. Obras que quizás, nunca fueron pasadas o publicadas en papel.

-Articulo 29. Cuando esto suceda, se habrá dado una revolucion en el conocimiento. Ya que ahora, peinan, incluso las bibliotecas nacionales, según dicen. Dicho de otro modo, se pierden los ejemplares, minimos que existen. Es decir, obras incluso publicadas, se pierden todos los ejemplares. Se destruyen creaciones cientificas, filosoficas, literarias, artisticas. Y deberiamos ser más humildes, que obra dentro de quinientos años, será la que de verdad, interese. Matamos a los autores, no solo en vida, sino incluso para el futuro.

-Articulo 30. Dentro de unas decadas, y en los proximos siglos aun más. Existiran superordenadores y superprogramas de ordenador, que inventaran y descubriran en todos los campos del saber: religion, filosofia, ciencias, artes y literatura desde luego. 穆or tanto, como tiene que ser una obra hoy, para que tenga alguna posibilidad de aguantar ese embate que vendrá, dentro de unas cuantas decadas?.

-Articulo 31. 盧omo hacer una obra clasica, que pueda perdurar durante siglos? Ese es uno de mis fines de mi existencia. Cosa que no sé, si seré capaz de hacer. Incluso esta obra que es literaria-filosofica-pictorica, no sé, si será capaz de alcanzar, esa meta.

(8084) -Rompo sistematicamente la unidad de acción en esta obra. Porque supongo que la mente humana, no tiene tanta unidad de acción, como se predica o propone en tantos sitios. Es una sistematización asistematizada. O una asistematizacion sistematizada. 穆ero tiene sentido que hable de esta obra, a usted? Es una especie de espejo, para que usted reflexione no solo sobre esta obra, sino sobre usted mismo, y sobre la realidad que le rodea. Comprende ahora, los distintos planos. No solo una obra es clásica, porque el autor, halla puesto más o menos en ella, o por los gustos de la epoca o epocas; sino porque los lectores especialistas y no, sean capaces de ver tan distintos planos. Creanme, esta obra, tiene muchos y diferentes planos. No sé, si incluso es bueno para la obra. Porque dentro de la simplificación aparente, hay docenas de entresijos o perspectivas. quedese con este parrafo. Puede leerlo desde aqui, hacia atrás, frase por frase, al reves, y comprenderá, que hay otro nivel de lectura. Diciendo lo mismo, indica otros niveles. Pruebelo. Dicho de otro modo, pruebe sus limitaciones, para comprenderse-entenderse mejor. 澤xaso hoy tiene sentido, que en un libro narre, todo lo que hace y piensa, un lector cuando toma un café, mirando las piernas de la proxima? 窺é que esta obra seria clásica si incluyera eros y sexualidad, y más acción? 穆ero la finalidad de esta obra, es que remueva, mueva, todas las funciones mentales del supuesto lector: memoria, percepcion, sensaciones, inteligencia, recuerdos, infancia, futuro, etc...? Lamnetablemnte no está pensada,para que le mueva el tercer musculo. aunque toda narracción desde Freud, está dando vueltas, a dos temas: el poder-dominación y la sexualidad. Esta obra, también, aunque quizás, de forma más encubierta. (8085) -Creo que los judios, en general, como individuos, son capaces de insertarse mejor en la existencia, es decir, triunfan más y mejor, que el resto de los mortales, incluyendo los cristianos. 穆or qué? Creo que esto es un hecho. Creo que se debe al Talmud. Un texto religioso, que indique, que el padre que no enseñe un oficio a su hijo, es un asesino. Pienso, que es un texto que enseña a los individuos a triunfar y ganarse lo mejor posible la existencia. Cierto es, que pueden existir otros elementos no tan positivos. 瞠n cambio otrso textos, el cristianismo en sí, aunque sea cierto o más cierto, o más verdadero que la Biblia, no acaso, no trae docenas de problemas de conciencia, de isnerción del individuo a la sociedad, de la relación del individuo con la riqueza, de... y de... incluso en los laicos y seglares? No niego que el Nuevo testamento, complementa y es la verdad, y no solo el Viejo testamento. Pero seamos sinceros. Quziás la sociedad occidental, no hubiese progresado sin los cuatro E」angelios, es decir, ese aire o necesidad de la concepción de la persona libre. Es la base del mundo occidental. Pero debemos distinguir, sin el cristianismo occidente no habria triunfado, pero no cabe duda, de que el individuo cristiano, que quiere ser cristiano, vive en multitud de incertidumbres y paradojas y contradicciones. En cambio, el Talmud, tiene exageraciones, quizás diriamos la interpretación del sabado, pero quizás, es más realista en cuanto a la inserción del individuo a la sociedad y a la vida; y el cristianismo del Nuevo testamento, es más idealista, y por tanto, con más graves complicaciones en su inserción. De todas formas, el cristianismo occidental tiene varios tamices muy grandes: uno, la mitologia griega, que la llevamos en el incosnciente; otro la filosofia griega, que está en todo; otro, el nivel de la ciencia, que ya está calando; a mi entender, también tenemos un judaismo y talmudismo bastante claro, aunque difuso en las consciencias; y a mi entender, una influencia, muy importante del islamismo, aunque no queramos reconocerlo; y por ultimo, lo que se podria decir, influencias barbaras no romanas, que están insertas en nuestra naturaleza, nos guste o no. Somos barbaros romanizados cristianizados con una patina de helenismo y otras dos de judaismo e islamismo. Creo que esto es el human occidental. rebusquen en sus conciencias,y verán como emergen todas esas estructuras. Observen, cualquier cosa de la realidad: y verán lo celta o lo eslavo, lo musulman, o lo arabe, lo judio, o lo bizantino, lo cristiano, o... el islam, no ha estado en la frontera, no... el islam, forma parte de nosotros, al menos, en muchos elementos. No solo en España o en el Sur de Italia o en los Balcanes, no... sino en Alemania o en Irlanda, también. 瞠xagero? Observen la realdiad, observense a ustedes mismos. (8086) -激l grave problema de la sociedad es como insertar los derechos de las minorias, que evidentemente los tienes, pero que son diferentes minorias, que no se ponen muchas veces de acuerdo, en sus derechos, con los derechos de la mayoria o de las mayorias, incluso en las democracias? este problema teorico es muy dificil de solucion, es más, no creo que se halla solucionado, y en la práctica es aún más dificil, tecnicamente, se lleva un pragmatismo, dando a todos un poquito, o con la teorización-práctica de la tolerancia. Pero este problema no sabemos solucionarlo. 穆orque qué derechos de la minorias se deben defnder por las mayorias, incluso yendo en contra de ciertos derechos de la mayoria? ︽ la práctica o teoria, de ir agrandando los derechos, no tiene limites? No emg usta la actitud de la mayoria de los intelectuales, que dan por hecho o solucionado un problema que no lo está. Porque tomando esa actitud, cualquier dia, se lleva la práctica y la teoria al extremo contrario. Vivimos en general, en una epoca, de prosperidad economica, incluso aceptando los millones de individuos ypersonas que se mueren de hambre, muertes sin sentido. Pero como en Occidente, Japon, etc... existe una enorme prosperidad economica, desde hace cincuenta años, lo normal, es que los derechos de las mayorias y de las minorias se vayan ampliando. Dicho, de otro modo, el aumento de riqueza economica, se traduce en dos sentidos: por un lado, el aumento demografico, segundo, el aumento de derechos. 穆ero supongamos que dentro de treinta años se diera una enorme recesión economica, o cualquier tipo de revolucion en una parte del mundo, que el mundo se fragmentara en dos bloques, como ha sucedido, y por tanto, se tuvieran que poner recursos economicos con otros fines... que sucederia? Creo qeu se quebrarian diriamos en primer lugar, los derechos de ciertas minorias. Por tanto, habria que en esta epoca, los derechos que se conceden a las minorias, se fuesen teorizando lo mejor posible, y que no sucediera, que en una posible epoca posterior de recesion fuerte economica, se esfumaran esos derechos. Por tnato, en la concesión de derechos a las minorias y a las mayorias, incluso en los deberes a las minorias y a las mayorias, deberian no solo otorgarse, por razones de superavit o plusvalia economica o de riqueza economica, sino de "necesidad de verdad". Una verdad es muy dificil anularla, pero un derecho coyuntural, es muy facil. (8087) -Necesitamos personas, que trabajen para gobiernos, sociedad, colectivos, que nos prevengan de futuros posibles o hipoteticos. Pienso, que de este modo, se podria abarcar distintas posibilidades, y poner soluciones, a diferentes situaciones... Necesitariamos no solo la ciencia de la proyectiva o del futuro, o de perspectivas de futuro. Necesitamos esto, tanto como el comer y el beber. Mirando el siglo veinte, y tantos desastres, pienso, que esto ha sido uno de los defectos. Tendri