HE OIDO UNA PALABRA, Y UNA NOCHE.
ES EL ACOSO D ELA TARDE.
ES EL DEVENIR DEL MEIRCOLES.
AQUI TIENE EL TIEMPO LA FAUCLTAD,
ES EL QUE HA CONTECIDO,
ES Y NO HA SIDO. NO HEMSO ESTADO.
DESDE DONDE TIENEN LUGAR LA TARDE,
QUE SOLO SOMOS ACONTECERES, ES EL TIEMPO,
ME HA AFERRADADO AL REALIDAD A SUS CIRCUNSTANCIAS,
SOLO EH SIDO UNA NOCHE. (5 EN. 93 CR).
3.- SE CREEN HEROES DEL DIA O LA NCOHE, SE CREEN, LOS FNATASMAS DEL DEVENIR,
HAN SIDO UTILIZADOS SIN PALABRA,
SIN NOBMRE, SIN AUCEDUCTO, SIN ESTA,R
HEMOS RESISTIDO A TODAS LAS TARDES,
(4701) 1.- HEMOS ESTADO, SIENDO Y NO SIENDO,
AQUI EL ACONTECER,
AQUI LA PALABRA, Y LA NUBE,
AQUI EL SISTEMA,
2.- AQUI LA TARDE,
AQUI EL TIEMPO,
AQUI LA NADA, AQUI LO QUE NO ES.
AQUI EL QUE ES Y NO ES, ES EL EN SI. (7 EN. 93 CR).
3.- ESTE ES LE SISTEMA DEL MUNDO, EL AOCNTECER,
LA NAD AY LA PAALBRA, HEMOS RESISTIDO ALD EVNIR,
HEMOS ESTADO SOÑANDO Y SONANDO
LAS PALABRA HUECAS DEL SISTEMA, ES LO OTRO.
AQUI ESTA EL DESTIEMPO, AQUI EL DEVNEIR.
1.- AQUI LA TARDE DEL SENTIDO.
AQUI EL MUESTREO DE LA PALAABRA.F HMEOS OIDO UN DIOS.
(4702) 2.- ES ESTE LA NAD AY LA RESISTENCIA, ES LO QUE NO ES. EL TITULAR DE LA PALABRA. (3 ENE. 93 CR).
1.- LOS QUE DEBERIAN DEFENDER A LOS TRABAJDORES, A LA HORA D ELA REALIDAD SON LOS QUE LES QUITAN DERECHOS. Y AL CONTRARIO, PUEDE SUCEDER. ESTA E SLA REALIDAD. NO TE IMPORTE EL MARCO LEGISLATIVO YS OCIAL EN QUE T EENCUENTRES. ESTO E SUNA D ELAS PARADOJAS D ELA HISTORIA.
2.- ESTAR FUERA YD ENTRO D EUNO MISMO. ESTAR EN ELCENTRO DLE UNVIERSO. ESTAR FUERA DEL CIRCULO. ESTAR DENTRO DEL TODO. ESTAR DENTRO DE LO QUE NO ES ESTAR FUERA. ESTAR FUERA DEL SI. ESTAR FUERA DLE NO.
OBSERVO EL VIENTO, AZUL Y NEGRO,
AQUI ESTA ESE SISTEMA D ELA NAD,A PARLAMENTO,
HEMOS ASISITIDO AL BIEN Y AL MAL DE TODO,
(4703) 3.- LA CALUMNIA PRODUCE TNATAS MUERTES.
EXISTE EL MAL, NO LO OLVIDEIS, EXISTE.
NO CREAIS QUE NOE XISTE, QUE ES. ESTA EN ESTE MUNDO.
AUNQUE EL BIEN E SMáS PODEROSO.
ESTOY EN TODO Y EN LA PALABRA, VOSOTROS CAMINAIS.
DIOS NO TE ABANDONARA, NO TE DEJARA CAER EN SILENCIO.
1.- HABEIS ESTADO RESISTIENDO A TODAS LAS PALABRAS,
HEMOS DESCAMINADO HORIZONTES Y NUBES. SOIS, LO QUE NO SOIS.
2.- CALENTAD LA SMANOS, EN DIOS,
ACERCAOS A EL Y SENTIR SU DULZURA,
Q TAMBIEN SU CRUZ, Y SU ASFIXIA Y SU AGONIA,
SENTIDLO,
3.- SI DE TODAS MANERAS EL MUNDO OS DARA DOLOR,
SOPORTADLO CON LA CRUZ DEL MESIAS AL MENOS,
SOPORTADLO CON EL Y SERESI MAS Y MEJOR.
CAMINAD EN ESTA VUELTA DEL MUNDO.
ESTAD EN LO OTRO, Y EN LO QUE MANAECE.
1.- ES Y SOIS, PENSAD QUE SERESI PARA LA ETERNIDAD. (9 EN. 93 CR).
(4704) 2.- HAY QUE HABLARLE A LA PERSONA Y DECIDLE A LA PèRSONA,
QUE ESTOY AQUI,
3.- QUE SOY YO.
QUE ESTOY AQUI,
Y LA PERSONA OS LEVANTARA DE VUESTRO SILLON,
2.- EL SEÑOR JESUS OS ESCUCHARA.
1.- VENID Y CONTENTAOS EN MI CORAZON,
EN MI ALMA, Y OS DAR AAGUA Y COMIDA,
NO OS DARE HAMBRUGUESAS, NO... OS DARE
OS DARE COMIDA DE VERDAD,
2.- Y SENTIREIS LA VERDAD Y LA PALABRA,
Y ESTAREIS HUMEDECIDOS EN VUESTROS CORAZONES,
SERESI DE VERDAD,
SERESI MáS D ELO QUE SOIS,
3.- PORQUE SEREIS LO QUE SOIS. (2 EN. 93 CR).
(4705) 1.- ME HABEIS ESCUCHADO EN EL SILENCIO,
Y EN LA ZOZOBRA, SOY Y NO ESTOY,
AQUI EN ESTE TIEMPO.
2.- EN ESTE RELOJ DE LA NOCHE,
DEL DESCMAINO, DEL VAIVEN,
AQUI ESTOY EN LA TARDE, Y EN ELS IELNCIO,
3.- ESTOY LLENO Y RELLENO DE ESTAR,
ME HE ALEJADO DE TODO,
ME HE IDO FUERA D EMI MISMO,
EWSTOY AQUI EN EL MIERCOLES DE CENIZA, Y HE SIDO,
HE ESTADO FUERA DE MI MISMO, EN ESTA TARDE, EN ESTE CIRCULO DEL ADIOS.
(4706) 2.- AQUI HE ESTAOD, PERO NO ME HABEIS CONOCIDO,
HABEIS SENTIDO HORIZONTES INFINITOS.
HE ESTADO FUERA D EMI MISMO. (4 EN. 93 CR).
1.- QUE ES ESTE AUCEDUCTO, SINO UN ALMA, ROTA EN TROPICONES,
EN RELAMPAGOS Y EN FRIALDADES.
HEMOS RESISTIDO A TANTOD SIOSES,
Y A TANTAS PALABRAS,
ES EL CORAZON DEL RESISTIR,
HEMOS ESTADO HUNDIDOS EN NADA,
2.- HEMOS CALENTADO LOS MOTROES DEL TIEMPO,
HEMOS DESCAMINADO EN EL VAIVEN DEL ALMA.
SOLO SOMOS VANITAS VANITATIS,
NUNCA HEMSO CREIDO EN EL HORIZONTE,
3.- HEMOS ROTO TODOS LOS TROPIEZOS DEL QUE ES,
SENTIMOS LA RESITENCIA, SOMOS LO QUE NO SOMOS.
ES EL ALMA, LA DUDA Y EL DUDAR. (3 EN. 93 CR).
(4707) 1.- NO OLVIDMEOS,
A VECE LOS HIJOS SON MEJORES QUE LOS PADRES,
NO OLVIDEMOS A VECES,
LOS PADRES OSN MEJORES QUE LOS HIJOS,
2.- NO CONOZCO UN CASO EN QUE UN HIJO ROMPA EL MATRIMONIO DE SUS PADRES,
AUNQUE LOS HABRA, COMO LAS NUBES Y LOS RELOJES,
PERO SI SEGUN LAS CIFRAS,
3.- EL TREINTA POR CIENTO DE LOS DIVORCIOS
LOS CAUSAN ALGUNOS DE LOS PADRES. ESO DICEN LAS CIFRAS.
NO SE, SI EL MUNDO, MAÑANA CAMBIARA.
QUE MUCHAS GUERRAS SON PEORES EN ALS CUATRO PAREDES DEL ESPACIO,
2.- QUE EN LOS ESPACIOS DE LOS TANQUES.
SEMAOS MEJORES, Y LAS PALABRAS SERNA MEJORES,
SEMAOS MEJORES, Y LAWS ACCIONES SERAN MEJORES.
SEAMOS MEJROES Y EL CORAZON SERA MEJOR.
ESTAMOS EN EL TIEMPO. SOLO SOMOS EL TIEMPO. (5 EN. 93 CR).
(4708) 1.- QUE TU HERMANO SE QUEDO EN TU CIUDAD,
PARA ESTAR CON SU HERMANO,
PARA ESTAR CON EL.
PERO DESPUES VINO LA CUÑáDA Y PùSO PEGAS,
2.- Y EL HERMANO NO PUDO ESTAR CON EL HERMANO.
Y DIOS EN EL SILENCIO VE.
3.- QUE DE VERDAD HAY QUE TENER UN CORAZON BUENO,
SOLO ESO, Y EL MUNDO PROSIGUE SU MARCHA, Y SUC AMINO.
QUE HAY QUE RESISTIR LA PALABRA. Y LA NADA.
2.- QUE HAY QUE ESTAR FUERA D EUNO. (7 EN. 93 CR).
1.- SENTIR Y ESPERAR,
TODO ESTA DETENIDO, ES EL SILENCIO Y LA VOZ, EL AQUI Y LA NOCHE, TODO ESTA,
DESDE LA PALABRA Y EL NOMBRE, EL AQUI. EL TIEMPO.
3.- ES LO OTRO, ES EL DESTIEMPO Y LA NADA. (8 EN. 93 CR).
(4709) 1.- ME HE ALEJADO DLE YO, Y DEL CRUZAR., EL AQUI Y LA NADA,
TODO SE DETIENE EN EL NOMBRE DEL COLOR, EL AZIMUS,
Y DONDE SOMOS UN ALIVIO, HEMOS PERDIDO LA BATALLA DE TODO,
2.- SE HAN ROTO LAS ESTRELLAS EN EL AMOR Y EN EL DESAMOR. S EHAN ROTO. Y YA NO COMRPENDO NADA. NOSIENTO ANDA. NOS E DODNE ESTOY. ESTOY FUERA D EMI MISMO. EPRO NO ME ENCUENTRO. NO ESTOY DENTRO DE NADA. NOE STOY EN LA FLOR, NI EN EL RAICMO. NOS E DONDE ACABARE. NO SE. 3.- ME HE ROTO EN TODOS LOS LADOS DEL CAOS.
1.- AQUI ESTAMOS EN ELC NEICIENTO CMAINO. AQUI. AQUI EN LA TERNURA DEL SI Y DLE NO.A QUI EN EL NO.
3.- Y LA HISTORIA. SOLO DIOS NOS SALVA.
ALABO A LOS NUEVOS BEATOS Y SANTOS, HOMBRES QUE SE DOMINARON
(4710) 2.- ASI MISMOS, ALABO A LAS PERSONAS QUE SE AUTOCONTROLAN,
ES EL SILENCIO DEL SACRIFICIO SIN NOMBRE.
ES TODO. ES TODO. ES TODO.
QUE PUEDO HACER SI DESPUES DE SALUDAR A UNA PERSONA
3.- SI A UNA PERSONA DURANTE TRES MESES O SEIS,
NO DESEA SALUDARME, A TODOS MIS SALUDOS SE CALLA,
TENDRE QUE ACABAR POR NO SLAUDARLE, PORQUE EN SILENCIO
DEBO MOLESTAR MENOS. Y NO SABES LAS CAUSAS. (1O EN. 93 CR).
1.- ES EL TIEMPO DEL YO QUE PERMANECE EPRDIDO Y HALLADO,
ES LO QUE NO ES,
ES EL DESTIEMPO,
ES LA PALABRA, ES EL ACIMUT,
2.- ES EL CARNAVAL DE LA HSITORIA, ES LO QUE NO ES,
ES EL CAMINO DEL CAMINO, ES EL ACONTECER,
ES ESTA TARDE, ES TODO, TOTALIDAD,
Y EL MUNDO,
3.- Y EL ACOSO DE LA PALABRA. ES TODO. (2 EN. 93 CR9.
(4711) 1.- CANTO AL BEATO ESCRIBA PORQUE SUPO CREA RUN METODO,
PARA ESTAR EN EL MUNDO Y CAMINAR HACIA EL DIOS,
TODO INVENTO O DESCUBRIMIENTO O REDESCUBRIMIENTO
DEBEMOS ALABAR EN PUBLICO Y EN PRIVADO,
2.- SEA INNOVACION EN MORAL, COSTUMBRES, TECNOCLOGIA, CIENCIAS,
ES UN DESCUBRIMIENTO YA ANTIGUO EN LA IGLESIA,
UN REDESCUBRIMIENTO DE QUE LOS FIELES SON FIELES
Y QUE PUEDEN CMAINAR EN EST EMUNDO EN LA PAZ DE DIOS.
3.- ESTE ES EL TIEMPOD EL CAMBIO Y DEL CAMINO,
LA TARDE DEL DEVENIR, LA PAZ,
EL EDUCOLDORANTE CMAINO, EL RESTABLECER,
2.- ME HE AISLADO EN LA NOCHE, EN EL FIN,
EN EL TODO, EN EL NOVIEMBRE DE LA LECTURA,
DEL SENTIR, DE LA TARDE, DEL TEMER, DEL TODO,
AQUI ESTA TODO EN FRENTE DE LA NOVELA Y NOVENA SINFONIA,
(4712) 3.- ME HE ALEJADO DE UN OTRO Y HE PERMANECIDO A OBSCURAS,
1.- AQUI ESTA EL DESTIEMPO Y LA PENUMBRA,
ES LA FRIALDAD DEL ACONTECER,
HEMOS AISLADO NOVEDADES DE LA TARDE, HE SIDO.
HE ESTADO EDULCODORADO EN SILENCIO.
NO SOY NADA,
2.- NO ESTOY EN NADA,
NO ESTOY FUERA D EMI MISMO,
ME HE ALEJADO DEL DESTIEMPO,
AQUI ESTA LA TARDE,
3.- Y EL TU,
ES EL CAMINAR DEL ACONTECER. (5 ENE. 93 CR).
(4713) 1.- VOSOTROS CREEIS QUE EL SILENCIO ES NUBE,
ES EL DESAMOR DE LA PALABRA,
ES EL ACONTECER,
DEL DESTIEMPO,
2.- Y ES EL AISLAMIENTO,
ES LA PENUMBRA,
ES EL ACIMUT DEL DESTIEMPO,
HEMOS ESTADO EN SILENCIO, EN ZOZOBRA, Y EN ZONAS,
3.- HEMOS ESTADO EN LA PALABRA, HEMOS REZUMADO EN EL OJO,
HEMOS ESTADO CALENTANDO MOTORES,
PERO LOS OJOS SE HAN OLVIDADO DE NOSOTROS,
POR QUE HABEIS SENTIDO LA FRIALDAD DE LA NUBE,
AQUI ESTAMOS PERDIDOS,
(4714) 2.- HUIDOS EN EL DESTIEMPO,
QUE ACONTECE LA HIERBA,
EL SISTEMA DE LA PALABRA,
Y DE LA NADA,
1.- QUE NO ESTAMOS,
QUE NO SOMOS,
QUE SOLO SOMOS SILENCIO Y AZUFRE,
ES LO TORO,
3.- ES LA PERMANENCIA PERDIDA,
Y TU EN EL HORIZONTE,
EN ESTE CAMBIO DE SIGLO,
PERMANECIENDO PERDIDOS
EN ESTE ZOZOBRA DE CMAINOS,
2.- LEALTADES Y FRIALDADES.
SUSURROS Y DESTIEMPOS. (5 ENE. 93 CR).
(4715) 3.- DA LO MISMO EN ESTE PAIS ESCRIBIR MIL VERSOS,
QUE TREINTA MIL,
SEAN DE BUENA O MALA CALIDAD,
NADIE SE INTERES APOR ELLOS,
1.- NADIE LOS LEE,
NADIE,
Y EL SONIDO DEL DOLOR AUMENTA,
ESA ES LA REALIDAD, FRIA Y ENTERA,
2.- Y TU TE PIERDES EN ELLOS,
TE SIENTES DESCONVOCADOS EN LA FIEBRE,
EN LA TERNURA DEL CALENTMAIENTO,
AQUI ESTA EL FRIO NEGOCIO DE LA NADA,
3.- AQUI ESTA EL SER DEL SER Y DLE SENTIR.
AQUI ESTA TODO Y HUNDIDO Y PERDIDO.
(4716) 1.- ME HE ALEJADO DEL MUNDANAL Y DE LA TEMPLANZA,
2.- Y ASI EL DESTIEMPO Y LO HUIDO,
ES EL NO, Y LA NEGACION DE LA TARDE,
ES LO OTRO, TE HAS VUELTO FRIO Y SERENO EN EL DOLOR,
HAS COMPRENDIDO QUE EL MORIR ES SOLO UN PASO,
Y UN PASO DE UNA PUERTA,
3.- Y YA CREES QUE HAY ALGO MáS DETRAS,
Y YA NO TIENES TANTO MIEDO, NO TIENES TANTO.
Y HAS EMPEZADO A SER MAS FELIZ EN TODO ESTE MEOLLO. (6 EN. 93 CR).
2.- Y HAS CREIDO EN LA LEALTAD DEL MUNDO,
Y DE QUIEN NO TE LO ESPERABAS, NO,
1.- TE DIO EL NAVAJAZO,
UN NAVAJAZO MORAL Y MORTAL,
PEOR QUE EL FISICO MIL VECES.
(4717) 3.- UNO NO COMPRENDE TANTAS COSAS, NO ENTIENDE,
NO ENTIENDE TANTAS COSAS, NO LO ENTIENDE,
NO COMPRENDE, NO ENTIENDE, NO COMPRENDE,
NO ENTIENDE, NO COMPRENDE,
NO ENTIENDE, NO COMMPRENDE,
NO ENTIENDE, Y NO COMPRENDE,
2.- UNO NO SABE NADA DE NADA. ( 3 ENERO 93 CR).
1.- ME HE ALEJADO DE EST EMUNDANAL RUIDO,
ME HE IDO FUERA D EMI MISMO, EN ESTE SENTIDO Y EN ESTA PALABRA,
EN ESTA SALVACION, EN ESTA DULZURA Y EN ESTE ADIOS.
(4718) 3.- HE COMPRENDIDO QUE EN ESTO SOMO LO QUE SOMOS,
ME HE AISLADO FUERA DE ESTE ROCINANTE PARAFERNALIA.
HEMOS ESTADO EN LA LEALTAD, EN EL DESTIEMPO.
EN LA PENUMBRA, Y EN EL RELOJ, DEL DESCONTENTO.
HEMOS SIDO EN ESTE AISLAMIENTO UNA PARTE REDONDA.
2.- AQUI ESTA EN LO OTRO, Y EN LA FRIALDAD,
AQUI ESTA EN EL TIEMPO,
AQUI ESTA EN EL DESCANSO DE LA PALABRA,
AQUI HEMOS SENTIDO TODAS LAS DUDAS,
AQUI DIOS MIO, AQUI DIOS.
1.- AQUI ESTA EL CAMBIO Y LA NEGRURA, AQUI,
AQUI EL ACONTECER DE LA PALABRA,
DESDE EL SISTEMA AL INFINITO.
AQUI HEMOS ESTADO RESPIRANDO EN UN RELOJ SIN FRIO Y CALOR.
2.- Y DEL FINAL Y DEL NOMBRE,
HE IDO AL AISLAMIENTO DEL TEMPORAL. (2 ENE. 93 CR).
(4719) 3.- ME HE SENTIDO FUERA D EMI MISMO,
EN ESTE RELOJ LLAMADO TIEMPO,
Y EN LA DUDA DEL ACONTECER,
ES ESTE EL DESTIEMPO, Y EN LA LEALTAD,
1.- ES ESTO LA NADA, Y EL ACONTECER,
ES ESTO LO QUE NO ES.
ES LA TEMPORALIDAD Y LA ESPACIALIDAD.
2.- EL VIVIR NO S EENTIENDE,
NO SE COMPRENDE EL VIENTO Y EL REZUMAR DEL ESPACIO,
UNO RECIBE DIEZ MIL PESETAS DE OTRO,
Y SE LOA GRADECE INDEFINIDAMENTE,
3.- Y RECIBE DE OTRO,
QUE LE ENTREGA MEDIA VIDA,
Y S ELO DESPRECIA DE TAL MANERA,
ESO SUCEDE CADA DIA Y NO SE ENTIENDE NADA.
(4720) 2.- Y A VECES AL PRIMERO LE ABRE SU CASA,
Y EL SEGUNDO RECIBE UNA BRONCA.
NO S EENTIENDE LA EXISTENCIA DE DETEMRINADAS PERSONAS.
1.- QUIZAS NO ENTIENDAS EL CAMINO Y LA FLOR,
Y TAN POCO EL RELOJ Y EL ESPACIO,
UIZAS NO LO ENTIENDAS, QUIZAS NO ESTES EN EL ESPACIO,
QUIZQAS NO SEPAS LO QUE ES FLOR.
QUIZAS LA ESPECIE ES SOLO PALABRA Y NOMBRE.
2.- HAY DIOS, DIOS, DIOS MIO,
ME DA ALEGRIA PèNSAR QUE DENTRO DE UNSO AÑOS,
DESCANSARE EN PAZ,
Y COMPRENDERE EL PORQUE DE TANTAS INJUSTICIAS,
3.- Y ME TASARAS MIS ACCIONE SY MI CORAZON,
Y QUE TAMBIEN TASARAS EL DE LOS DEMáS,
Y QUE TU ERES MI ESPERANZA,
Y DE VERDAD EL TRIBUNAL, EL TRIBUNAL SUPREMO QUE ESPERO,
(4721) 1.- YA QUE AQUI ABAJO HAY POCA JUSTICIA,
POCA LEALTAD, POCA SOLIDARIDAD,
2.- POCA SINCERIDAD, POCA... (1O EN. 93 CR).
1.- SE LO QUE ES SENTIR,
Y OLVIDAR LOS ENTIDO,
Y PRESENIR Y EMTASNETIR,
2.- ESE HA SIDO MI OFICIO,
MI CORAZON PUESTO EN EL FILO DEL TODO,
Y NO COMPRENDER NADA, (4722) 3.- NADA POR COMPRENDER CASI TODO.
ESTE HA SIDO MI DOLOR EN LA PALABRA.(6 MAYO 93 CR).
1.- EL PROBLEMA ES ISEMPRE ENTENDER EL PROBLEMA DEL MAL, D ELA MALDAD.
2.- NO EL MAL METAFISICO, NI EL MAL EN CONJUNTO, SEA ESTE MAL ECONOMICO, DE LAS GUERRAS, DE LAS GRAVES INJSUTICIAS SOSICALES. NO SINO ESE MAL, QUE UN INDIVIDUO REALIZA A OTRO PORQUE TIENE POTESTAD SOBRE EL. ESE MAL. ESE PROFUNDO MAL. ESO QUE SE LLAMA MALA HOSTIA, CUANDO SE UTILZIA CONTRA LOS HIJOS O LOS HIJSO CONTRA LOS PADRES. Y DESPUES QUIEREN ARREGLARLO.
3.- ESE PROFUNDO MAL, QUE UNOS TIENEN SOBRE OTROS. ESE ES ELPROBLEMA PROFUNDO. ENTENDER ESO. ENTENDERLO Y COMPRENDERLO Y ADMITIRLO.
2.- ESA PROFUNDA TRISTEZA QUE SE LE CREA EN UN INDIVIDUO, Y QUE YA POR GENERACIONES SE IRA TRANSMITIENDO D EUNSO A OTROS, Y CADA UNO TRANSFORMANDOLO EN UN DEFECTO. (14 JUNIO 93 CR9.
(4723) 3.- COMPRENDO ESA TRISTEZA INFINITA DEL ALMA,
DENTRO DE ESAS REALIDADES CIRCUNSTANCIALES,
ESE DOLOR QUE ATRAVIESA,
PORQUE SIENTE,
QUE HAS SIDO ENGAÑADO EN ESTE SENTIR,
ESTE VIVIR PERDIDO Y OLVIDADO UN OTRO TIEMPO,
SIENTO EL DOLOR DEL BUENO,
Ç Y VER QUE LA CIRCUSNTANCIA ES LA ESTRUCTURA,
ES ESENCIA.
2.- DE LA CARNE
QUE LA SOSTIENE,
DEL APRECIO DEL OLVIDO,
DEL RECORD DEL AMANECER,
ESA NUBE QUE NACE EN LOS OJOS.
SE HA OLVIDADO DEL VIENTO.
ENTONTECER EN LAS ESPERAS. (6 MAYO 93 CR).
(4724) 1.- EN EL FONDO LA OBRA DE TEATRO E SOSLO SOLEDAD DEL AUTOR Y SOLEDAD DEL MUNDO. SOLO ESO. LA OBRA DE TEATRO ES SOLO ESO. Y SIEMPRE SERA ESO Y ANDA MAS QUE ESO. (25 NOV93CR).
2.- QUE NO ESTOY FRENTE A MI MISMO. QUE ESTOY DENTRO DE TODO EL
/TIEMPO. AQUI LO OTRO.
QUE NO ESTOY, Y QUE NO SOY. QUE FUI.
QUE LA TARDE ES MI ALIEMNTO
3.- Y EL DOLOR MI BEBIDA.
QUE SOY POETA SIN OIDOS QUE ME OIGAN,
QUE SOY POETA SIN OJOS QUE ME LEAN.
LAS PALABARAS CAEN EN SILENCIO.
Y DENTRO DE LA ZONA ALLI ESTOY EPRDIDO Y NO SOY NADA.
NI VIENTO NI ESTUFA, NI GAS,
NI NADA.
QUE ES SER POETA SOLO DEL DOLOR,
Y NI SIQUIERA LOS RIOS DEL AGUA DE SENTIR
QUE ALGUNA MANO HOJEA TUS SIGNIFICADOS. (1O MAYO 93 CR)
(4725) 2.- QUE ME HE SENTIDO PERDIDO EN ESTE LUGAR DE TARDE,
Y TU ALLI ACONTECIDO EN EL VIERNES DE SOLEDAD,
QUE NO ESTOY FRENTE A NADA, QUE NO SOY
QUE EL ALBERINTO E SMI ALBERINTO,
QUE LA MENTE,
1.- LA MENTE ES MI ALIMENTO,
Y QUE TU TE HAS PERDIDO EN EL YO QUE SOY TU,
Y QUE TODOS SOMOS UN VAIVEN, UNA NEGRA ROJEZ DEL SILENCIO. (11 MAYO 93 CR).
(4726) 2.- SENTIR EL MIEDO, en el tropiezo de la tarde-noche. Oir.
Y ESTAR CON EL MIEDO, estamos en algún lugar. En infinitos.
PERO SIN SABER SUS OJOS Y UÑAS, desde la nada-todo. Sólo.
PERO SENTIRLO Y ESTARLO, cimientos de la mirada-estar-sed.
SIN SER ANGUSTIA, SIN SER NADA, continuamos el camino.
3.- SIENDO TODO, todo permanece en algún lugar, siempre...
SIN SE RPARTE DE TODO, he visitado a tantos dioses, tantos
SIN SER TODO EN PARTE, tantos que no sé, no sé con cual...
SIN SER LO QUE NO SE ES. Es el ojo, avizor el ojo... mirada
SIN SER LO QUE FUE. Permanecemos todo en todo, todos...
SIN SER LA ESPERA, el rincón de la estructura. Alejado.
SIN ESTAR FUERA DE SI MISMO. Esto es vida, es teatro...
2.- SIN ESTAR SIN SER.
SIN NO ESTAR, SIN NO SER. (18 MAYO 93 CR).
(4727) 1.- NO SE DONDE ESTARE,
NI DOND EPERMANECERE,
NI DOND EIRE,
2.- NI DONDE , NI COMO ME RECORDARAN,
NO SE NADA.
3.- PERO SE,
QUE SOY PARTE D EUNA CADENA,
QUE ES MAS QUE YO, SIN SER MAS QUE YO,
Y QUE UN DIA SERA MáS QUE YO, SIN SER MAS QUE YO. (18 MAYO 93 CR9.
2.- SE HA ROTO EL ALMA Y USTED NO LA ENTIENDE,
PERO NO TEMA QUE EL ALMA NO S ENETIENDE A SI MISMA.
Y EN ESA LUCHA ESTA EL ACONTECIMIENTO. (23 MAYO 93 CR).
1.- SE HAN ALEJAOD LOS CMAINOS DE MI ESPERANZA. S EHAN ALEJADO. Y NO LOS ENCUENTRO. NO LOS ENTIENDO. NO SE DE DONDE VENDRAN. NO SE. NO SE. SE ME HAN PERDIDO LOS VAIVENES DEL ALMA Y SUS SUSPIROS.
(4728) 2.- SE HAN ROTO LAS ESTRELLAS. S EHAN ROTO EN EL MAR DE LOS DESEOS Y D ELOS NO DESEOS. EL QUE QUISO TANTO A TANTO. TANTO. YA NO QUEIRE A NADIE. NI A NADA.
3.- ESTO ES EXPERIENCIA. POBRE EXPERIENCIA.
2.- LOS VIEJOS CONSUMEN A LOS JOVNEES. LOS VIEJOS D ECUARENTA AÑOS Y DE SESENTA. LA GENRACION ANTERIOR ES SIEMPRE PEOR QUE LA SIGUIENTE.
ES EL NOMBRE LO QUE NUCNA SE CONOCE,
3.- ES EL FRIO DEL MAR, ANHELANTE DE NUBE.
1.- SENTIR EL MIEDO. SIN SENTIRLO Y SINTIENDOLO. SINTIENDO Y NO SINTIENDO. ESTO ES EL VIVIR. ESTO ES TODO.
2.- AQUI ESTOY DENTRO DEL MUNDO PERO SIN COMRPENDER EL MUNDO ESTE ES MI PROBLEMA. NUNCA LO HE COMRPENDIDO. QUIZAS NUNCA ME HAYA COMPRENDIDO A MI. TODO ESTO ASI DE SIMPLE. (20 SEPT. 93 CR).
CON TODO LO QUE NO ES.
EN FRIALDAD Y EN DESUSO. ES LA ESTRUCTURA.
DESDE EL VIENTO DEL AMANECER.
SE QUE UN CHINO Y YO, SOMOS IGUALES.
Y TU SOLO ERES TU, SIN TU NI YO. (23 MAYO 93 CR).
(4729) 3.- SENTIR ESE TIEMPO,
Y ESE DOLOR, Y ESA NIEVE EN LOS OJOS,
CRISTALES ROMPEDORES DE ESPERANZAS, Y TU EN LA LUNA.
2.- AQUI EN LA TARDE Y EN LA TIERRA,
SENTIR Y OLVIDAR Y ESTAR,
AQUI FRENTE ASI MISMO,.
HEMOS ESTADO RESPIRANDO EN LA NADA, (4730) 1.- AQUI EN LO QUE NO ES,
SOLO HA SIDO. UNA VEZ Y UNA MANO.
HEMOS SENTIDOS TRISTEZA, DOLOR Y SOLEDAD,
ALIEMNTOS DE LSO HUMANOS EN CUALQUEIR SOL,
AQUI ESTAMOS FRENTE AL TODO. (26 MAYO 93 CR).
2.- ME HE AISLADO DE ESTE COSMOS,
Y SIENTO LA TARDE,
Y LA ESPERA D ELA NUBE,
Y AQUI NO SOY, AQUI NO ESTOY,
AQUI EN EL CIRCO DEL CAOS,
3.- Y DEL AMANECER,
AQUI SE HAN IDO LAS PIEDRAS,
AQUI ESTAMOS PERO NO SOMOS,
NOS HEMSO ENGRANDECIDO EN LA MUERTE,
(4731) 2.- EN LA VIDA, Y EN EL SILENCIO,
QUE ES UN POETA UN MUERTO VIVIENTE
EN LA TRAFEDIA DE LA MOMENTANEIDAD QUE RESPIRA. (27 MAYO 93 CR).
1.- ESTAMOS EN EL FONDO DE ESTE MAR, INCIERTO CMAINO,
RETOCANDO LA TARDE,
LA ESTRUCTURA DE EST EMIEMBRO,
AQUI ESTOY FUERA D EMI
2.- QUE SOY SIN DISO, QUE SOY, SOLO NAD AY PARTE,
AQUI ESTOY FUERA DEL OJO,
AQUI ESTOY DENTRO DEL MIERCOLES D ELA TARDE,
AQUI ESTOY FRENTE AL MAR, Y AL HIPERESPACIO,
AQUI Y NO SE LO QUE SOY PORQUE NO SE LO QUE SERE,
SOLO SOY EN UN ESTOY. (29 MAYO 93 CR).
3.- ME SIENTO FUERA D EMI MISMO, Y ESTOY DENTRO DE LA TARDE,
AQUI EN ESTE MAR, EN ESTE SILENCIO,
DESDE EL LUGAR DEL CAOS,
Y LA TORMENTA,
AQUI EN EL SOLILOQUIO DEL DESAMOR,
(4732) 2.- AQUI SIEMPRE AFLORANDO EL INSCONSCIENTE,
PROYECTANDO CONTRA UNA PERSONA LOS DARDOS DIRIGIDOS A OTRA,
SILENCIO Y SOLLOZO Y DENTRO DE LA TARDE,
ESTOY AQUI EN LA MAR,
AQUI EN TODO,
AQUI EN EL MIRAMAR DEL CORAZON,
1.- S EHAN ROTO LAS ESTRELLAS. SE HAN ROTO. Y AHOR ANOS E QUIEN ME LAS PEGARA. NO SE QUE AUTOR, QUE LISTO QUE INTELIGENCIA, QUE SINTESIS ME UNIRA LOS TROZOS. UNIRME EL MUNDO EN SI MISMO. EL MUDNO DE AQUIA BAJO Y EL MUNDO DE ALLA ARRIBA. NO LO SE. SE ME HA ROTO. Y AHOR ANO LO COMPRENDO. ESTE ES MI PROBLEMA. NO LOE NTIENDO AHORA.
2.- DIFICILES PREGUNTAS PLANTEAS. DIFICILES. PREGUNTAS.
1.- DIFICILES RESPUESTAS MEJOR. DIFICILES RESPUESTAS MEJOR. DIFICILES RESPUESTAS. (11 AG93CR).
(4733) 3.- AQUI ES ES LA ESTRUCTURA,
AQUI EN TODO,
DETENGAMONOS Y MIREMOS EL ACONTECER DE LA NOCHE,
NOS HEMOS ALEJADO DEL VIERNES,
2.- ESTAMOS FUERA DEL SISTEMA,
ACONTECIDO EN ESTA NOCHE DE NOCHES,
SOMOS UNOS SERES QUE SE HAN PERDIDO.
Y ESTMAOS SOÑOLIENTOS DE ESTRUCTURAS,
DONDE HEMOS REZADO, SOLO A PIEDRAS D ECARNE,
1.- Y NO AL DIOS UNICO Y OMNIPRESENTE, ESPERAMOS LA TARDE,
AQUI EN EL MEIRCOLES QUE DEVIENE,
AQUI EN LO QUE NOS HA SUCEDIDO,
AQUI EN LA TERTULIA DEL AMANECER,
ES Y ESTAMOS EN LO QUE NO ES,
(4734) 2.- HEMOS RESPIRADO SOLO SILENCIO,
SOLO RETOCAR LOS ACONTECERES DEL MIEDO,
VENID Y ACORDAOS D EUQ EUN DIA FUIMOS,
DEBIMOS ESTAR Y NO ESTUVIMOS, AQUI ESTMAOS EN TODO.
ES ESTO LO QUE NO SIENTES. (31 MAYO 93 CR).
3.- ME SIENTO FUERA DEL SENTIDO Y DEL SI MISMO,
AQUI EN EL TIEMPO DEL QUE HEMOS AMANECIDO,
ESTAMOS FUERA DEL MIERCOLES Y DE LA SOLEDAD.
HEMOS RESPIRADO PIEDRA SY NADAS,
AQUI EN ESTA ESTRUCTURA DEL VAIVEN,
1.- PERO VOSOTROS DOND EESTAIS,
SUCEDEIS FUERA D EUN ACONTECER,
AQUI EN LO QUE NO ES,
AQUI EN TODO LO QUE HA SIDO,
AQUI EN EL MIERCOLES DE CENIZAS,
AQUI EN ESTA REESTRUCTURA DE LA ESPERANZA,
AQUI EN ESTO QUE NO SOY,
ME HE IDO, Y NO SE NADA D ENADA.(30 MAYO 93 CR).
(4735) 2.- LOS CORAZONES SE ROMPEN,
LOS ROMPEMOS,
Y DESPUES IGNORAMOS LAS CAUSAS,
Y LOS CAUSANTES IGNORAN LA AUTORIA. (31 MAYO 93 CR9)
3.- ME HE RESISTIDO A LA PEIDRA ANGULAR DEL FIRMAMENTO Y...
NO SE LO QUE HE SIDO, NI LO QUE SERE,
SOLO SE QUE UN PENSADOR QUE PIENSA EN TRISTEZA,
AQUI EN ESTE SOLLOZO D ELOS AMRES,
1.- Y TU, TU NO ME COMPRENDES,
NI COMPRENDES A OTROS,
Y A OTROS COLOCAS SAMBENITOS,
PAR ANOS ENTIRTE TAN DIFERENTE A LOS OTROS,
Y LA SOLUCION ESTRUCTURAL E SPONER A OTROS LOS TUYOS,
Y AQUI EL CORAZON DE LA MERIENDA SE RETUERCE. (31 MAYO 93 CR).
(4736) 2.- EL HUMANO ES, SOLO UN CORAZON DESEANTE Y SANGRANTE,
SOLO ESA VICTIMA D ELA CAIDA Y DEL DESALIENTO,
ES AQUI UNA TIERRA Y UNA TERNURA,
E SLO OTRO, ES EL PESAR DE LA TARDE TIEMPO.
3.- SIENTO LOS INFINITOS DE LA NOCHE,
Y ME ACUESTO CON EL DOLOR DE LA ESPERANZA,
Y ESTOY ENNEGRECIDO ENGRANDECIDO POR TEMOR Y ESPERAS,
SIENTO Y NO-SIENTO, VACIO DE REALIDAD Y LLENO DE TODO,
ESTOY FRENTE AL DESAMOR DE LAS PALABRAS RELLENAS DE VACIO
SE QUE ESTAR ES SENTIR POLIVALENTEMENTE EN LA MIRADA,
SE QUE NO ESTOY FRENTE AL AZUL MAR DE LAS CAIDAS.
SE Y NO SE. SE QUE ME HE IDO.(1 JUN. 93 CR).
(4737) 1.- ESTOY EN ESTE CIRCULO EN EL QUE DECAE LA ESPERA,
EN ESTE TIEMPO FUERA DE MI MISMO, FLOR Y NATURALEZA,
ES EL ABREVADERO D ELA MENTE,
UN ROCIO Y UN ROCINANTE, NO SEAS INDEFINIDO,
UN ACONTECIMIENTO D ELA PALABRA, Y UNA SED,
QUE HEMOS RESISTIDO AL ECO DEL AMANECER Y DEL TIEMPO,
UNA FLOR ACONTECIDA Y UN ESTAR, UN NO ESTAR AQUI EN NADA,
2.- QUE NO ESTOY FRENTE AL REZUMO DE LA PALABRA, QUE NO HE ESTADO SINTIENDO, SINO MURIENDO,
QUE ESTOY FUERA D EMI M ISMO, DE TI Y DE TODO,
QUE NO ESTOY EN LA NADA,
(4738) 3.- QUE HE ESTADO SINTIENDO, EN FLOR Y AQUI,
QUE LA ESTRUCTURA E SUN CAOS DE AMANECER,
UN RETUMBAR DE CAMPANAS, QUE ME HE IDO,
SI EN ESTA SIEMPRE AVENTURADA NOCHE,
LEVANTANDOSE Y DECAYENDO EN EL RIO DEL VIVIR,
QUE NO ESTOY, QUE NO SOY, QUE NO... QUE NO.
QUE LA PIEDRA ERES CUANDO EL ALMA ES PIEDRA. (2 JUNIO 93 CR).
2. Por lo que somos, uno, siempre está luchando con lo que fué, o con lo que ha sido. Quizás, por nada, en nada. Solo eso. Encontrarnos, en una tarde.
1. Pero como alguién va a querer representar esto. Si esto aburre. Será un fracaso de representación, un fracaso de la nada. Un fracaso del autor... y el escribidor tendrá que aceptar que no es nada, que no ha conseguido nada, un fracaso más, un simple fracaso más... alguién que será olvidado antes del mismo morir... como la inmensa mayoria de todos.
(4739) 2. Y todo continua, simpere, continua todo, como si nada ha pasado...
3. Pasan los egipcios, pasan los mesopotamicos, pasan los griegos, pasan los romanos, pasan y pasan... y los occidentales, también algun dia pasaran... igual que todos... todos pasaran unos detrás de otro... irremediablemente.
1.- Y ASI SE HA IDO YENDO LA VIDA,
REZUMANDO ANTAGONISMOS Y ALGUNSO CREANDO ODIOS,
SE HA IDO YENDO EL ESTAR,
SE HA IDO YENDO EL DESAMOR Y LA TARDE.
AQUI ESTA TODO FRENTE A TODO, PERO TU DOND EESTAS,
2.- SE QUE ALGUNOS SOLO VIVEN PARA APARENTAR,
TE DAN EL NAVAJAZO Y DESPUÉS TE TRATAN MUY BIEN OFICIALMENTE,
ESTE HA SIDO LA EXISTENCIA D EMUCHOS,
¿POR QUE'0 POR QUE TIENEN LA FIGURA MASCULINA ATRAGANTADA
DESDE LA NOCHE D ELOS TIEMPOS,
Y CUALQUIER MACHO E SPARA EL UN ANTAGONISTA,
Y TIENE UNA RELACION AMOR-ODIO TAN PROFUNDO
QUE LO MATA, SOLO HACE TEATRO, SOLO ESE VAIVEN.
SOLO ESA LUZ Y ESE DESTIEMPO. ESE ESTAR Y ESTE LUCIR.
AQUI ANCEMOS EN LA PIEDRA Y EN EL ALBUM. (2 JUNIO 93 CR).
(4740) 3.- ES SENTIR EL INFINITO EN LOS OJOS,
SI NO LO HAS VISTO. JAMAS COMPRENDERAS LA NADA.
SI NO ESTAS FUERA DEL ESTAR-SER,
NO SUCEDE LA PALABRA, NO ESTOY FRENTE AL OJO.
NO ESTOY EN LA LEALTAD DE LAS ESTRUCTURAS,
SI NO HAS VISTO EL OJO ATANDOSE A LO ILIMITADO,
NO COMPRENDERAS ESA SPIEDRAS QUE SON LOS HUMANOS. (3 JUNIO 93 CR).
2.- LA FLOR S EHA CAIDO EN LOS FIRMAMENTOS DE ESTRUCTURAS,
SIMPLIFICACIONES DEL CORAZON, Y DE TEXTURAS,
S EHAN ALEJADO DE LA NIEVE,
SE HAN AISLADO FUERA DEL RECORD DE LA TARDE,
1.- SE ESTA FUERA D EUNO MISMO. SE QUE NO SOY.
SE LO QUE NO HA SIDO. SE LO QUE NO ESTA.
SE LO QUE EST AFUERA DEL ALMA. SE FUERA DE SI MISMO.
SE DONDE ESTOY, SE QUE NO ESTOY EN LA TIERRA. SE DE DONDE NO APAREZCO EN LA PIEDRA. AQUI EN TODO.
3.- ME HE ALEJADO DEL RUIDO, PERO ME HA ABANDONADO EL SONIDO,
NO SE NADA YA LO QUE NO ES SENTIR. (4 JUNIO 93 CR).
(4741) 2.- ME HE ALEJADO DE TANTOS MARES Y TANTAS ESPERAS,
DE TANTAS NUBES Y TANTOS RACIMOS,
ME HE ESTADOI FUERA D EMI MISMO,
EN ESTE TEMOR DEL ALMA,
AQUI ESTOY FRENTE AL DESAMOR DEL MOMENTO,
1.- AQUI ESTOY EN LA TERNURA DEL SONIDO,
AQUI ESTOY FRENTE A MI MISMO,
EN ESTA LEALTAD DEL YO,
QUE NO SE NADA,
Y NO SOY NADA,
2.- QUE ESTOY FRENTE AL OJO AVIZOR DEL TEMBLOR,
VENID Y HUID DE MI,
VOSOTROS LOS QUE ESTAIS FUERA DEL RACIMO DE LA TARDE,
HEMOS SENTIDO INFINITOS CARACOLES DE MAR EN LAS MANOS,
PERO AL FINAL SOLO HEMOS ASIDO VIENTO Y ARENA. (4 JUNIO 93 CR).
(4742) 3.- ¿POR QUE NO COMPRENDEIS EL BIEN?
POR QUE HABEIS SENTIDO QUE LA TARDE ES ROSA,
ES UN FIRMAMENTO DE LA NADA,
POR QUE HABEIS ESTROPEADO LA REALIDAD.
POR QUE NO OS ACUSAIS ANTE EL INFINITO,
PORQUE NO SENTIS DE VERDAD EL DESEO DE QUERER,
POR QUE SOLO AHBLAIS VOCABLOS Y NO PALABRAS,
2.- POR QUE NO ESTAIS LLENOS DE OIDOS Y CIELOS EN LA TARDE,
POR QUE NO ACONGOJAIS EL DETENERSE EN LOS OLVIDOS,
POR QUE LOS DISCURSOS NO SON LAS REALIDADES,
POR QUE NOS HABEIS QUITADO LAS ESPERANZAS,
POR QUE CONDENAIS A UNA GENERACION A QUE NO PROGRESEN,
POR QUE VAIS A CONDENAR AQUEL Y A AQUEL A ESTAR EN EL
MISMO OFICIO SIEMPRE,
PORQUE NO OS ACORDAIS DE LOS DIEALES DE HACE VEINTE AÑOS,
AL MENOS DE ALGUNOS, LA PERSONA ES MáS QUE TODO,
TODAS LAS PERSONAS, SEAN CUALES SEAN EL COLOR DE SU
CEREBRO.
POR QUE, POR QUE, POR QUE, POR QUE, POR QUE. (8 JUNIO 93 CR).
(4743) 3.- ME HE OLVIDADO DE TODOS LOS TOMOS DE LA REALIDAD,
SE QUE ESCRIBIR NO SIRV EPARA NADA,
UNOS NO ME PUBLICAN PORQUE NO ES BUENO,
OTROS PORQUE NO TENGO EL COLOR DEL CARNET QUE ELLOS QUIEREN
1.- UNOS Y OTROS, Y TU AQUI ENCERRADO VIENDO EL TEATRO DEL
VIVIR.
ESTAS FUERA DE ESTAS PALABRAS,
Y TE ACUERDAS EN LOS SANTOS IDEALES DEL PASADO.
Y EL DRAMA ES VER, AQUELLOS QUE T EPERJUDICAN,
SON AQUELLOS CON LOS QUE TU TENIAS EL CORAZON Y EL VOTO,
PERO COMO NO TIENES EL CARTONCILLO, CREEN QUE ERES SU
ADVERSARIO...
DIOS CUANTA IGNORANCIA ESTUPIDA ENCIERRAN LOS OJOS HUMANOS.
Y EN ESTE TREMULO PENSAR ESTA LA PALABRA.
PASAS TUS MEJORES AÑOS INTENTANDO PROGRESAR,
Y YA SABES QUE NO PODRAS SALIR DEL HUECO,
PORQUE LOS QUE DETENTAN EL PODER NO DESEAN TUS MANOS,
HAS ESPERADO EL TIEMPO Y EL TIEMPO S EHA IDO. (6 JUNIO 93 CR). (4744) 2.- NO OLVIDES SER HUMANO,
QUE TU HAS PODIDO DONAR DE DOTE UNA CARRERA,
PERO NO OLVIDES QUE QUIZAS
TU NO TIENES DERECHO A QUE TE COSAN UN BOLSILLO.
NO OLVIDES SER HUMANO
1.- QUE LOS HUMANOS SON IRRACIONALES Y ARRACIONALES.
NO LO OLVIDE SY TU SUFRIMEINTO SERA MENOR.
PIENSA QUE PARA LOS OTROS TUS SACRIFICIOS NO IMPORTAN
SOLO CUMPLE CON TUS DEBERES,
(4745) 3.- Y LOS MINIMOS ENTREGAS DE ELLOS SON GRANDES HAZAÑAS,
NO OLVIDES SE RHUMANO,
QUE EL MAYOR ENEMIGO DEL GENERO HUMANO
ES EL SER HUMANO,
Y SI TIENE UNAS IDEAS,
ESE PEOR AUN,
PORQUE POSIBLEMENTE SOLO TENGA TRE SO CUATRO,
NO ES CAPAZ DE CREAR UN SISTEMA IDEOLOGICO,
Y ESE COMO SABE QUE NO TIENE CASI NADA,
SE ATA A SUS TRE SO CUATRO PESETAS.
NO OLVIDES QUE EL QUE HABLA CREYO EN TANTOS SISTEMAS,
PERDONALE QUE AHOR ANO CREA EN NINGUNO,
SI ERES JOVEN NO DEBES LEER ESTAS FRASES,
Y PIENSA QUE EL AUTOR TAMBIEN FUE JOVEN,
AUNQUE NO DEBES HACERLE OIDO A SUS PALABRAS,
(4746) 2.- OLVIDALO NO SE MERECE NADA DE NADA. (5 JUNIO 93 CR).
ALGO PASA EN UN PAIS, ALGO DEBE SUCEDER,
QUE EL QUE TIENE UNA CARRERA OCUPA EL MISMO LUGAR
QUE EL QUE NO LA TIENE,
Y SUELE OCURRIR QUE EL QUE TIENE LOS ESTUDIOS
VA AL TRABAJO ANDANDO MOJANDOSE LOS PANTALONES Y PARAGUAS,
Y ELQ UE NO VA CALENTITO EN SU COCHE Y EN MANGAS DE
CAMISA,
ALGO DEBE SUCEDER EN ESE CORTIJO, FINCA O CASERIO.
Y ALGO NO BUENO PARA EL FUTURO DEL LUGAR. (5 JUNIO 93 CR).
1.- HEMOS SENTIDO INFINTIOS CAMINOS DE ESTAR,
HEMOS SENTIDO ILIMITADAS VIDAS EN LA NUESTRA,
HEMOS SENTIDO INDEFINIDOS LUGARES EN EL SER,
HEMOS ESTADO SINTIENDO PENSANDO EN LA TORCEDURA,
HEMOS RECALENTADO LOS NERVIOS PARA AVANZAR,
HEMOS ESPERAOD Y ESPERADO, Y ESPERADO,
Y AQUELLOS A QUIENES ESPERABAMOS LLEGARON,
(4747) 3.- LLEGARON PERO S EOLVIDARON DE LOS QUE ESPERABAN,
Y SE HUNDIERON LOS SUEÑOS, LOS SUEÑOS DE ALGUNOS.(JUN.93) ESTe PAIS, PAISAGE Y PAISANAGE ES MARAVILLOSO,
ESCUCHAS LOS DISCURSOS D EUNOS CONTRA OTROS,
DEL FUTURO CON LOS DEL PASADO,
1.- Y PIENSAS Y MIRA SY RECUERDAS,
QUE AQUELLOS SE SITUARON EN EL LUGAR DEL PASADO,
Y LOS DE HO, QUE CRITICAN TANTO,
Y ESTAN AHORA SUBIDOS EN EL PRESENTE,
EMPEZARON A ASCENDER EN LA ESCALERA EN EL ANTEAYER,
2.- Y AYER ERAN LO QUE ERAN, Y HOY SON LO QUE SON,
Y MAÑANA SERAN LO QUE DEBAN SER,
PARA SIEMPRE ESTAR SUBIDOS EN LA ESCALERA MECANICA. (7 JUNIO 93 CR).
LAMENTO LAS PALABRAS
LAMENTO EXPRESAR EL CORAZON,
PERO SI VIENE UN PARTIDO (4748) 3.- Y NO PUEDO ASPIRAR A OTROS TRABAJOS
POR QUE NO TENGO ESE COLOR DE CARNET,
Y VIENE OTRO DISTINTO,
Y NO PUEDO SALIR DEL HOYO
PORQUE NO TENGO ESE COLOR DE CARNET,
¿QUE PùEDO PENSAR?
SI TENGO SUFICIENTES MERITOS, ESTUDIOS, PREPARACION, ETC...
QUE PUEDO SENTIR, QUER PUEDO PENSAR,
1.- QUE SOY UN CIUDADANO DE SEGUNDA CLASE.
NO SE ESTAN DANDO CUENTA,
QUE ESTAN CREANDO CIUDADANOS DE PRIMERA, DE SEGUNDA
Y DE TERCERA.... NO COMPRENDEN LA REALIDAD. (8 JUNIO 93 CR).
SUEÑO CON LAS ESTRELLAS,
ESPERO QUE CEREBROS POR AHI OLVIDADOS EN LOS RINCONES,
2.- CREEN NUEVAS SINTESIS POLITICAS PARA EL FUTURO,
ESA E SMI ILUSION,
ESPERO VERLAS AL MENOS EN EL PAPEL,
AUNQUE YA NO EN LA PRACTICA. (7 JUNIO 93 CR).
SE LO QUE ES EL SUFRIMIENTO Y LA PENA,
EL DOLOR Y LA TRISTEZA,
(4749) 3.- Y LA ESPERANZA DE LA ALEGRIA,
Y LA ESPERA DE LA ESPERANZA,
SE TODO ESOS NIVELES DEL AIRE Y DE LA TIERRA,
LO SE, POR ESO HABLO D EELLOS,
HABLO DE TI Y DE MI,
DE MI Y DE TI,
1.- Y ASI MAÑANA HABLEMOS MAS DE NOSOTROS Y MENOS DE TI Y
DE MI. (8 JUN. 93 CR)
MI OFICIO ES SOÑAR,
Y LOS SUEÑOS ELEVARLOS AL ORIGEN DE LA NATURALEZA,
INCLUIRLOS EN TU CORAZON Y EN TU PENA, EN EL PENSAR,
MI OFICIO ES VER Y DES-VER Y RE-VER,
2.- MI OFICIO ES ILUSIONAR LA IMAGEN CON UNA IDEA,
Y UNA IDEA CON UNA PALABRA,
Y UNA PALABRA OCN UNA REALIDAD.
MI OFICIO ES HACER QUE UN PAJARO SEA UN HUMANO,
Y UN HUMANO UN ARBOL.
MI OFICIO ERES TU, Y TU Y TU Y YO. (5 JUNIO 93 CR)
(4750) 1.- DOND EENOCNTRARA EL CORAZON DEL HUMANO SU DESCANSO.
2.- DONDE ENCONTRARA SU SALIDA A SU NOMBRE Y A SU APELLIDO. E ES TODO. Cenicientos caminos del mar. Laberintos de todo.
ME HE OLVIDADO De MI, El viento acontece en el alma.
Y AL OLVIDARME De MI, miradas de nadas-todos-seres, si-no.
HE COMPRENDIDO AL TU Y AL TODO TU, hemos oido voces de algo
AL OLVIDARME ME HE ACORDADO D EMI YO, en aquello que es...
Y EN ESE YO... Retornado de parasoles, estructuras-nadas.
3.- SE HAN VACIADO TODAS LAS ESPERAS Y TODOS LOS FUTUROS.
ME HE ACORDADO DEL ORIGEN EN EL FUTURO. El pasado es todo.
2.- PENSAR EN EL SUFRIR, permitir la tarde-noche. Corazón.
POR ESO ENTIENDO A LOS ANIMALES, aquí acontece en todo...
YO SOY ANIMAL Y TU, se han relajado las estructuras de-sí,
Y A LAS PLANTAS, se han roto laberintos de aconteceres...
YO SOY PLANTA Y TU, quizás uno que se abre al viento...
1.- Y AL AIRE, despacio la condición humana. Buscando...
YO SOY AIRE Y TU, rebuscando en el alma. Rebuscando algo.
Y AL ALMA, y todo tú, todo lo que ha sido-visto-estado.
(4751) YO SOY ALMA Y TU. Se han muerto tantos cuerpos y almas.
3.- SE DEL TIEMPO DE LOS CORAZONES, Y SE D ELA NADA,
Y DE LAS HUIDAS DEL CAOS,
SE DE TODO Y NO S E DE NADA,
PERO SE QUE MI SABIDURIA HOY NO ES DESEADA. (9 JUN. 93 CR).
2.- ME HE ALEJADO DE TODOS LOS TIEMPOS Y DE TODOS LOS ECOS,
DE TODAS LAS NUBES Y DE TODAS LAS ESTRELLAS,
1.- SOLO SOMOS PROYE CTO, SOLOE SO. PROYECTO Y PROYECTO. PROYECTO SOBRE PROYECTO. Y NAD AMAS QU EPROYECTO. EN EL FONDO. SOLO SOMOS ESO. Y SIEMPRE SEREMSO ESO. SOLO ESO.
2.- NADA MAS QUE ESO, EN ESA REALIDAD QUE NOS DISTORSIONA, QUE NOS HACE SUFRIR. QUE NOS AHCE TEMBLAR. QUE NOS HACE CAER EN OTRA COSA. QUE NOS HACE NO SER. QUE NOS AHCE PESNAR YS ENTIR.
1.- AQUI ESTOY EN LO QUE NO ES.
UN PENSADOR FILOSOFO,
QUE AMA LA VERDAD,
(4752) 2.- Y SIENTE EL RAYO DE LA DESILUSION,
AQUELLOS QUE HACE VEINTE AÑOS DEFENDIAN VERDADES
HOY DEFIENDEN RAZONES DE ESTADO, DE PROTOCOLO Y DE PARTIDO,
Y LAS PALABRAS ALTISONANTES EN LAS QUE CREIAMOS
3.- SE LAS HA LLEVADO EL RIO DEL PODER Y DEL LUGAR.
¿NO HABRA YA TIEMPO PARA LA UTOPIA?
TODAS LAS UTOPIAS TENDRAN QUE MORIRSE EN LA REALIDAD
Y SOLO DETENERSE EN ELLA ALGUNOS DE SUS FLECOS DE LA DULZURA, y del sentimiento, del estar y del ser. Soledad.
1.- SE QUE EL IMPORTANT ENOMBRE DEL BIEN,
AUN QUEDARA EN LSO CORAZONES ESPERANDO OTRO DUELO FUTURO.(1O JUN. 93 CR).
2.- ME HE HOSPEDADO EN LOS CORAZONES DE LSO BUENOS,
PERO NO SE SI NO HE ENCONTRADO CORAZONES,
O NO HE ENCONTRADO BONDAD,
O NO HE ENCONTRADO ASPIRANTES A BUENOS. (1O JUN. 93 CR).
3.- CANTO A ESA MUJER, y el tiempo zozobra, y todo es.
SI A ESA, al cambio, la nada y la parte... lo que es...
A ESA QUE NO REALIZA NI TESIS DOCTORALES,
(4753) 2.- NI EJECUTIVA, NI MINISTRA DEL RAMO,
CANTO A ESA NORMAL EN SU TRABAJO,
QUIZAS UN POCO MENOS D ELO NORMAL,
QUE SE GANA EL AIRE CON SUS AMNOS Y SU MENTE,
1.- QUE RESPIRA CADA MAÑANA DOLIENDOLE EL CORAZON,
A ESA EPRSONA QUE HA CREIDO EN LA MORAL Y EN LOS IDEALES,
PERO QUE ESTE EXISTIR, ESTA CIRCUNSTANCIA O...
LE HAN DETERMINADO PROFUNDAMENTE,
Y ESTA SIEMPRE EN EL CIRCULO DEL RECUERDO,
2.- DEL AMOR-DESAMOR Y DE LA ESPERA Y ESPERANZA,
CANTO A ESA MUJER,
ESA Y MILLONES COMO ESAS,
CLAVADAS CADA UNA EN UNA CULTURA Y TIEMPO,
3.- SON LAS QUE HACEN DE VERDAD RODAR ESTA HISTORIA,
A ESAS, CON UN TRAPO, UN PUCHERO O UNA MIRADA,
ESAS SON LAS HEROINAS DEL TIEMPO,
ESAS ANONIMAS, ANONIMAS E INEDITAS,
(4754) 1.- ESAS SON LOS VERDADEROS PREMIOS NOBELES.MI CANCION.
MIS VERSOS PARA ELLAS, ELLAS QUE POSIBLEMENTE NUNCA
LOS LEERAN, NUNCA. (10 JUNIO 93 CR).
2.- TAMBIEN CANTO A ESA MUJER,
ESA DE ALTO CARGO DE RESPONSABILIDAD ECONOMICA Y SOCIAL,
ESA QUE HACE SOMBRA A LOS SOBERBIOS MACHOS Y HOMBRES,
A ESA QUE TODAS LAS MAÑANAS TOMA DECISIONES QUE AFECTAN A COLECTIVOS,
3.- A ESA MUJER,
PORQUE HA DEMOSTRADO QUE EL SER HUMANO,
HOMBRE O MUJER, SON IGUALES,
2.- SON IGUALES... A ESA TAMBIEN LE CANTO. (1O JUN. 93 CR9.
1.- AMO LA DIVERSIDAD MENTAL,
SI LA DIFERENCIA D EIDEAS Y MOTIVOS,
AMAO LAS DIFERENCIAS,
PERO AMO AUN MáS ESE DESEO D EUNIR,
(4755) 3.- DE JUNTAR ABISMOS,
DE ATRAER LAS SEPARACIONES,
DE IR ATANDO LAS LINEAS, CABOS Y LIMITES,
AMO EL CAMINO DE ASPIRACION HACIA LA UNIDAD EN TOLERANCIA
2.- AMO LA PRUDENCIA,
AMO LA PAZ,
AMO LAS IDEAS QUE ANSIAN LA PAZ DE VERDAD,
Y AMO LOS PLANTEMAIENTOS PROFUNDOS ESENCIALES
QUE ABREN LOS OJOS AL UNIVERSO.(1O JUN. 93 CR).
3.- IGNORMAOS LO QUE ES SENTIR, Y LO QUE ES PENSAR, Y LO QUE ES SER Y ES ESTAR. IGNORAMOS TODO. Y NO IGNORAMOS NADA, E IGNORAMOS LOS QUE SOMOS Y LO QUE SOMOS. NO SOMOS NADA. (11 JUNIO 93 CR).
2.- QUIEN CONOCE EL CORAZON DE LA TARDE. QUIEN LO CONOCE. QUIEN CONOCE LA ESPERANZA DE LA TARDE. QUIEN LA CONOCE. QUIEN HA DORMIDO CON EL DOLOR DE LA TARDE. QUIEN.
1.- ME SIENTO FUERA D E SI MISMO. NUNCA HE ENTENDIDO EL MUNDO. NUNC ALO HE ENTENDIDO. NO S ESI ALGUIEN ALGUNA VEZ DE VERDAD HA QUERIDO ENTENDERLO.
(4756) 3.- EL ESTAR ES LA ESENCIA D ELA VIDA. PERO EN LA VIDA NO COMPRENDEMOS NADA. NO ESTAMOS EN NADA. NO SOMOS EN NADA.
2.- PAR AQUE UN AUTOR D ETEATRO QUE NADIE QUIERE REPRESENTAR, QUE NADIE QUIERE LEER. ¿PARA QUE? DIME TU, TU EN EL FONDO DEL CORAZON DONDE ESTA LA PIEDRA QUE SE DESHACE EN LOS OJOS. DONDE. DONDE ESTAMOS PERDIENDO Y PARTIENDO EN LA NUBE DESDE DONDE NACEMOS. (25 JUNIO 93 CR).
1.- QUE NO ESTMAOS DENTRO D ENADA.
2.- QUE NO SOMOS NADA. QUE NO ESTAMOS NADA.
3.- QUE ESTAMOS FUERA D ELO QUE ESTMAOS DENTRO. QUE HEMOS SIDO PERDIDOS EN ESTOS CMAINOS DE LAS NUBES. QUE NOS HAN PERDIDO QUE NO COMRPENDMEOS NADA. QUE NO ENTENDEMOS NADA. QUE ESTMAOS FEURA D ETODO. QUE NUNCA COMPRENDEREMOS NADA.
2.- ME HE ALEJADO D EMI MISMO. ME SIENTO EN LOQ UE NO ES. EN LA NADA. Y EN EL AQUI DEL TU. (18 JUL93CR).
1.- USTED HA INTENTADO COMPRENDERME. SI INTENTAR COMPRENDERME. INTENTAR COMPRENDERSE. Y ENTOCNES COMPRENDERME. INTENTAR COMPRENDERME PARA INTENTAR COMPRENDERSE.
(4757) 3.- NO.
1.- PUES ENTONCES HAGA UNA CURA DE SILENCIO. NO HABLE DURANT EUN AÑO. Y QUIZAS EMPECEMOS A POENRNOS DE ACUERDO. SOLO ESO. SOLO ESO. (11 AG.93CR).
2.- SE ESPERA LANOCHE. Y EN ELS ILENCIO NOS TRAEMOS AHCIA NOSOTROS MISMOS LA REALIDAD. ESTAMOS DENTRO DEL ALMA, Y DENTRO DEL CORAZON. ESTAMOS FUERA D ENOSOTROS. AQUI ESTAMOS LLENOS D EHIELOS YD E FRIOS. AQUI EN LA TARDE DEL CAOS. AQUI EN EL SENTIR DEL VIVIR. SOLO ESO SABEMOS. SOLO ES LA IGNORANCIA. AQUI ESTAMOS AQUI ESTAMOS EN EL SOL D ELA NUBE AQUI ESTAMOS AQUI ESTAMOS DEL OTRO. AQUI. AQUI EN LO QUE ES Y NO ES. AQUI EN EL CENICIENTO CMAINO DEL MAR. AQUI EN LA SOLEDAD D ELA SOLEDAD. AQUI. AQUI ESTAMOS LLENOS DE FRIOS YD ECALOR. AQUI.
(4758) 3.- SE HAN DETENIDO ALS ESTRELLAS AL MIRARME, S EHAN DETENIDO TODOS LOS ACONTECIMIENTOS DE LAS NUBES. AQUI. ESTAMOS. AQUI S EHAN ROTO TODAS LAS ESTRELLAS. AQUI. (nov. 93cr).
1.- TODO SE DETIENE FRENTE A LA MANO. SE DETIENE EN TODO LO QUE ES. SE DETIENEN EN TODO LO QUE NO ES. SE DETIENEN EN TODO. EN TODO LO QUE NO ES. EN LA LEY DEL SI. AQUI ESTMAOS EN TODO. EN TODO LO QUE NO ES. EN EL FIN DLE MUNDO. DESDE la lealtad del sER Y DEL SI.
2.- y viene la literatura, pero la literatura, no es nada. No lo olvides. La literatura, solo es eso, una forma de ser.
3. solo hablamos con el dedo o con otro dedo, a veces, muy pocas con el analsiis de la razon. La razon aun no ha llegado a la humanidad. No s eha extendido totalmente. Utilizamos la mayoria de veces para enmascarar la realidad. eso es todo.
2. Solo es teatro aquello que no es teatro. Solo aquello que no es representacion. Miles de horas, se ven en television y enla calle, de mal y buen teatro. Todo el dia, los seres humanos, están represenando. aceptar este teatro de la mente, que es llegue a la mente.
(4759) 1. Mirar al sol, y quemarte los ojos, con sus luces. Ese es el destino humano.
3. Uno, se ha perdido en el mundo. Uno esta aquí pero nadie sabe exactamente por qué esta, y para qué está el. Esa es la busqeuda más dificil, buscarte a ti mismo, buscarte en otra persona, buscarte en un trabajo. La mayoria fracasan en su busqueda, o encuentran un lugar en sí, pero no encuentran otro.
2. Sólo nos queda el silencio, solo el silencio si queremos oir, oir algo de nosotros en nosotros mismos.. sólo nos queda el vacio del silencio... sólo eso...
1. Huyo de todo. Huyo de todos los firmamentos de la espera. Huyo de ser rinoceronte.
(4760) 2. Para qué escribir una pagina más, para qué expresar algo más de tus pensamientos, si a nadie interesa... decidme vosotros, estimados publico... para qué.
1. Y se marchan las sirenas. los cimientos del orbe se tambalean...
2. Tantos niños sin padres, tanto niños rotos desde su infancia, explotados y escalvizados por los adultos...
3. Los adultos han roto su vida, han roto su esperanza, y quiebran otras esperas, otras esperanzas, otras solicitudes del yo... todo está en algún lugar, en algún firmamento de la nada-todo. Todos somos algo, todos somos alguna parte...
1. Decidme, por qué esamos aquí. (se baja el telon). (Enero 2000).
+++
PROPOSICIONES FILOSOFIA, LITERATURA Y ARTE.
(4761) -1. Los soliloquios, son en definitiva pensamientos con uno mismo, aunque la finalidad de toda escritura sean los otros. Si los otros te rechazan la literatura que realizas, tienes dos caminos, o no escribir, porque al final, tus ideas ya te las conoces; o escribir, no para los otros que te niegan el pan y el sal de la escritura, sino redactarte para ti, y quizás así fijar un poco mejor lo que suñeas-piensas-deseas. Llevo lustros escribiendo y pensando para los demás, evidentemente, no les interesan ni mis ideas-literatura-filosofia, por tanto, solo tengo el camino de dejar este arte o practicar esta funcion, o realizarla para mi. Después no digan algun dia, que no tiene valor, porque la finalidad de estos parrafos es aclararse asi mismo.
2. Crear sisitemas teóricos, solo tiene una finalidad, intentar que el mundo tenga más racionalidad. Evidentemente, en treinta años o cuarenta, la poblacion se ha doblado de tres mil a seis mil millones de personas en el mundo. El mundo no es capaz de asimilar, tantas posibilidades en todos los sentidos. Este es el dilema que tenemos aquí y ahora.
3. Todo el mundo habla de la felicidad, y todos tienen recetas para ello, o dicen que es imposible que halla recetas. No tengo recetas para la felicidad, pero no creo que sea imposible buscar unas normas, que al menos, te evite infelicidades, si no la felicidad por lo menos te evite tristezas y dolores.
4. NO hay posiblemnte formulas para nada en el mundo, hay miles de oficios, y miles de situacione personales, por tanto, no podemos en una frase abarcar todas las condiciones humanas y sus posibles experiencias. Lo más que podemos hacer y esperar es hacer preguntas-respuestas quea coten algo de la realidad...
5. Aparte de cumplir con tus deberes, no puedes estar siempre pendiente de todo lo exterior, porque si solo caes en lo exterior no dejas tiempo para nada de lo interior.
6. Al final uno se da cuenta, que actualmente, en el fondo tenemos las mismas posturas teoricas-vitales que en la epoca helenistica y romana: posturas hedonismo, epicureismo, estoismo, cinismo, escepticismo y dogmatismos... y multitud de religiones de todo tipo. Si te fijas, cada persona que vayas encontrando, encaja en esos estereotipos, más o menos. Ellos no sabran que ese es su nombre, o al fin de cuenta, no sabran que estan haciendo lo que otros, hace dos mil años y pico, teorizaron y vivieron como la mejor forma de vida... pero asi es. ¿hoy los dogmaticos cuales serian? quizás estos no encajarian totalmente con ningun prototipo, quizás aquellos que ven el mundo segun una ciencia o saber, generalmente su oficio: psicologia, psiquiatria, sociologia, etica, religion, etc... ¿quizás los dogmaticos de este tiempo sean esos?.
7. No encontrará el ser humano, la felicidad, si no encuentra un sistema por el cual encuentre un tiempo equilibrado a todas sus funciones: 1º al trabajo. 2º al descanso. 3º a si mismo. 4º a la familia. Evidentemente la sociedad actual, está formada por dos grupos de personas, las que solo tienen tiempo para trabajar y apenas para realizar las distintas funciones. Y aquellos que apenas trabajan, y tienen todo el tiempo posible, pero que no sabemos si dedican suficiente tiempo a la familia o así mismos... sino solo al descanso y al ocio. El descanso, no solo seria el tiempo de sueño, comidas, sino también de ocio. El concepto de dedicarse asi mismo, es el concepto por el cual, el ser humano, intentaria analizar y entar en su realidad subjetiva, y tmabién el tiempo dedicado al estudio y la comprensión de la realidad exterior, a través de la reflexion-lectura. Todo este tiempo, tiene que estar equilibrado, es decir, dedicar más o menos tiempo a las cuatro funciones, no más a unas que a oras. sino un tiempo equilibrado... diriamos que seis horas a cada cosa... de media cada dia... -evidentemente al sueño y al descanso hay que dedicar más horas, porque si no, nuestra naturaleza no aguanta). Lo que si creo, es que mientrás no se lleve un esquema asi, esa persona, no será feliz, una persona que trbaje mucho aunque tenga mucho dinero, no será feliz, y al final caerá en defectos y erroes graves. Una persona que practicamente no trabaja o no hace nada, o apenas nada, cae inopindamente también en errores y en defectos de no saber como utilizar el tiempo.
8. Lo trsite es que incluso aquellos que creemos, que la division más humana del tiempo y del trabajo y de la actividad humana, es divirir el tiempo o la actividad en cuatro partes, de algun modo equilibradas: Trabajo, Descanso, Familia y uno mismo. No podemos por las circunstancias o por las necesidades perentorias y obligaciones primarias realizar ese esquema. Hoy el mundo esta dividido entre aquellos que solo dedican tiempo a trabajar, y aquellos que no hacen apenas nada. Esta es la realidad. Mientr'ñas sigamos así, mientrás que continuemos asi, ni el sistema ni los individuos nacerán o desarrollarán equilibrados.
9. No tengo miedo, ni tengo demasiado alegria con el descubrimiento de los genes, del mapa genetico. Sé que estos descubrimientos, nos abren una nueva era, una nueva epoca, y quizás incluso, entre otras funciones que se podrán obtener, dará como resultado, que podamos inteferr en la persona humana, y crear nuevas especies humanas. Si estudiamos la histori humana, en la medida que la concoemos, debemos admitir que todo aritulugio que se inventa o se descugre, s epued eutilizar de miles de forma sy maneras... ¿hay que proecuparse por eso? En general soy optimista, la tecnica, cualquei tencia, que tenga ese dole uso, para lo bueno y para lo malo, al final de cuentas, el uso positivo a lo largo del teimpo es mejor. Imaginemosnos por un omento, que los ordenadores y los robots aumentan su apacidad, y desde luego nos superan, quizás la unica forma para no desaperedcer como especie biologica, es indagar en nosotros mismos, y crear mecanismos biologicos, para nuevos individuos y nuevas especies, y que estas sena tan inteligentes como los ordenadores, o al menos, no sean tant tontas como somos ahora. Por tanto, siempre he pensado, si hay que ser optimista o pesimista frente a la tecnica, y al genetica es una de ellas, siempre he sido más optimista que pesimista. La espada ha matado millones de eprsonas a lo largo de lahistoria, la espada y sus evoluciones como el cuchillo, la daga, la lanza, etc... pero ha curado a millones en forma de bisturis, cuchillos para comer, hoces para segar, etc... Siemrpe he sido en cuanto a la tecnica positivista, y optimista... -evidentemente, hay algunas tecnicas que son totalmente negativas, pero son muy pocas-. al find e cuentas, a mayor tecnologia, mayores posibilidades de aumentar la demografia y la poblacion, de aumentar el nivel y calidad de vida en y a todos los niveles, y aumentar nuestro radio de accion, es decir... tenemos tres retos que se ven en el futuro posimo: descubrir la genetica y todo lo que eso supone los ordenadores y robots artificiales con sumos niveles de capacidad de inteligencia, memoria y quizás creatividad, y por ultimo, el descubrimiento del espacio, descubirmiento y habitabilidad en él. Esos tres parametros, nos haran una nueva realidad, incluso, nos pondrán en el limite, de preguntarnos, si queremos o debemos intentar crear nuevas especies humanas... evidentemente no estoy hablando de cien años, pero si quizás de mil o tres mil o diez mil años...
10. Uno o una, tiene que volverse asi mismo, para encontrar su propio camino. Si estas solo pendiente de lo exterior, te pierdes, si estas solo pendiente de lo interior, también te pierdes. Cada vida es como un experimento, y de algun modo, es una busqeuda, que puede terminar en encontrar algo, o en no encontrar nada.
(4762) -1. Sii hay qeu dedicar un tiempo asi mismo, para buscarse y encontrarse, hay que buscar y averiguar con qué instrumentos vamos a utilizar: a mie ntender,s olo existe uno, elprincipal, que es verse a trves, es decir, ver la realidad, tanto inerior como exterior, a través de la ciencia, de las ciencias oficiales. Y en segundo lugar, a trvés de los sistemas de meditacion-cocnentraccion hinayanistas; y por ultimo a través de la ascesis de la religion. Estos tres son los grandes insturmentos de encontrarse a uno mismo, y no existen otros. Dentro de las ciencias o de los sberes oficiales -estaria la filosofia, y las artes, incluso la religion como un saber-. A mi modo de ver, estos son los elementos, esenciales para intentar comprender. Comprender lo exterior y lo interior. Porque en definitiva buscarse asi mismo, no es solo comprender o entender lo interior, sino loe xiterior, lo interior y lo exterior, es decir el sujeto y todo el resto de sujetos y objetos, hay entre ellos infinidad de puentes de comunicación.
2. No es mirarse asi mismo, sentarse en un sillon, y decir como soy y que he hecho... y todo lo demás, pasar o llegar a un solipsismo enorme... -esto puede ser un elemento, pero solo eso-, lo fundamental es buscarse asi mismo, primero, en si mismo, pero también en la realidad exterior... y a mi modo de ver, la forma más profunda que tenemos, más rapidad y sencilla, es estudiar y leer tratados sobre los disintos saberes y ciencias ortodoxos que existen y que ya están sistematizados... es decir, las treinta ciencias basicas que existen... estas nos pueden dar, una cnatidad enorme de conocimientos y de proposiciones de nosotros mismos y el medio que nos rodea. Lo que somos en nosotros y lo que somos en el medio. Como esto no se hace, unos porque not eneemos o tienen tiempo, otros, porque no quieren o no desean o no lo creen necesitar... por tanto, estariamos en una situación siempre de busqueda, pero siempre perdidos. El idnividuo y la sociedad están en permanente estado de crisis, porque no cumple, uno de sus deberes primeros, "que el individuo se busque a si mismo, encuentre su lugar en el mundo". A mi modo de ver,s olo lo puede hacer, a través de las ciencias y los saberes oficiales y ortodoxos, pero no uno, sino la mayor parte de ellos.
3. Las Artes puede ser, uno de los sistemas que tenemos de comprender, nuestra realidad profunda, nuestra realidad como sujetos, como individuos, nuestro lugar en el mundo... Por tanto la literatura y las artes plasticas, como dos formas de Artes, serian en primer lugar, una busqeuda del individuo o del sujeto, en si mismo, y de este en el lugar en el mundo. Evidentemente, segun el esquema anterior, no seria suficiente practicar-reflexionar un arte o dos, sino que habria, cosa que personalmetne siempre he realizado, buscar y ayudarse del mayor numero de ciencias, queizás las treinta basicas no se puedan abarcar, pero si al menos una docena... esto te hace ver y verte con un grado de profundidad mucho más grande, o lo que es lo mismo, empezar a cambiar los niveles conceptuales a todos los niveles, y estar en teoria, más en equilbirio conceptual con la realida interior oexterior... -ya que en teoria te moverias con criterios de ciencia, aunque la ciencia tenga errores, siempre son menores que las opiniones generalizadas, o populares, o solo ver el mundo, que es lo que suele hacerse desde el propio oficio o la propia ciencia... se necesit averlo desde la complejidad y deiversidad de una serie de ciencias-.
(4763) -1. Estoy intetnado realizaar una obra total o una obra completa, esta obra, titulada Soliloquios o Prometeo o enciclopedia, en definitiva, quire expresar con todos los instrumetnos culturales que tengo a mano, intenta de algun modo, explicitar o explicar la realidad, a muchos niveles, formar como una especie de conglomerado, una espciee de relacion entre cosas y partes. Una obra total, en la que todo, todo lo que ha podido alguna vez ser inventado o imaginado por el ingenio humano, tenga cabida, o al menos, tenga una cierta refelerencia, no solo "como copias o refritos", sino intentar como una especie de evolucion de matices conceptuales... por tanto, toda actividad cultural d ela mente o del espiritu de algun modo, tenga cabida en esta obra -esta obra, que es algo, o intenta ser algo más que un libro, porque en ella incluye todo tipo de ensayos o de proposiciones ensayiuyisticas sobre cualquier saber o ciencia, que inclusye todas las especies de generos literairos, y artisticos. Esta obra tiene evidentemente una undiad, pero tiene una unidad pero diversa y diversificada, tiene como una macroescultura, muchos bordes... muchas aristas que no se van a alisar, sino que se van a dejar tal y como están para que así se vea, mas complejidad, o se vean, que nada está terminado.
2. Por tanto, esta obra, no puede copiar o plagiar ningun genero, ni ninguna otra obra, tiene que de algun modo, buscar sus formas y sus metodos, ni siquiera pretende ser o apropiarse del concepto de obra total, a lo sumo de la busqueda total de la realidad, del sujeto, -no solo del creador-, sino del sujeto o del individuo cualquiera de los que existen, como de la realidad exterior -naturaleza fisica, social, teorica, divina-. Por tanto, tiene muchas posibilidades de que esta obra, no guste ni a tirios, ni a troyanos, porque no tengan, elemenos o sistemas de analisis, de donde meterla, de donde incluirla, desde donde verla... -y la cosa no es tan dificil, se mira, desde si mismo, es diriamos, esta obra un objeto que nos sirva de excusa para la reflexion-. Cualquier persona anterior a mi, o presente en este siglo o actual, que halla dicho o escrito algo, pensado o imaginado algo, o incluso cualquier persona con la que me halla cruzado, me ha enseñado algo, o me ha hecho plantearme alguna pregunta o respuesta, sea positiva o negaiva, por tanto, cualquier persona es diriamos co-creadora de esta obra. Porque diriamos, esta realizada con los retoques de cientos y de miles de opiniones-opciones-actos-teorias-hipotesis-sueños.
3. De ahí la dificultad de encontrar un titulo, que abarque todas las miradas, o diriamso todas las posibilidades, finalidades, perspectivas, opciones... de ahí, el constante cambio de titulos y de constantes retitulos, que se van quedando en los diversos tomos, como si fuesen hojas caidas de otoño, o recuerdos de granizadas del pasado, que se recuerdan pero se olvidan. Todos son eso, distintas visiones, no de la obra en sí, que solo es ella misma, sino distintas formas de preparar la mente del supuesto e hipotetico lector. Un escritor como yo, que tiene claro que el lenguaje es una forma de expresion muy limtiada. Con demasiados limites, lo unico que puedo hacer, es o no escribir, o si escribo, intentar saltarme todos los limites, es decir, todos los generos en la medida de lo posible, -pero vivimos en un mundo, que todo al mismo tiempo está disperso, y todo al mismo tiempo, está archivado-, por tanto, es tan dificil que sea aceptado por los poderes editoriales una obra, que es una combinacion entre la Summa de Santo tomas, el tractatus de Witgenstein, el Ulises de Joyce y la busqueda del tiempo perdido... una combinacion de esos cuatro libros, además del Ramayana y el Tripiteka, más la parte grafica de cuarneta mil dibujos-pinturas... ¿como combinar todo esto enla cabeza de individuos, que todos tienen prisa, unos por vivir, otros por leer, otros por hacerse ricos? Los editores, es justo que me la rechacen una vez y otra. No les tengo inquina o rencor, como y quien va a exponer su pequeño capital en una obra de este tamaño y de esta calado... -aunque piensen que sea objeto artistico esencial, al final de hoy, vivimos en la dictadura del publico, es decir, del consumo-. Y los criticos, dicen lo que los editores y el publico desean oir. Por tanto, el circulo se cierra. Y a nadie hay que tener inquina-rencor, la realidad social y cultural es asi. Si se ponen en buscar defectos, no van encontrar uno, sino miles en esta obra, pero también encontrarian en la Biblia, o en la Comedia humana o en Joyce o en Proust... no seamos ingenuos, todas esas obras ya están, y esta, esta no esta todavia, por eso, los defectos de esta son imposibles de superar, y las de las otras obras, son simples interpretaciones del autor, o pequeños defectos de formas de los genios de sus autores. Pero la realidad es así... que le vamos hacer... no puedo cambiar ni mi propia mente-teoria sobre la realidad, menos aún voy a pretender cambiar la teorias y las mentes de los demás, y menos aun de los criticos-editores-publico.
4. Nunca he entendido el concepto de cultura. Mira que me he esforzado en intentar hallar un concepto de cultura, que tenga un cierto equilbrio... y ni siquiera desde la antropologia, que por antonomasia es la que estudia esta realidad más cientificamente posible, no lo he conseguido. No quiere decir, que noe xista, solo puede ser, que mi mente, por algun motivo, no encuentra solucion a este pequeño enigma. Si en cambio si transrormamaos, el concepto cultura por el de teoria, o de teorizacion, si lo entiendo perfectamente... naturaleza es todo aquello que no es teorizacion, y teorizacion o cultura es lo que no es estrictamente naturaleza -sea fisica, biologica, divina, biologica humana-. Toda cultura es intepretación, y como tal, tiene un grado diriamos de verdad o realidad, y otro grado, que es solo eso, interpretacion. o si se queire en ese grado de verdad, intervienen una parte, de convencionalismo o simple acuerdo, y otra parte de desconocimiento o enigma, y otra parte, de realizacion o adecuacion entre teoria o concepto y realidad. Por eso, la cultura esta constantmente avanzado, porque va disminuyendo en teoria la convencion y al mismo tiempo, la parte desconocida de ese tema u objeto.
5. Los españoles no podemos pensarnos ya como españoles solo, sino como europeos, nos guste o no, asi es, y asi será cada vez más... cuanto más tiempo tardemos en hacerlo, mas atrasados nos quedaremos en el concierto europeo, y por tanto en el concierto mundial. ¿la cuestion es saber si los inelectuales españoles, estan preparados para crear las teorizas y las visiones de ese modo, para que el pueblo poco a poco, vaya aceptando esas nuevas normas de ser-estar-actuar-pensar?. Los españóles estamos en una tesitura muy dificil, por un lado, estamos realizando la creación de unas especies de regiones-autonomias-miniestados federales, y por otro lado, tenemos que realizar la unidad en una Europa... es decir, un esfuezo psicologico a dos bandas, por debajo y por encima... -y si es posible, mantenernos psicofilosoficamente, creayendonos o manteniendo el concepto de España-. Son muchos frentes a los que atender, a veces, me temo, que algo se nos romperá, porque psicoafectivamente, son distintas realidades a las que atarse, y no se si podremos o seremos capaces o quedremos atarnos a tantas cosas a la vez.
(4764) -1. Empecé a pintar-dibujar, con una cierta consciencia en el año 74-75. No digo que en aquel momento quisiera ser pintor. No. Porque en aquel momento tenia otro oficio-vocacion como primario, la religion. Pero debo confesar que empecé a dibujar-pintar -en papeles minimos, por decirlo de algun modo-. Y siempre la religion en mi caso, ha estado reunida con un afan de comprender-entender, diriamos de filosofia-ciencia. Es decir, diriamos que los grandes parametros siempre han estado unidos. La religion, en mi caso, no solo era un nivel ascetico, e incluso mistico, de unidad con la divinidad en la persona de Jesucristo, sino también una relacion social, social moderada, a través de la interpretacion cristiana -en mi caso, cuestiones sociales de los gitanos, escuela de adultos, etc-. Todo eso en gran parte, a lo que dedique muchos años y muchos esfuerzos, diriamso que está olvidado de algun modo, como si no hubiera existido, algo a lo que dediqué enomres esfuerzos. Pero igual que la escritura-literatura empezo conscientemente, ser escritor-pensador, diriamos conscientemente, y no solo la actividad en sí, a los trece o catroce años... y después a los quince-dieciseis años, empezó la cuestion oficio-vocacion religiosa; diriamos que después el oficio-vocacion plastico-pisctorico empezó a los 17-18 años -casi momentaneamente cuando realice la concrección religiosa, quizás unos meses después, quizás influido por ese ambiente de cerramiento o de internado, quizás el arte, o el minimo arte plastico que realizaba me salvó de perderme en esos vericuetos-. Por tanto, diriamos, que llevo desde el 74-75, con una actividad consciente con el arte, consciente e inconsciente, cierto es, no solo unica, pero llevo ya veintincico años, y uno se pregunta, asi mismo... ¿que he hecho? Evidentemente creo haber hecho una obra amplia, enomre en cnatidad, y creo que importante en calidad... creo haber transformado el arte a nivel teorico y practico... pero en esots veinticinco años, no he recibido ningun reconocimiento, es más, no he conseguido, tener una galeria que me promocione o venda mi obra -si estuve unos años con una galeria comercial aquí en ciudad real-. ¿que he conseguido en estos veinticinco años, es tiempo de recapitular? Evientemente en arte, creo que he llegado a niveles profundos de expresion-conceptualizacion-tematizacion tanto en contenidos como en continentes, pero desde luego, como reconocimiento de mi oficio y trabajo, por parte de los demás... nada de nada... Desde el 74 hasta 1982, que fué cuadno realice, mi primera exposicion, fue un tiempo de enorme busqueda, más que busqueda, convencerme de que me tenia que dedicar a este oficio... no sé si ha servido para algo. Después de veinticinco años en esta actividad, puedo concluir dos cosas. 1º que como creador de arte, tanto en cantidad y creo que como en calidad ha sido un exito. 2º en cuanto a la recepcion del mercado, ha sido un enorme fracaso. Es trsite recapitular veinticinco años, y ver estos dos extremos, o creer en estos dos extremos, de una misma realidad.
2. A mie ntender no se puede hacer filosofia sin hacer o sin saber ciencia, y se puede hacer ciencia sin saber filosofia, pero siempre estará un poco coja... por tanto para mi, este binomio siempre ha estado unido, por un lado la filosofia en sentido estricto, pero siempre unido al concepto de ciencia o ciencias empiricas o logicomatematicas o fisico naturales...-evidentemente enla medida de todo lo posible-. Desde mi juventud, he leido mas ciencia, que cualquier otra cosa... incluso mas que filosofia, mas que religion, más que arte... al menos al principio, evidentemente, despues en cada epoca, ha primado o la religion o la filosofia o el arte o las artes... pero siempre entremezclados todos esos valores.
3. Si unor ecapitula de algun modo, a lo que más se ha dedicado o dedica de algun modo, si no cada dia, si diriamos, constnatemente, o si se quiere, cada dia un rato, o como en una sinfonia, siempre los instrumentos, durmiendo y volviendo a hablar o volviendo a nacer...diriamos que son estas actividades-oficios-vocaciones, puestos en un orden, que no quiere decir, que sea de más o menos importancia: 1º filosofia-ciencia o ciencia-filosofia. 2º escritura-literatura. 3º Pintura-arte. a mi entender estos trs grandes oficios-vocaciones, son los que explican en gran parte mi realidad o proyeccion tanto interior como exterior, y mi comprension de la realidad. ¿hasta que punto soy lo que ellas me han hecho? Eso no lo sé... lo que si de algun modo, que estas tres actividades siempre estan unidas entre sí, y al mismo tiempo están separadas...
4. Lo trsite, es que llevo, ya decadas dediccandome a ellas, y que yo sepa, quizás es posible que halla avanzado mucho en el conocimiento de ellas en general, creo que los escritos, en parte lo pueden demostrar, pero que en general, soy un fracaso, ohe fracasado... 1º la acitividad filosofia-ciencia, empezo en mi de una forma clara, alrededor de los trece o catorce años -y por tanto llevo casi veintiocho años dedicado a ella, y todavia no he obtenido nada o casi nada, de reconomientominimo-. 2º la actividad diriamos religion o filosofia-religion -empezo alrededor de los quince años, y esto ni comentarlo-. 3º la actividad de escritor-literato, empezó claramente en mi, hacia los doce-trece años, y que decir, los resultados, por un lado pensar, pienso que he realizado una obra muy profunda, pero no obtengo nada. 4º la actividad de pintor-arte, empezó hacia los 17-18 años -y qué decir-. Por tanto, diriamos, que he empezado muchas oficios-vocaciones, muy temprano en mi biografia, y después no se ha dado resultado. No sé, si porque he tenido varios oficios-vocaciones, muy fuertes entre sí... y quizás porque entre el acto, he realizado diversos intentos de carreras que no estaban totalmente acordes con esas oficios-vocaciones, o incluso el trabajo que realizo, aunque fuese posterior a esas edades-. por tanto podriamos resumir en estas cuatro gradnes actividades_ 1º ciencia. 2º filosofia-religion. 3º escritura-literatura. 4º Arte plastico. ahora se podria resumir o sintetizar o asimilar si se quiere en estas actividades: 1º filosofia-ciencia-religion -como tres modos de saber, que son diferentes entre sí, pero que en mi, siempre están interrelaccionados, cuando hablo de religion, hablo al mismo modo de filosofia y de ciencia, y cuando hablo de filosofia, desde luego en ello está la religion y la ciencia-. Me es más facil decir filosofia... pero en la filosofia está metido el afan de la ciencia, del maximo de numero de ciencias, y desde luego la religion, como un saber diferente... pero siempre en relacion con los otros... religion-metafisica, porque toda religion es en una parte mistica, en otra parte revelacion a un fundador, y por otra parte, metafisica, como concepcion filosofica esencialmente. en segundo lugar estaria aquello de escritor-literatura... y por ultimo la de artista-creador-pintor-dibujante-grabador...
5. Es trsite más de veinticinco años, dedicandome a estas tres grandes actividades-oficios-vocaciones-saberes... por un lado, creer haber llegado a niveles profundos de cnatidad y de calidad, y por el otro lado, evidentmenete, ningun reconocimiento de la comunidad cultural de mi pais, ni de mi region, y casi ni de mi localidad. Es trsite. Es trsitisimo. (A nadie le deseo se dedique a estos oficios-vocaciones, escoja cualquier otro, que sea honesto y moral desde luego).
6. O si se quiere el siguiente esquema: 1º religion-filosofia. 2º ciencia-tecnica. 3º escritura-literatura. 4º arte plastico o pintura. Siempre resumiendo, al incluir la palabra filosofia -incluyo en ella la filosofia-religion-ciencia-tecnica-Y al decir la parte artes -incluyo en ella el concepto de literatura y de pintura). Y aun resumiendo más, por eso indico: filosofia y artes, o filosofia-artes, como una especie de unidad. Y así de algun modo, me autoengaño, y todo lo que resumo en una palabra o frase. todo meaclado y todo combinado, pero sabiendo dos cosas, que los metodos son diferentes de cada saber; y sabiendo al mismo tiempo, que la realidad es unica, y por tanto, un dia se encontrara una ciencia-saber unificada de todas las que hoy tenemos o diferenciamos.
(4765) -1. Juan II, recorria las calles de su ciudad, Socuellamos, pensando en la ataraxia, al fin de cuentas, el era o queria ser un neoestoico, creia que el mundo se dividia simplemente ocmo en el mundo griego-romano en estoicos, epicreos, hedonistas, escepticos, cinicos, dogmaticos... que en esto, no habia cambiado el mundo, porque en definitiva, eran actitudes intelectuales y mentales... asi de simple... Amaba especialmente a Epicteto y a Marco Aurelio, e intentaba adaptar sus ideas esenciales, a la epoca actual, y al momento presente... Toda actividad humana es en definitiva una busqueda del yo... utilizamos los instrumentos que tenemos, la razon es el fundamental, la razón en sentido complejo o complicado, es decir toda la mente-consciencia, en el cual la razón, es el elemento o instrumento dirigidor, diriamos, las helices, y las velas son las pasiones... Buscar el equilibrio de la razon con la razon, algo asi como con el agua controlar el mismo agua. La mente-cerebro-cuerpo está formada en sí, con multitud de instrumentos, multitud de formas y estructuras, multitud de aspectos. En definitiva la conquista más dificil, mejor dicho, el entendimiento más dificil de todo, que el ser humano tiene que realizar es su propia razón. Cuando un ser humano ha llegado a entenderlo, puede después, empezar cualquier negocio, ya que tiene muchas posibilidades de triunfar... Si no se teme a la muerte, no se teme nada... porque si no se teme la muerte, halla algo después de ella, o no halla nada, no se teme nada en la existencia. Si no se teme la muerte, si hay algo y has vivido correctamente y honestamente, ese Algo o Alguien que halla después te lo recompensará; si no hay nada después, si has vivido correctamente, al menos moriras y vivirás en teoria más tranquilo. Por tanto, dices que no temes a la muerte, sino a la enfermedad... pero toda enfermedad es cuestion de unos años, la peor es cuestion de unos años. Por tanto, en lo peor es solo eso. Pero no temes a la muerte, temes al hambre, por si no ganas suficientes recursos... tu deber es vivir dignamente, pero si no tienes recursos, en un extremo, lo unico que te sucederia al final es la muerte, tu tienes que vivir y sobrevivir, pero digamos que lo peor, en lo peor, no tienes recursos y por tanto mueres... no hemos indicado anteriormente que no temes a la muerte... lo unico no hacer algo que sea incorrecto, simplemente, algo deshonesto, y por tanto, al final llega la muerte... ¿todo este razonamiento es un error o tiene algo de certeza? Si no temes ni la muerte, ni nada de lo que lleva a ella, quizás, obtengas mas exitos en la vida, porque tendrás mas tranquilidad mental, corporal y de espiritu para tomar tus decisiones, y eso te dará un punto más, un punto sobre los que no tienen esa tranquilidad. Es decir, incluso quizás te sea más facil vivir, y por tanto tener exito, y no morir de hambre, porque no temes a la muerte... eso no quiere decir que vivas como un inconsciente, tienes que tomar todas las medidas, para alargar el momento de la muerte, para que llegue más tarde, pero solo eso... eso no es temor a la muerte, una cosa no es temerla, y otra es adelantarla, adelantarla nunca, no temerla siempre... porque no la temes, no la buscar, tampoco la rehuyes cuando te llegue de forma natural, si es imposible que ya no puedas tomar otra solucion. si not emes a la muerte, si de verdad no la temes, que son pocos, pocos los que no la temen, te será más facil vivir en la vida... not emerás tanto al exito, ni temerás tanto al fracaso... El sr humano necesita cosas de fuera, de dentro y de fuera, ni solo las cosas de dentro, ni solo las cosas de fuera... por tanto, intenta equilibrar ambas realidades... eld eseo de cosas innecesarias de fuera, te hace perderte en su busqueda, el deseo de cosas desmesuradas de dentro, te hace buscarlas y olvidar otras realidades. Siempre buscando el equilibrio para encontrar la paz-tranquilidad-sosiego-destemor-desmiedo... para vivir y ver...
(4766) -1. ¿Hay que re`plantearse el deseo, como realidad en el ser humano? ¿la relacion o interrelaccion deseo-pasiones-institntos en el ser humano? Los que estmaosinfluidos de forma bastante profunda por tres movimientos, que de algun modo, siempre ponen conrtapisas a los deseos e incluso a las paisiones o instintos... diriamos, que tenemos frente a estos problemas una actitud compleja... esos tres movimientos, que en muchas cuestiones son afines en este problema, son el budismo, el cristianismo y el estoicismo... De algun modo, estos tres movimientos, intentan estrategias de control del deseo-pasion, y de algun modo incluso de los instintos. El otro movimeinto siempre de referencia, seria por un lado la teorias psicologicas sobre el instinto, y las teorias psicianaliticas fundamenalmente d eFreud. Diriamos que estos dos bloques de pensamiento, a nivel teorico, siempre están enfrentados...
2. Podriamos interpetar los instintos -y después señalarlos cuales son, y esto no lo hace la psicologia basica-, los institnso como las estructuras del ser, de todo ser biologico o en este caso, del ser biologico humano. Las pasiones y los deseos, como dos conceptos similares, en los cuales, la diferenciacion, es que se basarian o se estructurarian en parte sobre los instintos en parte,y en otra parte, sobre la realidad cultural e historica y biografica del sujeto, por tanto, de algun modo, habria un comun denominador d epasiones y deseos, en todo ser humano, y en otra parte, cada ser humano, tendria una parte diferente o diferenciada o autonoma, por decirlod e algun modo, -es decir, de algun modo, cada ser humano, tiene un tipo de deseos o pasiones, en parte, diferente a los demás, y comun otra parte, a todos los demás seres humanos-.
3. El greve problema que es al analizar el yo, y la objetividad y subjetividad del yo, es decir, del propio conocimiento del yo o del sujeto, de su propio yo o sujeto, es la necesidad o la problematica del inconsciente, diriamos, incluso si el inconsciente funciona como una memoria conservada en el yo, que de algun modo actua, y el sujeto o yo consciente, no totalmente funciona, o no totalmente esta en equilibrio o está en consciencia de todo su yo. Este es el grave problema. Freud, de algun modo, y la filosofia de algun modo de Schelling y Freud, con la teorizacion del inconsciente, nos pone, en una tesitura de algun modo, frente a las cuerdas... el yo del sujeto, no es solo lo que el yo del sujeto, dice o recuerda uobjetiviza, sino que el yo del sujeto, es diriamos una parte, que incluso el sujeto no conoce. Por tanto todos los esquemas, del yo, o del sujeto, como consciente de su propia realidad, nos van al traste. Y diriamos, que una parte de nuestra existencia, de adultos, tendria que dedicar, a descubrir-incentivar la busqueda de ese yo. de ese yo oculto, sea de la infancia-adolescencia o incluso de la propia adultez... (y la cuestión es que en esa parte del yo oculto, donde en parte, los deseos-pasiones, se inscriben enla realidad biografica, o dicho de otro modo... el institnto se interrelaciona con el deseo-pasion del sujeto, en una parte velada y otra parte desvelada).
4. La cuestion esencial a dilucidar en el siglo veinte, en cuestion o relacion al yo, es admitir o no, que halla una parte del yo oculta, incluso semioculta si se quiere al mismo yo, una parte, que esta escondida y que de algún modo, de uno o de otra forma, está siempre actuando o acutalizando en el sujeto. Si se admite esto o no se admite este principio, se le deonomine incosnciente, o se le denomine "acto o actos grabadas en la memoria, pero que el yo, no acaba de recuperar de la memoria", o se le donomine d eotro modo, esta es la clave, diriamos el punto esencial de la separación del pensamiento, o del pensar de todas las ramas... se crea o no se crea este concepto... Si se admite, después habria que buscar las formas, para que esa parte oculta para el sujeto, pero grabadas en el yo más profundo; habria que buscar que esas partes se vayan desvelando o revelando al mismo sujeto... ¿y qué procedimientos tendriamos para realizar esta operacion? aparte del psicoanalisis o los disitnos psicoanalisis, a mi modo de ver, el otro gran procedimiento que tenemos son las artes -sean estas la litertura, la musica, las plasticas, incluiso la gastronomia-, en dos niveles: como creadores o como consumidores de esas artes... esas artes, de vez en cuando, como si fueran chispas, nos llevan a realidades intenras, nos hacen recordar realidades internas, y como si fueran chispas se recuperan retazos de recuerdos, olvidados o semiolvidados.
5. Por tanto de algun modo, no es suficiente que un sujeto se piense asi mismo para conocerse, sino que el suejto de algun modo se tiene que recordar asi mismo, y después pensarse asi mismo para conocerse. L atrampa en el mundo moderno, es que muy pocos, tendran la voluntad de hacerlo, y menos aun el tiempo de dedicarse a esta actividad. Y por tanto de algun modo, todos los actos o gran parte de los actos que el suejto realiza, estan mediatizados por esta cuestion o por este tema, es decir, la inmensa mayoria de actos o pensamientos o deseos que tenemos, pueden estar tamizados o coloreados por la cuestion del yo, pero el yo, no solo que conocemos, y recorddamos, sino por esa otra parte del yo, que no conocemos, ni recordamos.
(4767) -1. cuando dentro de unos lustros, se aclare totalmente cual es el mapa genetico del que esamos hechos, se verá perfectamente la naturaleza biologica de la que estamos hechos, y por tanto, cuando todo estos e aclare, se aclare perfecgtamente, podremos de algun modo, saber cual es la naturaleza humana a nivel generico e incluso a nivel individual, y cuando conzocamos esto, podremos después saber, que elementos estan por encima, o son diriamos cultura-historia-biografia del individuo y de la especie. De este modo se podrá aclarar lo que es yo, lo que el yo biologico de lo que es el yo adquirido o cultural o historico, y por tanto,q ue parte del yo, incluso es consciente e inconsciente.
2. El individuo de algun modo, tiene que intentar realizar ese enorme trabajo de descubrimiento del yo, de todo el yo, es decir, del yo coulto y del yo no coulto. Incoluso el yo no oculto, hay que realizar un trabajo de acalramiento o de recordamiento... la memoria de algun modo, como el elemento que hace destapar capas de la propia realidad del sujeto. Lo que sient el individuo, no solo loq ue piensa o lo que actua, lo que siente y se queda grabado en sus partes más ocultas del yo del sujeto, ese es el trabajo más dificil de revelar o de desvelar del propio sujeto. Contrariamente a los que muchos creen, a mi entender, ese trabajo o esa teorizacion de metodologias de ese trabajo, todavia no está totalmente hecho, y pienso, que aun quedan puertas que abrir, es decir, puertas para encontrar nuevos caminos o nuevas metodologias, para que el sujeto se desvele asi mismo. Ni siqueira los nuevos psicoanalistas -Adler, Jung, Lacan, los poestructualistas freudianos con otras combianciones de pensamiento, a mi entender, han encontrado o han agotado todos los caminos posibles del descubrimiento del yo.
3. Si encontraramos caminos o puertas de desvelamiento del yo, del oculto o incluso del semicouclto, o incluso del no oculto, más baratas y más faciles que los distintos pasicanalisis, más baratos en dinero y en teimpo, quizás habriamos encontrado que el individuo y que las sociedades, fuesen o serian mas realistas, más reales consigo mismo, y por tanto, serian en definitiva, mas alegres y más justas. Y por tanto, podriamos tener más posibildiades de que los individuos y los peublos no se perdieran. El gran problema es que estamos antes tesituras tan complejas en elmundo, es decir, en estos proximos siglos, en los cuales, nonos jguamos el futuro de individuos o de pueblos, sino incluso el de la propia especie humana. Y por tanto, el desvelamiento del yo, podria ser el gran motor de aclaramiento de la individualidad, y de la sociabilidad que en definitiva está formada por individuos, o incluso de los individuos que toman decisiones del poder, si esos individuos tuviesen más realidad de su mismo yo. Pensemos seiramente que los individuos quemanejan el grna poder, sean el la politica, lo militar, la economia, o la religion -sea cual sea la religion-, dificilmente se irán asicoanalizar con un psicoanalista, es decir, no van a contar sus secretos a nadie, por tanto, seria necesario encontrar sistemas, de tal modo, que el propio sujeto se psicoanalizará, o si se quiere, entrara en su propio yo, quizás otros metodos de que el individuo dispousiera para entrar en su propia mismdiad, pero realizados por el mismo sobre si mismo, y de los quenadie fuera o toamra notas... del que nadie fuera el confesor. Si encontraramos algun metodo asi, aunqeu no fuese tna perfecto como el psicoanalisis, o encontraemos algunos metodos, quizás, seria un desburimiento enormemente importante para el individuo y la sociedad.
4. Un metodo para enfrentarse al propio yo, un metodo que no es el psicoanalisis propiamente dicho,, ni siqueira el arte o las artes como metodo para entrar en el yo, otro metodo podria ser, el ver un diccionario de la lengua, e ir viendo palabra por palabra, y al enfrentarse con cada una de las palabras ir recordando no solo significados, sino recordando su vida en cuanto esas palabras, las significaciones que han ido teniendo, de pensmaientos, palabras, obras, sentimientos. Este mismo metodo puede utilizarse con una variedad de images, utilziar las imagenes, y actualmente existe cientos de formas de imagenes, y de sistemas de iamgenes, y de enfrentars a la propia realidad, al ir viendo imagenes. Porque el porblema es llegar a ese sentimiento, idea, acto oculto que tneemosmetido en elyo, en la consciencia más oculta, pero que no es totalmente consciente para nosotros... es decir llevarlo a la superfficie llevarlo a la consciencia, y después que se ha llevado al presente, intentar asumirlo intentando aplicar todos los niveles de critica o de consciencia actual.De algun modo disculparse asi mismo, para de ese modo comprender lo que uno es. el grave problema es si el individuo sigue realizando actos y actos en la vida adulta, no ya sin tener en cuenta, ese yo oculto, sino realizandoa ctos que de algun modo le siguen haciendo daño, o de algun modo, van entrando a la indiferencia del semiolvido o del olvido, porque no es capaz de asumirlos, por tantos, cada vez se van quedando las raices d etodo, de muchos problemas, cada vez más ocultas... más dentro de todo, más dentro de sí. Evidentement ela solucion no sé cua, no se cual es, en definitiva, pero este es el grave problema de la conciencia y de la consciencia, en definitiva del yo y del sujeto.
5. Si els uejto, no dedica un tiempo, para encontrar o conocer o buscar su yo, sea su yo no oculto como su yo oculto. Si vivimos en una civilizacion o cultura, que obliga constantemente a trabajar, o cosntantemente al ocio, pero no asentarse y mirarse y verse... sin ese tiempo y sin esa busqueda, esta sociedad de algun modo está enferma, o se puede plantear al menos la pregunta ¿si no estará esta sociedad enferma? Y de algun modo, lo que llamamos pasiones o deseos, no son consecuencias racionalizadas o diriamos normales del yo, sino que son conscencienas no conscientes de ese yo oculto. Y ppor tanto los actos y pasiones y deseos que realizamos o que intentamos realizar, son en ultima instancia, no la asuncion de un yo, como un proyectod e vida, sino la asunción de un yo, que en definitiva, no conoce parte de su yo... Estas serian las preguntas que habria que hacerse, que aunque las he expresado en forma afirmativa, pueden desde luego, y deben plantearse en forma interpretativa...
(4768) -1. Para descifrar el yo, hay que utilizar el lenguaje, pero el lenguaje, incluso asumiendo que ellenguaje no es solo el verbal, sino de gestos, lenguaje de actos, o incluso otros lengaujes... sinoq ue pueden existir otros niveles del ser, que no se expresan por ningun lenguaje. Esta es la cuestión que habria que descubrir, es decir, si hay una forma de ser-expresion del ser humano, que se expresa con lenguaje -incluidos todos esos que hemos antes indicado y otros-, y otra parte del ser que no se expresa por lenguaje. ¿pero si no se expresa por el lenguaje o los lenguajes, como podemos conocelos o como llegar a ellos? ¿como sabemos que existen, y si existen, como llegamos a ellos, si no se expresan por ningun lenguaje, o al menos, por los lenguajes que conocemos: palabras, signos, formas...?.
2. Que el yo coulto se pueda revelar y desvelar en parte por la palabra, esencialmente el metodo del psicoanalisis, no quiere decir, que esencialmente este estructurado por palabras. Toda realidad humana se manifiesta en palabras,pero un trauma pongamos por caso oculto en la consciencia, ha podido ser causado por una palabra, una frase, un acto o un hecho... si ha sido un acto o un hecho o una visión que el idnividuo ha visto, esencialmente, es un hecho o un acto, es un dato que después puede ser traducidos en palabras, pero no necesariamente... es cierto, que con las palabras... o dicho de otro modo, ese hecho el sujeto que sufre ese trauma, lo pasa a nivel de palabras, y lo memoriza a nivel de palabras, pero no solo de palabras, a lo sumo de lenguaje, pero el lenguaje no solo de palabras o ideas, sino un concepto del lenguaje más amplio, e incluso más profundo. Por tanto, después, la palabra, puede ser un elemento que desvele lo que estaba oculto, pero solo en parte, porque el origen del trauma no es esencialmente palabras, sino hechos-actos, y por tanto, no son palabras, a lo sumo es lenguaje en un sentido muy amplio... -es esa traducción la que permite una amplificacion en todos los sentidos-. cuando utilizamos la palabra para desvelar o revelar el trauma, no olvidemos, que solo podremos desvelar una parte de ello. Quizás suficiente para que el individuo, al desvelarse, le haga posible seguir existiendo de una forma mas prudente, de una forma más normal, al menos menos sufriente.
3. el elnguaje en sentido amplio y restringido es como la pluma o el lapicero o estilete o la grabadora... es decir, el instrumento que grba, que perfora la realidad intrapsiquica del sujeto... pero no es, no es esencialmente la esneica del trauma, es el vehiculo o el instrumento... algo queda después grabado en la grabadora que es el sujeto o es una parte interna del sujeto... por tanto, después, si queremos desgrabar en parte, o ver lo que esta grabado u oir lo que está grabado, utilizamos el lenguaje, volvemos otra vez a utilizar el lenguaje... utilizamos otra vez la pluma... pero no podemos confunir... "el isntrumento de grabar", "con lo grabado en la psique profunda del individuo". Creoq ue Lacan confunde los dos aspectos... cierto es que "todo lo que sucede al ser humano, lo traspasa a lenguaje, pero la mayoria de traumas que le suceden, y por eso son truamas, son actos que sufre el sujeto, que no es capaz de pasarlo a un lenguaje totlamente racional, es decir, no es capaz de entenderlo". Eso significa que le causa una herida tan profunda que no es capaz de asimilar, o una herida no profunda pero constante que puede acabar en trauma, en definitiva, en elemento que pasa de lo consciente a lo semiconsciente, y de esto a lo oculto o inconsciente... después utilizamos, el instrumento que tenemos, diriamos el elemento de desvelación, que es el lenguaje en sentido amplio, pero el lenguaje es solo un instrumento. Incluso el trauma producido por una frase de rechazo, pongamos por caso, si se da el rechazo de un padre a un hijo o un desprecio, aunque recuerda la frase de desprecio, en definitiva, el trauma, no solo es sufrido o causado por la frase, sino por lo que quiere decir la frase en el sujeto, por el desarreglo tan profundoq ue el individuo sufre consigo mismo, por esa necesidad que nota de indefesion, de no ser querido, etc... y la frase es un elemento, pero solo un elemento... por tanto, al desvelamiento, aunque utilice el lenguaje para ese desvelamiento, incluso llegue a recordar la frase concreta de rechazo, tiene que saber, o tiene que llegar a la realidad ultima. A esa impresión que le ha producido el trauma, y en el que la frse es solo un elemento substancial, pero un elemento.
4. Esa realidad es tan traumatica en el individuo, que por eso olvida, que por eso oculta... es decir, esa realidad o ese hecho o ese acto o esa palabra... que sufre el individuo, que sufre el sujeto, es tan dolorosa, o tan traumatica, o tan... por si misma o porque el individuo no es capaz de entender, o por ambos motivos, y por eso, diriamos que entra en la cosnciencia, se graba de forma indeleble, después pasa al semiconsciente y directamente al olvido, al yo oculto... pero el problema es que desde ese lugar, siempre sigue actuando de mil formas, puede que de forma semiconsciente al individuo lo y le afecte, o incluso halla llegado al inconsciente, es decir, actua desde la inconsciencia, o actua desde el nivel del individuo de deseos o impulsosos o actos, pero el individuo cree que actua por unas causas y es por otros motivos... Este es el gran drama humano. Diriamos que esto es lo que el individuo intenta revelar o desvelar con el lenguaje o la palabra -sea en la forma psicoanlitica de freud,.Adler, Jung o Lacan, o en las formas mixtas y combinadas-.
5. Sintetizandolo podriamos decir: que el hecho ha pasado a trauma, y este se ha alojado en lo oculto o en el inconsciente, y desde ese lugar actua o actualiza en ceintos de formas y maneras, coultas o semiocultas para la consciencia humana, o dicho de otro modo, actua creyendo el individuo que actua por otros motivos, y en la realidad, actua por estos motivos ocultos más los motivos no ocultos... esa combinacion que hace que la realidad esté presente... esa realidad de la vida, pero que de algun modo está oculta o inconsciente... por tanto, la forma de entreverlo, seria como una pelicula, darle la vuelta o ver la pelicula al reves... o sencillamente, en cada acto, si es que tenemos tiempo, o al menos en cada acto de imprtancia, o al azar analizar los motivos y causas de los diversos actos, por los que actuamos, por qué razones actuamos. O creemos que actuamos, es decir, conscinetemente, intentar buscar las razones claras y semiclaras y no claras por las que actuamos.
6. el sujeto es como si tuveira un hardware, que es la base biologica-psicologica base de su constitucion; y después se le pone un software, que el sistema base de la educacion-endoculturación-historia-biografia... y es aquí en este segundo nivel, donde se instaura el trauma -pero se instaura porque tenemos una capacidad biologica, o de hardware que permite ese ocultamiento por decirlo de algun modo-. Por supuesto no todo el software es traumatico, pero parte puede ser, o algunos hechos o algunos elementos. Y cuando se da cuenta, o quiere darse cuenta, tiene que utilizar otro segundo software, por decirlo de algun modo, para descubrir todo el software primero o elemental del que está hecho, y dentro de esos sistemas, los elementos primarios o primordiales que han formado el trauma, o los elementos de ocultamiento o inconsciente... Por tanto, tiene que itnentar utilizar otro sistema de desvelamiento o software para intentar descubrir el yo...ese yo... formado por la parte biologica-psicologica o hardaware, y ese yo, formado por la parte software educacional-endoculturacion-biologica-cultural-teorias-ideas, etc... y buscar los elementos que son o han sido negativos en él, y que por eso ha ocultado. La enorme cuestion, es encontrar que tipos de software teoricos podemos encontrar o hallar para realizar esta función, y que después el individuo quiera utilizar. (y aqui rompo una lanza, que siempre se dice que solo las enfermedades neuroticas, que son las formadas por esos traumas inconscientes se pueden curar, y las enfermedades psicoticas que tienen un elemento biologico muy fuerte no se pueden curar con el psiconalisis. Sin entrar si se pueden curar o no. A mi modo de ver, en las psicosis, o los elementos de psicosis, pueden existir elementos neuroticos, o si se quiere, elementos que han sido producidos por traumas, que de algun modo amplifican la enfermedad de base o problema psicotico, con otros elementos de tipo neurotico... y como resultado ampliando y amplificandolo ambos elementos, superponiendose ambos).
(4769) -1. ¿un softwsare puede afectar al hardaware? ¿sea este software normal, o incluso con elementos traumaticos, puede afectar al hardware? ¿no solo porque el software para que exista de algun modo, y se inserte en el idnividuo, se inserte en el hardware, de algun modo, tiene que el sujeto o ese mismo hardware reconocerlo, si no fuera asi, no podria aceptarlo? A mi modo de ver, un software afecta al hardware enb general, modificandolo aunque sea levemente. Pero un software patologico o algun elemento patologico, si es muy duradero, puede afectar de forma profunda el hardware... Esta es la cuestión. si esto es asi, como indico, aunque sea en lineas generales... para recomponer al sujeto de algun modo, no solo seria suficiente, con el lenguaje en sentido amplio o restringido, sino que solo con el lenguaje se aceptaria el problema o la cuestión, se aceptaria de donde viene el problema, y se intentaria asimilar ese problema, y se intentaria no afectara más al individuo, o no afectara de forma tan radical, afectara de forma más moderada... pero después se necesitaria buscar elementos o estructuras de algun modo, para curar o arreglar la parte del hardware dañada... -este e sel problema más grave, y a mi entender, ni Freud, ni los seguidores entraron en este problema de fordo o radical-.
(4770) -1. Una de las cuestiones de politica, es si una persona que esta en una organizacion politica y sindical, si mabas organizaciones crean una ley de acceso a un campo concreto de la funcion publica, y esa ley o reglamento, a esa persona que esa inscrita en esas organizaciones, en la practica, le corta todas las posibilidades de acceder o de aprobar en esa oposicion. ¿qué tiene que hacer esa persona, borrarse de ambas organizaciones como afiliado? El actual rglamento de eduacion en Castilla la Mancha, favorece enormemente quien esta trabajando, y quien acabe de terminar la carrera, esperando, año tras año, acabará aprobando y entrando. ¿pero quién tiene otro trabajo, lo más que pueden ofrecerle, por mucho que estudie, es que se le dé un contrato de unos meses, tres meses, o quizás quince dias... puede una persona dejar su trabajo por quince dias? Esta es la cuestion y el grave problema. Estos son los problemas de la politica practica y real. Si por favorecer a un grupo, perjudica totalmente a otro grupo, esa ley o reglamento desde luego es injusto, y además no es, ni siquiera realizado por el espiritu de esas organizaciones sindicales o politicas, incluso en el más ancho sentido... ¿pero alugien que estuviera afiliado, que tendria que hacer, que se le corta todos los caminos, por y desde ese lugar, quizás veinte o más años, tirados a la cuneta... y por tanto también todo el futuro... deberia alguien afiliado borrarse de esas organizaciones? ¿sria algo asi como si a alguien le quitaran su tierra o su trozo de tierra, en este caso, lustros y lustros de estudio y trabajo, esperando el momento... y cuando ya va a presentarse el momento... todo se va al carajo...?
2. ¿pero apliquemos lo mismo, alguien que se crea hijo de una religion y de una iglesia, y esa religion tenga colegios de educación, y año tras año, este enviando curriculums, y nunca le llamen ni siquiera a una entrevista... sabiendo el o ella, que tiene mejores curriculums... al cabo de los lustros, que aquellos que año tras año van contratando... y no un colegio sino varios, o varias docenas... no tiene que plantearse, que aunque siga creyendo en el mensage esencial de esa religion, de algún modo también tiene que borrarse de algun modo... porque acaso eso es lo que predican, el amor y la justicia...? ¿no estamos con que le den un trabajo, sino que alguna vez, le soliciten una entrevista... sabiendo fehacientmeente que su curriculum es mucho mejor, ya a cierta altura y a cierta edad, que casi todos los que se presentan...? ¿no tiene que pensar que quizás todo lo que ha creido, y todo por lo que ha dejado, gran parte de su juventud, y que ha condicinado toda su existencia, es en gran parte mentira, o si se quiere, puede ser, que el Mensage sea cierto, pero los seguidores, no cumplen ni lo minimo... al menos en este aspecto de justicia, equidad y de amor a la hora de la distribucción de los puestos de trabajo que ellos gestionan o que esa religion gestionan, al menos en la experiencia que tu conoces?
3. ¿seria trsite que una persona moderada, tanto en la religion, o en la religion, más bien no moderado... y en la estructuracion teroica y practica de la scoiedad, sea moderado, pero moderado cumpliendo la moderación... se vea obligado de algun modo, a renunciar diriamos al fundamento de su estructura de pensamiento en los cmapos tan importantes como la religion, el sistema sociopolitico moderado... Seria trsite, pero quizás, nadie puede venir, por una ley, y quietarte tu trozo de tierra, y encima no recompensarte, por la enajenacion, si lo hace, tiene que darte una compensación a cambio. Los estudios es como una tierra, has dedicado años y años, lustros y lustros, en mi caso más de veinte años, y por tanto, no solo ha sido trabajo y trabajo, sino dinero y dinero... ¿cuantos trozos de tierra se podrian hacer comprado con todo ese esfuerzo? Y ahora no puede una ley o un reglamento, quitarte todas las posibildiades. Cuando se legisla, se legisla, no para los intereses de un grupo, o si se hace para un grupo, al menos, los otros grupos o colectivos que tienen interes, tienn que verse refeljados de algun modo, no verse totalmente "negados", o negadas sus posibilidades o sus intereses. Cuando se legisla, se legisla para todos los sectores o situaciones implicados. Esa es la justicia y eso es la equidad... eso es lo que predican las religiones, los partidos democraticos, los sindicatos democraticos, y más aquellos que se dicen de trabajadores... -si no lo hacen, cometen un grave error, ante ellos mismos, y no sé, si ante la historia y el futuro-.
(4771) -1. Mientrás se siga diciendo, pensando y escribiendo, que el ambito de la politica, de lo politico o del Estado, nació en el mundo griego -a nivel occidental-, y no se diga y exprese y analice, que la politica y lo politico -aunque se contradigan entre si, estos conceptos-, y desde luego del Estado y de la teoria del Estado, en Occidente, al menos nació en el imperio omundo mesopotamicos, y en el Antiguo Egipto... y en oriente, nacieron en la antigua china y en la antigua India... -y en mesoamerica, en los imperios mesoamericanos antiguos, y en los imperios o estados de la Cordillera andina-. Mientras no se piense asi, no se cambie ese chip... no es posible comprender nada. Si entendemos el neolitico en varias fases... desde el origen hasta el nacimiento de los imperios -milenios tercero-. Y la segunda fase, seria la epoca de los imperios, sucesivos, si se quiere, que va desde el milenio tercero hasta ahora... (¿quizás ahora estemos entrando en otra fase neolitica, la tercera, quizás dada por la informatica, y que quizás dentro de unos siglos, el signo más importante, es que solo existirá o deberá existir un solo Estado en el planeta?). Pero desde el principio del Neolitico, milenios decimo o noveno hasta el cuarto milenio, existian en Oriente ciudades-Estados... o ciudades que podriamos indicar que son ciudades-Estados. Por tanto, ya tendrian bien separado, bien conceptualizado el concepto de lo politico-politica o Estado. Ciertamente que si se quiere en ciernes, pero para poder existir una ciudad, como las que se estan encontrando en el Proximo oriente o en la India... al menos habitadas, con varios miles de perosnas, algunos indican tres o cuatro mil... -ese conjunto de personas, ya exige una organizacion politica en todos los sentidos, más que una simple organización en ciernes, es o son verdaderos Estados-. El Estado y la politica, como el resto de los ambitos, la religion, la cultura, la sociedad, cualquier aspecto... al menos, hay que rrtrotraerlo al Neolitico, a esa primera fase del neolitico al menos -al emnos en las grandes cuencas de nacimiento y desarrollo del neolitico-. No olvidemos que en definitva Grecia eran ciudades-Estados, esencialmente, y cualquier imperio mesopotamico, estaba bajo su control extensos territorios, y cientos de antiguas ciudades-Estados, e igulamente el caso de Egipto... (El grave problema es que en este caso, los estudiosos d ela politica, sea desde lapolitica o desde la filosofia, estan siempre repitiendo los mismos dogmas o axiomas, que el Estado o la Politica, como autonomia nacio en Grecia, cuando no dicne, que empezaron en els iglo quince... Es un enorme exageracion y error). Que en una ciudad Estado, del neolitico antiguo o del neolitico anterior a los primeros imperios, el maximo poder, estuviera combinado o mezclado con una figura sacerdote-rey... o fuese un sacerdote, eso no quieta, para que la estructura del Estado y de la Politica, ya estuviera en esencia, todo inlcuido -poder legislativo, ejecutivo, judicial, militar, territorio, organizaciones sociales inherentes, sistemas punitivos, y sistemas obligatorios a todos los niveles... y demás cuestiones relacionadas y derivadas). Si se ve, como el Estado y la Plitica, es al menos, una derivacion desde el neolitico, -naciendo como ciudades o aldeas-estados, pasando después por los imperios, y es en la fase que estamos actualmente, que nacio hace cinco milenios, efectivamente y aceptando que los imperios van sucediendose uno detrás de otro, y perfeccionandose... pero que en esencia es lo mismo, el imperio hitita o el egipcio o el romano o el islamico o el bizantino o el expañol del siglo diecisiete o elbritanico del siglo diecinueve o el americano de este siglo qeu termina... en esencia, los elementos son los mismos, lo unico que efectivamente van derivando... igual que la actual china, que es un imperio, es esencialmente lo mismo que los antiugos imperios chinos, con los elementos derivadores y esenciales...
2. Eseviente para que una ciudad, o una ciudad-estado, del principio neolitico -jerico o cualqueira de las docenas, que se esan desubriendo, en el Oriente proximo y Turquia, pudiera albergar mil o tres mil habitantes, tendria que haber una legislacion minima, y un poder politico minimo, pero suficiente, para no caer en la anarquia, y por tanto, un Estado, aunque no sepamos actualemtne exactamente como es o como seria... y esto al menos en el siete mil antes de Cristo. Estas ciudades, acabaron por predominancia de una, siendo imperios, formando los primeros imperios, a partir del milenio terceo... y es la situacion que tenemos hasta ahora. Si los politicos, sean filosofos o politologos, estudarian la historia, verian como los elementos, esenciales de lo politico, van derivando de unos a otros, de siglo a siglo, o de milenio a milenio. Si se ve, en la medida de la documentacion, no hay que dudar, que el Esado y la politica incluso enfrentado al cocnepto de lo politico, ya estaba al menos en esos antiguos imperios, si es que no estaba ya inserto antes. Si asi se ve, la politica y la filosofia polticia actual, y su derivacion hacia el futuro, se ve, se ve con otras perspectivas... proque pasamos de tener una histoira o espesura de lo politico estrictamente, de dos milenios, que es la fecha desde los greigos... hasta al menos cinco milenios... que es la epoca del nacimiento de los primeros imperios, y a mi entender, al menos, desde hace siete o nueve milenios, que son las primeras icudades, que se conocen ya arquieologicamente, que al menos, tienen unos miles de habitantes, algunos indican entre mil y tres mil. Suficiente numero de personas, para que se induzca, que para que funcionar deberia existir una organizacion estatal minima.
3. ¿Es la tecnica o la tecnologia de cada epoca, loq ue condiciona en ultima isntancia la economia, o la quepermite la economia real o posible a realizar, y es la economia, la que condicona el otro orden de cosas, como la religion, la ciencia, la politca y el Estado? Si esto es asi, pero no basados en equemas marxistas sino en analisis de la realidad historica, en grandes lineas, o siempre viendo los grandes parámetros, en ningun caso, "no negando la posibilidad, de que los factores politicos, culturales, cientificos o religiosos, influyen a su vez, en la eocnomia, y desde la economia o sin la economia también enla tencica". Es decir que hay una itnerrelaccion entre ambos estadios... -pero como base la tecnologia es lo qeu condiciona la economia, y la economia la que permite el grado de realidad social y politica. Porsupuesto es obvio, que esos factores, de la politica y de lo social y de la ciencia a su vez afectan a los niveles de la economia y de la tencologa, pero siempre es más profundo la influencia de la tencologia...-. En este esquema no es la economia la base de los sistemas politicos y culturales y religiosos, como es en los esquemas marxianos... sino la base es la tecnologia en sentido amplio, lo que se puede hacer, condiciona como se organiza los beines de produccion o los sistemas economicos posibles, y a su vez, esto condiciona los sistemas sociales, culturales, cientificos, religiosos, y desde luego politicos. Pero un sistema economico, diriamos el neolitico, puede después derivar en distintos sistemas de organizacion politica... igual que un sistema tencologico puede permitir distintos grados de sistemas economcios... Por tanto, la base de este sistema de organizacion o explicacion de la realidad social, en tdoos sus conjuntos, no es como el marxiano, que ponia la economia, ese es su error, sino la tencologia...
4. a mie ntender este es el esquema de la organizacion de la sociedad, desde la prehistoria hasta ahora, siempre que se entienda, que lo que esta abajo influye sobre el medio, y elmedio sobre la estructuras de arriba, pero también al reves... pero siempre preodminando unos factore suotros, segun el momento. Por eso, se da en la historia tanta diferencia de sociedades,organizaciones, leyes... segun que parte impere en un momento determinado. El error marxista es situar la base de todo supensamiento y practica politica en la economia... y asi por eso han sucubmido... porque no se dieron cuenta, que la base, en todo caso, si existe una base, no es la economia, sino la tencologia, porque la tencologia condiciona los grandes parametros de la economia, y a su vez, la economia condiciona todos los sugsiguiente sparametros de lo social o de la sociedad, la religion, el Estado, la cultura, las ciencias o saberes... Es la tencologia, proque esla tencologia al quepermite cuanta cantidad de alimentos y segun cuanta cantidad de alimentos, condiciona el numero de personas... es cierto, que después la economia,
organiza de diferentes modos, contando con lo que le da o le permite la tecnologia, puede organizar los elementos en varias formas o varias posibildiades, y a su vez, la tecnologia y la economia condiciona las estructuras sociales en todos los sentiod,s y la politica es una de las estructuras sociales. Cierto también que las estructuras sociales, condicionan también a su vez, a la economia, y tamibén a la tencologia. Y no hay que olvidar, que aunque existen interrelaccion entre estos tres grandes niveles, a su vez, cada nivel o subnivel, tiene una cierta autonomia, que constnatemente estan influyendo en las demás... y desde luego una cierta independencia o autonomia, que permite que funcione en ciertos aspectos con sus propios derroteros y albedrio, y pro consecuencia afectando a su propia estructura y al resto de las estructuras, queramos o no, de una forma o de otra...
5. En la politica hay que analizar todos los efectos y todos los elementos... y por ejemplo, tener en cuenta los siguientes factores: si la inmensa parte de la poblacion o la mayoria solo tiene estudios primarios o a lo sumo sencundarios; si la mayoria de la poblacion ve tres horas al menos, de media, de television diaria; si la mayoria de la poblacion tenemos cien de C.I, si la mayoria de la poblacion es o tiene... Por tnato si la democracia es el gobierno de la mayoira... ¿la pregunta es, nos gobierna o nos gobernamos, por esa mayoria, que ve tres horas de tleevision, que tiene solo estudios primarios, que tenemos cien de C.I. de media...? Esta es la cuestión, y no es por despreciar a nadie, ni menos aún a ningun grupo social, ya que personalemtne puedo estar dentro de ellos, sino simplemente, porque esta pregunta hay que plantearsela... ¿diran que son las elites eocnomicas, politicas, religiosas, sociales, las que dirigen la sociedad, incluso a esas mayorias, e incluso en las demcoracias...? ¿sea como sea, esas elites no se veran condiconadas por esas mayorias, en cualquier egimen politico, y aun más en las democracias? ¿tiene que ser asi, incluso admitiendo esto, tiene que ser asi o debe ser asi, o que rectificaciones habria que haceles?
(4772) -1. ¿cuantas formas de gobernar existen, o pueden existir, sea gobernar una manada o grupo humana, una banda o aldea, o una ciudad-estado o un imperio, sean o esten esos lugares o estructuras en un nivel economico, sea de caza y recoleccion, sea neolitico de agricultura y ganaderia, sea en una sociedad industrial, o sea en una sociedad de servicios? a mi modo de ver, solo hay tres formas posibles de gobernar o de gobernarse, o al menos, las tres formas historicas que han existido, en las anteiores condiconamientos, eso si, bajo formas multiples de realidad historica, e incluso combinadas. Simplificando: 1º el gobierno de uno. 2º el gobierno de unos pocos dentro del grupo, o del gobierno de una minoria, sea un grupo oa ristocracia. 3º el gobierno de muchos o de la mayoria. No hay más formas, historicamente siempre es lo mismo, esté en una forma de bandas o aldeas, o manadas o grupos de recolectores, o una banda callejera... o una sociedad industrial, oun imperio o una ciduad-estado, o incluso hipoteticmaente cuando en un futuro se supoen solo halla un Estado en este planeta... -siempre habra esas tres formas posibles, o formas combinadas entre sí-.
2. Evientemente, estas trs formas son las que sabemos historicamente, se han ido realizando el gobierno de la sociedad humana, desde el neolitico con total claridad, y creemos que desde la prehistoria, en tanto en cuanto, podemos inducir de actuales pueblos primitivos -combinacion de asambleas, en las que todos los hombres toman decisiones, combinados con formas de ancianos o de jerarquia de ancianos en algunas cuestiones-. Lo que podemos pensar, que en todo tipo de sociedades, incluso en la prehistoria, han podido predomianr unos elementos uotros, segun que organizaicon o que sociedad en concreto... por tanto, siempre predomina una forma u otra, de esas tres, sea la sociedad que sea, o sea el tipo de sociedad que sea... Sia dmitimos que en la historia, en cuanto a la organizacion socioecomica, han existido varias fases: la de recoleccion y caza. -algunos podrian divirdirlo a su vez, en dos etapas diferentes, primero recolecicon predominatnemente, y después recolección y caza, a mi modo de ver, esto es más ajustado con la realidad-. Segundo, neolitica pero en la fase de agricultura o, y ganaderia. Tercero, neolitico en su fase industrial. Cuarto, Neolitico en su fase de servicios o industria de servicios -que es la etapa actual-. En cualquiera de esas fases podemos ver, las tres formas de gobierno prdeominantes.
3. ¿cual es la mejor? Obviamente, salvando excepciones o epocas excepcionales, la mejor forma de gobierno, siempre que se respete la ley, es la que gobierna, o predomina la mayoria, sobre un grupo de poder, o la mayoria sobre un unico individuo en el poder. Cierto es, que hemos aprendido una leccion, que una mayoria aunque sea la predominantte, no debe aplastar a ninguna minoria, si quiere perdurar en el tiempo. Esa forma de gobierno de la mayoria, parece ser historicamente, una forma de gobierno bastante extendida, y que ha dado los mejroes frutos... cierto es que historicamente, podemos ver en todo tipo de sociedades y de etapas de la historia, como han existido, tamibén de etapas del gobierno de uno ayudado por una vurocracia o clase poltiica, sea economica, social, politica o religiosa... y también el gobierno de una minoria o grupo social -sea este religioso, nobiliario o militar, o de color de la piel, o de lengua, o ideologico o partido, etc-. en cualquier tipo de sociedad dedl pasado, han existido estas tres formas de gobierno en alguna sociedad, sea cual sea su fase historica o ecnomica... -y por tanto, debemospensar, que incluso en la actual fase neolitica en su etapa industrial de servicios o en su etapa de servicios, puede haber perfectamente sociedades o estados que sean o se gobiernen por mayoria, o por minorias o por individuos. Si ha sucedido en el pasado, debemos pensar, quepuede existir lo mismo en el futuro-. La uncia esperazan que podemos tener, es que suceda menos que en el pasado, y que sea más predominante las formas mayoritarias...
(4773) -1. a mientender, si se quiere, el nivel universitario en este pais, y por tanto en su doble vertiente de investigacion y de educacion, lo primero que hay qeu hacer, es que todas las unviersidades, fijen un baremo para todas igual, en cuanto a lo referente al acceso al profesorado, en especial, los niveles mas bajos, becarios, asociados, ayudantes -ya que los otrosniveles, se fijan por ley-. a mi entender, esto permitiría que todo el mundo, y en todas las unviersidazdes, hubiera una igualdad a todos y en todos los niveles. Que se fije el baremo que se quiera, o que las universidades dispongan, pero que todos los niveles sean iguales. Si nose ahce asi, y no se hará, y sigue sucediendo lo que hasta ahora, segun lqa experiencia personal, esto se vonvertirá en un reino de taifas, que es casi, en la situacion en la que estamos... al menos en estos temas, y evidentemente, nadie tiene culpa de nada, ni nadie es respsonsable de nada... pero en una universidad las publicaciones para asociado le dan una puntuacion en otras se les da otra, en una segun el perfil de la plaza una puntuacion, en otras otras, en unas poco, en otras, casi la mitad de la nota... a mie ntender, nadie es culpable de nada, y desde luego a nadie, le echo la culpa o el error, pero evidentemente esto debe corregirse si de verdad queremos, que la unviersidad escoja los mejores, y por tanto, los mejores en cuanto a la eduacion y a la investigación.
2. ¿si te dijeran dentro de tres años o de cinco años, morirás, a qué te dedicarias especialmente aprte de preparte para la muerte? Pienso que aparte de poner todas las cosas a punto, entre otros motivos los papeles, y desde luego, en la medida de lo posible prepararte para la muerte. Creo que haria todo lo posible como escritor y pintor... en definitva, todo loq ue soy o todo lo que quiero ser... la escritura en sentido amplio, literatura, filosofia, arte, historia del arte, poemas, teatro, etc... -en definitiva, este libro, adelantarlo lo más posible, o corregirlo lo que pueda-. Y en cuanto pintor, poner en orden las cosas y pintar todo lo que pudiera.
3. ¿la cuestión es que si ante la noticia, hipotetica espero, de que solo vivirias tres o cinco años...harias esto? ¿la pregunta es porque no haces esto... y aunque sigas haciendo todo lo demás, lo haces esto, pase lo que pase, fracases o no fracases...? ¿es decir, la pregunta es porque no soy capaz de pasar esto a primer plano, que es lo que me interesa, en cuanto al trabajo y ya está?
4. La verdad es que no es asi. La verdad es que la escritura o literatura va unida a la filosofia; y que el arte o la pintura va en relacion, con la creacion artistica, pero también con la relfexion sobre el arte, desde todos los puntos de vista, incluido el de la historia del arte. Por eso a veces, me titulo filosofo-literato-escritor, o filosofo-artista-historiador del arte. Pero todo, es mucho, tanta combinación es dificil, de sobrevivir con ella. Y uno, no puede engañarse de esa profunda realidad...
5. Al fin, hoy solo puede sobrevivir el hombre unidmensional, el ser humano ques olo tiene un oficio o una vocacion muy concreta, el que se superespecializa en una cosa, y sobre esa minima cosa, sabe mucho o muchisimo; pero los que hemos ido, especializando en varias cosas, pero no mucho, sino lo normal, estamos perdidos, esta es la verdadera y triste realidad. En el mundo de hoy, el que no sea costumbre a la superespecializacion, ese sobra, por eso yo sobro en este mundo. aunque sepa a veces, mucho más, que otros, para una plaza, siempre no doy el perfil correcto, porque siempre con el perfil hay otros saberes, otras intuiciones, otras tentaciones, otras vocaciones combinadas o mezcladas. No creo que una obra de arte, solo se pueda saber lo que es, solo examinandola desde todas las opticas del historiador del arte, creo que se percibirá más y mejor, si se tiene la perspecgfiva de la pssicologia, o de la sociologia, o de la politica, o incluso la perspectivas del artista o creador plastico. Suele suceder, que elc urriculum del historiador del arte para una plaza de historiador del arte, quizás el curriculuum esta más fijo y fijado si solo es eso, historiador, pero pienso que percibirá más cosas, si es además pintor, y si además se ha acercado al arte, desde la sociologia, desde la pisologia, desde la politica... no desde lahistoria pasando por la sociologia o la pisologia, no... sino desde lapiscologia en sentido estricto o desde la politica en sentido estricto acercarse al arte... Por tanto, un perfil del segundo tipo, no es tan claro como historiador como solo un historiador, pero pienso que acarrea mucha más eiqueza para esa plaza, tiene más perspectivas, y por tanto, entieende en el fondo más de arte, a mi modo de ver.
(4774) -1. Veo cuaros, y los veo, desde la perspectiva dle hsitoriador del arte, pero también desde la perspectiva del pintor, es decir, no solo sentirlo o entenderlo, sino incluso como superar esa obra de arte, como hacer otro mejor. Pero también desde la psicologia-psiquiatria, por algo, llevo lustros trabajando de auxilair de psiquiatria, es decir, cuantas connotaciones tiene dentro; pero como escritor de literatura veo un cuadro, desde perspectivas literarias, desde la historia de la literatura, y también que me puede aportar un cuadro a los generos literarios que rezlizo, sea poesi, teatro, novela, etc... pero también he estudiado mucho, la religion, o dicho de otro modo, la religion, ha sido esencial en mi, veo un cuadro desde esa perspectiva que dice o que paorta a la religion, que nos dice de ella y a ella... y que decir de la filosofia, no solo desde la metafisica o la estetica, sino de la ontologia, y demás ramas de la filosofia, que dice ese cuadro a la filosofia, y que puede decir la filosofia a ese cuadro... y asi lo mismo en todas las ciencias que he estudiado bastante: sociologia, antropologia, politica, economia, tecnologia, fisica, biologia, etc... hasta casi las treinta ciencias basicas que existen -incluyendo todas las artes-, excepto quizás la logica-matematica que es la que apenas entiendo... Porf tanto, todo eso, hago y veo cuando veo un caadro... y mi curriculum, esta combinado y mezclado con todo eso... no ha sido la labor de un dia, sino de decadas... y esta es la trsiteza, después solicitas o concursas para una plaza de asociado a la unviersiad, y siempre hasta ahora, siempre hay alguien que dicen está más preprarado que tu... evidentemente algunas veces si, pero no en todas... ¿diganmme, quien entiende más de arte, alguien que solo lo vea desde la vision de historiador del arte, o alguién que vea, como yo lo veo, lo que antes he dicho? y esto es cierto, es cierto en mi vida, y es cierto en mi curriculum... para mi desgracia, es cierto que es asi. Quizás viviría mejor, seguro que vivirá mejor, si en vez de saber tanto de tantas cosas, supiera muchismimo más, solo de una cosa... viviria mejor en todos los sentidos... a mi modo de ver, segun la experiencia, constantmenete me está diciendo...
2. No digo para chulear, ni por vanidad, que he estudiado mucha religion, mucha filosofia, mucho arte, o mucha historia, mucha psicologia-psiquiatria, mucha natropologia, mucha sociologia, etc... etc... no lo digo para chulear, lo digo como un lamento, porque mejor me habria ido hacerme centrado solo en una espeicalidad, y al menos asi, tendria un perfil claro a mis propios ojos, y sobre todo a los de los demás... si todo eso lo he hecho, ha sido para intentar comprender la realidad, aunque después solo sea licenciado o diplomado en una cosa... y pienso, que si se quiere entender algo de la realidad, hay que hacerlo asi, peroe videntemente, si quieres aprobar una oposicion o medrar en ciertos trabajos o en la vida, quizás, evidentmeente lo mejor será simple y llanamente especializarse o super-especializarse en una sola cosa... y asi es mejor para todos, sobre todo para la persona que realiza esa función o esa labor.
(4775) -1. Uno aspira en una frase, lo que otros dicen en cincuenta paginas -sea novela o teatro o poesia-. Por eso al final, uno acaba utilizando los generos literarios minimos, especialmente -aunque en su conjunto forme una novela extensa o extensisima-. Un aforismo o un soliloquio o una frase o una maxima, y a veces, doy razones y explicaciones de ese concepto en definitiva -pasando siempre o trasvasando de la literatura a la filosofia o al arte, o viceversa-.
2. Ser escritor o ser escritor-pintor, como es mi caso es triste... tu te buscas un oficio para sobrevivir, y desde él, constantemente, buscas la literatura-pintura, y te rechazan porque tienes un oficio... y un trabajo difernete a la escritura o pintura, y después otros, les dan todas las parafernalias del poder literario y pictorico, y tienen otros oficios -desde la politica a la enseñanza-. A ti tu oficio que te sirve para sobrevivir, te impide menos pensar literatura-filosofia o filosofia-pintura, que a los otros sus respectivos oficios. Pero a ti no te dejan realizar nada, y a ellos sí... Todo es una paradoja.
3. Soy un escritor y pintor de raza, siempre pensando en como fruncir frases, en conceptos o ideas, y en posibles cuadros, y todo combinado y mezclado... se piensa más que se escribe. No lo digo con orgullo que soy un pintor y escritor totalmente vocacionado, llevo más de veinte años, y no sirve hasta ahora para nada.
4. Este libro Prometoo o Soliloquios o Enciclopedia quiere ser una especie de combinacion entre la Summa teologica con la Divina Comedia con la Comedia humana y con En busca del tiempo perdido y el Ulises y la Biblia... si lo ve asi, quizás pueda comprender-entender algo, el fin o fines, y las metas, y por tanto, encontrar una solución a este misterio del yo, -no solo del mio, sino del de usted-.
5. Un aforismo o un fragmento o un pequeño texto literario-filosofico es un genero literario y filosofico, entre ambos a la vez, a mitad de camino entre ambos. ¿por qué? Porque es un genero que permite, sintetizar un mundo, sintetizar al realidad, es decir, parte de la realidad en definitiva. (4776) -1. supongamonos que todos los millones de galaxias que hoy cremos forman el universo... cientos de millones de galaxias... solo ssea eso, un universo... y que al lado de este universo, exisitiria otro segundo universo, con cientos o miles o miles de millones de galaxias... y al lado de ette otro tercero, y asi, hasta cuatro o cinco... o diez o cien o mil o cien mil universos... todos fisicos y materiales, igual que este. ¿imaginemosnos que esto fuera asi? ¿imaginemonos si estos fuera asi, no se explciaria algunos enigmas del actual universo que no sabemos encontrar la solucion, con esta hipotetsis se podria explicar alguna hipotesis que desconocemos? ¿el bing-bang solo es el principio de uno de esos universos... e incluso parte del unvierso actual, seria nacido de ese bing-bang pero otra parte seria el reducto de otro unvierso anterior que ya existia... o si se quiere este unvierso tiene ese nacimiento, pero otros hiptoeticos unviersos con miles de millones de galaxias empezaron en otro momento y en otro bing-bang? ¿imaginemonos hipoteticamente un universo o conjuntod e unviersos asi... que los que sepan intentan hacerlo a nivel fisico-matematico nos ayudaria a explciar cosas...? ¡este modelo podria ser real o posible o hipotetizable al menos? No lo se', pero pienso que muchas preguntas del unvierso que conocemos, y que no sabemos como responder, quizás podria solucionarse si se pensase como lo estoy diciendo.
2. Hemos llgado a un pais, que los cargos, se los dan a aquellos que siepre están en la calle, es decir, estan en los acontecimientos, y en los saraos de una cosa y otra, es la publicidad permanente de uno mismo... y admitamos que esto deba ser asi; pero admitamos también, que el que sabe, de un tema o un sector de la realidad, tiene que pasar más tiempo en casa estudiando y pensando... admitamos que halla que darles los cargos a los que estan siempre en la calle... pero admitamos al menos, demosles los cargos de asesores al menos, aquellos que estan siemrpe estudiando y pensando. Si no lo ahcemos asi, que es lo qeu se está haciendo, habrá un divorcio entre la realidad y entre las teorias e hipotesis que se aplican en la practica. En definitiva, se estará empobreciendo toda la realidad... tanto sdocial como politica o cultural o economica... porque couparan los puestos aquellos que saben como moverse en los ambientes corespondientes, pero no aquellos que saben de verdad. El problema es que a veces, uno tiene la duda, si en el fondo lo que interesa es situar personas que no saben, no que sepan...
3. Siempre me han preocupado dos cosas, entre otras evidentemente, pero siempre vuelven a mi dos preguntas, que no se como contestar: 1º ¿como crear un sistema o una froma, si es que es posible, de crear o inventar ideas en cadena, igual que se realzian coches en cadena o cualquier otra cosa? ¡crear ideas nuevas? 2º ¿como encontrar un sistema de expresion o de comunicacion, que con menos tiempo y menos palabras o menos signos expresen más realidad objetiva, tnato más realidad en calidad como en cantidad... ambas cosas a la vez? ¿pienso que el lenguaje humano, escrito o hablado es muy limitado, muy lineal, y por mucha riqueza que tenemos o digamos que tenga, a mi entender, es un sistema muy pequeño como muy poca riqueza, se tarda mucho tiempo, y se dice porca calidad y cantidad? Estas dos preguntas, cierto es que ocn otra, siempre estoy buscando respuesta, en otras he avanzado en algo, en estas, apenas después de veinte años, lo más que he avanzado son en otras subpreguntas, y quizás algunos indicios, quizás no sea poco, pero para mí no es suficiente... quizás la tecnologia, que es la raiz de casi todo, no esta preparada para encontrar la respuesta, y quizás estas dos preguntas, solo puedan solucionarse con una nueva tecnologia, que quizás halla ya empezado, los superordenadores y los superpogramas de ordenadores... quizás en el siglo qeu viene.
4. Un escrito-pinto9r,a mi entender es alguien que quiere expresar un mundo, o si se quiere, quiere plasmar una parte de la realidad total que nos envuelve -solo una parte, porque la totalidad no puede ser-.
5. No deberiamos olvdiar, que en un frase se puede resumir, no solo un aspecto de la realidad, sino que esta realidad, halla sido el objeto de muchas investigaciones, aunque esa frase, no tenga cien mil citas.
(4677) -1. Hay que itnentar que en una frase se concentre lo que se escribe en una novela, o incluso un ensayo de cualqueir tema, o el resumen de una investigación a todos los niveles.
2. Somos primates, y casi todos van o vamos expresando señales de dominacion a unos, y de dominados hacia otros. Y asi funciona el mundo. Aquellos que intentamos mostrar señales de este tipo, ni de ser dominados por unos, ni dominadores de otros, estos estamos condenados al silencio y al ostracismo y al exilio a todos los niveles.
3. Los poderes facticos economicos-politicos-militares-religiosos, aparentan temer demasiado al poder supuesto de la cultura o de los intelectuales... pero solo lo aparentan para buscar unos chivos expiatorios... el poder intelectual o cultural, es a largo plazo, hoy o mañana, un pensador puede crear el mayor sistema teorico revolucionario, que no sucede nada, y si sucede algo, basandose en ese sistema, es al cabo de un siglo o dos. Por tanto, el temor al poder intelectual, que unos aparentan tener o temer, y otros creen tener... es una mentira, es una falacia, un juego entre dos contendientes, para que la mayoria o el pueblo, siga creyendo en algo, teniendo esperanzas, unos los de arriba, aparentando que hacen algo, para seguir esando donde estan, los de abajo, creyendo que hacen algo, para salir de donde están... Efectivmaente suceden cambios, pero la mayoria de cambios son nacidos del conglomerado de la economia y la tecnologia, y que en parte recoge la politica y la sociedad, siempre va detrás, puede incentivarlos o puede seguirlos, o verse obligados a seguirlos, si no quiere perder el tiempo o el tren. Pero las ideas culturales o sociales, solo sirven en tanto en cuanto, son ideas tecnologicas basicas. Ciertamente las religiones serian la excepcion a esta hipotesis... estas si, producen grandes cambios, pero incluso, solo rozan el verdadero poder real, dicho de otro modo, solo cambian algunos aspectos o los matizan.
4. Por eso, no pienso, ni deseo, ni creo que sea conveniente de ser martir de ningun sistema de ideas, sean politicas, filosoficas, religiosas, economcias o sociales. Si mis ideas, a alguien moleste, me lo diga, y me callaré... si algunav ez, molestan al poder real o factico, a ese entramado de poderes que se dan en las altas cupulas, si alguna vez, molestan mis ideas, es muy facil, me lo dicen, y dejan de publciarse mis libros, y a mi me dejan tranquilo en mi rincon con mi estufa. Ellos consigeen su objetivo que es silenciar ciertas ideas, y yo el mio, que es morirme tranquilamente en mi rincón. Que al final es lo que hago hasta ahora, mis escritos y mis pinturas, no sirven para nada, ni para nadie, no existo ni como filosofo-literato ni como pintor-filososo, a nadie le interesan... pues por tanto, acepto mi suerte, a nadie interesan, pues muy bien, si alguna vez interesan, pues entonces me dejan en paz, porque bastantes lustros me he pasado en el ostracismo-silencio-fracaso... No soy martir ni siquiera de mis ideas, otra cosa, es cierto, lo que pienso, pienso... y siempre he pesnado asi, y asi me ha ido... pero una cosa, es que te cierren cien puertas y te echen de tantos sitios, o no te dejen pasar, y otra muy distinta es convertirse en martir... no señores, ustedes que tienen el poder o lo detentan, es decir, las clases medias, que son las correderas de los altos poderes, que son los que han sacado grandes ventajas de la democracia, defiendanse ustedes... porque otros, defedimos la democracia cuando nadie lo hacia, y el pago que se nos ha dado, es el malvivir en el ostracismo, en un oficio de la letra d. Aqui el mundo al reves, los que saben ocupando oficios de la letra D y E, y los que solo saben moverse, excepciones en todo existen, ocupando las letras A...
5. No será extraño que pensadores que en la dictadura y autocracia defendieron la democraia, no seria extraño, que algunos de ellos,a cabaran no importarles sistemas no democraticos que se impusieran de un signo a otro. No es mi caso, pero doy un aviso para caminantes... porque se están viendo demasiadas cosas negativas... que una cosa es la moderacion de la democracia, y otra muy distinta las enormes injsuticias y los reinos de taifas en lo que cada organismo se está convirtiendo. Ojo, mi funcion y trabajo es avisar... y ojo, cuando intelectuales, empiecen a crear sistemas semidemocraticos teoricamente, porque al final, piensen que es mejor, para la realidad, después a la larga, siempre acaban sucediendo, porque al final, se gobierna mejor con sistemas semidemocraticos que con sistemas autocraticos o incluso democraticos... no estamos hablando de justicia, sino de efectividad... no olvidemos este peligro que nos acecha... y que de algun modo, cada dia, parece que estamos llamando a la puerta. Y ojo, he escrito y desarrollado sistemas, que denomino de "democracia directa", para quizás dentro de mil años, empeicen a funcionar parcilamente.
(4678) -1. Toda la vida me la he pasado intentando entrar enla psique-mente-consciencia-conciencia, a través de todas las ciencias ortodoxas posibles, y de las artes -literarias y pictoricas y gastronomicas-. Pero para captar la realidad de la mente, hay que tener en cuenta, el resto de la naturaleza, la naturaleza humana, siendo una combinacion de mente-cuerpo, pero también al mismo tiempo de la naturaleza fisica en todos los niveles, y la naturaleza divina-. Ya qu ela psique en parte, para comprenderla tenemos que tneer en cuenta toda la realidad que le rodea, como un conjunto de espejos...
2. el cocnepto de la segunda mente en Freud viene de Charcot, y no solo de Schelling o de Holderlin. Pienso que la diea esencial, viene de algun modo, de Charcot... y Freud la perfecciona. La infancia podria plantearse como la creacion o endoculturacion de la segunda mente, y no de la primera mente, es decir, co-crea o programa de la primera mente o consciente, y de la sengunda mente o inconsciente. Por eso la educacion es al mismo tiempo, un velamiento o desvelamiento de la realidad, del yo o de la psique.
3. El sexo puede ser un elemento esencial de la creacion o cocrreacion de la segunda mente, pero también los demás deseos, o el poder... ya que esos elementos son esenciales del yo. Y no solo el sexo, en eso difiero con las escuelas de Freud.
4. Analizar lo más cientificamente posible toda la realidad, incluso la propia. la psique-mente o cuerpo humano, y ese ser humano en el resto de la naturaleza. El sexo y el poder y otros deseos -como el tener el minimo para sobrevivir, es decir, el hambre o la comida, o el vestido o el bobijo-, esos tres isntintos fundamentales, son los que crean la reazlidad humana, y su falta de algun modo, sintomas neuroticos o neurosis. A mi modo de ver, evidentmenete no en todos los individuos. Porque las cirucnstancias y los ideales también afectan.
5. Pero para que cada sujeto entre en el yo, a mimodo de ver, tiene que entrar teniendo en cuenta loq ue rodea al yo, es decir, no solo su mente-cuerpo, sino toda la cultura que le rodea... todos los instumentos teoricos que le rodean... peroa demás, tiene que tneer en cuenta, que el es una parte minuscula, de todo el universo fisico, incluso tener en cuenta, que hacer con la naturaleza divina, o la existencia de Dios... Nos guste o no, una hgormiga no llegara a comprenderse lo que es en si misma, si solo analzia su mente d ehormiga, o su mente y cuerpo de hormiga, que es una und9iad, sinoq ue tendrá que analziar, el hormiguero donde está, y el mundo fisico que le rodea. A nosotros nos sucede lo mismo. Hasta ahora, casi siempre s eha pensado que analizando la psique-mente-consciencia es suficiente, por muchos planos que tenga, ese ser o esa conciencia, no debe olvidar que solo es eso, un algo en un toto...
(4679) -1. La funcion de un escritor-pintor, mi funcion es esa, es analizar o sintetizar todas esas capas del yo, del yo del sujeto, pero del sujeto compelto en si mismo, pero el resto de las capas que estan de algun modo fuera de el, pero que son parte de el, por ejemplo las capas del yo social o sociedad, o las capas del yo y la naturaleza fisica que le envuelve... mientrás que no sepamos todas, y conozcamos todas, y esto podremos tardar aun cientos de miles de años, no nos entenderemos.
2. a mi entender el error de Freud, y de casi todos los psicoanlistas es que han puesto solo en el sexo como el gran motivo consciente e incosnciente de toda la realidad... y a mi entender, habria que escoger, cualquier libro basico de psicologia, y estudiar la teoria de los isntitnos, y hay varias, unas ponen una escala de diez o doce o veinte isntintos... pues eso diez o veinte instintos son los que conforman la realidad consciente e inconsciente... esos son junto al sexo que es uno, pero solo uno.
3. A mie ntender este esquema explica más y mejor la realidad a todos los niveles, y es más perfecciona al psicoanalisis, a mie ntender, este esuqema variaría todo el psicoanalisis en todos los sentidos... A mie ntender las neurosis o sisntomas neuroticos, no se producen cuando se desenfoca, por denomianrlo de algun modo, alguno de estos instintos, el sexo, sino cuando se desenfocan varias a la vez... digamos la carencia de alimentos o el miedo a no tener alimentos, o el miedo a no ser querido que seria uno de los instintos más profundos, y eso se conbina con el sexo o cualquiera de ellos... hay empeiza una enorme herida tan profunda en el individuo, que acaba desnefocandolo, que acaba produciendole una neurosis, o lo que es lo mismo, ese deseo no satisfecho o esa necesidad más que deseo no satisfecha o esa necesidad con temor a no tenerla, pasa al nivel de la segunda mente, del semiolvido, y desde hay barrena ya desde su produccion, generalmente la infancia, destrozandole la vida... creandole un complejo de culpa... casi siempre o saliendo de mi formas o de mil maneras... al final destrozandole la vida, e incluso destrozando la vida familair donde se isnerte.
4. Pintar o escribir es simplemente sacar distintas capas de la realidad -no solo del sujeto que escribe o pinta, sino de toda la realidad, de todos los sujetos,q ue esencialmente somos iguales y parecidos, sino incluso de la realidades fisicas que envuelven al sujeto, o del sujeto como suejto social o colectivo, o incluso de toda la naturaleza fisica que nos envuelve, y desde luego del misterio de la naturaleza divina-. Evidentemente tenemos una psique, pero los primates, que es a la familia u orden al que pertenecemos, tambien tiene una psique, en parte nuestra psique es igual o identica al resto de los primates, o a un grupo de eso priamtes, y sobre esa mente, hemos creado otra mente, en el sentido estricto, que es la mente humana.
5. Cada vez me convenzo más, que tenemos varias mentes, y no solo esos niveles conscientes o inconscientes... sino una mente humana, una mente de primates, y una mente de maamiferos esneialmente -sin entrar si tenemos otras mentes aun más profudnas, porque al final somos animales que hemos evolucionado, auqneu se acepte que no solo seamos eso-. Por tanto, diriamos, que podriamos darle al concepto de primera mente y segunda mente, no solo el concepto de consciente o incosciente... sino quizás denominarle mente primaria, secundaria o terciaria... la primaria seria la estrictamente humana, la secundaria la de los primates, la terciaria de mamiferos... si estudiaramos biologia, con todo detenimiento, y etologia, nos dariamos cuenta, cuanta similitud tenemos con el resto de animales de esos grupos -por no descender a una mente cuaternaria, que seria la de los reptiles-. Si vamos profundizando a esos niveles de mentes, cada vez más adentro, nos vamos encontrando cada vez mas, con lo que somos, o lo que hemos sido... o loq ue seremos... como idnvidiuos y colectivos... y piensoq ue el concepto conscient e eincosciente, sigue siendo posible y real, pero isnertado en esta clasificacion.
(4680) -1.A mientender, la mayoria de los conflictos tnato indivdiuales, familares, sociales, e historicos -incluso guerras en estos incluidos-,s e produce, porque las mente primarias, tanto indivdiuales o de los colectivos, son sustituidas por las mentes secundarias o incluso terciarias... y por tanto, se crea un conflcito de escala, a la escala de la que se trate, sea el idnivdiuo, o sea una escala familiar, o sea un colectivo o empresa, o sea un estado o pais. -1.
2. Cada mente primaria o secuandaria o terciaria, va conformando la anterior, pero conformarla no es anularla, es diriamos, darle otra forma, o si se quiere, permitir en parte que funcione de forma normal, y otra parte, que funcione de la forma o conformacion superior... es decir, la mente humana conforma en parte la de los primates, pero en parte la conforma de otro modo, o la deja ser de otro modo, y en otra parte, la mente de los primates funciona como casi de primates... e incluso en cada slato evolutivo de especie humana, sucede od ebe suceder algo parecido... la nueva mente o la neuva forma, asume y reasume las anteriores, de algun modo,d ejandolas ser como son, y al mismo tiempo, cambiandolas y adaptandolas al nuevo marco... y asi pienso en lineas generales se puede explciar todo, toda la historia, y si seguimos evolucionando a nuevas espeices, supongo que si ls evoluciones son a nivel biologica y no solo biotecnologicas, las nuevas conformacioens haran lo mismo... dicho de otro modo las nuevas maduraciones biologicas, es decir, una espeice superior a la nuestra, nacida de nosotros, en parte llevara algo de nosotros, pero en parte algo nuevo distinto a nosotros, incluso lo que lleve de nosotros, algunaparte de llo sera igual, y otra parte, sera conformado o formalizado segun la nueva mente o la nueva psique de esa nueva especie. En esa forma de ensayo o error, realizado durante miles de años, hasta que se llegue en un momento, que comporte una nueva forma o conformacion o neuva estructura de ser o de estar.
3. Muchos no comprenden casi nada, porque no se dan cuenta, que si tneemos una camara de fotografia en parte, captara segun el objetivo o proyecto o realidad sobre la que realice la foto, pero en otra parte, segun la naturaleza o estructura de la propia camara. Ambas realidades formaran una undiad entre si, formando una imaggen... pero sabiendo las dos limitaciones, la exterior y la itnerior. En el ser humano, lo mismo, y en cualqueir especie animal, lo mismo.
4. el ser humano, para entenderse, como suejto individual o como suejto colectivo... t tiene no solo que descubrir su mente primera y su segunda mente, o su mente consciente o incosnciente, sino esas mentes que hemos denominado primaria, secundaria, terciaria... irse dando cuenta, en que cosas se manifeista o en que cosas, se comporta como teniendo esas mentes o no teniendolas...
5. Cyuando conozcamos el mapa genetico, y conozcamos para que sirve cada gen, y todas las estructuras, que quizás saberlo bien, tardemos varios siglos... entonces conoceremos esencialmente todo lo que somos, es decir, conoceremos todas las piececitas del reloh, del reloj del que estamos formados y del que somos parte o estamos hecho. Hasta entonces nos tenemos que mover entre sombras, medias verdades, medias intuiciones, medias mentiras... medias pregunta sy medias respuestas. Pero a mi entender, vemos que los pajaros cuando nacen, o algunas especies, como los patos, siguen a lo primero que ven, como si fuera la figura de la madre, sea una vaca, un pato o una persona humana. Pienso que de algun modo, esas primeras trasnferencias o experiencias que elsuejto ve o sufre, en la infancia, conforman el nudo esencial de todo en la posteridad... y por tanto, de algun modo, al estilo, o parecido al pato, quizás, si son experiencias negativas, puedan ser personales de su propia mente, o del ambiente, sea familiar o de la escuela, o de la calle, o donde sean, conforman de algun modo, toda la realidad posterior. Incluso si llegando a conocer o entender cuales fueron, diriamos que esa moldura queda de algun modo para siempre. Pero si llega a conocerlas cuales han sido, quizás el idnivdiuo adulto, de algun modo limtie sus consecuencias... este mecanismo podria explciar, no digo que explique un poco, toda la realidad de la primera mente y de la segunda mente, del cosnciente o inconsciente, y además se inserte en la grabación de cierta realidad... diriamos que esas experiencias internas o externas o abmas cosas a la vez, quedan grabadas, en partes profundas de la existencia humana o de lamemoria, y por eso siempre estan actuando.. porque diriamso que son hechos arqutipicos de la memoria, que después se expresan de muchos modos... es decir, es como los primeros ocnocimeintos que después se expresan de muchas y diversas maneras... es como uan especie de memoria primordial, es decir, los primeros programas de memorización...
(4681) -1. Una pintura e definitiva, u otroa rte, lo unico que tiene es mcuhas capas de un yo, pero no nedcesariamente de un yo o sujeto del creador, sino de cualquier sujeto, por tanto, el que la realiza, lo qeu va descubriendo si conoce su arte, son diferentes capas del yo, del yo propio en parte, y del yo o sujeto colectivo del que todos formamos parte... el que la ve, tiene que hacer un trabajo inverso, tiene que ir descubriendo o abriendo o levantando capas y capas... por eso, solo pocas obras de arte, sean literatura o pintura o musica... son verdaderas obras de arte, solo son, aquellas que tienen, diferentes capas, diferentes niveles de capas y de realidad... pero el que las crea esas obras de arte, si no entienede esto, lo entienda de esta forma o de otra manera, dificilmente, puede dar a los demás, lo que el, ni siqueira no ha entendido... por eso hay tanto arte de tan baja claidad, que es respetable, porque todo individuo que realiza un trabajo es respetable y digno, bastante hace, pero las obras en sí, diriamos que están o tienen diferentes categorias en sí... El arte es un instrumento de captar la realidad o el sujeto o el yo... no solo individual, sino del colectivo, que es en definitiva, todas las mazorcas de maiz, siendo diferentes, son esencialmetne iguales, igual que todas las personas, cambian circunstancias y quizás elementos esenciales importantes, pero en si, tienen más en comun, que las diferencias, aunque algunas diferencias sean importantisimas y tremendas o negativas o totalmente diferentes... a lo sumo un noventa por ciento igual, y a lo sumo un diez por ciento desigual -el que más, y quizás esa cifra que es hiptoetica, sea demasiado... quizás de circunstancias, cultura, tiempo, color, lengua... pero todas esas diferencias, en el fondo son importantes, pero vistos quizás dentro de cien mil años, apenas no sea nada, ni un uno por ciento, o casi nada-. Son diferencias hoy, o quizás hoy, son muy diferentes... pero nomañana... igual quehoy las diversas culturas primitivas, siendo diferentes, nos parecen muy iguales entre si.
2. No entiendo como Freud, no le dio una suma improtancia, pongamos por ejemplo al isntinto-necesidad del comer, de comida, del ser humano, y de buscarla... ese solo isntinto-deseo, conforma gran parte de la realiad social y psiquica de individuos y colectivos y sociedades y de la historia en si mismo... tan importante como el sexo o más, proque es anterior y más primario, es decir, aunqeu el sexo se desarrolle desde el priemr dia de nacimiento, suponiendo que un dia se demostrase eso, que aun esta lejos de demostrarse, desde luego la comida y la bebida, esa es una necesidad desde el primer dia... y lso trastronos oc arencias o temor a no tenerlo, puede explicar mas o tanto como el sexo... Incluso el isntitno de ser querido, de cobijo psiquico de ser querido o de amor, eso también se manifiesta desde el primer dia, desde que nace el individuo... en cualqueir especie humana, al menos en los mamiferos, y aun más en los primates, y desde luego aun más en la especie humana actual. La carencia de eso, o el temor a no tenerlo, o el temor a tenerlo y eprderlo, o el temeor a sentirse rechazado en esos dos instintos, o en cada uno en particular, o en uno si, y en el otro no... creo que produce heridas y traumas esenciales en el ser humano, y pueden explciar incluso porque muchas cosas, pasan al nivel del inconsciente o de la segunda mente, para rechazar de que esa persona o infante ve o cree que no tiene, o que le falta, o cien mil cosas más...
3. Todo lo que analiza Freud, y seguidores, por el sexo, todo puede analizarse tamibén, pero conjutnamente con el sexo, por la cuestion de la comida-bebida, y por el deseo o isntinto de ser querido... -sin entrar en otros isntitnos o deseos-. el error de Freud, es solo darle suma improtancia al sexo, a mi modo de ver, que la tiene, pero la tiene con el resto de instintos o deseos primordiales... aqui he citado dos... y el del sexo seria el tercero, pero habira al menos una docena... y esas docenas son diriamos las "libidos", no solo en el sentido del deseo en sentido amplio o el deseo del sexo, sino la libido como el deseo en tdoos esos instintos, o dicho de otra forma, esas necesidades, "necesidades como sentido estricto y concepto estricto". Esa necesidad, cada una, o esa libido cada, y esas necesidades en conjunto, es lo qeu conforma la realidad total del indivdiuo. Lo unico que sucede, que en ciertos indivdiuos, unas estan satisfechas y otras no, o algunas estan o creen que estan satisfechas y no lo estan, o estando creen que no lo estan... conformando la base de los trastronos neuroticos a todos los niveles, o dicho de otro modo, abriendo la puerta al olvido, es decir, a rechazar que le falta esa necesidad, porque le falte realmente o porque no le falte... pero siempre volviendo al segundo grado, diriamos, como pasando a la "despensa psiquica", donde sabemos que esta o no esta', pero que siempre desde el fondo de la despensa o la cueva o la caverna de algun modo siempre está actuando...
4. A mie ntender estos institnos onecesidades primarias, que conforman toda la realidad, al menos son lo sisguientes, y que tienen todos la misma importancia que Freud le da al sexo, y algunos creo que incluso más que el sexo: 1º sexo. 2º comida-bebida-cobijo. 3º necesidad de ser queridoo. 4º el poder. 5º De evitar el dolor, sea cualquier tipo de dolor. Podriamos poenr más, pero enprincipio a mi modo de ver, casi todos los demás, podrian resumirse en estos, o sintetizarse en estos. Que de alguna forma, son iguales en los primates, e incluso en los mamiferos... diriamos que se conforman de distinto modo.
5. De ser querido o ser estimado o de autoestimarse en su forma individual, es la necesidad de pertenecer a un grupo, si nos fijamos todos los priamtes somos gregarios, y los mamiferos, casi todos también... esta necesidad es esencial en el individuo. de tal modo, que si un individuo cree que no se le estima, o no se le quiere, puede ser o caer en uan autodestruccion, parcial o total...
6. el isntinto o el deseo primario del poer, en sentido amplio, es decir, de tener cierto poder de estar en la realidad o en la naturaleza, de poder sobrevivir, a y en tdoos los niveles. ese instinto o esa necesidad que ocurre en todos los seres, pero puede llegar también a ser una especie de enfermedad, si el sujeto, es dominado hasta tal grado por las cirucnwstancias, o por el medio, o llega a un nivel de dominio sobre los demás, qeu pasa el sentido comun, en ambos casos es una enfermedad, o puede autotitularse de enfermedad, diriamos una especie de neurosis del poder, tanto sea dominante o dominado. Pero esta realidad, diriamos, que conforma la parte profunda del yo humano, si no llega a un nivel minimo o a un equilibrio.
7. E igualmente lo de evitar el dolor o los dolores, que pueden ser de distinta forma... si un individuo llega a un grado de no poder evitar el dolor, o un tipo de dolor, cae en la enfermedad, sea en la infancia o en la etapa adulta... diriamos que el dolor puede ser muy subjetivo, proque puede haber infinitos motivos de dolor... entre otros, los anteriores motivos o isntintos o necesidades primarias... pero aun puede haber más...
8. A mi entender, estas cinco necesidades al menos, una de ellas, algunas incluso más improtante que el sexo, conforman la realidad del ser humano -quizás incluso ha algunas más, pero de momento resumamos en estas cinco-... conforman la base de toda su vida psiquica, conscinete e inconsciente, y su no satisfaccion minima, ni en demasia, ni menos que minima, ambos extremos perjudicarian al individuo y a la sociedad... a mi entender, si el psicoanalisis, el de freud, y todos los derivados, al no tener en cuenta estos elementos, aunque aportan nuevas soluciones, no dan con el quid de la cuestión, porque no tienen en cuenta, estos elementos esenciales, que en si mismos, uno por uno, o combinados entre sí, pueden explicar todo el conjunto de realidad... de la realidad psiquica del yo, del sujeto individual, o del sujeto como colectividad... a mie ntender, muchas connotaciones o constructos o explicaciones o enfermedades que Freud y sus seguidores, o que otras escuelas psicologicas explican o intentan explicar, a mi entender, se encontrarian mejores soluciones apoyandose en estas explicaciones, y no solo, o si se quiere, en las explicaicones que se dan, más estas... todas estas que derivan de este analisis...
9. A mi entender estos cinco elementos, son esenciales, si queremos entender y conocer cada uno su yo individual -es decir, explicitandolo con sus acontecimientos referidos o en referencias con estas tematicas o conceptos o constructos-, pero tambien con la sociedad y lso diversos colectivos, pero desde luego para explciar la religion, la cultura, el arte, la literatura, y demás parafernalia mitad instintivas, mitad sociales culturales, y mitad de la naturaleza y mitad historicas.
10. Esos cinco constructos no son como fines en si mismos, sino como instrumentos, tleescopios que nos permiten ver en lo más profundo de nosotros mismos como sujetos individuales, y de nosotros como sujetos colectivos. ¿una de las preguntas que me he hecho mcuhas veces, si es que si llegando al fondo de estos niveles, o al fondo deonde nos llevan estos niveles, si encima más abajo, digamos un nivel o dos aun más abajo, nos encontraiamos con el sistema o fin de la budeidad oriental, o incluso de los priemros estadios de la misticas occidentales -digo de los primeros, proque pienso que los segundos, ya itnerviene de algun modo Dios-?
(4682) -1. El sujeto humano como individuo, y el suejto humano como colectivo, inserto en la sociedad o siendo sociedad, e inserto en la historia, la mayoria de veces, epocas y tiempos, esta perdido en si mismo, o esta perdido en todas las esferas que conforman su ser. Es decir, el sujeto, a mi modo de ver o de entender, o al menos, eso pienso ahora -en sentido amplio el ahora-, tiene que llegar a esos niveles más profundos de su ser, intentando utilizar los instrumentos de estas cinco necesidades, no solo para comprender su historia... su biografia, sino para conocer la esencia, si es que tiene esencia de su ser... por denominarlo de algun modo... es pesnar a traves de su necesidad, o sus necesidades se conceptualizan en si mismas, en su biografia personal de algun modo. 2. en definitiva, teniendo en cuenta esas necesidades, que esas necesidades, sean en nosotros realidades equilibradas y equilibradoras... y al mismo tiempo isntrumetnos para vernos, para vernos desde dentro, y desde dentro hacia fuera. Para asi de algun modo, conocer y entender y ver y ser mejor... o ser lo que seamos, o lo que debamos ser. Por tanto, esto supone un analisis profundo del si mismo, pero un analisis que es una especie de psicoanalisis, pero aun más profundo, porque tiene en cuenta no solo una estructura el sexo, sino cinco... y despues con unas estructuras similares de la primera mente y segunda mente, consciente e inconsciente, pero además, la mente primaria, secundaria o terciaria... e incluso diriamos dos niveles, que serian parecidos al yo, ello y supero-yo... pero que yo más sencillamente diria en dos niveles: "endoculturacion", que son las normas enseñadas o, y aceptadas, a todos los niveles, normas a todos los niveles. Y el segundo nivel, "el instinto-necesidad-deseos" que son y estan por naturaleza de algun modo, que estan por debajo y encima y al mismo lado o nivel que la endoculturacion... -siempre estas dos fuerzas luchando-. a uno podriamos denomianrlo el nivel de endoculturacion y al otro el biologico-psicologico. Ambos siempre de algun modo en lucha.
3. A mie ntender, las enfermedades individuales, o sociales, es decir, guerras internas o externas, es decir, del individuo o del colectivo o de las sociedades, se producen, cuanto todos los elementos anteriores, no estan equilibrados entre si, es decir, o estan aplastados alguno o algunos, o alguno o algunos estan sobredimensionados o inflados. En ambos extremos el sujeto individual o colectivo, acaba destruyendo o autodestruyendose, es decir, acabando en una enferemdad particular o individual, neurosis, pero a mi entender también algunos grados de psicosis, pueden llegar ciertos niveles... y a nivel social: las guerras entre estados o guerras civiles, o guerras de religion, o guerras por razas o etnias, o demás parafernalias...
(4683) -1. Me gusta leer revistas y suplementos de periodicos culturales antiguos... es decir, que tengan diez o quince años. Porque entre otros motivos, aprendo fehacientemente, que la fama es efimera, cuantos surgen y resurgen, y vuelven a caer en el olvido, tanto en el arte como en la literatura. De aquí aprendo una lección, para mi, enormemente importante. La humildad. Es decir, que aunque escribas algo importante, es posible, que pase al olvido, e incluso no sea reconocido. Segundo, que hay que intentar realizar algo, que sea mejor, que lo que se ha hecho hasa este momento. De este modo, es posible que la obra perdure. O al menos, halla posibilidad de que aguante el tiempo, y por tanto, tiene que tener dos caracteristicas, que tanto en el contenido y el significado, como en la forma o continente, se adelante a su epoca o tiempo, asumiendo toda la realidad hasta entonces, asuma toda la realidad de la tradicion, al mismo tiempo sea capaz de superarlo, de aportar algo bueno, nuevo, honesto, innovador y original. Todo esto es lo que cosntantemente aprendo cuando veo periodicos antiguos de cultura.
2. Uno, tiene que asumir lo que es, cierto es que en mi caso me he iniciado y profundizado, entrado bastante en una serie de ciencias o saberes, al menos seis o siete: freligion, filosofia, pedagogia, literatura, arte, geografia, historia, psicologia-psiquiatria... en todas estas ciencias o saberes, he recibido estudios oficiales o extraoficiales, y al menos, he estado lusros realizando o pensando con sus idea sy metodos, y de algun modo continuo. Pero evidentemente, una persona, no puede decirse que sea especialista en tdoas esas cosas, pero de algun modo, siente, siento la necesidad de expresarme, ¿que es lo que soy en caunto oficio o vocacion frente al mundo? ¿y qué puedo ser de algun modo, que el mundo me admita... es decir, que sea creible? Pienso que solo hay dos soluciones, o dos respuestas, o si se quiere tres: filosofo -donde se reasumiría todas esos oficios o saberes de algun modo, y algunos otros-, escritor -por el afan cosntante no solo de pensar o refelxionar, sino en parte, redactarlo o escribirlo, con los varios metodos de escritura, desde el ensayo a las proposiciones a los restantes generos literarios-, y pintor -por el constnat epensmaiento sobre y en el arte, y la realizacion de obra-. Pero tres oficios, y además no obrtener ningun beneficio de ninguno parece mucho, por eso, podriamos resumirlo en dos: filosofo-escritor y pintor.
3. a mi entender da lo mismo el genero literario, en el que se exprese lo escrito, sea ensayo, aforismos, fragmentos, novela, o metanovela-ensayo como es esto... a mi etnender lo que se escribe, es el proceso final, antes existe un proceso de busqueda, refelxion, pensamiento, elaboracion, de cosntnate busqueda de preguntas y respuestas... y en mi caso, al final, a lo mejor se pone una frase, o un fragmento con el resultado de una idea, que quizás se halla tardado lustros o años, o decadas, constnatemente buscandola... Y puede parecer o aparentar que una simple respuesta, no es nada, que es al vuelo, y porque no tiene citas, ni la supuesta oratoria cientifica, pensarse, que no se ha trabajado o no se ha pensado.
(4684) -1. quizás mi pensamiento de algun modo se resume o se podria de algun modo esbozar o sintetizar en el intento de relacionar y de aunar y de sintetizar, grandes lineas de pensamiento y de filosofia, que podria de algun modo, tomarse algunos libros como fundamento o como eje, pero no son los libros los que se tienen que aunar, sino las ideas profundas. Ideas y libros que se expresan no solo en libros de filosofia, pensamiento o religion, sino del Arte... A mi modo estos libros que hay que sintetizar o autores, y de algun modo encontrariamos después una nueva forma de ver el mundo, que por otro lado, es lo que se ha intntado hacer durante este siglo, y a mi entender no se ha conseguido totalmente, aunqeu se ha avanzado, son estos: Darwin, el origen de las especies y el origen del hombre. Con el Capital de Marx,Aforismos de Patanjali, con las obras escogidas y fundamentales de Freud, con el Evangelio de Jesus de Nazareth, y al lado de este el Kempis... y por ultimo con Witgensteisn, en su tractaus e Investigaciones... Y además con Epicteto y Marco Aurelio. Todas estas obras, buscar una sintesis, teniendo en ceunta los libros de Confucio. Realizar una sintesis de todo esto, diriamos a nivel de filosofia y pensamiento. Y después expresarlo con el estilo o teniendo en cuenta el estilo, pero además el estilo permite, dicho de algun modo, ver ciertas cosas, el Quihjote, el ulises de Joyce, y En busca del tiempo perdido. Y en cuanto al arte la obra de Klee, el Guernica, las meninas, la CapillaSixtina, algunas casas de iniciacion o de hombres del Pacifico, de los pueblos primitivos, y alugnas obras de arte más... es decir, aunan y sintetizar todas estas obras... porque no solo tienen significantes, sino significados... De algun modo, eso es lo que siempre he estado intentando realizar, una sintesis de todas estas obras, emblematicas... sintetizar significa superar de algun modo...
2. Se me olvidaba decir, en un marco fisico, que es completamente diferente, una nueva cosmologia, es decir, en este siglo hemos descubierto que hay cientos de miles, millones de galaxias, lo cual, nos crea un marco geografico o fisico en el que estamos insertos que nos cambia todos los parametros, además de la teoria de einstein, como el gran paradigma de este siglo, en cuanto a las ciencias fisicas.
3. Sintetzar todo esto es casi imposible... porque de algun modo, todavia no estan todas las ciencias, las treinta basicas que existen, suficientemente desarrolladas, para que permita la sintesis entre ellas, es decir, el mundo real es unico, por tanto las leyes deben ser uncias, o con varias grandes leyes, explicar, grandes partes de la realidad... quizás tengamos que llgar en siglos posteriores hasta cien ciencias basicas, y desde ese momento, desarrollarlas y profundizar en ellas, y entonces empecemos a crear lees unficiadoras de todo el saber y de todas las ciencias, en definitiva, de la realidad... porque en definitiva la realidad, solo se divide en barios ambitos. el sujeto humano, la sociedad humana o colectrividad, el mundo fisico no organico o material, el mundo fisico organico o biologico, y el problema de Dios. Todas las ciencias o saberes, tratan sobre alguno de esos campos o areas o ambitos...
4. Pero mi capacidad intelectual y de conocimientos es limitada, y por tanto, diriamos que hay que tomar algunas obas y autores, como paradigmas e intenar relacionar y sintetizar entre ellos... para asi de algun modo, ver si es más facil: confucio, Jesus de Nazareth, Patanajali, Darwin, Marx, Witgenstein... ... y en cuanto al estilo de redaccion pues Cervantes, Joce, Proust, Witgenstein... y en cuanto al arte pictorico: Klee, Picasso, altamira-Lascaux, etc... En definitiva, son todas estas grandes lineas de pensamiento, que quizas no es posible sintetizarlas, ni siquiera aunarlas, pero que permiten que nazcan grandes preguntas... que en definitiva, no hay que darle tanta importancia a los nombres y personalidades y escuelas, sea el genero o rama del saber que sea, sino que en definitiva, son preguntas de esas treinta ciencias basicas, que en si, y entre si, se hacen... y eso si es importante.
5. Quizás algunos puedan pesnar, si encuentran, una frase o un frgmento, una proposicin o un pequeño texto, o un aforismo... que eso ha nacido ahí, por casualidad, y al azar... y no es cierto, pienso sistematicasmente, aunqeu redacte de forma asistematicamente. Por eso siempre vuelvo a las mismas cuestiones, una y otra vez, diriamos, desde puntos de vista o matices diferentes. cierto es, que la ciencias positivas o empiricas, o logico-matematicas, o fisico-naturales... a mi entenjder, son las que nos dicen, en ultima instancia lo que es cierto o falso, en definitiva soy un positivista... y todo el resto del pensamiento, por mucha divagacion que sea, está alrededor de esas cuestiones... una solucion filosofica no es cierta o verdadera, solo es aproximada, hasta que una ciencia no demuestre empiricamente y experimentalmente que es cierta esa solucion. ¿que hacemos entonces con tantas cuestiones de filosofia, mistica, religion, y otros cuestiones de diriamos metodologia de las ciencias positivas? Pues es facil, que tenemos que seguir haciendolas y respondiendolas, pero sabiendo, eso, sabiendo que solo somos una especie de embaucadores, de oradores, que nuestro pensamiento tiene importancia, pero es muy lateral, muy limitado... puede ser cierto lo que decimos, pero puede no serlo... y por tanto, una respuesta filosofica por muy argumentada que sea -filosofica o metodologica o religiosa o artistica o de literatura-, no es nunca, totalmente cierta, hasta que no se demuestre, o sea demostrada por una ciencia empirica, por el metodo propio de esas ramas, y por la experimentacion. Siemrpe he pesnado eso, aunque quizás nunca lo halla escrito tan claramente.
6. No quiere decir esto, que entonces las cuestiones y respuestas filosoficas, emtodologicas de todas las ciencias, religiosas, artisticas, etc... no sean ciertas, o sean falsas, solo quiere decir, que su grado de certeza es limitado... y solo las cinecias empiricas-experimentales -ni siquiera las mateamticas totalmente, que son ciencias logicas o son ciencias axiomaticas-, son las que nos dicen en ultima isntancia la verdad o el grado de verdad mayor. Pero miren ustedes lo que digo, que las matematicas, son mas parecidas a la filosofia en sus metodos que a las ciencias experimetnales... y tenemos el problema que toda ciencia empirica hoy, se base en gran parte, en el expeirmento, y en otra parte en las matematicas. Lo que ne definitiva, toda ciencia empirica es también en gran parte muy limtada, pero desde luego no tanto como la filosofia o la religion, o la metodologia -que la metodologia esta en la base primera de cualquier ciencia empirica o experiemtnal-.
7. Evidentemnete se ve, quehay grados de verdad o grados de certeza segun las ciencias que utilizamos... el nivel más bajo es el de la religion -ya que aunque sea cierto, todos los grados de ella, y la mistica incluida, es el que menos se puede experimentar-. Por encima estaria la filosofia -que ofrece un grado de verdad mayor, pero dificilmente demostrable empircamente, cuando se demuestra de este modo, pasa a ser en vez filosofia, pasa a ser esa cuestion cientifica-. Y aqui una parte de la filosofia seria la metodologia de las ciencias. Y el grado mayor de certeza serian las ciencias -admitiendo como una de ellas, las logico-matematicas, que en parte no son demotrables empriciamente, y en parte si... las fisico-naturales, y las humans o ciencias empiricas sociales humanas-. pero incluso las ciencias que son el grado de saber mayor y mas absoluto que hasta ahora tenemos, es limitado... ¿podremos encontrar ne siglos que deben venir, en el futuro, un grado de saber, diriamos un cuarto, que sea más perfecto que estos tres nateriores, y que la ciencia? ¿y de ese nuvo grado de saber más perfecto, nazcan nuevos saberes, etc...? No lo se', pero esta pregunta me la he hecho cientos de veces, la he rastreado mcuhas veces, he buscado indicios, he buscado respuestas, o abrir pequeñas puertas o portillos, que me pudieran llevar a algun sitio... y decir que no he llegado a nada, seria mentira, pero en la practica casi a nada, por eso, apenas he escrito nada sobre eso, porque no me convence casi nada, de donde he llegado en esta cuestion. Opero si creo que puede haber un cuarto grado, de saberes que sean más perfectos que la ciencia. ¿a veces me digo, cuando todas las ciencias, o las ciencias del tercer grado, sean todas sus proposicoones totalmente experimentales o experimentos entre si, y se puedan demostrar, porque haora no lo son, y todas las ciencias, hallan reducido o sintetizado sus saberes, a formulas matematicas, es decir cinco o seis o diez formulas matematicas sinteticen todo sus leyes o saberes o proposiciones... podria entonces, esas ciencias partiuclares pasar al cuarto grado... o cuando todas esas ciencias diferentes, se aunen, en una ciencia sola, o en dos o tres, que nos explicuqen toda la realidad, a traves de leyes, matematicas y etc... entonces, habremos llegado al cuarto nivel de certeza y de verdad?
(4685) -1. A veces pienso, que las palabras, unidas, es decir, frases concisas, pueden tener una enomre fuerza. Un escritor, puede de hecho escribir cientos de miles, millones de palabras, y solo unas cuantas frases recordadas, incluso proposiciones que son tangenciales a su modo de pensar o de ser o de estar o sus fines o sus metas... Si digo: "Me gustan más los libros que las mujeres". Esta frase, sea cierta o incierta, o sea a medias cierta o sea como sea, puede quedarse como lema en la mente de los individuos. Como escritor que soy, aunque sea fracasado mi finalidad, es encontrar palabras y frases, cortas, si es posible, que lleguen a la mente humana. Cierto es, que como filosofo, como persona que ama la ciencia como el saber más perfecto que tenemos, la ciencia en sentido estricto, siempre a una frase sea interrogativa o afirmativa, intento buscar razonamientos, demostracciones, evidencias... Si fuese un simple escritor, me quedaria con las frases, de este tipo... como soy un filosofo, o al menos, alguien que ama la filosofia, que busca el saber, por tanto, tengo que dar razones de demostracción de lo que digo o explico... Esta es siempre la combinación.
2. Pero es para mi un isterio, como quizás para todos, como las frases, simples y sencillas, al estilo de frases publictiarias, pero tratando temas de la realidad a todos los niveles -sociologicosz, economicos, politicos, etc..., se quedan en la mente humana... de un filosofo, que hemos leido diez mil paginas, al final, solo recordamos permanentemente tres frases, nada más. Este es el sentido de busqeuda... el sentido de razonamiento ultimo de todo saber, de todo conocimiento, de toda escritura... cientos de miles de libros, se han escrito y publicado en este siglo, quizás, como en siglos anteriores, para la posteridad, para el publico en general, solo queden una cnetena, y pra los eruditos, pues quizas unos miles, nunca más de diez mil, y quizás para los supereruditos superespecialistas, quizás unos veinte mil. Este es el reto. Este es el reto que tiene este libro, que quede al menos, para los especialistas, que sea uno de eso mil, de los cientos de miles, que en este siglo se hallan escrito. Por tanto, no piensas en el publico del presente, piensa en cualquier publico, y por tanto, lo unico que puedes hacer es que tenga calidad, que sea lo más verdadero posible... que llegue a la mente humana, a todos los niveles. Una frase llegue a la consciencia humana, y el resto de las frases de ese parrafo, intente mostrar y demostrar que al menos tiene visos de realidad-verdad y certeza. No puedo hacer otra cosa. Cada persona con su oficio, contirubye a su bien personal, ofreciendosele una remuneracion economica, y a través de su oficio, al bien de la sociedad, ofreciendole su trabajo. Nosotros, mi caso, como escritor-pintor, no recibo ninguna remuneracion economica, ni a ningun nivel.. por tanto, si hago esta obra, guste o no, es por el bien de la sociedad... a lo sumo, con la esperanza, de que un dia, revierta en mi algo, algo a otros niveles. Pero ciertamente, conzoco minimamente el mundo comercial, y se que la forma que está adquiriendo este libro, las editoriales, les será dificil aceptar que esto se pueda vender. Por tanto, esto casi va dirigido al bien social, porque ni a mi me produce ningun bien economico, ni casi ninguno de los otros, ni desde luego parece que el mundo industrial cultural por el momento quiera aceptarlo. Por tanto, solo me queda, espero, que la sociedad, presente o futura, si es que aun queda esta obra, pueda recuperarlo... es una obra, claramente para el bien de la sociedad, porque actualemnte y ya son lustros, para mi, no estoy boteniendo nada de nada...
3. Somos escritors y pensadores, o pintores o los que sean musicos, o cualquier otro oficio, y vemos, si miramos la realidad social minimamente, que la fama, es nefasta, para el autor, sea cual sea su oficio, y para su obra... hay que huir de ella, hay que huir de los medios de comunciacion... nosotros vendemos la obra que realizamos, no vendemos a nuestra persona. Pienso que quien bien ha entendido esto, son los grandes empresarios o medianos empresarios de los paises, apenas salen en los medios de comunciacion. Cierto es, que hoy se ha extendido, por el mundo de la cultura, sea cual sea el genero, que los medios de comunciacion, ayudan a vender la obra, y lo exigen a los artistas... pero pienso que es un error, una conferencia darla en Barcelona a alguien de Madrid, le supone una tarde o un dia perdido, un dia perdido, para reflexionar mejor su obra, para descansar o para ver la television simplemente. Se que hoy, quien vende, es en definitiva, el dandismo, y esto desde hace un siglo esta sucediendo, se vende estar siempre en el candelero. Pienso que a la larga la obra se resiente, la obra pierde calidad... Es tambio obvio, que quien sabe utilizar los medios de comunicacion, le es más facil vender, venderse, vender la obra o venderse el como autor, da lo mismo sea musico, escritor, filosofo, pensador, cientifico, artista, o lo que sea... y por tanto, en tdoos los paises, abundan en todos los temas y ciencias y saberes, personas que han entendido bien esta cuestión. Pero personalmente, y otros ocmo yo, ciertamente que muy pocos, pensamos,que nosotros ocmo perrsonas no interesamos, lo que importa es la obra, sea cienrtirica, filosofica, muscial, literaria o plastica. Es esa la que se merece, que unos y otros se preocupen de ella, y no nosotros... como personas, seremos como los demás seres, viviremos diez o cien años, pero al final, iremos al silencio o a otra realidad, sea la que sea, pero nosotros no somos importantes, no somos nada... al final, solo reflejamos lo que vemos, y aportamos algo... ese algo muy poquito que es o puede ser muy innovador, pero nada más. Estudiar nuestra obra, comprarla o venderla, criticarla o hacer lo que querias con ella, pero a los que la hacemos o creamos o inventamos o descubrimos o... dejadnos en paz, nosotros no somos importantes, y a veces, en la inmensa mayoria de los casos, ni la obra que hemos hecho tampoco lo es...
4. De las pocas cosas que me alegro, de que mi obra a nadie interese, es que de algun modo, yo no intereso a nadie, y por tanto, nadie me obliga de ir de divo, de artista o de escritor o de pensador, porque hoy el mundo cultural, la indsutria, lo exige... me alegro en cierto sentido de ello, no soy nada, no soy nadie en esos mundos, pero al menos, nadie me exige nada... me dejan tranquilo que pudra en mi rincón... y temo, que si un dia, la obra empezase a valorarse, me exigieran estar en conferencias, inauguraciones, etc... Y no lo deseo. Creo que el escritor o filosofo o pintor, que son mis oficios-vocaciones, tiene que descansar y pensar, y que vale más para su pensamiento, literatura o pintura, una tarde o un dia de descanso, que dando una conferencia, o inagurando su exposicion. Asi me lo parece. En el mundo angolsajon de la literatura, algunos escritores lo han conseguido, es decir, incluso conserguir que no hagan fotos de ellos, es decir, casi ser anonimos... a mi parecer esta es la situacion ideal, de un autor sea filosofo, literato, musico, pintor, gastronomo... me parece que esta es la situación ideal... Aceptar las menos dadivas posibles, estar en los menos sitios posibles, solo en el premio nobel y en la Real Academia, y en cuatro cosas más, porque no halla más remedio.. nada de conferencias, o las menos posibles, nada de entrevistas o las menos posibles, nada de inauguraciones, nada de nada...
5. Por lo demás un escritor-pintor-filosofo que es lo qeu creo ser yo, solo tiene una finalidad, en cuanto a su oficio-vocacion, de cara al exterior, intentar hacer su obra, lo mejor posible, y olvidarse de todo y de todos... tiene que rneunciar al extio, tiene que renunciar incluso a la influencia social, tiene que renunciar a todo eso -solamente hacer su obra, y vivir quizás con otro trabajo con dignidad y humanidad, poder sobrevivir en esta vida dignamente-, pero despues olvidarse de todo y de todos... No puedes hacer nada más, quizás no debas aspirar a nada más... creo recordar que era Moravia, el que decia, que se levantba muy tmprano cada dia, a las cinco o las sesi, durante cuatro o cinco horas escribia, todos los dias... al meiodia iba al supermecado a comprar, y comprba durante un rato, volvia a la casa, hacia la comida o comia, y por la tarde leia y releia... y nada más... solo escribia esas cuatro o cinco horas... cada tres meses, escribia o terminaba un libro, el libro que se publciaba publicado se quedaba, el libro que no se publicaba se quedaba en un cajon, como casi inservible... y cada tres mese empezaba otro libro... algo asi, es diriamos, lo que pienso en el fondo, une scritor o pensador, escribe todos los dias, unas cuantas horas, porque todos los dias piensa... después hace su vida normal, por la tarde a lo sumor lee o relee a otros autores, y descansa... para empezar al otro dia... pienso que la postura de Moravia, si no me confundo de autor, es el ideal, de un escritor, igual que cualquier otro porfesional, nada más, pero a eso añadiria personalmente, que no tneer influencia social, o mejor dicho, intentar no estar en el divismo, las menos confer4encias posibles, las menos inauguraciones posibles, las menos presencias en la presna de tu persona, no de tus escritos. Pienso que como pensadores-escritores-pintores esta es la postura ideal, cierto es, que no están los tiempos por estos derroteros.
(4686) -1. "Siempre los llantos/ apareciendo y desapareciendo/ estando y no estando/ siendo/ olvidando lo que fue/ olvidando lo que no será/ olvidando sueños e ilusiones/ proyectos y tiempos/ olvidando para recordar mejor/ olvidando pero sin que vayan al inconsciente/ porque desde allí/ al fin, al final te acaban matando los olvidos".
2. "Escribo/ no para expresar mi yo/ mi yo es igual al de todos/ no por vanidad de ver/ mi nombre en un carton relleno de hojas/ no, para perdurar en el tiempo/ sé que de los griegos romanos/ solo quedan veinte nombres/ no... escribo para ser más importante/ que usted o usted/ panadero o ejecutivo/ no.../ escribo porque deseo entender el mundo/ y escribo y cada vez entienedo menos el mundo".
3. "uno se enfrenta asi mismo/ y se dice/ que hago/ tengo que ganarme la vida/ tengo una familia/ que hago/ una oposicion y ocurre esto/ me dedico a escribir/ o apensar y filosofar/ o a pintar/ Que hago/ y nadie me dice nada/ como no podria ser de otro modo/ qué hacer/ no entiendo nada/ que hago/ si escribo y pinto/ y me juego todo a estas dos cartas/ aun sabiendo/ que fracasaré/ que hago/ decidme que hago/ y mi yo y mi inconsciente/ siempre luchando/ deseo ser lo que soy: escritor y pintor/ pero la vida me exige ser otras cosas/ y la roca frente al mar/ se va desmoronando a lo largo de lustros".
4. "Todo enigma y misterio/ todo misterio o enigma/ todo o casi todo/ monismo o dualismo/ vida o muerte/ o muerte o trasmuerte/ o algo aqui o nada despues/ o si algo después/ pero quizás no halla ningun misterio/ solo vivir/ sin pisar a nadie/ vivir solo sin reventar a nadie/ y halla lo que halla/ antes o después/ si vives asi/ esperaras que te venga/ esperemos que lo mejor".
5. "No buscar la muerte/ pero no temerla/ que tanto temor hacia ella/ imperios se han hecho con el miedo a ella/ imperios economicos/ religiosos y politicos/ not emer a la muerte/ no buscarla, no desearla/ pero no temerla/ cuando venga/ si Dios quiere o la naturaleza quiere/ decirle/ ah, ya estás aqui/ ya te estaba esperando/ esperandote hace lustros/ pero no venias/ gracias por darme equis/ nunca te he buscado, ni te he deseado/ pero tampoco te he temido/ y si es asi/ no contribuirás que tantos imperios/ tantos imperios a costa de ella/ se sigan haciendo".
(4687) -1. "he creido/ creí/ que sabiendo mucho/ seria feliz/ he llegado a saber mucho/ no todo desde luego/ pero si mucho más que la media de la poblacion/ y mucho más que mcuhos especialistas/ porque ellos saben de una cosa o de dos/ yo sé de mcuhas o de varias/ e incluso he creado nuevas teorias7 nuevas ideas/ y nuevos artilugios/ he inventado y creo haberr descubierto/ ideas y teorias e inventillos/ porque creí que asi seria feliz/ pero no lo he sido/ no sé donde está la felicidad7 crei que en la verdad, bondad, y equidad estaba la felicidad7 crei/ y lo sigo creyendo/ pero a mis ojos/ ese animal de no sé que color/ aún no se ha aparecido/ solo a los sumos destellos/ no entiendo el mundo/ todos los que escriben y hablan/ dicen entenderlo/ yo también reuno palabras y lineas de dibujos/ aforismos y otras consonancias/ pero en mi/ en mi no encontrareis la fleicidad/ quizás tampoco la desdicha y la desesperacion/ pero no desde luego la felicidad/ porque no entiendo ni el mundo/ y menos aun, menos aun, los humanes/ He confiado en tantas cosas/ ideas y filosofias y religiones y ciencias/ y cierto es, es, que hoy/ hoy sé más que mañana/ hoy sé más que ayer/ pero no sé que sé/ muchos sabiendo menos/ han subido más arriba en la escala social/ y tienen más dolares que yo/ y tienes más medallas/ y parecen más felices/ yo, apartandome de lo no etico/ y de tantas cosas/ decidme que he conseguido/ nada o casi nada/ cierto es que vivo con dignidad y creo que con humanidad/ pero no sé donde está la felicidad7 solo relleno miles de paginas de escritos/ y miles de paginas con pinturas/ pero sólo eso/ igual que el que siembra y recoge trigo/ pero el trigo se compra/ estas paginas/ estas nadie las quiere".
2. "A veces me digo/ queimprotancia tienes/ no eres un escritor/ ni un pintor/ solo eres/ un rellenador de paginas/ con letras y frases/ o con lineas y colores/ qué merito tienes/ igual que los otros/ que tanto se alaban/ eres igual que el panadero/ o ele ejecutivo/ dsolo rellenador de superficies blancas/ todos al final/ os olvidareis de vosotros mismos/ y los demás de vosotros os olvidaran/ not e des tanta importancia/ not e des tan poca importancia/ porque no triunfes o no eres reconocido/ tantos unos como otros7 sereis olvidados/ alf in de cuentas, de estos diez ultimos siglos/ solo se recordaran dentro de mil años, a diez o veinte/ y no sqabemos si esos diez aun han nacido, / o si ya han ocupado el cupo/ por tanto no sufras si no eres conocido/ no sufras si eres demasiado conocido/ tantos unos y otros/ posiblemente/ todos, se olvidaran de vosotros/ o vosotros de vosotros mismos".
(4688) -1. Tenemos que admitir, o tengo que admitir, que si miramos el mundo griego o romano, apenas se conocen, los unicos que se leen, y solo de vez en cuando, en diez siglos, son veinte nombres, incluyendo los filosofos... cierto es que se ha perdido mucha obra, pero de los cientos y miles y decenas de miles de escritores, filosofos, literatos, poetas, politicos que escribieron libros y fueron famosos o semifamosos, importantes o menos importantes, solo han pasado a la historia, esos quince o veinte... Si contamos con que la civilizacion cristiana, que es en definitiva, en occidente donde vivimos y de la que vivimos, y existimos, empezo hace mil quinietos años... es decir, cuando se termino el mundo romano... y suponieendo que aun dure, otros diez siglos, o quince siglos, o sin contar eso... si miramos estos quince siglos... ¿cuantos nombres podemos destacar... entre escritores de literatura, filosofia, ensayo, etc...? pues recordando cada uno... que sucede, que solo, los importantes, son quince o veinte... solo eso... por tanto, para que uno, yo personalmente, disgustarse tanto, porque mi obra no tiene exito o no es querida, o no es publicada... si da lo mismo, se publique o no, será olvidada por los siglos... es cierto quedebo intentar que perdure, pero ya el cupo de los quince o veinte, posiblemente ya esté relleno... y quizás en los proximos cinco siglos, que pueden llegar, cino nombres más... para llegar a los veinticinco... veinticinco de cientos de millones de eprsonas de esta cultura occidental, en veinticinco siglos, pongamos por caso -porque yo creo que el cristinaimso durara milenios, hasta el fin de los timepos-. Pongamos que yue dentro de cinco siglos, cuantos nombres habra de veinticinco siglos, pues unos quince o viente o veinticinco... para que esforzarse y entrsitecerse tanto, por tantas cosas... lo unico que se puede hacer, es una cosa, humildemente, realizar la obra, lo mejor posible, intentarla publicar pero simple y llanamente, y olvidarse, no sufrir, tanto si es publicada, como si no es publicada... da lo mismo... al final dará lo mismo. cierto es que sueñaas con vivir de ella, pero da lo mismo. Y lo mismo en el caso de los pintores... cuantos pintores en estos quince siglos, de verdad gradnes.. en todo occidente, pues no llega a diez... y asi sucederá en el futuro, en los proximos cinco siglos, a lo sumo se añadiran otros cinco... en occidente... y quizás sea mucho... por tanto, humildad... y nada más... hacer la obra lo mejor posible, e intentar obtener algo, tener la obra calidad y ya está, y olvidarse de guerras, de dimes y diretes, y pasar de todo, de todo lo qeu pueda pasar, del mundo cultural si es posible, incluso... de todo y de todos... eso si intentar hacer obra de la mejor calidad posible, y moverla un poco, para que se conozca, si quieren que la reconozca, y si no queiren que no lo hagan... da lo mismo, si todo, casi todos, incluso los que ahora, estan tan encumbrados, casi todos pasaran al anonimato, o a ser pintores de segunda o tercera o cuarta categoria... solo a lo sumo, uno o dos por siglo quedaran...
2. No dudeis de estos quince siglos, al final, solo hay diez o veinte escritores, y escritores de todas las ramas; y lo mismo en pintura o en artes, diez o quince pintores o artistas... en todas sus ramas... por tanto, solo puedes tomar dos caminos: 1º hacer una obra de la mayor calidad posible, por tanto, de algun modo tienes que olvidarte de todo, de todo, solo fiajrte en esos diez o quince genios en la rama. 2º vivir con suma humildad, tanto si estas arriba o estas abajo, porque el destino no lo sabes, el destino de esa obra, lo más seguro es que sea siempre secundario. 3º mover la obra, minimamente, pero ni siqueira matarse, porque no vale la pena, en ningun sentido, estar con un sinvivir como la mayoria estan, esten abajo o en medio o arrbia no vale la pena, es un sinvivir, y asi no se puede hacer una obra digna y de calidad. 4º conformarse en el sitio que tengas, aunque creas que debes estar más arriba, solamente intentar hacer obra mejor, en definitiva, captar mejor la realidad, o intentarlo hacer... y ya está. 5º Te encumbren o te rebajen, recordar que el tiempo, nunca se sabe lo que dirá, quizás el que más abajo esté, a ese se le suba, y aunqeu estes muy arriba, seguramente te rebajaran con el tiempo... mas si no eres nada, que tanto orgullo o tanta vanidad...
3. Da lo mismo seas escritor o filosofo o pintor o musico o gastronomo o cientifico o ejecutivo o empresario o rico o presidente de gobierno o politico o sindicalista... da lo mismo... enc ualqueir rama u oficio sucede lo mismo, mira el pasado y lo comprendera. Esto no obliga a no hacer nada, no estamos predicando una inactividad, sino solamente, hacer la obra o el trabajo lo mejor posible, es decir, con calidad, pero sin obsesiones de perfeciconismo rallando con lo patologico, no... solamente lo mejor, y ya está... simple y llanamente. Nada más. Y saber, que igual que no eres casi nada o casi nadie, incluso por mucho exito que tengas, seguirás siendo en el futuro. A no ser que seas uno de esos quince o veinte, de esos quince o veinte en tu actividad, que han sido en estos quince ultimos siglos... ¿pero quien sabe cuales seran uno de esos quince o veinte en los prxokmos siglos? ¿quién lo sabe? A veces, en momentos de desesperacion, más que de petulancia y vnaidad, he escrito, que creo que mi obra es genial, tanto filosofica-literaria-plastica. Sea o no sea, que no encuentro en esa cuestion. No es mi forma de ser, decir y escribir y pensar esas petulancias. Sea o no sea, al final, entrar en ese grupo de los quince o veinte, o de los cien, o de los cien de veinte siglos, o de los cien de un siglo, de este o del siguiente, no es cosa del autor, es cosa de los otros. De los demás, del tiempo y de lahistoria, y del azar, que quede esa ¡bra y no se pierda, de todas esas cosas y algunas más, causalidades y casualidades... si es cierto, que siempre he pintado-escrito-filosoogfado pensando que fuera o quedara una obra, que fuera uno de eso quince o veinte, de esta cultura occidental... pero esa ha sido la ambicion, por eso quizás no sea comercial, quizás sea dificil, pero una cosa es el objetivo y otra cosa es si quiera rozarla...
(4689) -1. A mi corto entender, si creo que toda la fisica del unvierso, todas las fuerzas y energias, de todo tipo que existan, se puedan un dia unificar en una sola ley o norma o regla, o como se la quiera denominar. Yo en eso, no tengo duda, pienso que todo tiene que tener una ley o un orden... aunque sea un orden enromemente complejo. Pero lo que no creo, es el error de Einstein, que sabiendo la inmensidad del universo, o previendo la inmensidad del unvierso, dificilemnte podriamos o podremos aun conocer todas las leyes o feurzas que lo froman o que existen. Es decir, si hasta ahora se conocen cuatro grandes fuerzas... cuando conozcamos más del universo, y el universo es inmenso, quizás existan seis o siete o diez o veinte grandes fuerzas. Hasta que no conozcamos cuales son esas fuerzas, no podemos conocer o intentar una unfiicacion de las fuerzas. A mi entender, ese fue el error de Eisntein, no comprender, que al fin de cuentas, solo vemos o estamos en una parte muy pequepñita del unvierso, y por tanto, no conocemos todas las leyes que pueden existir a todos los niveles, hasta que no conozcamos mas universo, macro y micro, hasta entonces, no podremos conocer el unvierso entero, y desde luego, no podremos deducir o inducir una gran ley que unifique todas las fuerzas... Pienso que incluso si nos movieramos fisicamente por nuestra galaxia, de estrella en estrella, es decir, tuvieramos esa capacidad de conocimientos, y demás cuestiones para soluciones ese problema, que al menos, tardaremos quizás cien mil años... aunque tuvieramos esa capacidad, al final solo conoceriamos nuestra galaxia, no conoceriamos como funcionan totalmente, el resto de cientos de miles o de millones de galaxias... Y por tanto, siempre quedaria la duda, de que quedara algo por conocer.
2. Por tanto, el error de Einstein, y por eso no fue capaz de encontrar la ley de unificacion de las fuerzas... es que no conocemos las fuerzas parciales que existen... y hasta que no las conozcamos dificilmente podremos unificarlas, no las conocemos, ni a nivel, micro, ni a nivel macro.
3. Hoy se admite, queuna galaxia, funciona o tiene al menos, un movimiento coordinado, es decir, sea en espiral o en otra forma, gira sobre su centro o su eje... y es más se cree, que varias galaxias, pueden girar sobre un eje, o sobre una galaxia... -sea como sea-... ¿si sabemos que las galaxias, pueden tener un radio de cien mil años luz, hasta incluso un millon de años luz, y giran sobre su eje... quiere decir, que habrá alguna fuerza, una supergravedad o una fuerza enorme, denominemosle supergravedad, que hace, que cientos de miles de estrellas, de millones de estrellas, y otra materia de una glaaxia, y de un radio y distancia de cien mil años luz... gire sobre un eje, es decir, tenga un equilibrio de fuerzas entre si? ¿que inmensa fuerza es capaz de realizar ese acto? ¿y además que fuerza de algun modo, llegue a todos los sitios del mismomodo, si no al instante, como es o como seria, una fuerza... si tardara la velocidad de la luz desde el centro hasta la periferia tardaria cien mil años luz de tiempo, es decir, esa fuerza tarddaria ese tiempo, lo que tenemos que pensar, que tienen que ser otras fuerzas y otras velocidades, que ni siquiera somos capaces de imaginar? ¿supergravedad y al mismo tiempo casi instantanea, recorriendo cientos de miles de años luz, casi momentaneamente o en segundos? ¿o como se explicaria?
4. en el fondo, nos guste o no, la especie humana o las especies humanas, incluso las animales, somos como un gran hormiguero, de unos a otros, de epoca en epoca, nos vamos dejando nuestras aportaciones teoricas y practicas, diriamos nuestros descubrimientos culturales, teoricos y practicos, y sobre ellos, otros individuos montan su realidad, y asi sucesivamente... una genración tras otra genracion a todos los niveles... aunque cada individuo, sea medianamente libre en todos los sentidos; en el fondo, la verdadera realidad es la colectividad, como en los hormigueros, pero no solo la colectividad presente, de la especie humana actual, sino la colectividad en el tiempo, es decir, todas las que nos han precedido en el tiempo pasado. Aunque como personas, nos veamos y tenemos derecho a vernos, como seres individuales a todos los niveles, con cierta autonomia... que es evidente que tenemos un grado de autonomia, esa autonomia es en definitiva, no solo nos sirve a nosotros como individuos, sino a la especie para ir progresando, pequeños cambios de cada individuo, minusculos, van permitiendo los cambios globales, totales o parciales... y lo que de verdad somos, es la especie, es decir, una colectividad, que se va moviendo a lo largo del tiempo... igual que las hormigas... creo que un hormiguero es un ejemplo muy similar a nosotros... evidentemente no vamos a aceptarlo, porque hay diferencias, pero si fueramos más humildes, nos dariamos cuenta, que salvando las distancias, actuamos de forma similar... en sentido amplio. Somos como un gran hormiguero, actualmetne de unos seis mil millones de personas-homrigas... y en tiempos pasados de menos, pero somos la acumulacion de seres humanos, se calcula que hasta este momento unos cien mil millones en toda la historia, desde el principio del mundo humano... pero supongo que dentro de varios miles de años, en una epoca concreta, puede ser que vivan cien mil millones de seres humanos, o icncluso medio billon, cuando existamos en parte de la galaxia.
(4690) -1. a mi entender, lo que siempre he intentado es entender la realidad, comprenderla en la medida de lo posible, basandome en las ciencias y saberes ortodoxos... por tanto, actualemtne hay unas treinta ciencias basicas... pero es evidente que deben irse por un lado extendiendo o naciendo nuevas ciencias, y otrso saberes; y por otro lado, ir intentando unificandolas, es decir, al final, solo existen un numero limitado de objetos... de realidades... Estos son: 1º els er humano o ser inteligente, el unico que conocemos por el momento. 2º el ser humano como social o sociedad... 3º la naturaleza fisica material no organica. 4º la materia fisica organica o biolgoica, que en definitiva, el ser humano, es una parte o un subgrupo de ella... y 5º la naturaleza divina o Dios.
2. A mi moodo de ver, todas las ciencias, hay que irlas relacionandolas segun ese esquema anterior: 1º ciencias de la materia inorganica (fisica, quimica, astronomia, etc). 2º ciencias de la materia organica o biologia (biologia. Quimica biologica, etc.. Y un subgrupo la biologia o especie humana). 3º la especie humana inteligente -posiblemente quizás habrá más variedades de seres inteligentes en el universo, por lo cual, aqui se abre o se abrirá posiblemente, nuevas posibilidades teoricas y practicas, pero por el momento solo nosotros-. (Aqui entraria las ciencias de la psicologia de la antropologia, etica... etc... Creando dos variedades o grupos o subgrupos el ser humano como individual, diriamos todas las ciencias, que estudian el individuo en si mismo. Y después otro subgrupo el ser humano como social o sociedad, todas las ciencias que estudian el aspecto social del ser humano... en la realidad, cualquier ciencia humana-social, estudia al mismo tiempo al sujeto como individuo y al sujeto como social). 4º la naturaleza divina o Ser Supremo o Dios.
3. Si nos fijamos en esta estructuracion, podemos que cada ciencia o saber, siga con sus metodos, pero al mismo tiempo podemos ir unificando al objeto, y por tanto, ir relacionando proposiciones y conceptos por el fin que estudia, aunque cada ciencia lo estudie bajo una forma o estructura concreta, o diriamos bajo una vertiende, pero en definitiva, al ser el objeto el mimso.. . sea la naturaleza fisica, o la naturaleza biologica, o la naturaleza biologica humana, sea individual o social, al fin de cuentas, todas las perspectivas, o todas las ciencias y saberes, tienen queir convergiendo... y por tanto, ir unificando los saberes y ciencias -aunque pienso, que nunca se debe olvidar que aun naceran muchas ciencias, quizás tengan que nacer una docenas más, epro al mismo tiempo, tendremos que ir unificandolas-. a mi modo de ver, en la medida de lo posible, parcialmente, y a trozos, es decir, ciencia por ciencia, no todas, sino casi todas, eso es lo que he intentado hacer casi toda mi vida -quizás no halla llegado apenas a ningun resultado, cierto es, que me ha impedido, medrar o superespecializarme en un saber o ciencia, y por tanto, triunfar en la vida, pero eso es lo que he estado haciendo, que no sé si habrá servido de algo, porque en definitiva, al final, quizás las ciencias, a mi modo de ver, están aun muy poco desarrolladas par aintentar la unificacion, aunqeu sea parcial-.
(4691) 1. Este libro o esta obra, tiene varias vertientes esenciales, pero una de ellas, es el analisis filosofico -en el sentido amplio-, y otro es el analisis fenomenologico de la realidad -utilizando esencialmente dos artes: la literatura y la plastica-. Entre ambos modelos o formas de ver este libro, no unicas, pero si importantes, pueden o intentar captar lo más posible de la realidad, que nos rodea, de dentro y de fuera.
2. De tal modo, que diriamos, llevo toda mi vida adulta, y desde la adolescencia, observando, la realidad, e intentando interpretarla -con todos los medios posibles, a mi alcance: mis ideas, experiencias, ciencias, conocimeientos, etc-. Y debo confesar, con trsiteza, que aunque el ser humano, ha llegado a cotas de alta perfeccion, de lo que podemos sentirnos orgullos, hay dias, que te dices, o me digo, "me da verguenza pertenecer a la especie humana". Tantas guerras sin sentido, hambres, epidemias, enfermedades sin sentido, luchas internas en las familias, el individuo en si mismo, el individuo en el lugar del trabajo... y aunque soy positivista en cuanto a la sociedad o a la humanidad, no en tanto en cuanto al individuo -o al menos, a la mayoria de individuos-, aunque pienso como colectividad vamos avanzando... no quiere decir, que no tenga, ese sentimiento a veces, de impotencia, ante el espectaculo del mundo... durante siglos y milenios, otros que me han precedido, les ha pasado lo mismo, y jan creado filosofias, ideologias, religiones, sociedades, culturas, ciencias... y yo me temo, que en este siglo sucederá lo mismo. Ya he avisado, que esamos ante un grave peligro, tenemos mcuha gente, bien preparada en cuestiones sociales, que están o en el paro o están en situaciones laborales muy por debajo de su formación, uno de cada cien o uno de cada mil, acabaran creando las nudevas teorias sociales, a todos los niveles, que seran las que se impongan o intenten imponerse dentro de un siglo o de dos -dios quiera, que no sean esas teorias aplicadas con guerras o revoluciones violentas-.
3. Sin descontar los grandes logros de la humandiad, o de nuestra especie, heredera de otras especies humanas anteriores, y sin olvidar tampoco, los desastres de nuestra especie, en los que hay dias, que me da verguenza pertenecer a la especie a la que pertenezco... debo confesar, que hay que buscar una solucion a este dilema. Y lo que durante años, he obviado expresar, lo digo claramente... nuestra especie, tiene que buscar, en un futuro, encontrar individuos y nuevas especies humanas que sean mejores que nosotros, y nosotros darles paso a ellos, o al menos, que ellos puedan existir en algun lugar, y nostoros en otro... creo que voluntariamente y facticamente, es decir, a todos los niveles, la humanidad tiene que buscar otra especie humana, mas evolucionada que nosotros, más inteligente, con mas voluntad, más equilibrada, y desde luego con mas niveles eticos que nosotros...
4. Hasta ahora, no me habia atrevido a plantear esta cuestion, asi de clara y de dura, de simple y sencilla, aunque sea muy dificil conseguir... pero pienso, que como especie, incluso admitiendo los logros, somos una especie, que en general, da verguenza... not enemos ningun nivel etico y moral, como colectividad o muy poco, da verguenza pertenecer a la especie a la que pertenezco, y de la que soy. Con todos los preligros que plantear esta hipotetsis y esta solucion, que sé, que acarreará, con todos los peligros, proque puede salir, o podran hacer, mejor especie o incluso peor, o incluso equivocarse... pienso, que de todas formas, tendrán que intentar, dentro de un siglo o de cinco, o de diez milenios, desde luego hacer otra epsecie o especies mejores que la nuestra -si es que llegamos a vivir o existir dentro de diez milenios, porque a veces lo dudo-.
5. Comopensador o filosofo, creo que no nos queda otro remedio, y por tanto abogo por esa "revolucion de especies", de creacion o modificacion desde nosotros, hacia otras especies mejores que la nuestra. Cierto es que he tardado muchos años en atreverme a escribirlo asi de claro, y es posible que me arrepienta como de otras cosas, que he escrito... pero pienso que no tenemos otro remedio... lo unico que en vez, de esperar que el desarollo biologico en si, combinado con cultural... de otras especies, dentro de unos milenios, estaremos en disposicion, de nosotros realizarlo por nosotros mismos... Cuandos e plantee este problema seriamente, desded luego, siempre se haga con unas condiciones para hacer una especie mejor, pienso que hay que hacerlo -mas inteligente, mas voluntad, y desde luego más buena, una espeice mas buena, con mas memoria, más equilibrada en todos sus sistemas mentales-. Ebvidentemente hay peligro ciertos, de que salgan monstruos, es decir, individuos o especies aun peor que nosotros -pero evidentement ellos tendran queintentar solucionar ese problema-.
6. No me gusta la palbra revolucion, pero desde luego si abogo por alguna revolucion, sin duda, sin dudarlo al menos ahora, después de mucho pensarlo, es que tenemos que intentar nuevas especies humanas, que sean mejores que nosotros en todos los sentidos -eso no quiere decir, que se acabe con nosotros, como especie, lo mejor seria que nos dejaran seguir nuestra evolucionm a todos los niveles, y esas nuevas especies, se isntalen en nuevos planetas o en otros planetas... algo asi, que cada especie, estuviera en un planeta-. De todas formas, esto sonara a ciencia ficcion, y no comot ema en un libro de filosofia. Pero pienso, que este problema o cuestion, lo tenemos detrás de la esquina, se planteara seriamente dentro de un siglo o dos, o tres a lo sumo... aunque no consigan realizarlo quizas hasta dentro de mil años...o quien sabe, si dentro de trescientos años, ya saben hacerlo, y lo hacen. Comoe specie, a mi entender, aun tenemos mucho de primates, y aun muy poco de humanizacion o de humanos o de humanidad. Y creo a mi modo de ver, que podriamos si quisieramos, no se de que formas concretas, aumentar en nostoros los sistemas de humanziacion, y desde luego, esto nos llevaria a entrar en otros estadios cualitativos, en definitiva, posiblemente a ser o transformarnos en otras especie shumanas. Lo humano pienso que se puede perfeccionar y rellenar aun más. completar.
(4692) 1. Durante milenios hemos itnentado todo tipos de revoluciones, es decir, de cambios cuantitativos y cualitativos, utilizando esta temrinologia, en todos los niveles y tematicas: desde culturales, filosoficas, ideologicas, tencologicas, sociales, religiosas... y evidnetemente, la prueba es que hemos ido cambiando, a todos los niveles: desde culutrales, hasta incluso de especies... hemos hecho miles de guerras, muchas diciendo que habia que cambiar o que no habia que cambiar... pero vemos que no es el procedimiento... tenemos que ir directamente al nucleo de lo que somos, para cambiar lo qeu no debemos ser, y potenciar lo bueno que sid ebemos ser. Se que despues unos diran una cosa y otros diran otra cosa, de lo que tenemos que ser, o de lo que no tenemos que ser... por tanto, no se podnrán de acuerdo en esto. Pero no cabe duda, de que no queda otro remedio... a mi modo de ver, sino que nazcan nuevas especies humanas de nostors mismos, aunqeu nuestra especie sigue existiendo, es decir, la dejen seguir evolucionando... Pienso que radicalmente, si es que pueden solucionarse tantos problemas, no queda otro remedio, nada más que este... los demás cambios, seran de milenios y quizas cientos de milenios, y al final, ni siqueira lgoremos cambiar al individuo y a la colectividad, de especie a la que eprtenecemos, o a la que somos...
2. A mieme gustaria escribir otra solucion, poenr otra solucion, pero no la encuentro... o no la he encontrado, en tantos años de pensar y pensar... no quiere decir que no exista, sino que yo no la he encontrado...
3. Tu sigues todas las normas, o al menos lo intentas, las normas religiosas, sociales, legales, costumbres... y los demás se las satlan cuando les da las gana, cuando les interesa las aplican y desean que todo el mundo las aplique o cumpla, y cuando no, la mayoria de las veces, se las saltan. Me da verguenza pertenecer a esta especie, a la espeice de la que formo parte, asi de simple y sencillo. Es más estoy harto. Esto es como unduelo, tu llevas una pistola, y ellos, llevan una metralladora o un cañon... siempre pierdes... da lo mismo, en el tema o la faceta en la que te muevas: politica, social, oposiciones, educacion, religion,... da lo mismo. (Con esto no quiero decir, que halla que colgarse de un arbol, eso desde luego que no, pero casi te obligan a ser un sinverguenza hipocritas como la mayoria son, o te obligan a meterte en tu casa, y salir lo menos posible.
(4693) 1. A Veces, no se crean que han sido pocas veces, me he dicho: "voy a dejar de ser escritor, o filosofo-escritor, opensador-escritor o incluso filosofo-pintor o escritor-pintor". y durante algunos dias, alguna actividad de ellas, la he abandonado... al fin de cuentas, no me da nada, solo disgustos, al menos de puertas afuera, y a veces, de puertas a dentro. Pero después te das cuenta... que no solo puedes hacer proposiciones filosoficas, más o menos conceptuales, sino que necesitas realizar poemas o trozos de cuentos o de relatos, o ensayos literarios, o pinturas o dibujos... ¿por qué lonecesitas? Porque llevas ya decadas, realizando este trabajo, y tu mente y tu cuerpo ya se ha preparado a esto... ¿será por eso? ¿por que eres tonto y estás perdiendo tu vida y tu existencia en una labor que no te da nada, absolutamente nada, nada más que disgustos? ¿nada más que zancadillas y cerramientos de puertas, por parte de unos y de otros? También podria ser, que tienes una esencial y fundamental oficio-vocacion-llamada a esa triple trabajo de pensador o filosofo-escritor-pintor. Y que le vas a hacer, se han aunado la naturaleza propia con la endoculturacion propia, aunque no halla razones exteriores o circunstancias exteriores que lo acompañen.
2. En estos tres oficios, que en mi son solo uno. Siempre he tenido claro, nometerme con nadie, contra nadie. Creo que lo he conseguido. Que estoy pagando un precio muy alto, porque voy por libre, y por tanto, un precio de soledad, de no pertenecer a escuelas o a bandos, y por tanto, no tneer nadie que me apoye, y siendo asi, me han salido zancadillas e inquinas que no sé ni de donde me vienen, ni lo que buscan... Como escriotr-pintor, no es mi deseo tener ninguna puerta cerrada, ni tener ninguna cosa pendiente con nadie, no va ni en mi forma de ser, ni en mi instinto más profundo... eivdentemente es y se ve, que no me meto con nadie -si gente ha dicho que yo he dicho tal o cual cosa, eso será responsabilidad de quien lo halla dicho, porque el que me conoce, sabe que no actuo asi, en ninguna materia en la que me muevo-. Es cierto, sin saber por qué se me cierran y se me estan cerrando puertas, y ya durnate muchos años, desconozco los motivos y las razones... -siempre he pensado lo mismo, en la medida de lo posible, siempre he pensado que el espectaculo que dieron los grandes escritores de nuestra edad de oro: Cervantes, Quevedo, Lope de Vega... criticandose entre si, y poniendose zancadillas, a mi entender, es un espectaculo de pena, y que eso, nunca se deberia repetir... es más, en nuestros casos locales o provinciales o nacionales, el problmea, es que yo al menos, o nostoros, ni siquiera tenemos la categoria de los escritores de la edad de oro-. No tiene sentido poner zancadillas a nadie, ni cerrarle puertas... Si uno, sea escritor o pintor, si es muy bueno, sigo pensando, que al final, a nivel local o provincial o regional, no le serviran nada las barreras se las saltará, lo unico que le retrasaran el camino o el tiempo, y será una pena por parte de todos, cuando se vean retrospectivamente y se analicen los expedientes -los concrusos de pintura, venga por caso, que ni siquiera le seleccionaron-... y si es malo o regular o del monton, da lo mismo, le cierren los caminos... porque ni siquiera a los que se los abran, la inmensa mayoria, o a los que se le cierran, al final conseguiran nada... solo la pequñea vanidad de decir que estas o no estas... recordemos, lo que nos ha sucedido con la cultura clasica greco-romana, de diez siglos, solo nos han quedado el nombre y la obra, de quince o veinte escritores, incluyendo filosofos. De diez siglos de arte greco-romano, solo nos han quedado quince o veinte artitas y escultores... -si es quellegan-. 3. A veces, se me aconseja que me queje a instancias superiores cuando no se me ha incluido en determinados acontecimeintos culturales, de diverso tipo... lo más que he hecho dos veces, es escribir dos cartas, más bien a nivel particular, ni siquiera, a nivel publico... No em gustan ni las polemicas, ni los lios, ni nignun otro tipo de cosas y causas. Pienso que todo el mundo se puede equivocar... y que como persona que creo se me ha perjudicado, tengo derecho al menos a una minima queja, pero las personas que seleccionan algo acontecimiento cultural, también tienen derecho a erquivocarse, tu haces una minima queja, y simplemente los que lo organizan la aceptan, y ya está... y nada tiene que ir más allá de toda esta cuestion, ni por parte de ti, ni por parte de ellos. Creo que es lo minimo. Pero a veces, da la sensacion, que aquellos, que forman más lio, utilizan la prensa, y encima cosntantemente estan utilizando todos los medios de presión, a la larga y a la corta, consiguen mas beneficios... que aquellos otros como yo, que solo trabajamos y trabajamos, dias y años y lustros, que no nos metemos con nadie, y que solo alguna vez nos hemos quejado, y encima, por parte de alguna personas -'no todas gracias a Dios-, se nos cierran caminos y caminos... Se también que hay personas, que han entendido mi queja, porque ellas también tienen derecho a equivocarse, igual que yo a realizar simplemente una queja... y esas personas, son loables, y siempre lo serán... porque da lo mismo, la situacion que tenemos, un creador, sea escritor o pintor, tiene derecho a equivocarse, y lo mismo, un director o un critico o un organizador de una exposicion... todos podemos y tenemos derecho a equivocarnos, pero todos también tnemros derecho simplemnte a expresar nuestras ideas -al menos, como es mi caso, que a lo sumo, siempre lo he hecho de forma privada, y comunicandoselo a los interesados, en forma escrita, para que no hbuera malas intepretaciones, porque por principios, no me gusta, nic ritico a nadie de forma hablada... ya que se, por experiencia que dices uno, y ellos y otros dicen quehas dicho diez-. en el mundo d ela cultura, lamentablemente hay muchos dimes y diretes, de siempre, he huido de todo eso, y el unico modo, que creo que es el más efectivo, es huir de grupos, bandas y escuelas y de lo demás... otros que no actuan asi, les va mejor la cosa... pienso, que estoy pagando un precio muy alto... demasiado alto... en este verano he enviado obra mia, -sacada de la exposicion de julio-, alrededor de diez concursos de pintura provinciales, que yo sepa, no ya que no me hallan dado ningun premio, que no aspiro a eso, pero que yo sepa, solo me han seleccionado para la exposicion, en un lugar -al menos queyo sepa, supongo que habrá alguno más, y no me halla enterado y no me lo hallan comunicado-... ¿no creo que mi obra, sea tan mala, como para que no esté en un concruso provincial, entre una de las treinta o cuarenta obras seleccionadas en un concruso provincial o de ambito local, en distintas poblaciones de esta provincia? ¿No creo que mis meritos y curriculum aristico-literario no tenga el suficiente merito para estar al menos, ser seleccionada, en la mitad de los diez concursos que me he presentado? ¿noc reo que mi obra, que creo se adelanta a mi tiempo y mi epoca, interioremente, pero exteriormente es similar a todo lo que se hace hoy, desde el arte actul... no merezca estar en la seleccion de la exposicion? Me dicen desde algunos ambitos y eprsonas concretas, que se me está vetando... Y yo pienso entre mi, primero, n acabo de creermelo, pero tampoco entiendo el interes que se me haga... desde luego no es logico... lo que esta sucediendo, que de diez concrusos que me he presentado, alrededor de diez, solo que yo sepa se me halla sleccionado en uno... ¿es que tenemos un nivel cultural tan bajo en esta provincia... o un dia, se puede estudiar las obras y los autores que se han seleccionado y los que no se han hecho o todo quedara en el silencio y en el vacio y en el olvido?
4. No lo sé, tengo claro que no quiero problemas, no me gustan ni los lios, ni las polemicas, ni los problemas, ni los antagonismos, ni las escuelas, ni los personalismos... solo creo que el escritor o el pintor, solo tiene su libertad, para pintar y escribir, que es lo unico que se puede y se debe respetar, porque al final, todos los demás, viven, de la obra que ellos hacen... mejor opeor... Y que en unos oficios, que dan tantos disgustos entre sí, bastante ya son los que da por sí, para que nos busquemos más... Y por eso, nunca me he buscado más, o al menos eso he creido y querido...
5. Si creo, que si cogemos, mi obra, en esa combinacion que es en definitiva filosofica-literaria-plastica, creo que es una obra digna y buena, innovadora y renovada y descubridora d enuevos horizontes... -que se me cierren caminos, adrede o involuntariamente, me parece que en definitiva, no solo se me perjudica a mi, y a mi obra, sino que se perjudica, a mi entender, en algo, no sé en cunato, el panorama cultural de esta provincia o de esta región-. Que si soy bueno, como creo serlo, al final, se me abriran las puertas, y puertas mucho más importantes que esta provincia, y si no soy bueno, soy mediocre o normal, como la inmensa mayoria, da lo mismo, se me abran o se me cierran las puertas en esta provincia o en esta region. Da lo mismo, porque mi obra y mi nombre, no es necesario que se recuerde, porque será olvidado más que lo está ya... Siempre he tenido claro, si te dedicas a estos oficios de escritor-pintor, es aspirar a entrar o ser, uno de esos quince o viente, que se recuerdan cada mil años, en la cultura, en mi caso en la cultura occidental... como escritor-pintor, tienes que aspirar a eso... y por tanto, tienes que intentar hacer una obra con ese fin, si quedas por debajo, te da lo mismo, puedes vivir de esa obra, que no es poco, puedes vivir de escritor o de pintor, durante toda la vida, e incluso ser recordado durnate un siglo o dos, pero al final, el estomago del tiempo te olvida, en definitiva, te da lo mismo... -excepto, una cosa importante poder vivir de ello, y haber tenido la posibilidad de haber realizado una obra digna y de calidad, que los demás, solo podemos hacer un porcentage de la obra que podriamos hacer-.
6. Diran que tengo una enorme ambición, nada menos, que ser uno de esos quince o veinte, entre la filosofia-literatura-pintura que existen, uno de esos quince o viente, de mil años, en toda una cultura, occidental -es decir, de varios continentes en este momento-. Eso pienso y eso he aspirado siempre, soy sincero, se me podrá decir, todo lo que se quiera, pero pienso que si no se aspira a eso, se aspira a otras cosas, a vivir de al cultura y vivir bien, como la mayoria, y hacen bien... pero para mi, el oficio de filosofo-literato-pintor, son oficios tan comprometidos, tna dificiles, de tanto esfuerzo, que no vale la pena, no vale la minima pena o no tiene el minimo interes, buscar otra cosa... son oficios tan sacrificados, siempre buscando y buscando... ojala pudiera vivir de ellos, porque desde luego es el primer paso para lo otro... creo como Cela cuando dice, que un escritor, cuando se pone a escribir, debe aspirar al Prmeio Nobel, y si no, que no lo haga -o algo asi dice-. Creo que debe ser asi... porque son oficios tan duros que no vale la pena, otra ambición -pero no por ti, o por tu persona, sino por realizar una obra que valga la pena-... ¿de todas formas, cuantos escritores y pintores y filosofos que en este siglo son parecen de primeras espadas en un pais... pasaran a ser de segunda o tercera fila, cuando se comparen con otros paises, es decir, al menos se compare la cultura occidental, de otros paises... por ejemplo con Rusia, o con latinoamerica, o algunos paises de Europa? ¿pensar en Pessoa, olvidado durante decadas, a cuantos ha sustituido de su propio pais, los ha superado después de muerto... y a cuantos más iran pasando de otros paises...? A mie ntender, en este siglo que termina, la nomina de genios ya esta cerrada, ya tenemos a Picasso y Klee en pintura, que serán dificilmente superables por ningun otro... y menos por gente como yo, o gente de mi edad... y en filosofia ya teniemos a Wittgenstein... y en escritura ya tenemos a Joyce y Proust y Faulkner... diricilmente, ya nosotros, de esta provincia o de esta reigión, podremos superar a esos señores, y es más de este pais, y de otros paises... quizás visto desde dentro de dos siglos o tres, la situación cambie... y surja o resurja o hagan ancer alguna figura, medio dormida que esté... por ahí...
7. Por eso, aunque mi obra, halla sido escrita y pintada y filosofada en estos ultimos veinte años... pienso que soy un filosofo-literato-pintor del siglo qeu viene, siempre he mirado más el futuro que el presente, en realización de obra, en cantidad y en calidad, en proyeccion y los demás parametros. No sé si me cosndieraran del siglo que viene, como es mi intención, o no me consideraran de ninguno, porque no existiré como autor, o no viviré sencillamente... no lo sé... nadie sabe cuantos años de vida le queda... Si creo, y expreso lo priemro, que puedo estar equivocado, que mi obra filosofica-literaria-plastica es una obra de gran calidad, que creo, que es una obra, nueva e innovadora, que toca infinidad de temas, infinidad de registros expresivos, y demás parafernalia que da a una obra, calidad y cualidad... y que mi aspiracion de siempre, de ser o estar o entrar, a ser, o tener la suma ambicion, de que mi obra, pudiera ser una de esas cien obras -filosoficas-literarias-plasticas-, de mi cultura, occidental, creo que se ha conseguido -y sé que decir esto en mis condiciones, es muy dificil, incluso para mí, cuando vivo en un ostracismo cultural por entero y por completo, pero después de examianr y examinarla, detenidamente y comparar y compararla, asi lo creo, y como lo creo, asi lo escribo, aunque evidentmeente no lo digo con palabras a nadie, evidentemente, puedo estar equivocado-. Y por tanto, reitero, qeu considero mi obra como escritor-pintor, es una de las cien obras, mejores en calidad, realizadas en estos mil años de cultura occidental -y ojo, se lo que digo, cuando digo esto... digo que esta obra Prometeo o Soliloquios o Enciclopedia en su doble vertiente como escritura-literatura-filosofia es una de las cien mejores de esta cultura occidental, en el pleno sentido de la palabra, incluyendo el imperio bizantino, Europa, rusia y America... y digo que mi obra plastica, si es que dura el tiempo, y se ve, segun los manifiestos artisticos, y tdoa su complejidad que tiene, a mi entender, es una obra, una obra en calidad, una de las cien de toda esta cultura occidental que he indicado, en estos ultimos mil años-. Sé que decir esto, es para mi lo peor, porque ya lo que me faltaba, voy a ser la irrisión de algunos o de muchos, asi lo creo, y puedo estar equivocado, y desde luego no he perdido la razon... ¿qué es muy dificil para mi, incluso admitir y decir esto?Evidentemente, porque mi situacion es de total ostracismo cultural, dicho de otro modo, de total fracaso como escritor y pintor hasta ahora... En que me baso, pienso que en dos grandes motivos... primero, la enorme cantidad de obra hecha, y segundo, que la calidad, me parece muy grande, es más abre nuevos caminos a los niveles de contenidos y contientes, es decir, de significacion y de formalidad... que la inmensa obra, no ya del pasado, que es logico, sino de este siglo, comparada conmigo, se queda en niveles muy bajos... Un cuadro mio, tiene en si, más significacion, y rompre y abre mas caminos nuevos, que la inmensa mayoria de los que se estan comprando y vendiento por ahi, por docenas de millones de pesetas... se que esto puede sonar como una enorme petulancia-vanidad-soberbia... No me gustaria que sonara asi, porque yo estoy hablando de la obra, que he realizado o realizo, no estoy hablando como yo, como persona; como persona, estoy harto de escribir y decir hasta la saciedad, y de demostrar, que quiero estar en un tercer plano, que es el lugar de un escritor o un pintor... porque al final, todo lo que hacemos, lo tomamos del ambiente, solo ponemos, como maximo un uno por ciento de lo que hacemos, de nuestra cosecha, para tan poco como ponemos, no creo que tengamos que estar o creer que estamos o que nos suban hasta tantas alturas como situan a los escritores-filosofos-pintores-musicos-etc...
8. No se crean ustedes, que es para mi facil, decir la anterior afirmacion, de parrafos anteriores, y no crean que ha sido facil, llegar a aceptar esta afirmacion; no crean que no he itnentando comprobar materialmente, en la medida de lo posible, y buscando sistemas y escalas de valores... y llegar a afirmar esto, y es más -teniendo en cuenta, que la cultura bizantina aun esta dormida y desconocida, y la cultura ruso-eslaba, y en grna parte, quizás la cultura de este siglo y siglos anteriores latinoamericanas... y la riquisisma cultura occidental, de este siglo, en varios continentes, en la medida que la conozco, y siepre pensando, que puede haber, oros individuos como yo, que esten semiocultos u olvidados... y además, eso sumarlo por diez siglos... o incluso en estos ultimo quince siglos, desde que se considera que nacio la cultura occidental cristiana, es decir, desde la caida del imperio romanao, o la caida de la cultura-civilizacion clasica griego-romana, una de las culturas occidentales que han existido antes de la actual -porque a mi entender la cultura o civilizacion islamica, es también cultura occidental, pero diriamos que es otra variedad de la cristiana,-, yla cultura eslava-rusa o incluso germanica, son variedades de la cultura occidental cristiana, y por eso las considero dentro de estas... No crean que es facil, para mi, pensar o llegar a pensar esto, y más aun, escribirlo... pero asi lo creo, aunque evidentemente puede estar total y absolutament equivocado. Y es más afirmar esto, en mi situacion, de total fracaso y ostracismo cultural-literario-filosofico-pictorico... -es obvio que si estuviera en una posicion de un cierto nombre o renombre, aunque solo fuera por prudencia no lo escribiría esto-, y quizás escribir esto, a la larga, solo me traiga nada más que problemas. Cosa que no deseo. que me dejen tranquilo y en mi rincón. De todas formas, si creo, que un filosofo-literato o un filosofo-pintor, como es mi caso, en esa doble vocación-oficio, cuando se pone a estos oficios, se pone, para llegar a entender la realidad d eun modo nuevo, y por tanto, entrar en la nomina de esos quince o veinte grandes autores, en letras y en artes, que existen o se consideran en nuestra cultura -no estoy hablando de otras culturas: china, india, islamica, primitivas... que a su vez, tienen otros quince o veinte-. Porque pienso que este oficio, no vale la pena, intentarlo si no es asi, ya que no trae nada más que problemas y sinsabores en todos los sentidos... no sé, si viviendo de el, y viviendo de ellos, holgadamente, incluso vale la pena... y solo ese objetivo, pienso que facilita o permite al menos, que todas las trsitezas de busqueda, investigacion, redaccion, realizacion de la obra,... al menos compensa... sin contar los miedos escatologicos, que seas un dia condenado, por enseñar mal las cosas a otras personas... aunqeu solo sea por eso, al menos, tienes que aspirar a algo grande, porque lo que te juegas es tanto... -puedes cometer tantos errores intelectuales y creativos, y engañar y equivocar a tantas personas, que pueden o no pueden leerte, o pensar contigo, o ver tus obras, que como te juegas tanto, tienes que aspirar a eso, a ser un clasico, porque es lo unico, que puede compensar este oficio, y al menos, al aspirar a eso, intentar en la medida de lo posible, equivocarte y equivocar a nadie lo menos posible-. Como persona, la situacion, seria que tu obra, entrara en ese grupo de los veinte de una cultura, pero tu como persona, estar en el anonimato... en el anonimato completo -cierto es, que necesitas vender tu obra, para poder realizarla, y pensarla, porque con otro oficio al mismo tiempo, no puedes dedicar el tiempo suficiente... pero incluso admitiendo eso, habria que vivir, como un monge cartujo, se publica tu obra, pero ni siquiera tu nombre, algo asi, pero un seglar, tiene que publicar con su nombre, o es más, tiene que presentarse a los concursos y a las galerias con su nombre, entre otras cosas para evitar confusiones, con otras personas-.
9. De tal modo, que la obra, es o deberia ser lo primero, y el autor, o creador ocupar un lugar totalmente subsidiario sin importancia, de tal modo, que eso se plasmara el como persona no aparecer en los medios de comunicacion, ni en fotografias, ni en entrevistas, ni en nada -evidentemente, esto hoy, los intermediarios no lo permiten, ni las editoriales, ni losmarchantes y galeristas-. Pero pienso que asi deberia ser, no por despecho a la sociedad, ni siquiera menos aun, por sentirse superior a la media de la sociedad... sino porque es la unica forma, que lo unico que tiene que brillar, si es que debe brillar es la obra, no la persona del cientifico, del musico, del filosofo, del escritor o del pintor... Pienso que asi deberiamos actuar, asi deberian actuar las personas de estos oficios. Peor hoy sabemos, que esto no se permite, que además, el que lo haga, como es mi caso, ahora, que lo hago, en la medida de mis posibilidades, queda siepre en un lugar muy pro debajo de la valia de su propia obra.
10. ¿escribir lo anterior es literatura o es filosofia o pensamiento o ensayo o incluso pintura teorica? a mi entender si. Porque situa, la funcion del creador y de la bora creada... la funcion del autor, en general, y de este en concreto... El lugar de este escrito en si, y desde luego, de la obra plastica o pintura o dibujo. Es más al escribir esto, que ya varias veces lo he hecho, pongo toda la carne en el asador, y doy la intencion ultima y finalidad ultima de esta obra... que decir tiene, que si no viviera en un fracaso y ostracismo tan grande como el que vivo, en cuanto a la pintura y a lalitratura-filosofia, esto no lo escribiria, porque me parece absolutamente pedante, pero como estoy en la situacion en que estoy, me veo obligado a hacerlo y no ya a decirlo, que no lo digo, pero si a escribirlo. Se que esto, a la corta y a la larga, me perjudicará más que me ayudará. Pero creo que fijo, la valia que mi obra tiene, al menos segun lo que pienso yo, y diriamos el objetivo ultimo y finalidad de toda esta obra... Que puedo estar equivocado, evidnetmenete, que lo puedo estar... y que incluso lo estaré... Pero que es cierto, que en estos ultimos veinte años, mientras hacia la obra, y sigo haciendola, me compraba con los grandes y de los grandes, para itnentar estar a su lado, eso es también cierto... y que quizás, como persona apenas tenga ningun merito, sino simplemente, sea un momento o suerte, y porque Dios ha querido, y porque en definitiva, he tenido la suerte y el conenciomiento, primero del fin primordial y unico, y que lo demás, son zarandajas, incluido las famas, las escuelas, los bandos... e incluso la propia personalidad... sino que el fin, unico y principal, no era nada más que hacer, una obra de una inmensa calidad y cantidad, que pudiera estar al lado de las quince o veinte de toda esta cultura occidental de estos ultimos quince siglos... quizás solo ese sea el mérito si es que lo tiene... cierto es, que para eso, tienes que pensar de la forma más autonoma posible, sin tener un afan independentista, y rebelde sumo, ni siqueira buscar la novedad por la novedad, ni la innovacion por la innovacion, ni siuiera ser excentrico, más normal en mi forma de vestir que yoy de pensar y de ser, en casi todos los asuntos... y ni siquiera tomar sustancias de ningun tipo, ni siquiera sentirse superior a ningun hombre o mujer, ni del presente, ni del pasado, ni siquiera sentirse más importante que un analfabeto, que quizás sepa más que los premios nobeles... lo unico que buscar la verdad, buscar la realidad, buscar constnatemente grados de realidad más profunda, y eso te lleva a buscar nuevas idea so nuevas formas, nuevos significados y nuevos significantes... creo quehe hecho mi trabajo, solo quiero que mi obra se valore, que me dejen terminar mi trabajo, que aun puede durar unos veinte a treinta años, y que a mi me dejen en paz, y es más me olviden, eso si obtenga un minimo economico para seguir realizando esta obra, estas investigaciones en definitiva... pero nada más -si escribo esto, es porque creo que estoy en una situacion de total y absurdo anonimato, no de mi persona que no me importa, pero si mi de mi obra, y evidentemente asi, si sigo asi, ni pudo seguir realizando la obra, ni se valora, todo lo que ya esta hecho-. Es imposible admitir, que por un lado, creo que he revolucionado el arte plastico, y después en arte, viva mi obra, en el más absoluto silencio y desprecio, al menos hasta ahora, incluso a nivel provincial... -es decir, por tantas frustracciones, por eso me he atrvido en estos meses, escribir parrafos, similares a este, pero el que me conoce, sabe que no voy por la vida ni de petulante, ni nada parecido-. Obviamente puedo estar equivocado. De todas formas si algun merito tengo, lo reitero otra vez, todo como dice Newton, se lo debo a los que me han precedido, de mi cultura, como de las otras, y a lo sumo, yo solo he puesto, un uno por ciento... y por ese uno por ciento, al fin de cuentas, importante, pero tampoco es para que uno se crea que es un genio, aunque uno crea que la obra si es genial... que son dos cosas, constantmente distingo entre la persona, mi persona, y la obra... la obra si tiene merito, la persona solo tiene el merito de haber sido capaz de aguantar y de realizar el trabajo... nada más.
11. Dicen que una vez, ya Einstein cansado, de que no se admitiera, sus teorias, al menos al principio... dicen que dijo que esto es asi, porque es asi, lo admitna o no lo admitan. Evidnetmenete, no puedo compararme con Einstein, ni deseo compararme... prefiero vivir una vida más normal, que no vivir la vida de un genio, y menos la de Eisntein... Pero pienso que puedo copiar esta frase o esta idea... "esta obra Prometoo o Soliloquios en su doble veritnete como plastica o pictorica, como literaria y filosofica es asi porque es asi... es decir, dice mucho de la realidad, mucho más que casi todas... y a mi entender, por eso es una obra que es clascia". me guste a mi o no me guste, sea aceptada o no sea acepta... otra cosa, que ese si es el problema, es que si no aguanta el tiempo, no podra quedar suficiente, ni lo pictorico y plastico, que está todo en el mercado o casi todo, y de lo escrito, que si se publica, dificilmente, puede ser aditida, es decir, no podrá ser recuperada, porque no existirá, y por tanto se perderá... Por tnato, digo comoEisntein, esta obra es asi porque es asi, y creo que refelja muhco de la realidad, de la cultura que es en deifnitiva, lo que la obra representa, o intenta transmitir, la cultura... como todo lo cultural, es y sera superada por otras producciones culturales, de la propia cultura o de otras -siempre pensando, que a mi entender, las cuatro o cinco grandes culturas que existen, son todas entre si, del mismo grado de cualidad y de cnatidad: la china, la india, la islamica, las primiivas, y las occidentales-. Siempre he pensado que la culturas occidentales acutales, que a su vez, se pueden subdividir en varios grupos: la eslava-rusa, la europea, la americana del norte, la latinoamerica de america del sur, la australina, y las combinaciones de cultura occidental con culturas primitivas... a su vez, es hija o heredera, de la bizantina, que de algun modo ha sido heredada por la rusa, pero es hija de la grecolatina, de la germanica, de la egipcia y de las diferentes culturas mesopotamicas, y del oriente medio, incluida la judaica... la cultura judiacia... El resto de culturas -china, hindia, primitivas, islamica, son hijas yherederas de otras-. ¿el gran retoq ue tenemos, es que hay que aunar estas cinco o seis grandes culturs que actualemtne exsiten en el mundo? Si creo, que mi obra tiene labor, y es grande, es entre otros motivos, porque creo, que intenta, aunque no creo que aun lo halal conseguido, aunar y sintetizar esas cuatro o cinco grandes culturas -a nivel filosofico, literario y plastico-, y aunque no se admita, a mi modo de ver, a mi tanto me ha influido, evidenteente más la cultura occidental, pero después, me ha influido casi tanto, el resto de culturas, la china, la indica, la islamcia, y diversas culturas primtiivas. Y por poenr un caso o ejemplo, las pinturas primitivas de Australia, me parecen mejores, que la mayor parte de la pintura se ha hecho en estos cinco siglos en Europa. Y no pongomás ejemplos, porque sino seré condenado ya al total ostracismo cultural. Igual que digo que los libros de Confucio-Mencio, o el Ramayana, Mahhabharata y el Rripiteka... esos libros, apenas tienen otros libros en occidente, que les puedan ser comparados a la misma altura, quizas solo la biblia, el Coram, ls Summa de Santo tomas, Shakespeare, y algunos más, pero muy pocos... bien pocos... -si llegado a algo, como diria Whitmman, si no me ha impresionado decia el, las grandes obras de los clascios es porque las leia frente al espectualo del mar y del naturaleza... por tanto, si las grandes obras, que se dicen de este siglo y de esta cultura, a mi no me han impresionado tanto, y les he visto tnatos errores y fallos, es que siempre he leido y pensado, utilziando los grandes grandes, los grandes enre los grandes, de todas las culturas... y asi, evidentemente, en filosofia-literatura y arte... y desde luego teniendo en cuenta las ciencias ortodoxas occidentales, como medida que me dice, lo que es cirto o verdadero, o me da la medida, de loq ue puede ser más cierto overdadero-.
12. sé que decir esto, es echarme cien toneladas de tierra y cemneto sobre mi persona y sobre mi obra. Pero asi lo pienso. Decia Picasso, cuando lo pregunaron sobre los pintores domingueros del Sena, "que bastante tenian ya con pintar", creian que los iba a criticar, y Picasso, que era un genio como pintor, se dio cuenta, que bastante sacrificio y valor exige el pintar, otra cosa es el reesultado. Pienso lo mismo, bastante tienen o tenemos con escribir, filosofar o pintar... pero eso no quita, que uno piense, que casi todo lo que se ha hecho en este siglo, que casi todo es aprovechable en algunas dosis, de todo se puede aprovechar y aprender, de todo he parendido personalemtne, casi todo es bastante mediocre, comparado con esas grandes obras, que son las que nos tienen que servir de guia... nos ugste o no... me refiero en los campos de la filosfoia, la literatura y el arte que son los que practico, y en los que esta inserta mi obra mayoritariamente -no hablo de ciencia, ni de tecnologia, ni incluso ni siqueira de religion-. Es para mi uand esgracia pensar eso... y la prueba indirecta, por ejemplo en literatura, que incluso los premios noeles, que es lo maximo que se le da de prestigio a un escritor... en su pais, en su momento, y en su cultura para todas las culturas... es que se olvidan, y no solo se olvidan a los forasteors o a los no especialistas, sino a los especilaistas... no nos dejemos engañar... eso no quiere decir, que sean obras dignas, buenas en cierta medida, y que basante tienen con haber hecho esas obras los autores, y además muchos han vivido bien y muy bien a y en todos los niveles, pero esas obras, cuando va pasando la escoba del tiempo, iran pasando de ser obras de primera categoria a segunda categoira en sus propios paises, de priemra categoria en su cultura a segunda categoria en su cultura, a ser obras d eprimera categoira en el conjunto de todas las culturas, a ser obras de segudna o tercera categoria en el conjunto de todas las categorias.... Me dirna menos es la tuya, menos calidad tiene mi obra, que no es querida ni admitida por nadie... ciero es, que mi obra noe s admitida, niquerida, ni comprada, ni valorada, nie stimada por nadie, hasta ahora, pero mi obra, al menos eso creo, yo, es una obra de primera categoria dentro de la cultura occidental, que es donde está hecha... y es más le digo, si no tiene un minimo de reconoimiento, se que con certeza se perderá, proque hoy solo se conserva, aquello que tiene precio, y si no tiene un minimo de precio, no se conservará, y si no se conserva, nunca se podra analizar debidamente, y por tanto, nunca se pdorá recuperar...
12. ¿'por que creo quemi obra tiene un merito que no se le da, y es una de las grandes obras de mi cultura, tanto en el plano filosofico-literario oliterario-filosofico como plastico-pictorico-filosofico? Muy facil, examinen ustedes todas las obras, qeu se tienen como de grna calidad, y veran ustedes, que eso, ya habia alguien, que hace cien años ocincuenta años, que ya lo hacia, tnato a nivel filosofico o liteario o pictorico... exaimen ustedes todas las obras que quieran, excepto esceicpiones, y veran que son refritos que ya se hacian hacie cincuenta años o hace cien, o a lo sumo, no son desarrollos de lineas fundamentales de hace cincuenta años, o de hace cien años, sino que son a lo sumo desarrollo de matices... Examinen ustedes las obras que quieran en cuanto a temas, o a conenidos, y veran que ya esta dicho, hace siglos o un siglo, o en esta cultura o en otras. analicen ustedes las obras que quieran, y veran como no avanzan ni en tematicas, ni siquiera en formalizacion, sino que a lo sumo, suman matices... que no es poco, pero no es suficiente, a mi etnender, aumentar ne matices, para que cuando venga la critica, no acabe esa obra, pasando de ser de primra categoria a pasar a segunda categoria... ¿que creen que en el siglo diecinueve no habia geniso... y cauntos han quedado en estos tres terrenos de la filosfoia, literqatura y el arte... de cientos y miles en cada pais... ahora entre todos... solo tenemos una cnetena... y dentro de dos siglos, de esas centena o centenas en todal de entre todos los paises, solo quedaran unas docenas...? Pues lo mismo a mi entenjder, sucederá en este siglo que ahora termina... -cierto es que los precios, el mercado, la inversion, y los trucos de compraventa, mantendrán el precio de mcuhas obras, e incluso los ascenderán... perot ambi'ñen es cierto, que alf inal, todo loq eu sube, que no halal tenido que subir acabará pro descender, tarde un siglo o tarde dos o tarde tres-. Cierto es, que el que halal vicido como genio, o halla obtenido economicamente los dividendos,m como artista o como critico o como filosofo, y ya lleve cien años muertos, a esa persona, ya nada le improtara... pero no estamos hablando de eso, proque además pienso, que cualuier filosofo o escrito o pintor de segunda categoria tiene derecho a vivir bien y holgadamente, no vivien bien y holgadamente los medicos, juristas, ejecutivos, etc... no ya de segunda categoria, sino de cuarta o quinta categoria, no vamos a ser menos, los artistias oc readroes... pero estamos hablando de la calidad de la obra...o estamos hablando en definitiva, de mi obra en comparacion con la obra de los grandes, que es lo que me interesa... Que mi obra prometeo o Soliloquios -en su doble veritne o en su unidad filosofico-literaria y plasstica-, no guste actualmetne, no me gusta, pero tampoco me desespera o me abruma... lo que si me proecupa es que en mi fuero interno, un dia llegara a convencerme, que no tiene la claidad suficiente, y ojo, cada dia, de la forma, mas racional que puedo, y más practica posible, o mas realista posible, intento analizarla, y decirme entre si, si no es tan buena como tu crees, pro esto y por esto y por esto... pero razonablemente me digo... si comparo esta obra, con otras, de las grandes, mi obra, le supera a esta en esto y en esto y en esto, y es superada por esta o aqulla por esto y por esto y por esto... pero al cabo de un año, mi obra, ya ha superado ese defe cto, que tenia... por eso creo que mi obra... en esa doble vertiente, ya que considero que es una unidad filosofico-literaia-pictorica... no olvidmeos eso, es comparable o podra estar al lado... de esas veinte o treinta de cada una de las culturas... de esas cinco culturas... por tanto, otra arimacion que no sé queprecio tendré que pagar por ello... -pero si admitimos cien grandes obras, de todas las culturas acutlaes y de todas las culturas que han existido, en los terrenos de la religion-filosofia, literatura ya rte plastico, si hacemos mentalmente una lista de cien obras, de todas las culturas, que hasta ahor ahan existido, y se han conservado, pienso que una, que una es la mia, aunqeu sea, el numero ciento uno, por no decir que esta entre las cien primeras, pero si ocupa el lugar ciento uno-. Seque deicr esto, en mi situacion actual, en mi actual situacion de fracaso y de ostracismo cultural, es que me anatematicen desde el mundo de la cultura... solo puedo decir, que ustedes no han leido mis veinticinco mil paginas que forman esta obra Prometeo o Soliloquios, ni han visto mis más de dos mil pinturas, seis mil dibujos, más de trescientos libros de artista con más de treinta mil dibujos-pinturas en ellos, y todo lo demás, qeu a su vez, forma también una sola obra, un solo gran mural, pero a su vez, también es o forma parte, de la obra unica filosofica-literaria-plastica que he titulado Prometeo o soliloquio... -piensoq ue en su conjunto, toda esta obra, es o puede estar al lado, de las cien grandes obras culturales-artisticas-filosoficas-religiosas de todas las culturas hasta ahora-. Y lamento escribirlo esto, proque lo escrito escrito queda... pero asi lo pienso, cierto es que puedo estar equivocado, cierto es, que si no estuviera en un momento de desesperacion, quizás no lo haria tampoco... lo cierto es, que también se, que si minimamente no se conserva, tampoco podrá un dia demostrarse si es buena o no es... o si tiene el valor que yo digo o no lo tiene... Que también se, que un autor nunca puede decir esto, de su propia obra, y también sé que siempre he creido y he practiado, creo, que tienes que ponerte en el utlimo sillon de la iglesia, y que son otros los que tienen que ponerte en sitio delanteros si asi lo consideran... pro también sé, que no estoy en el ultimo banco de la iglesia, sino que me han echado al campo a un kilometro de la peurta de la iglesia... y quizás en la desesperación me ha hecho escribir esto, que puedo estar equivocado, pero creo firmemente que es cierto...
13. Tamboién se y digo, y creo, que esas cien grandes obras filosoficos-religiosas-culturales-literarias, y plasticas-artisticas, que en deinitiva, son las que sustentan la columna vertebral de las cicno grandes culturas actuales, y por tnato la vida de los seres humanos tienen o han alcnazado grados de verdad, o de explicaicon de la realidad en deifnitiva, que son importntes, muy importantes... grados de verdad, qeu nos hacen pensar, ser, sentir, actuar, creer y esperar a y en todos los niveles, terraqueos y despues de la tierra...como pensamos y somos... pero tamibén pienso, y que nadie se ofenda, qu eincluso que aunque son los productos culturales mas y mejroes y más produndos de estas cinco grandes culturas que hoy existen, a mi entender, tienen muchos errores por defectos, por limitaciones, por equiivocaciones, por organizacion, por sistema, por relacion ypor interrelaccion. que en parte, en mi obra, he intentado subsanasr, pero mi obra, es hija de ellas, por tanto, tiene sus mismos defectos, aunque en parte, avancen en algunos puntos... porque la literatura-filosofia-arte-cultura-religiones, todos estos saberes, solo alcanzan grados de saber relativos... o aunqeu sean definitivos, admitamos que sena en algunos puntos definitivos, para que nadie se ofenda, al final, no son demsotrables... a mi entender, el univo grupo de saberes que alcanza un grado de verdad, quizás más pequeño, pero comprobable y experimentable, y por tanto, perfectible, pero mientras tanto definitivo, es la ciencia, o el complejo de ciencias y tencologia. Por tanto, a la ciencia y la tencologia, a sus proposicones y conceptos les doy un grado de verdad, al menos de verdad verificativa y comprobable y experimentable, que a los otros dos grados de verdad que existen: la reliigon o religiones, y la filosofia-artes. Se que me muevo en el mundo de la filosofia-artes, es decir, en el mundo de la filosofia y la liteatura y la plastica, y que rozo a veces, el mundo de la religion, y a veces, el mundo de la ciencia y dela tecnologia... pero esos mundos de la filosofia-artes, es el mundo, diriamos de la emocionabilidad, de los pensares profundos, de los sentires y de los actos... es decir, diriamos, lo que forma la esncia de las culturas acutlaes... del modo de pesnar, sentir y actuar... proque aunqeu las ciencias sea un modo más cierto o verdadero de pensar, sentir, actuar, en mi opinion al menos, todavia no ha calado en los cientos de milloens de seres humanos... si mi obra, creo que es mejor que la inmensa mayoria,y por tanto comparable a esas cieng randes obras de la cultura, es porque creo, que en mi obra, no solo entran o han sido campo de inspiracion esas cien grandes obras de todas las culturas, sino que es elemento esencial las ciencias, casi todas las ciencias, las treinta ciencias basicas actuales occidentales, en gran parte o en gran medida... no digo en todo, pero en gran parte... y por tanto, en mipensmaiento, en mi forma de ser, y de actuar, y estoy pagando un gran precio por eso... en mi obra filosofico-lit4eraria-plastica, entran en parte iguales, el conglomerado de las religiones y la filosofia y las artes, creo en un cincuenta por ciento, y el otro cincuenta por ciento, aunque no lo exprese claramente, el conglomerado de ciencias y tencologia. Asumiendo todo lo mejor del pasado, todo, todo lo mejor de las grandes culturas, al menos, en la medida que me ha llegado, pero no solo estudiandolo, sino meditandolo, y reflexionandolo, y acutandolo, también forma parte, el actual momento de las ciencias occientales, y diriamos, en la medida en que puedo percibir, la situacion de los caminos que se stan abriendo...
14. Por eso creo, que mi obra, Prometeo o Soliloquios, tanto en su vertiente filosofico-literaria o pictorico-filosoica, que al final son dos vertienes, o las dos partes que forman la obra en si, me parece que primero, y reitero, es o puede estar al lado, de las cien obras, más importantes de todas las culturas que hasta ahora han existido. Segundo, creo que supera la inmensa mayoria de lo que se ha hecho en este siglo -sé que afirmar esto, es afirmar una enormidad, pero asi lo pienso-. Pocas obras, de este siglo, y de siglos anteriores, tienen esta complejidad y riqueza de temas, fines, busquedas, preguntas, soluciones... un entramado, un tapiz tan complejo entre los cinco grandes saberes: religiosos, filosoficos, artisticos, cientificos, tecnicos. Cierto es que es una obra de creacion, no es una enciclopedia estricta, en el sentido de recuperacion o en el sentido de acumulacion de materiales, es una obra de creacion en todos los entidos del termino... -evidentmenete con volumens o cuadernos, de distinto nivel o cualidad o cantidad, o incluso tematica, e incluso en distinto nviel de revision, y que acutalmente vamos por este volumen o cuaderno, y evidnetmente, pienso, que la obra, puede crecer, aun durante unos veinte años, si las cirucnstancias y Dios lo quieren-.
15. Creo que debo itnentar que sea esta la ultima vez que escribo esto, porque luego me arrepiento de haberlo escrito, proque aunque crea que es verdad, la formacion que siempre se me ha dado, es de uns aonstante humildad y modestia en todos los sentdios de la vida. Quizás esto, lo piense o no lo piense, que lo pienso, sea verdad o no sea verdad, que creo es cerdad, solo lo hago, por la situacion de ostracismo y de fracaso cultural tna grande en el que me encuentro. Por la situacion en que creo haber hecho una gran obra, y por otro lado, no recibir dicha obra, ni el más nimino reconocimiento -creo que si tuviese ese minimo reconocmiento, mis cuadros estuvieran legalmente en los depostios de algunas galerias, y por tanto fuera uno más en esa situacion, o mi escritura, estuviera en un minimo mercado... pienso que aunqeu lo pensara lo mismo, no lo escribiria, lo pensaria pero no lo escribiria... pero la situacion es de total absurdo, de total fracaso, de total anonimato, de no existencia de mi obra en el mundo cultural, de no existir nada, ni nadie-. Cierto es que yo como persona, creo que mi obra, tiene que estar en un segundo o en un quinto plano... siempre detrás, no asi la obra, porque la obra, se hace para el publico y para la sociedad... para el presente y para el futuro... la obra no se hace para que el autor sea famoso, o sea un genio, o sea un divo... se hace para que la sociedad pueda vivir mejor, pro encontrar mayores grados de verdad y de realidad... cierto es, que todo trabajador merece un salrio justo, el filosofo-escritor-pintor también... Pero espero escribir esto, sea la ultima vez, que escribo esto, al menos en la fomra y matices, que en estos parrafos lo he hecho, porque después me arrepiento, aunque crea que es cierto, em arrepiento, pensar o demostrar en deifnitiva, tanta petulancia-vanidad-soberbia como en estas lineas muestro o demuestro... porque aunque piense, y puedo estar equivocado, que esta obra, es una de las cien grandes obras de todos los tiempos y de todas las culturas... creo que puedo estar equivocado, pero ni he perdido la razon al menos por el momento, ni creo ser en mi vida ni soberbio ni petulante... simplemente que estoy en una situacion que a nadie se la deseo... pro un lado, creer haber hecho una obra que es genial o roza la genialidad, por otro lado, hoy que hay tantos cientos y miles y decenas de miles de filosofos-literatos-artistas que sus obras, suenan en el mundo y venden y existen... la mia, no existe -no es que no se compre o se venda, es que no existe, ni siqueira en antologias, de tres o cuatro paginas en revistas culturales, ni siqueira en deposito las pinturas en galerias, y estar como otro artista más en algunas galerias, si estoy, estoy en los sotanos, y la obra es como si no estuviera oficialmetne en esas galerias, que desde luego estan, pero estan en las bodegas de forma anonima, todos esperando que suba o resurja, pero sin que nadie apoyarla claramente-. ¿Muchos dicen todos, por no faltar a la verdad, que hoy ningun Picasso se perderia, ni ningun Cervntes dejaria de ser publicado? Yo creo que si, que hoy deben estar perdiendose Picassos, que nunca podran demostrar y mostrar lo qeu valen, porque no son apoyados minimamente, ni desde luego, se perderan Cervantes, por la misma razon. Porque no olvidmeos una cosa, los Picassos de hoy o del manaña o del rpesente, o los Cervantes, de hoy, o del mañana, no tienen porque pintar, ni pensar, ni escribir... ni como Picasso, ni como la pintura actual, ni escribir como hoy se hace... puede ser, que se adelanten a su tiempo en todo... o inclsuo como es mi caso, que pienso que es el peor o lo peor, que utilizo una patina, una escritura que aprantemente se entiende, o una pintura que aprantemetne es igual a todo lo ya visto, pero que en el fondo, tiene tantos niveles de interpretacion y de hermneutica, de buscqueda, de temas, de estilos... que es ese segundo y tercer nivel, el que no se produndiza o no se quiere ver... o no se intenta ver, o no se tiene tiempo de verse... Y no es el primer nivel, el que puede ser similar al de todos, o al de la mayoria, el que hace o distingue la obra genial, sino son esos otros nvieles que estan por debajo y por dentro, lo que creo que hacen que mi obra en concreto, puede ser una de esas cien grandes obras -ojo, que ya explicado, que la obra plastica toda, forma una unidad, como un grna mural, y la escritura entre si igual, pero despues lo escrito y lo pintado-dibujado, todo forma una undiad, que esa esta obra-. Aunque solo sea por ese cambio, por ese cambio radical, de casi obra total, aunque solo fuera por eso, creo que la obra, ya seria digna par que se fijasen en ella. Creo que unapersona debe vivir, en el anonimato, no puede vivir en la fama, debe vivir como los demás ciudadanos en la mayor posible anonimato, otra cosa, es que la obra que uno haga, sea lo más importante posible, porque sea lo más verdadera posible, en mi caso, el terreno filosofico-literario-plastico que es el que he escogio... o la naturaleza y circusntancias me han escogido. Pero como persona, un autor filosofo-escritor o pintor, tiene que procurar vivir en el mayor anonimato posible, ser como el cartero o el carnicero de la esquina, el autonomo del barrio... no más, no menos quizás... pero no más. Se que decir esto, puede pensarse que es mentira, pero en la medida de lo posible, asi lo pienso y asi lo hago, y pienso que creo que me perjudica, no busco la publicidad, ni las fotos, ni nada de eso, como persona, si busco que la obra se desarrolle o se conozca, pero también en una medida muy limtiada, al fin de cuentas, actuo en una procincia del imperio, en una cuya hasa el momento, tiene minimos desarrollos culturales, esta muy a la cola, a nivel indsutrial y cultural de toda Europa... al menos hasta el momento...
(4694) 1. Lo ideal a mi entender seria aunar tres realidades que no son si son posible en este momento, si se han dado dicen en el pasado: 1º hacer una obra de calidad, de enorme calidad. Y poderla hacer durante todo el tiempo posible, dedicarte a ella, y no tner que simultanear con otro trabajo. 2º que esa obra te de lo suficiente para vivir, para vivir suficiente y holgadamente. 3º vivir en el anonimato, es decir, que nadie sepa que tu eres el que ha hecho esa obra... pero no halal confusiones tampoco con otras obras y otros autores... incluso esa obra firmarla con otro seudonimo... A mi entender estas tres realidades conjuntadas serian la ideal, o lo ideal... durante estos tres años, gran parte de estas tres condiciones, las he intentado y ensayado, algunas me las han impuesto, es decir, no he obtenido nada de la obra, otras la he intentado, pasar a segunda plano, o sudonimo... ya estoy llgando a una edad, que me veo obligado a poner más carne en el asador, enviar curriculum más completos, cuantos antes de alguna forma, lo tapaba en lo que podia... porque me veo obligado de algun modo, a ensñear más... pero incluso asi, procuro que esa situacion ideal pudiera ser posible. Ya tengo una edad, que también habria que indicar, que quizás, si no sale un minimo en los proximos meses, o años, pero quizás no lustros, quizás ya halla peligro, no ya no vivir de ella, que parece que esto nunca se aleja en el horizonte, sino que la obra, no sea ni siqueira minimamente reconocida...
2. La verdad es que no sé, que puedo hacer, para que el cambio se dé, que sea minimamente reconoida... Desde luego desde una provincia es muy dificil, que llegue ni siquiera a la capital o los cnetros culturales del pais... peor pienso que todo el mundo, este donde este, deberia estar abierto a lo que se hace en todos los sitios, y en todos los paises... Porque en definitiva el viento no se sabe, ni de donde nace, ni a donde va... el valor y la calidad, lo nuevo y lo innvador, puede nacer en una aldea o en una metropolis... puede la obra estarse haciendo en un sitio o en otro... creo que la industria cultural se ha acostumbrado a un defecto muy negativo, creo que ya nunca será subsanable... que seria cosa de ellos, de la insdistria cultural... de los galeriastas y marchantes, y de los editores... el de buscar el grano deonde está... de ir detras ellos de los autores y de las obras... y no de esperar el que les llegue. A mi entender, tendria que ser obligacion de ellos, de buscar... y no de los autores... los autores, evidnetemnte tendrian que decirles, ogia que estoy aqui, enviar un curriculum, y enviar algo de la obra, y ser los que gestionan la cultura, después, su obligacion el de acercarse a los puntos de produccion, a los autores... y actualmente, ocurre lo contrario... -y evidentemente en mi caso, puedo enviarles un manuscrito o un libro o un tomo, a un editor, pero como comprenderan no puedo enviarles curenta... puedo enviar un dossier de fotografias a un galerista, o a lo sumo, tres o cuatro pinturas en papel, a veces más, a un galerista, pero no puedo enseñarles cuadros, y explicarle toda la teoria artistica que intenta mostrar y llevar esos cuadros-. Yo puedo dar la señal de que existo, y orientarles un minimo en mi producción, pero no explciarles todo... se que ellos dicen que sufren una inflaccion de oferta, pero tarea de ellos, deberia ser, intuir, que es lo que puede ser bueno, de calidad, nuevo e innvoadro... esa tarea ya ha sido mia antes, antes de poenrme a escribir o pintar o filosofar, el de busqueda, el de itnentar hacer algo nuevo y bueno, el de asumir todo el pasado y el presente, no para hacer otro refrito, otra matizacion de lo que ya existe, otra version de lo actual o de lo del pasado... sino el realizar... algo nuevo, asumiendo todo el presente y todo el pasado, en la medida en que uno pueda... pienso que todo eso es obligacion de la industria cultural, de los que gestionan... si hay mucha inflaccion de oferta, eso son los gages del oficio, ellos tienen unos, y yo como autor tengo otros, que cada uno asuma los propios. La obligacion de ellos, es saber y buscar entre mil, si hay uno de verdad, que aporta algo...
3. Yo he entrado a galerias, que he ofrecido mi obra, y no me la han aceptado, y paso veo obra colgada una vez y otra... y me digo, pero si esto, sin quietar el valor d enada, ni que nadie se ofenda, son refritos de hace diez años, o quince o cincuenta... y eso es lo que exponen y venden, lo que sale en las cronicas culturales, y se alaba y se adora... esta a veces en los museos, y en los cirucitos internacionales, y a veces tomado como genios o genias... y uno se dice, ni en la tematica, ni en el fondo aporta nada esencial, salvando excepciones e incluso alguna obra, en definitiva, es al cubata, de siempre, echarle un poco más de cocacola o un poco más de guiski, o echarle zumo de naranja, y darle un nueva matiz... pero anda más... cierto es, que tiene que vivir ese artista, que tiene que existir, que tiene eque estar... que debe vender... pero me digo, yo al menos, también tendria que estar, una galeria, tendria que tener a estos y a otros, como es mi caso, que creo aportamos algo nuevo, algo innovador, que asumimos todo lo que es de este siglo y de siglos anteiores, pero creemos que cambiamos completamente... no es que lo mio sea igual, es que creo que es mucho mejor.
4. Y lo mismo en los libros, en cuanto a los ediotres... puedo aceptar que sea menos vendible o menos comerciable... menos lucrativo... pero de todas formas, no sabemos el gsuto del publico, aparte de que hay toda clases de publico...pienso que la mayoria de la novela actual, acabara desapareciendo porque el cine-television hace mejor sus efectos... es decir, la novela tiene que aguantar el embate del cine-television, ocupar otro nicho de realidad... o eso si hacer guiones para cine y television... pero la literatura tiene que ser otra cosa... igual que Proust o Joyce es muy dificil pasarlo al cine -creo que en estos ultimos años, este ultimo, lo estan intentando-.
5. Todo eso me lleva a no entender nada, y menos aun, cuando a boca llena, se cansan de decir, que buscan algo nuevo, que buscan algo bueno, que no se escapa hoy, nadie, ni ninguna obra que sea de verdad, de cierta calidad, o de gran calidad, y menos aun, ninguna obra genial. Y no se dan cuenta, que si existe una obra genial, cuando surja, los parametros de esaobra, no tienen que ser los parametros de la obra de su tiempo... el Ulises no puede compararse con lo que se hacia, es un paso cualitativo -y creo que esa obra se reconoció su valor, porque hay mucho sexo, si no hubiera tanto sexo, esa obra, quizás no habria encontrado editor o publico-, y el Cubismo de Picasso-Braque, no puede compararse ni econ los impresionismos, ni con nada de su epoca, ni siquiera la vanguardia... pienso, que cuando surge un producto nuevo, no puede ni siquiera ser comparado, ni con las vanguardias de su epoca... es nuevo precisamente por eso, porque asumiendo todo, incluso el presente, también asume el pasado, pero la obra se presenta, como un salto cuantitiativo y cualitativo... esta novela-ensayo-arte, es hija de todo el presente y de todo el pasado... pero creo que da un salto, es una novela-ensayo por ejemplo que tiene veinte mil paginas, en todos los temas y registros, por el momento, no es un libro de trescientas paginas... pero además tiene una undiad, o forma una undiad, con una obra palstica, formada por cientos de pinturas y dibujos... Pero la pintura mia, es por el momento, una obra en si, es solo autonoma, y asi es como el mercado la ve, pero en si, la obra, es todo una undia,d de cientos y de miles de obras, como un gran mural, una gran capilla xistina, pero además, forma una undiad con cientos de paginas escritas... forando una unidad... todo forma una unidad... por tanto mi obra, Prometeo o Soliloquios o Enciclopedia, tanto filosofico-literaria o plastica-picotrica... forma en si una unidad, pero en si, supera todo lo que se hace o se ha hecho en este siglo... no es solo un paso o cambio cuantitativo a mi modo de ver, sino un cambio cualitativo... un cambio radical, en todo... aparentmenete parece a todo lo visto, pero en sí, es un cambio absoluto... En ese snetido entiendo en parte que no sea admitida, ni querida, pero al menos no digan, que buscan lo nuevo y lo bueno, u que hoy no se perderia un Picasso o un Joyce... ¿acaso seamos humildes, sabemos hoy, el Picasso o Joyce como va a pintar o tendria que pintar o como escribir? ¿acaso el nuevo Eisntein que tendra que surgir o habra ya nacido, o nacera dentro de un siglo, acaso la teoria o la nueva teoria de la fisica que no shaga, sabemos a que se parecerá o como será escrita o que conceptos tendrá... lo sabe alguién se puede prever eso? ¿el nuevo frege de la logica que surja dentro de un siglo, acaso sabemos lo que nos dirá y como nos lo dira...? ¿el neuvo Wittgenstein de dentro de un siglo, acaso sabemos, lo que nos planteará...? no lo sabemos, igual que no supimos, lo que Kant, o Hegel, o cervantes, o Velazquez, o tal y tal... en cada epcoa nos pintaron o nos pensaron o nos escribieron... por eso, esas obras son geniales, porque nos cambian los niveles cualitativos y cuantitaviso en sus respectivos campos... bastante carga llevan ya esas personas o han llevado... bastante carga es ya... lo que no es demostrable es que una obra genial, tenga ques er entendida por todos, ni aceptada por todos, ni vista por todos... no sucedio en Einstein, ni en Frege, ni en Joyce en gran media... ni en Picasso al principio -no nos negñaemos-. No por eso, hay que buscar como mucho arte y literatur ay filosofia de este siglo ha caido, en el defecto que ha caido, la orginalidad por la orignialidad... que cae en la polemica y enla extravagancia... no... a mi entender, si se buscar nuevas formas de continente o formales o de significnates, es para expresar nuevos contenidos y nuevos conceptos... es decir, inventas nuevos telescopios no para inventar nuevos artilugios, sino para ver más estrellas... es decir, te das cuentas que hay mas estrellas o galaxias, y te preguntas como lo haras, y entonces, te dices tengo que inventar nuevos telescopios o nuevos aparatos... si he inventado o descubierto nuevos manifeistos artisticos, no es por ellos mismos, o por innoacion en si mismo, o por originalidad en si mismo, que en si ya tendria valor, sino para llegar a realidades o conocimientos o verdades más pprofundas... en ese sentido, me diferencio bastante de mis congeneres de este siglo... se que he llevado al arte, a niveles de radicalidad formales muy grandes o extensos, pero no los he buscado la forma por la forma, sino por el contenido, si un cuadro se puede ver, de cualquier forma, por los dos lados, o ponerlo derecho o a izquierdas, o volerlo, o darle la vuelta... eso lleva consigo, una significacion diferente, eso lleva una conceptualizacion diferente... si digo que la obra en si, no es un cuadro, sino toda la obra, formando una undiad, eso es el verdadero cuadro... no es buscar la innovacion por la innvoacion, cosa que por otro aldo, nunca se podra ver junta, toda la obra, solo partes o trozos, o docneas o cientos, y solo temporalmetne, sino porque creo, que mi obra es ocmo una cueva de altamira o lascaux o una capilla sixtina... si digo, que mi obra, no es unos cientos de poemas en un libro, o cocenas de obras de teatro, o de ensayo... sino que digo que toda la obra escrita, forma una unidad, no es en el sentido de formar las obras compeltas, sino una undiad... que en una linea utilizo el aforismo, en otra el teatro, en pagina siguientes el ensayo filosofico o literario... -y que se que cada uno después toamra lo que quiera, o cogera una ora de teatro de dnetro, y la representara igual queocurr ene el Ramayana, y se olvdidara de otra-, no es buscar la originaldiad por la originalidad, o la innvoacion por la innovacion... sino porque creo que es la uncia fomra, de que la mente, llegue a conocer su propia mente, de que el sujeto se conozca mejor asi mismo, no solo elautor, sino un hipoetcio lector, y además, es la unica forma de llegar más profundamente al objeto de la filosofia-literatura, que en definitiva, es lo que estoy haciendo... y si digo, que mi obra es una unidad individsible entre pintura y filosfoia y literatura, no es buscando la obra total, sino que es necesario, o esencial, para intentar comprender la realidad... y qeu si no es asi, ni se entiende, ni parcialmente mi obra, no se puede neender un cuadro, pero tampoco una pagina escrita si no se ve esa interrelaccion. Esa unidad entre ambos extremos... No es solo buscar la originalidad por la originalidad, y menos aun epatar, ni a las clases medias, ni a las burguesas, ni a las altas ni a las bajas, ni a la industria cultural, ni a nadie, y menso aun, buscar la amrginacion, una cosa es buscar el anonimato aunque viviendo de la obra, es decir, una cosa es vivir como todo el mundo, en el anominato, y otra cosa es buscar la marginalidad... una cosa es vivir o intentar viivr normalmente, y no pasar como artista o como divo o como payaso, con respeto a los payasos, y otra muy disinta vivir en la marginalidad, o en el artista maldito. Pero a lo que iba o a lo que voy, no es buscar la orignalidad por la originaldiad, ni la innovacion por la innvoaciom, sino que la innovacion te lleva a entenderr nuevos coneoptos y nuevas realiades... no al reves... o si se quiere, encontrar nuevso grados de verdad, te exige nuevas tencologias... en este caso nuevas tecnologias artisticas-filosoficas-literarias. Si no se extiende esto, nos e entiende nada... nada de lo que busco o del fin de mi obra, y en parte, el fin de toda mi actividad filosfoica-literaria-plastica.
6. Evidentemente mi obra, espero siga creciendo en extension y en profundidad... pero nadie sabe, lo que es vivir, con la sensacion o la creencia o el crer o pensar, que he realizado una obra genial o que roza la genialidad, y al mismo tiempo vivir en este desamparo-silencio-anonimato tan profundo del mundo cultural, no ya hacia mi, sino hacia la obra misma. Anadie le deseo, vivir con esta sensacion... a mi modo de ver, en la ciencia tal y como hoy está, no en tiempos de Galileo, que si sucedia... en tiempos de ahora, cualqueir cientifico puede plasmar su pensamiento, por muy revolcuionario qeu sea, por muy innoador que sea, que si lo hace con la sistematizacion y metodologia normal o de su epoca o del tiempo, sera rechazada por parte dela comunida dcientifica, pero otra parte, por otra parte sera aceptada, sucedio ya con Darwin... e inlcuso sucede en la filosofia... ya... todo es aceptado al menos por una parte... pero en esta combinacion de filosofia y literatura que es mi obra, y en esta combinacion de arte plastico, que es mi obra, no se ha llegado a ese estado... que pude ser perfectamente rechazada por todo el mundo, porque ni sqiueira se le deja pasar... -en mi caso, no es que la industria editorial se niegue a publicarme, es que las revistas culturales, ni siqueira hasta ahora, me publican una antologia minima, que menos que esto... no es que las galerias se me nieguen a estar, en la lista de ellas, cada una suele tener entre quince o veitne artistas, y yo ser uno más de ellos, sino es que en conclursos provinciales, se me niega ni siqueira se me selecciona para la exposicion, no hablo ya de premios-. Por tanto, algo muy serio y muy profundo esta deteriorado o confundido o equivocado en el mundo de la cultura... Nos guste o no... Que una cosa muy distinta es que mi obra la considere yo que es una genialidad, y este entre las cien priemras de todas las culturas. Que obviamente puedo estar totlamente equivocado, y otra cosa, es que esta obra, no tenga la categoria para que se haga antologias minimas en recistas culturales, o que al menos sea seleccionada en premios o concrusos a nivel nacional... tengamos sentido comun, que puedo aceptar que no se admita con el nivel que yo creo que tiene, que ya antes he dicho, pero una cosa es eso, y otra cosa, es que la obra no exista, en los circuitos culturale sminimos... Ojo, no ya la obra, en si,... sino que esta obra, nos enseña, o nos hace pensar... que el mundo cultural e industrial cutlural de este pais, que es el que conozco, donde me muevo, este herido de muerte, o esta muy enfermo... asi de sencillo, que quien tenga la culpa o la responsabilidad, o quines, lo desconozco... Algo muy erroneo y muy enfermo existe en la cultura de este tiempo, o en los que la gestionan... igual que en tiempos de Galielo o copernico, algo existia que esaba muy enfermo en la cultura de aquel tiempo... lamentablemente el arte, ni la filosofia, ni la literatura, se puede expresar como las matemticas o la fisica, o la quinica... ojala fuese asi, porque al menos, pienso que seria más facil, de tener partidarios y de tener detratores, se veria enseguida, lo que es nuevo e innjvoador, seria enseguida visible, y después, eso si, cada uno lo aceptaria o no lo aceptaria... pero en literatura y arte, es muy dificil, ni siqueira que eso se vea... Para mi, es un escandalo, que he enviado el curriculum y los manifeistos artisticos, a cientos de personas, materialmente hablando, quizas a miles, durante esos veitne años, nadie, ni nada, se halal dado cuenta, que esos manifeisto artisticos en definitiva, cambiaban el arte, en su formalidad pero también en su contenido... a mi me resulta un escandalo, que nadie hasta ahora se halla dado cuenta, o halla querido darse cuenta, y halla dicho, bueno si tengo veinte artistas en mi galeria, que más me da tener uno más, que puede o parece que innoa en algo... al emnos la duda...
7. Me parece un escandalo... que ofezcas esta obra literaria, al menos en la parte o vertiente escrita o literaria-filosfoica... con miles de pagians escritas, y que no halla una editorial o alguién, que diga, si publico cine libros al año, que importa publciar este año, el ciento uno, de una antologia de la obra de este autor... no digo toda la obra, si al menos una antologia... a mi entender, a ceintos de editores, que se le ha enviado o se le ha llamado, a varios, varias v4eces, ya en estos veinte años... y que decir, ya de las revistas culturales... ya eso no tiene nombre... en teoria que todas ocasi todas, dicen que buscan, nuevas cosas, de aqui y de fuera... hoy que se publica todo, o casi todo, porque vemos que publica en ellas, tanto en editoriales, como en revistas... cualquier o casi cualquier hijo de vecino... a mi, a mi obra, se me cierran todas las puertas. Es que no lo entiendo... No entiendo nada de nada... Esto es lo que más me duele, que no entiendo nada, no entiendo el mundo de lacultura, y menos aun lo que lo gestionan, dicen una cosa, y hacen compeltamente otra, y todavia no he encontrado la excepcion.
8. Es evidente que personalemtne cometo erroes, paso al lado de una persona, la mirao pero no la veo. O como me paso hace unos años, pase a una galeria, y no reconoci al galerista, y lo ocnocia desde hace años, pero no lo reconoci ya que llevaba algunos años sin verlo... y fallos de ese tipo tengo muchos, por lo cual, muchas personas pueden sentirse ofendidas, todo lo contrario a mi fuero interno y a mis deseos más profundos y reales, entre otros motivos, porque esto me perjudica... pero deben entender muchos, que el trabajo intelectual de busqueda y de solucion de problemas filosoficos, literariso ya rtisticos, me esta consumiendo la vida, y a vecee me temo que hasta el alma... Es un trabajo tan arduo, tan dificil, tna duro, y además tenerlo qeu compatilbizar con otros deberes y el trabajo que me permite sobrevivir... es un trabajo tan duro y tna fuerte, que no sé si todo el mundo lo aguantaria, y si yo, podré aguantarlo más años, porque ya llevo en esta lucha más de viente años... no solo es el tabajo de pensar, leer, estudiar, reflexionar, meditar en el sentido estrcito, orar, ... sino también de encontrar nuevas cosas... y después decidir, que y como, cuando expresarlo... tanto en lo escrito y en lo pintado... y siempre seleccionar uno en la cabeza, al final, por mucho que halla hecho que es mucho, no ha llegado al diez por ciento de lo pensado o ideado... y después el trabajo, aunque sea minimo de enseñarlo y de divulgarlo en la medida de lo posible... todo este trabajo, esta combinacion, es enormmente comlejo y ardua... a nadie se lo deseo, a nadie... pero asi, funcionan las cosas, asi se va innovando y creando nuevas cosas, aunqeu sean con errores... y supongo que los que estan en este momento, buscando sea el tema que sea, oficio que sea, estaran en una posicion parecida a la mia, y lo mismo en el futuro, quizás en el futuro, los ordenadores acabaran pensando e inventando y nosotors los humanos pasaremos a un segundo plano... el problmea concreto mio, es que llevo ya más de veinte años... desde mi adolescencia, soy consciente, estoy haciendo ete trabajo consciente... es decir, durante mi adolescencia, conscientemente, estoy primero, no aceptando todas las ideas o conceptos o proposiciones que se me dicen, tener mucho cuidado, de hacer la criba, y de aceptar las que acepto y en el grado que las acepto, sea el tema que sea, lo que me ha llevado a no estar nunca de acuerdo con casi nada, aunque siemrpe he intentado no mostrarlo, pero se ha notado, lo que he pagado un precio muy alto, de algun modo de marginacion de los grupos y colectivos... es decir, solo aceptar como verdadero, lo que has creido como verdadero, y en que grado de verdadero es. Siempre valiendose de la ciencia como ultima medida d elo verdadero, y esta siempre intentandola compaginar con las otras ciencias... en segundo lugar, ya visto lo que creo como verdadero, y disitntuiendo de lo que son opiniones, o tradicoones, o simplemente ideas de autoridades... pero que no son ciertas, porque hoy no lo son, aunque tengan un grado de certeza... después pensar, como buscar nuevos grados de verdad, o de certeza, tnato en lo que ya es, como en lo que no es, y enla combinacion... todo esto ha sido el camino de busqueda y de perfecionamiento. Y por ultimo, el tercer grado, es cuando se ha encontrado, alguna nueva idea, que he creido más verdad, no la verdad absoluta, como expresarla o redatarla, sea ne lenguaje filosofico, literario o plastico... Y muchas otras, hay conservadas en la bodega de lamente, para relacionarlas con otras, para estar más seguro, o esperar, lustros y lustros, y aun se quedan en la cabeza... todo este trabajo, realizado durante más de veinte años, y llegar un momento, como el actual, que no es aceptado, es decir, no es asumido, ni minimamente, por la comunidad academica o filosorica, o cientifica o artistica, pues es a lo menos, muy doloroso y triste, e incluso tragico para mi. Es cierto, que trabaje de auxiliar, puede ser para muchas cabezas un handicap, que no pueden superar, pero no me tienen que ver a mi, ni analizar a mi, sino mis escritos y mis pinturas... no me tienen que valorar a mi, yo no estoy en venta, ni estoy en el ojo de la critica, yo no soy improtante, son los escritos o las pinturas, esos son en deifnitiva, lo que importan... lso procesos mentales y cultuales y biograficos por los que halla pasado, diriamso, que es mi biografia, y el misterio de cualquier vida, sea más importante o sea menos... que yo trabje de auxiliar, no quita, ni pone, a que mis ideas, o mis cuadros o mis escritos, sean más o menos buenos, innovadores o creativos... lo qeu diga o escriba o pinte, sea verdadero o sea falso... No confundamos tanto los terminos de las cosas...
9. Que yo trabaje de auxiliar, por las circunstancias de la vida, no quita ni pone nada, a que mi obra Prometoo o soliloquios, en su doble vertiente filsofoico-literaria o plastica-filosfica, tenga más o menos valor... sino que es la obra, la que se tiene que defender por si misma, y la que tiene que ser valorada o criticada... igual que porque Einstein trabajase en una oficina de seguros, no quita, ni pone nada, a que su teoria de la relatividad, de 1905, sea mejor o sea peor, sea más acertada o sea menos... Que yo trabje de auxiliar, es entre otras cosas, mientras que yo realizaba esta obra, y todo el trabajo que esto significaba, otros no se dedicaban a realizar ningun trabajo creativo, sino a medrar y a ascender socialmente, a ocupar buenos puestos de trabajo, y yo más tonto, porque no se puede decir otra cosa, me he dedicado a pensar, ideas y teorias, poemas y ceuntos, pinturas y dibujos, porque creia que se captaba mejor la realidad, y segundo, aportaba algo más y más profundo a la humanidad y a la sociedad, para que de algun modo se perfecione... dicho de otro modo he sido un idealista, un filnatropo y un tonto, y mientras tantos otros, predicaban una cosa, pero hacian otra bien distinta, en definitiva ellos situarse. Por eso soy auxiliar, sin entrar en otros problmeas, de cuestiones de tribunales, de circusntancias personales, y de coyunturas laborales, y de sistemas de seleccion si son objetivos y si son eticos o no lo son... -cuestiones que bien nos vendria en este pais, se analizarán deternidamente, si no queremos llevar este pais, a tener una gestion de los recursos y de servicios, muy deficiente y muy limitada-.
10. No se que mas puedo decir o escribir, que primero nadie se ofenda, que siemrpe tengo esto presente, y que además sea verdadero, o al menos yo creo que sea erdadero, pero no solo verdadero, porque en un momento, ante un tema o cuestion, podemos tener tres conceptos que creemos que son verdaderos, y adoptamos el que más nos ineresa para las cirucnstnacias e intereses, no es esa mi forma de ser o de pesnar, si entre tres proposiciones que creo verdaderas, no escojo, la que es más verdadera para esa circusntancia, sino la que creo es más verdadera para todo el conjunto de circunstancias... es decir, sea o integre mas casusas y circunstancias... tanto en el presente, como en el pasado, o el futuro hipotetico... no digo la que sea más verdad, porque eso es más petulante, es al menos, la que yo creo más verdad, pero más verdad absolutamente, aunqeu este equivocado, no más verdad, en la circunstancia concreta, que es como se mueve la inmensa mayoria de la gente, especializada o no, y desde luego, les van mejor que a mi... De todas formas, me reitero, y todo esto ha empezado, porque en paginas anteriores, explique y exprese, que considero, que esta obra, Prometeo o soliloquios, en sus dos partes, o en su doble vertiente, creo que es una de las cien mejores obras, de todas las culturas, del presente y del pasado. Y quizás no deberia escribirlo, porque después lo lamento haberlo redactado, aunque no cambio de parecer... Pero igual que digo eso, para que nadie se engañe, hasta el momento, estoy vivo en el mas absoluto silencio y anonimato de mi obra, desde el mundo de la cultura... si lo priemro, creo que es verdad, lo segundo, también es absolutamente verdad... que puedo estar equivocado en lo primero, cierto que puedo estarlo... pero desde luego, si esta obra, no se publica o no se conserva los cuadros, dificilmente, dentro de cincuenta años, o de cien, o de doscientos, podra recuperarse, y comparase con la obra de su misma epoca, y desde luego con la del pasado, y menos aun con la de dentro de dos o tres siglos... este es el verdadero drama... que unos obras se estimulan y se incnetivan, y otras, no sabemos, al menos yo, por qué, se les rebajan, mutilan, se les anulan, se les cierran puertas, se marginan... y se lleva al terreno de la no existencia, aunque existan es como si no estuvieran... Ni siquiera existiria hoy Pesoa, si alguien, no hubiera ido publicando los originales, no lo olvidemos... el bastante tuvo con escribirlos y pensarlos, y meterlos en el baul, y conservarlos, pero si alguien no se hubiese preocupado pro conservarlos e irlos publicando, a través del tiempo, de Pessoa, no se sabria nada... ¿la pregunta es siempre la misma cuantos Pessoa se habrna perdido, con obra ya hecha, y que se ha destruido, cuantos pessoa en la filosofia, en la literatura y en el arte...? Esa es la pregunta triste y dura... pero como hoy vivimos en una epoca, en que creemos, que nada se pierde... y uno se dice, señores Pessoa, no era del siglo pasado, ni de un pais africano... y poco le ha faltado... por poner un ejemplo... En arte es aun mas facil, porque cuando se empeiza a apoyar la obra de un autor, ya hay que seguirlo haciendo, y por tanto, los que van llegando, quizas, de hecho, no encuentren hueco, ya tienen toda la cuadra de caballos para ese año, o para esos tres años... Y en los libros ocurre lo mismo, pero un poco menos que en los pintores... en los filosofos, tiene que dar el visto bueno los academcios de las unviersidades, y evidentemente, ellos son muy slectivos... en mi caso, como esta escrita la filosofia, adrede, en una combinacion enfre filosofia y literatura, para que no se distingan una de otra, sino que la literatura es filosofia, y la filosofia es literatura, aunque sea en forma de ensayo... en mi caso, la recuperacion unviersitaria de mi filosofia, va a ser si no imposible, dificilisimo... y con esa realidad tengo que vivir... de algun modo, he escogido yo el camino... creo que la literatura abre nuevos caminos a la investigacion filosofica, y por eso lo utilizo, cierto, es que los literatos diran que no es literatura, que es a lo sumo ensayo, y filosofia... pero no literatura, y viceversa, y asi me muevo... pero diriamos, que ese en un reto o riesgo que yo he escogido, diriamos, proque es el telescopio, el instrumento que tengo, o que he buscado, para intentar captar más y mejor la realidad, que es en definitiva, lo unico que buscamos... aunque digo que escribo o escribimos para qu enos den el premio nobel, no es cierto, o es un moivo secundario, se escribe proque se piensa, y se piensa, para comprender más y mejor la realidad... y cada uno, del pasado o del futuro, tendrá que ir poniendo su grano de arena, no solo para salvarnos como individuos, sino como coelctividad y sociedad. Si yo entendiera el mundo, o me creyera todo lo que me han esenado o leido o creido en otras epocas, si yo creyera o enteidera minimaente la realidad, ni pensaba, ni menos aun escribia, y menos aun lo dibulgaria... si lo intento publicar es que para se me critique, y alguien me enseñe algo más de verdad, porque al final, de quien puedo hablar de Dios o de arte, o de trascendencia, o de lametodologia de las ciencias, o de los conceptos esteticos de una idea o de otra... hablo si, pero con un minimo d einterlocutores, tengo que escribir, para que otrso puedan hablar conmigo con sus escritos, igual que yo he escrito con los del pasado y del presente, y asi, quizás ir mejorando en el cuestionamiento de la realidad... pero ya tengo una edad, que me estoy dando cuenta, que me voy a obligar a morir con mis preguntas... y que apenas encontraré respuesta... No se escribe apra que te alaben, todo texto escrito, ya de por si, lleva cientos y miles de errores, y de retraso... este escrito supone un nivel de ciencia, dentro de cincuenta años, esa ciencia, que este libro esta o tiene en cuenta, ya será superada, y por tanto, diriamos, que una pata del edificio arquitectonico intelectual de este libro, ya esta sobrepasado... Por tanto, no se escribe para perdurar, aunqeu sueñas con que la obra perdure... ¿a que le improta a Herodoto que hoy lo alabemos o a Esquilo o a Scorates... no creo que a ellos le importe, creo que si les imprortara seria una enomre vanidad, que puede ser la hallan tenido, pero que no sabemos? Por tanto, a mi no me importa que dentro de dos mil años se me recuerde o se me alabe... solo me conformo, si hay algo después, pues disfrutar y estar en paz despues de esa vida, y si no hay nada después de esta vida, al menos, morirme con la certeza de que he llevado una vida digna, y que no he ido pisando a nadie... quizás me conformo con poco... pero una vida retirada y callada en silencio, creo que es esencial para que un idnividuo se encuentre asi mismo... ese es el sueño, lo unico que ocmo escritores o pintores que somos, o que soy, como filosofo tampcoo puedes quedarte con lo que cres haber descubierto, quedartelo para ti... igual que el matematico si encuentra una nueva formula su obligacion en enseñarla a la sociedad, después se acepte o no... un filosofo o escritor o pintor, a mi modo de ver es igual que el fisico o el biologo o el matematico... busca y busca, piensa y piensa... e inventa e inventa o descubre o descubre... y después lo publica... y después inmediatamente, tiene que volver a su redil, al trabajo, a volver a buscar... eso es todo... pero hoy el escritor y el pintor, no vuelven a su bodega a seguir escribiendo, parece que tiene que estar todos los dias, en los media para seguir existiendo, en definitiv,a hemos convertido nuestros oficios, en oficios de divos, y de farsantes, y que nadie se engañe por decir esto... Y lo vuevlo a escribir, si esta obra en lo escrito, tiene vienticinco mil pginas, escritas, al menos lleva o tiene dos errores por paginas... si he pintado-dbiujado más de cuarenta mil obra, no dudeis que tiene un error por pagina pintada o cuadro realizado -sea en eltitulo, o sea en lo pintado o en lo escrito en el cuadro-. Pero igual que digo eso, pienso que abre nuevso horizontes, en casi todos los cmapos, o en muchos terrenos, que otros, pueden explorar y desarrolalr en las proximas decadas. Eso es todo.
(4696) 1. "Mi vida es simple/ del trabajo a mi casa/ de mi casa al colegio de las niñas/ de le escuela a la biblioteca/ de la biblioteca al trabajo/ y asi siempre/ asi años/ a quien voy a molestar/ con esta vida, con estas noches/ quién va a pensar/ que en esos pasos/ puede encontrarse una fuente/ una posible solucion/ a sus preguntas/ alguién que solo pasea y va cada dia a cuatro sitios/ siempre lo mismo/ meses, años, lustros/ y decadas".
2. "he creido que la paz/ estaba en elsilencio/ como tantos han predicado/ silencio y soledad y anonimato/ y debo indicar/ que yo no la he encontrado/ ni en el silencio ni en el alboroto/ me pregunto si la paz es un fruto/ un pajaro/ que el human/ busca/ pero nunca encunetr/ que su unico fin/ es que los humanes/ genracion tras generacion/ como hojas/ caiga y desaparezcan/ buscando la paz/ la paz que nunca hallan".
3. "Dicen que ahora/ somos/ seis mil millones/ de personas/ que hemos sido hasta ahora/ cien mil millones de seres/ humanos/ ¿miras hacia atras/ y solo recuerdas a unos cuantos/ unas docenas/ unos cientos/ quizas unos miles/ nada en comparación/ a esos cien mil millones/ te hace humilde la cifra/ sabes que eres lo que eres/ gracias a todos esos/ pero sabes que apenas recuerdas a unos pocos/ por tanto, aceptas la leccion/ con humildad/ los del futuro, algo te deben a ti/ pero los del futuro, no recordaran tu nombre/ ni el mio".
4. "Miro una piedra/ siento una pedria/ soy una piedra".
5. "Amaneceres digo/ pienso/ podnremos muchos nombres/ distintos a los libros/ a los cuadros/ asi haré obra/ y asi me iré en el silencio/ asi diré palabras/ pero asi no sabran/ de uien son/ asi se oria mi voz/ pero no se oriá mi nombre".
6. "Hoy que todo es marca/ nombre y modelo/ todo parafernalia y marketing/ no se netenderia/ que alguién se encerrara/ en el silencio anonimo/ igual que no se entiende/ que alguién cree/ o diga se le halal revelado/ una nueva religion/ son malos tiempos/ para los anonimatos en la creacion/ y para las nuevas religiones".
7. "Como atreverse/ que se diria/ si alguién diejra/ durante años/ he recibido/ esta inspiracion/ es un nuevo menage del dios unico/ una nueva religin/ hay lo teneis/ haced loq ue querais/ seguirla o no/ pero ahí esta/ bastantes años/ la he tenido en mi cabeza/ en mi corazon/ y no me he atrevido/ es que acaso los prfetas se han acabado/ es que acaso es que ya el Supremo/ se le han terminado las paalbras/ acaso es que no puede seguir hablando/ a quien quiera y a como quiera/ no quiero protagonismos/ esto es para mi uns supercarga, un fardo muy pesado/ lo llevo ya lustros/ encerrado en mi mente/ en mi corazon/ sin atreverme a decirlo/ a nadie/ yo y mi Dios, en el silencio/ y que decir/ y como decirlo".
(4697) 1. ¿Cual debe ser la situacion del intelectual hoy? A mi entender, solo tiene un camino, la libertad, ser libre en sus opiniones, que no sean dictadas, por ninguno de los tantos poderes que existen, que interrelaccionan la sociedad, cosa dificil... porque hay demasiados poderes supremos e intermedios, facticos en definitiva. Estamos en una sociedad industrial de servicios, dicho de otro modo, el siguiente paso, de una sociedad industrial... ¿y qué es lo que sucede? Sencillamente, que la inmensa parte de la poblacion no tiene bienes -excepcion hecha de la casa donde vivir o la residencia, sea una o dos, y los dos o tres coches-. Por tanto, las clases medias, incluso dependen de un sueldo -al no tener un trabajo autonomo o de su propiedad, sino ser empleados, de mas o menos categoria, pero empleados-. Asi esta la sociedad en su gran parte, y esto lleva, a que toda la sociedad, esta en una enorme competitividad a todos los niveles, y por tanto, en ese entramado, el intelectual, es uno de los oficios, que los que lo ejercen, menos libres son, unaas veces determinados por unos, otras veces por otros poderes o semipoderes... Al intelectual se le exigen dos cosas: 1º libertad de pensaiento, opinion, expresión y publicadión -y que la sociedad le respete ese derecho, porque es el unico oficio que le puede permitir, dilucidar teoricamente lo mejor, y los poderes facticos y reales, y la sociedad despues escoger los caminos, mejores-. 2º Que el intelectual solo tiene como fin, dar su opinion, razonada, pero no cambiar la sociedad, la sociedad, la cambia la misma sociedad, con sus distintos organigramas y luchas entre ella misma, y con el exterior.
2. Vivimos en unos tiempos malos, porque como he indicado, al vivir en una sociedad de servicios, nadie o casi nadie tiene bienes, incluso los que viven bien, lo cual, les lleva a pensar, a no pensar, en definitiva, a no ser libres de dar las opiniones que creen verdaderas. La inmensa mayoria de la población se pliega a los intereses del momento o de la situación o de la circunstancia, y el intelectual, en mayor o menor medida tambien. ¿cuanto tiempo puede una sociedad deteriorarse o anclarse o no avanzar, si no tiene profetas... es decir, intelectuales, seria igual si no tuviera empresarios? No lo sé. Pero si sé si Occidente es algo, no es solo, por la libre empresa, si Occidente es algo, es por la libre empresa, la libre politica y el libre pensamiento -y esto solo lo ejercen los intelectuales-.
3. Cierto es, que la funcion del intelectual-pensador-filosofo-docente es el de pensar, pero pensar libremente, es decir, distinguir en lo que piensa "de las proposiciones que piensa segun el mayor grado de verdad, o segun el mayor grado de interes personal que en ellas tiene, o por el motivo de la influencia de las circunstancias que priman en ellos". No podemos hacer del intelectual martires, porque en cualquier oficio hay pocos martires, y no pongamos ejemplos, pero si al menos, que el intelectual cumpla con su minimo deber, y que los demás le dejen realizar su minimo deber... Simplemente opinar libremente, opinar dando razones, opinar sin insultar... solamente eso... -después la sociedad y sus poderes, tomen los caminos que quieran o puedan-. Y después volver a opinar con razones... en definitiva, pensar... Pero hoy el mundo de la cultura, si estás en él, ocupes el lugar que ocupes en la jerarquia sutil que existe, sabe, cualquiera, que hay temas y esferas de la realidad que apenas se pueden tocar. Y eso que estamos en una democracia. Lamentablemente es asi, y todo el mundo de este mundo, lo dice y lo sabe, cierto que lo dicem en los pasillos... No podemos ir a un medico, y que nos diga el diagnostico que a nosotros nos interesa -este equivocado o no-, tendrá que decir, el que el médico considere que es cierto o verdadero, esté equivocado o no. Pienso que el intleectual-filosofo-pensador-escritor-universitario, tiene esa misma obligación, y si no queremos que ejerza ese oficio... quien no quiera, que lo diga claramente. Simple y llanamente. Mientras Occidente tenga libertad de los intelectuales, Occidente se mantendrá, si un dia, la abolen en las leyes, o en la practica, al cabo de una o dos generaciones, no duden que Occidente, acabará siendo una potencia de segundo nivel... igual que seguirá siendo de primer orden, mientras los empresarios, tengan poder, si un dia, los empresarios tuvieran limitados sus poderes, Occidente no lo duden, pasaria también a ser una potencia de segundo grado, aunque tuviera libertad de expresión.
4. En una sociedad industrial de servicios, el progreso, se debe, a un equilibrio de las fuerzas y de los poderes, de todos los poderes y de todas las fuerzas... un equilibrio que teoricamente, no sabemos sus ingredientes, formas y contenidos, cantidades y cualidades. Pero sabemos que es o se debe a un equilibrio... CAundo vemos, que en demasiadas cosas, ese equilibrio se está deteriorando, nos da miedo, no por el presente proximo, pero si por el futuro proximo... porque vemos o creemos ver, que el hierro de la sociedad, la arquitectura que compone toda la sociedad, se puede ir deshilachando... -roto los hierros, después componerlo o recomponerlo, creanme, es más y muy dificil-. De todas formas, un inelectual no puede saber, todas las variables y estructuras que intervienen en la sociedad, ni siqueira en ningun problema,incluso los sueprespecialistas en un tema... y por tanto, el que escribe esto, tampoco. (4698) 1. El arte o las artes -sea filosofico, digo bien, un arte filosofico existe, arte literario, muscial, o pictorico o plastico-, intenta captar la realidad, no una parte de la realidad, sino toda la realidad... es al menos lo que debe seguir, situarse como fin.
2. Hasta ahora el arte o las artes, segun sus metodos y generos, casi siempre, solo intentan, captar una parte de la realidad -veamos el arte plastico o literario-, lo que he intentado desde siempre, es captar toedo lo posible de todos los posibles campos de la realidad -natrualeza humana, naturaleza social, naturaleza fisica del mundo, la naturaleza biologica, e incluso de Dios, en la medida de lo posible-.Es como meter todo, todo en un cuadro, o en un libro... ese es mi ideal del arte, sea literario-plastico, y eso es lo que siempre hago. Por un lado, intento, captar toda la realidad, como he indicado, por otro lado, avanmzar las tecnologias de captacion -es decir, los manifiestos-, o incluso uniendo pintura-ensayo-literatura-filosofia-arte-ciencia y a veces, tecnologia. Todo de algun modo es una unidad, es como un gran poliedro, cada uno, forma una cara, pero entre todas las caras, forman el poliedro, que a su vez, es el sistema de interpretacion de la realidad.
3. Este fragmento, es filosofoa y en ensayo, pero es literatura también, ya que está metido en un libro, cientos de paginas, donde la literatura es un modo de ver, ¿quién ha fijado que solo es litaratura aquello que tiene personages y paisages? Esto es literatura, porque siempre, como autor, puedo decir lo que es literatura, aunque sea también ensayo o filosofia, el autor tiene derecho de decir si es literatura... cierto es, que después elpublico lo puede aceptar o negar como literatura. Si noa sumimos, toda la literatura de este siglo, dificilmente se puede entender, este intento, de avanzar un paso más, un grano más en el avance de la literatura...
4. Por tanto, el fin primordial de mi obra, esta, que es filosofica-literaria-plastica, al mismo tiempo, es captar lo más posible de toda la realidad, que nos envuelve o en la que somos y en la que estamos. Para eso, no solo he tenido que asumir, en la medida de mis fuerzas y de lo posible, toda la tradicion cultural y de este siglo, y de todas las culturas, sino todas las ciencias y todos los saberes occidentales, pero además, intentar que las tecnicas, es decir, los estilos, en definitiva, que avancen un poco... -tienes qued abrir los recipientes, para que puedan en ellos, captar o entrar más cosas de lo que existe fuera de ellos-. Eso simplemente son las tecnicas narrativas o plasticas. Incluso llegar a unir filosofia y literatura y literatura y pintura... todo unido, como esta obra... un cuadro d elos que he realizado, no se entiende, sin estos escritos, pero no es que no se entiendan, sino que estos escritos, forman parte indisoluble, forman una undiad con ese cuadro.Asi lo pienso, que se me acepte o no, eso es cuestión de ellos. Como autor, esa es mi voluntad.
5. Este tomo el quinto, es o forma parte, de todos los cuadros o pinturas o dibujos, que fueron terminadso en el año 1985. Y junto a este tomo, la parte escrita, exite idealmente, una segunda parte, al lado de estas paginas, ques erian situar la parte grafica de todas las pinturas o dibujos, que he realizado y terminado en el año 1985. Esa unidad forma una unidad en si mismo. La parte plastica complementa a la parte escrita, esta... la parte escrita complementa a la parte pictorica y dibujistica. Y ambas unidades forman entre si, una relación concomitante, una relación de situaciones de inderdependencia... forman una undiad... -de tal modo, que muchas de estas paginas, habria que verlas y estudiarlas, teniendo en cuenta las pinturas y dibujos; y los dibujos y las pinturas del año 1985, leyendo estas paginas-A mi modo de ver, es esta la única forma de entender-comprender mi obra. Una cosa, es que no se admita, pero no se admita, después de que se halla entendido lo que la obra quiere expresar, y como quiere expresarlo.
(4699) 1. He leido ayer, domingo, una cronica, sobre las revueltas de Seattle, y el filosofo Zerzan. Con una simple crónica periodistica es evidente, que no se puede tomar una postura, ni a favor, ni en contra. Pero si quedria señalar algunos puntos de vista, en relacion con esa crónica, y en relación con algunas ideas... Ha sido no grato, sino más bien con trsiteza, que se ha confirmado, clara y evidentemente, lo que vengo señaladno desde hace tantos años... no se puede tener a tanta gente formada, realizando trabajos, muy por debajo de sus niveles educativos... que si el fontanero sabe arreglargrifos, las personas de las carreras humanaisticas, saben como funciona la sociedad y el Estado... por tanto, es muy peligroso a esas personas, un año y otro, un lustro y otro, teniendolos en niveles de produccion de la sociedad muy por debajo de su formacion, pienso que este es el caso de este señor. Y ocurre, y ocurrirá que uno entre diez mil, sea donde sea, crearan teorias e hipotesis que al final, crearan las nuevas revoluciones teóricas del siglo que viene o de dnntro de dos siglos... A mi entender, el temor que siempre he albergado se ha cumplido. Cierto es, que en la medida de esa crónica, esta revolución no irá a ningun sitio, posiblemente, porque no tiene las bases teoricas suficientes. Es decir, decir que hay que volver al mundo de la prehistoria, suponiendo que eso lo ha dicho, no tiene sentido, ni historico, ni politico... y menos aun, que ese tiempo, fuera un ideal, posiblemente sobre el individuo sufria más injusticias, que en el presente, sin lugar a dudas.
2. L asolucion de la sociedad, no es dejar de formar mentes y personas en las carreras humansiticas, en definitiva, los que saben, los por qués y los comos de funcionameinto de la sociedad y del Estado -economia, politica, historia, geografia, sociologia, antropolgia, etc-. No es la solucion, cortar el grifo de personas que estudien esas carreras... sencillamente, porque esas personas, al menos uno entre diez mil, nos pueden dar las claves de como solucionar problemas que otros saberes y otras ciencias no saben... y por tanto,hay que dejar el grifo de personas que estudien esas carreras, más que incluso se necesitan en la sociedad, en esos respectivos cambios. Lo que si hay que hacer, es que no se pasen esas personas, diez o veinte o treinta años... cumpliendo o realizando trabajos muy por debajo de su fomración... una cosa es que esas personas, trabajen en otra cosa no es us oficio cocnreto, pero otra es que trabajen en niveles muy por debajo, pueden trabajar en otras ocsas que le permiten su formacion, sus estudios, pero al mismo nivel, diriamos de licneciatura. Esa es la clave. De tal modo, que eso, si, la sociedad podria arbitrarlo y organizarlo. Esas personas se sentirian a gusto ellas, y se sentirian a gusto con la sociedad, y por tanto, aunque inventaran o descubriesen cambios en la sociedad, serian más moderados. Y por tanto, no tan perjudiciales a la misma sociedad... a la larga, toda revolucion practica de tipo radical, siempre es negativo a la sociedad, al menos, en el priemr momento... siguiendo el ejemplo americano, la misma revolucion amricana, al menos, mientras druo la guerra, fue negativo para la sociedad americana...
3. Evidnetmenete, miro desde una perspecrtiva moderada, que es mi forma de pensar profunda, es decir, todo cambio practico de la sociedad, debe darse por consenso entre todas las clases sociales, en la medida de lo posible, o dicho de otro modo, gestionado por las clases altas... es decir, todo cambio social, es un consenso y pacto, pero al mismo tiempo, dirigido por las clases altas... pero no hay que caer en dos defectos o errores que han sido historicos, y son los que acarrean las revoluciones violentas, o los motines en definitiva, que es lo que ha sido lo de Seatle... las clases altas no pueden negar constantmeente a las clases bajas y medias, cambios ynecesidades que reivindican, tienen que estar siempre escuchando... de esta forma, se esta siempre en una permanenete situacion de reforma, pequeños cambios, que evitan revoluciones y motines. Las clases bajas y medias, no pueden exigir cambios drasticos a las clases altas, si estas no los creen conveinentes, proque si lo hacem acaban en guerra sy revoluciones... y en definitiv,a la mayoria de las veces, no sirven para nada, incluso triunfando esas revoluciones a la larga, o a la corta, la mayoria e inmensidad de las veces, fracasan. Cre que estos dos articulos, cumpliendo estos dos formas o caratersiticas, se evitan, los dos peligros, las guerras y revoluciones, que la inmens amayoria no sirven para nada; segundo, que la sociedad no esta fija o inmovilista, sino que esta en constnate cambios o reformas moderadas, y por tanto, a nadie se le quita el poder, ni a las clases altas, ni a las clases bajas, sienten que las cosas pueden ir cambiando poco a poco.
4. Pensar que en la prehistoria se vivia mejor que en el prsente, ni es historico y real, ni esta demostrado. La industrialziacion es la que ha permitido, que cientos de millones de seres humanos vivan, no lo olvidemos, que se viva más años que enla prehistoria, segun los datos que tenemos, y que casi toda la poblacion, al menos más d ela mitad tenga que comer... todos los dias. Idealizar la prehistoria, es un eroro historico. No olvidmeos, que sepamos, neustra especie, sapiens sapiens, directa o indrectamente, en Europa hizo desaparecer a otra especie humana, cosa que por el moimento nosotros no hemos hecho... por tanto, ese halo de idealismo, que este filosofo Zerzan, esta planteando sobre la prehistoria es un error, y no creo que en las bandas o aldeas, sin garantias de derechos de los individuos, no sé, si no serian tiranias de algunos jefes sobre la mayoria, es decir, no sé si serían sistemas despoticos en especial sobre las mujeres -evidentemente no lo sé, porque los datos arqueologicos,e stas cosas y otras no lo indican aun, pero si sé, que no era un tiempo ideal, a lo sumo, con las contradiciones similares al nuestro-. Pero de todas formas, la historia no vuelve hacia atrás, sino que hay que ir hacia adelante, no hay que poner como meta, el pasado, es decir, sies mil millones no pueden vivir, que yo sepa, con las tecnicas prehistoricas, o tecnicas econologicas prehistoricas -porque los primitivos del Amazonas, que es lo más parecido a ellos, solo pueden vivir, en las selvas, en sus mejores epocas, unas docenas de millones de individuos-. ya que esa forma de profudccion y reproduccion, solo permite un nivel demografico sobre y en el ambiente. Esto es evidente, demostrdo ya hace decadas. Lo unico que se puede hacer, eso sí, es intentar los sistemas actuales reformarlos y perfecionarlos, para que todo el mundo viva más y mejor... e incluso viva aun más poblacion. El destino no es la prehistoria, aunque tengamos que aprender de ella, sino las galaxias, o al menos el sistema solar.
5. Si puedo estar de acuerdo con Zerzam... que el sufrimiento o la carencia material, que ha sido la base de las revoluciones de estos dos ultimos siglos.. pueda ser en el futuro, la base, el sufrimeinto psicologico... pueda ser esta la base, de futuras revoluciones, cambios, reformas, motines e incluso guerras... si pudiera ser esa la base de nuevas cambios. Que las personas que ya comen, no se conformen con solo comer y vestir, sinoq ue no quieran sufrir psicologicamente, tanto como se esta sufrinedo. Si esto fuera asi, y piensoq eu esta idea, es una verdadera innovacion y descubrimiento realizado por este señor, es decir, relacionar el sufrimeinto psicologico y la angustia del individuo en la sociedades actuales, relacionarlas con las que sufren cientos d emillones de individuos, como el motor de los cambios sociale sy polticios. todos los dias, veo sufrimiento psicologico y psiquiatricos, porque vivo de ese trabajo, de cuidar o intentar paliar ese sintoma, en la medida delo posbel... pero no se me habia ocurrido, nunca, que es apodria ser una base, o un motivo, para reformas politicas o sociales a gran escala, siempre habia pensado, eso como un motor de cambio personal, a y en todos los nvieles... pero estandolo viendo siempre, nunca se me habia ocurrido esa posibilidad. Pienso que en esto Zerzan, si puede tener razon. Si asi es, los temores que siempre he tenido, de nuevas revoluciones violentas para dentro de un siglo o dos, pueden ser reales -y el temor, qes que la biotecnologia hoy, no permitira, una revolucion con cierto orden, dicho de otro modo, que hoy una guerra, puede acabar con la extinción de la espeic ehumana, ese es el grave temor que simpere tenemos pendiente, la espada de Damocles, al menos por ahora, por lo qeu se ve, en estas proximas decadas y pasadas-.
6. Contrariamente a lo que parece que el piensa y ese movimeinto que ha lanzado... el anarquismo politico, es solo un sistema que sirve para analisis de la realidad en todos los sentidos, pero no es practico, dicho de otro modo, no sirve para la gobernacion de los humanes, o solo sirve a una escala muy b aja demograficamente, no pueden gobernarse, al menos hoy por hoy, estados con cientos de milloens de personas, con sistemas demcoraticos anarquistas, es decir, hoy por hoy, no sé, si dentrod e mil años, o dentro de cien mil años, cuando exista otra espeice en este planeta, otra especie humana, quizás entonces si sea posible. Pero los sistemas anarquistas de pensamiento, a mi modo de ver, exceptuando algunas cuestiones, solo sirven para analizar la realidad, pero no para aplciar esos sistemas al sistema de gobernacion. Por una simple razon, el ser humano, como animal que es, no le gusta trabajar, o trabaja lo menos posible. Sin un minimo de trabajo, es decir, de cambio de la realidad, no se puede mantener el sistema social... tal y como lo conocemos historicmaente, no de ahora, sino en estos miles de años ultimos.
7. El futuro de la humanidad, a mi modo de ver, es formar un solo Estado mundial, quizás el primer paso, para ello, es una economia mundial y global.. y después, vaya pasandose al resto de las escalas politicas, sociales, etc... no veo otra solucion al mundo del presente y del futuro. Es cierto, que eso no podra hacerse de la noche a la mañana y menos aún, realizarse con viomecnia, y sin consenso... pero los ideales de Seatle, de los insurgentes por decirlos de algun modo, de volver al Estado nacion, es decir, a la situacion actual, es un error, la salida al mundo, es un planeta unido, en una economia, en una politica, en un poder militar unico... porque es la uncia forma, a la larga, evidentemente, no sera cuestion de un siglo, quizás a los sumo de dos o tres, la unica manera, de que la especie humana no se extinga... -evidentmenete esto es muy dificil, especialmente porque las religiones, las lenguas, las razas y algunas parafernalias más, no se entienden entre si, y no quieren entenderse entre sí-. Desde luego no se pueden abrir las fronteras y las aduanas, totalmente, proque seria el caos mundial, y la destruccion de occidente, que es por hoy, el unico sitio, no solo donde se coe más y mejor, sino donde el individuo tiene más derechos; pero evidentemente, tampoco, se puede tener, una gran parte de lahumanidad, bajo el hambre y las epidemisas de enfermedades, y bajo regimenes tiranicos que no defienden ni minimamente los derechos humanos basicos... este es el handicap, este es el grave problema... y a mi entender, la solucion mas rapida en el tiempo será aqulla, que aboga por estados continnetales, por cada continente un estado o dos, como paso rpevio, a que dentro de unos siglos, solo exista un estado mundial en este planeta... cosa que no veremos los presentes, pero que evidentmenete, creo que es la unia solucion, que soluciona más problemas y de la forma más facil, aunque también haga nacer nuevos problemas... pero soluciona más que hace nacer.
8. Por último, los motines de cierta enegadura, parecia que eran cosa del pasado, y Seatle, ha sido la señal, de que pueden seguir siendo y existiendo, no solo en el tercer mundo, sino en el primer mundo. Lo cual, puede ser preocupante. Senecesitaria una teorizacion teroica y practica para evitar situaciones que lleven a motines, siempre teniendo en cuenta esa doble vertiente o vision: una, que se evitaran las condiciones, para eso. la sociedad este en un cosntnate reforma, no revolucion, asi de ese modo, no se creen las condiciones de revoluciones, ni de motines, que pueden ser totalmente negativos para la sociead. Segundo, se haga de forma no violentas, es decir, evitar las condiciones, no por quitar los derechos a los individuos, sino buscando soluciones en paz y en tolerancia, de mutuo acuerdo.
9. vuevlo al punto del principio, la sociedad necestia personas que sepan como funciona la scoiedad, para eso no hay que cortar el numero de licenciados en el mundo, en carreras humanisticas, porque son ellos, los que encuentran soluciones, no son los tencicos, ni siqueira los eocnomistas, ni los tecnicos de las ramas, esos al final, siguen las recetas, que lo shumanistas han pensado o ideado... y al mismo tiempo, buscar formulas, de que esas personas, no se mueran en trabajos de silencio, y mal pagados, en realcion a su formacion, este caso de este señor es tipico, una persona licenncaida en dos carreras, en politicas y en historia, trabajando de cnaguro en una guarderia, y viviendo en una partamento de dos habitaciones o tres... ustedes creen que eso es logico... volvemos siempre al caso de marx... no olvidmeos el caso... esta revoluciont eroica y pratica de Seatle no ha sido nada, para lo que nos puede venir, para lo que se puede estar fraguando en las cabezas... de individuos como este, quizás uno entre diez mil, que saben como funciona la sociedad, pero la sociedad, los tiene a niveles muy bajos de presentacion y representacion... Seamos prudentes, semaos justos.... cad apersona segun su formacion tendria que acabar trabajando en ello, no tentemos a la suerte, no tentemos tanto a la suerte. No llevemos a individuos, que conocen sus oficios, que creen sistemas teoricos, que sean completamente revolucionarios, y que dentro de un siglo o dos, sean las bases de revoluciones practicas, y nos llenen el mundo de revoluciones y geurras, que pueden acabar con la extincion de la especie, que es el handicap que tenemos... (Aqui en mi tierra, el actual sistema, al menos hasta ahora, de acceso a los institutos de secundaria, para licenciados, en la practica, aquelos que trabajen en otra cosa, les han cortado toda posibildiad de trabajar a esas eprsonas, porque nadie que tenga un traajo, aunque sea inferior a su nivel, ba a dejar su trabajo para trabajar en un instituto por y para tres meses... no se puede hacer... por tanto, estan creando, si al fin esta norma se aplica, personas que estan preparadas pero que no pueden trabjar en lo suyo, ni en el presente,ni en el futuro, estan preparando las bases de muchos Zerzan).
10. Lo más preocupante para mi, es que los avisos que llevo anunciando, hace años, y escribiendo, se hallan cumplido, y además, se hallan realizado simbolicamente, en una de las tierras, del futuro, es decir, del internet y microsoft, de la maxima de tecnologia del mundo. Pienso que este planteamiento teorico de este señor, en la medida que un articulo de periodico indica, no tiene las suficientes bases, para plantear un cambio social de profundo calado, si quizás tiene algunas ideas y sintomas, que otros puedan aprovechar en otras arquitecturas teoricas a nivel social. Pero si demuestra, lo qeu tanto he indicado, "no se puede tener a personas de carreras humanisticas, que conocen como funciona la sociedad, y en que fundamentos esta fundadas, no se pueden tener, toda la vida, una cosa es unos años, ocupando puestos muy inferiores a su nivel... porque ocurrira que uno entre diez mil, y no sabemos, ni donde, ni cuando, ni quien, ni en que sentido... nos crearan no ya las reformas de este sistema social, sino revoluciones teoricas y practicas...". Y eso en la situaicon actual del mundo puede ser peligroso... a mi modo de ver... y no porque se creen sistemas teoricos revolucionarios, sino sobre todo si los mismos fundadores de esos sistemas, quieren llevarlos a la practica... proque crear sistemas teoricos sociales de corte revolucionario no es malo, ya que prepara a la sociedad, vacunan a la sociedad, para lo qeu halla que venir, es decir, es totalmente bueno y positivo a la sociedad... lo negativo, es cuando esos teoricos quieren llevarlo a la practica, y confunden su papel, que es teorizar, con el papel de llevar a la practica, que es cosa de la sociedad, y no de los teoricos... -pero será muy dificil, que entre tantas personas formadas en estos campos, no halla, quienes no solo inventen nuevos sistemas sociales, sino que en la desesperacion por vivir mal, muy por debajo de su situaicon, queiran llevarlo a la practica-. Por eso la solucion unica que encunetro, es que todos esos licenciados, poco a poco, la sociedad vaya ofreciendoles trabajos segun su nivel teorico... y si no lo hacemos, lo unicoq ue conseguiremos es que nuestros nietos o biznietos, mueran de formas violentas en las proximas revoluciones que se avecinan, quizás incluso, la extincion de la especie humana... sabemos que el control de los emdios de seguridad en el mundo, son enormes, no estamos en la situacion de la revolucion rusa o francesa, pero no duden, de que las teorias los sobrepasen, es decir, quenuevas teorias, al cabo de probar unos sistemas y otros, acaben creando nuevas solucioens que los sobrepasen... -los pensadores son personas que pertenecen casi a otro nivel, igual que los empresarios, no duden de su pdoer teorico-.
(4700) 1. ¿Qué se puedehacer o que deberian hacer los que gestionan la sociedad? A mie tnender, no es solo, lo que anteioremente he indicado, de que licenciados en ciencias humanisticas, no se pudran en trabajos o infraempleos, segun su capacidad y sus titulalidad... sino que el poder gestor de la sociedad, intente buscar a esos individuos, cierto que es muy dificil, que pueden potencialmente crear nuevos sistemas teoricos sociales, parciales o totales -no caigamos en el mismo error de siempre, que sucedio en el siglo diecinueve, docenas de filosofos sociale sy teoricos sociales, pululando por Europa, la mayoria muriendose de hambre y de pena, que al final, crearon entre todas las teorias revolucionaqrias de las cuales este siglo, se ha alimentado para crear tantas guerras y revoluciones-. Entonces el poder social o lo que los gestionan tendrian en la medida de lo posible, buscar esos individuos, no para machacarlos, ni para anularlos, sino para darles los medios suficientes, incluso sin que ellos se enterasen, pra que pudieran realizar su trabajo, desde una situacion economica holgada, y por tanto, crearan las teorias sociales nuevas, o posiblemente nuevas, pero que su sitaucion desahogada, en general, impediria que quisieran aplicarlas. El caso de Zarzen, es el tipico que se dio en el siglo diecinueve, en docenas de casos parecidos... no caigamos en el mismo error. Pensar que desde la investigacion universtiaria sera el unico sitio donde se descubren nuevas cuestiones y solucione sociales, es un craso error. Desde luego aportar conocimientos, pero en general, las universidades están ancladas en sistemas de investigaciones propios, para ascenso social del mismo profesorado, y por tanto, apenas tienen tiempo para que los individuos desarrollen, y se atrevan, excepto excepciones, nuevas teorizaciones sociales, en las que sus reputaciones se pueden ver involucradas.
2. A mi modo de ver, sucederá como en el siglo diecinueve, los nuevso sistemas sociales, nacern de licenciados o de personas que saben, aunque no tengan titulacion academica, que estan fuera de la universidad... porque serán los que saben y conocen la realidad teórica, pero malviven en la sociedad. A mi mdoo de ver, por tanto la sociedad, los que las gestionan, tienen que intentar buscar a esos individuos, esos individuos concretos, y darles laposibilidad de que vivan normalmente segun su titualcion, y que realicen sus investigaciones en una formalidad economica desahogada, porque eso permitirá que la sociedad no olvide esos conocimientos o esos descubrimientos, pero al mismo tiempo impedirá en la mayoria de los casos, que esos individuos se radicalicen más, en sus teorias, o en practicas o en acciones. El sistema frances de investigacion, tenia hace unas decadas al menos, becas de investigacion a individuos, de fomra permanente, durante toda su vida, a individuos no necesariamente dentro de la universidad, y se les oblogaba a horas de trabajo, o a entregar trabajos; otra solucion, es irlos insertarlos en la unviersidad, de forma permanente, aunque no ocupen puestos altos, si situaciones fijas, y suficientes, pero no de poder...
3. Pienso que una forma de rastrear esos individuos, seria entre aquellos, que estando o no estando en las unviersidades, tocan temas sociales o politicos, o sabemos que los conocen, que son capaces de publciar libros, o los han publicado, que conocen la sociedad en forma global, y no solo estrictamente desde una ciencia -porque a mi entender, es necesario para crear nuevas teorias sociales, tener un conocimiento no superespecialziado en una rama, sino muy especializado en muchas, en este caso de economia, historia, derecho, sociologia, antropologia, filosofia, arte...etc-. Y que son individuos que se les nota, que tienen la suficiente creatividad, para crear teorias sociales y del Estado si se lo proponen, y que en sus escritos, tienen indicios. Que son individuos que tiene suficiente capacidad de libertad interna, a mi entender, no son engañados por los sistemas sociales de adulacion que todos tenemos, pero tampoco entran en sistemas de critica por la critica, a institiciones o individuos. Creo que esos individuos son potencialmente, potenciales creadores de teorias sociales, si además estan en situacion de subempleo aún más.
4. Evidentemente, para que engañarnos, mi caso estaria en una situación parecida, o entraria en ese esquema... para que voy a confundir a nadie. Pero en mi caso, que si creo que soy capaz, y de hecho, ya lo he hecho, nuevas teorias sociales o politicas, nuevas teorias de la representacion... pero en mi caso, yo si creo que la sociedad, igual que necesita diseñadores que nos diseñen nuevas sillas, o empresarios que nos inventen nuevas industrias, creo que la sociedad necesita nuevos diseñadores o teoricos sociales, que nos diseñen nuevas posibilidades sociales, combinando elementos de todo tipo... y yo creo ser capaz de eso, pero a mi entender, un teorico, jamás se debe su proyecto o modelo, itnentar que se aplique, su unico fin es crear modelos o posibilidades, y después la sociedad que aplique los que quiera, parcial o totalmente, dentro de un año o de cien años... esa es mi radical diferencia con todos los tipos de corte revolucionario... mis planteamientos teoricamente pueden ser muy innovadores o no, pero pienso, que es la sociedad, es más las clases altas, las que tienen que permitir su aplicacion, porque son las clases altas, las que gestionan la sociedad... cierto es, que las clases altas, siempre tienen que gobernar en un estado constante de refroma, que permita cambios sociales, que favorezcan a toda la sociedad.
5. En ese sentido, mi caso es claro, creo que yo sería más feliz, si me dieran un trabajo, en el cual fuera fijo y permanente, en el cual, yo pudiera pensar en todos estos temas, e itnentar crear nuevas teorias sociaels y politicas, la sociedad saldria ganando, porque se le avisaria de lo que le viene encima, nos guste o no, las sociedades cambian, porque la dinamica social es asi, lo unico que se puede hacer es buscar personas y modelos teoricos, que nos permitan predecir los acontecimientos, aunque sea en parte, antes de que sucedan, y por tanto, se puedan poner las soluciones aunque sean parciales antes que sucedan... ejemplo: se dice, que un factor de la caida de los paises comunistas, son los medios audivovisulaes, es decir, dicho de forma llana, empezaron a ver la television, y vieron que Occidente eran más felices, y por tanto, tenian más bienes, y al final, los dirigentes, no pudieron aguantar la marea de las clases sociales medias, que empezaron a presionar. Si esto es asi, aunque no halla sido totalmente asi... evidentemente, hay qeu deducir una conclusion, lo mismo sucederá cuando los paises del tercer mundo, vean la television, que como los barbaros contra los romanos, nos suepraran nuestras fronteras. Si lo primero es cierto, aunque no sea el unico factor, lo segundo también será cierto, aunque no solo sea ese factor. Por tanto, este ejemplo es una teoria... por tanto, habria que esta teoria replantearla lo mejor posible, y después encontrar soluciones que de algun modo, relanticen ese fenomeno que se preve que sucederá, que quizás hasta ahora, solo tengamos el principio, solo hallamos visto el principio, y evidentemente, Europa, e igual que los romanos, no sera capaz de ninguna forma, de parar esta marea humana, no lo duden... y puede ser, que Occidente, no sea capaz tampoco de asumir una marea humana de grandes disposiciones o de grandes cantidades... que pueden ser hasta cientos de millones de personas... Occidente quedaria negada bajo ese peso, pero tampoco, se podrá matnener que no se queden en sus paises, si desde ahora, no empiezan a tomarse soluciones a todos los niveles. Este es un ejemplo, y evidnetemente, hay soluciones parciales, aun todavia. Y comoesto, en otra multitud de temas.
(4701) 1. -No caigan en el error, de pensar que los investigadores de la unviersidad, serán lo suficientemente creativos y habiles para solucionar estos problemas y otros. Vean el caso de Einstein y de otros, siempre ha habido profesores de universidad, y grandes partes del pensamiento innovador ha nacido fuera de las aulas, es cierto, de personas que se formaron en ella, pero que la unviersidad no los acepto como docentes. Por supusto, que seran y son un elmento los profesores unviersitarios a la hora de solucionar este problema y otros. Pero a mi entender, como ha pasado en otras epocas de la historia, vendran de fuera, de personas formadas en la unviersidad, pero que la unviersidad no los acepta, porque seran los unicos, que se atrveran a buscar y publciar y escribir nuevas soluciones. Tengan en cuenta, que los de dentro, siemrpe tienen que defender una carrera y fama unviersitaria, tengan en cuenta, que los sistemas de seleccion rechazan por lo general a las personas mas creativas, que no estan dispuestas a seguir sistemas casi de servidumbre que se dan en la universidad. No olviden ustedes que ahora, desde hace años, se sigue un sistema que parece de estratos: terminan carreras, a ciertos alumnos se le dan becas de investigacion o doctoriado, despues a esos plazas de asociado y después de titulares -es el sistema en general el que se sigue-. Emezando por las notas... y quizás el que esta buscando algo, sabe su ciencia y especialidad, pero no tiene tiempo de sacar un diez en cada asignatura, porque esta estudiando otra cosa al mismo tiempo...y desde luego, a mi entender, se necesita para crear teorias sociales y politicas nuevas, estudiar y saber lo suficiente de varias ciencias al menos, y después entrecruzarlas entre si.
2. Porsupuesto tampoco caer en el error, que los investiadores de la universidad no pueden aportar nada, a estos temas, eso seria un craso error, porque la unviersidad del siglo veinte, es más abierta y adelantada que la universidades europeas del siglo diecinueve. Pero el talento, como el viento, no se sabe, de donde nace, y hacia donde va. No lo olvidemos. Simplemente estamos planteando donde encontrar potencialmente esos individuos, que quizás, posiblemente nos podamos buscar, y entonces, estoy señalando algunos elementos... cierto es, que despues, un pais, perfectamente, pueden darle a mil individuos, permanentemente tenerlos en nomina, adscritos a institutos de investigacion, y que en definitiva, solo se les obloga a ciertas conferencias, y no demasiadas, que se saben, que su fin es investigar, y después, pueden dormirse a la bartola y no hacer nada... pero incluso si entre mil individuos, solo diez aportan algo, y los demás duermen, pienso qeu seria suficiente... porque al fin de cuentas, que serian mil individuos a trescientas mil pesetas, al mes... que supondria a un pais... tres mil millones de pesetas al año... a cualquier pais occidetnal esto no supondria nada... y evidentemente, no podrian realizar otro trabajo, sino adscrito a institutos de investigacion de cinecias sociales, obligados a entregar trabajos de analisis de la sociedad, y especialmente, a buscar teorias y modelos de solucion de los temas sociales en todas sus vertientes... Esa es la solucion que aporto...
3. Y si no los que gestionan la sociedad, asuman, que tarde o temprano, vendrá un Zerzan, pero con teorias más perfectas, y con teorias de más sentido comun, y por tanto, nos pondrá la sociedad boca abajo... no duden de que sucederá, y no sabemos, si sera en la India, o en china, o en Perú, o en Francia... o en oregon... -y entonces un sistema, el sistema, no tndrá soluciones, no habra puestos los sistemas practicos, para que esa situacion no se halla dado, y quizás el sistema no pueda aguantar-. Evidentemente, parto del hecho, que un Zerzan o un Marx que viviesen o hubiesen vivido en una situacion economica más desahogada, tiene dos ventajas: crean teorias sociales, menos radicales, o si son radicales. Desde luego, lo segundo, no quieren llevarlas a la practica, porque ellos perderian mucho más... ¿pero que perdia Marx, si vivia de cuatro artiuclos y de engels... que pierde este señor, que trabaja en una guarderia? No pierden nada... ahora si estuvieran en una situacion más desahogada, quizás ni siquiera inventaban teorias sociales tan radicales, sino a lo sumo teorias sociales moderadas, que el sistema puede ir asumiendo... e incluso aunque creen radicales, siempre el sistema, las crea dentro de si mismo, es decir, puede tener tiempo de crear antigenos... y lo que es más, este señor, al estar en la marginacion politica, ningun profesor unvierstiario le ha podido nunca, se ha rebajado a criticarle, si estuviera en una mejor posicion social, de publciaciones, etc, de conferencias, cursillos, entra en la polemica academica y universitaria de discusión, y por lo general, el mismo moderaria sus soluciones... el caso es Chomski, quizás con teorias más radicales, nunca se ha lanzado a la calle de sta forma, ¿por qué? porque esta integrado en la vida universitaria y academica y sobretodo social... aprendamos, aprendamos, mientrás que halla tiempo... Como escritor y pensador, creo que es lo unico que puedo aportar, para que la sociedad progrese moderadamente, y sin sobresaltos, el que quiera oir, que oiga y si no quieren oir, pues nuestros nietos, sufriran las consecuencias de la dormicion y pereza intelectual de sus abuelos, es decir, de nosotros. no olvidemos, quien ocupa los cargos politicos, en general y sociales, viven en general, en un permanete estar de cara a la galeria, pero los que inventan y descubren, viven de cara hacia adentro, siempre pensando e inventando o descubriendo, o intentando descubrir e inventar... sean diseños de cohces, o sean diseños de sociedades, en todos sus niveles, o en cuestiones parciales... Intentemos que esos individuos se integren en la sociedad, y no lso tengamos perdidos en subempleos en la realidad social. No caigamos en ese error, ya nuestros antepasados lo hicieron en el siglo diecisiete, y ancieron revoluciones violentas como la inglesa, y cientos de motines; lo olvidaron en el dieciocho... y nacieron revoluciones violentas como la francesa y la americana; lo olvidaron en el diecinueve, y todo el siglo veinte, ha sido una revolucion permanente... no lo olvidemos en este siglo que viene, pongamos la base, para que asi no suceda, y utilciemos ese poder de esos indivdiuos, para el bien de la sociedad... esto que he indicado pueden ser caminos, no todos, pero pueden abrir, esta problematica... y por tanto, evitar muchos problemas soicales...
(4702) 1. A mi entender, el futuro de la universidad de Extradura, es dividirse en dos universidades independientes, una la universidad de Badajoz y otra la de Caceres. Pero lo mimso e igual en Castilla la Mnacha, divididrse en la unviersidad de Toledo, la Universidad de Albacete, la Universidad de Ciudad Real, la Universdiad de Cuenca... y la universidad de Alcala, queya existe (para Guadalajara). Pienso que ese es el proceso natural, igual que ha sucedido en Andalucia. O lo mismo queha sucedido en Castilla y Leon. Pienso que ese es el futuro, pero quizás no sé si yo lo veré, o al menos, a mime tocará aunque sean las migjas, en el campo del profesorado, o de posible docente. De todas formas, pienso que debe ser asi, por y para el desarrollo de la region. Me refiero a la region de castilla La Mancha. DFos millones de habitantes no solo pueden tener dos universidades, y en cambio seis o siete millones como otras regiones, o incluso cuatro o cinco como Madrid, llegar a tener cinco o seis o siete universdiades, sin contar las privadas... Bien que esas regiones las tengan, pero también bien que nosotros tengamos al menos tres o cuatro...
2. A mi entender esto seria facil ir desgajando poco a poco, aunque fuese costoso... empezando por ejemplo la Univesidad de Toledo, y el resto de Castilla la Mancha... y al cabo de unos años, la universidad de Toledo y la Universidad de Albacete y la Universidad de castilla La Mancha... y al final, todas las provincias... cada prvincia una universidad -aunque no tuvieran todas las facultades, es decir,no todas tuvieran todas las carreras-. Si no es asi, no solo la región no progresará adecuadamente, sino que además, muchos estudiantes y personal se irán a otras universidades, y más ahora con el campus unico, a la hora de optar a universidades.
3. Pienso que el desarrollo de una región, un elemento esencial es la universidad... si cada provincia tiene una facultad de empresariales y de economia, venga el caso, todos esos estudiantes que vayan terminando, parte, se quedaran en su provinica, y por tanto, a la larga y medio plazo, habrá más posibilidades de desarrollr dicha provincia. Castilla la Mancha, necesita, emerger lo antes posible, si no queremos pasar a ser una región del tercer mundo, dentro de Europa... Y la universidad es el lemento esencial... que no se pierda ningun talento, porque no pueda o no quiera trasladarse fuera de su provincia, por condiciones o circunstancias personales.
(4703) 1. A mi entender, nos guste o no, los grandes sistemas filosoficos, que los seres humanos siguen... la inmensa mayoria,hoy por hoy, no son los de tal o cual filosofo, sino los ssitemas filosoficos-religiosos, ya que en definitiva, toda religion, tiene o lleva implicita una filosofia. E incluso los que no desean aceptar ese sistema filosofico, implicitamente, lo acepta, porque tiene que asentir o consentir, la religion mayoritaria de su cultura. Por tanto, si esto es asi, evidentemente, diriamos que los grandes sistemas filosoficos, del mundo actual, son esos sistemas filosofcios-religiosos.
2. Se podria dividir en los siguientes: 1º filosofia del cristianismo. 2º filosofia del islam. 3º filosofia del hinduismo. 4º filosofia del budismo. 5º filosofia del confucinaismo y del taoismo. 6º filosofia del animismo y de las religiones primitivas. 7º filosofia del teismo o deismo -es decir, esas personas que viven en una cultura y religion, pero no lo aceptan, pero si aceptan que exista un Dios, y algunos conceptos más-. 8º filosofia del ateismo -que hay un grupo importante-. 9º Y como numero marginal, diriamos personas que aceptan filosofias concretas o especializadas_ hegel, Kant, Descartes, etc...
3. A mi esto me parece evidente... estas son siete uocho grandes correintes de filosofia que existen en el mundo. a nivel demografico... las corrientes especializadas, juntando a todos los individuos, de todas las culturas, que siguen a un filosofo concreto, apenas no juntan entre todos, a ser una corriente, como la de cualquier religion -excepto, cuando el marxismo era el regimen filosofico politico de uan tercera parte del mundo, pero esto era hasta hace unos años, ya de algun modo, no existe-. Pero como de algun modo continuan, quizás al marxismo, quizás podria seguir siendo la unica "filosofia laica", que podria seguir siendo comparable a esas filosofias derivadas de las religiones o inducidas o deducidas por ellas.
4. Esto nos plantea varios interrogantes... ¿podra alguna filosofia laica, ocupar un puesto preemeinente en el futuro, como ha sido en este siglo el marxismo... o podrá seguir siendo el marxismo u ocupar ese lugar? ¿o es ya elmarxismo una filosofia mas como el freudismo o el hegelianismo o el kantismo o el aristotelismo... que en definitiva, son grupos marginales de tanto por ciento de la poblacion... que entre todos, no suman, por ejemplo mil millones como cualquiera delas religiones? ¿otra pregunta sera las filosofias y las religiones se adpataran a los tiempos nuevos, diriamos a la sociedad industrial de servicios que es en la que estamos... o naceran nuevas religiones que de algun modo, ya naceran adaptadas a los nuevos marcos economicos, industriales,psicologicos, sociales y animicos de los individuos, y las colectividades?
5. Y la pregunta que para mi, me parece más importante... seria ¿que caracteristicas tendria que tener una filosofia, que naciera o se replanteara en las proximas decadas, que pudiera de algun modo... tener una macrovision y micorvision del mundo... que fuese aceptada por un numero similar de personas, igual que cualquiera de las religiones actuales, pero que no pudiera ser reducida o asimilada por ninguna religion? ¿es decir, una filosofia laica, no necesariamente atea, que igual que las filosofias religiosas, abarquen todo el conjunto de la realidad... proque las religiones que son mitad filosofia, mitad metafisica, mitad mistica o mitad revelacion... son en definitiva, parte filosofia, una gran parte, y otra denominemosle revelacion, pero incluso la revelacion tiene elementos inductivios y deductivos filosoficos... aunqeu no todo se pueda reducir a filosofia... pero es mucho filosofia o macrofilosofia... podra nacer, o deberia nacer en las proximas decadas una filosofia que pudiera demograficamente tener la misma importancia que cualqueira delas religiones? ¿y como ellas, como todas las religiones, de algun modo, no solo plantear una macrovision del mundo, y una microvision del individuo yla sociedad, sino tamibén de algun modo un modelo de toma del poder de la sociedad... como en definitiva realizan todas las religiones? ¿Asam Smith, como el padre del lbieralismo, que en definitiva es una filosofia, una filosofia en tdoos los sentidos, con base en la economia, no podria ser considerado una filosofia laica, que ha tomado el poder de la sociedad, lo unico que ha sabido combinarse con cualquier tipo de religion y cultura... y en ese sentido es similar, a la filosofia de Marx, aunque con distintos principios?
6. ¿Seria por tanto, el liberalismo de Smith, y todas las derivaciones, actuales y del pasado, como una filosofia, una filosofia o sistema filosofico, comparable en si, de algun modo, a las filosofias derivadas de las distintas religiones? ¿dicho de otro modo, que Ocicednte, habria creado actualmente cuatro grandes filosofias: 1º filosofia del cristianimo o del judeocristianismo... 2º filosofia del islmaismo. 3º filosofia del amrxismo o de marx. 4º filosofia del liberalismo y neoliberalismo basado en Adam Smith? ¿se podra en las proximas lustros o decadas, crear otra filosofia en Occidente, distinta de estas cuatro anteriores? ¿o en otra parte del mundo, diferente a las que existan en su cultura, incluso distinta a las cuatro occidentales?
7. ¿si nos planteamos, cuales serian las hipoteticas bases de una filosofia nueva, comparable a las delas religiones, y comparqbles a las ateistas que hay varias, y comparable a la de Smith y a la de mARX... cuales tendrian que ser las bases? ¿las bases teoricas o principios, de una macrovisiony microvision del mundo, en definitiva, que contenga los elementos esenciales teoricos y practicos, a todos los niveles, desde la solucion problemas de la trascendencia o de Dios, hasta de economia, como del Estado y de la sociedad, y del papel de los individuos, colectivos, sociedades, y del resto de las ciencias? ¿es necesario que el mundo, el actual desarrollo del mundo, busque e e investigue nuevas macrofilosofias, que de algun modo, vayan sustituyendo a las macrofilosofias de las religiones... que es donde aun nos movemos, en gran parte...?
8. En estos dos ultimos siglos, han nacido varios cientos de nuevas religiones o sectas, algunas ya van de camino de conertirse en religiones minoritarias, pero religiones... hasta donde yo conozco, no cambian las structuras del ser humano consigo mismo, ni con el mismo Dios, ni siquiera con la sociedad. Por tanto, nacen nuevas religiones, hasta donde yo conozco, con los sellos estructurales de las antiguas, sean occidentales uorientales, co combinaciones de ambas... pero no nuevas en sentido estricto. Entonces la pregunta que habria que hacerse... ¿el mundo necesia una o varias religiones, pero fverdaderamente nuevas... e igualemente varias nuevas filosofias o macrofilosfias pero verdaderamente nuevas...? ¿es decir neuvas filosofias religiosas, y al mismo tiempo nuevas filosofias laicas, sin mezcla de religion, pero que sean innovadoras y abarcadoras totales de la realidad, no solo todos los temas, o casi todos los temas, sino que potencialmente aspiren a tener un peso demografico importante y similar a las grandes religiones? ¿es esto posible, sea o no sea posible, se intentará o se conseguira en proximas decadas... o se está haciendo ya?
9. Evidentemente plantear una nueva religion, al estilo de las grandes actuales, aparte de que me pierdo, pienso, que al menos una de ellas, de algun modo, esta el mismo Dios... aunque las otras, puedan estar en gran parte, los sistemas de meditacion muy profundos del ser humano... pero en este tema, ni entro, ni salgo... y por tanto, no sé, si habrá personas que lo itnenten, o lo esten valorando... de hecho, en este siglo, al menos, han nacido cien sectas, que alguna puede convertirse en religiones minoritarias... Pero no entro en el tema... si es evidente, que esas nuevas religiones, como todas llevan filosfoias implicitas, hasta donde yo conozco, la mayoria, no son innovadoras de forma integral, y son copias de las grandes, incluso algunas, o la mayoria, son peores que las grandess actuales... pero en cuanto a la filosofia, o macrofilosofias, quizás las dos unicas que se mantienen, demograficamente y al mismo tiempo, amplien casi todos los temas... a mi modo de ver, son el liberalismo de Smith, que evidentemente ha triunfado en el mundO, y lo que queda del marxismo, que aun queda bastante... ¿la cuestion es como hacer o plantear una gran filosofia laica, no de tintes religiosos, aunqeu también toque temas religiosos, al estilo de la de Smith y la de Marx, pero evidentemente nueva, e innovadora, y no copias o remedos de estas dos, porque para esto ya tenemos estas dos?
10. ¿Quien le pone el cascabel al gato? Personalmente no soy capaz, bastante es que he planteado el problema... Pienso que no es poco... Por tanto sigue vigente, o hago esas dos preguntas... ¿como seria hipteticamente una nueva gran religion o como tendria que ser? ¿y como tendria que ser una gran filosofia o una macrofilosofia, que no solo abarcase los temas de filosofia, sino que potencialmente se vonvirtiera en una fuerza social, o que demograficamente fuese aceptada por un numero improtantes de personas en el mundo, similar en numro a cualqueira de las grandes religiones? ¿que caractersiticas tendrian que tener ambos complejos teoricos-practicos, la religion en si como filosofia y como religion, y por tanto abarcadores de toda la realidad, y una macrofilosofia, como abarcadores de toda la realidad... y ambos potencialmente que pudieran ser aceptados por cientos de milloens de personas, en un plazo de uno o dos siglos...? ¿que caractersiticas tendrian que tener ambos complejos culturales, diferenciados, ambos super-constructos culturales, teoricos y practicos? ¿sera alguien o algunos capaces de contestar a esta pregunta, y por tanto, encontrar una solucion a estas preguntas, o al menos, a la segunda parte, a la filosofica en sentido estricto, desde y por ypara la filosofia? Siemrpe he pesnado que si el marxismo, hubiese imitado al sistema de Smith, no hubiese ido en contra de las religiones, sino se hubiese aliado a las religiones, el marxismo hoy habria triunfado, o al menos seguiria existiendo en la realidad social... A mi entender, el mayor error de marx, fue enfrentarse a las reliigiones, y no llegar a un acuerdo teorico con las religiones... Pero hoy, de algun modo el sistema marxiano ha acabado en gran parte, como fuerza social, no como filosofia comparable a Hegel o Platon, pero el sistema de Adam Smith, sigue vigente, y cada vez con más fuerzas... -nic ritico, ni alabo nada, solo describo una realidad, porque en ultima instancia los comunismos marxistas, han sido negastos para los individuos, alli donde se han aplicado-.
(4704) 1. Ricardo Reis atravesó las calles de Ciudad REal-Puertollano-PozueloCalatrva-Madrid-Barcelona-Pamplona-Astorga-Leon esas habian sido sus ciudades de residencia, de viajes de necesidad, de viajes llevados al fin del mundo, su fin del mundo. Suúltimo yo. Al fin de cuentas, un ser humano es los paisages por donde ha arrastrado su cuerpo-mente. Pascal nos recuerda cada dia si los humanes se quedaran en sus cocinas, la mayoria de las guerras no habrian existido, pero todos, queremos recorrer todos los infinitos mundos-caminos del yo (interior-exterio). Y todos nos perdemos en ellos. "Los dioses son/ hijos de nuestra mente/ con una humanidad de cien mil millones/ y de media de trescientos de C.I./ los dioses tendran otros colores/ y otras reglas que los actuales/ igual que los de ahora/ tienen otras formas/ que los prehistoricos/ no nacen los dioses del temor/ nacen del miedo a no querer morirnos/ y desaparecer". Caeiro se encontró con Reis en Astorga, y se hablaron al yo. Pocas veces, los humanes hacen dicha operación, por eso cambiaron de planes, y nacieron otros nombres. ¿que es el medrar social sino cambiarse de formas y de nombre? No puedo expresar la realidad, tanta realidad, con las formas que he heredado del pasado, tengo que descubgir nuevas. Si a ustedes no les gusta, simplemente, habre fracasado doblmente. Nada más.
2. "Acercarse al miedo/ de la vejez/ unos temen una cosa/ otros temen otro algo". Y Reis, recorria las calles de Leon, con un fusil en una mano -recorrido de soldado en ciernes, del amor debido a la patria, que todos debemos, en definitiva, de romper la individualidad, y aceptar la socialidad-. (He oido infinitos mundos de infinitos huecos de palabras). He recorrido extremos e internas calles del alma, en uno mismo. No podemos hacer de lapolitica una mercancia, por arñar votos, crear leyes injustas. Mientras dos grandes partidos se pelean, por dadivas de votosd, el pueblo por plebendas vota a quien le interesa, y asi el pais y la democracia, cada dia se deteriora más. Ricardo Reis, que viene del extremo occidente, nos eneseña, que al fin de cuentas, tdoa injusticia, al final, nace conflicto del sujeto y del colectivo. Solo sueño, sueño con mi yo, en las ciudades que he recorrido... por los pasos de las circunstancias, y sueño con las ciudades que no he recorrido y que he deseado alguna vez atravesas: estas solo me quedan tres ciudades: Berlin, Nueva York, La Ciudad Celestial y eterna. -Estas son las unico que sueño ahora, en otros tiempos, habria soñado con otras quizás con Lhasa, quizás con alguna cbaña en Alaska, allí olvidado de todo y de todos, solo con internet, quizás; acaso en alguna ciudad de mediano tamaño de alguna isla del Pacifico-. Por tanto, tenemos ciudades de origen, de donde nuestros padres vinieron; ciudades donde has estado o residido o has tenido que ir, no solo por viaje o turismo, sino por necesidad alguna vez; ciudades del suelo, las actuales y las del pasado dels ueño. Asi nos dividimos siempre, siempre retroalimentando lo que somos. Y Ricardo Reis, se dice, "las casas en Portugal aun estan baratas, venir conmigo, y asi me acompañareis".
3. El señor Caeiro y Campos, conversando con Reis, tomando un yogurt en Puertollano. Allí en la calle de San çgregoprio, haciendo los planes filosoficos de la teoria politica de dentro de mil años. Necesitmaos personas, que nos entrevean esos diseños, aunque después evidentemente nunca se cumplan. Las necesitmaos, para no caminar totalmente a obscuras en el futuro. "Tememos todo/ somos humanes/ tememos todo". Del temor han nacido todo: nosotros mismos, la sociedad, el Estado, la religion, las ciencias, las novelas, esta novela-ensayo. Todo. Del temor a estar solo nacen los niños. Del temor a estar solo se amasa dinero y oro y arte. Delt emor del futuro se plantea un futuro. Pero Ricardo Reis, amaba Puertollano, el pueblo, que apenas en los años sesenta tenia iglesias, con demasiada poblacion y pocas campanas llamando a Misa -los curas se durmieron en aquel entonces-. Anne Desbaredes se encontró con Reis a la puerta de la Virgen de Gracia, y hablaron de los planes del pasado, cuando era idealista filantropo religioso -y como después, cuando él los necesito a ellos, las jerarquias, no le miraron; pero a quien vas a explicar algo o nada, el mundo no se sostiene, cuando te enteras de algo, ya estás proximo a la muerte, y los otros, no aprenden en seso ajeno-. Ellos quieren que escriba novelas como ellos desean, y si realizo eso, es que no he aprendido nada. Algo he tenido que aprender de las cientos de miles de titulos nuevos, que se han plasmado en estos dos ultimos siglos.
(4705) 1. Y Reis mirando los arboles del Paseo de San Gregorio -Puertollano-, recordaba las ciudades ideales-reales por donde hbia atravesado los huesos, no por turismo, sino por necesidad: Pozuelo-Puertollano-CiudadReal-Madrid-Barcelona-Pamplona-Berlin-NuevaYork-CiudaddeDios. ¿cual quitamos de estas? Dejemoslas, todas han estado alguna vez, en tu mente... y entonces, tendremos que estar, o situar algunas otras, aquellas que han sido turismo: turismos alguna vez... (Todas las ciudades son iguales, parecidas, porque a todas llevamos nuestro yo). hay que reducir entonces las ciudades, solo aquellas que han sido o han significado... atravesando las estructuras de algo, de algo que somos o hemos sido. Algo que hemos soñado... el mundo es un reflejo de nuestra mente, algo es de el mismo, pero el mundo que vemos, es solo el que podemos ver... desde luego que el mundo es real, pero solo vemos una parte del mundo, y ese es nuestro mundo, y depende de los habitantes que somos en total, de la intelegiencia media que tenemos en total, de la ciencia-cultura que tneemos... y todo a su vez, depende de lo que somos. Si fueramos quinientos mil millones de seres humanos, y de media tuviesemos quinientos de C.I. y tuviesemos en vez de treinta ciencias basicas, unas cien ciencias basicas, y ya habitaramos todo el sistema solar... no dudeis que tendriamos un concepto diferente del mundo... el mundo exterior e interior, puede ser siempre o casi siempre el mismo o lo mismo, pero lo pensamos de diferente modo, por tanto, en gran parte, el mundo es, un reflejo de nosotros... acepto el realismo, pero combinado con idealismo. Al final, es la mente la que hace la realidad... no la fabrica, pero la inventa, solo toma algunas cosas, y otras no. Y Ricardo Reis, se marchó a Pamplona... a visitar a su médico al Hospital del Opus, uno de los mejores de Europa.
2. Reis y Caeiro continuaban hblando de las ciudades, como un yo que rodea su otro yo: Pozuelo-Puertollano-CiudadReal-astorga-Madrid-Barcelona-Berlin-NuevaYork-laCiudadDEDios. Nueve ciudades en definitiva, solo era en nueve ciudades por el momento. El multiplo de tres, que causalidad o casualidad, que naciera ese nombre y ese número. Reis se encontró con Defoe, y le explicó que el lugar no es el tiempo, ni el espacio... ni el espacio es el tiempo o el lugar. Todo tiene otra situación siempre. El tiempo psicologico y el real y el del sueño y el del deseo, son tiempos diferentes. Siempre volviendo a la infancia y a los sueños de la infancia. Freud no comprendió que son dos cosas reales diferentes: uno, es la realidad de la infancia, donde nacen traumas; y otro son los sueños de la infancia, de donde nacen también traumas. Reis ya no nahelaba grandes estados de conciencia profunda. Solo deseaba vivir en su rincón tranquilamente, por lo que se daba cuenta, que se estaba haciendo viejo o mayor, ya no aspiraba casi a nada, a lo sumo escribir una buena novela, un buen libro, cosa que por cierto cualquiera puede conseguir. A Reis-Defoe le habian engañado casi todos los ideales: los sociales, los religiosos, los politicos, los filantropicos, los humanos, los cientificos, los misticos, los... no le quedaba casi nada, solo intentar escribir un buen libro -dificil lo tenia, que aceptasen que los errores de grafia, eran adrede, para el hipotetico lector, volviera a leer la frase, como minas en el camino, para que fuese más despacio en su camino de los ojos atraveaando letras en negro-.
3. Reis-Bierce frente a la catedral de Astorga pensaban. Intentaban ser y recordar... no querian tantos birretes como las universidades les ofrecian, a todas les escribia: "lo acepto, pero retrasenmelos hasta dentro de unos cuantos años". Era una forma humilde de decir, que no deseaba tantos honores. Cuando joven, que deseo trabajar en la universidad, teniendo ya muchos libros publicados, y habiendo dedicado toda una vida a la investigación y al estudio, nunca lo escogian para profesor asociado de seis u ocho horas... siempre, habria alguno o alguna que se anteponia a él. Era triste el panorama de las universidades en la selección del personal: "acoplamiento o acuerdo de la plaza al perfil de 1 a 5 puntos". Por tanto, que más imperceptibilidad del momento tenemos. Pero un dia esperemos que exista una tesis doctoral estudiando los sistemas de baremación del propio personal docente de las unviersidades a lo largo de varios siglos. Y entonces, la consecuencia, que el sistema de seleccion es el menos cientifico de todo el fin de la universidad: investigacion y ciencia y docencia. ella misma incumple sus fines. Pero ojo, eso no se puede decir. "ahora me invitan a aceptar birretes, y no deseo más birretes. De joven hubiese deseado más ecuanimidad y justicia, y no ahora, ya proximo a la muerte".
(4706) 1. Reis pensaba y sabia, que la evacuación de Normandia, que tanto alaban, como gran aventura militar de los aliados, es un error, hubo evacuacion porque Hitler lo permitió, pero la historia siempre la escriben los vendedores. Reis con Moderato Cantabile de Duras, recorria las calles de Berlin, la capital de Europa. Aprendamos de ellos kantianos-hegelianos, el deber por el deber, y han llegado a ser lo que son. 2º alemanes unidos y no desunidos -aprendamos de ellos-. Al fin, se harán los jefes-dueños de Europa, y todos los demás, tendremos que ir dentrás... la capital verdadera-real de Europa, será Berlin, desde los Urales o Vladivostock hasta Lisboa. Ese es el futuro que nos espera, y espero que no sea malo-negativo. Berlin es la ciudad soñada, una de las ciudades del futuro y pasado y presente de mis sueños... el aleman el idioma de la filosofia, en definitiva el idioma de mi mente. a veces pienso en Lima, y recuerdo a Martin de Porres, -un misterio humano-, quizás en el fondo el cristianismo esencialmente sea verdadero... ¿acaso no es dificil montar una religion..? Muy dificil, quien halla probado montar un nuevo arte plastico, y se da cuenta, que nadie te escucha, comprendes entonces, -entiendes, que algo de verdad debe existir, para que un movimiento religioso sea capaz de aguantar el tiempo, no, de nacer...-. Por eso creo que el cristianismo tiene algo de verdadero. Solo existen esencialmetne tres religiones: el hinduismo, con una idea de Dios, difusa, diriamos mezcla de inmanencia-trascendencia. El judeocristinaismo y el islamismo. Estas tres religiones de un Dios, lucharan en el futuro en las mentes de los humanes por ocupar un lugar, dentro de ellos, en sus carnes. El budismo no es una religion, es una filosofia, igualmente el taoismo y el confucianismo... Las religiones primitivas-animistas, se combinaran con las anteriores religiones, formaran conglomerados de animismo más religiones eclesiasticas u orientales.
2. Reis-Quijote pensaba que Jesucristo, sin dudarlo, tendria algo de Dios, montar un movimiento como lo hizo, es dificilisimo, ya que el, que intentaba montar una movimiento artistico revolucionario, después de veinte años, no habia conseguido nada, ni a nadie interesaba. Esa era la razón, clara y eficiente que tenia, sin lugar a dudas, de que Jesus de Nazareth, no era una figura mitica, sino fue una persona real, y que no solo inventó o descubrió un mensage innovador y nuevo, para extensas capas sociales, sino que debió realizar milagros sin lugar a dudas. Y no pensemos que la gente de entonces era más tonta que la actual... los milagros debieron existir, si no, no se habian montado esos milagros... -otras religiones no las han tenido, y han funcionado como religiones-. M eguste o no, creo que jesus de nazareth, es el mayor fundador de religiones, y que si no era Hijo de dios, estaba muy cerca de serlo. ¿intenten inventar ustedes algo a nivel social, ya verán las dificultades que eso acarrea, entonces comprenderán que en ese nucleo del Evangelio, sea testimonio y no sea historia, hay algo de verdad esencial? Y Ricardo Reis en el Paseo de Gracia, Barcino, pensaba todas esas cosas, frente a las farolas modernistas. Porque al fin de cuentas, ese era el negocio que más le interesaba. Saber si habia algo después, y para eso, tenía que convencerse que ese Jesus de Nazareth, -en definitiva una aldea-, tenia algo de cierto. Y el pensaba que tenia más de cierto, más que lo que ahora se decia, incluso en la hermeneútica más seria... al final los teologos, no hbian intentado jamás montar un movimiento social de cmabio, ni siquiera artistico, menos aún politico o religioso... no sabian la dificultad de convencer a la gente, a las masas... Hay demasiada sombra, para no darse cuenta, que si un arbol tiene demasiada sombra, es que el arbol, aunqeu no lo veamos es o debió de ser muy grande y extraordinario... No se maa a un loco, que vaya predicando, si ese loco no hace milagros, y si no hace milagros, la gente no le sigue, a no ser que predique un mensage politico claro... y el mesnage no era politico solo, era una mezcla de politico y religioso como todas las religiones, lo que nos lleva a pensar, que el Sanedrin, tenia razones suficientes para decapitarlo, no solo porque podria arrastrar un mensage politico, sino por un mensage religioso, cientos de miles de anacoretas han existido, y han predicado, y los poderes los han dejado con sus palabras en el desierto y las masas, si a este se lo cargaron es porque los milagros eran reales, no lo dudeis.
3. Reis reducia las ciudades, reducia los lugares de espacio, donde ha estado o ha deseado estar o ha tenido que oir: Pozuelo-Puertollano-CiudadReal-Astorga-Madrid-NuevaYork-Ciudadde Dios. Y se reducen a siete, solo a siete. Podriamos aun reducir más... si anulamos aun más, ya no seremos nosotros, seremos otra cosa... volvamos al menos a las nueve, las nueve ciduades actuales, combinadas con las del pasado... las historicas del siempre, de una biografia. "las olas atraveisan/ el alma y la alma/ sin saber-conocer-entender/ ruidos y firmamentos/ aqui donde acontece/ donde hemos estado/ solo sueños/ sueños siempre". siempre en Madrid, ciudad soñada-deseada, donde crees que tu futuro-realidad hubiese sido otra cosa, pero solo fue, ciudad de examenes, y ciudad de médicos y ciudad de museos y de galerias. Ciudad de sueños, solo fué. Siempre presente y siempre ausente. Siempre Madrid, y nunca llegastes a rozar los muros del poder. ¿en el fondo que ciudades-espacios-lugares te importan-te hacen en tu interior, te haces en ellos y con ellos? ¿es necesario no por erudicion sino para encontrar tu interior en el mundo? ¿algo qeu sea duradero en el pasado-presente-futuro? Y volvemos a la lista de uno consigo mismo: Pozuelo-Puertollano-ciudadREal-Astorga-Madrid-Barcelona-Berlin-NuevaYork-Paraiso. Estas son las ciudades de referencia-lugares... el Paraiso o ciudad Eterna, siempre presente, siempre creyendo que hay un algo después, y que te hace hacer cosas y no hacer otras cosas. ¿como no pensar que esa idea, ese dualismo en el que creo todos los dias algun rato, no me ha influido, no me ha hecho ser lo que soy, y seguir siendo como sigo siendo! ¡Acaso creeis que es menos real, el Paraiso o la ciudad Eterna, porque no lo halla visto, si cientos de millones han creido y seguiran creyendo, y haciendo y no haciendo...? ¿ah, y se me olvidaba... la ciudad, siempre la ciudad, tan presente... de Jerusalen... olvdidaba Jerusalen... "si me olvido de ti/ s eme pegue la lengua al paladar"... que error historico-biografico olvidar dicha ciudad, presente y real, con muros, y conflicto, la ciudad de la guerra de las tres religiones... que en fondo es la misma, son como tres caras, que son iguales, con algunos rasgos diferentes...? ¿qué seria yo sin Jerusalen... ciudad, a la que ahora no deseo ir, pero años, deseaba ir... Jerusalen y sus alrededores... de Jersualen nació lo que somos hoy, Europa... no lo dudeis... Y Rciardo Reis, se soñaba delante del muro de las lamentaciones, porque ese muro, es el resumen de todo occidente, de todo Occidente... Estoy intentando enfrentarme mi yo, al enfrentarme a las ciudades reales y soñadas de mis pasos, un psicoanalisis de las ciudades de mi interior. Inventadno-descubriendo un nuevo analisis de la mente profunda. Reis recordaba qie su uo estaba-era en diez ciudades, hasta ahora, diez ciudades reales-soñadas-oidas... su yo real y profundo. Siempre en ese lugar. Quizas hubo otras, pero ya no las recuerda, o las recuerda como algo lejano, no están presentes en él, o están de forma olvidada-huidiza. No entiendo comprendo el mundo, sin esas diez ciudades. Hubo otros sueños-reales de ciudades, pero esas ya no estan presentes, estás aun estan presentes, o como tanto influyeron, por tanto, no puedo olvidarlas...
(4707) 1. Hay literatura que no es literatura, hay filosofia que no es filosofia, hay literatura que es filosofia y hay filosofia que es literatura... y hay literatura y filosofia que ni es literatura ni es filosofia -decia Quijano a Sancho-. Ten en cuenta que en este mundo,nada es como aparenta ser, pero todo lo que aparenta ser tiene algo de realidad... Sé que un dia, el ser humano vivirá mil años o mas... y que poblara toda esta galaxia, que existiran billones de seres humanos, que existirán creadas por el mismo, diferentes especies humanas, cada una, con un nivel de inteligencia, desde cien que somos loa actuales a varios cientos de C.I. o varios miles de C.I... sé todo eso, sé que sucederá todo eso, es más, sé que no tardará nada más que unos cuantos siglos, para empezar todo ese proceso. Pero sabiendo todo eso, sé que yo como persona, al menos, como carne, desapareceré dentro de unos años o lustros, sin dudarlo; y también sé que este libro, desaparecerá, porque casi ningun libro del presente, podrá hacer frente a los libros que escribirán las civilizaciones que existan dentro de unos cuantos miles de años... -esto, todo lo que hoy creemos y pensamos, les parecerá bazofia, a lo sumo, cuentos de niños... todos los grandes libros, esos cien grandes libros, de todas las culturas... que yo tanto adoro y amo y quiero y venero y estudio y pienso... todos esos, que son la base de esta civilizacion, dentro de no más de diez milenios, parecerán bazofia-mentira-error-cuentos de niños. Tdoo eso será asi, no lo dudeis-. Y Reis escribió ese discurso en la iglesia de Miguelturra, que durnate un año, los fines de semana estuvo asistinedo predicando el mensage de un Salvador... en elque creia y en el que cree, pero que las jerarquias, el ahora, duda, si creen, porque si creyeran, al menos, habrian actuado de otra forma con el señor Reis-Defoe-Quijote. ¿es Miguelturra otra ciudad de referencia, y seria la once... por aquello de aquel año? ¿o simplemente tenemos que olvidarla en el recuerdo, quizás recuerdo-dolor de un año de espera o de angustia, para al final darte el matarife y el final?
2. "hay dias/ que solo te consuela/ un verso/ un verso no leido/ sino una rima escrita/ el espejo del mismo espejo/ el todo y la parte/ acontecimiento/ es lo otro/ en aquel lugar de la mente/ donde está todo/ todo lo que ha amanecido".
(4708) 1. El problema cientifico, es como dos planetas, pongamos la luna y la tierra, y entre si todos los planetas se sostienen entre si... Evidentemente, todos ocnocemos las leyes de gravitacion de Newton, y algunos más, medio entendemos, las teorias de Einstein... pero aunque sea un lego en esa materia... algo me dice, que aun todavia no hemos encontrado la explicación a este problema. Siempre he tenido el grave problema de apenas saber matematicas. Porque sin estas, no he podido entrar en los cientos de problemas de que todas las ciencias, me ahogan de algun modo, o me preocupan. (De todas formas la mayor lucha es la lucha de uno mismo con su propia mente, pensamiento o alma). ¿pero el grave problema, es como una galaxia se sostiene asi misma, cientos de miles de estrellas, en una distancias enormes de cinetos de miles de años luz o incluso más? ¿la gravitacion newtoniana es suficiente para explicar esto, o incluso la teoria de Einstein? A mi entender no.
2. Por tanto, ponamos un ejemplo... dos cosas se relacionan entre si y se cruzan entre si y se atraen entre si... es digamos dos bolas entre si... a esto denominamos gravedad... y esas dos bolas dan vueltas entre si...una alrededor de otra... Pero ambas se sostienen en elespacio... y nos preguntamos como puede ser eso... pero sabemos, que no estan estas ddos bolas solas... sino que despues, hay un sol o una estrella, y mas bolas alrededor... y este es el mapa parece o la cartorafia del unvierso, en lo grande y en lo pequeño... si volvemos a las dos bolas, nos damos cuenta, que es como si a las dos, hubiera otras bolas u otras fuerzas, que les empujan por detras, qu eno se sostienen esas dos solas, sino que hay otras, que por atras le meten prisa... les hacen fuerza...
3. ¿sera algo como un conjunto de bolas pendulantes en el espacio, digamos de un techo, que en vez de sostenerse con un hilo, se sostienen entre si? es decir, su misma estancia o estar les hace sostenerse entre si... que formen unos circulos espacio temporales, y que incluso la gravedad o esas fueras, la luz, le haga diriamos bordear esos limites, no sirngifica nada exactamente, para explciar el fenomeno, sino que eso es una consecuencia del fenómeno o de la causa... Nada más. (toda busqueda es una forma de emprender caminos, en definitiva de intentos de perdidas, de perderte a ti mismo, en tus propios pensamientos... No entiendo la costumbre de muchos fisicos matematicos, de escribir y ensayar formulas en pizarras y después borrarlas, creo, que todo esos calculos, e intentos deberian escribirse, y quizás, incluso caminos cerrados, serviriran para otros, servirian para otras realidades, para otros fisicos o para otros amtematicos, o para explicar otras cuestiones... no em parece bien, después borrar las pizarras, y a lo sumo, copiar la formula yel resultado).
4. Si los atomos, estan formados neurones y proteones y electrones. Y a su vez, los neutrones, y demás, esta formado por partiuclas más pequeñas... quizás un dia, cuando se puedan separar entre si, esas particular mas pequeñas, en si mismas, unirse o separarse, eso dará a un más energia, una fuerza más enorme que la fusión y la fisión. Pregunto.
5. Es obvio que por muy inmensa sea la fuerza de gravedad o supergravedad, que sostenga el sistema solar, o la galaxia, o cientos de miles de galaxias, no impide, que las partiuclas, atomos o entes, o planetas, o galaxias enteras, tengan un cierto grado de autonomia... ¿por tanto la preunta siempre es la misma, que clase de fuerza, es algo que sostiene o mantiene todo, o casi todo, pero al mismo tiempo deja que este o sirva o funcione cada ente al menos con una cierta autonomia?
(4709) 1. "Siempre con el silencio/ la soledad/ los pensamientos pululando/ en la mente/ cabeza y pelos/ formulas y leyes/ cuestiones y preguntas/ de un saber o de una ciencia/ siempre retornando lo que es/ siempre en algun lugar/ siempre/ siempre buscando encontrar explicaciones/ siempre/ sin poder hablar con nadie/ a quien le vas a contar tus preguntas/ preguntas de un monton de ciencias/ y sabers fragmentados/ siempre rebuscando en lo que es/ y en todo lo que no es/ ha sido no siendo/ estando y no conociendo lo que es/ siempre esperando la primavera de una nueva idea/ que nos abra un horizonte y un mundo".
2. "ser lo unico que se es/ no la condicion social/ que es pura arbitrariedad/ circunstancia y coyuntura/ dinero y poder>/ ni siqueira la formacion y cultura que es solo momento/ no, todo eso siempre es algo que es y no es/ solo tu cabeza-mente y solo eso/ con eso eres/ solo eres".
3. No puedes constantemente aspirar -dijo Quijot-Ulises- a lo que puedes ser o vas a ser, sino tienes que aspirar a lo que eres. A ti solo te ineresa preguntar, pues pregunta, pregunta las preguntas que desde la infancia te obsesionan o desde la adolescencia o desde la madurez... intenta contestar a ellas... -y no esperes nada más-. en el fondo que es lo que quieres hacer... esta es la pregunta... tienes que trabajr para sobrevivir... y después que quieres hacer,ya a la altura de la vida en la que estar... es muy sencillo, solo deseo contestar a unas cien prguntas, qeu siempre me he hecho... cien preguntas, que corresponden a una veintena de ciencias y de saberes... Pues nada, realiza esas preguntas, que no solo tienes que preguntarte solo para ti, sino que después de algun modo, tienes que plasmarlas en un papel... eso es todo... el plasmarla es centrarlas en un libro... sólo en un libro, y en unos cuadros-. Las preguntas se hacen enla cabeza, y en el estudio, y siemrpe dandole vueltas...y luego después, muy después, las plasmas en un libro, en este libro, algunas soluciones, simplemente... no es el fin el libro o elc cuadro como algunos creen, no es lo primero, sino lo ultimo... lo primero son las preguntas... siempre las preguntas, después todos los sistemas de refelxion y de busqueda, y por ultimo la redaccion, mas ensayistica o literaria o plastica.
(4710) 1. Tendria esas docenas o cientos de prguntas, que no se encontrar respuesta, o que las ciencias no me la dan, porque o yo no las encuentro en ellas, o no sé leerlas en ellas, o quizás que las ciencias o saberes, todavia no han encontrado. Deberia esas preguntas, docenas al menos, en vez, de siempre llevarlos en la cabeza, como un peso inmemorial que me aplasta, en vez de eso, quizás escribirlas de la forma más simple y sencilla, y seguir con ellas, o una tras otra, cosa que no se adapta a mi forma de busqueda, o irlas contestando o buscando poco a poco, como siempre he hecho, saltando de una a otra, de una ciencia a otra, de un saber a otro... mezclando y combinando, siempre buscando o intentando encontrar nuevas respuestas.
2. Por tanto, en mi siempre las preguntas han sido lo primero, y después buscando respuestas y respuestas, y el final y al final, esta la redacción de esas respuestas o esas supuestas investigaciones -palabra que no me gusta-... Y al final se escribe, en un poema la respuesta, o en un cuadro o en un ensayo, o en un remedo de relaciones de numeros y cantidades. Y todo junto en un libro, o todo junto en un cuadro... y todo junto en definitiva, a lo que aspiro... esa busqueda integral de la realidad. en definitiva, el resultado es este libro, mitad filosofia-literatura-arte-pintura y mitad todo... Se que hoy se lleva, el superespecialista, que investiga en una cosa... y sobre una mota de polvo sabe todo, y por eso alcanza fama y demás parafernalia... y no existe, o no vale, la figura personal, del que busca... dle que busca en varios campos, porque las preguntas le llevan a buscar soluciones en varios campos. Esa es la cuestion o ese es el problema, simple y llano. Ya se que no se puede abarcar todo, pero las preguntas, me llevan a buscar en varios sitios a la vez, para encontrar...
3. Me interesa menos, a ser fiel a una ciencia o saber o arte o tecnica, que contestar a una pregunta... es decir, me interesa más encontrar preguntas nuevas, y encontrar respuestas nuevas, que ser fiel a una ciencia, en el sentido, de que una contestacion sea aceptada segun los canones de la oratoria o exposicion cientifica. Me interesa mas encontrar una respuestas que sea mas verdadera, que la que existe hasta ahora, que toda la parafernalia de la exposicion del trabajo cientifico. Pienso que hay que tener un enorme rigor en la busqueda de las respuestas filosoficas, pero despues si sigues buscando nuevas soluciones a neuvas preguntas, no puedes detenerte tres meses, en presentar el trabajo cientifico o filosofico segun las normas de redaccion. A veces, en un parrafo o dos o tres, sin citas,ni notas, ni argumetnos de autoridades, sino simplemente con preguntas y respuestas, y demás intentos de demostracciones, expongo, a lo mejor el resultado de años y años y lustros de busqeuda de una pregunta o de busqueda de una respuesta. A veces es más dificil encontrar una nueva pregunta, que encontrar una nueva respuesta. No quiere decir, que en todo acierte, muchas veces, encongtrare mediterraneos, es decir, respuestas que ya se saben, y yo no sabia, por no ser un superespecialista, otras veces, me equivocaré, la inmensa mayoria delas veces, y otras veces, encontraré nuevas respuestas, pero la comundiad cientifica y academica, no me la acepta como bien, porque no lleva el sistema de redaccion cientifico y academico que hoy exigen. Y deberiamos distinguir que una cosa es el sistema de busqueda ortodoxxo cientifico y otro muy distinto, es el de redacción. Miren ustedes si una respuesta la puedo escribir en un parrafo, a un problema lo hago, porque no tengo tiempo de dedicar tres meses, en la redaccion de un articulo con citas de forma cientifrica... porque en esos tres meses, itnento contestar a otra pregunta, y por tanto en mi caso, un poema, puede ser una respuesta tan cientifica aunque sin notas, a un problema de filosofia o piscologia o economia o sociologia... e incluso en pinturas y dibujos, acepto que no se me acepte las respuestas en pinturas y dibujos, pero no entiendo, porque no se me puede aceptar, aquellos que se expresan en parrafos como este. ¿acaso no es esto una repsuesta, un poco, a que se admita, que puede ser una respuesta cientifica, trabajos de investigacion o de busqueda o preguntas, aunque no tengan toda la parafernalia de citas...cierto es, que tiene que dar algun nivel de demostracción y de argumentos, evidentemnete depende de quepregunta se esté intentando solucionar?
4. Quizas no se nos pueda exigir encontrar nuevas respuestas, ni siqueira enocntrar nuevas preguntas... pero si tiene que hacer uno, lo que tiene que hacer, lo unico que sirve o para lo unico que uno sirve, aunque nunca encuentre nuevas respuestas, aunque nunca se le acepte las respuestas que ha encontrado... (Quizás uno tenga que aceptar lo que uno es, o para lo que uno sirve simple y llanamente... y nada más). Musitaba estas palabras Quijot-Sancho a su caballo, pero el Rocinante, como es obvio, no contestaba, seguia rumiando.
5. Para encontrar una respuesta a una pregunta o a una investigacion, tiene dos caminos...o saber hasta el ultimo detalle sobre esa pregunta, y a partir de ahí, encontrar una respuesta... o sabiendo lo más posible, pero no agotandolo, saber de otros temas correlaccionados o incluso alejados, y encontrar una respuesta. Pienso que son las dos formas de abordar dicha cuestion. Después los metodos que se utilicen de demostracción o de argumetnacion depende de la cuestion en concreto, aunque a mi entender se deben utilizar todos: el argumetativo o reflexivo con razones y palabras, el matematico, el experimento... y algun otro metodo auxiliar...
6. Igual que unos metodos, diriamos son de busqueda, o de intuicion si se quiere, y otros métodos son de argumentacion o de respuesta o de demostracción. Uno a una pregunta, puede encontrar por intuicion, meditacion, extasis o mistica o sueño o duermevela la respuesta... pero después tiene que demostrarlo o mostrarlo, con razones y argumentos, o por experimento, o por matematicas, o por los metodos ortodoxos que existen.
6. No crean que me creo cualquier respuesta, a cualquier pregunta, sea la respuesta mia o de los demas... no lo crean... que si sigo buscando es porque no me conforman las respuestas que encuentro... no lo duden ustedes... creo que el mayor error de nuestra civilizacion, es que los individuos, colectivos, grupos sociales y sociedad entera... creen demasiado, y hay que creer menos y demostrar más lo que uno cree. a lo sumo, solo se puede creer en una cosa, en que existe Dios y es bueno y es eterno, en todo lo demás, en todo, todo tiene que estar demostrado... y la mayor demostraccion es la empirica-matematica-experimental... por tanto la filosofia y las artes y la religion, el nivel de demostraccion, existe, pero es inferior a las ciencias que utilizan esos sistemas que antes he indicado. Por eso siempre la busqueda que llevo, si la religion o parte de ella, la filosofia y las artes, pudieran llegar a pasar a demostraccion experimental-matematica y por tanto, convertirse en ciencia... -y cierto que al mismo tiempo, buscando nuevas preguntas de la ciencia, que llevan a conocimientos y preguntas de arte, filosofia y religion-. En ese vaiven siempre estoy.
7. la sociedad avanzaria enormemente, creo que daria un salto cualitaivo, si las oposiciones las aprobaran quien de verdad supiera, da lo mismo lo que se pregunte, los parametros que se ponga, pero que sea iguales para todos... la unica forma es los tests... por tanto, a cualquier tema, se hagan cientos de miles de preguntas, sobre esos temas, y después se escogieran por azar... se pasarian a hojas, miles de hojas con esos test... y por tanto, se scogeria uno, que en ese momento se presentaria a los examinandos... después se corregiria, automaticamente. De esta forma, aplicada a cualquier oposicion del Estado y de la empresa publica, siempre se veria que aprobaria el que vale, el que sabe, y por tanto, siempre se escogeria a los mejores. Incluso aunque hubiera problemas añadidos, siempre serian menos, que los actuales sistemas... que existen... Si un dia la sociedad, del futuro, se plantea, de verdad, aprovechar los recursos humanos, la solucion es facil, que se examinen a todos los niveles, con sistemas de tests... que se busquen las formas posibles, de hallar cientos de miles de preguntas, para cada tipo de oposicion... y despues al opositando se le haga cientos de preguntas, por ejemplo, quinientas... y después corregirlo automaticamente... Cualquier cosa, o cualquier tema, se puede pasar a tests, incluso los tests de personalidad o de perfil o lo que se quiera, cualquier cosa, e incluso cualquier cosa se puede baremar con test. Desde luego no es el sistema perfecto, desde luego, pero al menos, es el menos imperfecto. ¿por qué no se quiere hacer esto en todo? ¿por que se hace en sanidad, y no en la funcion publica de educacion, notaria, jueces, ayuntamientos y demás sitios y lugares? Este es el misterio que no entiendo, y que usted deberia hacerse la pregunta... quizás nadie sepa porque no se hace en todas las cosas tests... examenes de tests. Nadie debe temer nada...
(4711) 1. Al final, -Ricardo Reis, argumentó-, todas las personas se creen, que llevna vidas muy iriginales, y sus problemas y cnflictos interiores son unicos... pero todos, todos estan ya en las cronicas de literatura... para qué entonces inventar nuevos personages, tomemos, los cientos y miles, que ya aparecen, quizás de vez en cuando, inventemos alguno, y pongamosles en las circunstancias que queramos... albañiles hay quijote y Sanchos y Faustos y Don Juan... ejecutivos o médicos o... Por tanto estamos ya centrando toda la realidad en esta novela-ensayo, en definitiva el estudio fenomenologico de la realidad: 1º tenemos las ciudades esenciales que nos sirven, o serviran de marco -después existirán otras ciudades auxiliares-. 2º tenemos los personages, que serán esencialmente tomados los nombres, no todas las caracteristicas, de la propia historia de la literatura... 3º los temas o conflictos, son todos los temas, que han existido desde siempre, que todo ser humano individual o colectivo sufre, que estan reflejados de cientos de formas y maneras, y por tanto,se toman y retoman constnatemente, añadiendole matices... Todos estos tres niveles, constituye esta novela-ensayo, se intentará que se perfeccione, que madure. En definitiva, que llegue a niveles más profundos de expresión y por tanto de lo real -utilizando como formalidades o estructuras todos los generos, pero no separados, sino combinados-, este cosntituiría el cuarto elemento.
2. Ese magma de cientos de personages que la literatura ha creado, son los que permiten, o los que visionan la profunda realidad de la que estamos hechos... unas personas reales, se adaptaran a unos más, otras a otros... Pero si quitamos todos los detalles circunstnaciales de esos eprsonages, en la literatura concreta, nos daremos cuenta, nos encontraremos con una esencialidad de personae-persona-figura literaria. Es eso, ese nucleo lo que constituye todo lo que de algun modo somos. No es necesario inventarse otras docenas de personages en las novelas que se escriben, a lo sumo, un par de ellos... es más se pueden tomar nombres y caractersiticas, y situarlos en otras circunstanias, otros tiempos, otras formas... Uno de los fines de la literatura es que los seres humanos de carne y hueso se enfrenten asi mismos. A mi entender, la literatura tiene que ser esencial, aunque esta obra, tiene cientos de paginas, mi concepto de literatura-filosofia es que sea lo que es, lo más esencial posible. Porque es la unica forma, que en una pagina o dos, diga todo lo posible, el hipotetico lector deje de leer, pero aunque no le halla gustado las pagina,s y no continue, en esas dos o tres paginas, que halla pensado al leer, algo de sus estructuras internas se abra, alguna pregunta se replantee.
3. Tal y como hoy está la sociedad, aunque hay una libertad de principios y de constitucion, hay cientos de temas de los que no se puede hablar... solamente, uno puede encontrar esos temas, y sentirse reconocidos en esos temas... en la novela y en el ensayo... y a veces, ni siquiera en el ensayo, solo en la literatura en general. Si al final, como filosofo o pensador, he vuelto a este gnero hibrido mitad filosofia-ensayo-literatura, es porque me he dado cuenta, que es solo este genero el quepermite, expresar si no toda la realidad, casi todo loq ue capto de esa esencialidad o problematica. Si soy sincero, ni siquiera me atrvo a plantear todos los temas, que veo o percibo en la realidad social o historica... es decir, en mi situacion estamos todos, todos, los escritores, no nos atrevemos a reflexionar sobre todas las cuestiones, en definitiva, tenemos un nivel de autocensura importante, por miedo a la sociedad y por miedo a otras circunstancias, todos los sabemos, pero la inmensa mayoria de los escritores, no lo escriben, pero todos lo sabemos.
(4712) 1. Las formas de literatura no son en todas las epcoas las mismas, aunque se admita que el fondo esencial si lo sea, incluso ese fondo esencial, se va percibiendo de nuevas formas, cambiando de nuevas formas, retornandose a su ser de modos diferentes... Por tanto un autor, puede escribir cientos de poemas-novelas-ensayos-teatro-aforismos... y al final, a veces, encontrarse que hadescubierto un mundo, un mundo que el ha visto, si se escribe una obra en esa cantidad... -de elementos-, no dudeis de quehabreis encontrado un nuevo mundo... otra cosa diferente, es que el mundo cultural te lo admita. Hoy, como en casi todas las epocas, creen la inmensa mayoria que literatura es aquello que refleja como copia el mundo, sea el rural o el urbano, y los cientos de combinados que existen entre ambos. Perfectamente, pueden existir una literatura asi, pero su fin esencial, es buscar la esencialdiad de la realidad -o dicho de otro modo, que lo que se escriba hoy, le hubiese llegado adentro al ser de ayer, y le llegue al ser de mañana-. Esa es la piedra de toque. Por eso, tantas obras que se escriben, sea el genero que sea, incluso los cobminados como este, no pasan de pasado mañana, no porque lo digan los criticos, las editoiales oe l ublico, sino porque lo dicen esas obras asi mismas, es decir, en el fondo no intentan solucionar ningun problema del ser humano. La literatura es como una forma de pensamiento, a veces, una filosofia debil. Debil en la solucion de los porblemas, pero no en la cuestion de plantearlos.
2. No estamos en la literatura, para nosotros, como escritores, o no estamos en el arte, o en la filosofia, como autores, para lucirnos, para ser divos, para ser dandis. Estamos, porque igual que investigadores de biologia, hemos buscado, pensando, leido, reflexionado... y al final encontrado nuevas preguntas y nuevas soluciones a la realida dhumana, y después la expresemos en una de las cientos de formas literarias, que puede o no puede gustar...
3. Como en todo lo que es creacion y arte, sea futbol o gastronomia o musica o poemas, hay demasiado engaño. Demasiado engñao se netroniza como buenisismo o como genial... Y puede en esos pedestales, durar decadas o siglos... pero lo verdaderamente bueno, a mi entender, solo tiene dos caractersiticas que lo señalan: primero, es innovador en su formalidad, en sus textos y en sus temas. Segundo, puede estar decentemente al lado, y compararse con las gradnes obras de literatura-filosofia. El autor, cuando empeiza a escribir, mejor dicho, escribir es el proceso final, cuando empeiza a pensar, elaborar mentalmente, solucionar problemas, leer, estudiar... y después el ultimo proceso redactar... es cuando esta realizando la obra... el principio es lo esencial, la busqueda, y después encontrzr respuestas, el proceso final, es pasarlo a un papel o a un ordenador. Pero después todos debemos aceptar, que no estamos leyendo a Homero, ni a ÇEsquilo, ni a Lope de Vegz... que el nuevo escrito tiene que asumir todo esa tradicion, pero tiene que ser algo nuevo... si no, no es literatura, es simplemente escritura con toques literarios... distingamos por favor, entre escritura simplemente, escritura con matices literatios, literatura y literatura-filosofia... a mi modo de ver, es obvio, que el grado mas alto de literatura es aquella que es filosofia y literatura al mismo tiempo, porque es la que nos enseña todos los problemas, y al mismo tiempo, al menos, busca nuevas soluciones. Para escuchar los mismos niveles de profundidad que una conversacion en la calle, no me pongo a leer o estudiar o a escribir... sigo conversando con unos y con otros...y quizás alcance más profundidad que muchas obras literarias...
(4713) 1. ¿Que hace a una persona, que escribir un libro, o pintar unos cuadros, sea digamos, su esencialidad, constituya su elemento esencial en la vida o en la existencia? ¿por qué una persona al centrar todo en un libro, o en un libro-cuadro, es para ella, lo que constituye la arquitectura principal de su biografia? ¡que complejos internos o traumas satisface? -esto le decia Quijote-Prometeo a un concurrido grupo de oyentes-. ¿Que es más diez mil articulos escritos por un autor o cien libros escritos por el mismo creador o por otro? ¡como se podria medir esto... como pesar ambas realidades? al final, la historia olvidara al mismo autor, o a distintos autores... a ambos se perderán en el silencio de los tiempos, por tanto no hay que darle, darse ninguna importancia... La uncia forma de sobrevivir es no creerse importante. De este modo, intentas analizar todo lo que puedas la realidad, no te influyen en demasiado ni los buenso tiempos, ni los malos... y buscas lo esencial... el fin de un escritor-pensador es encontrar la verdad, que es en definitiva, con formula escolastica, la mayor adecuacion entre la mente y la realidad... añadiria entre la mente, la realidad y las teorias o conceptos... ese es el fin... por tanto, si encuentras algo más de verdad, en definitiva, favoreces a todos, a quienes te quieren bien y a quienes te quieren mal... das tu pequeña verdad a todos, a los buneos y a los malos, como Dios que hace llover sobre buenos y sobre malos.
2. Muchos errores y defectos del mundo moderno o actual, muchas carencias, se realizan, simple y llanamente, porque aun los conocimientos que tenemos, son muy toscos, limitados y erroneos. Por tanto, muchos males nos vienen de ahí. Otros errores y males, nos vienen que las normas morales, minimas al menos, que las sociedades, colectivos, individuos, conociendolas no las quieren aplicar. El tercer grupo de errores y males que nos devienen, nacen, a mi modo de ver, que a muchos problemas que surgen y se conocen la solucion, -sea esta tecnica-cientifica-politica, conociendo la respuesta, no se aplica, por falta de voluntad, individual o colectiva... y aquí se encuentran siempre cientos de razones. Si unimos estos tres grupos de causas y razones, nos encontramos, que de aquí, derivan al menos, el noventa por ciento de errores y males que los individuos, los colectivos y grupos sociales, y la sociedad, sufre en estos momentos.
3. Uno de los grandes fines en la existencia, que todo individuo, tiene o debe que realizar, es analizar su propio pensamiento, su propio pensar, y los principios y axiomas, donde se fundamenta. analizar el pensar racional o consciente. y en segundo lugar, analizar todo el pensar-sentir-actuar inconsciente o semiconsciente. Diriamos que esa es la labor esencial y fundamental de todo individuo... si no lo hace, a mi corto entender, dificilmente se comprendera y entenderá, y por tanto, dificilmente tendrá exito en su vida personal,familiar, en los negocios o en su trabajo o en su vocacion. (medico aplicate tus propios remedios... la pregunta seria ¿si no obtengo ningún exito en mis negocios, que es la literatura-filosofia-arte, no será porque no he sido capaz de analizar suficientemente mis pensamientos-deseos-sentires-actos tanto conscientes como semiconscientes e inconcscientes?).
4. Me da lo mismo, que este libro, sea calificado como novela, ensayo, libro de arte, o bazofia... me da lo mismo. Porque creo que en el fondo tiene y arrastra, enormes cantidades de saberes y de verdades, al menos relativas y relacionadas, por tanto, puede hacer o servir para que cientos de individuos, se hagan cientos de preguntas. Que al fin de cuentas, ese es el fin de toda pintura, de toda literatura, de toda filosofia. Las preguntas las hacen las artes y la filosofia y la religion, y las respuestas, las dan las ciencias y la tecnica.
5. Ricardo Reis-Ulises, miraba y pensaba, "soy como el asno de Buridan, no se que camino escoger"... no se si escoge la derecha o la izquierda, la zanahoria o la alfalfa, y como no me decido...me estoy muriendo de hambre... no existe la icnertidumbre por falta de racionalidad, sino porque tantos caminos en la existencia has tenido y has empezado, y en casi todos hasta ahora, has fracasado, que ya no sabes, cual y cuales debes desentrañar. Tantas actividades empezadas en el tiempo, tantas y con tanto ahinco, y al final, siempre el muro, siempre el muro del fracaso-silencio-incomprensión... (y la vida pasa, y la muerte llega, y las ilusiones se van perdiendo). (4714) 1. Observo, tengo la costumbre ya desde hace años, de observar las fotos, de aquellos que triunfan, aquellos que obtienen un cargo, sea el que sea, la foto de la toma de posesion o del juramento... y si te fijas bien en ello, y si la fotografia es buena, te das cuenta, que casi siempre, estas en un estado de algo parecido al paraiso aqui en la tierra, quizás parecido a un orgasmo no sexual, o quizás un derroche de tranquilidad y futuro y de confianza en si mismo, que roza con la eternidad y el exito. Algo así, debió de ser en toda la historia, pero apenas tenemos fotografias del pasado, y desde luego, no anteriores a mil ochocientos, supongo que alguna vez, alguién podria analizar este fenomeno. Si el protagonista ronda los cuarenta años, y diriamos está entrando en esfera de poder intermedios de su actividad, esa sensación de plenitud es aun mayor, porque pienso, que en sus fueros internos, piensa o sueña o cree, que aun le queda vida, para aspirar a más... La decada de los cuarenta años, diriamos es la epoca de la inflexion del ser humano. A veces, pienso, que en definitiva, somos primates, y quizás esto sea una forma, de adquirir una predominancia clara en el grupo.
2. A mie ntender elpsicoanalisis, tendira que unir sus ideas y sus conceptos con dos grupos de saberes o ramas o ciencias, por un lado, la biologia, en especial, la primatologia, en definitiva, somos otra especie de primates; por otro lado, con las teorias estructuralistas, que la reealidad humana, es un sistema de diversos compoenentes; y por ultimo, con las teorias diriamos sociologicas-politicas derivadas de los neomarxismos. Por ultimo, a mi entender, tendria que relacionar en la medida de lo posible con el budismo, como formas de entrar en la conciencia y consciencia, con sistemas de meditacion más profundos; y también por elc ristianismo, como formas eticas radicales de comprensión del ser humano, al menos. Con todos estos niveles, el analisis Freudiano, quedaria totalmente equilibrado, es más, alcanzaría niveles de profundidad mucho mayor en sus teorizaciones.
3. A mie ntender, estamos en otra etapa o epoca o fase, dentro de la gran revolucion neolitica, que aun xigue en marcha... podriamos decir, que la revolucion neolitica,ha pasado por distintas fases: 1º lz primera etapa neolitica, o podriamos indicar de las primeras icudades -con los primeros cambios ganaderos o agricolas o sobre todo uniendo en aldeas-. 2º la segunda etapa seria la de la creacion de los primeros imperios, en el milenio tercero antes de cristo. 4º la fase industrial o revolucion industrial, qe ha durado unos doscientos años. 5º Seria la actual o revolucion industrial de servicios o la revolucion de los servicios -esta fase aun esta en marcha, la economia, demografica y preponderantemente, su hegemonia esta en los bines de servicios o servicios... desde la comunicacion, ideas, ciencias, financieros... diriaimos los bienes intangibles de algun modo-. Piensoq ue esta fase acabara con la creacion mundial de un unico Estado, a nivel politico y militar -y supongo que esto sucederá dentro de varios siglos, supongo no demasiados, a lo sumo dos o tres-. Esta etpa, causa y efecto, no será solo consecuencia la revolucion informatica, de los ordenadores y del internet, o de la masiva comunicacion y almacenamientos de datos. No solo sera esa etapa, sino que a su vez, traerá otras consecuencias, que posiblemente, por el momento, no seamos capaces ni de ver, ni de intuir... ni de concebir, ni de pensar, en las proximas decadas... una de sus fases, seran las consecuencias geneticas, y entre ellas, la posibildiad de alargar la vida, desde distintos procedimientos, quizás hasta doscientos años, en una fase no demasiada lejana, e incluso, un poco más largo en el tiempo, se vislumbra la posibilidad, de aprendices de brujos, y por tanto, no solo la creacion o modificacion de especies vegetales y animales, sino incluso la humana. Todos estos retos, a los que nos enfrentamos y que se preven desde hoy, y otros que aun no han surgido, o no se vislumbran... el mayor problema, es que a mi entender, no tenemos suficientes instrumentos teoricos, para vislumbrarlos o conceptualizarlos.
4. Tengo muy claro como tengo que escribir y pensar mi literatura-filosofia-arte... vean y estudien toda los premios nobel de literatura de este siglo, todos los grandes pintores y arquitectos de este siglo, todos los grandes filosofos y pensadores de este siglo... pues cuando los conozcan y los sepan, es facil...no puedo escribir como ellos, si quiero obtener el premio nobel, habiendo aprendido y asimilado de ellos, tengo que esciribir de otra forma,y ahbiendo asimialdo todas las ideas artisticas y esteticas, tengo que pintar o diseñar edificios de otro modo, asumiendo el presente siglo, pero dando un paso hacia adelante, y lo mismo en el terreno de la filosofia y el pensamiento y las ciencias, toda la cantidad de ciencias posible que halla asimilado... asumiendo las grandes lineas, desde ahí partir hacia otros derroteros, seguir profundizando o ampliando... ¿qué el publico no llega a admitir esto, tanto el restringido o el denominado critico, o el extenso, el publico en general? Pues sinceramente no es mi problmea... los matemaicos, no inventan o descubren matematicas, pensando que el grna publico pueden llegar a entenderlo o entenderlos... les gustaria supongo, pero saben que el gran publico, yo incluido, no estamos preparados para entenderlo, ni queremos entenderlo, ni nos gusta. Por tanto, escriben matematicas y la piensan y las ivnentan y las descubren, primero para encontrar nuevos conocimeintos, y neuvas matematicas; en segundo lugar, quizás entendiendo que solo unos cuantos colegas, quizas unos cientos en el mundo, lo entenderan y lo apreciaran... ese es mi caso... pro desgracia, me gustaria escribir, filosofar, y pintar para la total poblacion, pero despues de lustros de silencios y desprecios y fracasos, solo me quedan dos caminos, si quiero continuar realizando obra: uno, es dejar de realizar la obra; otro adaptarme al gusto mayoritario del publico, tanto de criticos o del publico en general, lo cual en definitva, la obra, bajaria alarmantemente de nivel, en calidad sobretodo, aunque hipoteticman4ete aumentaria mi cuenta de resultados; o pesnar-investigar-escribir para una minoria, hipotetica, y que quizás, si asumen ciertos planteamientos, a la larga, sera un beneficio para la mayoria... al fin de cuentas, todos utilizamos artilugios tecnicos, que evidentemente no sabemos como funcionan, pero los utilizamos y estamos tan contentos... el pensar filosofia-literatura-arte, es algo similar. 5. respeto al genero de las telenovelas y de las series, que en definitiva es el que surte de teatro al mundo actual, respeto el genero y a las personas, la inmesna mayoria de todo el actual mundo. Considero que ejecutan la funcion de la catarsis de las masas, de cientos de millones de personas en todo el mundo... ampliandolo al cine y la mayoria de peliculas y porgramas televisivos que se proyectan en el mundo. Es más, considero que al inmensa literatura de exito que se realiza, o se ha creado en este siglo, y que se consume, por ciruclos más restringidos, es telenovela pero depurada... es de algun modo, reutilizar procedimientos tecnicos de estos dos ultimos siglos, y depurar lenguajes y formalidades contextuales, a todos los niveles, pero que es suficiente, para elevar obras y personas, a categorias de arte y de calidad, incluso de premios noveles. Noc ritico esta postura tampoco, menos aún, porque pienso, que cumplen una funcion importantisima, al fin de cuentas, bastante tienen esos autores, con intentar elevar la categoria moral o perceptiva de las masas, que al fin de cuenta, se quedan en ciertos grupos de poblacion, aunqeu sean cientos de miles o unos cuantos millones -pero nucna comparado con las telenovelas y series y peliculas a ese estilo, sean mas o menos depurada-. Y por ultimo, a mi entender, estaria la gran literatura-filosofia-arte, que es el que modestamente inteto, al que personalemtne aspiro y pienso que realizo... que noes un fin, que sea en si, una elite, sino que por desgracia es ese minimo grupo, incluso sin esa elite, apenas nadie -como es mi caso, al menos actualmente-. en el quela obra, aspira estar al lado, de las grandes obras de ocnstruccion del espiritu y de la mente humana, en y a todos sus niveles... es decir, esas obras, muy pocas, y esos autores, en los que me incluyo, aspiramos a expresar la realidad, en el mayor gradod e profundidad posible, de profundidad y de extensión, y por tanto, nuestras obras, solo pueden ser comparadas, con las grandes obras de todas las culturas -ojo, otra cosa muy distitna, es que consigamos nuestro objetivo-. Es obvio, que este camino, solo lo escogen muy pocas personas, no creo que lleguen a unos mil en este siglo, y quizás, los mil, hallan fracasado o hallamos fracasado... No estamos hablando de personas que aspiran hacer una obra tal de calidad, para recibir el premio nobel, que ya es en sí, una meta alta, sino hacer una obra, que sea clasica, que acabe siendo clasica, para su cultura, y para el resto de la cultura... pero no como fin este ni siqueira, del clasicismo, sino de llegar a grados de profundidad tan enormes, que los seres humanos, tengan que acabar aceptando como baremo o como foco o como hito... cierto es, que tampoco este es el fin, porque el unico fin, es alcanzar combinando todos los medios y tecnicas, que la obra, sea lo más verdadera posible...
6. Personalmente cada vez, veo con más claridad, que todo lo que producimos, es, directamente proporcional, al conjunto de la capacidad intelectual media que tenemos como especie en este momento, y de los conocimeitnos o cultura que hemos adquirido... y unas cuantas variables más... y que por tanto, toda la realidad historica y social que hemos creado, posiblemente, dentro de unos cuantos miles de años, digamos cuatro o cinco o diez, posiblemente, la inmensa mayoria, de los constructos teoricos y practicos, esten superados, y entre ellos, las obras de pensamiento o de literatura o de arte... si no todos, si la inemnsa mayoria... cierto es que Altamira permanece, y el invento del fuego de hace cientos de miles de años permanece, e incluso la institucion familiar... es decir, que algo siempre permanece del pasado mas lejano en el presente, y sucederá lo mismo en el futuro... pero pienso, que sera una cantidad infima... quizas una cosa de cada cien mil... y en los constructos mentales-teoricos-conceptuales-actus, sucederá lo mismo. Este es el mayor handicap que tengo, como autor de obras, o de obra filosofica-literaria-plastica, de Prometeo, hacer algo, que pueda ser intleigible para el ser humano actual, que pueda aguantar el embate del pasado, y ser una obra clasica, una de esas cien grandes obras de toda la humanidad, y al mismo tiempo, dentro de diez milenios, si es que permanece, el ser humano de esa epoca, quizás ya siendo de otra especie, o quizas ya habitnado todo el sistema solar, quizar ya existiendo cien grandes ciencias, con cientos de miles de conocimiento cada una de ellas, aun pueda servirles esta obra, este constructo teorico-mental, que he denominado Prometeo o Enciclopedia o soliloquios. Este es mi mayor y gran reto, este es el fin ultimo de esta obra, o dicho de otro modo, si no se tiene en cuenta, esta enorme preocupacion, que pueden ustedes no entender, no entenderan nada de estaobra... solo veran flecos y paginas y paginas... cuadros y cuadros, proposiciones filosoficas sin más.
(4715) 1. Al final, Colon, no nacio en España, pero partió de aquí... esta obra, Prometeo es un intento de viaje al estilo de Colon... para llegar a otras tierras mentales, y llegar a las de siempre, pero arrivando de formas distintas, o captando nuevos paisages en las de siempre... Ese es el intento y la finalidad, no quiere decir, que seamos capaces de conseguirlo, o solo lo obtengamos parcialmente... Narrar el fin de una obra, es en definitiva filosofia-literatura, porque al fin de cuentas, narra el fin, uno al menos, o hipotetico, de la sociedad, del individuo o de la humanidad -cierto es que se puede aceptar ese fin o quizás otro-. el futuro, aun no tenemos ciencias de prediccion suficidentemente desarrolladas, ni quizás nunca se pueda obtener. Aunque desde luego, una cosa es que el futuro, nunca se pueda conocer, y otra cosa, es que el futuro, sea como en estos ultimos cientos de milenios, tan poco conocido... pienso que en el futuro proximo, una de las cienicas o saberes, que aumentaran más, es que obtendremos saberes, que nos ayudaran a entender cada vez mas y mejor el futuro, aunque siemrpe halla elmentos incomprensibles o no suficientemente conocidos... simepre existan variables o ponderaciones que no podamos averiguar...
2. El ser humano es deconocido para si mismo, incluso los altos niveles de ciencias alcanzados en estos ultimos siglos, especialmente desde la revolucion industrial, son aun muy deficientes y defectuosos, a y en todos los niveles. a mie ntender, dentro no más de cien años, es decir, cuando se desarrolle aun más, la sociedad de servicios que esta apareciendo, los conocimientos de dentro de cien o doscientos años, comparados con el presente, el actual presente, cuando se puede comparar, se verán que apenas no son nada... que apenas hoy solo tenemos pequeñas intuiciones... sera substancialmente otros, y desde luego esencialmente, mucho más profundos...
3. A mie tnender en ese sentido, vivimos una epoca, o vivimos en una situacion, un tanto artificial, es como si estuvieramos enganchados a cientos de cuerdas, que son las ideas y conocimientos que creemos verdaderos, y dentro de cien años o doscientos, descubriran los que nos siguen... que de esas cientos de cuerdas que nos sostenian, solo quedaran como verdaderas unas cuantas docenas... Quizás esto sea un jarro de agua fria, para el superorgullo moderno y actual, pero pienso que refleja perfectamente la realidad presente... y sobretodo futura. Una cosnecuencia de esto, es que la inmensa mayoria de los constructos teoricos-practicos, es decir, las formas de vida, y especialmente, los libros, seran pasados a los desvanes del olvido o de la memoria, porque al final, en los libros, incluidos este, solo habremos escrito tonterias, semitonterias, tonterias mayuscular, y supertonterias... y a lo sumo, al cabo de cientos de paginas, alguna medio verdad... y esta quizás por casualidad. Por tanto, el orgullo de tnato intelectual y escritor y pensador y filosofo y artista, sea premio nobel o no, que cree, que ha descubierto el mediterraneo... deberia atemperarse un poco, a mi modo de ver... ¿por que cuanto queda del siglo dieciocho en todas las artes y filosofia y pensamiento, o del siglo diecisiete o del diecinueve...? De cientos de nombres en cada arte o ciencia o actividad... que quedan... bien lo saben ustedes, unas cuantas docenas... pues lo mismo sucederá en el siglo veinte... no lo duden ustedes...
4. Evidentemente, me aplico la receta anterior, y por tanto, por eso escribo una obra, esta, que entre otras cosas, intenta ser una obra revolucionaria en la forma y en el contenido. No revolucionaria para cambiar el orden social, no en ese sentido... sino en revolucionaria a nivel filosofico-literario-artistico... ese es mi fin, otra cosa muy distinta, es que sea capaz de conseguirlo... Heitnentado un camino, o mejor, muchos caminos en esta obra, por eso no puede que guste, pero quizás en eso estriba la apuesta... no puedo escribir con Faulkner, o Proust o Joyce, ni pensar como Freud o Marx o Russell o Wittgenstein o Derrida, ni pintar como Picasso, ni Klee, ni Kandinski, ni Tapies, ni Miró... tampoco que aprender de todos ellos, e intentar superarlos, en todos los sentidos, y es más, en este caso... todos los resultados, meterlos en una obra, en esta obra, que es a la vez, obra filosofica, obra literaria y obra artistica-plastica. ¿que ustedes no me aceptan este entresijo... que no aceptan este guiso? Pues lo lamento, especialmente y principalemtne por mi; y en segundo lugar, por ustedes, porque creo, que esta obra, abre docenas de puertas, que quizás, ustedes, deberian atravesarlas para entender mejor a ustedes mismos, y el mundo... ¿ah y es una obra religiosa también... y quizás en el fondo solo sea eso, una obra religiosa!
(4716) 1. Llega a una edad que te das cuenta, que quizás gran parte de los errores y equivocaciones que has tenido, tanto a nivel teorico-intelectual, como practico, ha nacido de que has tenido o has creido en demasiadas cosas -has tenido demasiadas creencias, o que tienes demasiadas, creencias, a todos los niveles y en todos los temas-, y eso que creias, que desde joven, era la ciencia y las ciencias, los valores ultimos que seguias en estas cuestiones.
2. Por tanto tienes dos caminos, uno... seguir con esta confusion de creencias, que es en definitiva, lo que casi todo el mundo hace... o cree, excepto en su oficio o especialidad, que tiene un conocimiento más riguroso de la realidad, en los demás, son las creencias populares. Entendiendo creencias, no solo religiosas, sino politicas, sociales, economicas, y demás parafernalia de costumbres y de cualquier tema. O el segundo camino, es poner en crisis, en pregunta, cada vez, que "opines, dudes, creas, afirmes o conceptualices algo", ponerlo de alguna medida en crisis... a mitad de la vida, suponiendo que estemos en ello, o en la tercera etapa de la vida de uno mismo, es decir, en la cuarentena, empezar otra vez, a poner en duda, sistematicamente todas las ideas o creencias o practicas en las que crees, puede ser un ejercicio demasiado duro y dificil. Pero uno, solo tiene esos dos caminos, le guste o disguste...
3. La observacion y diriamos el contraste social de dicha observacion sobre un tema o cuestion, o cien mil preguntas en definitiva, que es lo que constituye la masa o el tapiz de la vida o de la existencia, no son suficientes elementos cosntitutivos para explicar la realidad, o mejor dicho, es un nivel inferior, suficiente para sobrevivir y entender la realidad, pero no quiere decir, que sea cierto y único. Por tanto, aunque tenemos grandes areas o sistemas de saber: la religion, la filosofia, las artes, las ciencias y la tecnica. A mi entender, el sistema de saber más fiable o al menos, el que se puede constrastar como más cierto o al menos, se puede valorizar como más verdadero, ya que se le puede aplciar varios sistemas de prueba-error, ensayo y error, matematizacion, y experimentación, por lo cual, a las afirmaciones de validez-negacion, se puede contrastar con todos esos instrumentos, son las ciencias y la tecnologia... y después los niveles de contrastación de validez van disminuyendo, qu eno quiere decir, que sus afirmaciones, sean inciertas o erroneas, sino que los sistemas de comprobación va disminuyendo... después estaria la filosofia. Y por debajo de la filosofia, estarian las artes. Y por ultimo, el que menos se puede demostrar, universalmente, sus afirmaciones o proposiciones esta la religion-metafisica-mistica -que esto no quiere decir que no sea verdad o cierto, sino que es el sistema o saber, que menos se puede demostrar sus proposiciones-.
4. Por otro lado, la demostraccion de la validez de los conceptos y proposiciones, en las cinecias... pueden utilizarse los grandes metodos universales, de demostraccion: la matematica, la observacion, la experimentacion... por cualquier sujeto. La filosofia, solo puede utilizarse el sistema racional de observacion y de reflexion y de argumentacion -pero no el de experiemtnacion, ni el de matematizacion, cuando se mostrase estos dos sistemas, pasaria esa afirmacion filosofica de ser filosofia a ser alguna de las ciencias-. Las artes, su sistema de demostraccion no existe, sino simplemente, sistema de mostracción, por decirlo de algun modo, es mostrar la realidad, ideas o teorias, u observaciones, pero nada más... aunque haga o realice inserciones en los otros saberes. Y por ultimo la religion-mistica-metafisica, en definitiva, es la creencia en una revelacion, un libro sagrado o refelado, una jeraquia de verdades y dogmas morales-teologicos, y por ultimo una jerarquia que sistematiza todos los ordenes de la realidad eclesiastica, a nivel moral, teologico y de costumbres y de organizacion de dicha religion. Pero la validez o demostraccion de estas verdades de una religion no es posible, incluso el mistico, el nivel de sentir o de aceptacion es elevado, pero universalmente, por todos los seres humanos, no puede ser demostrado, solo a lo sumo, aceptado, o siguiendo una deduccion e induccion interna, que no sea contradictoria en si, los ocnoceptos de la religion, con otros conceptos de lapropia religion, o con arugmentos tomados de la filosofia, es decir, de otro saber...
5. Este es el gran esquema de demostraccion de la validez de las proposiciones o de los argumentos... sin que esto quiera decir, qutros niveles de saberes, no cientificos, sean menos flasos, pero si son menos demostrables su validez... por tanto, a mi etnender, la realidad del suejto, sea cual sea, y la de la sociedad, y por tanto las uclturas y civilizaciones, tendrian que seguir las proposiciones cientntificas... de las ciencias -incluso admitiendo, que van cambiando, en cada epoca, trasnformandose, y que hoy los conocimeintos que tneemos de ellas, son muy limitados, a como puede ser dentro de cien años, que las ciencias seran más profundas sus verdades y más verdaderas, y además nuevas ciencias...
(4717) 1. De algun modo es trsite a la cuarentana, darte cuenta, que incluso, aunque tus ideas, lo que has aceptado como verdadero bueno y bello, durnate lustros,has intenado siempre, pasarlo por la criba de la demostracción o de la argumentacion, que incluso has estado siempre pendiente por no acpetar todo lo que se te decia, leias, o el ambiente decia -y esa ha sido una lucha permanente-, incluso admitiendo eso, te das cuentas, que has admitido demasiado, o que tienes demasiadas proposiciones o conceptos, que creias verdaderos, o que crees que son verdaderos, pero no son todos coneptos o proposiciones cienrtificamente demostrados que son verdaderos, no son ciencia, sino son más bien crenecias, es decir, que esas verdades no nacen por dmeostraccion de las ciencias, sino por demostraccion de la religion, las artes y la filosofia... que no quiere decir, que no sean verdades,pero son verdades de segundo rango o de tercero, porque sin demostraccion, las conceptos, no pueden ser totalmente ciertos, y tiene que ser por dmeostraccion con los metodos cientificos, o admitidos por la comundiad cientifica.
2. Es triste, a la cuarentena, llegar a esa conclusion, porque el mundo se te caed a los pies... pero solo tienes dos caminos, no admitirlo, y seguir como estas; o admitirlo, y de algun modo, intentar empezar a poner remedio. La misma filosofia, que diriamos, es la ciencia o el saber, que tiene un nivel de validez más secundario, o por debajo de las mismas ciencias, solo tiene demostracciones por argumetnaciones refelexivas -no por matematizacion, ni por experiemtnacion-, solo por agumentos y razonamientos y contrargumentos... en definitiva, diriamos, que la validez y demsotraccion delas proposiciones son de segundo rango. Y por tanto, diriamos, que la filosofia, junto con las artes y la religion, es la masa esencial en mi pensmaiento. <Por tanto, uno se da cuenta, que incluso la filosofia, hay o puede haber demasiadas creencias, y entendamos que la filosofia, hoy con todas sus ramas, practicmaente abarca toda la realidad cognoscitiva que entendemos y conocemos y percibimos.
3. La ciencia es aquello que sus conceptos o proposiciones estan demostrados su validez por observacion, experimetnos y matemaizacion -eng eneral-. La filosofia sus demostracciones, son por observacion y argumetnacion racional. Las artes, la validez de sus proposiciones, es simplemente, la mostraccion de los hechos, y la demostraccion, es tomado en parte, de la filosofia. La religion, es solo la dmeostraccion, la propia argumentacion del sistema interno, es decir, del libro revelado y de la autoridad que interpreta dicho canon o libro revelado, cierto es que toma de otros saberes, la filosofia, el contraste entre si de sus propias proposiciones.
(4718) 1. Evidentemente este no es unlibro de ciencia, es un libro mitad diriamos de arte o de artes -literatura y artes plasticas fundamentlamente, con retoques de musica, y de diseño por ejemplo-, y otra parte diriamos de ensayo, de ensayo fundamentlamente filosofico, con metodos de argumetnacion filosoficos. Por tanto, este libro es mitad "novela", como acumulacion de todos los materiales og eneros literarios, y todo de algun modo precipitarlo en la novela; y por otro lado, filosofia, pero cnetralizandolo o redactandolo en la fomra de ensayo, por eso denomino a esta obra como genero novela-ensayo o ensayo-novela. Pero eso es una cosa... yotra muy distinta, es lo que yot engo que creer, no puedo creer en mi fuero interno, las proposiciones que me muestran las artes, o que yo descubro con las artes; ni la filosofia, ni lo que yo descubro con la filosofia, sino tengo que creer como más vlaido, y a las anteriroes darle menos validez, es decir, poner esas creenciasu opiniones o proposiciones con interrogantes, lo que tengo que creer, es las armaciones de als ciencias, y no absolutamente, porque las ciencias van cambiando... Porque si noa cabaria creyendo en proposiciones nacidas de la filosofia o de las artes, y acabaria enmarañado en un sistema simplemente de creencias. O como lo estoy en uan combiancion en definitiva de filosofia, artes, religion... y aunqeu siempre he creido en la ciencia o en las ciencias, quizás, no halal tenido claro los sistemas de jerarquias de las verdades, y halla puesto simpere la religion por encima de todos... y después los demás...
2. Cierto es, que la inmensa mayoria de las personas, el sistema de creencias y de validez, es diriamos, popular. Es decir, el heredado por la tradicion de su ambiente, y los pocos estudios, o muchos que tengan, en general, o cietifico, dicho de otro modo, cientifico en el oficio que jercen, y popular o pasado por una enseñanza secundaria en el resto de las ideas... es decir, mayoritariamente ocnvencional -y les va bien, y les sirve para ganarse la vida y estar en el mundo-. Cierto es que he dado una suma importancia simepre a la ciencia, pero visto lo visto, quizás, no le halal dado lo suficiente.. cierto es, que con las cinecias empirico-sociales, las teorias contradictorias, y afirmaciones contradictorias, en casi todos los problemas, por la misma ciencia, es decir, de los mismso cientiricos, es el pan comun, es lo que suele ocurrir casi siempre y en tdoos los temas, y por tanto, cada uno puede escoger, la que crea más conveniente, y encima, darle o darse el marchamo de qu ees cientifica...
3. Evidenteente, no s'ñe, si a mi edad y en mis circusntancias, puedo emprender otra vez, el esfuerzo de estudiar cientificmaente, con ahinco, todas las ciencias, o la mayoria d eellas, no sé si tengo tiempo o ganas... seamos sicneros con uno mismo... y además, tner que contrastarlo con todo lo que has ido creyendo como verdadero... durant elustros y lustros... cierto es que siempre he tenido mucho cuidado con lo que acpetaba como verdadero, en todos los ordenes de las cosas... pero con todo esto, he aceptado multitud de ideas o de hechos, que evcidentemente son solo ciertos parcialmente... No se si puedo y tengo ganas ese esfuerzo de buscar o aceptar otra vez las ideas de las ciencias, y de algun modo, por tanto, dejar de lado, o pasar a otro plano, todos los nvieles de la filosofia y de las artes, que es el esfuerzo tan grande que estoy haciendo, no solo al redactar esta obra, sino al pensarla...
(4719) 1. Por mucha ciencia que he leido y he leido, uno se da cuenta,q ue su pensmaiento más profundo, esta formado por ideas que les vienes de la religion, la filosofia y las artes; y la ciencia, diriamos constituye las guindas o el contraste de las anteriroes ideas nacidos de los otros saberes... por tnato, de algun modo, uno está equivocado... o dicho de otro modo, el eje cnetral del pensmaiento debe ser las ideas o propociones o conceptos de las ciencias, y el armazos que este fuera, o si queremos el vestido, la filosofia, las artes, y la religion. Y en mi caso, sabiendo esto, ha sido al reves, el nuvleo ha sido la relgiion, la filosofia y las artes, y la vestidura exter9ior ha sido la ciencia... cierto es, que la mayoria de las personas, nisiquiera tienen este esquema... Cierto es que pesnar asi, por pensar asi he pagado mucho precio, en algunos sitios, soloa dmitian las ideas nacidas de la religin emzcladas con la filosofia, y las otras, ocupaban un lugar terciario, o inferior a este; en otros sitios, las artes es lo principal, y lo demás solo existe subsidariamente... y en otros lugares, la ciencia, pero la ciencia particular, sea la historia o la geografia, pongamos por caso, es lo esencial, pero ni siquiera otras ciencias, consituyen elementos esenciales, y por tanto, esa ciencia o esas dos o tres ciencias es el nucleo de todo, constiutyendo lo otro, solamente el ropage. Por tanto, de ninguna forma, nunca he estado de acuerdo, y de alguna forma, como esto es el pensamiento profundo, en definitiva, consituye una forma diferente de pesnar-sentir-actuar... porque en definitiva, en las ideas que creemos, en las crencias, constituyen el elemento esencial de nuestro pensamiento, pero tambien de nuestro sentimiento y de nuestros actos o hechos...
2. Es dificil aceptar, que te muevas en la practica de las artes, o alguna de ellas, y en la filosofia, pero que estas dos modos o areas del saber, no tienen la validez maxima, sino es las ciencias... es dificil aceptar, que la religion, halla sido, y quizás siga siendo, los ultimos valores por los que te hallas movido y te muevas en definitiva, y te des cuenta, que halla sido una perspectiva equivocada...o erronea, aunque esas ideas sean ciertas, -porque en definitiva, no se pueden demostrar-, y quizás, tantos errores coemtidos de pesnamientos-sentimientos-actos, hallan sido derivados de ese sistema, que en deifnitiva, ha constituido el armazon de tu ser y de tu personalidad. Es trsite darse cuenta, que quizás uno halla estado equivocado, y quizás de ahí hallan nacido tantos errores y equivocaciones, cuando otros se movian por ideas más cientificas que las tuyas, tu conociendolas, tu te movias por ideas ultimas de la religion. Y claro está, la eficacia ha sido diferente, ellos han tirunfado y tu has fracasado, y ni siquiera después la religion, te ha servido para la vida, para que ellos, los que gestionan la religion, te apoyan en alguna cosa.
3. Por tanto, si seguimos el esquema de explicacion actual, un poco simplista, de que el ser humano, tiene como dos partes, una especie de hardware, que seria su estructura biologica-psicologica basica o base; y sobre el se pondria el software que seria el sistema de ideas de pensamientos-sentimeintos-actos. Y que en todos los individuos seria igual, basicmaente, pero que de algun modo, su hardware es basicamente igual, con pequeños cambios; pero que además, después, con la endoculturación y con su biografia ha ido aceptando un sistema de ideas, en gran parte identico a todos, o diriamos, dnetro de la cultura identico, y con modificaciones en cuestiones particulares... por tanto, este podria ser el esquema general para todo y para todos... en mi caso no cabe duda, que el sistema de ideas basico, en cuanto al pensmaiento, no estamos hablando de los sentimientos y de los actos... es y ha sido el religioso, ni siquiera el filosofico, ni el artistico... a mi entender ese es el esquema que ha constituido y constituye en si, mi forma de sistema de ideas basicos, predominante sobre los demás, incluso las ciencias... y quizás creo, que siempre lo constituirá... por mucha ciencia que vuelva a estudiar y aceptar, y pro mucha filosofia que siga estudiando... y por muchas artes que practique o piense o pase a sentimientos... Quizás sea en eso un caso perdido... porque en sí, puede constituir en mi, un problema de relacion con el mundo, en el mundo en el que vivo, y además como la propia religión te ha tratado...
4. Sigo creyendo como valor social, de la organizacion social, en la doctrina social de la Iglesia, a mi entender es el esquema más perfecto de adecuacion entre las ideologias teoricas sean cuales sean, y el valor de la persona humana individual, y la autonomia de lo social... Y creo que ese rasgo por poner un ejemplo, este tan arraigado ya en mí, por no poner otros ejemplos, y seguirá estando, incluso aceptara alguna vez, espero que no, que me considerase hipoteticamnete, espero que nunca suceda, ateo... o renegara del cristianismo, que espero que tampoco suceda... Por mucha ciencia que estudie, por mucha filosofia que lleve acumulando, por muchas artes... a mi me parece, que sera en ese rasgo, al menos, por poner un ejemplo, la religion como el valor máximo... por tanto, se que no es una postura cientifica, ni siquiera filosofica, pero es asi, ni siquiera quizás plenamente religiosa, porque no puede acompañada de un esquema de totalidad religiosa... pero asi es... e igual que en ese ejemplo, quizás en muchos otros... y pienso que ese esquema de pensmaiento, aunque me ha favorecido en algunas cosas, a la hora de la actuacion, o al menos al no perderte en infinidad de tentaciones que el mundo moderno tiene, quizás por otro lado, me ha perdido, porque el mundo moderno funciona de otro modo, y a la hora de competir, siempre me he quedado en ultimo lugar...o en el penultimo...
5. Por tanto, estamos otra vez, en el mismo punto de partida... si acepto racionalmente, que la validez de los juicios o proposiciones o coneptos o ideas... la jerarquia de la validez, esta de más a menos, de la ciencia, a la filosofia, a las artes, a la religion... ¿por qué sigo diciendo que en la realidad tomo, y asi lo hago, proposiciones de la religion, por encima de proposiciones en definitiva de los otros saberes?
(4720) 1. JOhn atravesó las sirenas del alma, recorria las calles de Nueva York, el Central Park, y pensaba,que todos sus problemas, serios y graves, habian nacido, desarrollado en su infancia-adolescencia, primero, en su proia casa, segundo, en los encuentros fortuitos con amigos y amigas que no deberia haber tenido... Este era el problema, grave y serio... pero quién ponia el cascabel al gato, quien pensaria correctamente sobre la vida y la existencia... Terminaba el siglo, y todo se habia desarrollado enormemnte, todo, hasta las ciencias y los saberes, pero quizás no habia un sistema de busqeudas de como solucionar los problemas, y de donde y como nacian. Yla familia era una institucion esencial, para la sociedad y el desarrollo del individuo, pero también era esencial, en muchos casos, para la creacion de los problemas... traumas enormes que los individuos arrastraban generacion tras genracion, un bisabuelo o tatarabuelo jugador de cartas, creaba unos traumas, que los biznietos, aun seguian pagando consecuencias... En Nueva York, se veian demasiads veceds estos efectos. Tantos pobres en la calle, tantos en definitiva, pensaba, que en casi todos, quizás de fondo habria problemas de estos.
2. John seguia caminando al Witney, era su gran consuelo, ela rte, la pintura y el dibujo, le servia a él, como espectador, para comprender y entrar en su consciencia, asi de ese modo, curaba en parte sus heridas... La mayoria de personas nacen de accidente, por impulso o pasion, fuera del matrimonio o dentro, si aceptamos este hecho, que quizás es natural, lo que después no se puede hacer es estar rechazando toda la vida a esa persona, creando una relacion amor-odio, que al final destruye a ese individuo... porque nunca se le acepta o quiere totalmente, y encima, se le rechaza de mil formas sutiles y groseras, porque los progenitores o parte de ellos, después también sufren problemas de ocnciencia... especialmente en las religiones monoteistas...JOhn, al ver un cuadro de Warhol, pensaba estas ideas, quizás en el fondo, una persona tan rara, se decia, tan singular, se decia, quizás no tendria la homosexualdiad presunta de este autor, y sus cuadors tan objertivos, la raiz en algo parecido a esto... bueno, eso se preguntaba el, aunque John, sabia, que el era no una persona de profesion critico de arte, solov endia coches...
3. Joh, termino la visita al museo, y paso a una iglesia, de una nueva orden cristiana catolica, nacida hace unas decadas en mexico, fundada por un mejicano, le extraño y le gsutaba, solot enian, una cruz sola y solitaria en sus iglesias, sin Cristo o sin figura de Cristo, y además, no tenian advocacion a ningun nombre de Maria, solo la Virgen Maria, y no tenian santos. Le gustaba ir, de regreso a su casa, algunas veces, pasar por ese eremitorio, casi siempre los padres o los curas, con sotana. Siempre pensaba lo mismo, la Iglesia Catolica, estaba organizada como una gran empresa multinacional, además con divisiones, que son las ordenes religiosas, cada una independiente de entre sí, asi nacen y mueren, durante siglos, diriamos que estamos en un gran compas, una gran sinfonia, como decia un historiador jesuita de la Iglesia, que el recordaba de cuando estudiaba filosofia y teologia, y aque John, hizo algunos cursos de estas materias. ahora al fin, era vendedor de coches, olvidados por el capitalismo y por cualquier sistema social, incluso por los mismos curas, a los que el creia habia servido de algun modo, con interés.
4. John, que era vendedor de coches, no podia adquirir un coche de su concesionario, de tamñao medio, solo tenia coches de pequeño calado, y a veces de segunda mano. Al find e cuentas, a veces se decia, que hace un intelectual vendiendo coches, ni acaba siendo buen vendedor, para sus jefes, aunque venda lo mismo que todos los demás; ni esta contento consigo mismo, porque a él le gustaria vivir dando clases, y después el tiempo libre, realizando lo que siempre hacia, pensando y pensando, leyendo y estudiando... ahora estaba solo, habia estado casado unos cinco años, nacieron dos niños, varones... los veia segun la reglamentacion del Estado, los fines de semana, y en vacaciones. Pero ellos iban creciendo, y notaba que no lo comprendian, al final de cuentas, su madre, era una prfesional eficiente, pero no era una intelectual, no era una pensadora como él. El destino de un intleectual es casi siempre estar solo. Habia asumido ya ese papel, a lo sumo, tener exito el que tuviera, porque la inmensa mayoria solo vivian de la esperanza, de que un dia se le reconomia. Sabia perfectmaente que estaria siempre solo, y noq ueria ninguan otra aventura sentimental, al final, sabria que acabaria mal... la sexualidad la mantenia a raya, y es como alguien que pasa hambre, sabe que tiene que pasar hambre durnate el resto de su vida, y se conforma a eso, de algun modo, es una forma radical de terminar un problmea. Muchos sabia se habian perdido por el tanto leer, sin haber asimilado, y el al menos se mantenia, su secreto estaba, en que leia permanenentemente libros y manuales ortodoxos de ciencias y de los distintos saberes, asi comprendia la realidad, no entendia la realidad, solo a traves del arte, sino a traves de las ciencias, porque es el metodo más seguro de entender y de entenderse. Cierto es que esto hacia, que cada vez, estuviera más alejado del resto de los seres humanos, y especilmaente de sus compañeros vendedores, menos mal que su jefe era una persona con sentido comun, y por eso se habia hecho un pequeño capital, porque entendia a los seres humanos, y no solo las leyes del capitalismo, y el sabia, que como vendedor era mediano, pero yo como persona, a nadie molestaba, y esperaba que un dia, si yo tenia exito en mis actividades, aunque no conocia cuales eran, de alguna forma, le darian fama a sus establecimientos. Pienso que por eso me mantenia, al fin de cuentas, era una epsecie de seguro... el sabia que tenia cien individuos en sus empresas, de vendedor, que eran mediocres, y uno o dos, geniales en las ventas, y uno, que era yo, que posiblemente, un dia le dieran fama... en Estados Unidos, un escritor o artista, que al final, ha salido del trabajo manual y ha tenido exito en su actividad, siempre se cita, el trabajo anterior que ha tenido y la empresa en la que ha estado. Y para los accionistas, es una fama, que dura en los papeles mucho tiempo, es una fama muy bien estimada, porque demuestra indirectamente que los dueños, han permitido que ese genio medio olvidado halla podido sobrevivir, y seguir realizando su trabajo.
5. John, al acostarse a veces, leia vidas de santos, habia algo que le atraian de ellos, incluso en Nueva york, se podria hacer esto, al final, era la ciudad del mundo, que segun se decia, tenia en una misma ciudad, mas iglesias cristianas, más mezquitas, más sinagogas, y más templos de otras relkigiones y sectas. Asi era ya desde hace decadas, por tanto, el nivel de creencias era muy grande, muy elevado en casi todos los individuos. Evidentemnete habria ateos, y habria aquellos que habiand ejado de creer, en sus respectivas religiones, apostatas, segun se decia tecnicamente. Y algunos, muy pocos, que cambiaban de una religion en otra. Siemrpe pensaba eso, porque los seres humanos, no son capaes de una religion a otra, excepto excepciones, y no aquellos que lo hacen por interes, sino por fe. El se preguntaba acaso es que uno toma las creencias religiosas en su infancia-adolescencia, y después es incapaz de hacer ese cambio... a no ser estando en situaciones limites, oia decir que muchos cristianos de color en las carceles se estaban haciendo musulmanes... El islam como religion es una de las grandes, la pregunta esta en saber si cuando el islam se hace mayoritqrio en una sociedad o pais, a la larga lleva ese pais a la paralisis social. Es decir, que la religion es una cosa, pero la cuestion es saber si la religion acaba llevando a paralizar ese Estado o pais o sociedad... -el gran triunfo social del Islam, a nivel historico, en sus primeros siglos, siempre se desarrolla en sociedades, que no toda su poblacion es islamica, y este hecho se olvida por parte de todos, incluidos ellos mismos-. John, leia y releia muchas veces el Alcoram, igual que leia la biblia, y los Upanishads, a Confucio-Mencio, a Lao-tse, y al Buda en los textos en ingles que tenia -ahora era una moda budista tibetana, y se preguntaba, si eso tendria fondo o calado, o solo era un medio o sistema incosnciente, de profundizar más en el yo, para que cada sujeto tener más eficacia en su empresa, en el sistema de producción americana, pero no encontraba respuesta-.
6. John, mientras comia los dos huevos fritos, aocmpñado de una latilla de pescado al aceite, creia que no habia derechas ni izquierdas, sino simplemente personas que creian ser de derechas o d eizquierdas, pero el no habia conocido, muy pocos, a lo sumo, menos de cinco o seis, en toda su existencia, de izquierdas o de derechas, que asumieran esos credos, en lo bueno y en lo malo, solo habia conocido, personas que defendian sus intereses, y que creian que un bando u otro les defendia mejor... pero el bien sabia, que muchas veces, ni siquiera sus intereses eran defendidos bien por las posturas ideologicas que las parapetaban... o sobre las que creian situarse... Estaba rodeado de intereses en definitiva de panzistas, que se creian de un lado o de otro, quizás debido a su infancia, o quizás debido a una antigua guerra que ellos pasaran o sus padres... casi en todos los paises era lo mismo. Y en definitia la izquierda y la derecha, moderada, que era la que gobernaba en Occidente, era casi lo mismo, dos perros con distinto collar pero con la misma esencia, era un truco, para que la poblacion, creyera que gobernaban los suyos, como el enfrentamiento de dos equipos, de futbol americano o europeo. En definitiva, no era nada... eso si, cambiaba que unos individuos, tenian amiguismo con los de un partido o con los del otro, y por tanto, más facilidad para colocar a sus hijos, o para vender los productos de sus empresas. De politica y de religion, ni de la fama u honorbilidad de una persona no se deberia hablar. Ese es el mandato que John siempre utilizaba.
7. John, seguia con su huevo frito, abrio el canal de television, y oia las noticias de la ncohe. alli solo frente al televsor, le venian docenas de pensamientos, del pasado, y de sus hijos, de los errores que habia cometido, pero sabia, que tenia que seguir escribiendo cuentos, a ver, si alguna vez, tenia suerte, y terminaba por tener exito, y por tanto, vivir de la literatura y dejaba de vender coches, y empezaba a vender sus cuentos. Llevaba ya treinta años, sistematicamente escribiendolos, registrandolos, enviandolos a editoriales y revistas, y nada de nada... todo era un fracaso constante... no comrpendia nada, no entendia nada, tanto silencio, tanto... al fin de cuentas, sus cuentos, eran al menos igual que los de los demás que se publicaban, sus cuentos, eran mucho mejores que la mayoria, habrian nuevos campos de redaccion y de expresion, no entendia tanto fracaso, se debatia cada noche, ya en los ultimos años, si continuar escribiendo o dedicandose simplemente a ver documentales, o al concepto, ese de vivir la vida... que tan desarrollado, estaba en casi todos los individuos, Nueva York, su ciudad a la que amaba, tenia mucho de esto, cierto que él, habia intentado siempre no caer en ese mundo, porque su herramienta de trabajo es doble. tener tiempo, y tneer la cabeza despejada, fuera de alcohol, fuera de drogras, fuera de estimulantes raros. Solo el pensmaiento y el trabajo. Pero su método hasta el momento no le habia servido para nada... Absolutamente nada... 8. John pensaba que la literatura-filosofia, no son solo ideas, ni solo metafora y demás trucos literarios, sino que la filosofia-litertura es encontrar la esencialidad a todos los niveles: sena pensamientos, sentimientos, actos, hechos, miradas, soliloquios. Los personage sy el ambiente, siendo importante, no son esenciales, porque unos como otros, van cambiando y transformandose a lo largo de la historia, pero las ideas, aunque van mutilandose, transfromandose o cambiandose, mutandose, siempre hay individuos que creen en ideas platonicas o aristotelicas o tomistas, pero no hay individuos que vistan como los romanos o los griegos... Por tanto, la esencialidad de la filosofia-literatura es la busqueda de ideas, combinados en guirnaldas con los generos literarios, y los trucos artisticos como la metafora, metonimia, y otros... pero estos ultimos, como la sal en las comidas, no absudando de ellas... Ese era su genero literario en definitiva, que era una combinacion de todos, en definitiva, un nuevo, al que titulaba ensayo-novela... Lo peor de este invento, es lo dificil que resultaba que los editores loa ceptasen... se aburria, cuando leia descripciones infintas de paisages interiores o exteriores, que duraban paginas enteros. Cuando el sabia, que la poblacion, viendo las cien cadaenas de televsion que disponian, ya conocian todos los paisages, la unica forma de competitividad con esos medios, es entrar a lugares donde las ideas más profundas y certeras y verdaderas, esperemos se encuentren o se hallen. La novela moderna es desde luego antinovela, a-novela, metanovela... eso es lo que John realizaba con sus cuentos... relatos que nadie queria hasta el momento, aunque el pensaba que un dia, le darian el premio Nobel, pero nunca llegaba ni siquiera la publicacion de un texto en alguna de las miles de revistas que existian en el panorama cultural.
9. John, era un caballo de fondo, y sabia perfectamente, que el tendria exito, si era capaz de adelantarse a su tiempo, escribia y pensaba, para el siglo veintiuno, que pronto entraria, en definitiva, para el siguiente milenio. Si era capaz de adelantarse en ideas, sensibilidades, actos, hechos, pensamientos. Al fin de cuentas, un escritor es como un antiguo profeta, el que mirando el presente y el pasado, entreabre puertas de entendimiento para el presente y el futuro proximo. Ese era su oficio, asi entendia el su profesion de filosofo-literato, no sabia a veces, si era más filosofo o era más escritor de literatura, las dos actividades formaban una unidad indivisible... en su mente y en sus escritos, y ya hacia años, aunque fuera en cuentos o nvoelas o ensayos, ambas formas de ver la realidad, estaban unidad, entrelzadas entre si, como si fuera una especie de armadura, armazos, o una especie de columna que sostenia su edificio intelectual, o vision del mundo. Pero John, sabia que estaba solo, extremada y radiclamente solo, no tenia a nadie, ni siquiera hipoteticos lectores que le estudiaran o leyeran o le criticaran, en el pais de la libertad, en la ciudad de la libertad, como pensador-escritor se debatia entre el silencio que parecia más una muerte en vida, y el futuro que desconocia... tanto trabajo para una profesion que creaba tantos dolores y tantas iniquidades en el fondo... siempre he creido que el estudio, y el trabajo y ser buena persona, te abriria las puertas del exito, sea mayor o menor, en definitiva la etica protestante en la que me he formado, pero llevando ya más de treinta años, algunas veces dudo, de que esto sea cierto.... pero sigo esperando, como esas convicciones, como piedras duras, que duran en el fondo tota la totalidad de la existencia, como algo que es más permanente que uno mismo...
10. John, se durmió aquella noche, como casi siempre, con el libro en la mano, con el cuaderno de apuntes para nuevos relatos, y a veces, con el teclado del ordenador portatil. Pero al dia siugiente, sus familaire, le llamban constantemente al telefono movil, y no contestaba, en varios dias no asistió a su trabajo de vendedor de coches... cosa extraña en él, que jamás habia perdido un dia de trabajo. Los familiares por isntigacion de su jefe de empresa, habian solicitado un mandamiento judicial para entrar en su casa. La sorpresa fue grande, se lo encontraron tendido en el divan, ya varios dias muertos, con uno de sus libros escritos por él, encuadernado en rustica... entre las manos... con una frase escrita en la portada: "vosotros mis herederos, os ruego al menos, conserveis mis escritos, e intenteis publicarlos. Os lo suplico". Habia muerto, esperaban sus conocidos y familares, no demasiados, esa era la verdad, lo que indicasen, qué casua habia producido su muerte... un escritor fracasado, tendia en el marmol duro y frio del tanatorio judicial, esperando, que terminaran los analisis... un,otro escritor fracasado tendia alli, en la piedra dura, otro, que nadie acabaria conociendolo...
(4721) 1. a mi entender el ser humano, esta rodeado de una especie de cuatro naturalezas, o esferas: 1º la fisica -o el mundo en donde existe o vive-. 2º la biologica-genetica. 3º la psicologica. 4º la social o sociedad. 5º la cultural. Si observamos con detalle, en estos dos ultimos siglos, aparte de todas las ciencias, que de una forma directa o indirecta estudian cada uno de estos ambitos... han existido unas revoluciones a todos los niveles de esas esferas o naturalezas. en la 1º la gran revolución ha sido el descubrimiento del universo, con su infinidad numero de galaxias, y la teoria de la relatividad, o las dos teorias de la relatividad, y la de los cuanta. En cuanto a la 2º naturaleza, la revolucion evolucionista o de Darwin. La 3º revolución sobre la naturaleza psicologica, ha sido todos los avances psicologicos de esta ciencia, y en especial, Freud. en cuanto a la 4º naturaleza social, la revolución teorica ha partido de las teorias sociologicas, que han sido multiples y diversas, pero una de ellas, ha sido la marxista, sin entrar ahora en matizaciones. Y la revolución teorica sobre la quinta naturaleza o esfera del ser humano... a mi entender, es la que está aún, queda aún por hacer.
2. Es obvio, que todas las esferas, en los proximos siglos, tendrán que ir adaptandose a nuevas teorizaciones... es decir, a nuevas revoluciones teóricas de las concepciones de esas diversas areas o ciencias o naturalezas -como aquí lo hemos indicado-. En principio pienso que la cultura-teorica-ciencias-saber-conocimientos-etc... tanto en el desear-pensar-sentir-actuar, constituye una verdadera "naturaleza en el ser humano", diriamos, que se engloba sobre las anteriores, pero que de algún modo, influye en las anteriores. Imaginaros una serie de esferas, unas dentro de otras... empezando por la primera, hasta acabar en esta quinta, la esfera o la naturaleza cultural-conocimiento del ser humano... que no sólo es un paradigma de su ser-estar, sino que además influye en el resto de las esferas, igual que el resto de las esferas, se interrelacciona entre sí, y por supuesto a esta esfera ultima o superior o que envuelve el resto... desde el nucleo hasta o hacia el exterior... 3. Que la naturaleza o esfera cultural, según mi entender, sea tan esencial o tan importante para el ser humano, y creo que para cualquier ser inteligente, o incluso para cualquier ser biologico; que sea tna esencial como la biologica, o como la psicologica o como la social o incluso que la fisica -los elementos o atomos o materia de la que está hecho-. A mi entender, este aspecto es esencial, y supone un cambio revolucionario a nivel teorico, diriamos, un nuevo cambio copernicano. Si nos fijamos, parte de la evolucion humana, de especie en especie, incluso de ser biologico no inteligente a ser biologico inteligente humano, se debe en parte a la cultura... Cada cambio cultural, va acarreando cambios a otros niveles, incluso no solo de civilizacion en si, sino incluso biologicos. Pienso que así ha sido en el pasado, en la prehistoria, y asi continuará siendo en el futuro... cambios culturales, son esenciales en el ser humano, y constituyen y son la base, incluso de cambios biologicos a nivel de especie. Es cierto, que todas las esferas o naturalezas se interrelaccionan... Pero la cultural es tan importante como las demás, tan esenciales como las demás.
4. A mi entender, esto constituye un cambio esencial, en y a la hora, de la concepción de la teorica-cultura-conocimientos-saberes en las distintas areas del desear-pensar-sentir-actuar... del ser humano como individuo, o de los diferentes colectivos que forma el mismo ser humano... es decir, en definitiva, la diferente conceptualización que el mismo, hace de todo lo que es y le rodea, hace y siente y piensa... es decir, de la conceptualización en sí, de las distintas areas o esferas o naturalezas anteriores. No es lo mismo que piense que su mente es de una forma o es de otra, o el mundo fisico o su naturaleza fisica, o la naturaleza social o sociedad de la que es parte y forme parte, de la que es-está. Por tanto, a mi entender, esto supone un cambio esencial en la conceptualización de esta cuestión... (en. 2000 cr).
(4722) 1. "El tiempo/ frente/ a ti/ frente a mi/ silencio/sosiego/ paz de otro lugar/ donde es/ donde fue".
2. "donde vives/ esperando/ seguimiento del yo/ no tú/ no fué/ quizás otro lugar/ esperando/ sistema de la nada/ lo que es/ permanecer/ despiece del viento/ lo que es/ en donde ha sido/ quizás un cambio/ permanecer/ ser".
3. "he olvidado/ el yo/ y me he perdido/ uno/ no puede aislarse de su ser/ de su sí/ pobre o humilde/ grande o pequeño/ limitado a unos años/ y después ya nadie/ nadie se acordará/ de él".
4. "sempiterno/ no-yo/ eterno yo/ el yo de la especie/ duración cientos de miles/ de años/ el yo colectivo/ genración tras generación/ es casi eterno/ y después da lugar a otra especie/ esa es nuestra eternidad/ nuestra inmortalidad".
(4723) 1. Tengo conciencia clara desde los catorce años, con ser escritor, trece o catorce años... y desde los veinte aproximadamente de ser pintor -cierto es, que lo he combinado con otras actividades-vocaciones-oficios... ¿pero la pregunta es, si llevo desde esos años, como es que no me sale nada, como es que no existo en el mundo de la cultura, ni de la literatura-filosofia-escritura, ni del arte-pintura? Evidentemente, pueden ser errores mios, no sé venderme, no estoy en el sitio apropiado, mi obra no tiene calidad... y todo eso, que se puede decir, y algunas cosas mas. Pero a mi entender, la gran razón de todo, ews que soy una persona moderada, siempre intento ver las razones de unos y de otros, de tirios y troyanos, y quién intenta ver las razones de unos y de otros, a la fuerza es moderado, es del centro, incluso cuando plantea una solución radical, innovadora o nueva, sabe que no debe aplicarse al momento, y que debe ser dialogada y criticada por la comunidad intelectual primero, y después, en definitiva, por la sociedad. Dicho de otro modo, nunca llevo corbata, pero siempre llevo zapatos. Es decir, ni unos, ni otros, te aceptan en el fondo... porque o habria que llevar corbata con zapatos, o habria que ir sin corbata, pero sin zapatos. Da lo mismo, estes afiliado a algo o no lo estés, nadie en el fondo se fia de ti; primero, porque tienes criterios propios; segundo, porque lo que se lleva hoy, como siempre, son radicalismos verbales, pero después actitudes conservadoras... Radicalismos verbales, de un lado o del otro, o los radicalismos propios o ideologicos del grupo o colectivo donde estes. Todo el mundo se dice del dentro, porque eso vende, pero nadie quiere tener a nadie del centro, es decir, de la moderación.
2. Si contamos desde los catorce años, que llevo conscientemente, con la voluntad de observar, pensar y escribir, tanto filosofia, como ensayo, como literatura... se puede decir, que llevo ya más de veinticinco años, realizando esa actividad... no digo que me pueda denominar intelectual o pensador o filosofo desde el principio, pero si escritor... y la realidad, es que después de veinticinco años, no existo en la comunidad artistica-literaria-cultural, ni de este pais, ni de esta región, ni siquiera de esta provincia. ¿volvamos a la pregunta: todo es achacable a mi... todo es que no sé venderme, o vender la obra, o es que es la obra, de tan mala calidad, o es que como es tan moderada... o es que...? ¿No habrá que plantearse que quizás el panorama cultural, tanto al nivel de ensayo-filosofia-literatura-escritura, como artistico-plastico estan mediatizado por cientos de razones y causas, que de algún modo, triunfar incluso minimamente en este mundo, esta abordado por lineas de azar, más que por el efecto y causa, más que por el valor de la obra en sí? ¿no será que la cena de copas entre amiguetes de la cultura, hace elevar esa obra más, que enseñar o ver, mil paginas escritas o cien pinturas por alguién al que nunca has visto, ni has tomado café con él? ¿hemos convertido los sistemas de seleccion culturales y artisticos, en sistemas irracionales, entre unos y otros, y sin que a nadie se le pueda achacar ninguna responsabilidad? ¡Y ojo, que nadie se ofenda, sea persona humana o juridica, individual o colectivo! Ni es mi intención, nunca lo ha sido, ni estoy en condiciones, que nadie, se sienta ofendido, si encima alguién asi se siente, ya me quitarán más del mapa, si es que aún estoy en un bordecito.
3. Es obvio, que estos parrafos están bien escritos. Por tanto, en otros parrafos, cientos de paginas, con errores de grafia, puntuación, supuestas mal puestas las comas -es adrede, o diriamos, es para ralentizar la lectura del hipotético lector. queda claro. No es que no sepa escribir-. Entre ser un genio filosofico-literario o pictorico-filosofico, y no existir en el mapa cultural... pienso que entre esos dos extremos, pueden existir terminos medios. Mi obra, no existe, en el panorama. Como persona y nombre, me agrada no figurar, lo expreso, por si alguién piensa que solo deseo protagonismo. Pero pienso que mi obra filosofico-literaria-plastica tiene una validez, y es más una valía, que supera a la media... Y deberiamos plantearnos eso de dar al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios. Todo el mundo merece recibir un minimo salario de su trabajo, sea este intelectual o manual, o ambas cosas, como es el intelectual, si no tuvieramos manos, no podriamos pintar o escribir, y si no tuvieramos cabeza no podriamos pensar -que lo mismo le ocrre al panadero, no vayan a creerse ustedes-.
4. El grave problema que uno tiene como pensador-filosofo-escritor-literato-artista-plastico... es decirse, hasta donde tengo que llegar, hasta cuando tengo que aguantar tanto fracaso, y dejar de una vez para siempre, los trastos de matar, y dejar este oficio o estos dos oficios, para mi unidos e interrelaccionados, y dedicarse a otra cosa, o no dedicarse a nada. Esta es la cuestión... Porque seamos sinceros... ¿despues de miles de pinturas en papel, y miles de dibujo, y docenas de nuevos manifiestos artisticos, no consigo que una galeria comercial, me tenga obra en deposito, o estar en una galeria comercial? ¿despues de esta obra, prometeo o soliloquios, que tiene veinticinco mil paginas en los manuscritos... no consigo que una revista cultural, al menos seleccione una docena de paginas, y realicen un articulo antologia? En tantas miles de paginas, no digo nada interesante, nuevo e innovador... en tantas miles de pinturas y dibujos, no expreso nada interesante, nuevo e innovador... A mi parecer creo que sí... pero no existo, no sirve para nada, no soy en este mundo... Todo lo que hacen mis compañeros de profesion, de filosofia-literatura o de pintura-dibujo, a todo y todos respeto... y pocas veces, si es que lo he hecho, he realizado una critica negativa, cada uno pinta o escribe lo que puede o lo que ve, que voy yo añadir a eso, pero pienso que lo que realizo es bueno, mucho más bueno, que la mayoria, que la inmensa mayoria que por ahi, se expone o se vende o se publica... ¿Estoy equivocado? ¿o que pasa entonces en el mundo de la cultura, de aquellos que tienen el poder o la propiedad de seleccionar, de elevar o de cerrar puertas o abrir? ¿que les sucede diganmelo? Te dedicas lustros y lustros a esto, dejando otras posibilidades, de vivir mejor en la sociedad, de medrar, esperando que algún dia, algun dia, al menos, te coloquen en el sitio que merezcas, y es que no existes, no te ponen en ningun sitio, no tienes derecho a estar en ningun lugar... no eres.
5. Sé que he perdido, sé que he perdido esta partida, a la que llevo jugando ya más de medio siglo... a nadie interesa ni mi filosofia-literatura o literatura-filosofia, ni mi pintura-dibujo, o mi plastica-filosofia... A nadie le interesa. No está en mi cabeza, Dios me libre, obligar a nadie, que le guste o le interese mi obra... no está en mi cabeza que a nadie le guste mi discurso sea literario-filosofico o sea plastico... pero si pensaba, que algun lugar, aunque fuese pequeño, debajo del sol, merecía... por lo que se ve, no tengo derecho ni a ese pequeño lugar... Solo puedo hacer dos cosas: o dejar de escribir y dejar de pintar...o seguir haciendolo, cada vez, con menos ilusión y con menos esperanza... La pregunta que me hago, estos oficios-vocaciones se pueden realizar bien sin esperanza-ilusión... Lo triste de todo, es que sigo pensando, que he realizado y ofrecido y he hecho, una obra, de enorme calidad y novedad e innovación y extensión o cantidad... Es lo que pienso, pero por lo que se ve, los interlocutores culturales, deben pensar, que no tiene ningún valor... ¿Quién estará en lo cierto, ellos o yo? Evidentemente, si la obra, al final, acaba destruyendose o desapareciendose, nadie en un futuro, podrá contrastarla, podrá decir, dentro de cincuenta o cien años... este señor llevaba razón... este es el grave problema... ¿pero a quién importa esto? ¿si cada año surgen docenas de miles de nuevos pintores, de nuevos escritores... a quién le importa que uno, que lleve veinticinco años desaparezca en el silencio y en la soledad? a nadie le importa... y no podemos quejarnos, cada dia mueren cientos de personas de hambre y sed y en guerras sin sentido... -y eso es evidentemente peor, que morir de algun modo de tristeza, por haber fracasado en la filosofia o en literatura o en la pintura-dibujo. Pero al final, son dos clases de muertes, que son ambas horribles...
(4724) 1. Aunque se llegara a la conclusión de la demostracción de la no existencia de Dios, o incluso de la no demostracción de la religión como un producto de Dios, sino que la religion sea un producto cultural humano. Aunque se admitiera ambos extremos, o alguno de los dos extremos... no podemos quitar la religion -al menos las grandes religiones, que sean moderadas-de la historia de los humanes, ni de la cultura... porque la inmensa mayoria de los seres humanos, necesitamos, un freno, a todos los niveles, y este solo nos puede venir de la religion, ya que los frenos juridicos, sociales, politicos o eticos, no son suficientes. Aunque halla habido y halla epocas aún, que la religion es el motivo de guerras y de desastres sin cuento, en general las grandes religiones -no hablo de sectas-, son buenas y positivas para el orden social de los seres humanos, e incluso, las religiones de forma moderada, son buenas para el individuo. Cuando hay un individuo que domina o tiene el poder, sobre otro o frente otro, que apenas tiene poder... el primer individuo, que tiene todo el poder, lo único que puede hacer, que sobre el segundo individuo, no aplique cualquier cosa que haga destruir a ese segundo individuo, cuando las barreras juridicas, sociales, politicas o eticas se han roto o han sido rebajadas, la ultima y unica barrera que le queda es la religion... es decir, es que el individuo A, dominante en esa situación, no destruya al individuo B, dominado... solo tiene o queda la rleigion -sea esta situación en una guerra, una campo de concentraccion, un hospital, una familia, una escuela, etc-. Por eso pineso, que al religion, por un lado, tiene que irse moderandose, pasar de fundamentalismo a situaciones de sentido común; y en segundo lugar, que la relgiion, al menos en el actual estadio evolutivo y cultural y social de la humanidad, la religion es necesaria.
2. Los llamdos progresistas a mi etnender, no han entendido esto, esto tan simple... y pienso que han caido a un error, en vez de apropiarse de la religion, de llegar a acuerdos con sus jerarquias se han enfrentado a ellos... y en el terreno de la politica, lo social, lo economico... los progresitstas sena partidos o instituciones, habrian llegado más al fondo de sus proyectos, si en vez de enfrentarse a las religiones,hubiesen llegado a acuerdos con ellas... porque las grandes religiones, todas, al menos son moderadas la que menos, y si se quiere, al menos son progresistas moderadas... pero los progresistas o denominados progresistas sociales y politicos, de estos dos ultimos siglos, lo unico que han hecho es criticar a las religiones y todos sus sistemas y organizaciones, y han hecho que estas se hallan tenido que echar en manos, diriamos de los carcas o tradicionales o conservadores en todos los terrenos -no solo en lo politico, sino en lo social, en lo economico, etc-. Cualquier rleigion, de las grandes al menos, tiene más elementos de progresismos que de tradicionalismo, eso si, siempre en un plano moderado, del que estamos hablando... siempre diriamos, intentando reunir o reunificar el sentido comun, o al menos que las partes, entre si, diferentes lleguen a acuerdos. Los progresistas sociales o politicos o economicos no han comrpendido esta gran baza de las religiones y las han perdido... a vece spienso, que el comunismo sovietico, no habria caido, que bien caido está, pero habira durado más, si hubiese llegado a acuerdos de tolerancia con la religion ortodoxa...
3. ¿cómo se hacen esos acuerdos... como podran los partidos progresitas o las lineas sociales progresistas llegar a acuerdos en el futuro con la religion y sus jerarquias y sus propios programas? Las religiones saben, que la inmensa mayoria de las personas del poder, de las denomiandas conservadoras, en el fondo no creen en la religion, no le sinteresa creer en la religion, hace unos meses, ya decia Rouco, cuantos pocos ricos vienen a las iglesias, pero ellos tambien saben, que las bases progresitas de la sociedad, tampoco creen, porque ciertos supuestos teoricos estan en contra, el denominado aborto es el tema o uno de los principales... Ante esta situacion, los conservadore,s por denominarlos de alguna forma o los moderados-conservadores, son más listos, y se dicen entre s'çi, nos conviene llegar acuerdos con la religion, sea cual sea la de su cultura o la de su medio... pero los progresistas, no se dan cuenta, y se enfrentan contra ellos, en la teoria, porque ne la practica al final, tienen que llegar a acuerdos... Pero en fin, todos sabemos, que los denominados progresitas en estos dos siglos, han sido en cuanto al entendimientod e la religion, unos zoquetes. Y en cambio los conservadores, que el liberalismo tanto como el comunismo esta por ejemplo prohibido por la religion catolica... pro los liberales, se han dado cuenta dle poder de la religion, y siempre están intentando crear lazos... pero los progresistas como todavia no se han enterado, siguen enfrnetandose a la religion. Hasta que no llegue el dia, que los progresitas, se den cuenta de esto, y seriamente, lleguen a acuerdos de fondo, y que la religion, o religiones, se den cuenta, que aunque triunfen totalmente esos regimenes, sean cuales sean, ellas podran segtuir existiendo, nunca tendrán el apoyo de las reliiones... y hoy por hoy, ningun partido o ninguna ideologia, se puede mantener en el poder siglos, si la religion al menos la refrenda, o al menos, no se enfrenta a ella directamente.
4. Las revoluciones y revolucionarios liberales del siglo dieciocho, se enfrentaron a la religion, vease la revolucion francesa... peros e dieron cuenta, que si querian seguir estando en el poder y mantenerse, durante decadas, tendrian que llegar a un acuerdo... las religiones se enfrnetaron también a los neuvos regimenes... no olvidmeos la desamortización. pero miren ustedes lo que ha pasado, la historia, se ha visto que han llegado a un acuerdo... los partidos de izquierda, los moderados, las socialdemocracias, y los comunistas o socialistas, o las izquierdas o progresitas que puedan surgir en decadas futuras... si de verdad, quieren que sus ideologias triunfen ttoalmente, o al menos, se mantengan durante decadas, entre otras cosas, tienen que llegar a acuerdos de forma y de fondo con las religiones... Igual que lo hicieron las burguesias que al principio se nefrentaron... cuando las religiones, se den cuenta, que pueden estar y progresar en esos regimenes, que sus principios teoricos puedne que algunos esten enfrentados consigo mismas, el capi8talismo es un movimiento ideolgoico que más veces, la religion catolica ha condenado, en sus formas y sus consecuencias, pero miren ustedes como convive perfectmaente con ese movimeinto en todos los paises... cuando de algun modo se lleguen a acuerdos... entonces, desde ese moemnto, no cabe duda que las religiones empezaran a dejar paso a que los movimeitnos progresitas sociales empeicen a gobernar de forma continuada en paises y regiones y Estados. Pero hasta que no se den cuenta, las jerarquias progresistas que esto lo deben hacer, y que incluso sus programas, apenas quedaran retocados o matizados, sino simplemtene algunos matices... hasta que no se den cuenta de eso... no conseguiran casi nada, solo cosneguiran revueltas, motines, gobiernos que haran pequeñas reformas que al gobierno siguiente, harán contrareformas, que seran incluso más grandes que las mismas reformas...
5. Porque en el fondo, lo esencial de las grandes religiones, clasicas o hsitoricas, estan al menos, en lo moderado y en el centro, e incluso con muchos matices de porgresismo... Pero las jerarquias sociale sy politicas y eocnomicas autodenominadas progresitas, tienen la cabeza muy dura... y no ven la realidad delante de sus narices... en ese sentido las jerarquias denominadas tradicionales o conservadoras o bruguesas, son más listas, quizas por ser más practica, tienen más sentido común... por eso siguen gobernando, ya practicmaente dos siglos o dos siglos y medio... y los partidos o ideolgoias enfrentados a esas ideologias burguesas, ya desde hace más de siglo y medio, apenas son capaces de consolidar casi nada, en ningun terreno, lo poco que lo consiguen, es lo que las burguesias, con más sentido común, les van dando... porque se dan cuenta, que es mejor ser reformistas al menos, para que la cosa cambie poco a poco, pero que no ocurran revoluciones violentas, y puedan perder todo... pesonalmente, para que no se me malenteienda, pienso que la sociedad esta formada por grupos y colectivos y calses sociales, y que lo ideal, es que el gobierno real de las cosas, sea por acuerdo y tolerancia... que ningun grupo se imponga sobre ningun otro... ni los porletarios sobre la clase alta, ni las clases medias sobre la clase alta... ni las clases altas sobre las medias o las bajas... eso es lo que yo creo. Pero cierto es que la realidad historica, es que las sociedades han funcionado, porque las clases altas, son las que han dirigido la sociedad, y por tanto se han impuesto sobre el resto de clases... esa es la leccion historica... ¿la pregunta podria funcionar otro sistema sin esta caracteristica? Esto es para mi, una gran duda... me temo que no.. sid urante milenios asi ha sido... podemos pensar, que alguna vez, habra una sociedad, sin una clase alta que dirija a las clases media sy a las clases bajas... Pues no lo sé, lo que pasra dentro de diez milenios, pero parece que por ahora, la sociedad no seria posible sin esta forma de gobierno od e adminsitraccion de al sociedad. Nos guste o no, eso es lo que me parece. Lo unico, que amditiendo que las clases altas, nos tengan que gobernar a las clases medias y a las clases bajas, lo unico que se pide, es quizas que se haga con la mayor tolerancia posible, la mayor ecuanimidad posible, y la mayor justicia posible. Decir esto, ni gustara a unos, ni a otros. Pero que le voy a hacer. No encuentro otra solucion a este problema. si alguién encuentra otra solucion, que sea mejor, a nivel teorico, pero también a nivel practico, que la escriba y al exponga...y después todos la analizaremos... tnatas utopias en estos dos ultimos siglos, han sido tragedias sangrientas, que han sido peor los remedios que la enfermedad... que halla una elite que nos gobierne, no quiere decir que esa elite al menos, sea elegida por las urnas... en la medida de lo posible al menos.
(4725) 1. Estoy conel sr. Reguera -de la universidad de extremadura-, que se necesita un cambio total en contenidos de la filosofia, que en definitiva, estamos siguiendo los grandes paradigmas y soluciones filosoficos, de hace veinte o veinticinco siglos, o incluso más, en cuanto a la religion, en oriente los de oriente, y en occidente los de occidente. Pienso que hay que dar un cambio total a la filosofia, en parte sustentado en las ciencias que nos sirvan como muleta, y en otra parte, la otra muleta, en la misma filosofia, en su propia autonomia como saber. Pero esto que es evidente, porque en tantos puntos, estamos en puntos muertos, no sabemos hacia donde ir, ni en definitiva, es obvio, que muchos problemas reales, tecnicos o cientificos, no se pueden solucionar con los paradigmas filosoficos de grandes lineas, que llevamos arrastrando dos milenios al menos. Pero una cosa, es plantear una teoria filosofica, a todos los niveles revolucionaria, es decir, un cambio teorico de grandes proporciones, si es que alguien es capaz de hacerlo, y otra muy distinta, es que esos cambios tengan que aplicarse. Esto es lo que difiero, con la filosofia o filosofias que han existido en estos dos ultimos siglos, que todas han querido cambiar la realidad practica. A mi modo de ver, esto es un error, los filosofos somos como los biologos o cualquier otro cientifico, plantena modelos y teorias, pero es la sociedad, las clases sociales, el poder o los poderes, los que llevan a la practica, parte o la totalidad, -a mie ntender, este cambio es esencial, porque nos darian libertad, todos, y cada uno se imagine quienes son todos, la sociedad, para poder pensar libremente, incluso revolucionariamente, pero sabriamos, que las implicaciones o consecuencias de nuestra filosofia, no es cosa nuestra, ni de nadie en particular, sino de toda la sociedad... es decir, igual que cualquier biologo, o cualquier matematico, crea teorias, pero la aplicación práctica, ya depende de la sociedad en general-.
2. Podemos replanter una nueva teoria etica, o una nueva teoria politica, o una nueva teoria social... nuestra obligacion seria pensarla, concebirla, darla argumentos, escribirla y publicarla... pero nada más... a lo sumo, defender algun aspecto de ella en algún foro... pero como pensadores ahi se quedaria nuestro limite... despues la sociedad, las clases sociaeles, los poderes reales o facticos, etc... etc... durante generaciones o decadas, o años, la discutirian entre ellos, aplicarian parcialmente, o la rechazarian, o la negarian, o harian lo que quisieran con ella. Pienso que asi, obtenemos dos grandes beneficios la sociedad y los pensadores: por un lado, total libertad de pensamiento y de expresión; segundo, la sociedad, en su conjunto o parcialmente, no nos teme, y toma de nuestras teorias las que quiera. Con ambos presupuestos, ya podriamos empezar a plantearnos, el punto primero, es decir, que necesitamos una total y nueva filosofia. Diran ustedes por qué. Es claro y simple... Enb Europa mueren cada año sesenta y cinco mil personas en las carreteras... es obvio que esa cifra nos enseña que habra alguna vez, que encontrar una solucion, radical tendrá que ser, para que se reduzca el numero de muertos a lo sumo mil... y ya me parecen muchos... ahora en cuanto a la filosofia, tomen cualquier puntod e la realidad sea esta teorica o practica, sea a nivel individual, o de sus vidas, o de la colectividad, y encontraran al final, un problema irresoluble filosoficamente... detrás de todos los planteamientos que quieran al final, encontraran que hay una solucion filosofica, trasnochada o antigua, es decir, un sistema de ideas o arquetipos de ideas de hace veinte siglos, y ese sistema de ideas, no sirve para solucionar el problema que estamos entre manos. Da lo mismo, si ustedes examinan algun problema siempre se encontraran con este final. Cierto es, que si esa pregunta se contesta con alguna de las ciencias o con todas las ciencias a la vez, habrá solucionado gran parte del problema, por lo menos será racional, pero si sigue preguntandose, volverá a entrar en una cuestion detras de la solucion de la ciencia, en un problema filosofico... e