HE OIDO UNA PALABRA, Y UNA NOCHE.

ES EL ACOSO D ELA TARDE.

ES EL DEVENIR DEL MEIRCOLES.

AQUI TIENE EL TIEMPO LA FAUCLTAD,

ES EL QUE HA CONTECIDO,

ES Y NO HA SIDO. NO HEMSO ESTADO.

DESDE DONDE TIENEN LUGAR LA TARDE,

QUE SOLO SOMOS ACONTECERES, ES EL TIEMPO,

ME HA AFERRADADO AL REALIDAD A SUS CIRCUNSTANCIAS,

SOLO EH SIDO UNA NOCHE. (5 EN. 93 CR).

3.- SE CREEN HEROES DEL DIA O LA NCOHE, SE CREEN, LOS FNATASMAS DEL DEVENIR,

HAN SIDO UTILIZADOS SIN PALABRA,

SIN NOBMRE, SIN AUCEDUCTO, SIN ESTA,R

HEMOS RESISTIDO A TODAS LAS TARDES,

(4701) 1.- HEMOS ESTADO, SIENDO Y NO SIENDO,

AQUI EL ACONTECER,

AQUI LA PALABRA, Y LA NUBE,

AQUI EL SISTEMA,

2.- AQUI LA TARDE,

AQUI EL TIEMPO,

AQUI LA NADA, AQUI LO QUE NO ES.

AQUI EL QUE ES Y NO ES, ES EL EN SI. (7 EN. 93 CR).

3.- ESTE ES LE SISTEMA DEL MUNDO, EL AOCNTECER,

LA NAD AY LA PAALBRA, HEMOS RESISTIDO ALD EVNIR,

HEMOS ESTADO SOÑANDO Y SONANDO

LAS PALABRA HUECAS DEL SISTEMA, ES LO OTRO.

AQUI ESTA EL DESTIEMPO, AQUI EL DEVNEIR.

1.- AQUI LA TARDE DEL SENTIDO.

AQUI EL MUESTREO DE LA PALAABRA.F HMEOS OIDO UN DIOS.

(4702) 2.- ES ESTE LA NAD AY LA RESISTENCIA, ES LO QUE NO ES. EL TITULAR DE LA PALABRA. (3 ENE. 93 CR).

1.- LOS QUE DEBERIAN DEFENDER A LOS TRABAJDORES, A LA HORA D ELA REALIDAD SON LOS QUE LES QUITAN DERECHOS. Y AL CONTRARIO, PUEDE SUCEDER. ESTA E SLA REALIDAD. NO TE IMPORTE EL MARCO LEGISLATIVO YS OCIAL EN QUE T EENCUENTRES. ESTO E SUNA D ELAS PARADOJAS D ELA HISTORIA.

2.- ESTAR FUERA YD ENTRO D EUNO MISMO. ESTAR EN ELCENTRO DLE UNVIERSO. ESTAR FUERA DEL CIRCULO. ESTAR DENTRO DEL TODO. ESTAR DENTRO DE LO QUE NO ES ESTAR FUERA. ESTAR FUERA DEL SI. ESTAR FUERA DLE NO.

OBSERVO EL VIENTO, AZUL Y NEGRO,

AQUI ESTA ESE SISTEMA D ELA NAD,A PARLAMENTO,

HEMOS ASISITIDO AL BIEN Y AL MAL DE TODO,

(4703) 3.- LA CALUMNIA PRODUCE TNATAS MUERTES.

EXISTE EL MAL, NO LO OLVIDEIS, EXISTE.

NO CREAIS QUE NOE XISTE, QUE ES. ESTA EN ESTE MUNDO.

AUNQUE EL BIEN E SMáS PODEROSO.

ESTOY EN TODO Y EN LA PALABRA, VOSOTROS CAMINAIS.

DIOS NO TE ABANDONARA, NO TE DEJARA CAER EN SILENCIO.

1.- HABEIS ESTADO RESISTIENDO A TODAS LAS PALABRAS,

HEMOS DESCAMINADO HORIZONTES Y NUBES. SOIS, LO QUE NO SOIS.

2.- CALENTAD LA SMANOS, EN DIOS,

ACERCAOS A EL Y SENTIR SU DULZURA,

Q TAMBIEN SU CRUZ, Y SU ASFIXIA Y SU AGONIA,

SENTIDLO,

3.- SI DE TODAS MANERAS EL MUNDO OS DARA DOLOR,

SOPORTADLO CON LA CRUZ DEL MESIAS AL MENOS,

SOPORTADLO CON EL Y SERESI MAS Y MEJOR.

CAMINAD EN ESTA VUELTA DEL MUNDO.

ESTAD EN LO OTRO, Y EN LO QUE MANAECE.

1.- ES Y SOIS, PENSAD QUE SERESI PARA LA ETERNIDAD. (9 EN. 93 CR).

(4704) 2.- HAY QUE HABLARLE A LA PERSONA Y DECIDLE A LA PèRSONA,

QUE ESTOY AQUI,

3.- QUE SOY YO.

QUE ESTOY AQUI,

Y LA PERSONA OS LEVANTARA DE VUESTRO SILLON,

2.- EL SEÑOR JESUS OS ESCUCHARA.

1.- VENID Y CONTENTAOS EN MI CORAZON,

EN MI ALMA, Y OS DAR AAGUA Y COMIDA,

NO OS DARE HAMBRUGUESAS, NO... OS DARE

OS DARE COMIDA DE VERDAD,

2.- Y SENTIREIS LA VERDAD Y LA PALABRA,

Y ESTAREIS HUMEDECIDOS EN VUESTROS CORAZONES,

SERESI DE VERDAD,

SERESI MáS D ELO QUE SOIS,

3.- PORQUE SEREIS LO QUE SOIS. (2 EN. 93 CR).

(4705) 1.- ME HABEIS ESCUCHADO EN EL SILENCIO,

Y EN LA ZOZOBRA, SOY Y NO ESTOY,

AQUI EN ESTE TIEMPO.

2.- EN ESTE RELOJ DE LA NOCHE,

DEL DESCMAINO, DEL VAIVEN,

AQUI ESTOY EN LA TARDE, Y EN ELS IELNCIO,

3.- ESTOY LLENO Y RELLENO DE ESTAR,

ME HE ALEJADO DE TODO,

ME HE IDO FUERA D EMI MISMO,

EWSTOY AQUI EN EL MIERCOLES DE CENIZA, Y HE SIDO,

HE ESTADO FUERA DE MI MISMO, EN ESTA TARDE, EN ESTE CIRCULO DEL ADIOS.

(4706) 2.- AQUI HE ESTAOD, PERO NO ME HABEIS CONOCIDO,

HABEIS SENTIDO HORIZONTES INFINITOS.

HE ESTADO FUERA D EMI MISMO. (4 EN. 93 CR).

1.- QUE ES ESTE AUCEDUCTO, SINO UN ALMA, ROTA EN TROPICONES,

EN RELAMPAGOS Y EN FRIALDADES.

HEMOS RESISTIDO A TANTOD SIOSES,

Y A TANTAS PALABRAS,

ES EL CORAZON DEL RESISTIR,

HEMOS ESTADO HUNDIDOS EN NADA,

2.- HEMOS CALENTADO LOS MOTROES DEL TIEMPO,

HEMOS DESCAMINADO EN EL VAIVEN DEL ALMA.

SOLO SOMOS VANITAS VANITATIS,

NUNCA HEMSO CREIDO EN EL HORIZONTE,

3.- HEMOS ROTO TODOS LOS TROPIEZOS DEL QUE ES,

SENTIMOS LA RESITENCIA, SOMOS LO QUE NO SOMOS.

ES EL ALMA, LA DUDA Y EL DUDAR. (3 EN. 93 CR).

(4707) 1.- NO OLVIDMEOS,

A VECE LOS HIJOS SON MEJORES QUE LOS PADRES,

NO OLVIDEMOS A VECES,

LOS PADRES OSN MEJORES QUE LOS HIJOS,

2.- NO CONOZCO UN CASO EN QUE UN HIJO ROMPA EL MATRIMONIO DE SUS PADRES,

AUNQUE LOS HABRA, COMO LAS NUBES Y LOS RELOJES,

PERO SI SEGUN LAS CIFRAS,

3.- EL TREINTA POR CIENTO DE LOS DIVORCIOS

LOS CAUSAN ALGUNOS DE LOS PADRES. ESO DICEN LAS CIFRAS.

NO SE, SI EL MUNDO, MAÑANA CAMBIARA.

QUE MUCHAS GUERRAS SON PEORES EN ALS CUATRO PAREDES DEL ESPACIO,

2.- QUE EN LOS ESPACIOS DE LOS TANQUES.

SEMAOS MEJORES, Y LAS PALABRAS SERNA MEJORES,

SEMAOS MEJORES, Y LAWS ACCIONES SERAN MEJORES.

SEAMOS MEJROES Y EL CORAZON SERA MEJOR.

ESTAMOS EN EL TIEMPO. SOLO SOMOS EL TIEMPO. (5 EN. 93 CR).

(4708) 1.- QUE TU HERMANO SE QUEDO EN TU CIUDAD,

PARA ESTAR CON SU HERMANO,

PARA ESTAR CON EL.

PERO DESPUES VINO LA CUÑáDA Y PùSO PEGAS,

2.- Y EL HERMANO NO PUDO ESTAR CON EL HERMANO.

Y DIOS EN EL SILENCIO VE.

3.- QUE DE VERDAD HAY QUE TENER UN CORAZON BUENO,

SOLO ESO, Y EL MUNDO PROSIGUE SU MARCHA, Y SUC AMINO.

QUE HAY QUE RESISTIR LA PALABRA. Y LA NADA.

2.- QUE HAY QUE ESTAR FUERA D EUNO. (7 EN. 93 CR).

1.- SENTIR Y ESPERAR,

TODO ESTA DETENIDO, ES EL SILENCIO Y LA VOZ, EL AQUI Y LA NOCHE, TODO ESTA,

DESDE LA PALABRA Y EL NOMBRE, EL AQUI. EL TIEMPO.

3.- ES LO OTRO, ES EL DESTIEMPO Y LA NADA. (8 EN. 93 CR).

(4709) 1.- ME HE ALEJADO DLE YO, Y DEL CRUZAR., EL AQUI Y LA NADA,

TODO SE DETIENE EN EL NOMBRE DEL COLOR, EL AZIMUS,

Y DONDE SOMOS UN ALIVIO, HEMOS PERDIDO LA BATALLA DE TODO,

2.- SE HAN ROTO LAS ESTRELLAS EN EL AMOR Y EN EL DESAMOR. S EHAN ROTO. Y YA NO COMRPENDO NADA. NOSIENTO ANDA. NOS E DODNE ESTOY. ESTOY FUERA D EMI MISMO. EPRO NO ME ENCUENTRO. NO ESTOY DENTRO DE NADA. NOE STOY EN LA FLOR, NI EN EL RAICMO. NOS E DONDE ACABARE. NO SE. 3.- ME HE ROTO EN TODOS LOS LADOS DEL CAOS.

1.- AQUI ESTAMOS EN ELC NEICIENTO CMAINO. AQUI. AQUI EN LA TERNURA DEL SI Y DLE NO.A QUI EN EL NO.

3.- Y LA HISTORIA. SOLO DIOS NOS SALVA.

ALABO A LOS NUEVOS BEATOS Y SANTOS, HOMBRES QUE SE DOMINARON

(4710) 2.- ASI MISMOS, ALABO A LAS PERSONAS QUE SE AUTOCONTROLAN,

ES EL SILENCIO DEL SACRIFICIO SIN NOMBRE.

ES TODO. ES TODO. ES TODO.

QUE PUEDO HACER SI DESPUES DE SALUDAR A UNA PERSONA

3.- SI A UNA PERSONA DURANTE TRES MESES O SEIS,

NO DESEA SALUDARME, A TODOS MIS SALUDOS SE CALLA,

TENDRE QUE ACABAR POR NO SLAUDARLE, PORQUE EN SILENCIO

DEBO MOLESTAR MENOS. Y NO SABES LAS CAUSAS. (1O EN. 93 CR).

1.- ES EL TIEMPO DEL YO QUE PERMANECE EPRDIDO Y HALLADO,

ES LO QUE NO ES,

ES EL DESTIEMPO,

ES LA PALABRA, ES EL ACIMUT,

2.- ES EL CARNAVAL DE LA HSITORIA, ES LO QUE NO ES,

ES EL CAMINO DEL CAMINO, ES EL ACONTECER,

ES ESTA TARDE, ES TODO, TOTALIDAD,

Y EL MUNDO,

3.- Y EL ACOSO DE LA PALABRA. ES TODO. (2 EN. 93 CR9.

(4711) 1.- CANTO AL BEATO ESCRIBA PORQUE SUPO CREA RUN METODO,

PARA ESTAR EN EL MUNDO Y CAMINAR HACIA EL DIOS,

TODO INVENTO O DESCUBRIMIENTO O REDESCUBRIMIENTO

DEBEMOS ALABAR EN PUBLICO Y EN PRIVADO,

2.- SEA INNOVACION EN MORAL, COSTUMBRES, TECNOCLOGIA, CIENCIAS,

ES UN DESCUBRIMIENTO YA ANTIGUO EN LA IGLESIA,

UN REDESCUBRIMIENTO DE QUE LOS FIELES SON FIELES

Y QUE PUEDEN CMAINAR EN EST EMUNDO EN LA PAZ DE DIOS.

3.- ESTE ES EL TIEMPOD EL CAMBIO Y DEL CAMINO,

LA TARDE DEL DEVENIR, LA PAZ,

EL EDUCOLDORANTE CMAINO, EL RESTABLECER,

2.- ME HE AISLADO EN LA NOCHE, EN EL FIN,

EN EL TODO, EN EL NOVIEMBRE DE LA LECTURA,

DEL SENTIR, DE LA TARDE, DEL TEMER, DEL TODO,

AQUI ESTA TODO EN FRENTE DE LA NOVELA Y NOVENA SINFONIA,

(4712) 3.- ME HE ALEJADO DE UN OTRO Y HE PERMANECIDO A OBSCURAS,

1.- AQUI ESTA EL DESTIEMPO Y LA PENUMBRA,

ES LA FRIALDAD DEL ACONTECER,

HEMOS AISLADO NOVEDADES DE LA TARDE, HE SIDO.

HE ESTADO EDULCODORADO EN SILENCIO.

NO SOY NADA,

2.- NO ESTOY EN NADA,

NO ESTOY FUERA D EMI MISMO,

ME HE ALEJADO DEL DESTIEMPO,

AQUI ESTA LA TARDE,

3.- Y EL TU,

ES EL CAMINAR DEL ACONTECER. (5 ENE. 93 CR).

(4713) 1.- VOSOTROS CREEIS QUE EL SILENCIO ES NUBE,

ES EL DESAMOR DE LA PALABRA,

ES EL ACONTECER,

DEL DESTIEMPO,

2.- Y ES EL AISLAMIENTO,

ES LA PENUMBRA,

ES EL ACIMUT DEL DESTIEMPO,

HEMOS ESTADO EN SILENCIO, EN ZOZOBRA, Y EN ZONAS,

3.- HEMOS ESTADO EN LA PALABRA, HEMOS REZUMADO EN EL OJO,

HEMOS ESTADO CALENTANDO MOTORES,

PERO LOS OJOS SE HAN OLVIDADO DE NOSOTROS,

POR QUE HABEIS SENTIDO LA FRIALDAD DE LA NUBE,

AQUI ESTAMOS PERDIDOS,

(4714) 2.- HUIDOS EN EL DESTIEMPO,

QUE ACONTECE LA HIERBA,

EL SISTEMA DE LA PALABRA,

Y DE LA NADA,

1.- QUE NO ESTAMOS,

QUE NO SOMOS,

QUE SOLO SOMOS SILENCIO Y AZUFRE,

ES LO TORO,

3.- ES LA PERMANENCIA PERDIDA,

Y TU EN EL HORIZONTE,

EN ESTE CAMBIO DE SIGLO,

PERMANECIENDO PERDIDOS

EN ESTE ZOZOBRA DE CMAINOS,

2.- LEALTADES Y FRIALDADES.

SUSURROS Y DESTIEMPOS. (5 ENE. 93 CR).

(4715) 3.- DA LO MISMO EN ESTE PAIS ESCRIBIR MIL VERSOS,

QUE TREINTA MIL,

SEAN DE BUENA O MALA CALIDAD,

NADIE SE INTERES APOR ELLOS,

1.- NADIE LOS LEE,

NADIE,

Y EL SONIDO DEL DOLOR AUMENTA,

ESA ES LA REALIDAD, FRIA Y ENTERA,

2.- Y TU TE PIERDES EN ELLOS,

TE SIENTES DESCONVOCADOS EN LA FIEBRE,

EN LA TERNURA DEL CALENTMAIENTO,

AQUI ESTA EL FRIO NEGOCIO DE LA NADA,

3.- AQUI ESTA EL SER DEL SER Y DLE SENTIR.

AQUI ESTA TODO Y HUNDIDO Y PERDIDO.

(4716) 1.- ME HE ALEJADO DEL MUNDANAL Y DE LA TEMPLANZA,

2.- Y ASI EL DESTIEMPO Y LO HUIDO,

ES EL NO, Y LA NEGACION DE LA TARDE,

ES LO OTRO, TE HAS VUELTO FRIO Y SERENO EN EL DOLOR,

HAS COMPRENDIDO QUE EL MORIR ES SOLO UN PASO,

Y UN PASO DE UNA PUERTA,

3.- Y YA CREES QUE HAY ALGO MáS DETRAS,

Y YA NO TIENES TANTO MIEDO, NO TIENES TANTO.

Y HAS EMPEZADO A SER MAS FELIZ EN TODO ESTE MEOLLO. (6 EN. 93 CR).

2.- Y HAS CREIDO EN LA LEALTAD DEL MUNDO,

Y DE QUIEN NO TE LO ESPERABAS, NO,

1.- TE DIO EL NAVAJAZO,

UN NAVAJAZO MORAL Y MORTAL,

PEOR QUE EL FISICO MIL VECES.

(4717) 3.- UNO NO COMPRENDE TANTAS COSAS, NO ENTIENDE,

NO ENTIENDE TANTAS COSAS, NO LO ENTIENDE,

NO COMPRENDE, NO ENTIENDE, NO COMPRENDE,

NO ENTIENDE, NO COMPRENDE,

NO ENTIENDE, NO COMMPRENDE,

NO ENTIENDE, Y NO COMPRENDE,

2.- UNO NO SABE NADA DE NADA. ( 3 ENERO 93 CR).

1.- ME HE ALEJADO DE EST EMUNDANAL RUIDO,

ME HE IDO FUERA D EMI MISMO, EN ESTE SENTIDO Y EN ESTA PALABRA,

EN ESTA SALVACION, EN ESTA DULZURA Y EN ESTE ADIOS.

(4718) 3.- HE COMPRENDIDO QUE EN ESTO SOMO LO QUE SOMOS,

ME HE AISLADO FUERA DE ESTE ROCINANTE PARAFERNALIA.

HEMOS ESTADO EN LA LEALTAD, EN EL DESTIEMPO.

EN LA PENUMBRA, Y EN EL RELOJ, DEL DESCONTENTO.

HEMOS SIDO EN ESTE AISLAMIENTO UNA PARTE REDONDA.

2.- AQUI ESTA EN LO OTRO, Y EN LA FRIALDAD,

AQUI ESTA EN EL TIEMPO,

AQUI ESTA EN EL DESCANSO DE LA PALABRA,

AQUI HEMOS SENTIDO TODAS LAS DUDAS,

AQUI DIOS MIO, AQUI DIOS.

1.- AQUI ESTA EL CAMBIO Y LA NEGRURA, AQUI,

AQUI EL ACONTECER DE LA PALABRA,

DESDE EL SISTEMA AL INFINITO.

AQUI HEMOS ESTADO RESPIRANDO EN UN RELOJ SIN FRIO Y CALOR.

2.- Y DEL FINAL Y DEL NOMBRE,

HE IDO AL AISLAMIENTO DEL TEMPORAL. (2 ENE. 93 CR).

(4719) 3.- ME HE SENTIDO FUERA D EMI MISMO,

EN ESTE RELOJ LLAMADO TIEMPO,

Y EN LA DUDA DEL ACONTECER,

ES ESTE EL DESTIEMPO, Y EN LA LEALTAD,

1.- ES ESTO LA NADA, Y EL ACONTECER,

ES ESTO LO QUE NO ES.

ES LA TEMPORALIDAD Y LA ESPACIALIDAD.

2.- EL VIVIR NO S EENTIENDE,

NO SE COMPRENDE EL VIENTO Y EL REZUMAR DEL ESPACIO,

UNO RECIBE DIEZ MIL PESETAS DE OTRO,

Y SE LOA GRADECE INDEFINIDAMENTE,

3.- Y RECIBE DE OTRO,

QUE LE ENTREGA MEDIA VIDA,

Y S ELO DESPRECIA DE TAL MANERA,

ESO SUCEDE CADA DIA Y NO SE ENTIENDE NADA.

(4720) 2.- Y A VECES AL PRIMERO LE ABRE SU CASA,

Y EL SEGUNDO RECIBE UNA BRONCA.

NO S EENTIENDE LA EXISTENCIA DE DETEMRINADAS PERSONAS.

1.- QUIZAS NO ENTIENDAS EL CAMINO Y LA FLOR,

Y TAN POCO EL RELOJ Y EL ESPACIO,

UIZAS NO LO ENTIENDAS, QUIZAS NO ESTES EN EL ESPACIO,

QUIZQAS NO SEPAS LO QUE ES FLOR.

QUIZAS LA ESPECIE ES SOLO PALABRA Y NOMBRE.

2.- HAY DIOS, DIOS, DIOS MIO,

ME DA ALEGRIA PèNSAR QUE DENTRO DE UNSO AÑOS,

DESCANSARE EN PAZ,

Y COMPRENDERE EL PORQUE DE TANTAS INJUSTICIAS,

3.- Y ME TASARAS MIS ACCIONE SY MI CORAZON,

Y QUE TAMBIEN TASARAS EL DE LOS DEMáS,

Y QUE TU ERES MI ESPERANZA,

Y DE VERDAD EL TRIBUNAL, EL TRIBUNAL SUPREMO QUE ESPERO,

(4721) 1.- YA QUE AQUI ABAJO HAY POCA JUSTICIA,

POCA LEALTAD, POCA SOLIDARIDAD,

2.- POCA SINCERIDAD, POCA... (1O EN. 93 CR).

1.- SE LO QUE ES SENTIR,

Y OLVIDAR LOS ENTIDO,

Y PRESENIR Y EMTASNETIR,

2.- ESE HA SIDO MI OFICIO,

MI CORAZON PUESTO EN EL FILO DEL TODO,

Y NO COMPRENDER NADA, (4722) 3.- NADA POR COMPRENDER CASI TODO.

ESTE HA SIDO MI DOLOR EN LA PALABRA.(6 MAYO 93 CR).

1.- EL PROBLEMA ES ISEMPRE ENTENDER EL PROBLEMA DEL MAL, D ELA MALDAD.

2.- NO EL MAL METAFISICO, NI EL MAL EN CONJUNTO, SEA ESTE MAL ECONOMICO, DE LAS GUERRAS, DE LAS GRAVES INJSUTICIAS SOSICALES. NO SINO ESE MAL, QUE UN INDIVIDUO REALIZA A OTRO PORQUE TIENE POTESTAD SOBRE EL. ESE MAL. ESE PROFUNDO MAL. ESO QUE SE LLAMA MALA HOSTIA, CUANDO SE UTILZIA CONTRA LOS HIJOS O LOS HIJSO CONTRA LOS PADRES. Y DESPUES QUIEREN ARREGLARLO.

3.- ESE PROFUNDO MAL, QUE UNOS TIENEN SOBRE OTROS. ESE ES ELPROBLEMA PROFUNDO. ENTENDER ESO. ENTENDERLO Y COMPRENDERLO Y ADMITIRLO.

2.- ESA PROFUNDA TRISTEZA QUE SE LE CREA EN UN INDIVIDUO, Y QUE YA POR GENERACIONES SE IRA TRANSMITIENDO D EUNSO A OTROS, Y CADA UNO TRANSFORMANDOLO EN UN DEFECTO. (14 JUNIO 93 CR9.

(4723) 3.- COMPRENDO ESA TRISTEZA INFINITA DEL ALMA,

DENTRO DE ESAS REALIDADES CIRCUNSTANCIALES,

ESE DOLOR QUE ATRAVIESA,

PORQUE SIENTE,

QUE HAS SIDO ENGAÑADO EN ESTE SENTIR,

ESTE VIVIR PERDIDO Y OLVIDADO UN OTRO TIEMPO,

SIENTO EL DOLOR DEL BUENO,

Ç Y VER QUE LA CIRCUSNTANCIA ES LA ESTRUCTURA,

ES ESENCIA.

2.- DE LA CARNE

QUE LA SOSTIENE,

DEL APRECIO DEL OLVIDO,

DEL RECORD DEL AMANECER,

ESA NUBE QUE NACE EN LOS OJOS.

SE HA OLVIDADO DEL VIENTO.

ENTONTECER EN LAS ESPERAS. (6 MAYO 93 CR).

(4724) 1.- EN EL FONDO LA OBRA DE TEATRO E SOSLO SOLEDAD DEL AUTOR Y SOLEDAD DEL MUNDO. SOLO ESO. LA OBRA DE TEATRO ES SOLO ESO. Y SIEMPRE SERA ESO Y ANDA MAS QUE ESO. (25 NOV93CR).

2.- QUE NO ESTOY FRENTE A MI MISMO. QUE ESTOY DENTRO DE TODO EL

/TIEMPO. AQUI LO OTRO.

QUE NO ESTOY, Y QUE NO SOY. QUE FUI.

QUE LA TARDE ES MI ALIEMNTO

3.- Y EL DOLOR MI BEBIDA.

QUE SOY POETA SIN OIDOS QUE ME OIGAN,

QUE SOY POETA SIN OJOS QUE ME LEAN.

LAS PALABARAS CAEN EN SILENCIO.

Y DENTRO DE LA ZONA ALLI ESTOY EPRDIDO Y NO SOY NADA.

NI VIENTO NI ESTUFA, NI GAS,

NI NADA.

QUE ES SER POETA SOLO DEL DOLOR,

Y NI SIQUIERA LOS RIOS DEL AGUA DE SENTIR

QUE ALGUNA MANO HOJEA TUS SIGNIFICADOS. (1O MAYO 93 CR)

(4725) 2.- QUE ME HE SENTIDO PERDIDO EN ESTE LUGAR DE TARDE,

Y TU ALLI ACONTECIDO EN EL VIERNES DE SOLEDAD,

QUE NO ESTOY FRENTE A NADA, QUE NO SOY

QUE EL ALBERINTO E SMI ALBERINTO,

QUE LA MENTE,

1.- LA MENTE ES MI ALIMENTO,

Y QUE TU TE HAS PERDIDO EN EL YO QUE SOY TU,

Y QUE TODOS SOMOS UN VAIVEN, UNA NEGRA ROJEZ DEL SILENCIO. (11 MAYO 93 CR).

(4726) 2.- SENTIR EL MIEDO, en el tropiezo de la tarde-noche. Oir.

Y ESTAR CON EL MIEDO, estamos en algún lugar. En infinitos.

PERO SIN SABER SUS OJOS Y UÑAS, desde la nada-todo. Sólo.

PERO SENTIRLO Y ESTARLO, cimientos de la mirada-estar-sed.

SIN SER ANGUSTIA, SIN SER NADA, continuamos el camino.

3.- SIENDO TODO, todo permanece en algún lugar, siempre...

SIN SE RPARTE DE TODO, he visitado a tantos dioses, tantos

SIN SER TODO EN PARTE, tantos que no sé, no sé con cual...

SIN SER LO QUE NO SE ES. Es el ojo, avizor el ojo... mirada

SIN SER LO QUE FUE. Permanecemos todo en todo, todos...

SIN SER LA ESPERA, el rincón de la estructura. Alejado.

SIN ESTAR FUERA DE SI MISMO. Esto es vida, es teatro...

2.- SIN ESTAR SIN SER.

SIN NO ESTAR, SIN NO SER. (18 MAYO 93 CR).

(4727) 1.- NO SE DONDE ESTARE,

NI DOND EPERMANECERE,

NI DOND EIRE,

2.- NI DONDE , NI COMO ME RECORDARAN,

NO SE NADA.

3.- PERO SE,

QUE SOY PARTE D EUNA CADENA,

QUE ES MAS QUE YO, SIN SER MAS QUE YO,

Y QUE UN DIA SERA MáS QUE YO, SIN SER MAS QUE YO. (18 MAYO 93 CR9.

2.- SE HA ROTO EL ALMA Y USTED NO LA ENTIENDE,

PERO NO TEMA QUE EL ALMA NO S ENETIENDE A SI MISMA.

Y EN ESA LUCHA ESTA EL ACONTECIMIENTO. (23 MAYO 93 CR).

1.- SE HAN ALEJAOD LOS CMAINOS DE MI ESPERANZA. S EHAN ALEJADO. Y NO LOS ENCUENTRO. NO LOS ENTIENDO. NO SE DE DONDE VENDRAN. NO SE. NO SE. SE ME HAN PERDIDO LOS VAIVENES DEL ALMA Y SUS SUSPIROS.

(4728) 2.- SE HAN ROTO LAS ESTRELLAS. S EHAN ROTO EN EL MAR DE LOS DESEOS Y D ELOS NO DESEOS. EL QUE QUISO TANTO A TANTO. TANTO. YA NO QUEIRE A NADIE. NI A NADA.

3.- ESTO ES EXPERIENCIA. POBRE EXPERIENCIA.

2.- LOS VIEJOS CONSUMEN A LOS JOVNEES. LOS VIEJOS D ECUARENTA AÑOS Y DE SESENTA. LA GENRACION ANTERIOR ES SIEMPRE PEOR QUE LA SIGUIENTE.

ES EL NOMBRE LO QUE NUCNA SE CONOCE,

3.- ES EL FRIO DEL MAR, ANHELANTE DE NUBE.

1.- SENTIR EL MIEDO. SIN SENTIRLO Y SINTIENDOLO. SINTIENDO Y NO SINTIENDO. ESTO ES EL VIVIR. ESTO ES TODO.

2.- AQUI ESTOY DENTRO DEL MUNDO PERO SIN COMRPENDER EL MUNDO ESTE ES MI PROBLEMA. NUNCA LO HE COMRPENDIDO. QUIZAS NUNCA ME HAYA COMPRENDIDO A MI. TODO ESTO ASI DE SIMPLE. (20 SEPT. 93 CR).

CON TODO LO QUE NO ES.

EN FRIALDAD Y EN DESUSO. ES LA ESTRUCTURA.

DESDE EL VIENTO DEL AMANECER.

SE QUE UN CHINO Y YO, SOMOS IGUALES.

Y TU SOLO ERES TU, SIN TU NI YO. (23 MAYO 93 CR).

(4729) 3.- SENTIR ESE TIEMPO,

Y ESE DOLOR, Y ESA NIEVE EN LOS OJOS,

CRISTALES ROMPEDORES DE ESPERANZAS, Y TU EN LA LUNA.

2.- AQUI EN LA TARDE Y EN LA TIERRA,

SENTIR Y OLVIDAR Y ESTAR,

AQUI FRENTE ASI MISMO,.

HEMOS ESTADO RESPIRANDO EN LA NADA, (4730) 1.- AQUI EN LO QUE NO ES,

SOLO HA SIDO. UNA VEZ Y UNA MANO.

HEMOS SENTIDOS TRISTEZA, DOLOR Y SOLEDAD,

ALIEMNTOS DE LSO HUMANOS EN CUALQUEIR SOL,

AQUI ESTAMOS FRENTE AL TODO. (26 MAYO 93 CR).

2.- ME HE AISLADO DE ESTE COSMOS,

Y SIENTO LA TARDE,

Y LA ESPERA D ELA NUBE,

Y AQUI NO SOY, AQUI NO ESTOY,

AQUI EN EL CIRCO DEL CAOS,

3.- Y DEL AMANECER,

AQUI SE HAN IDO LAS PIEDRAS,

AQUI ESTAMOS PERO NO SOMOS,

NOS HEMSO ENGRANDECIDO EN LA MUERTE,

(4731) 2.- EN LA VIDA, Y EN EL SILENCIO,

QUE ES UN POETA UN MUERTO VIVIENTE

EN LA TRAFEDIA DE LA MOMENTANEIDAD QUE RESPIRA. (27 MAYO 93 CR).

1.- ESTAMOS EN EL FONDO DE ESTE MAR, INCIERTO CMAINO,

RETOCANDO LA TARDE,

LA ESTRUCTURA DE EST EMIEMBRO,

AQUI ESTOY FUERA D EMI

2.- QUE SOY SIN DISO, QUE SOY, SOLO NAD AY PARTE,

AQUI ESTOY FUERA DEL OJO,

AQUI ESTOY DENTRO DEL MIERCOLES D ELA TARDE,

AQUI ESTOY FRENTE AL MAR, Y AL HIPERESPACIO,

AQUI Y NO SE LO QUE SOY PORQUE NO SE LO QUE SERE,

SOLO SOY EN UN ESTOY. (29 MAYO 93 CR).

3.- ME SIENTO FUERA D EMI MISMO, Y ESTOY DENTRO DE LA TARDE,

AQUI EN ESTE MAR, EN ESTE SILENCIO,

DESDE EL LUGAR DEL CAOS,

Y LA TORMENTA,

AQUI EN EL SOLILOQUIO DEL DESAMOR,

(4732) 2.- AQUI SIEMPRE AFLORANDO EL INSCONSCIENTE,

PROYECTANDO CONTRA UNA PERSONA LOS DARDOS DIRIGIDOS A OTRA,

SILENCIO Y SOLLOZO Y DENTRO DE LA TARDE,

ESTOY AQUI EN LA MAR,

AQUI EN TODO,

AQUI EN EL MIRAMAR DEL CORAZON,

1.- S EHAN ROTO LAS ESTRELLAS. SE HAN ROTO. Y AHOR ANOS E QUIEN ME LAS PEGARA. NO SE QUE AUTOR, QUE LISTO QUE INTELIGENCIA, QUE SINTESIS ME UNIRA LOS TROZOS. UNIRME EL MUNDO EN SI MISMO. EL MUDNO DE AQUIA BAJO Y EL MUNDO DE ALLA ARRIBA. NO LO SE. SE ME HA ROTO. Y AHOR ANO LO COMPRENDO. ESTE ES MI PROBLEMA. NO LOE NTIENDO AHORA.

2.- DIFICILES PREGUNTAS PLANTEAS. DIFICILES. PREGUNTAS.

1.- DIFICILES RESPUESTAS MEJOR. DIFICILES RESPUESTAS MEJOR. DIFICILES RESPUESTAS. (11 AG93CR).

(4733) 3.- AQUI ES ES LA ESTRUCTURA,

AQUI EN TODO,

DETENGAMONOS Y MIREMOS EL ACONTECER DE LA NOCHE,

NOS HEMOS ALEJADO DEL VIERNES,

2.- ESTAMOS FUERA DEL SISTEMA,

ACONTECIDO EN ESTA NOCHE DE NOCHES,

SOMOS UNOS SERES QUE SE HAN PERDIDO.

Y ESTMAOS SOÑOLIENTOS DE ESTRUCTURAS,

DONDE HEMOS REZADO, SOLO A PIEDRAS D ECARNE,

1.- Y NO AL DIOS UNICO Y OMNIPRESENTE, ESPERAMOS LA TARDE,

AQUI EN EL MEIRCOLES QUE DEVIENE,

AQUI EN LO QUE NOS HA SUCEDIDO,

AQUI EN LA TERTULIA DEL AMANECER,

ES Y ESTAMOS EN LO QUE NO ES,

(4734) 2.- HEMOS RESPIRADO SOLO SILENCIO,

SOLO RETOCAR LOS ACONTECERES DEL MIEDO,

VENID Y ACORDAOS D EUQ EUN DIA FUIMOS,

DEBIMOS ESTAR Y NO ESTUVIMOS, AQUI ESTMAOS EN TODO.

ES ESTO LO QUE NO SIENTES. (31 MAYO 93 CR).

3.- ME SIENTO FUERA DEL SENTIDO Y DEL SI MISMO,

AQUI EN EL TIEMPO DEL QUE HEMOS AMANECIDO,

ESTAMOS FUERA DEL MIERCOLES Y DE LA SOLEDAD.

HEMOS RESPIRADO PIEDRA SY NADAS,

AQUI EN ESTA ESTRUCTURA DEL VAIVEN,

1.- PERO VOSOTROS DOND EESTAIS,

SUCEDEIS FUERA D EUN ACONTECER,

AQUI EN LO QUE NO ES,

AQUI EN TODO LO QUE HA SIDO,

AQUI EN EL MIERCOLES DE CENIZAS,

AQUI EN ESTA REESTRUCTURA DE LA ESPERANZA,

AQUI EN ESTO QUE NO SOY,

ME HE IDO, Y NO SE NADA D ENADA.(30 MAYO 93 CR).

(4735) 2.- LOS CORAZONES SE ROMPEN,

LOS ROMPEMOS,

Y DESPUES IGNORAMOS LAS CAUSAS,

Y LOS CAUSANTES IGNORAN LA AUTORIA. (31 MAYO 93 CR9)

3.- ME HE RESISTIDO A LA PEIDRA ANGULAR DEL FIRMAMENTO Y...

NO SE LO QUE HE SIDO, NI LO QUE SERE,

SOLO SE QUE UN PENSADOR QUE PIENSA EN TRISTEZA,

AQUI EN ESTE SOLLOZO D ELOS AMRES,

1.- Y TU, TU NO ME COMPRENDES,

NI COMPRENDES A OTROS,

Y A OTROS COLOCAS SAMBENITOS,

PAR ANOS ENTIRTE TAN DIFERENTE A LOS OTROS,

Y LA SOLUCION ESTRUCTURAL E SPONER A OTROS LOS TUYOS,

Y AQUI EL CORAZON DE LA MERIENDA SE RETUERCE. (31 MAYO 93 CR).

(4736) 2.- EL HUMANO ES, SOLO UN CORAZON DESEANTE Y SANGRANTE,

SOLO ESA VICTIMA D ELA CAIDA Y DEL DESALIENTO,

ES AQUI UNA TIERRA Y UNA TERNURA,

E SLO OTRO, ES EL PESAR DE LA TARDE TIEMPO.

3.- SIENTO LOS INFINITOS DE LA NOCHE,

Y ME ACUESTO CON EL DOLOR DE LA ESPERANZA,

Y ESTOY ENNEGRECIDO ENGRANDECIDO POR TEMOR Y ESPERAS,

SIENTO Y NO-SIENTO, VACIO DE REALIDAD Y LLENO DE TODO,

ESTOY FRENTE AL DESAMOR DE LAS PALABRAS RELLENAS DE VACIO

SE QUE ESTAR ES SENTIR POLIVALENTEMENTE EN LA MIRADA,

SE QUE NO ESTOY FRENTE AL AZUL MAR DE LAS CAIDAS.

SE Y NO SE. SE QUE ME HE IDO.(1 JUN. 93 CR).

(4737) 1.- ESTOY EN ESTE CIRCULO EN EL QUE DECAE LA ESPERA,

EN ESTE TIEMPO FUERA DE MI MISMO, FLOR Y NATURALEZA,

ES EL ABREVADERO D ELA MENTE,

UN ROCIO Y UN ROCINANTE, NO SEAS INDEFINIDO,

UN ACONTECIMIENTO D ELA PALABRA, Y UNA SED,

QUE HEMOS RESISTIDO AL ECO DEL AMANECER Y DEL TIEMPO,

UNA FLOR ACONTECIDA Y UN ESTAR, UN NO ESTAR AQUI EN NADA,

2.- QUE NO ESTOY FRENTE AL REZUMO DE LA PALABRA, QUE NO HE ESTADO SINTIENDO, SINO MURIENDO,

QUE ESTOY FUERA D EMI M ISMO, DE TI Y DE TODO,

QUE NO ESTOY EN LA NADA,

(4738) 3.- QUE HE ESTADO SINTIENDO, EN FLOR Y AQUI,

QUE LA ESTRUCTURA E SUN CAOS DE AMANECER,

UN RETUMBAR DE CAMPANAS, QUE ME HE IDO,

SI EN ESTA SIEMPRE AVENTURADA NOCHE,

LEVANTANDOSE Y DECAYENDO EN EL RIO DEL VIVIR,

QUE NO ESTOY, QUE NO SOY, QUE NO... QUE NO.

QUE LA PIEDRA ERES CUANDO EL ALMA ES PIEDRA. (2 JUNIO 93 CR).

2. Por lo que somos, uno, siempre está luchando con lo que fué, o con lo que ha sido. Quizás, por nada, en nada. Solo eso. Encontrarnos, en una tarde.

1. Pero como alguién va a querer representar esto. Si esto aburre. Será un fracaso de representación, un fracaso de la nada. Un fracaso del autor... y el escribidor tendrá que aceptar que no es nada, que no ha conseguido nada, un fracaso más, un simple fracaso más... alguién que será olvidado antes del mismo morir... como la inmensa mayoria de todos.

(4739) 2. Y todo continua, simpere, continua todo, como si nada ha pasado...

3. Pasan los egipcios, pasan los mesopotamicos, pasan los griegos, pasan los romanos, pasan y pasan... y los occidentales, también algun dia pasaran... igual que todos... todos pasaran unos detrás de otro... irremediablemente.

1.- Y ASI SE HA IDO YENDO LA VIDA,

REZUMANDO ANTAGONISMOS Y ALGUNSO CREANDO ODIOS,

SE HA IDO YENDO EL ESTAR,

SE HA IDO YENDO EL DESAMOR Y LA TARDE.

AQUI ESTA TODO FRENTE A TODO, PERO TU DOND EESTAS,

2.- SE QUE ALGUNOS SOLO VIVEN PARA APARENTAR,

TE DAN EL NAVAJAZO Y DESPUÉS TE TRATAN MUY BIEN OFICIALMENTE,

ESTE HA SIDO LA EXISTENCIA D EMUCHOS,

¿POR QUE'0 POR QUE TIENEN LA FIGURA MASCULINA ATRAGANTADA

DESDE LA NOCHE D ELOS TIEMPOS,

Y CUALQUIER MACHO E SPARA EL UN ANTAGONISTA,

Y TIENE UNA RELACION AMOR-ODIO TAN PROFUNDO

QUE LO MATA, SOLO HACE TEATRO, SOLO ESE VAIVEN.

SOLO ESA LUZ Y ESE DESTIEMPO. ESE ESTAR Y ESTE LUCIR.

AQUI ANCEMOS EN LA PIEDRA Y EN EL ALBUM. (2 JUNIO 93 CR).

(4740) 3.- ES SENTIR EL INFINITO EN LOS OJOS,

SI NO LO HAS VISTO. JAMAS COMPRENDERAS LA NADA.

SI NO ESTAS FUERA DEL ESTAR-SER,

NO SUCEDE LA PALABRA, NO ESTOY FRENTE AL OJO.

NO ESTOY EN LA LEALTAD DE LAS ESTRUCTURAS,

SI NO HAS VISTO EL OJO ATANDOSE A LO ILIMITADO,

NO COMPRENDERAS ESA SPIEDRAS QUE SON LOS HUMANOS. (3 JUNIO 93 CR).

2.- LA FLOR S EHA CAIDO EN LOS FIRMAMENTOS DE ESTRUCTURAS,

SIMPLIFICACIONES DEL CORAZON, Y DE TEXTURAS,

S EHAN ALEJADO DE LA NIEVE,

SE HAN AISLADO FUERA DEL RECORD DE LA TARDE,

1.- SE ESTA FUERA D EUNO MISMO. SE QUE NO SOY.

SE LO QUE NO HA SIDO. SE LO QUE NO ESTA.

SE LO QUE EST AFUERA DEL ALMA. SE FUERA DE SI MISMO.

SE DONDE ESTOY, SE QUE NO ESTOY EN LA TIERRA. SE DE DONDE NO APAREZCO EN LA PIEDRA. AQUI EN TODO.

3.- ME HE ALEJADO DEL RUIDO, PERO ME HA ABANDONADO EL SONIDO,

NO SE NADA YA LO QUE NO ES SENTIR. (4 JUNIO 93 CR).

(4741) 2.- ME HE ALEJADO DE TANTOS MARES Y TANTAS ESPERAS,

DE TANTAS NUBES Y TANTOS RACIMOS,

ME HE ESTADOI FUERA D EMI MISMO,

EN ESTE TEMOR DEL ALMA,

AQUI ESTOY FRENTE AL DESAMOR DEL MOMENTO,

1.- AQUI ESTOY EN LA TERNURA DEL SONIDO,

AQUI ESTOY FRENTE A MI MISMO,

EN ESTA LEALTAD DEL YO,

QUE NO SE NADA,

Y NO SOY NADA,

2.- QUE ESTOY FRENTE AL OJO AVIZOR DEL TEMBLOR,

VENID Y HUID DE MI,

VOSOTROS LOS QUE ESTAIS FUERA DEL RACIMO DE LA TARDE,

HEMOS SENTIDO INFINITOS CARACOLES DE MAR EN LAS MANOS,

PERO AL FINAL SOLO HEMOS ASIDO VIENTO Y ARENA. (4 JUNIO 93 CR).

(4742) 3.- ¿POR QUE NO COMPRENDEIS EL BIEN?

POR QUE HABEIS SENTIDO QUE LA TARDE ES ROSA,

ES UN FIRMAMENTO DE LA NADA,

POR QUE HABEIS ESTROPEADO LA REALIDAD.

POR QUE NO OS ACUSAIS ANTE EL INFINITO,

PORQUE NO SENTIS DE VERDAD EL DESEO DE QUERER,

POR QUE SOLO AHBLAIS VOCABLOS Y NO PALABRAS,

2.- POR QUE NO ESTAIS LLENOS DE OIDOS Y CIELOS EN LA TARDE,

POR QUE NO ACONGOJAIS EL DETENERSE EN LOS OLVIDOS,

POR QUE LOS DISCURSOS NO SON LAS REALIDADES,

POR QUE NOS HABEIS QUITADO LAS ESPERANZAS,

POR QUE CONDENAIS A UNA GENERACION A QUE NO PROGRESEN,

POR QUE VAIS A CONDENAR AQUEL Y A AQUEL A ESTAR EN EL

MISMO OFICIO SIEMPRE,

PORQUE NO OS ACORDAIS DE LOS DIEALES DE HACE VEINTE AÑOS,

AL MENOS DE ALGUNOS, LA PERSONA ES MáS QUE TODO,

TODAS LAS PERSONAS, SEAN CUALES SEAN EL COLOR DE SU

CEREBRO.

POR QUE, POR QUE, POR QUE, POR QUE, POR QUE. (8 JUNIO 93 CR).

(4743) 3.- ME HE OLVIDADO DE TODOS LOS TOMOS DE LA REALIDAD,

SE QUE ESCRIBIR NO SIRV EPARA NADA,

UNOS NO ME PUBLICAN PORQUE NO ES BUENO,

OTROS PORQUE NO TENGO EL COLOR DEL CARNET QUE ELLOS QUIEREN

1.- UNOS Y OTROS, Y TU AQUI ENCERRADO VIENDO EL TEATRO DEL

VIVIR.

ESTAS FUERA DE ESTAS PALABRAS,

Y TE ACUERDAS EN LOS SANTOS IDEALES DEL PASADO.

Y EL DRAMA ES VER, AQUELLOS QUE T EPERJUDICAN,

SON AQUELLOS CON LOS QUE TU TENIAS EL CORAZON Y EL VOTO,

PERO COMO NO TIENES EL CARTONCILLO, CREEN QUE ERES SU

ADVERSARIO...

DIOS CUANTA IGNORANCIA ESTUPIDA ENCIERRAN LOS OJOS HUMANOS.

Y EN ESTE TREMULO PENSAR ESTA LA PALABRA.

PASAS TUS MEJORES AÑOS INTENTANDO PROGRESAR,

Y YA SABES QUE NO PODRAS SALIR DEL HUECO,

PORQUE LOS QUE DETENTAN EL PODER NO DESEAN TUS MANOS,

HAS ESPERADO EL TIEMPO Y EL TIEMPO S EHA IDO. (6 JUNIO 93 CR). (4744) 2.- NO OLVIDES SER HUMANO,

QUE TU HAS PODIDO DONAR DE DOTE UNA CARRERA,

PERO NO OLVIDES QUE QUIZAS

TU NO TIENES DERECHO A QUE TE COSAN UN BOLSILLO.

NO OLVIDES SER HUMANO

1.- QUE LOS HUMANOS SON IRRACIONALES Y ARRACIONALES.

NO LO OLVIDE SY TU SUFRIMEINTO SERA MENOR.

PIENSA QUE PARA LOS OTROS TUS SACRIFICIOS NO IMPORTAN

SOLO CUMPLE CON TUS DEBERES,

(4745) 3.- Y LOS MINIMOS ENTREGAS DE ELLOS SON GRANDES HAZAÑAS,

NO OLVIDES SE RHUMANO,

QUE EL MAYOR ENEMIGO DEL GENERO HUMANO

ES EL SER HUMANO,

Y SI TIENE UNAS IDEAS,

ESE PEOR AUN,

PORQUE POSIBLEMENTE SOLO TENGA TRE SO CUATRO,

NO ES CAPAZ DE CREAR UN SISTEMA IDEOLOGICO,

Y ESE COMO SABE QUE NO TIENE CASI NADA,

SE ATA A SUS TRE SO CUATRO PESETAS.

NO OLVIDES QUE EL QUE HABLA CREYO EN TANTOS SISTEMAS,

PERDONALE QUE AHOR ANO CREA EN NINGUNO,

SI ERES JOVEN NO DEBES LEER ESTAS FRASES,

Y PIENSA QUE EL AUTOR TAMBIEN FUE JOVEN,

AUNQUE NO DEBES HACERLE OIDO A SUS PALABRAS,

(4746) 2.- OLVIDALO NO SE MERECE NADA DE NADA. (5 JUNIO 93 CR).

ALGO PASA EN UN PAIS, ALGO DEBE SUCEDER,

QUE EL QUE TIENE UNA CARRERA OCUPA EL MISMO LUGAR

QUE EL QUE NO LA TIENE,

Y SUELE OCURRIR QUE EL QUE TIENE LOS ESTUDIOS

VA AL TRABAJO ANDANDO MOJANDOSE LOS PANTALONES Y PARAGUAS,

Y ELQ UE NO VA CALENTITO EN SU COCHE Y EN MANGAS DE

CAMISA,

ALGO DEBE SUCEDER EN ESE CORTIJO, FINCA O CASERIO.

Y ALGO NO BUENO PARA EL FUTURO DEL LUGAR. (5 JUNIO 93 CR).

1.- HEMOS SENTIDO INFINTIOS CAMINOS DE ESTAR,

HEMOS SENTIDO ILIMITADAS VIDAS EN LA NUESTRA,

HEMOS SENTIDO INDEFINIDOS LUGARES EN EL SER,

HEMOS ESTADO SINTIENDO PENSANDO EN LA TORCEDURA,

HEMOS RECALENTADO LOS NERVIOS PARA AVANZAR,

HEMOS ESPERAOD Y ESPERADO, Y ESPERADO,

Y AQUELLOS A QUIENES ESPERABAMOS LLEGARON,

(4747) 3.- LLEGARON PERO S EOLVIDARON DE LOS QUE ESPERABAN,

Y SE HUNDIERON LOS SUEÑOS, LOS SUEÑOS DE ALGUNOS.(JUN.93) ESTe PAIS, PAISAGE Y PAISANAGE ES MARAVILLOSO,

ESCUCHAS LOS DISCURSOS D EUNOS CONTRA OTROS,

DEL FUTURO CON LOS DEL PASADO,

1.- Y PIENSAS Y MIRA SY RECUERDAS,

QUE AQUELLOS SE SITUARON EN EL LUGAR DEL PASADO,

Y LOS DE HO, QUE CRITICAN TANTO,

Y ESTAN AHORA SUBIDOS EN EL PRESENTE,

EMPEZARON A ASCENDER EN LA ESCALERA EN EL ANTEAYER,

2.- Y AYER ERAN LO QUE ERAN, Y HOY SON LO QUE SON,

Y MAÑANA SERAN LO QUE DEBAN SER,

PARA SIEMPRE ESTAR SUBIDOS EN LA ESCALERA MECANICA. (7 JUNIO 93 CR).

LAMENTO LAS PALABRAS

LAMENTO EXPRESAR EL CORAZON,

PERO SI VIENE UN PARTIDO (4748) 3.- Y NO PUEDO ASPIRAR A OTROS TRABAJOS

POR QUE NO TENGO ESE COLOR DE CARNET,

Y VIENE OTRO DISTINTO,

Y NO PUEDO SALIR DEL HOYO

PORQUE NO TENGO ESE COLOR DE CARNET,

¿QUE PùEDO PENSAR?

SI TENGO SUFICIENTES MERITOS, ESTUDIOS, PREPARACION, ETC...

QUE PUEDO SENTIR, QUER PUEDO PENSAR,

1.- QUE SOY UN CIUDADANO DE SEGUNDA CLASE.

NO SE ESTAN DANDO CUENTA,

QUE ESTAN CREANDO CIUDADANOS DE PRIMERA, DE SEGUNDA

Y DE TERCERA.... NO COMPRENDEN LA REALIDAD. (8 JUNIO 93 CR).

SUEÑO CON LAS ESTRELLAS,

ESPERO QUE CEREBROS POR AHI OLVIDADOS EN LOS RINCONES,

2.- CREEN NUEVAS SINTESIS POLITICAS PARA EL FUTURO,

ESA E SMI ILUSION,

ESPERO VERLAS AL MENOS EN EL PAPEL,

AUNQUE YA NO EN LA PRACTICA. (7 JUNIO 93 CR).

SE LO QUE ES EL SUFRIMIENTO Y LA PENA,

EL DOLOR Y LA TRISTEZA,

(4749) 3.- Y LA ESPERANZA DE LA ALEGRIA,

Y LA ESPERA DE LA ESPERANZA,

SE TODO ESOS NIVELES DEL AIRE Y DE LA TIERRA,

LO SE, POR ESO HABLO D EELLOS,

HABLO DE TI Y DE MI,

DE MI Y DE TI,

1.- Y ASI MAÑANA HABLEMOS MAS DE NOSOTROS Y MENOS DE TI Y

DE MI. (8 JUN. 93 CR)

MI OFICIO ES SOÑAR,

Y LOS SUEÑOS ELEVARLOS AL ORIGEN DE LA NATURALEZA,

INCLUIRLOS EN TU CORAZON Y EN TU PENA, EN EL PENSAR,

MI OFICIO ES VER Y DES-VER Y RE-VER,

2.- MI OFICIO ES ILUSIONAR LA IMAGEN CON UNA IDEA,

Y UNA IDEA CON UNA PALABRA,

Y UNA PALABRA OCN UNA REALIDAD.

MI OFICIO ES HACER QUE UN PAJARO SEA UN HUMANO,

Y UN HUMANO UN ARBOL.

MI OFICIO ERES TU, Y TU Y TU Y YO. (5 JUNIO 93 CR)

(4750) 1.- DOND EENOCNTRARA EL CORAZON DEL HUMANO SU DESCANSO.

2.- DONDE ENCONTRARA SU SALIDA A SU NOMBRE Y A SU APELLIDO. E ES TODO. Cenicientos caminos del mar. Laberintos de todo.

ME HE OLVIDADO De MI, El viento acontece en el alma.

Y AL OLVIDARME De MI, miradas de nadas-todos-seres, si-no.

HE COMPRENDIDO AL TU Y AL TODO TU, hemos oido voces de algo

AL OLVIDARME ME HE ACORDADO D EMI YO, en aquello que es...

Y EN ESE YO... Retornado de parasoles, estructuras-nadas.

3.- SE HAN VACIADO TODAS LAS ESPERAS Y TODOS LOS FUTUROS.

ME HE ACORDADO DEL ORIGEN EN EL FUTURO. El pasado es todo.

2.- PENSAR EN EL SUFRIR, permitir la tarde-noche. Corazón.

POR ESO ENTIENDO A LOS ANIMALES, aquí acontece en todo...

YO SOY ANIMAL Y TU, se han relajado las estructuras de-sí,

Y A LAS PLANTAS, se han roto laberintos de aconteceres...

YO SOY PLANTA Y TU, quizás uno que se abre al viento...

1.- Y AL AIRE, despacio la condición humana. Buscando...

YO SOY AIRE Y TU, rebuscando en el alma. Rebuscando algo.

Y AL ALMA, y todo tú, todo lo que ha sido-visto-estado.

(4751) YO SOY ALMA Y TU. Se han muerto tantos cuerpos y almas.

3.- SE DEL TIEMPO DE LOS CORAZONES, Y SE D ELA NADA,

Y DE LAS HUIDAS DEL CAOS,

SE DE TODO Y NO S E DE NADA,

PERO SE QUE MI SABIDURIA HOY NO ES DESEADA. (9 JUN. 93 CR).

2.- ME HE ALEJADO DE TODOS LOS TIEMPOS Y DE TODOS LOS ECOS,

DE TODAS LAS NUBES Y DE TODAS LAS ESTRELLAS,

1.- SOLO SOMOS PROYE CTO, SOLOE SO. PROYECTO Y PROYECTO. PROYECTO SOBRE PROYECTO. Y NAD AMAS QU EPROYECTO. EN EL FONDO. SOLO SOMOS ESO. Y SIEMPRE SEREMSO ESO. SOLO ESO.

2.- NADA MAS QUE ESO, EN ESA REALIDAD QUE NOS DISTORSIONA, QUE NOS HACE SUFRIR. QUE NOS AHCE TEMBLAR. QUE NOS HACE CAER EN OTRA COSA. QUE NOS HACE NO SER. QUE NOS AHCE PESNAR YS ENTIR.

1.- AQUI ESTOY EN LO QUE NO ES.

UN PENSADOR FILOSOFO,

QUE AMA LA VERDAD,

(4752) 2.- Y SIENTE EL RAYO DE LA DESILUSION,

AQUELLOS QUE HACE VEINTE AÑOS DEFENDIAN VERDADES

HOY DEFIENDEN RAZONES DE ESTADO, DE PROTOCOLO Y DE PARTIDO,

Y LAS PALABRAS ALTISONANTES EN LAS QUE CREIAMOS

3.- SE LAS HA LLEVADO EL RIO DEL PODER Y DEL LUGAR.

¿NO HABRA YA TIEMPO PARA LA UTOPIA?

TODAS LAS UTOPIAS TENDRAN QUE MORIRSE EN LA REALIDAD

Y SOLO DETENERSE EN ELLA ALGUNOS DE SUS FLECOS DE LA DULZURA, y del sentimiento, del estar y del ser. Soledad.

1.- SE QUE EL IMPORTANT ENOMBRE DEL BIEN,

AUN QUEDARA EN LSO CORAZONES ESPERANDO OTRO DUELO FUTURO.(1O JUN. 93 CR).

2.- ME HE HOSPEDADO EN LOS CORAZONES DE LSO BUENOS,

PERO NO SE SI NO HE ENCONTRADO CORAZONES,

O NO HE ENCONTRADO BONDAD,

O NO HE ENCONTRADO ASPIRANTES A BUENOS. (1O JUN. 93 CR).

3.- CANTO A ESA MUJER, y el tiempo zozobra, y todo es.

SI A ESA, al cambio, la nada y la parte... lo que es...

A ESA QUE NO REALIZA NI TESIS DOCTORALES,

(4753) 2.- NI EJECUTIVA, NI MINISTRA DEL RAMO,

CANTO A ESA NORMAL EN SU TRABAJO,

QUIZAS UN POCO MENOS D ELO NORMAL,

QUE SE GANA EL AIRE CON SUS AMNOS Y SU MENTE,

1.- QUE RESPIRA CADA MAÑANA DOLIENDOLE EL CORAZON,

A ESA EPRSONA QUE HA CREIDO EN LA MORAL Y EN LOS IDEALES,

PERO QUE ESTE EXISTIR, ESTA CIRCUNSTANCIA O...

LE HAN DETERMINADO PROFUNDAMENTE,

Y ESTA SIEMPRE EN EL CIRCULO DEL RECUERDO,

2.- DEL AMOR-DESAMOR Y DE LA ESPERA Y ESPERANZA,

CANTO A ESA MUJER,

ESA Y MILLONES COMO ESAS,

CLAVADAS CADA UNA EN UNA CULTURA Y TIEMPO,

3.- SON LAS QUE HACEN DE VERDAD RODAR ESTA HISTORIA,

A ESAS, CON UN TRAPO, UN PUCHERO O UNA MIRADA,

ESAS SON LAS HEROINAS DEL TIEMPO,

ESAS ANONIMAS, ANONIMAS E INEDITAS,

(4754) 1.- ESAS SON LOS VERDADEROS PREMIOS NOBELES.MI CANCION.

MIS VERSOS PARA ELLAS, ELLAS QUE POSIBLEMENTE NUNCA

LOS LEERAN, NUNCA. (10 JUNIO 93 CR).

2.- TAMBIEN CANTO A ESA MUJER,

ESA DE ALTO CARGO DE RESPONSABILIDAD ECONOMICA Y SOCIAL,

ESA QUE HACE SOMBRA A LOS SOBERBIOS MACHOS Y HOMBRES,

A ESA QUE TODAS LAS MAÑANAS TOMA DECISIONES QUE AFECTAN A COLECTIVOS,

3.- A ESA MUJER,

PORQUE HA DEMOSTRADO QUE EL SER HUMANO,

HOMBRE O MUJER, SON IGUALES,

2.- SON IGUALES... A ESA TAMBIEN LE CANTO. (1O JUN. 93 CR9.

1.- AMO LA DIVERSIDAD MENTAL,

SI LA DIFERENCIA D EIDEAS Y MOTIVOS,

AMAO LAS DIFERENCIAS,

PERO AMO AUN MáS ESE DESEO D EUNIR,

(4755) 3.- DE JUNTAR ABISMOS,

DE ATRAER LAS SEPARACIONES,

DE IR ATANDO LAS LINEAS, CABOS Y LIMITES,

AMO EL CAMINO DE ASPIRACION HACIA LA UNIDAD EN TOLERANCIA

2.- AMO LA PRUDENCIA,

AMO LA PAZ,

AMO LAS IDEAS QUE ANSIAN LA PAZ DE VERDAD,

Y AMO LOS PLANTEMAIENTOS PROFUNDOS ESENCIALES

QUE ABREN LOS OJOS AL UNIVERSO.(1O JUN. 93 CR).

3.- IGNORMAOS LO QUE ES SENTIR, Y LO QUE ES PENSAR, Y LO QUE ES SER Y ES ESTAR. IGNORAMOS TODO. Y NO IGNORAMOS NADA, E IGNORAMOS LOS QUE SOMOS Y LO QUE SOMOS. NO SOMOS NADA. (11 JUNIO 93 CR).

2.- QUIEN CONOCE EL CORAZON DE LA TARDE. QUIEN LO CONOCE. QUIEN CONOCE LA ESPERANZA DE LA TARDE. QUIEN LA CONOCE. QUIEN HA DORMIDO CON EL DOLOR DE LA TARDE. QUIEN.

1.- ME SIENTO FUERA D E SI MISMO. NUNCA HE ENTENDIDO EL MUNDO. NUNC ALO HE ENTENDIDO. NO S ESI ALGUIEN ALGUNA VEZ DE VERDAD HA QUERIDO ENTENDERLO.

(4756) 3.- EL ESTAR ES LA ESENCIA D ELA VIDA. PERO EN LA VIDA NO COMPRENDEMOS NADA. NO ESTAMOS EN NADA. NO SOMOS EN NADA.

2.- PAR AQUE UN AUTOR D ETEATRO QUE NADIE QUIERE REPRESENTAR, QUE NADIE QUIERE LEER. ¿PARA QUE? DIME TU, TU EN EL FONDO DEL CORAZON DONDE ESTA LA PIEDRA QUE SE DESHACE EN LOS OJOS. DONDE. DONDE ESTAMOS PERDIENDO Y PARTIENDO EN LA NUBE DESDE DONDE NACEMOS. (25 JUNIO 93 CR).

1.- QUE NO ESTMAOS DENTRO D ENADA.

2.- QUE NO SOMOS NADA. QUE NO ESTAMOS NADA.

3.- QUE ESTAMOS FUERA D ELO QUE ESTMAOS DENTRO. QUE HEMOS SIDO PERDIDOS EN ESTOS CMAINOS DE LAS NUBES. QUE NOS HAN PERDIDO QUE NO COMRPENDMEOS NADA. QUE NO ENTENDEMOS NADA. QUE ESTMAOS FEURA D ETODO. QUE NUNCA COMPRENDEREMOS NADA.

2.- ME HE ALEJADO D EMI MISMO. ME SIENTO EN LOQ UE NO ES. EN LA NADA. Y EN EL AQUI DEL TU. (18 JUL93CR).

1.- USTED HA INTENTADO COMPRENDERME. SI INTENTAR COMPRENDERME. INTENTAR COMPRENDERSE. Y ENTOCNES COMPRENDERME. INTENTAR COMPRENDERME PARA INTENTAR COMPRENDERSE.

(4757) 3.- NO.

1.- PUES ENTONCES HAGA UNA CURA DE SILENCIO. NO HABLE DURANT EUN AÑO. Y QUIZAS EMPECEMOS A POENRNOS DE ACUERDO. SOLO ESO. SOLO ESO. (11 AG.93CR).

2.- SE ESPERA LANOCHE. Y EN ELS ILENCIO NOS TRAEMOS AHCIA NOSOTROS MISMOS LA REALIDAD. ESTAMOS DENTRO DEL ALMA, Y DENTRO DEL CORAZON. ESTAMOS FUERA D ENOSOTROS. AQUI ESTAMOS LLENOS D EHIELOS YD E FRIOS. AQUI EN LA TARDE DEL CAOS. AQUI EN EL SENTIR DEL VIVIR. SOLO ESO SABEMOS. SOLO ES LA IGNORANCIA. AQUI ESTAMOS AQUI ESTAMOS EN EL SOL D ELA NUBE AQUI ESTAMOS AQUI ESTAMOS DEL OTRO. AQUI. AQUI EN LO QUE ES Y NO ES. AQUI EN EL CENICIENTO CMAINO DEL MAR. AQUI EN LA SOLEDAD D ELA SOLEDAD. AQUI. AQUI ESTAMOS LLENOS DE FRIOS YD ECALOR. AQUI.

(4758) 3.- SE HAN DETENIDO ALS ESTRELLAS AL MIRARME, S EHAN DETENIDO TODOS LOS ACONTECIMIENTOS DE LAS NUBES. AQUI. ESTAMOS. AQUI S EHAN ROTO TODAS LAS ESTRELLAS. AQUI. (nov. 93cr).

1.- TODO SE DETIENE FRENTE A LA MANO. SE DETIENE EN TODO LO QUE ES. SE DETIENEN EN TODO LO QUE NO ES. SE DETIENEN EN TODO. EN TODO LO QUE NO ES. EN LA LEY DEL SI. AQUI ESTMAOS EN TODO. EN TODO LO QUE NO ES. EN EL FIN DLE MUNDO. DESDE la lealtad del sER Y DEL SI.

2.- y viene la literatura, pero la literatura, no es nada. No lo olvides. La literatura, solo es eso, una forma de ser.

3. solo hablamos con el dedo o con otro dedo, a veces, muy pocas con el analsiis de la razon. La razon aun no ha llegado a la humanidad. No s eha extendido totalmente. Utilizamos la mayoria de veces para enmascarar la realidad. eso es todo.

2. Solo es teatro aquello que no es teatro. Solo aquello que no es representacion. Miles de horas, se ven en television y enla calle, de mal y buen teatro. Todo el dia, los seres humanos, están represenando. aceptar este teatro de la mente, que es llegue a la mente.

(4759) 1. Mirar al sol, y quemarte los ojos, con sus luces. Ese es el destino humano.

3. Uno, se ha perdido en el mundo. Uno esta aquí pero nadie sabe exactamente por qué esta, y para qué está el. Esa es la busqeuda más dificil, buscarte a ti mismo, buscarte en otra persona, buscarte en un trabajo. La mayoria fracasan en su busqueda, o encuentran un lugar en sí, pero no encuentran otro.

2. Sólo nos queda el silencio, solo el silencio si queremos oir, oir algo de nosotros en nosotros mismos.. sólo nos queda el vacio del silencio... sólo eso...

1. Huyo de todo. Huyo de todos los firmamentos de la espera. Huyo de ser rinoceronte.

(4760) 2. Para qué escribir una pagina más, para qué expresar algo más de tus pensamientos, si a nadie interesa... decidme vosotros, estimados publico... para qué.

1. Y se marchan las sirenas. los cimientos del orbe se tambalean...

2. Tantos niños sin padres, tanto niños rotos desde su infancia, explotados y escalvizados por los adultos...

3. Los adultos han roto su vida, han roto su esperanza, y quiebran otras esperas, otras esperanzas, otras solicitudes del yo... todo está en algún lugar, en algún firmamento de la nada-todo. Todos somos algo, todos somos alguna parte...

1. Decidme, por qué esamos aquí. (se baja el telon). (Enero 2000).

+++

PROPOSICIONES FILOSOFIA, LITERATURA Y ARTE.

(4761) -1. Los soliloquios, son en definitiva pensamientos con uno mismo, aunque la finalidad de toda escritura sean los otros. Si los otros te rechazan la literatura que realizas, tienes dos caminos, o no escribir, porque al final, tus ideas ya te las conoces; o escribir, no para los otros que te niegan el pan y el sal de la escritura, sino redactarte para ti, y quizás así fijar un poco mejor lo que suñeas-piensas-deseas. Llevo lustros escribiendo y pensando para los demás, evidentemente, no les interesan ni mis ideas-literatura-filosofia, por tanto, solo tengo el camino de dejar este arte o practicar esta funcion, o realizarla para mi. Después no digan algun dia, que no tiene valor, porque la finalidad de estos parrafos es aclararse asi mismo.

2. Crear sisitemas teóricos, solo tiene una finalidad, intentar que el mundo tenga más racionalidad. Evidentemente, en treinta años o cuarenta, la poblacion se ha doblado de tres mil a seis mil millones de personas en el mundo. El mundo no es capaz de asimilar, tantas posibilidades en todos los sentidos. Este es el dilema que tenemos aquí y ahora.

3. Todo el mundo habla de la felicidad, y todos tienen recetas para ello, o dicen que es imposible que halla recetas. No tengo recetas para la felicidad, pero no creo que sea imposible buscar unas normas, que al menos, te evite infelicidades, si no la felicidad por lo menos te evite tristezas y dolores.

4. NO hay posiblemnte formulas para nada en el mundo, hay miles de oficios, y miles de situacione personales, por tanto, no podemos en una frase abarcar todas las condiciones humanas y sus posibles experiencias. Lo más que podemos hacer y esperar es hacer preguntas-respuestas quea coten algo de la realidad...

5. Aparte de cumplir con tus deberes, no puedes estar siempre pendiente de todo lo exterior, porque si solo caes en lo exterior no dejas tiempo para nada de lo interior.

6. Al final uno se da cuenta, que actualmente, en el fondo tenemos las mismas posturas teoricas-vitales que en la epoca helenistica y romana: posturas hedonismo, epicureismo, estoismo, cinismo, escepticismo y dogmatismos... y multitud de religiones de todo tipo. Si te fijas, cada persona que vayas encontrando, encaja en esos estereotipos, más o menos. Ellos no sabran que ese es su nombre, o al fin de cuenta, no sabran que estan haciendo lo que otros, hace dos mil años y pico, teorizaron y vivieron como la mejor forma de vida... pero asi es. ¿hoy los dogmaticos cuales serian? quizás estos no encajarian totalmente con ningun prototipo, quizás aquellos que ven el mundo segun una ciencia o saber, generalmente su oficio: psicologia, psiquiatria, sociologia, etica, religion, etc... ¿quizás los dogmaticos de este tiempo sean esos?.

7. No encontrará el ser humano, la felicidad, si no encuentra un sistema por el cual encuentre un tiempo equilibrado a todas sus funciones: 1º al trabajo. 2º al descanso. 3º a si mismo. 4º a la familia. Evidentemente la sociedad actual, está formada por dos grupos de personas, las que solo tienen tiempo para trabajar y apenas para realizar las distintas funciones. Y aquellos que apenas trabajan, y tienen todo el tiempo posible, pero que no sabemos si dedican suficiente tiempo a la familia o así mismos... sino solo al descanso y al ocio. El descanso, no solo seria el tiempo de sueño, comidas, sino también de ocio. El concepto de dedicarse asi mismo, es el concepto por el cual, el ser humano, intentaria analizar y entar en su realidad subjetiva, y tmabién el tiempo dedicado al estudio y la comprensión de la realidad exterior, a través de la reflexion-lectura. Todo este tiempo, tiene que estar equilibrado, es decir, dedicar más o menos tiempo a las cuatro funciones, no más a unas que a oras. sino un tiempo equilibrado... diriamos que seis horas a cada cosa... de media cada dia... -evidentemente al sueño y al descanso hay que dedicar más horas, porque si no, nuestra naturaleza no aguanta). Lo que si creo, es que mientrás no se lleve un esquema asi, esa persona, no será feliz, una persona que trbaje mucho aunque tenga mucho dinero, no será feliz, y al final caerá en defectos y erroes graves. Una persona que practicamente no trabaja o no hace nada, o apenas nada, cae inopindamente también en errores y en defectos de no saber como utilizar el tiempo.

8. Lo trsite es que incluso aquellos que creemos, que la division más humana del tiempo y del trabajo y de la actividad humana, es divirir el tiempo o la actividad en cuatro partes, de algun modo equilibradas: Trabajo, Descanso, Familia y uno mismo. No podemos por las circunstancias o por las necesidades perentorias y obligaciones primarias realizar ese esquema. Hoy el mundo esta dividido entre aquellos que solo dedican tiempo a trabajar, y aquellos que no hacen apenas nada. Esta es la realidad. Mientr'ñas sigamos así, mientrás que continuemos asi, ni el sistema ni los individuos nacerán o desarrollarán equilibrados.

9. No tengo miedo, ni tengo demasiado alegria con el descubrimiento de los genes, del mapa genetico. Sé que estos descubrimientos, nos abren una nueva era, una nueva epoca, y quizás incluso, entre otras funciones que se podrán obtener, dará como resultado, que podamos inteferr en la persona humana, y crear nuevas especies humanas. Si estudiamos la histori humana, en la medida que la concoemos, debemos admitir que todo aritulugio que se inventa o se descugre, s epued eutilizar de miles de forma sy maneras... ¿hay que proecuparse por eso? En general soy optimista, la tecnica, cualquei tencia, que tenga ese dole uso, para lo bueno y para lo malo, al final de cuentas, el uso positivo a lo largo del teimpo es mejor. Imaginemosnos por un omento, que los ordenadores y los robots aumentan su apacidad, y desde luego nos superan, quizás la unica forma para no desaperedcer como especie biologica, es indagar en nosotros mismos, y crear mecanismos biologicos, para nuevos individuos y nuevas especies, y que estas sena tan inteligentes como los ordenadores, o al menos, no sean tant tontas como somos ahora. Por tanto, siempre he pensado, si hay que ser optimista o pesimista frente a la tecnica, y al genetica es una de ellas, siempre he sido más optimista que pesimista. La espada ha matado millones de eprsonas a lo largo de lahistoria, la espada y sus evoluciones como el cuchillo, la daga, la lanza, etc... pero ha curado a millones en forma de bisturis, cuchillos para comer, hoces para segar, etc... Siemrpe he sido en cuanto a la tecnica positivista, y optimista... -evidentemente, hay algunas tecnicas que son totalmente negativas, pero son muy pocas-. al find e cuentas, a mayor tecnologia, mayores posibilidades de aumentar la demografia y la poblacion, de aumentar el nivel y calidad de vida en y a todos los niveles, y aumentar nuestro radio de accion, es decir... tenemos tres retos que se ven en el futuro posimo: descubrir la genetica y todo lo que eso supone los ordenadores y robots artificiales con sumos niveles de capacidad de inteligencia, memoria y quizás creatividad, y por ultimo, el descubrimiento del espacio, descubirmiento y habitabilidad en él. Esos tres parametros, nos haran una nueva realidad, incluso, nos pondrán en el limite, de preguntarnos, si queremos o debemos intentar crear nuevas especies humanas... evidentemente no estoy hablando de cien años, pero si quizás de mil o tres mil o diez mil años...

10. Uno o una, tiene que volverse asi mismo, para encontrar su propio camino. Si estas solo pendiente de lo exterior, te pierdes, si estas solo pendiente de lo interior, también te pierdes. Cada vida es como un experimento, y de algun modo, es una busqeuda, que puede terminar en encontrar algo, o en no encontrar nada.

(4762) -1. Sii hay qeu dedicar un tiempo asi mismo, para buscarse y encontrarse, hay que buscar y averiguar con qué instrumentos vamos a utilizar: a mie ntender,s olo existe uno, elprincipal, que es verse a trves, es decir, ver la realidad, tanto inerior como exterior, a través de la ciencia, de las ciencias oficiales. Y en segundo lugar, a trvés de los sistemas de meditacion-cocnentraccion hinayanistas; y por ultimo a través de la ascesis de la religion. Estos tres son los grandes insturmentos de encontrarse a uno mismo, y no existen otros. Dentro de las ciencias o de los sberes oficiales -estaria la filosofia, y las artes, incluso la religion como un saber-. A mi modo de ver, estos son los elementos, esenciales para intentar comprender. Comprender lo exterior y lo interior. Porque en definitiva buscarse asi mismo, no es solo comprender o entender lo interior, sino loe xiterior, lo interior y lo exterior, es decir el sujeto y todo el resto de sujetos y objetos, hay entre ellos infinidad de puentes de comunicación.

2. No es mirarse asi mismo, sentarse en un sillon, y decir como soy y que he hecho... y todo lo demás, pasar o llegar a un solipsismo enorme... -esto puede ser un elemento, pero solo eso-, lo fundamental es buscarse asi mismo, primero, en si mismo, pero también en la realidad exterior... y a mi modo de ver, la forma más profunda que tenemos, más rapidad y sencilla, es estudiar y leer tratados sobre los disintos saberes y ciencias ortodoxos que existen y que ya están sistematizados... es decir, las treinta ciencias basicas que existen... estas nos pueden dar, una cnatidad enorme de conocimientos y de proposiciones de nosotros mismos y el medio que nos rodea. Lo que somos en nosotros y lo que somos en el medio. Como esto no se hace, unos porque not eneemos o tienen tiempo, otros, porque no quieren o no desean o no lo creen necesitar... por tanto, estariamos en una situación siempre de busqueda, pero siempre perdidos. El idnividuo y la sociedad están en permanente estado de crisis, porque no cumple, uno de sus deberes primeros, "que el individuo se busque a si mismo, encuentre su lugar en el mundo". A mi modo de ver,s olo lo puede hacer, a través de las ciencias y los saberes oficiales y ortodoxos, pero no uno, sino la mayor parte de ellos.

3. Las Artes puede ser, uno de los sistemas que tenemos de comprender, nuestra realidad profunda, nuestra realidad como sujetos, como individuos, nuestro lugar en el mundo... Por tanto la literatura y las artes plasticas, como dos formas de Artes, serian en primer lugar, una busqeuda del individuo o del sujeto, en si mismo, y de este en el lugar en el mundo. Evidentemente, segun el esquema anterior, no seria suficiente practicar-reflexionar un arte o dos, sino que habria, cosa que personalmetne siempre he realizado, buscar y ayudarse del mayor numero de ciencias, queizás las treinta basicas no se puedan abarcar, pero si al menos una docena... esto te hace ver y verte con un grado de profundidad mucho más grande, o lo que es lo mismo, empezar a cambiar los niveles conceptuales a todos los niveles, y estar en teoria, más en equilbirio conceptual con la realida interior oexterior... -ya que en teoria te moverias con criterios de ciencia, aunque la ciencia tenga errores, siempre son menores que las opiniones generalizadas, o populares, o solo ver el mundo, que es lo que suele hacerse desde el propio oficio o la propia ciencia... se necesit averlo desde la complejidad y deiversidad de una serie de ciencias-.

(4763) -1. Estoy intetnado realizaar una obra total o una obra completa, esta obra, titulada Soliloquios o Prometeo o enciclopedia, en definitiva, quire expresar con todos los instrumetnos culturales que tengo a mano, intenta de algun modo, explicitar o explicar la realidad, a muchos niveles, formar como una especie de conglomerado, una espciee de relacion entre cosas y partes. Una obra total, en la que todo, todo lo que ha podido alguna vez ser inventado o imaginado por el ingenio humano, tenga cabida, o al menos, tenga una cierta refelerencia, no solo "como copias o refritos", sino intentar como una especie de evolucion de matices conceptuales... por tanto, toda actividad cultural d ela mente o del espiritu de algun modo, tenga cabida en esta obra -esta obra, que es algo, o intenta ser algo más que un libro, porque en ella incluye todo tipo de ensayos o de proposiciones ensayiuyisticas sobre cualquier saber o ciencia, que inclusye todas las especies de generos literairos, y artisticos. Esta obra tiene evidentemente una undiad, pero tiene una unidad pero diversa y diversificada, tiene como una macroescultura, muchos bordes... muchas aristas que no se van a alisar, sino que se van a dejar tal y como están para que así se vea, mas complejidad, o se vean, que nada está terminado.

2. Por tanto, esta obra, no puede copiar o plagiar ningun genero, ni ninguna otra obra, tiene que de algun modo, buscar sus formas y sus metodos, ni siquiera pretende ser o apropiarse del concepto de obra total, a lo sumo de la busqueda total de la realidad, del sujeto, -no solo del creador-, sino del sujeto o del individuo cualquiera de los que existen, como de la realidad exterior -naturaleza fisica, social, teorica, divina-. Por tanto, tiene muchas posibilidades de que esta obra, no guste ni a tirios, ni a troyanos, porque no tengan, elemenos o sistemas de analisis, de donde meterla, de donde incluirla, desde donde verla... -y la cosa no es tan dificil, se mira, desde si mismo, es diriamos, esta obra un objeto que nos sirva de excusa para la reflexion-. Cualquier persona anterior a mi, o presente en este siglo o actual, que halla dicho o escrito algo, pensado o imaginado algo, o incluso cualquier persona con la que me halla cruzado, me ha enseñado algo, o me ha hecho plantearme alguna pregunta o respuesta, sea positiva o negaiva, por tanto, cualquier persona es diriamos co-creadora de esta obra. Porque diriamos, esta realizada con los retoques de cientos y de miles de opiniones-opciones-actos-teorias-hipotesis-sueños.

3. De ahí la dificultad de encontrar un titulo, que abarque todas las miradas, o diriamso todas las posibilidades, finalidades, perspectivas, opciones... de ahí, el constante cambio de titulos y de constantes retitulos, que se van quedando en los diversos tomos, como si fuesen hojas caidas de otoño, o recuerdos de granizadas del pasado, que se recuerdan pero se olvidan. Todos son eso, distintas visiones, no de la obra en sí, que solo es ella misma, sino distintas formas de preparar la mente del supuesto e hipotetico lector. Un escritor como yo, que tiene claro que el lenguaje es una forma de expresion muy limtiada. Con demasiados limites, lo unico que puedo hacer, es o no escribir, o si escribo, intentar saltarme todos los limites, es decir, todos los generos en la medida de lo posible, -pero vivimos en un mundo, que todo al mismo tiempo está disperso, y todo al mismo tiempo, está archivado-, por tanto, es tan dificil que sea aceptado por los poderes editoriales una obra, que es una combinacion entre la Summa de Santo tomas, el tractatus de Witgenstein, el Ulises de Joyce y la busqueda del tiempo perdido... una combinacion de esos cuatro libros, además del Ramayana y el Tripiteka, más la parte grafica de cuarneta mil dibujos-pinturas... ¿como combinar todo esto enla cabeza de individuos, que todos tienen prisa, unos por vivir, otros por leer, otros por hacerse ricos? Los editores, es justo que me la rechacen una vez y otra. No les tengo inquina o rencor, como y quien va a exponer su pequeño capital en una obra de este tamaño y de esta calado... -aunque piensen que sea objeto artistico esencial, al final de hoy, vivimos en la dictadura del publico, es decir, del consumo-. Y los criticos, dicen lo que los editores y el publico desean oir. Por tanto, el circulo se cierra. Y a nadie hay que tener inquina-rencor, la realidad social y cultural es asi. Si se ponen en buscar defectos, no van encontrar uno, sino miles en esta obra, pero también encontrarian en la Biblia, o en la Comedia humana o en Joyce o en Proust... no seamos ingenuos, todas esas obras ya están, y esta, esta no esta todavia, por eso, los defectos de esta son imposibles de superar, y las de las otras obras, son simples interpretaciones del autor, o pequeños defectos de formas de los genios de sus autores. Pero la realidad es así... que le vamos hacer... no puedo cambiar ni mi propia mente-teoria sobre la realidad, menos aún voy a pretender cambiar la teorias y las mentes de los demás, y menos aun de los criticos-editores-publico.

4. Nunca he entendido el concepto de cultura. Mira que me he esforzado en intentar hallar un concepto de cultura, que tenga un cierto equilbrio... y ni siquiera desde la antropologia, que por antonomasia es la que estudia esta realidad más cientificamente posible, no lo he conseguido. No quiere decir, que noe xista, solo puede ser, que mi mente, por algun motivo, no encuentra solucion a este pequeño enigma. Si en cambio si transrormamaos, el concepto cultura por el de teoria, o de teorizacion, si lo entiendo perfectamente... naturaleza es todo aquello que no es teorizacion, y teorizacion o cultura es lo que no es estrictamente naturaleza -sea fisica, biologica, divina, biologica humana-. Toda cultura es intepretación, y como tal, tiene un grado diriamos de verdad o realidad, y otro grado, que es solo eso, interpretacion. o si se queire en ese grado de verdad, intervienen una parte, de convencionalismo o simple acuerdo, y otra parte de desconocimiento o enigma, y otra parte, de realizacion o adecuacion entre teoria o concepto y realidad. Por eso, la cultura esta constantmente avanzado, porque va disminuyendo en teoria la convencion y al mismo tiempo, la parte desconocida de ese tema u objeto.

5. Los españoles no podemos pensarnos ya como españoles solo, sino como europeos, nos guste o no, asi es, y asi será cada vez más... cuanto más tiempo tardemos en hacerlo, mas atrasados nos quedaremos en el concierto europeo, y por tanto en el concierto mundial. ¿la cuestion es saber si los inelectuales españoles, estan preparados para crear las teorizas y las visiones de ese modo, para que el pueblo poco a poco, vaya aceptando esas nuevas normas de ser-estar-actuar-pensar?. Los españóles estamos en una tesitura muy dificil, por un lado, estamos realizando la creación de unas especies de regiones-autonomias-miniestados federales, y por otro lado, tenemos que realizar la unidad en una Europa... es decir, un esfuezo psicologico a dos bandas, por debajo y por encima... -y si es posible, mantenernos psicofilosoficamente, creayendonos o manteniendo el concepto de España-. Son muchos frentes a los que atender, a veces, me temo, que algo se nos romperá, porque psicoafectivamente, son distintas realidades a las que atarse, y no se si podremos o seremos capaces o quedremos atarnos a tantas cosas a la vez.

(4764) -1. Empecé a pintar-dibujar, con una cierta consciencia en el año 74-75. No digo que en aquel momento quisiera ser pintor. No. Porque en aquel momento tenia otro oficio-vocacion como primario, la religion. Pero debo confesar que empecé a dibujar-pintar -en papeles minimos, por decirlo de algun modo-. Y siempre la religion en mi caso, ha estado reunida con un afan de comprender-entender, diriamos de filosofia-ciencia. Es decir, diriamos que los grandes parametros siempre han estado unidos. La religion, en mi caso, no solo era un nivel ascetico, e incluso mistico, de unidad con la divinidad en la persona de Jesucristo, sino también una relacion social, social moderada, a través de la interpretacion cristiana -en mi caso, cuestiones sociales de los gitanos, escuela de adultos, etc-. Todo eso en gran parte, a lo que dedique muchos años y muchos esfuerzos, diriamso que está olvidado de algun modo, como si no hubiera existido, algo a lo que dediqué enomres esfuerzos. Pero igual que la escritura-literatura empezo conscientemente, ser escritor-pensador, diriamos conscientemente, y no solo la actividad en sí, a los trece o catroce años... y después a los quince-dieciseis años, empezó la cuestion oficio-vocacion religiosa; diriamos que después el oficio-vocacion plastico-pisctorico empezó a los 17-18 años -casi momentaneamente cuando realice la concrección religiosa, quizás unos meses después, quizás influido por ese ambiente de cerramiento o de internado, quizás el arte, o el minimo arte plastico que realizaba me salvó de perderme en esos vericuetos-. Por tanto, diriamos, que llevo desde el 74-75, con una actividad consciente con el arte, consciente e inconsciente, cierto es, no solo unica, pero llevo ya veintincico años, y uno se pregunta, asi mismo... ¿que he hecho? Evidentemente creo haber hecho una obra amplia, enomre en cnatidad, y creo que importante en calidad... creo haber transformado el arte a nivel teorico y practico... pero en esots veinticinco años, no he recibido ningun reconocimiento, es más, no he conseguido, tener una galeria que me promocione o venda mi obra -si estuve unos años con una galeria comercial aquí en ciudad real-. ¿que he conseguido en estos veinticinco años, es tiempo de recapitular? Evientemente en arte, creo que he llegado a niveles profundos de expresion-conceptualizacion-tematizacion tanto en contenidos como en continentes, pero desde luego, como reconocimiento de mi oficio y trabajo, por parte de los demás... nada de nada... Desde el 74 hasta 1982, que fué cuadno realice, mi primera exposicion, fue un tiempo de enorme busqueda, más que busqueda, convencerme de que me tenia que dedicar a este oficio... no sé si ha servido para algo. Después de veinticinco años en esta actividad, puedo concluir dos cosas. 1º que como creador de arte, tanto en cantidad y creo que como en calidad ha sido un exito. 2º en cuanto a la recepcion del mercado, ha sido un enorme fracaso. Es trsite recapitular veinticinco años, y ver estos dos extremos, o creer en estos dos extremos, de una misma realidad.

2. A mie ntender no se puede hacer filosofia sin hacer o sin saber ciencia, y se puede hacer ciencia sin saber filosofia, pero siempre estará un poco coja... por tanto para mi, este binomio siempre ha estado unido, por un lado la filosofia en sentido estricto, pero siempre unido al concepto de ciencia o ciencias empiricas o logicomatematicas o fisico naturales...-evidentemente enla medida de todo lo posible-. Desde mi juventud, he leido mas ciencia, que cualquier otra cosa... incluso mas que filosofia, mas que religion, más que arte... al menos al principio, evidentemente, despues en cada epoca, ha primado o la religion o la filosofia o el arte o las artes... pero siempre entremezclados todos esos valores.

3. Si unor ecapitula de algun modo, a lo que más se ha dedicado o dedica de algun modo, si no cada dia, si diriamos, constnatemente, o si se quiere, cada dia un rato, o como en una sinfonia, siempre los instrumentos, durmiendo y volviendo a hablar o volviendo a nacer...diriamos que son estas actividades-oficios-vocaciones, puestos en un orden, que no quiere decir, que sea de más o menos importancia: 1º filosofia-ciencia o ciencia-filosofia. 2º escritura-literatura. 3º Pintura-arte. a mi entender estos trs grandes oficios-vocaciones, son los que explican en gran parte mi realidad o proyeccion tanto interior como exterior, y mi comprension de la realidad. ¿hasta que punto soy lo que ellas me han hecho? Eso no lo sé... lo que si de algun modo, que estas tres actividades siempre estan unidas entre sí, y al mismo tiempo están separadas...

4. Lo trsite, es que llevo, ya decadas dediccandome a ellas, y que yo sepa, quizás es posible que halla avanzado mucho en el conocimiento de ellas en general, creo que los escritos, en parte lo pueden demostrar, pero que en general, soy un fracaso, ohe fracasado... 1º la acitividad filosofia-ciencia, empezo en mi de una forma clara, alrededor de los trece o catorce años -y por tanto llevo casi veintiocho años dedicado a ella, y todavia no he obtenido nada o casi nada, de reconomientominimo-. 2º la actividad diriamos religion o filosofia-religion -empezo alrededor de los quince años, y esto ni comentarlo-. 3º la actividad de escritor-literato, empezó claramente en mi, hacia los doce-trece años, y que decir, los resultados, por un lado pensar, pienso que he realizado una obra muy profunda, pero no obtengo nada. 4º la actividad de pintor-arte, empezó hacia los 17-18 años -y qué decir-. Por tanto, diriamos, que he empezado muchas oficios-vocaciones, muy temprano en mi biografia, y después no se ha dado resultado. No sé, si porque he tenido varios oficios-vocaciones, muy fuertes entre sí... y quizás porque entre el acto, he realizado diversos intentos de carreras que no estaban totalmente acordes con esas oficios-vocaciones, o incluso el trabajo que realizo, aunque fuese posterior a esas edades-. por tanto podriamos resumir en estas cuatro gradnes actividades_ 1º ciencia. 2º filosofia-religion. 3º escritura-literatura. 4º Arte plastico. ahora se podria resumir o sintetizar o asimilar si se quiere en estas actividades: 1º filosofia-ciencia-religion -como tres modos de saber, que son diferentes entre sí, pero que en mi, siempre están interrelaccionados, cuando hablo de religion, hablo al mismo modo de filosofia y de ciencia, y cuando hablo de filosofia, desde luego en ello está la religion y la ciencia-. Me es más facil decir filosofia... pero en la filosofia está metido el afan de la ciencia, del maximo de numero de ciencias, y desde luego la religion, como un saber diferente... pero siempre en relacion con los otros... religion-metafisica, porque toda religion es en una parte mistica, en otra parte revelacion a un fundador, y por otra parte, metafisica, como concepcion filosofica esencialmente. en segundo lugar estaria aquello de escritor-literatura... y por ultimo la de artista-creador-pintor-dibujante-grabador...

5. Es trsite más de veinticinco años, dedicandome a estas tres grandes actividades-oficios-vocaciones-saberes... por un lado, creer haber llegado a niveles profundos de cnatidad y de calidad, y por el otro lado, evidentmenete, ningun reconocimiento de la comunidad cultural de mi pais, ni de mi region, y casi ni de mi localidad. Es trsite. Es trsitisimo. (A nadie le deseo se dedique a estos oficios-vocaciones, escoja cualquier otro, que sea honesto y moral desde luego).

6. O si se quiere el siguiente esquema: 1º religion-filosofia. 2º ciencia-tecnica. 3º escritura-literatura. 4º arte plastico o pintura. Siempre resumiendo, al incluir la palabra filosofia -incluyo en ella la filosofia-religion-ciencia-tecnica-Y al decir la parte artes -incluyo en ella el concepto de literatura y de pintura). Y aun resumiendo más, por eso indico: filosofia y artes, o filosofia-artes, como una especie de unidad. Y así de algun modo, me autoengaño, y todo lo que resumo en una palabra o frase. todo meaclado y todo combinado, pero sabiendo dos cosas, que los metodos son diferentes de cada saber; y sabiendo al mismo tiempo, que la realidad es unica, y por tanto, un dia se encontrara una ciencia-saber unificada de todas las que hoy tenemos o diferenciamos.

(4765) -1. Juan II, recorria las calles de su ciudad, Socuellamos, pensando en la ataraxia, al fin de cuentas, el era o queria ser un neoestoico, creia que el mundo se dividia simplemente ocmo en el mundo griego-romano en estoicos, epicreos, hedonistas, escepticos, cinicos, dogmaticos... que en esto, no habia cambiado el mundo, porque en definitiva, eran actitudes intelectuales y mentales... asi de simple... Amaba especialmente a Epicteto y a Marco Aurelio, e intentaba adaptar sus ideas esenciales, a la epoca actual, y al momento presente... Toda actividad humana es en definitiva una busqueda del yo... utilizamos los instrumentos que tenemos, la razon es el fundamental, la razón en sentido complejo o complicado, es decir toda la mente-consciencia, en el cual la razón, es el elemento o instrumento dirigidor, diriamos, las helices, y las velas son las pasiones... Buscar el equilibrio de la razon con la razon, algo asi como con el agua controlar el mismo agua. La mente-cerebro-cuerpo está formada en sí, con multitud de instrumentos, multitud de formas y estructuras, multitud de aspectos. En definitiva la conquista más dificil, mejor dicho, el entendimiento más dificil de todo, que el ser humano tiene que realizar es su propia razón. Cuando un ser humano ha llegado a entenderlo, puede después, empezar cualquier negocio, ya que tiene muchas posibilidades de triunfar... Si no se teme a la muerte, no se teme nada... porque si no se teme la muerte, halla algo después de ella, o no halla nada, no se teme nada en la existencia. Si no se teme la muerte, si hay algo y has vivido correctamente y honestamente, ese Algo o Alguien que halla después te lo recompensará; si no hay nada después, si has vivido correctamente, al menos moriras y vivirás en teoria más tranquilo. Por tanto, dices que no temes a la muerte, sino a la enfermedad... pero toda enfermedad es cuestion de unos años, la peor es cuestion de unos años. Por tanto, en lo peor es solo eso. Pero no temes a la muerte, temes al hambre, por si no ganas suficientes recursos... tu deber es vivir dignamente, pero si no tienes recursos, en un extremo, lo unico que te sucederia al final es la muerte, tu tienes que vivir y sobrevivir, pero digamos que lo peor, en lo peor, no tienes recursos y por tanto mueres... no hemos indicado anteriormente que no temes a la muerte... lo unico no hacer algo que sea incorrecto, simplemente, algo deshonesto, y por tanto, al final llega la muerte... ¿todo este razonamiento es un error o tiene algo de certeza? Si no temes ni la muerte, ni nada de lo que lleva a ella, quizás, obtengas mas exitos en la vida, porque tendrás mas tranquilidad mental, corporal y de espiritu para tomar tus decisiones, y eso te dará un punto más, un punto sobre los que no tienen esa tranquilidad. Es decir, incluso quizás te sea más facil vivir, y por tanto tener exito, y no morir de hambre, porque no temes a la muerte... eso no quiere decir que vivas como un inconsciente, tienes que tomar todas las medidas, para alargar el momento de la muerte, para que llegue más tarde, pero solo eso... eso no es temor a la muerte, una cosa no es temerla, y otra es adelantarla, adelantarla nunca, no temerla siempre... porque no la temes, no la buscar, tampoco la rehuyes cuando te llegue de forma natural, si es imposible que ya no puedas tomar otra solucion. si not emes a la muerte, si de verdad no la temes, que son pocos, pocos los que no la temen, te será más facil vivir en la vida... not emerás tanto al exito, ni temerás tanto al fracaso... El sr humano necesita cosas de fuera, de dentro y de fuera, ni solo las cosas de dentro, ni solo las cosas de fuera... por tanto, intenta equilibrar ambas realidades... eld eseo de cosas innecesarias de fuera, te hace perderte en su busqueda, el deseo de cosas desmesuradas de dentro, te hace buscarlas y olvidar otras realidades. Siempre buscando el equilibrio para encontrar la paz-tranquilidad-sosiego-destemor-desmiedo... para vivir y ver...

(4766) -1. ¿Hay que re`plantearse el deseo, como realidad en el ser humano? ¿la relacion o interrelaccion deseo-pasiones-institntos en el ser humano? Los que estmaosinfluidos de forma bastante profunda por tres movimientos, que de algun modo, siempre ponen conrtapisas a los deseos e incluso a las paisiones o instintos... diriamos, que tenemos frente a estos problemas una actitud compleja... esos tres movimientos, que en muchas cuestiones son afines en este problema, son el budismo, el cristianismo y el estoicismo... De algun modo, estos tres movimientos, intentan estrategias de control del deseo-pasion, y de algun modo incluso de los instintos. El otro movimeinto siempre de referencia, seria por un lado la teorias psicologicas sobre el instinto, y las teorias psicianaliticas fundamenalmente d eFreud. Diriamos que estos dos bloques de pensamiento, a nivel teorico, siempre están enfrentados...

2. Podriamos interpetar los instintos -y después señalarlos cuales son, y esto no lo hace la psicologia basica-, los institnso como las estructuras del ser, de todo ser biologico o en este caso, del ser biologico humano. Las pasiones y los deseos, como dos conceptos similares, en los cuales, la diferenciacion, es que se basarian o se estructurarian en parte sobre los instintos en parte,y en otra parte, sobre la realidad cultural e historica y biografica del sujeto, por tanto, de algun modo, habria un comun denominador d epasiones y deseos, en todo ser humano, y en otra parte, cada ser humano, tendria una parte diferente o diferenciada o autonoma, por decirlod e algun modo, -es decir, de algun modo, cada ser humano, tiene un tipo de deseos o pasiones, en parte, diferente a los demás, y comun otra parte, a todos los demás seres humanos-.

3. El greve problema que es al analizar el yo, y la objetividad y subjetividad del yo, es decir, del propio conocimiento del yo o del sujeto, de su propio yo o sujeto, es la necesidad o la problematica del inconsciente, diriamos, incluso si el inconsciente funciona como una memoria conservada en el yo, que de algun modo actua, y el sujeto o yo consciente, no totalmente funciona, o no totalmente esta en equilibrio o está en consciencia de todo su yo. Este es el grave problema. Freud, de algun modo, y la filosofia de algun modo de Schelling y Freud, con la teorizacion del inconsciente, nos pone, en una tesitura de algun modo, frente a las cuerdas... el yo del sujeto, no es solo lo que el yo del sujeto, dice o recuerda uobjetiviza, sino que el yo del sujeto, es diriamos una parte, que incluso el sujeto no conoce. Por tanto todos los esquemas, del yo, o del sujeto, como consciente de su propia realidad, nos van al traste. Y diriamos, que una parte de nuestra existencia, de adultos, tendria que dedicar, a descubrir-incentivar la busqueda de ese yo. de ese yo oculto, sea de la infancia-adolescencia o incluso de la propia adultez... (y la cuestión es que en esa parte del yo oculto, donde en parte, los deseos-pasiones, se inscriben enla realidad biografica, o dicho de otro modo... el institnto se interrelaciona con el deseo-pasion del sujeto, en una parte velada y otra parte desvelada).

4. La cuestion esencial a dilucidar en el siglo veinte, en cuestion o relacion al yo, es admitir o no, que halla una parte del yo oculta, incluso semioculta si se quiere al mismo yo, una parte, que esta escondida y que de algún modo, de uno o de otra forma, está siempre actuando o acutalizando en el sujeto. Si se admite esto o no se admite este principio, se le deonomine incosnciente, o se le denomine "acto o actos grabadas en la memoria, pero que el yo, no acaba de recuperar de la memoria", o se le donomine d eotro modo, esta es la clave, diriamos el punto esencial de la separación del pensamiento, o del pensar de todas las ramas... se crea o no se crea este concepto... Si se admite, después habria que buscar las formas, para que esa parte oculta para el sujeto, pero grabadas en el yo más profundo; habria que buscar que esas partes se vayan desvelando o revelando al mismo sujeto... ¿y qué procedimientos tendriamos para realizar esta operacion? aparte del psicoanalisis o los disitnos psicoanalisis, a mi modo de ver, el otro gran procedimiento que tenemos son las artes -sean estas la litertura, la musica, las plasticas, incluiso la gastronomia-, en dos niveles: como creadores o como consumidores de esas artes... esas artes, de vez en cuando, como si fueran chispas, nos llevan a realidades intenras, nos hacen recordar realidades internas, y como si fueran chispas se recuperan retazos de recuerdos, olvidados o semiolvidados.

5. Por tanto de algun modo, no es suficiente que un sujeto se piense asi mismo para conocerse, sino que el suejto de algun modo se tiene que recordar asi mismo, y después pensarse asi mismo para conocerse. L atrampa en el mundo moderno, es que muy pocos, tendran la voluntad de hacerlo, y menos aun el tiempo de dedicarse a esta actividad. Y por tanto de algun modo, todos los actos o gran parte de los actos que el suejto realiza, estan mediatizados por esta cuestion o por este tema, es decir, la inmensa mayoria de actos o pensamientos o deseos que tenemos, pueden estar tamizados o coloreados por la cuestion del yo, pero el yo, no solo que conocemos, y recorddamos, sino por esa otra parte del yo, que no conocemos, ni recordamos.

(4767) -1. cuando dentro de unos lustros, se aclare totalmente cual es el mapa genetico del que esamos hechos, se verá perfectamente la naturaleza biologica de la que estamos hechos, y por tanto, cuando todo estos e aclare, se aclare perfecgtamente, podremos de algun modo, saber cual es la naturaleza humana a nivel generico e incluso a nivel individual, y cuando conzocamos esto, podremos después saber, que elementos estan por encima, o son diriamos cultura-historia-biografia del individuo y de la especie. De este modo se podrá aclarar lo que es yo, lo que el yo biologico de lo que es el yo adquirido o cultural o historico, y por tanto,q ue parte del yo, incluso es consciente e inconsciente.

2. El individuo de algun modo, tiene que intentar realizar ese enorme trabajo de descubrimiento del yo, de todo el yo, es decir, del yo coulto y del yo no coulto. Incoluso el yo no oculto, hay que realizar un trabajo de acalramiento o de recordamiento... la memoria de algun modo, como el elemento que hace destapar capas de la propia realidad del sujeto. Lo que sient el individuo, no solo loq ue piensa o lo que actua, lo que siente y se queda grabado en sus partes más ocultas del yo del sujeto, ese es el trabajo más dificil de revelar o de desvelar del propio sujeto. Contrariamente a los que muchos creen, a mi entender, ese trabajo o esa teorizacion de metodologias de ese trabajo, todavia no está totalmente hecho, y pienso, que aun quedan puertas que abrir, es decir, puertas para encontrar nuevos caminos o nuevas metodologias, para que el sujeto se desvele asi mismo. Ni siqueira los nuevos psicoanalistas -Adler, Jung, Lacan, los poestructualistas freudianos con otras combianciones de pensamiento, a mi entender, han encontrado o han agotado todos los caminos posibles del descubrimiento del yo.

3. Si encontraramos caminos o puertas de desvelamiento del yo, del oculto o incluso del semicouclto, o incluso del no oculto, más baratas y más faciles que los distintos pasicanalisis, más baratos en dinero y en teimpo, quizás habriamos encontrado que el individuo y que las sociedades, fuesen o serian mas realistas, más reales consigo mismo, y por tanto, serian en definitiva, mas alegres y más justas. Y por tanto, podriamos tener más posibildiades de que los individuos y los peublos no se perdieran. El gran problema es que estamos antes tesituras tan complejas en elmundo, es decir, en estos proximos siglos, en los cuales, nonos jguamos el futuro de individuos o de pueblos, sino incluso el de la propia especie humana. Y por tanto, el desvelamiento del yo, podria ser el gran motor de aclaramiento de la individualidad, y de la sociabilidad que en definitiva está formada por individuos, o incluso de los individuos que toman decisiones del poder, si esos individuos tuviesen más realidad de su mismo yo. Pensemos seiramente que los individuos quemanejan el grna poder, sean el la politica, lo militar, la economia, o la religion -sea cual sea la religion-, dificilmente se irán asicoanalizar con un psicoanalista, es decir, no van a contar sus secretos a nadie, por tanto, seria necesario encontrar sistemas, de tal modo, que el propio sujeto se psicoanalizará, o si se quiere, entrara en su propio yo, quizás otros metodos de que el individuo dispousiera para entrar en su propia mismdiad, pero realizados por el mismo sobre si mismo, y de los quenadie fuera o toamra notas... del que nadie fuera el confesor. Si encontraramos algun metodo asi, aunqeu no fuese tna perfecto como el psicoanalisis, o encontraemos algunos metodos, quizás, seria un desburimiento enormemente importante para el individuo y la sociedad.

4. Un metodo para enfrentarse al propio yo, un metodo que no es el psicoanalisis propiamente dicho,, ni siqueira el arte o las artes como metodo para entrar en el yo, otro metodo podria ser, el ver un diccionario de la lengua, e ir viendo palabra por palabra, y al enfrentarse con cada una de las palabras ir recordando no solo significados, sino recordando su vida en cuanto esas palabras, las significaciones que han ido teniendo, de pensmaientos, palabras, obras, sentimientos. Este mismo metodo puede utilizarse con una variedad de images, utilziar las imagenes, y actualmente existe cientos de formas de imagenes, y de sistemas de iamgenes, y de enfrentars a la propia realidad, al ir viendo imagenes. Porque el porblema es llegar a ese sentimiento, idea, acto oculto que tneemosmetido en elyo, en la consciencia más oculta, pero que no es totalmente consciente para nosotros... es decir llevarlo a la superfficie llevarlo a la consciencia, y después que se ha llevado al presente, intentar asumirlo intentando aplicar todos los niveles de critica o de consciencia actual.De algun modo disculparse asi mismo, para de ese modo comprender lo que uno es. el grave problema es si el individuo sigue realizando actos y actos en la vida adulta, no ya sin tener en cuenta, ese yo oculto, sino realizandoa ctos que de algun modo le siguen haciendo daño, o de algun modo, van entrando a la indiferencia del semiolvido o del olvido, porque no es capaz de asumirlos, por tantos, cada vez se van quedando las raices d etodo, de muchos problemas, cada vez más ocultas... más dentro de todo, más dentro de sí. Evidentement ela solucion no sé cua, no se cual es, en definitiva, pero este es el grave problema de la conciencia y de la consciencia, en definitiva del yo y del sujeto.

5. Si els uejto, no dedica un tiempo, para encontrar o conocer o buscar su yo, sea su yo no oculto como su yo oculto. Si vivimos en una civilizacion o cultura, que obliga constantemente a trabajar, o cosntantemente al ocio, pero no asentarse y mirarse y verse... sin ese tiempo y sin esa busqueda, esta sociedad de algun modo está enferma, o se puede plantear al menos la pregunta ¿si no estará esta sociedad enferma? Y de algun modo, lo que llamamos pasiones o deseos, no son consecuencias racionalizadas o diriamos normales del yo, sino que son conscencienas no conscientes de ese yo oculto. Y ppor tanto los actos y pasiones y deseos que realizamos o que intentamos realizar, son en ultima instancia, no la asuncion de un yo, como un proyectod e vida, sino la asunción de un yo, que en definitiva, no conoce parte de su yo... Estas serian las preguntas que habria que hacerse, que aunque las he expresado en forma afirmativa, pueden desde luego, y deben plantearse en forma interpretativa...

(4768) -1. Para descifrar el yo, hay que utilizar el lenguaje, pero el lenguaje, incluso asumiendo que ellenguaje no es solo el verbal, sino de gestos, lenguaje de actos, o incluso otros lengaujes... sinoq ue pueden existir otros niveles del ser, que no se expresan por ningun lenguaje. Esta es la cuestión que habria que descubrir, es decir, si hay una forma de ser-expresion del ser humano, que se expresa con lenguaje -incluidos todos esos que hemos antes indicado y otros-, y otra parte del ser que no se expresa por lenguaje. ¿pero si no se expresa por el lenguaje o los lenguajes, como podemos conocelos o como llegar a ellos? ¿como sabemos que existen, y si existen, como llegamos a ellos, si no se expresan por ningun lenguaje, o al menos, por los lenguajes que conocemos: palabras, signos, formas...?.

2. Que el yo coulto se pueda revelar y desvelar en parte por la palabra, esencialmente el metodo del psicoanalisis, no quiere decir, que esencialmente este estructurado por palabras. Toda realidad humana se manifiesta en palabras,pero un trauma pongamos por caso oculto en la consciencia, ha podido ser causado por una palabra, una frase, un acto o un hecho... si ha sido un acto o un hecho o una visión que el idnividuo ha visto, esencialmente, es un hecho o un acto, es un dato que después puede ser traducidos en palabras, pero no necesariamente... es cierto, que con las palabras... o dicho de otro modo, ese hecho el sujeto que sufre ese trauma, lo pasa a nivel de palabras, y lo memoriza a nivel de palabras, pero no solo de palabras, a lo sumo de lenguaje, pero el lenguaje no solo de palabras o ideas, sino un concepto del lenguaje más amplio, e incluso más profundo. Por tanto, después, la palabra, puede ser un elemento que desvele lo que estaba oculto, pero solo en parte, porque el origen del trauma no es esencialmente palabras, sino hechos-actos, y por tanto, no son palabras, a lo sumo es lenguaje en un sentido muy amplio... -es esa traducción la que permite una amplificacion en todos los sentidos-. cuando utilizamos la palabra para desvelar o revelar el trauma, no olvidemos, que solo podremos desvelar una parte de ello. Quizás suficiente para que el individuo, al desvelarse, le haga posible seguir existiendo de una forma mas prudente, de una forma más normal, al menos menos sufriente.

3. el elnguaje en sentido amplio y restringido es como la pluma o el lapicero o estilete o la grabadora... es decir, el instrumento que grba, que perfora la realidad intrapsiquica del sujeto... pero no es, no es esencialmente la esneica del trauma, es el vehiculo o el instrumento... algo queda después grabado en la grabadora que es el sujeto o es una parte interna del sujeto... por tanto, después, si queremos desgrabar en parte, o ver lo que esta grabado u oir lo que está grabado, utilizamos el lenguaje, volvemos otra vez a utilizar el lenguaje... utilizamos otra vez la pluma... pero no podemos confunir... "el isntrumento de grabar", "con lo grabado en la psique profunda del individuo". Creoq ue Lacan confunde los dos aspectos... cierto es que "todo lo que sucede al ser humano, lo traspasa a lenguaje, pero la mayoria de traumas que le suceden, y por eso son truamas, son actos que sufre el sujeto, que no es capaz de pasarlo a un lenguaje totlamente racional, es decir, no es capaz de entenderlo". Eso significa que le causa una herida tan profunda que no es capaz de asimilar, o una herida no profunda pero constante que puede acabar en trauma, en definitiva, en elemento que pasa de lo consciente a lo semiconsciente, y de esto a lo oculto o inconsciente... después utilizamos, el instrumento que tenemos, diriamos el elemento de desvelación, que es el lenguaje en sentido amplio, pero el lenguaje es solo un instrumento. Incluso el trauma producido por una frase de rechazo, pongamos por caso, si se da el rechazo de un padre a un hijo o un desprecio, aunque recuerda la frase de desprecio, en definitiva, el trauma, no solo es sufrido o causado por la frase, sino por lo que quiere decir la frase en el sujeto, por el desarreglo tan profundoq ue el individuo sufre consigo mismo, por esa necesidad que nota de indefesion, de no ser querido, etc... y la frase es un elemento, pero solo un elemento... por tanto, al desvelamiento, aunque utilice el lenguaje para ese desvelamiento, incluso llegue a recordar la frase concreta de rechazo, tiene que saber, o tiene que llegar a la realidad ultima. A esa impresión que le ha producido el trauma, y en el que la frse es solo un elemento substancial, pero un elemento.

4. Esa realidad es tan traumatica en el individuo, que por eso olvida, que por eso oculta... es decir, esa realidad o ese hecho o ese acto o esa palabra... que sufre el individuo, que sufre el sujeto, es tan dolorosa, o tan traumatica, o tan... por si misma o porque el individuo no es capaz de entender, o por ambos motivos, y por eso, diriamos que entra en la cosnciencia, se graba de forma indeleble, después pasa al semiconsciente y directamente al olvido, al yo oculto... pero el problema es que desde ese lugar, siempre sigue actuando de mil formas, puede que de forma semiconsciente al individuo lo y le afecte, o incluso halla llegado al inconsciente, es decir, actua desde la inconsciencia, o actua desde el nivel del individuo de deseos o impulsosos o actos, pero el individuo cree que actua por unas causas y es por otros motivos... Este es el gran drama humano. Diriamos que esto es lo que el individuo intenta revelar o desvelar con el lenguaje o la palabra -sea en la forma psicoanlitica de freud,.Adler, Jung o Lacan, o en las formas mixtas y combinadas-.

5. Sintetizandolo podriamos decir: que el hecho ha pasado a trauma, y este se ha alojado en lo oculto o en el inconsciente, y desde ese lugar actua o actualiza en ceintos de formas y maneras, coultas o semiocultas para la consciencia humana, o dicho de otro modo, actua creyendo el individuo que actua por otros motivos, y en la realidad, actua por estos motivos ocultos más los motivos no ocultos... esa combinacion que hace que la realidad esté presente... esa realidad de la vida, pero que de algun modo está oculta o inconsciente... por tanto, la forma de entreverlo, seria como una pelicula, darle la vuelta o ver la pelicula al reves... o sencillamente, en cada acto, si es que tenemos tiempo, o al menos en cada acto de imprtancia, o al azar analizar los motivos y causas de los diversos actos, por los que actuamos, por qué razones actuamos. O creemos que actuamos, es decir, conscinetemente, intentar buscar las razones claras y semiclaras y no claras por las que actuamos.

6. el sujeto es como si tuveira un hardware, que es la base biologica-psicologica base de su constitucion; y después se le pone un software, que el sistema base de la educacion-endoculturación-historia-biografia... y es aquí en este segundo nivel, donde se instaura el trauma -pero se instaura porque tenemos una capacidad biologica, o de hardware que permite ese ocultamiento por decirlo de algun modo-. Por supuesto no todo el software es traumatico, pero parte puede ser, o algunos hechos o algunos elementos. Y cuando se da cuenta, o quiere darse cuenta, tiene que utilizar otro segundo software, por decirlo de algun modo, para descubrir todo el software primero o elemental del que está hecho, y dentro de esos sistemas, los elementos primarios o primordiales que han formado el trauma, o los elementos de ocultamiento o inconsciente... Por tanto, tiene que itnentar utilizar otro sistema de desvelamiento o software para intentar descubrir el yo...ese yo... formado por la parte biologica-psicologica o hardaware, y ese yo, formado por la parte software educacional-endoculturacion-biologica-cultural-teorias-ideas, etc... y buscar los elementos que son o han sido negativos en él, y que por eso ha ocultado. La enorme cuestion, es encontrar que tipos de software teoricos podemos encontrar o hallar para realizar esta función, y que después el individuo quiera utilizar. (y aqui rompo una lanza, que siempre se dice que solo las enfermedades neuroticas, que son las formadas por esos traumas inconscientes se pueden curar, y las enfermedades psicoticas que tienen un elemento biologico muy fuerte no se pueden curar con el psiconalisis. Sin entrar si se pueden curar o no. A mi modo de ver, en las psicosis, o los elementos de psicosis, pueden existir elementos neuroticos, o si se quiere, elementos que han sido producidos por traumas, que de algun modo amplifican la enfermedad de base o problema psicotico, con otros elementos de tipo neurotico... y como resultado ampliando y amplificandolo ambos elementos, superponiendose ambos).

(4769) -1. ¿un softwsare puede afectar al hardaware? ¿sea este software normal, o incluso con elementos traumaticos, puede afectar al hardware? ¿no solo porque el software para que exista de algun modo, y se inserte en el idnividuo, se inserte en el hardware, de algun modo, tiene que el sujeto o ese mismo hardware reconocerlo, si no fuera asi, no podria aceptarlo? A mi modo de ver, un software afecta al hardware enb general, modificandolo aunque sea levemente. Pero un software patologico o algun elemento patologico, si es muy duradero, puede afectar de forma profunda el hardware... Esta es la cuestión. si esto es asi, como indico, aunque sea en lineas generales... para recomponer al sujeto de algun modo, no solo seria suficiente, con el lenguaje en sentido amplio o restringido, sino que solo con el lenguaje se aceptaria el problema o la cuestión, se aceptaria de donde viene el problema, y se intentaria asimilar ese problema, y se intentaria no afectara más al individuo, o no afectara de forma tan radical, afectara de forma más moderada... pero después se necesitaria buscar elementos o estructuras de algun modo, para curar o arreglar la parte del hardware dañada... -este e sel problema más grave, y a mi entender, ni Freud, ni los seguidores entraron en este problema de fordo o radical-.

(4770) -1. Una de las cuestiones de politica, es si una persona que esta en una organizacion politica y sindical, si mabas organizaciones crean una ley de acceso a un campo concreto de la funcion publica, y esa ley o reglamento, a esa persona que esa inscrita en esas organizaciones, en la practica, le corta todas las posibilidades de acceder o de aprobar en esa oposicion. ¿qué tiene que hacer esa persona, borrarse de ambas organizaciones como afiliado? El actual rglamento de eduacion en Castilla la Mancha, favorece enormemente quien esta trabajando, y quien acabe de terminar la carrera, esperando, año tras año, acabará aprobando y entrando. ¿pero quién tiene otro trabajo, lo más que pueden ofrecerle, por mucho que estudie, es que se le dé un contrato de unos meses, tres meses, o quizás quince dias... puede una persona dejar su trabajo por quince dias? Esta es la cuestion y el grave problema. Estos son los problemas de la politica practica y real. Si por favorecer a un grupo, perjudica totalmente a otro grupo, esa ley o reglamento desde luego es injusto, y además no es, ni siquiera realizado por el espiritu de esas organizaciones sindicales o politicas, incluso en el más ancho sentido... ¿pero alugien que estuviera afiliado, que tendria que hacer, que se le corta todos los caminos, por y desde ese lugar, quizás veinte o más años, tirados a la cuneta... y por tanto también todo el futuro... deberia alguien afiliado borrarse de esas organizaciones? ¿sria algo asi como si a alguien le quitaran su tierra o su trozo de tierra, en este caso, lustros y lustros de estudio y trabajo, esperando el momento... y cuando ya va a presentarse el momento... todo se va al carajo...?

2. ¿pero apliquemos lo mismo, alguien que se crea hijo de una religion y de una iglesia, y esa religion tenga colegios de educación, y año tras año, este enviando curriculums, y nunca le llamen ni siquiera a una entrevista... sabiendo el o ella, que tiene mejores curriculums... al cabo de los lustros, que aquellos que año tras año van contratando... y no un colegio sino varios, o varias docenas... no tiene que plantearse, que aunque siga creyendo en el mensage esencial de esa religion, de algún modo también tiene que borrarse de algun modo... porque acaso eso es lo que predican, el amor y la justicia...? ¿no estamos con que le den un trabajo, sino que alguna vez, le soliciten una entrevista... sabiendo fehacientmeente que su curriculum es mucho mejor, ya a cierta altura y a cierta edad, que casi todos los que se presentan...? ¿no tiene que pensar que quizás todo lo que ha creido, y todo por lo que ha dejado, gran parte de su juventud, y que ha condicinado toda su existencia, es en gran parte mentira, o si se quiere, puede ser, que el Mensage sea cierto, pero los seguidores, no cumplen ni lo minimo... al menos en este aspecto de justicia, equidad y de amor a la hora de la distribucción de los puestos de trabajo que ellos gestionan o que esa religion gestionan, al menos en la experiencia que tu conoces?

3. ¿seria trsite que una persona moderada, tanto en la religion, o en la religion, más bien no moderado... y en la estructuracion teroica y practica de la scoiedad, sea moderado, pero moderado cumpliendo la moderación... se vea obligado de algun modo, a renunciar diriamos al fundamento de su estructura de pensamiento en los cmapos tan importantes como la religion, el sistema sociopolitico moderado... Seria trsite, pero quizás, nadie puede venir, por una ley, y quietarte tu trozo de tierra, y encima no recompensarte, por la enajenacion, si lo hace, tiene que darte una compensación a cambio. Los estudios es como una tierra, has dedicado años y años, lustros y lustros, en mi caso más de veinte años, y por tanto, no solo ha sido trabajo y trabajo, sino dinero y dinero... ¿cuantos trozos de tierra se podrian hacer comprado con todo ese esfuerzo? Y ahora no puede una ley o un reglamento, quitarte todas las posibildiades. Cuando se legisla, se legisla, no para los intereses de un grupo, o si se hace para un grupo, al menos, los otros grupos o colectivos que tienen interes, tienn que verse refeljados de algun modo, no verse totalmente "negados", o negadas sus posibilidades o sus intereses. Cuando se legisla, se legisla para todos los sectores o situaciones implicados. Esa es la justicia y eso es la equidad... eso es lo que predican las religiones, los partidos democraticos, los sindicatos democraticos, y más aquellos que se dicen de trabajadores... -si no lo hacen, cometen un grave error, ante ellos mismos, y no sé, si ante la historia y el futuro-.

(4771) -1. Mientrás se siga diciendo, pensando y escribiendo, que el ambito de la politica, de lo politico o del Estado, nació en el mundo griego -a nivel occidental-, y no se diga y exprese y analice, que la politica y lo politico -aunque se contradigan entre si, estos conceptos-, y desde luego del Estado y de la teoria del Estado, en Occidente, al menos nació en el imperio omundo mesopotamicos, y en el Antiguo Egipto... y en oriente, nacieron en la antigua china y en la antigua India... -y en mesoamerica, en los imperios mesoamericanos antiguos, y en los imperios o estados de la Cordillera andina-. Mientras no se piense asi, no se cambie ese chip... no es posible comprender nada. Si entendemos el neolitico en varias fases... desde el origen hasta el nacimiento de los imperios -milenios tercero-. Y la segunda fase, seria la epoca de los imperios, sucesivos, si se quiere, que va desde el milenio tercero hasta ahora... (¿quizás ahora estemos entrando en otra fase neolitica, la tercera, quizás dada por la informatica, y que quizás dentro de unos siglos, el signo más importante, es que solo existirá o deberá existir un solo Estado en el planeta?). Pero desde el principio del Neolitico, milenios decimo o noveno hasta el cuarto milenio, existian en Oriente ciudades-Estados... o ciudades que podriamos indicar que son ciudades-Estados. Por tanto, ya tendrian bien separado, bien conceptualizado el concepto de lo politico-politica o Estado. Ciertamente que si se quiere en ciernes, pero para poder existir una ciudad, como las que se estan encontrando en el Proximo oriente o en la India... al menos habitadas, con varios miles de perosnas, algunos indican tres o cuatro mil... -ese conjunto de personas, ya exige una organizacion politica en todos los sentidos, más que una simple organización en ciernes, es o son verdaderos Estados-. El Estado y la politica, como el resto de los ambitos, la religion, la cultura, la sociedad, cualquier aspecto... al menos, hay que rrtrotraerlo al Neolitico, a esa primera fase del neolitico al menos -al emnos en las grandes cuencas de nacimiento y desarrollo del neolitico-. No olvidemos que en definitva Grecia eran ciudades-Estados, esencialmente, y cualquier imperio mesopotamico, estaba bajo su control extensos territorios, y cientos de antiguas ciudades-Estados, e igulamente el caso de Egipto... (El grave problema es que en este caso, los estudiosos d ela politica, sea desde lapolitica o desde la filosofia, estan siempre repitiendo los mismos dogmas o axiomas, que el Estado o la Politica, como autonomia nacio en Grecia, cuando no dicne, que empezaron en els iglo quince... Es un enorme exageracion y error). Que en una ciudad Estado, del neolitico antiguo o del neolitico anterior a los primeros imperios, el maximo poder, estuviera combinado o mezclado con una figura sacerdote-rey... o fuese un sacerdote, eso no quieta, para que la estructura del Estado y de la Politica, ya estuviera en esencia, todo inlcuido -poder legislativo, ejecutivo, judicial, militar, territorio, organizaciones sociales inherentes, sistemas punitivos, y sistemas obligatorios a todos los niveles... y demás cuestiones relacionadas y derivadas). Si se ve, como el Estado y la Plitica, es al menos, una derivacion desde el neolitico, -naciendo como ciudades o aldeas-estados, pasando después por los imperios, y es en la fase que estamos actualmente, que nacio hace cinco milenios, efectivamente y aceptando que los imperios van sucediendose uno detrás de otro, y perfeccionandose... pero que en esencia es lo mismo, el imperio hitita o el egipcio o el romano o el islamico o el bizantino o el expañol del siglo diecisiete o elbritanico del siglo diecinueve o el americano de este siglo qeu termina... en esencia, los elementos son los mismos, lo unico que efectivamente van derivando... igual que la actual china, que es un imperio, es esencialmente lo mismo que los antiugos imperios chinos, con los elementos derivadores y esenciales...

2. Eseviente para que una ciudad, o una ciudad-estado, del principio neolitico -jerico o cualqueira de las docenas, que se esan desubriendo, en el Oriente proximo y Turquia, pudiera albergar mil o tres mil habitantes, tendria que haber una legislacion minima, y un poder politico minimo, pero suficiente, para no caer en la anarquia, y por tanto, un Estado, aunque no sepamos actualemtne exactamente como es o como seria... y esto al menos en el siete mil antes de Cristo. Estas ciudades, acabaron por predominancia de una, siendo imperios, formando los primeros imperios, a partir del milenio terceo... y es la situacion que tenemos hasta ahora. Si los politicos, sean filosofos o politologos, estudarian la historia, verian como los elementos, esenciales de lo politico, van derivando de unos a otros, de siglo a siglo, o de milenio a milenio. Si se ve, en la medida de la documentacion, no hay que dudar, que el Esado y la politica incluso enfrentado al cocnepto de lo politico, ya estaba al menos en esos antiguos imperios, si es que no estaba ya inserto antes. Si asi se ve, la politica y la filosofia polticia actual, y su derivacion hacia el futuro, se ve, se ve con otras perspectivas... proque pasamos de tener una histoira o espesura de lo politico estrictamente, de dos milenios, que es la fecha desde los greigos... hasta al menos cinco milenios... que es la epoca del nacimiento de los primeros imperios, y a mi entender, al menos, desde hace siete o nueve milenios, que son las primeras icudades, que se conocen ya arquieologicamente, que al menos, tienen unos miles de habitantes, algunos indican entre mil y tres mil. Suficiente numero de personas, para que se induzca, que para que funcionar deberia existir una organizacion estatal minima.

3. ¿Es la tecnica o la tecnologia de cada epoca, loq ue condiciona en ultima isntancia la economia, o la quepermite la economia real o posible a realizar, y es la economia, la que condicona el otro orden de cosas, como la religion, la ciencia, la politca y el Estado? Si esto es asi, pero no basados en equemas marxistas sino en analisis de la realidad historica, en grandes lineas, o siempre viendo los grandes parámetros, en ningun caso, "no negando la posibilidad, de que los factores politicos, culturales, cientificos o religiosos, influyen a su vez, en la eocnomia, y desde la economia o sin la economia también enla tencica". Es decir que hay una itnerrelaccion entre ambos estadios... -pero como base la tecnologia es lo qeu condiciona la economia, y la economia la que permite el grado de realidad social y politica. Porsupuesto es obvio, que esos factores, de la politica y de lo social y de la ciencia a su vez afectan a los niveles de la economia y de la tencologa, pero siempre es más profundo la influencia de la tencologia...-. En este esquema no es la economia la base de los sistemas politicos y culturales y religiosos, como es en los esquemas marxianos... sino la base es la tecnologia en sentido amplio, lo que se puede hacer, condiciona como se organiza los beines de produccion o los sistemas economicos posibles, y a su vez, esto condiciona los sistemas sociales, culturales, cientificos, religiosos, y desde luego politicos. Pero un sistema economico, diriamos el neolitico, puede después derivar en distintos sistemas de organizacion politica... igual que un sistema tencologico puede permitir distintos grados de sistemas economcios... Por tanto, la base de este sistema de organizacion o explicacion de la realidad social, en tdoos sus conjuntos, no es como el marxiano, que ponia la economia, ese es su error, sino la tencologia...

4. a mie ntender este es el esquema de la organizacion de la sociedad, desde la prehistoria hasta ahora, siempre que se entienda, que lo que esta abajo influye sobre el medio, y elmedio sobre la estructuras de arriba, pero también al reves... pero siempre preodminando unos factore suotros, segun el momento. Por eso, se da en la historia tanta diferencia de sociedades,organizaciones, leyes... segun que parte impere en un momento determinado. El error marxista es situar la base de todo supensamiento y practica politica en la economia... y asi por eso han sucubmido... porque no se dieron cuenta, que la base, en todo caso, si existe una base, no es la economia, sino la tencologia, porque la tencologia condiciona los grandes parametros de la economia, y a su vez, la economia condiciona todos los sugsiguiente sparametros de lo social o de la sociedad, la religion, el Estado, la cultura, las ciencias o saberes... Es la tencologia, proque esla tencologia al quepermite cuanta cantidad de alimentos y segun cuanta cantidad de alimentos, condiciona el numero de personas... es cierto, que después la economia,

organiza de diferentes modos, contando con lo que le da o le permite la tecnologia, puede organizar los elementos en varias formas o varias posibildiades, y a su vez, la tecnologia y la economia condiciona las estructuras sociales en todos los sentiod,s y la politica es una de las estructuras sociales. Cierto también que las estructuras sociales, condicionan también a su vez, a la economia, y tamibén a la tencologia. Y no hay que olvidar, que aunque existen interrelaccion entre estos tres grandes niveles, a su vez, cada nivel o subnivel, tiene una cierta autonomia, que constnatemente estan influyendo en las demás... y desde luego una cierta independencia o autonomia, que permite que funcione en ciertos aspectos con sus propios derroteros y albedrio, y pro consecuencia afectando a su propia estructura y al resto de las estructuras, queramos o no, de una forma o de otra...

5. En la politica hay que analizar todos los efectos y todos los elementos... y por ejemplo, tener en cuenta los siguientes factores: si la inmensa parte de la poblacion o la mayoria solo tiene estudios primarios o a lo sumo sencundarios; si la mayoria de la poblacion ve tres horas al menos, de media, de television diaria; si la mayoria de la poblacion tenemos cien de C.I, si la mayoria de la poblacion es o tiene... Por tnato si la democracia es el gobierno de la mayoira... ¿la pregunta es, nos gobierna o nos gobernamos, por esa mayoria, que ve tres horas de tleevision, que tiene solo estudios primarios, que tenemos cien de C.I. de media...? Esta es la cuestión, y no es por despreciar a nadie, ni menos aún a ningun grupo social, ya que personalemtne puedo estar dentro de ellos, sino simplemente, porque esta pregunta hay que plantearsela... ¿diran que son las elites eocnomicas, politicas, religiosas, sociales, las que dirigen la sociedad, incluso a esas mayorias, e incluso en las demcoracias...? ¿sea como sea, esas elites no se veran condiconadas por esas mayorias, en cualquier egimen politico, y aun más en las democracias? ¿tiene que ser asi, incluso admitiendo esto, tiene que ser asi o debe ser asi, o que rectificaciones habria que haceles?

(4772) -1. ¿cuantas formas de gobernar existen, o pueden existir, sea gobernar una manada o grupo humana, una banda o aldea, o una ciudad-estado o un imperio, sean o esten esos lugares o estructuras en un nivel economico, sea de caza y recoleccion, sea neolitico de agricultura y ganaderia, sea en una sociedad industrial, o sea en una sociedad de servicios? a mi modo de ver, solo hay tres formas posibles de gobernar o de gobernarse, o al menos, las tres formas historicas que han existido, en las anteiores condiconamientos, eso si, bajo formas multiples de realidad historica, e incluso combinadas. Simplificando: 1º el gobierno de uno. 2º el gobierno de unos pocos dentro del grupo, o del gobierno de una minoria, sea un grupo oa ristocracia. 3º el gobierno de muchos o de la mayoria. No hay más formas, historicamente siempre es lo mismo, esté en una forma de bandas o aldeas, o manadas o grupos de recolectores, o una banda callejera... o una sociedad industrial, oun imperio o una ciduad-estado, o incluso hipoteticmaente cuando en un futuro se supoen solo halla un Estado en este planeta... -siempre habra esas tres formas posibles, o formas combinadas entre sí-.

2. Evientemente, estas trs formas son las que sabemos historicamente, se han ido realizando el gobierno de la sociedad humana, desde el neolitico con total claridad, y creemos que desde la prehistoria, en tanto en cuanto, podemos inducir de actuales pueblos primitivos -combinacion de asambleas, en las que todos los hombres toman decisiones, combinados con formas de ancianos o de jerarquia de ancianos en algunas cuestiones-. Lo que podemos pensar, que en todo tipo de sociedades, incluso en la prehistoria, han podido predomianr unos elementos uotros, segun que organizaicon o que sociedad en concreto... por tanto, siempre predomina una forma u otra, de esas tres, sea la sociedad que sea, o sea el tipo de sociedad que sea... Sia dmitimos que en la historia, en cuanto a la organizacion socioecomica, han existido varias fases: la de recoleccion y caza. -algunos podrian divirdirlo a su vez, en dos etapas diferentes, primero recolecicon predominatnemente, y después recolección y caza, a mi modo de ver, esto es más ajustado con la realidad-. Segundo, neolitica pero en la fase de agricultura o, y ganaderia. Tercero, neolitico en su fase industrial. Cuarto, Neolitico en su fase de servicios o industria de servicios -que es la etapa actual-. En cualquiera de esas fases podemos ver, las tres formas de gobierno prdeominantes.

3. ¿cual es la mejor? Obviamente, salvando excepciones o epocas excepcionales, la mejor forma de gobierno, siempre que se respete la ley, es la que gobierna, o predomina la mayoria, sobre un grupo de poder, o la mayoria sobre un unico individuo en el poder. Cierto es, que hemos aprendido una leccion, que una mayoria aunque sea la predominantte, no debe aplastar a ninguna minoria, si quiere perdurar en el tiempo. Esa forma de gobierno de la mayoria, parece ser historicamente, una forma de gobierno bastante extendida, y que ha dado los mejroes frutos... cierto es que historicamente, podemos ver en todo tipo de sociedades y de etapas de la historia, como han existido, tamibén de etapas del gobierno de uno ayudado por una vurocracia o clase poltiica, sea economica, social, politica o religiosa... y también el gobierno de una minoria o grupo social -sea este religioso, nobiliario o militar, o de color de la piel, o de lengua, o ideologico o partido, etc-. en cualquier tipo de sociedad dedl pasado, han existido estas tres formas de gobierno en alguna sociedad, sea cual sea su fase historica o ecnomica... -y por tanto, debemospensar, que incluso en la actual fase neolitica en su etapa industrial de servicios o en su etapa de servicios, puede haber perfectamente sociedades o estados que sean o se gobiernen por mayoria, o por minorias o por individuos. Si ha sucedido en el pasado, debemos pensar, quepuede existir lo mismo en el futuro-. La uncia esperazan que podemos tener, es que suceda menos que en el pasado, y que sea más predominante las formas mayoritarias...

(4773) -1. a mientender, si se quiere, el nivel universitario en este pais, y por tanto en su doble vertiente de investigacion y de educacion, lo primero que hay qeu hacer, es que todas las unviersidades, fijen un baremo para todas igual, en cuanto a lo referente al acceso al profesorado, en especial, los niveles mas bajos, becarios, asociados, ayudantes -ya que los otrosniveles, se fijan por ley-. a mi entender, esto permitiría que todo el mundo, y en todas las unviersidazdes, hubiera una igualdad a todos y en todos los niveles. Que se fije el baremo que se quiera, o que las universidades dispongan, pero que todos los niveles sean iguales. Si nose ahce asi, y no se hará, y sigue sucediendo lo que hasta ahora, segun lqa experiencia personal, esto se vonvertirá en un reino de taifas, que es casi, en la situacion en la que estamos... al menos en estos temas, y evidentemente, nadie tiene culpa de nada, ni nadie es respsonsable de nada... pero en una universidad las publicaciones para asociado le dan una puntuacion en otras se les da otra, en una segun el perfil de la plaza una puntuacion, en otras otras, en unas poco, en otras, casi la mitad de la nota... a mie ntender, nadie es culpable de nada, y desde luego a nadie, le echo la culpa o el error, pero evidentemente esto debe corregirse si de verdad queremos, que la unviersidad escoja los mejores, y por tanto, los mejores en cuanto a la eduacion y a la investigación.

2. ¿si te dijeran dentro de tres años o de cinco años, morirás, a qué te dedicarias especialmente aprte de preparte para la muerte? Pienso que aparte de poner todas las cosas a punto, entre otros motivos los papeles, y desde luego, en la medida de lo posible prepararte para la muerte. Creo que haria todo lo posible como escritor y pintor... en definitva, todo loq ue soy o todo lo que quiero ser... la escritura en sentido amplio, literatura, filosofia, arte, historia del arte, poemas, teatro, etc... -en definitiva, este libro, adelantarlo lo más posible, o corregirlo lo que pueda-. Y en cuanto pintor, poner en orden las cosas y pintar todo lo que pudiera.

3. ¿la cuestión es que si ante la noticia, hipotetica espero, de que solo vivirias tres o cinco años...harias esto? ¿la pregunta es porque no haces esto... y aunque sigas haciendo todo lo demás, lo haces esto, pase lo que pase, fracases o no fracases...? ¿es decir, la pregunta es porque no soy capaz de pasar esto a primer plano, que es lo que me interesa, en cuanto al trabajo y ya está?

4. La verdad es que no es asi. La verdad es que la escritura o literatura va unida a la filosofia; y que el arte o la pintura va en relacion, con la creacion artistica, pero también con la relfexion sobre el arte, desde todos los puntos de vista, incluido el de la historia del arte. Por eso a veces, me titulo filosofo-literato-escritor, o filosofo-artista-historiador del arte. Pero todo, es mucho, tanta combinación es dificil, de sobrevivir con ella. Y uno, no puede engañarse de esa profunda realidad...

5. Al fin, hoy solo puede sobrevivir el hombre unidmensional, el ser humano ques olo tiene un oficio o una vocacion muy concreta, el que se superespecializa en una cosa, y sobre esa minima cosa, sabe mucho o muchisimo; pero los que hemos ido, especializando en varias cosas, pero no mucho, sino lo normal, estamos perdidos, esta es la verdadera y triste realidad. En el mundo de hoy, el que no sea costumbre a la superespecializacion, ese sobra, por eso yo sobro en este mundo. aunque sepa a veces, mucho más, que otros, para una plaza, siempre no doy el perfil correcto, porque siempre con el perfil hay otros saberes, otras intuiciones, otras tentaciones, otras vocaciones combinadas o mezcladas. No creo que una obra de arte, solo se pueda saber lo que es, solo examinandola desde todas las opticas del historiador del arte, creo que se percibirá más y mejor, si se tiene la perspecgfiva de la pssicologia, o de la sociologia, o de la politica, o incluso la perspectivas del artista o creador plastico. Suele suceder, que elc urriculum del historiador del arte para una plaza de historiador del arte, quizás el curriculuum esta más fijo y fijado si solo es eso, historiador, pero pienso que percibirá más cosas, si es además pintor, y si además se ha acercado al arte, desde la sociologia, desde la pisologia, desde la politica... no desde lahistoria pasando por la sociologia o la pisologia, no... sino desde lapiscologia en sentido estricto o desde la politica en sentido estricto acercarse al arte... Por tanto, un perfil del segundo tipo, no es tan claro como historiador como solo un historiador, pero pienso que acarrea mucha más eiqueza para esa plaza, tiene más perspectivas, y por tanto, entieende en el fondo más de arte, a mi modo de ver.

(4774) -1. Veo cuaros, y los veo, desde la perspectiva dle hsitoriador del arte, pero también desde la perspectiva del pintor, es decir, no solo sentirlo o entenderlo, sino incluso como superar esa obra de arte, como hacer otro mejor. Pero también desde la psicologia-psiquiatria, por algo, llevo lustros trabajando de auxilair de psiquiatria, es decir, cuantas connotaciones tiene dentro; pero como escritor de literatura veo un cuadro, desde perspectivas literarias, desde la historia de la literatura, y también que me puede aportar un cuadro a los generos literarios que rezlizo, sea poesi, teatro, novela, etc... pero también he estudiado mucho, la religion, o dicho de otro modo, la religion, ha sido esencial en mi, veo un cuadro desde esa perspectiva que dice o que paorta a la religion, que nos dice de ella y a ella... y que decir de la filosofia, no solo desde la metafisica o la estetica, sino de la ontologia, y demás ramas de la filosofia, que dice ese cuadro a la filosofia, y que puede decir la filosofia a ese cuadro... y asi lo mismo en todas las ciencias que he estudiado bastante: sociologia, antropologia, politica, economia, tecnologia, fisica, biologia, etc... hasta casi las treinta ciencias basicas que existen -incluyendo todas las artes-, excepto quizás la logica-matematica que es la que apenas entiendo... Porf tanto, todo eso, hago y veo cuando veo un caadro... y mi curriculum, esta combinado y mezclado con todo eso... no ha sido la labor de un dia, sino de decadas... y esta es la trsiteza, después solicitas o concursas para una plaza de asociado a la unviersiad, y siempre hasta ahora, siempre hay alguien que dicen está más preprarado que tu... evidentemente algunas veces si, pero no en todas... ¿diganmme, quien entiende más de arte, alguien que solo lo vea desde la vision de historiador del arte, o alguién que vea, como yo lo veo, lo que antes he dicho? y esto es cierto, es cierto en mi vida, y es cierto en mi curriculum... para mi desgracia, es cierto que es asi. Quizás viviría mejor, seguro que vivirá mejor, si en vez de saber tanto de tantas cosas, supiera muchismimo más, solo de una cosa... viviria mejor en todos los sentidos... a mi modo de ver, segun la experiencia, constantmenete me está diciendo...

2. No digo para chulear, ni por vanidad, que he estudiado mucha religion, mucha filosofia, mucho arte, o mucha historia, mucha psicologia-psiquiatria, mucha natropologia, mucha sociologia, etc... etc... no lo digo para chulear, lo digo como un lamento, porque mejor me habria ido hacerme centrado solo en una espeicalidad, y al menos asi, tendria un perfil claro a mis propios ojos, y sobre todo a los de los demás... si todo eso lo he hecho, ha sido para intentar comprender la realidad, aunque después solo sea licenciado o diplomado en una cosa... y pienso, que si se quiere entender algo de la realidad, hay que hacerlo asi, peroe videntemente, si quieres aprobar una oposicion o medrar en ciertos trabajos o en la vida, quizás, evidentmeente lo mejor será simple y llanamente especializarse o super-especializarse en una sola cosa... y asi es mejor para todos, sobre todo para la persona que realiza esa función o esa labor.

(4775) -1. Uno aspira en una frase, lo que otros dicen en cincuenta paginas -sea novela o teatro o poesia-. Por eso al final, uno acaba utilizando los generos literarios minimos, especialmente -aunque en su conjunto forme una novela extensa o extensisima-. Un aforismo o un soliloquio o una frase o una maxima, y a veces, doy razones y explicaciones de ese concepto en definitiva -pasando siempre o trasvasando de la literatura a la filosofia o al arte, o viceversa-.

2. Ser escritor o ser escritor-pintor, como es mi caso es triste... tu te buscas un oficio para sobrevivir, y desde él, constantemente, buscas la literatura-pintura, y te rechazan porque tienes un oficio... y un trabajo difernete a la escritura o pintura, y después otros, les dan todas las parafernalias del poder literario y pictorico, y tienen otros oficios -desde la politica a la enseñanza-. A ti tu oficio que te sirve para sobrevivir, te impide menos pensar literatura-filosofia o filosofia-pintura, que a los otros sus respectivos oficios. Pero a ti no te dejan realizar nada, y a ellos sí... Todo es una paradoja.

3. Soy un escritor y pintor de raza, siempre pensando en como fruncir frases, en conceptos o ideas, y en posibles cuadros, y todo combinado y mezclado... se piensa más que se escribe. No lo digo con orgullo que soy un pintor y escritor totalmente vocacionado, llevo más de veinte años, y no sirve hasta ahora para nada.

4. Este libro Prometoo o Soliloquios o Enciclopedia quiere ser una especie de combinacion entre la Summa teologica con la Divina Comedia con la Comedia humana y con En busca del tiempo perdido y el Ulises y la Biblia... si lo ve asi, quizás pueda comprender-entender algo, el fin o fines, y las metas, y por tanto, encontrar una solución a este misterio del yo, -no solo del mio, sino del de usted-.

5. Un aforismo o un fragmento o un pequeño texto literario-filosofico es un genero literario y filosofico, entre ambos a la vez, a mitad de camino entre ambos. ¿por qué? Porque es un genero que permite, sintetizar un mundo, sintetizar al realidad, es decir, parte de la realidad en definitiva. (4776) -1. supongamonos que todos los millones de galaxias que hoy cremos forman el universo... cientos de millones de galaxias... solo ssea eso, un universo... y que al lado de este universo, exisitiria otro segundo universo, con cientos o miles o miles de millones de galaxias... y al lado de ette otro tercero, y asi, hasta cuatro o cinco... o diez o cien o mil o cien mil universos... todos fisicos y materiales, igual que este. ¿imaginemosnos que esto fuera asi? ¿imaginemonos si estos fuera asi, no se explciaria algunos enigmas del actual universo que no sabemos encontrar la solucion, con esta hipotetsis se podria explicar alguna hipotesis que desconocemos? ¿el bing-bang solo es el principio de uno de esos universos... e incluso parte del unvierso actual, seria nacido de ese bing-bang pero otra parte seria el reducto de otro unvierso anterior que ya existia... o si se quiere este unvierso tiene ese nacimiento, pero otros hiptoeticos unviersos con miles de millones de galaxias empezaron en otro momento y en otro bing-bang? ¿imaginemonos hipoteticamente un universo o conjuntod e unviersos asi... que los que sepan intentan hacerlo a nivel fisico-matematico nos ayudaria a explciar cosas...? ¡este modelo podria ser real o posible o hipotetizable al menos? No lo se', pero pienso que muchas preguntas del unvierso que conocemos, y que no sabemos como responder, quizás podria solucionarse si se pensase como lo estoy diciendo.

2. Hemos llgado a un pais, que los cargos, se los dan a aquellos que siepre están en la calle, es decir, estan en los acontecimientos, y en los saraos de una cosa y otra, es la publicidad permanente de uno mismo... y admitamos que esto deba ser asi; pero admitamos también, que el que sabe, de un tema o un sector de la realidad, tiene que pasar más tiempo en casa estudiando y pensando... admitamos que halla que darles los cargos a los que estan siempre en la calle... pero admitamos al menos, demosles los cargos de asesores al menos, aquellos que estan siemrpe estudiando y pensando. Si no lo ahcemos asi, que es lo qeu se está haciendo, habrá un divorcio entre la realidad y entre las teorias e hipotesis que se aplican en la practica. En definitiva, se estará empobreciendo toda la realidad... tanto sdocial como politica o cultural o economica... porque couparan los puestos aquellos que saben como moverse en los ambientes corespondientes, pero no aquellos que saben de verdad. El problema es que a veces, uno tiene la duda, si en el fondo lo que interesa es situar personas que no saben, no que sepan...

3. Siempre me han preocupado dos cosas, entre otras evidentemente, pero siempre vuelven a mi dos preguntas, que no se como contestar: 1º ¿como crear un sistema o una froma, si es que es posible, de crear o inventar ideas en cadena, igual que se realzian coches en cadena o cualquier otra cosa? ¡crear ideas nuevas? 2º ¿como encontrar un sistema de expresion o de comunicacion, que con menos tiempo y menos palabras o menos signos expresen más realidad objetiva, tnato más realidad en calidad como en cantidad... ambas cosas a la vez? ¿pienso que el lenguaje humano, escrito o hablado es muy limitado, muy lineal, y por mucha riqueza que tenemos o digamos que tenga, a mi entender, es un sistema muy pequeño como muy poca riqueza, se tarda mucho tiempo, y se dice porca calidad y cantidad? Estas dos preguntas, cierto es que ocn otra, siempre estoy buscando respuesta, en otras he avanzado en algo, en estas, apenas después de veinte años, lo más que he avanzado son en otras subpreguntas, y quizás algunos indicios, quizás no sea poco, pero para mí no es suficiente... quizás la tecnologia, que es la raiz de casi todo, no esta preparada para encontrar la respuesta, y quizás estas dos preguntas, solo puedan solucionarse con una nueva tecnologia, que quizás halla ya empezado, los superordenadores y los superpogramas de ordenadores... quizás en el siglo qeu viene.

4. Un escrito-pinto9r,a mi entender es alguien que quiere expresar un mundo, o si se quiere, quiere plasmar una parte de la realidad total que nos envuelve -solo una parte, porque la totalidad no puede ser-.

5. No deberiamos olvdiar, que en un frase se puede resumir, no solo un aspecto de la realidad, sino que esta realidad, halla sido el objeto de muchas investigaciones, aunque esa frase, no tenga cien mil citas.

(4677) -1. Hay que itnentar que en una frase se concentre lo que se escribe en una novela, o incluso un ensayo de cualqueir tema, o el resumen de una investigación a todos los niveles.

2. Somos primates, y casi todos van o vamos expresando señales de dominacion a unos, y de dominados hacia otros. Y asi funciona el mundo. Aquellos que intentamos mostrar señales de este tipo, ni de ser dominados por unos, ni dominadores de otros, estos estamos condenados al silencio y al ostracismo y al exilio a todos los niveles.

3. Los poderes facticos economicos-politicos-militares-religiosos, aparentan temer demasiado al poder supuesto de la cultura o de los intelectuales... pero solo lo aparentan para buscar unos chivos expiatorios... el poder intelectual o cultural, es a largo plazo, hoy o mañana, un pensador puede crear el mayor sistema teorico revolucionario, que no sucede nada, y si sucede algo, basandose en ese sistema, es al cabo de un siglo o dos. Por tanto, el temor al poder intelectual, que unos aparentan tener o temer, y otros creen tener... es una mentira, es una falacia, un juego entre dos contendientes, para que la mayoria o el pueblo, siga creyendo en algo, teniendo esperanzas, unos los de arriba, aparentando que hacen algo, para seguir esando donde estan, los de abajo, creyendo que hacen algo, para salir de donde están... Efectivmaente suceden cambios, pero la mayoria de cambios son nacidos del conglomerado de la economia y la tecnologia, y que en parte recoge la politica y la sociedad, siempre va detrás, puede incentivarlos o puede seguirlos, o verse obligados a seguirlos, si no quiere perder el tiempo o el tren. Pero las ideas culturales o sociales, solo sirven en tanto en cuanto, son ideas tecnologicas basicas. Ciertamente las religiones serian la excepcion a esta hipotesis... estas si, producen grandes cambios, pero incluso, solo rozan el verdadero poder real, dicho de otro modo, solo cambian algunos aspectos o los matizan.

4. Por eso, no pienso, ni deseo, ni creo que sea conveniente de ser martir de ningun sistema de ideas, sean politicas, filosoficas, religiosas, economcias o sociales. Si mis ideas, a alguien moleste, me lo diga, y me callaré... si algunav ez, molestan al poder real o factico, a ese entramado de poderes que se dan en las altas cupulas, si alguna vez, molestan mis ideas, es muy facil, me lo dicen, y dejan de publciarse mis libros, y a mi me dejan tranquilo en mi rincon con mi estufa. Ellos consigeen su objetivo que es silenciar ciertas ideas, y yo el mio, que es morirme tranquilamente en mi rincón. Que al final es lo que hago hasta ahora, mis escritos y mis pinturas, no sirven para nada, ni para nadie, no existo ni como filosofo-literato ni como pintor-filososo, a nadie le interesan... pues por tanto, acepto mi suerte, a nadie interesan, pues muy bien, si alguna vez interesan, pues entonces me dejan en paz, porque bastantes lustros me he pasado en el ostracismo-silencio-fracaso... No soy martir ni siquiera de mis ideas, otra cosa, es cierto, lo que pienso, pienso... y siempre he pesnado asi, y asi me ha ido... pero una cosa, es que te cierren cien puertas y te echen de tantos sitios, o no te dejen pasar, y otra muy distinta es convertirse en martir... no señores, ustedes que tienen el poder o lo detentan, es decir, las clases medias, que son las correderas de los altos poderes, que son los que han sacado grandes ventajas de la democracia, defiendanse ustedes... porque otros, defedimos la democracia cuando nadie lo hacia, y el pago que se nos ha dado, es el malvivir en el ostracismo, en un oficio de la letra d. Aqui el mundo al reves, los que saben ocupando oficios de la letra D y E, y los que solo saben moverse, excepciones en todo existen, ocupando las letras A...

5. No será extraño que pensadores que en la dictadura y autocracia defendieron la democraia, no seria extraño, que algunos de ellos,a cabaran no importarles sistemas no democraticos que se impusieran de un signo a otro. No es mi caso, pero doy un aviso para caminantes... porque se están viendo demasiadas cosas negativas... que una cosa es la moderacion de la democracia, y otra muy distinta las enormes injsuticias y los reinos de taifas en lo que cada organismo se está convirtiendo. Ojo, mi funcion y trabajo es avisar... y ojo, cuando intelectuales, empiecen a crear sistemas semidemocraticos teoricamente, porque al final, piensen que es mejor, para la realidad, después a la larga, siempre acaban sucediendo, porque al final, se gobierna mejor con sistemas semidemocraticos que con sistemas autocraticos o incluso democraticos... no estamos hablando de justicia, sino de efectividad... no olvidemos este peligro que nos acecha... y que de algun modo, cada dia, parece que estamos llamando a la puerta. Y ojo, he escrito y desarrollado sistemas, que denomino de "democracia directa", para quizás dentro de mil años, empeicen a funcionar parcilamente.

(4678) -1. Toda la vida me la he pasado intentando entrar enla psique-mente-consciencia-conciencia, a través de todas las ciencias ortodoxas posibles, y de las artes -literarias y pictoricas y gastronomicas-. Pero para captar la realidad de la mente, hay que tener en cuenta, el resto de la naturaleza, la naturaleza humana, siendo una combinacion de mente-cuerpo, pero también al mismo tiempo de la naturaleza fisica en todos los niveles, y la naturaleza divina-. Ya qu ela psique en parte, para comprenderla tenemos que tneer en cuenta toda la realidad que le rodea, como un conjunto de espejos...

2. el cocnepto de la segunda mente en Freud viene de Charcot, y no solo de Schelling o de Holderlin. Pienso que la diea esencial, viene de algun modo, de Charcot... y Freud la perfecciona. La infancia podria plantearse como la creacion o endoculturacion de la segunda mente, y no de la primera mente, es decir, co-crea o programa de la primera mente o consciente, y de la sengunda mente o inconsciente. Por eso la educacion es al mismo tiempo, un velamiento o desvelamiento de la realidad, del yo o de la psique.

3. El sexo puede ser un elemento esencial de la creacion o cocrreacion de la segunda mente, pero también los demás deseos, o el poder... ya que esos elementos son esenciales del yo. Y no solo el sexo, en eso difiero con las escuelas de Freud.

4. Analizar lo más cientificamente posible toda la realidad, incluso la propia. la psique-mente o cuerpo humano, y ese ser humano en el resto de la naturaleza. El sexo y el poder y otros deseos -como el tener el minimo para sobrevivir, es decir, el hambre o la comida, o el vestido o el bobijo-, esos tres isntintos fundamentales, son los que crean la reazlidad humana, y su falta de algun modo, sintomas neuroticos o neurosis. A mi modo de ver, evidentmenete no en todos los individuos. Porque las cirucnstancias y los ideales también afectan.

5. Pero para que cada sujeto entre en el yo, a mimodo de ver, tiene que entrar teniendo en cuenta loq ue rodea al yo, es decir, no solo su mente-cuerpo, sino toda la cultura que le rodea... todos los instumentos teoricos que le rodean... peroa demás, tiene que tneer en cuenta, que el es una parte minuscula, de todo el universo fisico, incluso tener en cuenta, que hacer con la naturaleza divina, o la existencia de Dios... Nos guste o no, una hgormiga no llegara a comprenderse lo que es en si misma, si solo analzia su mente d ehormiga, o su mente y cuerpo de hormiga, que es una und9iad, sinoq ue tendrá que analziar, el hormiguero donde está, y el mundo fisico que le rodea. A nosotros nos sucede lo mismo. Hasta ahora, casi siempre s eha pensado que analizando la psique-mente-consciencia es suficiente, por muchos planos que tenga, ese ser o esa conciencia, no debe olvidar que solo es eso, un algo en un toto...

(4679) -1. La funcion de un escritor-pintor, mi funcion es esa, es analizar o sintetizar todas esas capas del yo, del yo del sujeto, pero del sujeto compelto en si mismo, pero el resto de las capas que estan de algun modo fuera de el, pero que son parte de el, por ejemplo las capas del yo social o sociedad, o las capas del yo y la naturaleza fisica que le envuelve... mientrás que no sepamos todas, y conozcamos todas, y esto podremos tardar aun cientos de miles de años, no nos entenderemos.

2. a mi entender el error de Freud, y de casi todos los psicoanlistas es que han puesto solo en el sexo como el gran motivo consciente e incosnciente de toda la realidad... y a mi entender, habria que escoger, cualquier libro basico de psicologia, y estudiar la teoria de los isntitnos, y hay varias, unas ponen una escala de diez o doce o veinte isntintos... pues eso diez o veinte instintos son los que conforman la realidad consciente e inconsciente... esos son junto al sexo que es uno, pero solo uno.

3. A mie ntender este esquema explica más y mejor la realidad a todos los niveles, y es más perfecciona al psicoanalisis, a mie ntender, este esuqema variaría todo el psicoanalisis en todos los sentidos... A mie ntender las neurosis o sisntomas neuroticos, no se producen cuando se desenfoca, por denomianrlo de algun modo, alguno de estos instintos, el sexo, sino cuando se desenfocan varias a la vez... digamos la carencia de alimentos o el miedo a no tener alimentos, o el miedo a no ser querido que seria uno de los instintos más profundos, y eso se conbina con el sexo o cualquiera de ellos... hay empeiza una enorme herida tan profunda en el individuo, que acaba desnefocandolo, que acaba produciendole una neurosis, o lo que es lo mismo, ese deseo no satisfecho o esa necesidad más que deseo no satisfecha o esa necesidad con temor a no tenerla, pasa al nivel de la segunda mente, del semiolvido, y desde hay barrena ya desde su produccion, generalmente la infancia, destrozandole la vida... creandole un complejo de culpa... casi siempre o saliendo de mi formas o de mil maneras... al final destrozandole la vida, e incluso destrozando la vida familair donde se isnerte.

4. Pintar o escribir es simplemente sacar distintas capas de la realidad -no solo del sujeto que escribe o pinta, sino de toda la realidad, de todos los sujetos,q ue esencialmente somos iguales y parecidos, sino incluso de la realidades fisicas que envuelven al sujeto, o del sujeto como suejto social o colectivo, o incluso de toda la naturaleza fisica que nos envuelve, y desde luego del misterio de la naturaleza divina-. Evidentemente tenemos una psique, pero los primates, que es a la familia u orden al que pertenecemos, tambien tiene una psique, en parte nuestra psique es igual o identica al resto de los primates, o a un grupo de eso priamtes, y sobre esa mente, hemos creado otra mente, en el sentido estricto, que es la mente humana.

5. Cada vez me convenzo más, que tenemos varias mentes, y no solo esos niveles conscientes o inconscientes... sino una mente humana, una mente de primates, y una mente de maamiferos esneialmente -sin entrar si tenemos otras mentes aun más profudnas, porque al final somos animales que hemos evolucionado, auqneu se acepte que no solo seamos eso-. Por tanto, diriamos, que podriamos darle al concepto de primera mente y segunda mente, no solo el concepto de consciente o incosciente... sino quizás denominarle mente primaria, secundaria o terciaria... la primaria seria la estrictamente humana, la secundaria la de los primates, la terciaria de mamiferos... si estudiaramos biologia, con todo detenimiento, y etologia, nos dariamos cuenta, cuanta similitud tenemos con el resto de animales de esos grupos -por no descender a una mente cuaternaria, que seria la de los reptiles-. Si vamos profundizando a esos niveles de mentes, cada vez más adentro, nos vamos encontrando cada vez mas, con lo que somos, o lo que hemos sido... o loq ue seremos... como idnvidiuos y colectivos... y piensoq ue el concepto conscient e eincosciente, sigue siendo posible y real, pero isnertado en esta clasificacion.

(4680) -1.A mientender, la mayoria de los conflictos tnato indivdiuales, familares, sociales, e historicos -incluso guerras en estos incluidos-,s e produce, porque las mente primarias, tanto indivdiuales o de los colectivos, son sustituidas por las mentes secundarias o incluso terciarias... y por tanto, se crea un conflcito de escala, a la escala de la que se trate, sea el idnivdiuo, o sea una escala familiar, o sea un colectivo o empresa, o sea un estado o pais. -1.

2. Cada mente primaria o secuandaria o terciaria, va conformando la anterior, pero conformarla no es anularla, es diriamos, darle otra forma, o si se quiere, permitir en parte que funcione de forma normal, y otra parte, que funcione de la forma o conformacion superior... es decir, la mente humana conforma en parte la de los primates, pero en parte la conforma de otro modo, o la deja ser de otro modo, y en otra parte, la mente de los primates funciona como casi de primates... e incluso en cada slato evolutivo de especie humana, sucede od ebe suceder algo parecido... la nueva mente o la neuva forma, asume y reasume las anteriores, de algun modo,d ejandolas ser como son, y al mismo tiempo, cambiandolas y adaptandolas al nuevo marco... y asi pienso en lineas generales se puede explciar todo, toda la historia, y si seguimos evolucionando a nuevas espeices, supongo que si ls evoluciones son a nivel biologica y no solo biotecnologicas, las nuevas conformacioens haran lo mismo... dicho de otro modo las nuevas maduraciones biologicas, es decir, una espeice superior a la nuestra, nacida de nosotros, en parte llevara algo de nosotros, pero en parte algo nuevo distinto a nosotros, incluso lo que lleve de nosotros, algunaparte de llo sera igual, y otra parte, sera conformado o formalizado segun la nueva mente o la nueva psique de esa nueva especie. En esa forma de ensayo o error, realizado durante miles de años, hasta que se llegue en un momento, que comporte una nueva forma o conformacion o neuva estructura de ser o de estar.

3. Muchos no comprenden casi nada, porque no se dan cuenta, que si tneemos una camara de fotografia en parte, captara segun el objetivo o proyecto o realidad sobre la que realice la foto, pero en otra parte, segun la naturaleza o estructura de la propia camara. Ambas realidades formaran una undiad entre si, formando una imaggen... pero sabiendo las dos limitaciones, la exterior y la itnerior. En el ser humano, lo mismo, y en cualqueir especie animal, lo mismo.

4. el ser humano, para entenderse, como suejto individual o como suejto colectivo... t tiene no solo que descubrir su mente primera y su segunda mente, o su mente consciente o incosnciente, sino esas mentes que hemos denominado primaria, secundaria, terciaria... irse dando cuenta, en que cosas se manifeista o en que cosas, se comporta como teniendo esas mentes o no teniendolas...

5. Cyuando conozcamos el mapa genetico, y conozcamos para que sirve cada gen, y todas las estructuras, que quizás saberlo bien, tardemos varios siglos... entonces conoceremos esencialmente todo lo que somos, es decir, conoceremos todas las piececitas del reloh, del reloj del que estamos formados y del que somos parte o estamos hecho. Hasta entonces nos tenemos que mover entre sombras, medias verdades, medias intuiciones, medias mentiras... medias pregunta sy medias respuestas. Pero a mi entender, vemos que los pajaros cuando nacen, o algunas especies, como los patos, siguen a lo primero que ven, como si fuera la figura de la madre, sea una vaca, un pato o una persona humana. Pienso que de algun modo, esas primeras trasnferencias o experiencias que elsuejto ve o sufre, en la infancia, conforman el nudo esencial de todo en la posteridad... y por tanto, de algun modo, al estilo, o parecido al pato, quizás, si son experiencias negativas, puedan ser personales de su propia mente, o del ambiente, sea familiar o de la escuela, o de la calle, o donde sean, conforman de algun modo, toda la realidad posterior. Incluso si llegando a conocer o entender cuales fueron, diriamos que esa moldura queda de algun modo para siempre. Pero si llega a conocerlas cuales han sido, quizás el idnivdiuo adulto, de algun modo limtie sus consecuencias... este mecanismo podria explciar, no digo que explique un poco, toda la realidad de la primera mente y de la segunda mente, del cosnciente o inconsciente, y además se inserte en la grabación de cierta realidad... diriamos que esas experiencias internas o externas o abmas cosas a la vez, quedan grabadas, en partes profundas de la existencia humana o de lamemoria, y por eso siempre estan actuando.. porque diriamso que son hechos arqutipicos de la memoria, que después se expresan de muchos modos... es decir, es como los primeros ocnocimeintos que después se expresan de muchas y diversas maneras... es como uan especie de memoria primordial, es decir, los primeros programas de memorización...

(4681) -1. Una pintura e definitiva, u otroa rte, lo unico que tiene es mcuhas capas de un yo, pero no nedcesariamente de un yo o sujeto del creador, sino de cualquier sujeto, por tanto, el que la realiza, lo qeu va descubriendo si conoce su arte, son diferentes capas del yo, del yo propio en parte, y del yo o sujeto colectivo del que todos formamos parte... el que la ve, tiene que hacer un trabajo inverso, tiene que ir descubriendo o abriendo o levantando capas y capas... por eso, solo pocas obras de arte, sean literatura o pintura o musica... son verdaderas obras de arte, solo son, aquellas que tienen, diferentes capas, diferentes niveles de capas y de realidad... pero el que las crea esas obras de arte, si no entienede esto, lo entienda de esta forma o de otra manera, dificilmente, puede dar a los demás, lo que el, ni siqueira no ha entendido... por eso hay tanto arte de tan baja claidad, que es respetable, porque todo individuo que realiza un trabajo es respetable y digno, bastante hace, pero las obras en sí, diriamos que están o tienen diferentes categorias en sí... El arte es un instrumento de captar la realidad o el sujeto o el yo... no solo individual, sino del colectivo, que es en definitiva, todas las mazorcas de maiz, siendo diferentes, son esencialmetne iguales, igual que todas las personas, cambian circunstancias y quizás elementos esenciales importantes, pero en si, tienen más en comun, que las diferencias, aunque algunas diferencias sean importantisimas y tremendas o negativas o totalmente diferentes... a lo sumo un noventa por ciento igual, y a lo sumo un diez por ciento desigual -el que más, y quizás esa cifra que es hiptoetica, sea demasiado... quizás de circunstancias, cultura, tiempo, color, lengua... pero todas esas diferencias, en el fondo son importantes, pero vistos quizás dentro de cien mil años, apenas no sea nada, ni un uno por ciento, o casi nada-. Son diferencias hoy, o quizás hoy, son muy diferentes... pero nomañana... igual quehoy las diversas culturas primitivas, siendo diferentes, nos parecen muy iguales entre si.

2. No entiendo como Freud, no le dio una suma improtancia, pongamos por ejemplo al isntinto-necesidad del comer, de comida, del ser humano, y de buscarla... ese solo isntinto-deseo, conforma gran parte de la realiad social y psiquica de individuos y colectivos y sociedades y de la historia en si mismo... tan importante como el sexo o más, proque es anterior y más primario, es decir, aunqeu el sexo se desarrolle desde el priemr dia de nacimiento, suponiendo que un dia se demostrase eso, que aun esta lejos de demostrarse, desde luego la comida y la bebida, esa es una necesidad desde el primer dia... y lso trastronos oc arencias o temor a no tenerlo, puede explicar mas o tanto como el sexo... Incluso el isntitno de ser querido, de cobijo psiquico de ser querido o de amor, eso también se manifiesta desde el primer dia, desde que nace el individuo... en cualqueir especie humana, al menos en los mamiferos, y aun más en los primates, y desde luego aun más en la especie humana actual. La carencia de eso, o el temor a no tenerlo, o el temor a tenerlo y eprderlo, o el temeor a sentirse rechazado en esos dos instintos, o en cada uno en particular, o en uno si, y en el otro no... creo que produce heridas y traumas esenciales en el ser humano, y pueden explciar incluso porque muchas cosas, pasan al nivel del inconsciente o de la segunda mente, para rechazar de que esa persona o infante ve o cree que no tiene, o que le falta, o cien mil cosas más...

3. Todo lo que analiza Freud, y seguidores, por el sexo, todo puede analizarse tamibén, pero conjutnamente con el sexo, por la cuestion de la comida-bebida, y por el deseo o isntinto de ser querido... -sin entrar en otros isntitnos o deseos-. el error de Freud, es solo darle suma improtancia al sexo, a mi modo de ver, que la tiene, pero la tiene con el resto de instintos o deseos primordiales... aqui he citado dos... y el del sexo seria el tercero, pero habira al menos una docena... y esas docenas son diriamos las "libidos", no solo en el sentido del deseo en sentido amplio o el deseo del sexo, sino la libido como el deseo en tdoos esos instintos, o dicho de otra forma, esas necesidades, "necesidades como sentido estricto y concepto estricto". Esa necesidad, cada una, o esa libido cada, y esas necesidades en conjunto, es lo qeu conforma la realidad total del indivdiuo. Lo unico que sucede, que en ciertos indivdiuos, unas estan satisfechas y otras no, o algunas estan o creen que estan satisfechas y no lo estan, o estando creen que no lo estan... conformando la base de los trastronos neuroticos a todos los niveles, o dicho de otro modo, abriendo la puerta al olvido, es decir, a rechazar que le falta esa necesidad, porque le falte realmente o porque no le falte... pero siempre volviendo al segundo grado, diriamos, como pasando a la "despensa psiquica", donde sabemos que esta o no esta', pero que siempre desde el fondo de la despensa o la cueva o la caverna de algun modo siempre está actuando...

4. A mie ntender estos institnos onecesidades primarias, que conforman toda la realidad, al menos son lo sisguientes, y que tienen todos la misma importancia que Freud le da al sexo, y algunos creo que incluso más que el sexo: 1º sexo. 2º comida-bebida-cobijo. 3º necesidad de ser queridoo. 4º el poder. 5º De evitar el dolor, sea cualquier tipo de dolor. Podriamos poenr más, pero enprincipio a mi modo de ver, casi todos los demás, podrian resumirse en estos, o sintetizarse en estos. Que de alguna forma, son iguales en los primates, e incluso en los mamiferos... diriamos que se conforman de distinto modo.

5. De ser querido o ser estimado o de autoestimarse en su forma individual, es la necesidad de pertenecer a un grupo, si nos fijamos todos los priamtes somos gregarios, y los mamiferos, casi todos también... esta necesidad es esencial en el individuo. de tal modo, que si un individuo cree que no se le estima, o no se le quiere, puede ser o caer en uan autodestruccion, parcial o total...

6. el isntinto o el deseo primario del poer, en sentido amplio, es decir, de tener cierto poder de estar en la realidad o en la naturaleza, de poder sobrevivir, a y en tdoos los niveles. ese instinto o esa necesidad que ocurre en todos los seres, pero puede llegar también a ser una especie de enfermedad, si el sujeto, es dominado hasta tal grado por las cirucnwstancias, o por el medio, o llega a un nivel de dominio sobre los demás, qeu pasa el sentido comun, en ambos casos es una enfermedad, o puede autotitularse de enfermedad, diriamos una especie de neurosis del poder, tanto sea dominante o dominado. Pero esta realidad, diriamos, que conforma la parte profunda del yo humano, si no llega a un nivel minimo o a un equilibrio.

7. E igualmente lo de evitar el dolor o los dolores, que pueden ser de distinta forma... si un individuo llega a un grado de no poder evitar el dolor, o un tipo de dolor, cae en la enfermedad, sea en la infancia o en la etapa adulta... diriamos que el dolor puede ser muy subjetivo, proque puede haber infinitos motivos de dolor... entre otros, los anteriores motivos o isntintos o necesidades primarias... pero aun puede haber más...

8. A mi entender, estas cinco necesidades al menos, una de ellas, algunas incluso más improtante que el sexo, conforman la realidad del ser humano -quizás incluso ha algunas más, pero de momento resumamos en estas cinco-... conforman la base de toda su vida psiquica, conscinete e inconsciente, y su no satisfaccion minima, ni en demasia, ni menos que minima, ambos extremos perjudicarian al individuo y a la sociedad... a mi entender, si el psicoanalisis, el de freud, y todos los derivados, al no tener en cuenta estos elementos, aunque aportan nuevas soluciones, no dan con el quid de la cuestión, porque no tienen en cuenta, estos elementos esenciales, que en si mismos, uno por uno, o combinados entre sí, pueden explicar todo el conjunto de realidad... de la realidad psiquica del yo, del sujeto individual, o del sujeto como colectividad... a mie ntender, muchas connotaciones o constructos o explicaciones o enfermedades que Freud y sus seguidores, o que otras escuelas psicologicas explican o intentan explicar, a mi entender, se encontrarian mejores soluciones apoyandose en estas explicaciones, y no solo, o si se quiere, en las explicaicones que se dan, más estas... todas estas que derivan de este analisis...

9. A mi entender estos cinco elementos, son esenciales, si queremos entender y conocer cada uno su yo individual -es decir, explicitandolo con sus acontecimientos referidos o en referencias con estas tematicas o conceptos o constructos-, pero tambien con la sociedad y lso diversos colectivos, pero desde luego para explciar la religion, la cultura, el arte, la literatura, y demás parafernalia mitad instintivas, mitad sociales culturales, y mitad de la naturaleza y mitad historicas.

10. Esos cinco constructos no son como fines en si mismos, sino como instrumentos, tleescopios que nos permiten ver en lo más profundo de nosotros mismos como sujetos individuales, y de nosotros como sujetos colectivos. ¿una de las preguntas que me he hecho mcuhas veces, si es que si llegando al fondo de estos niveles, o al fondo deonde nos llevan estos niveles, si encima más abajo, digamos un nivel o dos aun más abajo, nos encontraiamos con el sistema o fin de la budeidad oriental, o incluso de los priemros estadios de la misticas occidentales -digo de los primeros, proque pienso que los segundos, ya itnerviene de algun modo Dios-?

(4682) -1. El sujeto humano como individuo, y el suejto humano como colectivo, inserto en la sociedad o siendo sociedad, e inserto en la historia, la mayoria de veces, epocas y tiempos, esta perdido en si mismo, o esta perdido en todas las esferas que conforman su ser. Es decir, el sujeto, a mi modo de ver o de entender, o al menos, eso pienso ahora -en sentido amplio el ahora-, tiene que llegar a esos niveles más profundos de su ser, intentando utilizar los instrumentos de estas cinco necesidades, no solo para comprender su historia... su biografia, sino para conocer la esencia, si es que tiene esencia de su ser... por denominarlo de algun modo... es pesnar a traves de su necesidad, o sus necesidades se conceptualizan en si mismas, en su biografia personal de algun modo. 2. en definitiva, teniendo en cuenta esas necesidades, que esas necesidades, sean en nosotros realidades equilibradas y equilibradoras... y al mismo tiempo isntrumetnos para vernos, para vernos desde dentro, y desde dentro hacia fuera. Para asi de algun modo, conocer y entender y ver y ser mejor... o ser lo que seamos, o lo que debamos ser. Por tanto, esto supone un analisis profundo del si mismo, pero un analisis que es una especie de psicoanalisis, pero aun más profundo, porque tiene en cuenta no solo una estructura el sexo, sino cinco... y despues con unas estructuras similares de la primera mente y segunda mente, consciente e inconsciente, pero además, la mente primaria, secundaria o terciaria... e incluso diriamos dos niveles, que serian parecidos al yo, ello y supero-yo... pero que yo más sencillamente diria en dos niveles: "endoculturacion", que son las normas enseñadas o, y aceptadas, a todos los niveles, normas a todos los niveles. Y el segundo nivel, "el instinto-necesidad-deseos" que son y estan por naturaleza de algun modo, que estan por debajo y encima y al mismo lado o nivel que la endoculturacion... -siempre estas dos fuerzas luchando-. a uno podriamos denomianrlo el nivel de endoculturacion y al otro el biologico-psicologico. Ambos siempre de algun modo en lucha.

3. A mie ntender, las enfermedades individuales, o sociales, es decir, guerras internas o externas, es decir, del individuo o del colectivo o de las sociedades, se producen, cuanto todos los elementos anteriores, no estan equilibrados entre si, es decir, o estan aplastados alguno o algunos, o alguno o algunos estan sobredimensionados o inflados. En ambos extremos el sujeto individual o colectivo, acaba destruyendo o autodestruyendose, es decir, acabando en una enferemdad particular o individual, neurosis, pero a mi entender también algunos grados de psicosis, pueden llegar ciertos niveles... y a nivel social: las guerras entre estados o guerras civiles, o guerras de religion, o guerras por razas o etnias, o demás parafernalias...

(4683) -1. Me gusta leer revistas y suplementos de periodicos culturales antiguos... es decir, que tengan diez o quince años. Porque entre otros motivos, aprendo fehacientemente, que la fama es efimera, cuantos surgen y resurgen, y vuelven a caer en el olvido, tanto en el arte como en la literatura. De aquí aprendo una lección, para mi, enormemente importante. La humildad. Es decir, que aunque escribas algo importante, es posible, que pase al olvido, e incluso no sea reconocido. Segundo, que hay que intentar realizar algo, que sea mejor, que lo que se ha hecho hasa este momento. De este modo, es posible que la obra perdure. O al menos, halla posibilidad de que aguante el tiempo, y por tanto, tiene que tener dos caracteristicas, que tanto en el contenido y el significado, como en la forma o continente, se adelante a su epoca o tiempo, asumiendo toda la realidad hasta entonces, asuma toda la realidad de la tradicion, al mismo tiempo sea capaz de superarlo, de aportar algo bueno, nuevo, honesto, innovador y original. Todo esto es lo que cosntantemente aprendo cuando veo periodicos antiguos de cultura.

2. Uno, tiene que asumir lo que es, cierto es que en mi caso me he iniciado y profundizado, entrado bastante en una serie de ciencias o saberes, al menos seis o siete: freligion, filosofia, pedagogia, literatura, arte, geografia, historia, psicologia-psiquiatria... en todas estas ciencias o saberes, he recibido estudios oficiales o extraoficiales, y al menos, he estado lusros realizando o pensando con sus idea sy metodos, y de algun modo continuo. Pero evidentemente, una persona, no puede decirse que sea especialista en tdoas esas cosas, pero de algun modo, siente, siento la necesidad de expresarme, ¿que es lo que soy en caunto oficio o vocacion frente al mundo? ¿y qué puedo ser de algun modo, que el mundo me admita... es decir, que sea creible? Pienso que solo hay dos soluciones, o dos respuestas, o si se quiere tres: filosofo -donde se reasumiría todas esos oficios o saberes de algun modo, y algunos otros-, escritor -por el afan cosntante no solo de pensar o refelxionar, sino en parte, redactarlo o escribirlo, con los varios metodos de escritura, desde el ensayo a las proposiciones a los restantes generos literarios-, y pintor -por el constnat epensmaiento sobre y en el arte, y la realizacion de obra-. Pero tres oficios, y además no obrtener ningun beneficio de ninguno parece mucho, por eso, podriamos resumirlo en dos: filosofo-escritor y pintor.

3. a mi entender da lo mismo el genero literario, en el que se exprese lo escrito, sea ensayo, aforismos, fragmentos, novela, o metanovela-ensayo como es esto... a mi etnender lo que se escribe, es el proceso final, antes existe un proceso de busqueda, refelxion, pensamiento, elaboracion, de cosntnate busqueda de preguntas y respuestas... y en mi caso, al final, a lo mejor se pone una frase, o un fragmento con el resultado de una idea, que quizás se halla tardado lustros o años, o decadas, constnatemente buscandola... Y puede parecer o aparentar que una simple respuesta, no es nada, que es al vuelo, y porque no tiene citas, ni la supuesta oratoria cientifica, pensarse, que no se ha trabajado o no se ha pensado.

(4684) -1. quizás mi pensamiento de algun modo se resume o se podria de algun modo esbozar o sintetizar en el intento de relacionar y de aunar y de sintetizar, grandes lineas de pensamiento y de filosofia, que podria de algun modo, tomarse algunos libros como fundamento o como eje, pero no son los libros los que se tienen que aunar, sino las ideas profundas. Ideas y libros que se expresan no solo en libros de filosofia, pensamiento o religion, sino del Arte... A mi modo estos libros que hay que sintetizar o autores, y de algun modo encontrariamos después una nueva forma de ver el mundo, que por otro lado, es lo que se ha intntado hacer durante este siglo, y a mi entender no se ha conseguido totalmente, aunqeu se ha avanzado, son estos: Darwin, el origen de las especies y el origen del hombre. Con el Capital de Marx,Aforismos de Patanjali, con las obras escogidas y fundamentales de Freud, con el Evangelio de Jesus de Nazareth, y al lado de este el Kempis... y por ultimo con Witgensteisn, en su tractaus e Investigaciones... Y además con Epicteto y Marco Aurelio. Todas estas obras, buscar una sintesis, teniendo en ceunta los libros de Confucio. Realizar una sintesis de todo esto, diriamos a nivel de filosofia y pensamiento. Y después expresarlo con el estilo o teniendo en cuenta el estilo, pero además el estilo permite, dicho de algun modo, ver ciertas cosas, el Quihjote, el ulises de Joyce, y En busca del tiempo perdido. Y en cuanto al arte la obra de Klee, el Guernica, las meninas, la CapillaSixtina, algunas casas de iniciacion o de hombres del Pacifico, de los pueblos primitivos, y alugnas obras de arte más... es decir, aunan y sintetizar todas estas obras... porque no solo tienen significantes, sino significados... De algun modo, eso es lo que siempre he estado intentando realizar, una sintesis de todas estas obras, emblematicas... sintetizar significa superar de algun modo...

2. Se me olvidaba decir, en un marco fisico, que es completamente diferente, una nueva cosmologia, es decir, en este siglo hemos descubierto que hay cientos de miles, millones de galaxias, lo cual, nos crea un marco geografico o fisico en el que estamos insertos que nos cambia todos los parametros, además de la teoria de einstein, como el gran paradigma de este siglo, en cuanto a las ciencias fisicas.

3. Sintetzar todo esto es casi imposible... porque de algun modo, todavia no estan todas las ciencias, las treinta basicas que existen, suficientemente desarrolladas, para que permita la sintesis entre ellas, es decir, el mundo real es unico, por tanto las leyes deben ser uncias, o con varias grandes leyes, explicar, grandes partes de la realidad... quizás tengamos que llgar en siglos posteriores hasta cien ciencias basicas, y desde ese momento, desarrollarlas y profundizar en ellas, y entonces empecemos a crear lees unficiadoras de todo el saber y de todas las ciencias, en definitiva, de la realidad... porque en definitiva la realidad, solo se divide en barios ambitos. el sujeto humano, la sociedad humana o colectrividad, el mundo fisico no organico o material, el mundo fisico organico o biologico, y el problema de Dios. Todas las ciencias o saberes, tratan sobre alguno de esos campos o areas o ambitos...

4. Pero mi capacidad intelectual y de conocimientos es limitada, y por tanto, diriamos que hay que tomar algunas obas y autores, como paradigmas e intenar relacionar y sintetizar entre ellos... para asi de algun modo, ver si es más facil: confucio, Jesus de Nazareth, Patanajali, Darwin, Marx, Witgenstein... ... y en cuanto al estilo de redaccion pues Cervantes, Joce, Proust, Witgenstein... y en cuanto al arte pictorico: Klee, Picasso, altamira-Lascaux, etc... En definitiva, son todas estas grandes lineas de pensamiento, que quizas no es posible sintetizarlas, ni siquiera aunarlas, pero que permiten que nazcan grandes preguntas... que en definitiva, no hay que darle tanta importancia a los nombres y personalidades y escuelas, sea el genero o rama del saber que sea, sino que en definitiva, son preguntas de esas treinta ciencias basicas, que en si, y entre si, se hacen... y eso si es importante.

5. Quizás algunos puedan pesnar, si encuentran, una frase o un frgmento, una proposicin o un pequeño texto, o un aforismo... que eso ha nacido ahí, por casualidad, y al azar... y no es cierto, pienso sistematicasmente, aunqeu redacte de forma asistematicamente. Por eso siempre vuelvo a las mismas cuestiones, una y otra vez, diriamos, desde puntos de vista o matices diferentes. cierto es, que la ciencias positivas o empiricas, o logico-matematicas, o fisico-naturales... a mi entenjder, son las que nos dicen, en ultima instancia lo que es cierto o falso, en definitiva soy un positivista... y todo el resto del pensamiento, por mucha divagacion que sea, está alrededor de esas cuestiones... una solucion filosofica no es cierta o verdadera, solo es aproximada, hasta que una ciencia no demuestre empiricamente y experimentalmente que es cierta esa solucion. ¿que hacemos entonces con tantas cuestiones de filosofia, mistica, religion, y otros cuestiones de diriamos metodologia de las ciencias positivas? Pues es facil, que tenemos que seguir haciendolas y respondiendolas, pero sabiendo, eso, sabiendo que solo somos una especie de embaucadores, de oradores, que nuestro pensamiento tiene importancia, pero es muy lateral, muy limitado... puede ser cierto lo que decimos, pero puede no serlo... y por tanto, una respuesta filosofica por muy argumentada que sea -filosofica o metodologica o religiosa o artistica o de literatura-, no es nunca, totalmente cierta, hasta que no se demuestre, o sea demostrada por una ciencia empirica, por el metodo propio de esas ramas, y por la experimentacion. Siemrpe he pesnado eso, aunque quizás nunca lo halla escrito tan claramente.

6. No quiere decir esto, que entonces las cuestiones y respuestas filosoficas, emtodologicas de todas las ciencias, religiosas, artisticas, etc... no sean ciertas, o sean falsas, solo quiere decir, que su grado de certeza es limitado... y solo las cinecias empiricas-experimentales -ni siquiera las mateamticas totalmente, que son ciencias logicas o son ciencias axiomaticas-, son las que nos dicen en ultima isntancia la verdad o el grado de verdad mayor. Pero miren ustedes lo que digo, que las matematicas, son mas parecidas a la filosofia en sus metodos que a las ciencias experimetnales... y tenemos el problema que toda ciencia empirica hoy, se base en gran parte, en el expeirmento, y en otra parte en las matematicas. Lo que ne definitiva, toda ciencia empirica es también en gran parte muy limtada, pero desde luego no tanto como la filosofia o la religion, o la metodologia -que la metodologia esta en la base primera de cualquier ciencia empirica o experiemtnal-.

7. Evidentemnete se ve, quehay grados de verdad o grados de certeza segun las ciencias que utilizamos... el nivel más bajo es el de la religion -ya que aunque sea cierto, todos los grados de ella, y la mistica incluida, es el que menos se puede experimentar-. Por encima estaria la filosofia -que ofrece un grado de verdad mayor, pero dificilmente demostrable empircamente, cuando se demuestra de este modo, pasa a ser en vez filosofia, pasa a ser esa cuestion cientifica-. Y aqui una parte de la filosofia seria la metodologia de las ciencias. Y el grado mayor de certeza serian las ciencias -admitiendo como una de ellas, las logico-matematicas, que en parte no son demotrables empriciamente, y en parte si... las fisico-naturales, y las humans o ciencias empiricas sociales humanas-. pero incluso las ciencias que son el grado de saber mayor y mas absoluto que hasta ahora tenemos, es limitado... ¿podremos encontrar ne siglos que deben venir, en el futuro, un grado de saber, diriamos un cuarto, que sea más perfecto que estos tres nateriores, y que la ciencia? ¿y de ese nuvo grado de saber más perfecto, nazcan nuevos saberes, etc...? No lo se', pero esta pregunta me la he hecho cientos de veces, la he rastreado mcuhas veces, he buscado indicios, he buscado respuestas, o abrir pequeñas puertas o portillos, que me pudieran llevar a algun sitio... y decir que no he llegado a nada, seria mentira, pero en la practica casi a nada, por eso, apenas he escrito nada sobre eso, porque no me convence casi nada, de donde he llegado en esta cuestion. Opero si creo que puede haber un cuarto grado, de saberes que sean más perfectos que la ciencia. ¿a veces me digo, cuando todas las ciencias, o las ciencias del tercer grado, sean todas sus proposicoones totalmente experimentales o experimentos entre si, y se puedan demostrar, porque haora no lo son, y todas las ciencias, hallan reducido o sintetizado sus saberes, a formulas matematicas, es decir cinco o seis o diez formulas matematicas sinteticen todo sus leyes o saberes o proposiciones... podria entonces, esas ciencias partiuclares pasar al cuarto grado... o cuando todas esas ciencias diferentes, se aunen, en una ciencia sola, o en dos o tres, que nos explicuqen toda la realidad, a traves de leyes, matematicas y etc... entonces, habremos llegado al cuarto nivel de certeza y de verdad?

(4685) -1. A veces pienso, que las palabras, unidas, es decir, frases concisas, pueden tener una enomre fuerza. Un escritor, puede de hecho escribir cientos de miles, millones de palabras, y solo unas cuantas frases recordadas, incluso proposiciones que son tangenciales a su modo de pensar o de ser o de estar o sus fines o sus metas... Si digo: "Me gustan más los libros que las mujeres". Esta frase, sea cierta o incierta, o sea a medias cierta o sea como sea, puede quedarse como lema en la mente de los individuos. Como escritor que soy, aunque sea fracasado mi finalidad, es encontrar palabras y frases, cortas, si es posible, que lleguen a la mente humana. Cierto es, que como filosofo, como persona que ama la ciencia como el saber más perfecto que tenemos, la ciencia en sentido estricto, siempre a una frase sea interrogativa o afirmativa, intento buscar razonamientos, demostracciones, evidencias... Si fuese un simple escritor, me quedaria con las frases, de este tipo... como soy un filosofo, o al menos, alguien que ama la filosofia, que busca el saber, por tanto, tengo que dar razones de demostracción de lo que digo o explico... Esta es siempre la combinación.

2. Pero es para mi un isterio, como quizás para todos, como las frases, simples y sencillas, al estilo de frases publictiarias, pero tratando temas de la realidad a todos los niveles -sociologicosz, economicos, politicos, etc..., se quedan en la mente humana... de un filosofo, que hemos leido diez mil paginas, al final, solo recordamos permanentemente tres frases, nada más. Este es el sentido de busqeuda... el sentido de razonamiento ultimo de todo saber, de todo conocimiento, de toda escritura... cientos de miles de libros, se han escrito y publicado en este siglo, quizás, como en siglos anteriores, para la posteridad, para el publico en general, solo queden una cnetena, y pra los eruditos, pues quizas unos miles, nunca más de diez mil, y quizás para los supereruditos superespecialistas, quizás unos veinte mil. Este es el reto. Este es el reto que tiene este libro, que quede al menos, para los especialistas, que sea uno de eso mil, de los cientos de miles, que en este siglo se hallan escrito. Por tanto, no piensas en el publico del presente, piensa en cualquier publico, y por tanto, lo unico que puedes hacer es que tenga calidad, que sea lo más verdadero posible... que llegue a la mente humana, a todos los niveles. Una frase llegue a la consciencia humana, y el resto de las frases de ese parrafo, intente mostrar y demostrar que al menos tiene visos de realidad-verdad y certeza. No puedo hacer otra cosa. Cada persona con su oficio, contirubye a su bien personal, ofreciendosele una remuneracion economica, y a través de su oficio, al bien de la sociedad, ofreciendole su trabajo. Nosotros, mi caso, como escritor-pintor, no recibo ninguna remuneracion economica, ni a ningun nivel.. por tanto, si hago esta obra, guste o no, es por el bien de la sociedad... a lo sumo, con la esperanza, de que un dia, revierta en mi algo, algo a otros niveles. Pero ciertamente, conzoco minimamente el mundo comercial, y se que la forma que está adquiriendo este libro, las editoriales, les será dificil aceptar que esto se pueda vender. Por tanto, esto casi va dirigido al bien social, porque ni a mi me produce ningun bien economico, ni casi ninguno de los otros, ni desde luego parece que el mundo industrial cultural por el momento quiera aceptarlo. Por tanto, solo me queda, espero, que la sociedad, presente o futura, si es que aun queda esta obra, pueda recuperarlo... es una obra, claramente para el bien de la sociedad, porque actualemnte y ya son lustros, para mi, no estoy boteniendo nada de nada...

3. Somos escritors y pensadores, o pintores o los que sean musicos, o cualquier otro oficio, y vemos, si miramos la realidad social minimamente, que la fama, es nefasta, para el autor, sea cual sea su oficio, y para su obra... hay que huir de ella, hay que huir de los medios de comunciacion... nosotros vendemos la obra que realizamos, no vendemos a nuestra persona. Pienso que quien bien ha entendido esto, son los grandes empresarios o medianos empresarios de los paises, apenas salen en los medios de comunciacion. Cierto es, que hoy se ha extendido, por el mundo de la cultura, sea cual sea el genero, que los medios de comunciacion, ayudan a vender la obra, y lo exigen a los artistas... pero pienso que es un error, una conferencia darla en Barcelona a alguien de Madrid, le supone una tarde o un dia perdido, un dia perdido, para reflexionar mejor su obra, para descansar o para ver la television simplemente. Se que hoy, quien vende, es en definitiva, el dandismo, y esto desde hace un siglo esta sucediendo, se vende estar siempre en el candelero. Pienso que a la larga la obra se resiente, la obra pierde calidad... Es tambio obvio, que quien sabe utilizar los medios de comunicacion, le es más facil vender, venderse, vender la obra o venderse el como autor, da lo mismo sea musico, escritor, filosofo, pensador, cientifico, artista, o lo que sea... y por tanto, en tdoos los paises, abundan en todos los temas y ciencias y saberes, personas que han entendido bien esta cuestión. Pero personalmente, y otros ocmo yo, ciertamente que muy pocos, pensamos,que nosotros ocmo perrsonas no interesamos, lo que importa es la obra, sea cienrtirica, filosofica, muscial, literaria o plastica. Es esa la que se merece, que unos y otros se preocupen de ella, y no nosotros... como personas, seremos como los demás seres, viviremos diez o cien años, pero al final, iremos al silencio o a otra realidad, sea la que sea, pero nosotros no somos importantes, no somos nada... al final, solo reflejamos lo que vemos, y aportamos algo... ese algo muy poquito que es o puede ser muy innovador, pero nada más. Estudiar nuestra obra, comprarla o venderla, criticarla o hacer lo que querias con ella, pero a los que la hacemos o creamos o inventamos o descubrimos o... dejadnos en paz, nosotros no somos importantes, y a veces, en la inmensa mayoria de los casos, ni la obra que hemos hecho tampoco lo es...

4. De las pocas cosas que me alegro, de que mi obra a nadie interese, es que de algun modo, yo no intereso a nadie, y por tanto, nadie me obliga de ir de divo, de artista o de escritor o de pensador, porque hoy el mundo cultural, la indsutria, lo exige... me alegro en cierto sentido de ello, no soy nada, no soy nadie en esos mundos, pero al menos, nadie me exige nada... me dejan tranquilo que pudra en mi rincón... y temo, que si un dia, la obra empezase a valorarse, me exigieran estar en conferencias, inauguraciones, etc... Y no lo deseo. Creo que el escritor o filosofo o pintor, que son mis oficios-vocaciones, tiene que descansar y pensar, y que vale más para su pensamiento, literatura o pintura, una tarde o un dia de descanso, que dando una conferencia, o inagurando su exposicion. Asi me lo parece. En el mundo angolsajon de la literatura, algunos escritores lo han conseguido, es decir, incluso conserguir que no hagan fotos de ellos, es decir, casi ser anonimos... a mi parecer esta es la situacion ideal, de un autor sea filosofo, literato, musico, pintor, gastronomo... me parece que esta es la situación ideal... Aceptar las menos dadivas posibles, estar en los menos sitios posibles, solo en el premio nobel y en la Real Academia, y en cuatro cosas más, porque no halla más remedio.. nada de conferencias, o las menos posibles, nada de entrevistas o las menos posibles, nada de inauguraciones, nada de nada...

5. Por lo demás un escritor-pintor-filosofo que es lo qeu creo ser yo, solo tiene una finalidad, en cuanto a su oficio-vocacion, de cara al exterior, intentar hacer su obra, lo mejor posible, y olvidarse de todo y de todos... tiene que rneunciar al extio, tiene que renunciar incluso a la influencia social, tiene que renunciar a todo eso -solamente hacer su obra, y vivir quizás con otro trabajo con dignidad y humanidad, poder sobrevivir en esta vida dignamente-, pero despues olvidarse de todo y de todos... No puedes hacer nada más, quizás no debas aspirar a nada más... creo recordar que era Moravia, el que decia, que se levantba muy tmprano cada dia, a las cinco o las sesi, durante cuatro o cinco horas escribia, todos los dias... al meiodia iba al supermecado a comprar, y comprba durante un rato, volvia a la casa, hacia la comida o comia, y por la tarde leia y releia... y nada más... solo escribia esas cuatro o cinco horas... cada tres meses, escribia o terminaba un libro, el libro que se publciaba publicado se quedaba, el libro que no se publicaba se quedaba en un cajon, como casi inservible... y cada tres mese empezaba otro libro... algo asi, es diriamos, lo que pienso en el fondo, une scritor o pensador, escribe todos los dias, unas cuantas horas, porque todos los dias piensa... después hace su vida normal, por la tarde a lo sumor lee o relee a otros autores, y descansa... para empezar al otro dia... pienso que la postura de Moravia, si no me confundo de autor, es el ideal, de un escritor, igual que cualquier otro porfesional, nada más, pero a eso añadiria personalmente, que no tneer influencia social, o mejor dicho, intentar no estar en el divismo, las menos confer4encias posibles, las menos inauguraciones posibles, las menos presencias en la presna de tu persona, no de tus escritos. Pienso que como pensadores-escritores-pintores esta es la postura ideal, cierto es, que no están los tiempos por estos derroteros.

(4686) -1. "Siempre los llantos/ apareciendo y desapareciendo/ estando y no estando/ siendo/ olvidando lo que fue/ olvidando lo que no será/ olvidando sueños e ilusiones/ proyectos y tiempos/ olvidando para recordar mejor/ olvidando pero sin que vayan al inconsciente/ porque desde allí/ al fin, al final te acaban matando los olvidos".

2. "Escribo/ no para expresar mi yo/ mi yo es igual al de todos/ no por vanidad de ver/ mi nombre en un carton relleno de hojas/ no, para perdurar en el tiempo/ sé que de los griegos romanos/ solo quedan veinte nombres/ no... escribo para ser más importante/ que usted o usted/ panadero o ejecutivo/ no.../ escribo porque deseo entender el mundo/ y escribo y cada vez entienedo menos el mundo".

3. "uno se enfrenta asi mismo/ y se dice/ que hago/ tengo que ganarme la vida/ tengo una familia/ que hago/ una oposicion y ocurre esto/ me dedico a escribir/ o apensar y filosofar/ o a pintar/ Que hago/ y nadie me dice nada/ como no podria ser de otro modo/ qué hacer/ no entiendo nada/ que hago/ si escribo y pinto/ y me juego todo a estas dos cartas/ aun sabiendo/ que fracasaré/ que hago/ decidme que hago/ y mi yo y mi inconsciente/ siempre luchando/ deseo ser lo que soy: escritor y pintor/ pero la vida me exige ser otras cosas/ y la roca frente al mar/ se va desmoronando a lo largo de lustros".

4. "Todo enigma y misterio/ todo misterio o enigma/ todo o casi todo/ monismo o dualismo/ vida o muerte/ o muerte o trasmuerte/ o algo aqui o nada despues/ o si algo después/ pero quizás no halla ningun misterio/ solo vivir/ sin pisar a nadie/ vivir solo sin reventar a nadie/ y halla lo que halla/ antes o después/ si vives asi/ esperaras que te venga/ esperemos que lo mejor".

5. "No buscar la muerte/ pero no temerla/ que tanto temor hacia ella/ imperios se han hecho con el miedo a ella/ imperios economicos/ religiosos y politicos/ not emer a la muerte/ no buscarla, no desearla/ pero no temerla/ cuando venga/ si Dios quiere o la naturaleza quiere/ decirle/ ah, ya estás aqui/ ya te estaba esperando/ esperandote hace lustros/ pero no venias/ gracias por darme equis/ nunca te he buscado, ni te he deseado/ pero tampoco te he temido/ y si es asi/ no contribuirás que tantos imperios/ tantos imperios a costa de ella/ se sigan haciendo".

(4687) -1. "he creido/ creí/ que sabiendo mucho/ seria feliz/ he llegado a saber mucho/ no todo desde luego/ pero si mucho más que la media de la poblacion/ y mucho más que mcuhos especialistas/ porque ellos saben de una cosa o de dos/ yo sé de mcuhas o de varias/ e incluso he creado nuevas teorias7 nuevas ideas/ y nuevos artilugios/ he inventado y creo haberr descubierto/ ideas y teorias e inventillos/ porque creí que asi seria feliz/ pero no lo he sido/ no sé donde está la felicidad7 crei que en la verdad, bondad, y equidad estaba la felicidad7 crei/ y lo sigo creyendo/ pero a mis ojos/ ese animal de no sé que color/ aún no se ha aparecido/ solo a los sumos destellos/ no entiendo el mundo/ todos los que escriben y hablan/ dicen entenderlo/ yo también reuno palabras y lineas de dibujos/ aforismos y otras consonancias/ pero en mi/ en mi no encontrareis la fleicidad/ quizás tampoco la desdicha y la desesperacion/ pero no desde luego la felicidad/ porque no entiendo ni el mundo/ y menos aun, menos aun, los humanes/ He confiado en tantas cosas/ ideas y filosofias y religiones y ciencias/ y cierto es, es, que hoy/ hoy sé más que mañana/ hoy sé más que ayer/ pero no sé que sé/ muchos sabiendo menos/ han subido más arriba en la escala social/ y tienen más dolares que yo/ y tienes más medallas/ y parecen más felices/ yo, apartandome de lo no etico/ y de tantas cosas/ decidme que he conseguido/ nada o casi nada/ cierto es que vivo con dignidad y creo que con humanidad/ pero no sé donde está la felicidad7 solo relleno miles de paginas de escritos/ y miles de paginas con pinturas/ pero sólo eso/ igual que el que siembra y recoge trigo/ pero el trigo se compra/ estas paginas/ estas nadie las quiere".

2. "A veces me digo/ queimprotancia tienes/ no eres un escritor/ ni un pintor/ solo eres/ un rellenador de paginas/ con letras y frases/ o con lineas y colores/ qué merito tienes/ igual que los otros/ que tanto se alaban/ eres igual que el panadero/ o ele ejecutivo/ dsolo rellenador de superficies blancas/ todos al final/ os olvidareis de vosotros mismos/ y los demás de vosotros os olvidaran/ not e des tanta importancia/ not e des tan poca importancia/ porque no triunfes o no eres reconocido/ tantos unos como otros7 sereis olvidados/ alf in de cuentas, de estos diez ultimos siglos/ solo se recordaran dentro de mil años, a diez o veinte/ y no sqabemos si esos diez aun han nacido, / o si ya han ocupado el cupo/ por tanto no sufras si no eres conocido/ no sufras si eres demasiado conocido/ tantos unos y otros/ posiblemente/ todos, se olvidaran de vosotros/ o vosotros de vosotros mismos".

(4688) -1. Tenemos que admitir, o tengo que admitir, que si miramos el mundo griego o romano, apenas se conocen, los unicos que se leen, y solo de vez en cuando, en diez siglos, son veinte nombres, incluyendo los filosofos... cierto es que se ha perdido mucha obra, pero de los cientos y miles y decenas de miles de escritores, filosofos, literatos, poetas, politicos que escribieron libros y fueron famosos o semifamosos, importantes o menos importantes, solo han pasado a la historia, esos quince o veinte... Si contamos con que la civilizacion cristiana, que es en definitiva, en occidente donde vivimos y de la que vivimos, y existimos, empezo hace mil quinietos años... es decir, cuando se termino el mundo romano... y suponieendo que aun dure, otros diez siglos, o quince siglos, o sin contar eso... si miramos estos quince siglos... ¿cuantos nombres podemos destacar... entre escritores de literatura, filosofia, ensayo, etc...? pues recordando cada uno... que sucede, que solo, los importantes, son quince o veinte... solo eso... por tanto, para que uno, yo personalmente, disgustarse tanto, porque mi obra no tiene exito o no es querida, o no es publicada... si da lo mismo, se publique o no, será olvidada por los siglos... es cierto quedebo intentar que perdure, pero ya el cupo de los quince o veinte, posiblemente ya esté relleno... y quizás en los proximos cinco siglos, que pueden llegar, cino nombres más... para llegar a los veinticinco... veinticinco de cientos de millones de eprsonas de esta cultura occidental, en veinticinco siglos, pongamos por caso -porque yo creo que el cristinaimso durara milenios, hasta el fin de los timepos-. Pongamos que yue dentro de cinco siglos, cuantos nombres habra de veinticinco siglos, pues unos quince o viente o veinticinco... para que esforzarse y entrsitecerse tanto, por tantas cosas... lo unico que se puede hacer, es una cosa, humildemente, realizar la obra, lo mejor posible, intentarla publicar pero simple y llanamente, y olvidarse, no sufrir, tanto si es publicada, como si no es publicada... da lo mismo... al final dará lo mismo. cierto es que sueñaas con vivir de ella, pero da lo mismo. Y lo mismo en el caso de los pintores... cuantos pintores en estos quince siglos, de verdad gradnes.. en todo occidente, pues no llega a diez... y asi sucederá en el futuro, en los proximos cinco siglos, a lo sumo se añadiran otros cinco... en occidente... y quizás sea mucho... por tanto, humildad... y nada más... hacer la obra lo mejor posible, e intentar obtener algo, tener la obra calidad y ya está, y olvidarse de guerras, de dimes y diretes, y pasar de todo, de todo lo qeu pueda pasar, del mundo cultural si es posible, incluso... de todo y de todos... eso si intentar hacer obra de la mejor calidad posible, y moverla un poco, para que se conozca, si quieren que la reconozca, y si no queiren que no lo hagan... da lo mismo, si todo, casi todos, incluso los que ahora, estan tan encumbrados, casi todos pasaran al anonimato, o a ser pintores de segunda o tercera o cuarta categoria... solo a lo sumo, uno o dos por siglo quedaran...

2. No dudeis de estos quince siglos, al final, solo hay diez o veinte escritores, y escritores de todas las ramas; y lo mismo en pintura o en artes, diez o quince pintores o artistas... en todas sus ramas... por tanto, solo puedes tomar dos caminos: 1º hacer una obra de la mayor calidad posible, por tanto, de algun modo tienes que olvidarte de todo, de todo, solo fiajrte en esos diez o quince genios en la rama. 2º vivir con suma humildad, tanto si estas arriba o estas abajo, porque el destino no lo sabes, el destino de esa obra, lo más seguro es que sea siempre secundario. 3º mover la obra, minimamente, pero ni siqueira matarse, porque no vale la pena, en ningun sentido, estar con un sinvivir como la mayoria estan, esten abajo o en medio o arrbia no vale la pena, es un sinvivir, y asi no se puede hacer una obra digna y de calidad. 4º conformarse en el sitio que tengas, aunque creas que debes estar más arriba, solamente intentar hacer obra mejor, en definitiva, captar mejor la realidad, o intentarlo hacer... y ya está. 5º Te encumbren o te rebajen, recordar que el tiempo, nunca se sabe lo que dirá, quizás el que más abajo esté, a ese se le suba, y aunqeu estes muy arriba, seguramente te rebajaran con el tiempo... mas si no eres nada, que tanto orgullo o tanta vanidad...

3. Da lo mismo seas escritor o filosofo o pintor o musico o gastronomo o cientifico o ejecutivo o empresario o rico o presidente de gobierno o politico o sindicalista... da lo mismo... enc ualqueir rama u oficio sucede lo mismo, mira el pasado y lo comprendera. Esto no obliga a no hacer nada, no estamos predicando una inactividad, sino solamente, hacer la obra o el trabajo lo mejor posible, es decir, con calidad, pero sin obsesiones de perfeciconismo rallando con lo patologico, no... solamente lo mejor, y ya está... simple y llanamente. Nada más. Y saber, que igual que no eres casi nada o casi nadie, incluso por mucho exito que tengas, seguirás siendo en el futuro. A no ser que seas uno de esos quince o veinte, de esos quince o veinte en tu actividad, que han sido en estos quince ultimos siglos... ¿pero quien sabe cuales seran uno de esos quince o veinte en los prxokmos siglos? ¿quién lo sabe? A veces, en momentos de desesperacion, más que de petulancia y vnaidad, he escrito, que creo que mi obra es genial, tanto filosofica-literaria-plastica. Sea o no sea, que no encuentro en esa cuestion. No es mi forma de ser, decir y escribir y pensar esas petulancias. Sea o no sea, al final, entrar en ese grupo de los quince o veinte, o de los cien, o de los cien de veinte siglos, o de los cien de un siglo, de este o del siguiente, no es cosa del autor, es cosa de los otros. De los demás, del tiempo y de lahistoria, y del azar, que quede esa ¡bra y no se pierda, de todas esas cosas y algunas más, causalidades y casualidades... si es cierto, que siempre he pintado-escrito-filosoogfado pensando que fuera o quedara una obra, que fuera uno de eso quince o veinte, de esta cultura occidental... pero esa ha sido la ambicion, por eso quizás no sea comercial, quizás sea dificil, pero una cosa es el objetivo y otra cosa es si quiera rozarla...

(4689) -1. A mi corto entender, si creo que toda la fisica del unvierso, todas las fuerzas y energias, de todo tipo que existan, se puedan un dia unificar en una sola ley o norma o regla, o como se la quiera denominar. Yo en eso, no tengo duda, pienso que todo tiene que tener una ley o un orden... aunque sea un orden enromemente complejo. Pero lo que no creo, es el error de Einstein, que sabiendo la inmensidad del universo, o previendo la inmensidad del unvierso, dificilemnte podriamos o podremos aun conocer todas las leyes o feurzas que lo froman o que existen. Es decir, si hasta ahora se conocen cuatro grandes fuerzas... cuando conozcamos más del universo, y el universo es inmenso, quizás existan seis o siete o diez o veinte grandes fuerzas. Hasta que no conozcamos cuales son esas fuerzas, no podemos conocer o intentar una unfiicacion de las fuerzas. A mi entender, ese fue el error de Eisntein, no comprender, que al fin de cuentas, solo vemos o estamos en una parte muy pequepñita del unvierso, y por tanto, no conocemos todas las leyes que pueden existir a todos los niveles, hasta que no conozcamos mas universo, macro y micro, hasta entonces, no podremos conocer el unvierso entero, y desde luego, no podremos deducir o inducir una gran ley que unifique todas las fuerzas... Pienso que incluso si nos movieramos fisicamente por nuestra galaxia, de estrella en estrella, es decir, tuvieramos esa capacidad de conocimientos, y demás cuestiones para soluciones ese problema, que al menos, tardaremos quizás cien mil años... aunque tuvieramos esa capacidad, al final solo conoceriamos nuestra galaxia, no conoceriamos como funcionan totalmente, el resto de cientos de miles o de millones de galaxias... Y por tanto, siempre quedaria la duda, de que quedara algo por conocer.

2. Por tanto, el error de Einstein, y por eso no fue capaz de encontrar la ley de unificacion de las fuerzas... es que no conocemos las fuerzas parciales que existen... y hasta que no las conozcamos dificilmente podremos unificarlas, no las conocemos, ni a nivel, micro, ni a nivel macro.

3. Hoy se admite, queuna galaxia, funciona o tiene al menos, un movimiento coordinado, es decir, sea en espiral o en otra forma, gira sobre su centro o su eje... y es más se cree, que varias galaxias, pueden girar sobre un eje, o sobre una galaxia... -sea como sea-... ¿si sabemos que las galaxias, pueden tener un radio de cien mil años luz, hasta incluso un millon de años luz, y giran sobre su eje... quiere decir, que habrá alguna fuerza, una supergravedad o una fuerza enorme, denominemosle supergravedad, que hace, que cientos de miles de estrellas, de millones de estrellas, y otra materia de una glaaxia, y de un radio y distancia de cien mil años luz... gire sobre un eje, es decir, tenga un equilibrio de fuerzas entre si? ¿que inmensa fuerza es capaz de realizar ese acto? ¿y además que fuerza de algun modo, llegue a todos los sitios del mismomodo, si no al instante, como es o como seria, una fuerza... si tardara la velocidad de la luz desde el centro hasta la periferia tardaria cien mil años luz de tiempo, es decir, esa fuerza tarddaria ese tiempo, lo que tenemos que pensar, que tienen que ser otras fuerzas y otras velocidades, que ni siquiera somos capaces de imaginar? ¿supergravedad y al mismo tiempo casi instantanea, recorriendo cientos de miles de años luz, casi momentaneamente o en segundos? ¿o como se explicaria?

4. en el fondo, nos guste o no, la especie humana o las especies humanas, incluso las animales, somos como un gran hormiguero, de unos a otros, de epoca en epoca, nos vamos dejando nuestras aportaciones teoricas y practicas, diriamos nuestros descubrimientos culturales, teoricos y practicos, y sobre ellos, otros individuos montan su realidad, y asi sucesivamente... una genración tras otra genracion a todos los niveles... aunque cada individuo, sea medianamente libre en todos los sentidos; en el fondo, la verdadera realidad es la colectividad, como en los hormigueros, pero no solo la colectividad presente, de la especie humana actual, sino la colectividad en el tiempo, es decir, todas las que nos han precedido en el tiempo pasado. Aunque como personas, nos veamos y tenemos derecho a vernos, como seres individuales a todos los niveles, con cierta autonomia... que es evidente que tenemos un grado de autonomia, esa autonomia es en definitiva, no solo nos sirve a nosotros como individuos, sino a la especie para ir progresando, pequeños cambios de cada individuo, minusculos, van permitiendo los cambios globales, totales o parciales... y lo que de verdad somos, es la especie, es decir, una colectividad, que se va moviendo a lo largo del tiempo... igual que las hormigas... creo que un hormiguero es un ejemplo muy similar a nosotros... evidentemente no vamos a aceptarlo, porque hay diferencias, pero si fueramos más humildes, nos dariamos cuenta, que salvando las distancias, actuamos de forma similar... en sentido amplio. Somos como un gran hormiguero, actualmetne de unos seis mil millones de personas-homrigas... y en tiempos pasados de menos, pero somos la acumulacion de seres humanos, se calcula que hasta este momento unos cien mil millones en toda la historia, desde el principio del mundo humano... pero supongo que dentro de varios miles de años, en una epoca concreta, puede ser que vivan cien mil millones de seres humanos, o icncluso medio billon, cuando existamos en parte de la galaxia.

(4690) -1. a mi entender, lo que siempre he intentado es entender la realidad, comprenderla en la medida de lo posible, basandome en las ciencias y saberes ortodoxos... por tanto, actualemtne hay unas treinta ciencias basicas... pero es evidente que deben irse por un lado extendiendo o naciendo nuevas ciencias, y otrso saberes; y por otro lado, ir intentando unificandolas, es decir, al final, solo existen un numero limitado de objetos... de realidades... Estos son: 1º els er humano o ser inteligente, el unico que conocemos por el momento. 2º el ser humano como social o sociedad... 3º la naturaleza fisica material no organica. 4º la materia fisica organica o biolgoica, que en definitiva, el ser humano, es una parte o un subgrupo de ella... y 5º la naturaleza divina o Dios.

2. A mi moodo de ver, todas las ciencias, hay que irlas relacionandolas segun ese esquema anterior: 1º ciencias de la materia inorganica (fisica, quimica, astronomia, etc). 2º ciencias de la materia organica o biologia (biologia. Quimica biologica, etc.. Y un subgrupo la biologia o especie humana). 3º la especie humana inteligente -posiblemente quizás habrá más variedades de seres inteligentes en el universo, por lo cual, aqui se abre o se abrirá posiblemente, nuevas posibilidades teoricas y practicas, pero por el momento solo nosotros-. (Aqui entraria las ciencias de la psicologia de la antropologia, etica... etc... Creando dos variedades o grupos o subgrupos el ser humano como individual, diriamos todas las ciencias, que estudian el individuo en si mismo. Y después otro subgrupo el ser humano como social o sociedad, todas las ciencias que estudian el aspecto social del ser humano... en la realidad, cualquier ciencia humana-social, estudia al mismo tiempo al sujeto como individuo y al sujeto como social). 4º la naturaleza divina o Ser Supremo o Dios.

3. Si nos fijamos en esta estructuracion, podemos que cada ciencia o saber, siga con sus metodos, pero al mismo tiempo podemos ir unificando al objeto, y por tanto, ir relacionando proposiciones y conceptos por el fin que estudia, aunque cada ciencia lo estudie bajo una forma o estructura concreta, o diriamos bajo una vertiende, pero en definitiva, al ser el objeto el mimso.. . sea la naturaleza fisica, o la naturaleza biologica, o la naturaleza biologica humana, sea individual o social, al fin de cuentas, todas las perspectivas, o todas las ciencias y saberes, tienen queir convergiendo... y por tanto, ir unificando los saberes y ciencias -aunque pienso, que nunca se debe olvidar que aun naceran muchas ciencias, quizás tengan que nacer una docenas más, epro al mismo tiempo, tendremos que ir unificandolas-. a mi modo de ver, en la medida de lo posible, parcialmente, y a trozos, es decir, ciencia por ciencia, no todas, sino casi todas, eso es lo que he intentado hacer casi toda mi vida -quizás no halla llegado apenas a ningun resultado, cierto es, que me ha impedido, medrar o superespecializarme en un saber o ciencia, y por tanto, triunfar en la vida, pero eso es lo que he estado haciendo, que no sé si habrá servido de algo, porque en definitiva, al final, quizás las ciencias, a mi modo de ver, están aun muy poco desarrolladas par aintentar la unificacion, aunqeu sea parcial-.

(4691) 1. Este libro o esta obra, tiene varias vertientes esenciales, pero una de ellas, es el analisis filosofico -en el sentido amplio-, y otro es el analisis fenomenologico de la realidad -utilizando esencialmente dos artes: la literatura y la plastica-. Entre ambos modelos o formas de ver este libro, no unicas, pero si importantes, pueden o intentar captar lo más posible de la realidad, que nos rodea, de dentro y de fuera.

2. De tal modo, que diriamos, llevo toda mi vida adulta, y desde la adolescencia, observando, la realidad, e intentando interpretarla -con todos los medios posibles, a mi alcance: mis ideas, experiencias, ciencias, conocimeientos, etc-. Y debo confesar, con trsiteza, que aunque el ser humano, ha llegado a cotas de alta perfeccion, de lo que podemos sentirnos orgullos, hay dias, que te dices, o me digo, "me da verguenza pertenecer a la especie humana". Tantas guerras sin sentido, hambres, epidemias, enfermedades sin sentido, luchas internas en las familias, el individuo en si mismo, el individuo en el lugar del trabajo... y aunque soy positivista en cuanto a la sociedad o a la humanidad, no en tanto en cuanto al individuo -o al menos, a la mayoria de individuos-, aunque pienso como colectividad vamos avanzando... no quiere decir, que no tenga, ese sentimiento a veces, de impotencia, ante el espectaculo del mundo... durante siglos y milenios, otros que me han precedido, les ha pasado lo mismo, y jan creado filosofias, ideologias, religiones, sociedades, culturas, ciencias... y yo me temo, que en este siglo sucederá lo mismo. Ya he avisado, que esamos ante un grave peligro, tenemos mcuha gente, bien preparada en cuestiones sociales, que están o en el paro o están en situaciones laborales muy por debajo de su formación, uno de cada cien o uno de cada mil, acabaran creando las nudevas teorias sociales, a todos los niveles, que seran las que se impongan o intenten imponerse dentro de un siglo o de dos -dios quiera, que no sean esas teorias aplicadas con guerras o revoluciones violentas-.

3. Sin descontar los grandes logros de la humandiad, o de nuestra especie, heredera de otras especies humanas anteriores, y sin olvidar tampoco, los desastres de nuestra especie, en los que hay dias, que me da verguenza pertenecer a la especie a la que pertenezco... debo confesar, que hay que buscar una solucion a este dilema. Y lo que durante años, he obviado expresar, lo digo claramente... nuestra especie, tiene que buscar, en un futuro, encontrar individuos y nuevas especies humanas que sean mejores que nosotros, y nosotros darles paso a ellos, o al menos, que ellos puedan existir en algun lugar, y nostoros en otro... creo que voluntariamente y facticamente, es decir, a todos los niveles, la humanidad tiene que buscar otra especie humana, mas evolucionada que nosotros, más inteligente, con mas voluntad, más equilibrada, y desde luego con mas niveles eticos que nosotros...

4. Hasta ahora, no me habia atrevido a plantear esta cuestion, asi de clara y de dura, de simple y sencilla, aunque sea muy dificil conseguir... pero pienso, que como especie, incluso admitiendo los logros, somos una especie, que en general, da verguenza... not enemos ningun nivel etico y moral, como colectividad o muy poco, da verguenza pertenecer a la especie a la que pertenezco, y de la que soy. Con todos los preligros que plantear esta hipotetsis y esta solucion, que sé, que acarreará, con todos los peligros, proque puede salir, o podran hacer, mejor especie o incluso peor, o incluso equivocarse... pienso, que de todas formas, tendrán que intentar, dentro de un siglo o de cinco, o de diez milenios, desde luego hacer otra epsecie o especies mejores que la nuestra -si es que llegamos a vivir o existir dentro de diez milenios, porque a veces lo dudo-.

5. Comopensador o filosofo, creo que no nos queda otro remedio, y por tanto abogo por esa "revolucion de especies", de creacion o modificacion desde nosotros, hacia otras especies mejores que la nuestra. Cierto es que he tardado muchos años en atreverme a escribirlo asi de claro, y es posible que me arrepienta como de otras cosas, que he escrito... pero pienso que no tenemos otro remedio... lo unico que en vez, de esperar que el desarollo biologico en si, combinado con cultural... de otras especies, dentro de unos milenios, estaremos en disposicion, de nosotros realizarlo por nosotros mismos... Cuandos e plantee este problema seriamente, desded luego, siempre se haga con unas condiciones para hacer una especie mejor, pienso que hay que hacerlo -mas inteligente, mas voluntad, y desde luego más buena, una espeice mas buena, con mas memoria, más equilibrada en todos sus sistemas mentales-. Ebvidentemente hay peligro ciertos, de que salgan monstruos, es decir, individuos o especies aun peor que nosotros -pero evidentement ellos tendran queintentar solucionar ese problema-.

6. No me gusta la palbra revolucion, pero desde luego si abogo por alguna revolucion, sin duda, sin dudarlo al menos ahora, después de mucho pensarlo, es que tenemos que intentar nuevas especies humanas, que sean mejores que nosotros en todos los sentidos -eso no quiere decir, que se acabe con nosotros, como especie, lo mejor seria que nos dejaran seguir nuestra evolucionm a todos los niveles, y esas nuevas especies, se isntalen en nuevos planetas o en otros planetas... algo asi, que cada especie, estuviera en un planeta-. De todas formas, esto sonara a ciencia ficcion, y no comot ema en un libro de filosofia. Pero pienso, que este problema o cuestion, lo tenemos detrás de la esquina, se planteara seriamente dentro de un siglo o dos, o tres a lo sumo... aunque no consigan realizarlo quizas hasta dentro de mil años...o quien sabe, si dentro de trescientos años, ya saben hacerlo, y lo hacen. Comoe specie, a mi entender, aun tenemos mucho de primates, y aun muy poco de humanizacion o de humanos o de humanidad. Y creo a mi modo de ver, que podriamos si quisieramos, no se de que formas concretas, aumentar en nostoros los sistemas de humanziacion, y desde luego, esto nos llevaria a entrar en otros estadios cualitativos, en definitiva, posiblemente a ser o transformarnos en otras especie shumanas. Lo humano pienso que se puede perfeccionar y rellenar aun más. completar.

(4692) 1. Durante milenios hemos itnentado todo tipos de revoluciones, es decir, de cambios cuantitativos y cualitativos, utilizando esta temrinologia, en todos los niveles y tematicas: desde culturales, filosoficas, ideologicas, tencologicas, sociales, religiosas... y evidnetemente, la prueba es que hemos ido cambiando, a todos los niveles: desde culutrales, hasta incluso de especies... hemos hecho miles de guerras, muchas diciendo que habia que cambiar o que no habia que cambiar... pero vemos que no es el procedimiento... tenemos que ir directamente al nucleo de lo que somos, para cambiar lo qeu no debemos ser, y potenciar lo bueno que sid ebemos ser. Se que despues unos diran una cosa y otros diran otra cosa, de lo que tenemos que ser, o de lo que no tenemos que ser... por tanto, no se podnrán de acuerdo en esto. Pero no cabe duda, de que no queda otro remedio... a mi modo de ver, sino que nazcan nuevas especies humanas de nostors mismos, aunqeu nuestra especie sigue existiendo, es decir, la dejen seguir evolucionando... Pienso que radicalmente, si es que pueden solucionarse tantos problemas, no queda otro remedio, nada más que este... los demás cambios, seran de milenios y quizas cientos de milenios, y al final, ni siqueira lgoremos cambiar al individuo y a la colectividad, de especie a la que eprtenecemos, o a la que somos...

2. A mieme gustaria escribir otra solucion, poenr otra solucion, pero no la encuentro... o no la he encontrado, en tantos años de pensar y pensar... no quiere decir que no exista, sino que yo no la he encontrado...

3. Tu sigues todas las normas, o al menos lo intentas, las normas religiosas, sociales, legales, costumbres... y los demás se las satlan cuando les da las gana, cuando les interesa las aplican y desean que todo el mundo las aplique o cumpla, y cuando no, la mayoria de las veces, se las saltan. Me da verguenza pertenecer a esta especie, a la espeice de la que formo parte, asi de simple y sencillo. Es más estoy harto. Esto es como unduelo, tu llevas una pistola, y ellos, llevan una metralladora o un cañon... siempre pierdes... da lo mismo, en el tema o la faceta en la que te muevas: politica, social, oposiciones, educacion, religion,... da lo mismo. (Con esto no quiero decir, que halla que colgarse de un arbol, eso desde luego que no, pero casi te obligan a ser un sinverguenza hipocritas como la mayoria son, o te obligan a meterte en tu casa, y salir lo menos posible.

(4693) 1. A Veces, no se crean que han sido pocas veces, me he dicho: "voy a dejar de ser escritor, o filosofo-escritor, opensador-escritor o incluso filosofo-pintor o escritor-pintor". y durante algunos dias, alguna actividad de ellas, la he abandonado... al fin de cuentas, no me da nada, solo disgustos, al menos de puertas afuera, y a veces, de puertas a dentro. Pero después te das cuenta... que no solo puedes hacer proposiciones filosoficas, más o menos conceptuales, sino que necesitas realizar poemas o trozos de cuentos o de relatos, o ensayos literarios, o pinturas o dibujos... ¿por qué lonecesitas? Porque llevas ya decadas, realizando este trabajo, y tu mente y tu cuerpo ya se ha preparado a esto... ¿será por eso? ¿por que eres tonto y estás perdiendo tu vida y tu existencia en una labor que no te da nada, absolutamente nada, nada más que disgustos? ¿nada más que zancadillas y cerramientos de puertas, por parte de unos y de otros? También podria ser, que tienes una esencial y fundamental oficio-vocacion-llamada a esa triple trabajo de pensador o filosofo-escritor-pintor. Y que le vas a hacer, se han aunado la naturaleza propia con la endoculturacion propia, aunque no halla razones exteriores o circunstancias exteriores que lo acompañen.

2. En estos tres oficios, que en mi son solo uno. Siempre he tenido claro, nometerme con nadie, contra nadie. Creo que lo he conseguido. Que estoy pagando un precio muy alto, porque voy por libre, y por tanto, un precio de soledad, de no pertenecer a escuelas o a bandos, y por tanto, no tneer nadie que me apoye, y siendo asi, me han salido zancadillas e inquinas que no sé ni de donde me vienen, ni lo que buscan... Como escriotr-pintor, no es mi deseo tener ninguna puerta cerrada, ni tener ninguna cosa pendiente con nadie, no va ni en mi forma de ser, ni en mi instinto más profundo... eivdentemente es y se ve, que no me meto con nadie -si gente ha dicho que yo he dicho tal o cual cosa, eso será responsabilidad de quien lo halla dicho, porque el que me conoce, sabe que no actuo asi, en ninguna materia en la que me muevo-. Es cierto, sin saber por qué se me cierran y se me estan cerrando puertas, y ya durnate muchos años, desconozco los motivos y las razones... -siempre he pensado lo mismo, en la medida de lo posible, siempre he pensado que el espectaculo que dieron los grandes escritores de nuestra edad de oro: Cervantes, Quevedo, Lope de Vega... criticandose entre si, y poniendose zancadillas, a mi entender, es un espectaculo de pena, y que eso, nunca se deberia repetir... es más, en nuestros casos locales o provinciales o nacionales, el problmea, es que yo al menos, o nostoros, ni siquiera tenemos la categoria de los escritores de la edad de oro-. No tiene sentido poner zancadillas a nadie, ni cerrarle puertas... Si uno, sea escritor o pintor, si es muy bueno, sigo pensando, que al final, a nivel local o provincial o regional, no le serviran nada las barreras se las saltará, lo unico que le retrasaran el camino o el tiempo, y será una pena por parte de todos, cuando se vean retrospectivamente y se analicen los expedientes -los concrusos de pintura, venga por caso, que ni siquiera le seleccionaron-... y si es malo o regular o del monton, da lo mismo, le cierren los caminos... porque ni siquiera a los que se los abran, la inmensa mayoria, o a los que se le cierran, al final conseguiran nada... solo la pequñea vanidad de decir que estas o no estas... recordemos, lo que nos ha sucedido con la cultura clasica greco-romana, de diez siglos, solo nos han quedado el nombre y la obra, de quince o veinte escritores, incluyendo filosofos. De diez siglos de arte greco-romano, solo nos han quedado quince o veinte artitas y escultores... -si es quellegan-. 3. A veces, se me aconseja que me queje a instancias superiores cuando no se me ha incluido en determinados acontecimeintos culturales, de diverso tipo... lo más que he hecho dos veces, es escribir dos cartas, más bien a nivel particular, ni siquiera, a nivel publico... No em gustan ni las polemicas, ni los lios, ni nignun otro tipo de cosas y causas. Pienso que todo el mundo se puede equivocar... y que como persona que creo se me ha perjudicado, tengo derecho al menos a una minima queja, pero las personas que seleccionan algo acontecimiento cultural, también tienen derecho a erquivocarse, tu haces una minima queja, y simplemente los que lo organizan la aceptan, y ya está... y nada tiene que ir más allá de toda esta cuestion, ni por parte de ti, ni por parte de ellos. Creo que es lo minimo. Pero a veces, da la sensacion, que aquellos, que forman más lio, utilizan la prensa, y encima cosntantemente estan utilizando todos los medios de presión, a la larga y a la corta, consiguen mas beneficios... que aquellos otros como yo, que solo trabajamos y trabajamos, dias y años y lustros, que no nos metemos con nadie, y que solo alguna vez nos hemos quejado, y encima, por parte de alguna personas -'no todas gracias a Dios-, se nos cierran caminos y caminos... Se también que hay personas, que han entendido mi queja, porque ellas también tienen derecho a equivocarse, igual que yo a realizar simplemente una queja... y esas personas, son loables, y siempre lo serán... porque da lo mismo, la situacion que tenemos, un creador, sea escritor o pintor, tiene derecho a equivocarse, y lo mismo, un director o un critico o un organizador de una exposicion... todos podemos y tenemos derecho a equivocarnos, pero todos también tnemros derecho simplemnte a expresar nuestras ideas -al menos, como es mi caso, que a lo sumo, siempre lo he hecho de forma privada, y comunicandoselo a los interesados, en forma escrita, para que no hbuera malas intepretaciones, porque por principios, no me gusta, nic ritico a nadie de forma hablada... ya que se, por experiencia que dices uno, y ellos y otros dicen quehas dicho diez-. en el mundo d ela cultura, lamentablemente hay muchos dimes y diretes, de siempre, he huido de todo eso, y el unico modo, que creo que es el más efectivo, es huir de grupos, bandas y escuelas y de lo demás... otros que no actuan asi, les va mejor la cosa... pienso, que estoy pagando un precio muy alto... demasiado alto... en este verano he enviado obra mia, -sacada de la exposicion de julio-, alrededor de diez concursos de pintura provinciales, que yo sepa, no ya que no me hallan dado ningun premio, que no aspiro a eso, pero que yo sepa, solo me han seleccionado para la exposicion, en un lugar -al menos queyo sepa, supongo que habrá alguno más, y no me halla enterado y no me lo hallan comunicado-... ¿no creo que mi obra, sea tan mala, como para que no esté en un concruso provincial, entre una de las treinta o cuarenta obras seleccionadas en un concruso provincial o de ambito local, en distintas poblaciones de esta provincia? ¿No creo que mis meritos y curriculum aristico-literario no tenga el suficiente merito para estar al menos, ser seleccionada, en la mitad de los diez concursos que me he presentado? ¿noc reo que mi obra, que creo se adelanta a mi tiempo y mi epoca, interioremente, pero exteriormente es similar a todo lo que se hace hoy, desde el arte actul... no merezca estar en la seleccion de la exposicion? Me dicen desde algunos ambitos y eprsonas concretas, que se me está vetando... Y yo pienso entre mi, primero, n acabo de creermelo, pero tampoco entiendo el interes que se me haga... desde luego no es logico... lo que esta sucediendo, que de diez concrusos que me he presentado, alrededor de diez, solo que yo sepa se me halla sleccionado en uno... ¿es que tenemos un nivel cultural tan bajo en esta provincia... o un dia, se puede estudiar las obras y los autores que se han seleccionado y los que no se han hecho o todo quedara en el silencio y en el vacio y en el olvido?

4. No lo sé, tengo claro que no quiero problemas, no me gustan ni los lios, ni las polemicas, ni los problemas, ni los antagonismos, ni las escuelas, ni los personalismos... solo creo que el escritor o el pintor, solo tiene su libertad, para pintar y escribir, que es lo unico que se puede y se debe respetar, porque al final, todos los demás, viven, de la obra que ellos hacen... mejor opeor... Y que en unos oficios, que dan tantos disgustos entre sí, bastante ya son los que da por sí, para que nos busquemos más... Y por eso, nunca me he buscado más, o al menos eso he creido y querido...

5. Si creo, que si cogemos, mi obra, en esa combinacion que es en definitiva filosofica-literaria-plastica, creo que es una obra digna y buena, innovadora y renovada y descubridora d enuevos horizontes... -que se me cierren caminos, adrede o involuntariamente, me parece que en definitiva, no solo se me perjudica a mi, y a mi obra, sino que se perjudica, a mi entender, en algo, no sé en cunato, el panorama cultural de esta provincia o de esta región-. Que si soy bueno, como creo serlo, al final, se me abriran las puertas, y puertas mucho más importantes que esta provincia, y si no soy bueno, soy mediocre o normal, como la inmensa mayoria, da lo mismo, se me abran o se me cierran las puertas en esta provincia o en esta region. Da lo mismo, porque mi obra y mi nombre, no es necesario que se recuerde, porque será olvidado más que lo está ya... Siempre he tenido claro, si te dedicas a estos oficios de escritor-pintor, es aspirar a entrar o ser, uno de esos quince o viente, que se recuerdan cada mil años, en la cultura, en mi caso en la cultura occidental... como escritor-pintor, tienes que aspirar a eso... y por tanto, tienes que intentar hacer una obra con ese fin, si quedas por debajo, te da lo mismo, puedes vivir de esa obra, que no es poco, puedes vivir de escritor o de pintor, durante toda la vida, e incluso ser recordado durnate un siglo o dos, pero al final, el estomago del tiempo te olvida, en definitiva, te da lo mismo... -excepto, una cosa importante poder vivir de ello, y haber tenido la posibilidad de haber realizado una obra digna y de calidad, que los demás, solo podemos hacer un porcentage de la obra que podriamos hacer-.

6. Diran que tengo una enorme ambición, nada menos, que ser uno de esos quince o veinte, entre la filosofia-literatura-pintura que existen, uno de esos quince o viente, de mil años, en toda una cultura, occidental -es decir, de varios continentes en este momento-. Eso pienso y eso he aspirado siempre, soy sincero, se me podrá decir, todo lo que se quiera, pero pienso que si no se aspira a eso, se aspira a otras cosas, a vivir de al cultura y vivir bien, como la mayoria, y hacen bien... pero para mi, el oficio de filosofo-literato-pintor, son oficios tan comprometidos, tna dificiles, de tanto esfuerzo, que no vale la pena, no vale la minima pena o no tiene el minimo interes, buscar otra cosa... son oficios tan sacrificados, siempre buscando y buscando... ojala pudiera vivir de ellos, porque desde luego es el primer paso para lo otro... creo como Cela cuando dice, que un escritor, cuando se pone a escribir, debe aspirar al Prmeio Nobel, y si no, que no lo haga -o algo asi dice-. Creo que debe ser asi... porque son oficios tan duros que no vale la pena, otra ambición -pero no por ti, o por tu persona, sino por realizar una obra que valga la pena-... ¿de todas formas, cuantos escritores y pintores y filosofos que en este siglo son parecen de primeras espadas en un pais... pasaran a ser de segunda o tercera fila, cuando se comparen con otros paises, es decir, al menos se compare la cultura occidental, de otros paises... por ejemplo con Rusia, o con latinoamerica, o algunos paises de Europa? ¿pensar en Pessoa, olvidado durante decadas, a cuantos ha sustituido de su propio pais, los ha superado después de muerto... y a cuantos más iran pasando de otros paises...? A mie ntender, en este siglo que termina, la nomina de genios ya esta cerrada, ya tenemos a Picasso y Klee en pintura, que serán dificilmente superables por ningun otro... y menos por gente como yo, o gente de mi edad... y en filosofia ya teniemos a Wittgenstein... y en escritura ya tenemos a Joyce y Proust y Faulkner... diricilmente, ya nosotros, de esta provincia o de esta reigión, podremos superar a esos señores, y es más de este pais, y de otros paises... quizás visto desde dentro de dos siglos o tres, la situación cambie... y surja o resurja o hagan ancer alguna figura, medio dormida que esté... por ahí...

7. Por eso, aunque mi obra, halla sido escrita y pintada y filosofada en estos ultimos veinte años... pienso que soy un filosofo-literato-pintor del siglo qeu viene, siempre he mirado más el futuro que el presente, en realización de obra, en cantidad y en calidad, en proyeccion y los demás parametros. No sé si me cosndieraran del siglo que viene, como es mi intención, o no me consideraran de ninguno, porque no existiré como autor, o no viviré sencillamente... no lo sé... nadie sabe cuantos años de vida le queda... Si creo, y expreso lo priemro, que puedo estar equivocado, que mi obra filosofica-literaria-plastica es una obra de gran calidad, que creo, que es una obra, nueva e innovadora, que toca infinidad de temas, infinidad de registros expresivos, y demás parafernalia que da a una obra, calidad y cualidad... y que mi aspiracion de siempre, de ser o estar o entrar, a ser, o tener la suma ambicion, de que mi obra, pudiera ser una de esas cien obras -filosoficas-literarias-plasticas-, de mi cultura, occidental, creo que se ha conseguido -y sé que decir esto en mis condiciones, es muy dificil, incluso para mí, cuando vivo en un ostracismo cultural por entero y por completo, pero después de examianr y examinarla, detenidamente y comparar y compararla, asi lo creo, y como lo creo, asi lo escribo, aunque evidentmeente no lo digo con palabras a nadie, evidentemente, puedo estar equivocado-. Y por tanto, reitero, qeu considero mi obra como escritor-pintor, es una de las cien obras, mejores en calidad, realizadas en estos mil años de cultura occidental -y ojo, se lo que digo, cuando digo esto... digo que esta obra Prometeo o Soliloquios o Enciclopedia en su doble vertiente como escritura-literatura-filosofia es una de las cien mejores de esta cultura occidental, en el pleno sentido de la palabra, incluyendo el imperio bizantino, Europa, rusia y America... y digo que mi obra plastica, si es que dura el tiempo, y se ve, segun los manifiestos artisticos, y tdoa su complejidad que tiene, a mi entender, es una obra, una obra en calidad, una de las cien de toda esta cultura occidental que he indicado, en estos ultimos mil años-. Sé que decir esto, es para mi lo peor, porque ya lo que me faltaba, voy a ser la irrisión de algunos o de muchos, asi lo creo, y puedo estar equivocado, y desde luego no he perdido la razon... ¿qué es muy dificil para mi, incluso admitir y decir esto?Evidentemente, porque mi situacion es de total ostracismo cultural, dicho de otro modo, de total fracaso como escritor y pintor hasta ahora... En que me baso, pienso que en dos grandes motivos... primero, la enorme cantidad de obra hecha, y segundo, que la calidad, me parece muy grande, es más abre nuevos caminos a los niveles de contenidos y contientes, es decir, de significacion y de formalidad... que la inmensa obra, no ya del pasado, que es logico, sino de este siglo, comparada conmigo, se queda en niveles muy bajos... Un cuadro mio, tiene en si, más significacion, y rompre y abre mas caminos nuevos, que la inmensa mayoria de los que se estan comprando y vendiento por ahi, por docenas de millones de pesetas... se que esto puede sonar como una enorme petulancia-vanidad-soberbia... No me gustaria que sonara asi, porque yo estoy hablando de la obra, que he realizado o realizo, no estoy hablando como yo, como persona; como persona, estoy harto de escribir y decir hasta la saciedad, y de demostrar, que quiero estar en un tercer plano, que es el lugar de un escritor o un pintor... porque al final, todo lo que hacemos, lo tomamos del ambiente, solo ponemos, como maximo un uno por ciento de lo que hacemos, de nuestra cosecha, para tan poco como ponemos, no creo que tengamos que estar o creer que estamos o que nos suban hasta tantas alturas como situan a los escritores-filosofos-pintores-musicos-etc...

8. No se crean ustedes, que es para mi facil, decir la anterior afirmacion, de parrafos anteriores, y no crean que ha sido facil, llegar a aceptar esta afirmacion; no crean que no he itnentando comprobar materialmente, en la medida de lo posible, y buscando sistemas y escalas de valores... y llegar a afirmar esto, y es más -teniendo en cuenta, que la cultura bizantina aun esta dormida y desconocida, y la cultura ruso-eslaba, y en grna parte, quizás la cultura de este siglo y siglos anteriores latinoamericanas... y la riquisisma cultura occidental, de este siglo, en varios continentes, en la medida que la conozco, y siepre pensando, que puede haber, oros individuos como yo, que esten semiocultos u olvidados... y además, eso sumarlo por diez siglos... o incluso en estos ultimo quince siglos, desde que se considera que nacio la cultura occidental cristiana, es decir, desde la caida del imperio romanao, o la caida de la cultura-civilizacion clasica griego-romana, una de las culturas occidentales que han existido antes de la actual -porque a mi entender la cultura o civilizacion islamica, es también cultura occidental, pero diriamos que es otra variedad de la cristiana,-, yla cultura eslava-rusa o incluso germanica, son variedades de la cultura occidental cristiana, y por eso las considero dentro de estas... No crean que es facil, para mi, pensar o llegar a pensar esto, y más aun, escribirlo... pero asi lo creo, aunque evidentemente puede estar total y absolutament equivocado. Y es más afirmar esto, en mi situacion, de total fracaso y ostracismo cultural-literario-filosofico-pictorico... -es obvio que si estuviera en una posicion de un cierto nombre o renombre, aunque solo fuera por prudencia no lo escribiría esto-, y quizás escribir esto, a la larga, solo me traiga nada más que problemas. Cosa que no deseo. que me dejen tranquilo y en mi rincón. De todas formas, si creo, que un filosofo-literato o un filosofo-pintor, como es mi caso, en esa doble vocación-oficio, cuando se pone a estos oficios, se pone, para llegar a entender la realidad d eun modo nuevo, y por tanto, entrar en la nomina de esos quince o veinte grandes autores, en letras y en artes, que existen o se consideran en nuestra cultura -no estoy hablando de otras culturas: china, india, islamica, primitivas... que a su vez, tienen otros quince o veinte-. Porque pienso que este oficio, no vale la pena, intentarlo si no es asi, ya que no trae nada más que problemas y sinsabores en todos los sentidos... no sé, si viviendo de el, y viviendo de ellos, holgadamente, incluso vale la pena... y solo ese objetivo, pienso que facilita o permite al menos, que todas las trsitezas de busqueda, investigacion, redaccion, realizacion de la obra,... al menos compensa... sin contar los miedos escatologicos, que seas un dia condenado, por enseñar mal las cosas a otras personas... aunqeu solo sea por eso, al menos, tienes que aspirar a algo grande, porque lo que te juegas es tanto... -puedes cometer tantos errores intelectuales y creativos, y engañar y equivocar a tantas personas, que pueden o no pueden leerte, o pensar contigo, o ver tus obras, que como te juegas tanto, tienes que aspirar a eso, a ser un clasico, porque es lo unico, que puede compensar este oficio, y al menos, al aspirar a eso, intentar en la medida de lo posible, equivocarte y equivocar a nadie lo menos posible-. Como persona, la situacion, seria que tu obra, entrara en ese grupo de los veinte de una cultura, pero tu como persona, estar en el anonimato... en el anonimato completo -cierto es, que necesitas vender tu obra, para poder realizarla, y pensarla, porque con otro oficio al mismo tiempo, no puedes dedicar el tiempo suficiente... pero incluso admitiendo eso, habria que vivir, como un monge cartujo, se publica tu obra, pero ni siquiera tu nombre, algo asi, pero un seglar, tiene que publicar con su nombre, o es más, tiene que presentarse a los concursos y a las galerias con su nombre, entre otras cosas para evitar confusiones, con otras personas-.

9. De tal modo, que la obra, es o deberia ser lo primero, y el autor, o creador ocupar un lugar totalmente subsidiario sin importancia, de tal modo, que eso se plasmara el como persona no aparecer en los medios de comunicacion, ni en fotografias, ni en entrevistas, ni en nada -evidentemente, esto hoy, los intermediarios no lo permiten, ni las editoriales, ni losmarchantes y galeristas-. Pero pienso que asi deberia ser, no por despecho a la sociedad, ni siquiera menos aun, por sentirse superior a la media de la sociedad... sino porque es la unica forma, que lo unico que tiene que brillar, si es que debe brillar es la obra, no la persona del cientifico, del musico, del filosofo, del escritor o del pintor... Pienso que asi deberiamos actuar, asi deberian actuar las personas de estos oficios. Peor hoy sabemos, que esto no se permite, que además, el que lo haga, como es mi caso, ahora, que lo hago, en la medida de mis posibilidades, queda siepre en un lugar muy pro debajo de la valia de su propia obra.

10. ¿escribir lo anterior es literatura o es filosofia o pensamiento o ensayo o incluso pintura teorica? a mi entender si. Porque situa, la funcion del creador y de la bora creada... la funcion del autor, en general, y de este en concreto... El lugar de este escrito en si, y desde luego, de la obra plastica o pintura o dibujo. Es más al escribir esto, que ya varias veces lo he hecho, pongo toda la carne en el asador, y doy la intencion ultima y finalidad ultima de esta obra... que decir tiene, que si no viviera en un fracaso y ostracismo tan grande como el que vivo, en cuanto a la pintura y a lalitratura-filosofia, esto no lo escribiria, porque me parece absolutamente pedante, pero como estoy en la situacion en que estoy, me veo obligado a hacerlo y no ya a decirlo, que no lo digo, pero si a escribirlo. Se que esto, a la corta y a la larga, me perjudicará más que me ayudará. Pero creo que fijo, la valia que mi obra tiene, al menos segun lo que pienso yo, y diriamos el objetivo ultimo y finalidad de toda esta obra... Que puedo estar equivocado, evidnetmenete, que lo puedo estar... y que incluso lo estaré... Pero que es cierto, que en estos ultimos veinte años, mientras hacia la obra, y sigo haciendola, me compraba con los grandes y de los grandes, para itnentar estar a su lado, eso es también cierto... y que quizás, como persona apenas tenga ningun merito, sino simplemente, sea un momento o suerte, y porque Dios ha querido, y porque en definitiva, he tenido la suerte y el conenciomiento, primero del fin primordial y unico, y que lo demás, son zarandajas, incluido las famas, las escuelas, los bandos... e incluso la propia personalidad... sino que el fin, unico y principal, no era nada más que hacer, una obra de una inmensa calidad y cantidad, que pudiera estar al lado de las quince o veinte de toda esta cultura occidental de estos ultimos quince siglos... quizás solo ese sea el mérito si es que lo tiene... cierto es, que para eso, tienes que pensar de la forma más autonoma posible, sin tener un afan independentista, y rebelde sumo, ni siqueira buscar la novedad por la novedad, ni la innovacion por la innovacion, ni siuiera ser excentrico, más normal en mi forma de vestir que yoy de pensar y de ser, en casi todos los asuntos... y ni siquiera tomar sustancias de ningun tipo, ni siquiera sentirse superior a ningun hombre o mujer, ni del presente, ni del pasado, ni siquiera sentirse más importante que un analfabeto, que quizás sepa más que los premios nobeles... lo unico que buscar la verdad, buscar la realidad, buscar constnatemente grados de realidad más profunda, y eso te lleva a buscar nuevas idea so nuevas formas, nuevos significados y nuevos significantes... creo quehe hecho mi trabajo, solo quiero que mi obra se valore, que me dejen terminar mi trabajo, que aun puede durar unos veinte a treinta años, y que a mi me dejen en paz, y es más me olviden, eso si obtenga un minimo economico para seguir realizando esta obra, estas investigaciones en definitiva... pero nada más -si escribo esto, es porque creo que estoy en una situacion de total y absurdo anonimato, no de mi persona que no me importa, pero si mi de mi obra, y evidentemente asi, si sigo asi, ni pudo seguir realizando la obra, ni se valora, todo lo que ya esta hecho-. Es imposible admitir, que por un lado, creo que he revolucionado el arte plastico, y después en arte, viva mi obra, en el más absoluto silencio y desprecio, al menos hasta ahora, incluso a nivel provincial... -es decir, por tantas frustracciones, por eso me he atrvido en estos meses, escribir parrafos, similares a este, pero el que me conoce, sabe que no voy por la vida ni de petulante, ni nada parecido-. Obviamente puedo estar equivocado. De todas formas si algun merito tengo, lo reitero otra vez, todo como dice Newton, se lo debo a los que me han precedido, de mi cultura, como de las otras, y a lo sumo, yo solo he puesto, un uno por ciento... y por ese uno por ciento, al fin de cuentas, importante, pero tampoco es para que uno se crea que es un genio, aunque uno crea que la obra si es genial... que son dos cosas, constantmente distingo entre la persona, mi persona, y la obra... la obra si tiene merito, la persona solo tiene el merito de haber sido capaz de aguantar y de realizar el trabajo... nada más.

11. Dicen que una vez, ya Einstein cansado, de que no se admitiera, sus teorias, al menos al principio... dicen que dijo que esto es asi, porque es asi, lo admitna o no lo admitan. Evidnetmenete, no puedo compararme con Einstein, ni deseo compararme... prefiero vivir una vida más normal, que no vivir la vida de un genio, y menos la de Eisntein... Pero pienso que puedo copiar esta frase o esta idea... "esta obra Prometoo o Soliloquios en su doble veritnete como plastica o pictorica, como literaria y filosofica es asi porque es asi... es decir, dice mucho de la realidad, mucho más que casi todas... y a mi entender, por eso es una obra que es clascia". me guste a mi o no me guste, sea aceptada o no sea acepta... otra cosa, que ese si es el problema, es que si no aguanta el tiempo, no podra quedar suficiente, ni lo pictorico y plastico, que está todo en el mercado o casi todo, y de lo escrito, que si se publica, dificilmente, puede ser aditida, es decir, no podrá ser recuperada, porque no existirá, y por tanto se perderá... Por tnato, digo comoEisntein, esta obra es asi porque es asi, y creo que refelja muhco de la realidad, de la cultura que es en deifnitiva, lo que la obra representa, o intenta transmitir, la cultura... como todo lo cultural, es y sera superada por otras producciones culturales, de la propia cultura o de otras -siempre pensando, que a mi entender, las cuatro o cinco grandes culturas que existen, son todas entre si, del mismo grado de cualidad y de cnatidad: la china, la india, la islamica, las primiivas, y las occidentales-. Siempre he pensado que la culturas occidentales acutales, que a su vez, se pueden subdividir en varios grupos: la eslava-rusa, la europea, la americana del norte, la latinoamerica de america del sur, la australina, y las combinaciones de cultura occidental con culturas primitivas... a su vez, es hija o heredera, de la bizantina, que de algun modo ha sido heredada por la rusa, pero es hija de la grecolatina, de la germanica, de la egipcia y de las diferentes culturas mesopotamicas, y del oriente medio, incluida la judaica... la cultura judiacia... El resto de culturas -china, hindia, primitivas, islamica, son hijas yherederas de otras-. ¿el gran retoq ue tenemos, es que hay que aunar estas cinco o seis grandes culturs que actualemtne exsiten en el mundo? Si creo, que mi obra tiene labor, y es grande, es entre otros motivos, porque creo, que intenta, aunque no creo que aun lo halal conseguido, aunar y sintetizar esas cuatro o cinco grandes culturas -a nivel filosofico, literario y plastico-, y aunque no se admita, a mi modo de ver, a mi tanto me ha influido, evidenteente más la cultura occidental, pero después, me ha influido casi tanto, el resto de culturas, la china, la indica, la islamcia, y diversas culturas primtiivas. Y por poenr un caso o ejemplo, las pinturas primitivas de Australia, me parecen mejores, que la mayor parte de la pintura se ha hecho en estos cinco siglos en Europa. Y no pongomás ejemplos, porque sino seré condenado ya al total ostracismo cultural. Igual que digo que los libros de Confucio-Mencio, o el Ramayana, Mahhabharata y el Rripiteka... esos libros, apenas tienen otros libros en occidente, que les puedan ser comparados a la misma altura, quizas solo la biblia, el Coram, ls Summa de Santo tomas, Shakespeare, y algunos más, pero muy pocos... bien pocos... -si llegado a algo, como diria Whitmman, si no me ha impresionado decia el, las grandes obras de los clascios es porque las leia frente al espectualo del mar y del naturaleza... por tanto, si las grandes obras, que se dicen de este siglo y de esta cultura, a mi no me han impresionado tanto, y les he visto tnatos errores y fallos, es que siempre he leido y pensado, utilziando los grandes grandes, los grandes enre los grandes, de todas las culturas... y asi, evidentemente, en filosofia-literatura y arte... y desde luego teniendo en cuenta las ciencias ortodoxas occidentales, como medida que me dice, lo que es cirto o verdadero, o me da la medida, de loq ue puede ser más cierto overdadero-.

12. sé que decir esto, es echarme cien toneladas de tierra y cemneto sobre mi persona y sobre mi obra. Pero asi lo pienso. Decia Picasso, cuando lo pregunaron sobre los pintores domingueros del Sena, "que bastante tenian ya con pintar", creian que los iba a criticar, y Picasso, que era un genio como pintor, se dio cuenta, que bastante sacrificio y valor exige el pintar, otra cosa es el reesultado. Pienso lo mismo, bastante tienen o tenemos con escribir, filosofar o pintar... pero eso no quita, que uno piense, que casi todo lo que se ha hecho en este siglo, que casi todo es aprovechable en algunas dosis, de todo se puede aprovechar y aprender, de todo he parendido personalemtne, casi todo es bastante mediocre, comparado con esas grandes obras, que son las que nos tienen que servir de guia... nos ugste o no... me refiero en los campos de la filosfoia, la literatura y el arte que son los que practico, y en los que esta inserta mi obra mayoritariamente -no hablo de ciencia, ni de tecnologia, ni incluso ni siqueira de religion-. Es para mi uand esgracia pensar eso... y la prueba indirecta, por ejemplo en literatura, que incluso los premios noeles, que es lo maximo que se le da de prestigio a un escritor... en su pais, en su momento, y en su cultura para todas las culturas... es que se olvidan, y no solo se olvidan a los forasteors o a los no especialistas, sino a los especilaistas... no nos dejemos engañar... eso no quiere decir, que sean obras dignas, buenas en cierta medida, y que basante tienen con haber hecho esas obras los autores, y además muchos han vivido bien y muy bien a y en todos los niveles, pero esas obras, cuando va pasando la escoba del tiempo, iran pasando de ser obras de primera categoria a segunda categoira en sus propios paises, de priemra categoria en su cultura a segunda categoria en su cultura, a ser obras d eprimera categoira en el conjunto de todas las culturas, a ser obras de segudna o tercera categoria en el conjunto de todas las categorias.... Me dirna menos es la tuya, menos calidad tiene mi obra, que no es querida ni admitida por nadie... ciero es, que mi obra noe s admitida, niquerida, ni comprada, ni valorada, nie stimada por nadie, hasta ahora, pero mi obra, al menos eso creo, yo, es una obra de primera categoria dentro de la cultura occidental, que es donde está hecha... y es más le digo, si no tiene un minimo de reconoimiento, se que con certeza se perderá, proque hoy solo se conserva, aquello que tiene precio, y si no tiene un minimo de precio, no se conservará, y si no se conserva, nunca se podra analizar debidamente, y por tanto, nunca se pdorá recuperar...

12. ¿'por que creo quemi obra tiene un merito que no se le da, y es una de las grandes obras de mi cultura, tanto en el plano filosofico-literario oliterario-filosofico como plastico-pictorico-filosofico? Muy facil, examinen ustedes todas las obras, qeu se tienen como de grna calidad, y veran ustedes, que eso, ya habia alguien, que hace cien años ocincuenta años, que ya lo hacia, tnato a nivel filosofico o liteario o pictorico... exaimen ustedes todas las obras que quieran, excepto esceicpiones, y veran que son refritos que ya se hacian hacie cincuenta años o hace cien, o a lo sumo, no son desarrollos de lineas fundamentales de hace cincuenta años, o de hace cien años, sino que son a lo sumo desarrollo de matices... Examinen ustedes las obras que quieran en cuanto a temas, o a conenidos, y veran que ya esta dicho, hace siglos o un siglo, o en esta cultura o en otras. analicen ustedes las obras que quieran, y veran como no avanzan ni en tematicas, ni siquiera en formalizacion, sino que a lo sumo, suman matices... que no es poco, pero no es suficiente, a mi etnender, aumentar ne matices, para que cuando venga la critica, no acabe esa obra, pasando de ser de primra categoria a pasar a segunda categoria... ¿que creen que en el siglo diecinueve no habia geniso... y cauntos han quedado en estos tres terrenos de la filosfoia, literqatura y el arte... de cientos y miles en cada pais... ahora entre todos... solo tenemos una cnetena... y dentro de dos siglos, de esas centena o centenas en todal de entre todos los paises, solo quedaran unas docenas...? Pues lo mismo a mi entenjder, sucederá en este siglo que ahora termina... -cierto es que los precios, el mercado, la inversion, y los trucos de compraventa, mantendrán el precio de mcuhas obras, e incluso los ascenderán... perot ambi'ñen es cierto, que alf inal, todo loq eu sube, que no halal tenido que subir acabará pro descender, tarde un siglo o tarde dos o tarde tres-. Cierto es, que el que halal vicido como genio, o halla obtenido economicamente los dividendos,m como artista o como critico o como filosofo, y ya lleve cien años muertos, a esa persona, ya nada le improtara... pero no estamos hablando de eso, proque además pienso, que cualuier filosofo o escrito o pintor de segunda categoria tiene derecho a vivir bien y holgadamente, no vivien bien y holgadamente los medicos, juristas, ejecutivos, etc... no ya de segunda categoria, sino de cuarta o quinta categoria, no vamos a ser menos, los artistias oc readroes... pero estamos hablando de la calidad de la obra...o estamos hablando en definitiva, de mi obra en comparacion con la obra de los grandes, que es lo que me interesa... Que mi obra prometeo o Soliloquios -en su doble veritne o en su unidad filosofico-literaria y plasstica-, no guste actualmetne, no me gusta, pero tampoco me desespera o me abruma... lo que si me proecupa es que en mi fuero interno, un dia llegara a convencerme, que no tiene la claidad suficiente, y ojo, cada dia, de la forma, mas racional que puedo, y más practica posible, o mas realista posible, intento analizarla, y decirme entre si, si no es tan buena como tu crees, pro esto y por esto y por esto... pero razonablemente me digo... si comparo esta obra, con otras, de las grandes, mi obra, le supera a esta en esto y en esto y en esto, y es superada por esta o aqulla por esto y por esto y por esto... pero al cabo de un año, mi obra, ya ha superado ese defe cto, que tenia... por eso creo que mi obra... en esa doble vertiente, ya que considero que es una unidad filosofico-literaia-pictorica... no olvidmeos eso, es comparable o podra estar al lado... de esas veinte o treinta de cada una de las culturas... de esas cinco culturas... por tanto, otra arimacion que no sé queprecio tendré que pagar por ello... -pero si admitimos cien grandes obras, de todas las culturas acutlaes y de todas las culturas que han existido, en los terrenos de la religion-filosofia, literatura ya rte plastico, si hacemos mentalmente una lista de cien obras, de todas las culturas, que hasta ahor ahan existido, y se han conservado, pienso que una, que una es la mia, aunqeu sea, el numero ciento uno, por no decir que esta entre las cien primeras, pero si ocupa el lugar ciento uno-. Seque deicr esto, en mi situacion actual, en mi actual situacion de fracaso y de ostracismo cultural, es que me anatematicen desde el mundo de la cultura... solo puedo decir, que ustedes no han leido mis veinticinco mil paginas que forman esta obra Prometeo o Soliloquios, ni han visto mis más de dos mil pinturas, seis mil dibujos, más de trescientos libros de artista con más de treinta mil dibujos-pinturas en ellos, y todo lo demás, qeu a su vez, forma también una sola obra, un solo gran mural, pero a su vez, también es o forma parte, de la obra unica filosofica-literaria-plastica que he titulado Prometeo o soliloquio... -piensoq ue en su conjunto, toda esta obra, es o puede estar al lado, de las cien grandes obras culturales-artisticas-filosoficas-religiosas de todas las culturas hasta ahora-. Y lamento escribirlo esto, proque lo escrito escrito queda... pero asi lo pienso, cierto es que puedo estar equivocado, cierto es, que si no estuviera en un momento de desesperacion, quizás no lo haria tampoco... lo cierto es, que también se, que si minimamente no se conserva, tampoco podrá un dia demostrarse si es buena o no es... o si tiene el valor que yo digo o no lo tiene... Que también se, que un autor nunca puede decir esto, de su propia obra, y también sé que siempre he creido y he practiado, creo, que tienes que ponerte en el utlimo sillon de la iglesia, y que son otros los que tienen que ponerte en sitio delanteros si asi lo consideran... pro también sé, que no estoy en el ultimo banco de la iglesia, sino que me han echado al campo a un kilometro de la peurta de la iglesia... y quizás en la desesperación me ha hecho escribir esto, que puedo estar equivocado, pero creo firmemente que es cierto...

13. Tamboién se y digo, y creo, que esas cien grandes obras filosoficos-religiosas-culturales-literarias, y plasticas-artisticas, que en deinitiva, son las que sustentan la columna vertebral de las cicno grandes culturas actuales, y por tnato la vida de los seres humanos tienen o han alcnazado grados de verdad, o de explicaicon de la realidad en deifnitiva, que son importntes, muy importantes... grados de verdad, qeu nos hacen pensar, ser, sentir, actuar, creer y esperar a y en todos los niveles, terraqueos y despues de la tierra...como pensamos y somos... pero tamibén pienso, y que nadie se ofenda, qu eincluso que aunque son los productos culturales mas y mejroes y más produndos de estas cinco grandes culturas que hoy existen, a mi entender, tienen muchos errores por defectos, por limitaciones, por equiivocaciones, por organizacion, por sistema, por relacion ypor interrelaccion. que en parte, en mi obra, he intentado subsanasr, pero mi obra, es hija de ellas, por tanto, tiene sus mismos defectos, aunque en parte, avancen en algunos puntos... porque la literatura-filosofia-arte-cultura-religiones, todos estos saberes, solo alcanzan grados de saber relativos... o aunqeu sean definitivos, admitamos que sena en algunos puntos definitivos, para que nadie se ofenda, al final, no son demsotrables... a mi entender, el univo grupo de saberes que alcanza un grado de verdad, quizás más pequeño, pero comprobable y experimentable, y por tanto, perfectible, pero mientras tanto definitivo, es la ciencia, o el complejo de ciencias y tencologia. Por tanto, a la ciencia y la tencologia, a sus proposicones y conceptos les doy un grado de verdad, al menos de verdad verificativa y comprobable y experimentable, que a los otros dos grados de verdad que existen: la reliigon o religiones, y la filosofia-artes. Se que me muevo en el mundo de la filosofia-artes, es decir, en el mundo de la filosofia y la liteatura y la plastica, y que rozo a veces, el mundo de la religion, y a veces, el mundo de la ciencia y dela tecnologia... pero esos mundos de la filosofia-artes, es el mundo, diriamos de la emocionabilidad, de los pensares profundos, de los sentires y de los actos... es decir, diriamos, lo que forma la esncia de las culturas acutlaes... del modo de pesnar, sentir y actuar... proque aunqeu las ciencias sea un modo más cierto o verdadero de pensar, sentir, actuar, en mi opinion al menos, todavia no ha calado en los cientos de milloens de seres humanos... si mi obra, creo que es mejor que la inmensa mayoria,y por tanto comparable a esas cieng randes obras de la cultura, es porque creo, que en mi obra, no solo entran o han sido campo de inspiracion esas cien grandes obras de todas las culturas, sino que es elemento esencial las ciencias, casi todas las ciencias, las treinta ciencias basicas actuales occidentales, en gran parte o en gran medida... no digo en todo, pero en gran parte... y por tanto, en mipensmaiento, en mi forma de ser, y de actuar, y estoy pagando un gran precio por eso... en mi obra filosofico-lit4eraria-plastica, entran en parte iguales, el conglomerado de las religiones y la filosofia y las artes, creo en un cincuenta por ciento, y el otro cincuenta por ciento, aunque no lo exprese claramente, el conglomerado de ciencias y tencologia. Asumiendo todo lo mejor del pasado, todo, todo lo mejor de las grandes culturas, al menos, en la medida que me ha llegado, pero no solo estudiandolo, sino meditandolo, y reflexionandolo, y acutandolo, también forma parte, el actual momento de las ciencias occientales, y diriamos, en la medida en que puedo percibir, la situacion de los caminos que se stan abriendo...

14. Por eso creo, que mi obra, Prometeo o Soliloquios, tanto en su vertiente filosofico-literaria o pictorico-filosoica, que al final son dos vertienes, o las dos partes que forman la obra en si, me parece que primero, y reitero, es o puede estar al lado, de las cien obras, más importantes de todas las culturas que hasta ahora han existido. Segundo, creo que supera la inmensa mayoria de lo que se ha hecho en este siglo -sé que afirmar esto, es afirmar una enormidad, pero asi lo pienso-. Pocas obras, de este siglo, y de siglos anteriores, tienen esta complejidad y riqueza de temas, fines, busquedas, preguntas, soluciones... un entramado, un tapiz tan complejo entre los cinco grandes saberes: religiosos, filosoficos, artisticos, cientificos, tecnicos. Cierto es que es una obra de creacion, no es una enciclopedia estricta, en el sentido de recuperacion o en el sentido de acumulacion de materiales, es una obra de creacion en todos los entidos del termino... -evidentmenete con volumens o cuadernos, de distinto nivel o cualidad o cantidad, o incluso tematica, e incluso en distinto nviel de revision, y que acutalmente vamos por este volumen o cuaderno, y evidnetmente, pienso, que la obra, puede crecer, aun durante unos veinte años, si las cirucnstancias y Dios lo quieren-.

15. Creo que debo itnentar que sea esta la ultima vez que escribo esto, porque luego me arrepiento de haberlo escrito, proque aunque crea que es verdad, la formacion que siempre se me ha dado, es de uns aonstante humildad y modestia en todos los sentdios de la vida. Quizás esto, lo piense o no lo piense, que lo pienso, sea verdad o no sea verdad, que creo es cerdad, solo lo hago, por la situacion de ostracismo y de fracaso cultural tna grande en el que me encuentro. Por la situacion en que creo haber hecho una gran obra, y por otro lado, no recibir dicha obra, ni el más nimino reconocimiento -creo que si tuviese ese minimo reconocmiento, mis cuadros estuvieran legalmente en los depostios de algunas galerias, y por tanto fuera uno más en esa situacion, o mi escritura, estuviera en un minimo mercado... pienso que aunqeu lo pensara lo mismo, no lo escribiria, lo pensaria pero no lo escribiria... pero la situacion es de total absurdo, de total fracaso, de total anonimato, de no existencia de mi obra en el mundo cultural, de no existir nada, ni nadie-. Cierto es que yo como persona, creo que mi obra, tiene que estar en un segundo o en un quinto plano... siempre detrás, no asi la obra, porque la obra, se hace para el publico y para la sociedad... para el presente y para el futuro... la obra no se hace para que el autor sea famoso, o sea un genio, o sea un divo... se hace para que la sociedad pueda vivir mejor, pro encontrar mayores grados de verdad y de realidad... cierto es, que todo trabajador merece un salrio justo, el filosofo-escritor-pintor también... Pero espero escribir esto, sea la ultima vez, que escribo esto, al menos en la fomra y matices, que en estos parrafos lo he hecho, porque después me arrepiento, aunque crea que es cierto, em arrepiento, pensar o demostrar en deifnitiva, tanta petulancia-vanidad-soberbia como en estas lineas muestro o demuestro... porque aunque piense, y puedo estar equivocado, que esta obra, es una de las cien grandes obras de todos los tiempos y de todas las culturas... creo que puedo estar equivocado, pero ni he perdido la razon al menos por el momento, ni creo ser en mi vida ni soberbio ni petulante... simplemente que estoy en una situacion que a nadie se la deseo... pro un lado, creer haber hecho una obra que es genial o roza la genialidad, por otro lado, hoy que hay tantos cientos y miles y decenas de miles de filosofos-literatos-artistas que sus obras, suenan en el mundo y venden y existen... la mia, no existe -no es que no se compre o se venda, es que no existe, ni siqueira en antologias, de tres o cuatro paginas en revistas culturales, ni siqueira en deposito las pinturas en galerias, y estar como otro artista más en algunas galerias, si estoy, estoy en los sotanos, y la obra es como si no estuviera oficialmetne en esas galerias, que desde luego estan, pero estan en las bodegas de forma anonima, todos esperando que suba o resurja, pero sin que nadie apoyarla claramente-. ¿Muchos dicen todos, por no faltar a la verdad, que hoy ningun Picasso se perderia, ni ningun Cervntes dejaria de ser publicado? Yo creo que si, que hoy deben estar perdiendose Picassos, que nunca podran demostrar y mostrar lo qeu valen, porque no son apoyados minimamente, ni desde luego, se perderan Cervantes, por la misma razon. Porque no olvidmeos una cosa, los Picassos de hoy o del manaña o del rpesente, o los Cervantes, de hoy, o del mañana, no tienen porque pintar, ni pensar, ni escribir... ni como Picasso, ni como la pintura actual, ni escribir como hoy se hace... puede ser, que se adelanten a su tiempo en todo... o inclsuo como es mi caso, que pienso que es el peor o lo peor, que utilizo una patina, una escritura que aprantemente se entiende, o una pintura que aprantemetne es igual a todo lo ya visto, pero que en el fondo, tiene tantos niveles de interpretacion y de hermneutica, de buscqueda, de temas, de estilos... que es ese segundo y tercer nivel, el que no se produndiza o no se quiere ver... o no se intenta ver, o no se tiene tiempo de verse... Y no es el primer nivel, el que puede ser similar al de todos, o al de la mayoria, el que hace o distingue la obra genial, sino son esos otros nvieles que estan por debajo y por dentro, lo que creo que hacen que mi obra en concreto, puede ser una de esas cien grandes obras -ojo, que ya explicado, que la obra plastica toda, forma una unidad, como un grna mural, y la escritura entre si igual, pero despues lo escrito y lo pintado-dibujado, todo forma una undiad, que esa esta obra-. Aunque solo sea por ese cambio, por ese cambio radical, de casi obra total, aunque solo fuera por eso, creo que la obra, ya seria digna par que se fijasen en ella. Creo que unapersona debe vivir, en el anonimato, no puede vivir en la fama, debe vivir como los demás ciudadanos en la mayor posible anonimato, otra cosa, es que la obra que uno haga, sea lo más importante posible, porque sea lo más verdadera posible, en mi caso, el terreno filosofico-literario-plastico que es el que he escogio... o la naturaleza y circusntancias me han escogido. Pero como persona, un autor filosofo-escritor o pintor, tiene que procurar vivir en el mayor anonimato posible, ser como el cartero o el carnicero de la esquina, el autonomo del barrio... no más, no menos quizás... pero no más. Se que decir esto, puede pensarse que es mentira, pero en la medida de lo posible, asi lo pienso y asi lo hago, y pienso que creo que me perjudica, no busco la publicidad, ni las fotos, ni nada de eso, como persona, si busco que la obra se desarrolle o se conozca, pero también en una medida muy limtiada, al fin de cuentas, actuo en una procincia del imperio, en una cuya hasa el momento, tiene minimos desarrollos culturales, esta muy a la cola, a nivel indsutrial y cultural de toda Europa... al menos hasta el momento...

(4694) 1. Lo ideal a mi entender seria aunar tres realidades que no son si son posible en este momento, si se han dado dicen en el pasado: 1º hacer una obra de calidad, de enorme calidad. Y poderla hacer durante todo el tiempo posible, dedicarte a ella, y no tner que simultanear con otro trabajo. 2º que esa obra te de lo suficiente para vivir, para vivir suficiente y holgadamente. 3º vivir en el anonimato, es decir, que nadie sepa que tu eres el que ha hecho esa obra... pero no halal confusiones tampoco con otras obras y otros autores... incluso esa obra firmarla con otro seudonimo... A mi entender estas tres realidades conjuntadas serian la ideal, o lo ideal... durante estos tres años, gran parte de estas tres condiciones, las he intentado y ensayado, algunas me las han impuesto, es decir, no he obtenido nada de la obra, otras la he intentado, pasar a segunda plano, o sudonimo... ya estoy llgando a una edad, que me veo obligado a poner más carne en el asador, enviar curriculum más completos, cuantos antes de alguna forma, lo tapaba en lo que podia... porque me veo obligado de algun modo, a ensñear más... pero incluso asi, procuro que esa situacion ideal pudiera ser posible. Ya tengo una edad, que también habria que indicar, que quizás, si no sale un minimo en los proximos meses, o años, pero quizás no lustros, quizás ya halla peligro, no ya no vivir de ella, que parece que esto nunca se aleja en el horizonte, sino que la obra, no sea ni siqueira minimamente reconocida...

2. La verdad es que no sé, que puedo hacer, para que el cambio se dé, que sea minimamente reconoida... Desde luego desde una provincia es muy dificil, que llegue ni siquiera a la capital o los cnetros culturales del pais... peor pienso que todo el mundo, este donde este, deberia estar abierto a lo que se hace en todos los sitios, y en todos los paises... Porque en definitiva el viento no se sabe, ni de donde nace, ni a donde va... el valor y la calidad, lo nuevo y lo innvador, puede nacer en una aldea o en una metropolis... puede la obra estarse haciendo en un sitio o en otro... creo que la industria cultural se ha acostumbrado a un defecto muy negativo, creo que ya nunca será subsanable... que seria cosa de ellos, de la insdistria cultural... de los galeriastas y marchantes, y de los editores... el de buscar el grano deonde está... de ir detras ellos de los autores y de las obras... y no de esperar el que les llegue. A mi entender, tendria que ser obligacion de ellos, de buscar... y no de los autores... los autores, evidnetemnte tendrian que decirles, ogia que estoy aqui, enviar un curriculum, y enviar algo de la obra, y ser los que gestionan la cultura, después, su obligacion el de acercarse a los puntos de produccion, a los autores... y actualmente, ocurre lo contrario... -y evidentemente en mi caso, puedo enviarles un manuscrito o un libro o un tomo, a un editor, pero como comprenderan no puedo enviarles curenta... puedo enviar un dossier de fotografias a un galerista, o a lo sumo, tres o cuatro pinturas en papel, a veces más, a un galerista, pero no puedo enseñarles cuadros, y explicarle toda la teoria artistica que intenta mostrar y llevar esos cuadros-. Yo puedo dar la señal de que existo, y orientarles un minimo en mi producción, pero no explciarles todo... se que ellos dicen que sufren una inflaccion de oferta, pero tarea de ellos, deberia ser, intuir, que es lo que puede ser bueno, de calidad, nuevo e innvoadro... esa tarea ya ha sido mia antes, antes de poenrme a escribir o pintar o filosofar, el de busqueda, el de itnentar hacer algo nuevo y bueno, el de asumir todo el pasado y el presente, no para hacer otro refrito, otra matizacion de lo que ya existe, otra version de lo actual o de lo del pasado... sino el realizar... algo nuevo, asumiendo todo el presente y todo el pasado, en la medida en que uno pueda... pienso que todo eso es obligacion de la industria cultural, de los que gestionan... si hay mucha inflaccion de oferta, eso son los gages del oficio, ellos tienen unos, y yo como autor tengo otros, que cada uno asuma los propios. La obligacion de ellos, es saber y buscar entre mil, si hay uno de verdad, que aporta algo...

3. Yo he entrado a galerias, que he ofrecido mi obra, y no me la han aceptado, y paso veo obra colgada una vez y otra... y me digo, pero si esto, sin quietar el valor d enada, ni que nadie se ofenda, son refritos de hace diez años, o quince o cincuenta... y eso es lo que exponen y venden, lo que sale en las cronicas culturales, y se alaba y se adora... esta a veces en los museos, y en los cirucitos internacionales, y a veces tomado como genios o genias... y uno se dice, ni en la tematica, ni en el fondo aporta nada esencial, salvando excepciones e incluso alguna obra, en definitiva, es al cubata, de siempre, echarle un poco más de cocacola o un poco más de guiski, o echarle zumo de naranja, y darle un nueva matiz... pero anda más... cierto es, que tiene que vivir ese artista, que tiene que existir, que tiene eque estar... que debe vender... pero me digo, yo al menos, también tendria que estar, una galeria, tendria que tener a estos y a otros, como es mi caso, que creo aportamos algo nuevo, algo innovador, que asumimos todo lo que es de este siglo y de siglos anteiores, pero creemos que cambiamos completamente... no es que lo mio sea igual, es que creo que es mucho mejor.

4. Y lo mismo en los libros, en cuanto a los ediotres... puedo aceptar que sea menos vendible o menos comerciable... menos lucrativo... pero de todas formas, no sabemos el gsuto del publico, aparte de que hay toda clases de publico...pienso que la mayoria de la novela actual, acabara desapareciendo porque el cine-television hace mejor sus efectos... es decir, la novela tiene que aguantar el embate del cine-television, ocupar otro nicho de realidad... o eso si hacer guiones para cine y television... pero la literatura tiene que ser otra cosa... igual que Proust o Joyce es muy dificil pasarlo al cine -creo que en estos ultimos años, este ultimo, lo estan intentando-.

5. Todo eso me lleva a no entender nada, y menos aun, cuando a boca llena, se cansan de decir, que buscan algo nuevo, que buscan algo bueno, que no se escapa hoy, nadie, ni ninguna obra que sea de verdad, de cierta calidad, o de gran calidad, y menos aun, ninguna obra genial. Y no se dan cuenta, que si existe una obra genial, cuando surja, los parametros de esaobra, no tienen que ser los parametros de la obra de su tiempo... el Ulises no puede compararse con lo que se hacia, es un paso cualitativo -y creo que esa obra se reconoció su valor, porque hay mucho sexo, si no hubiera tanto sexo, esa obra, quizás no habria encontrado editor o publico-, y el Cubismo de Picasso-Braque, no puede compararse ni econ los impresionismos, ni con nada de su epoca, ni siquiera la vanguardia... pienso, que cuando surge un producto nuevo, no puede ni siquiera ser comparado, ni con las vanguardias de su epoca... es nuevo precisamente por eso, porque asumiendo todo, incluso el presente, también asume el pasado, pero la obra se presenta, como un salto cuantitiativo y cualitativo... esta novela-ensayo-arte, es hija de todo el presente y de todo el pasado... pero creo que da un salto, es una novela-ensayo por ejemplo que tiene veinte mil paginas, en todos los temas y registros, por el momento, no es un libro de trescientas paginas... pero además tiene una undiad, o forma una undiad, con una obra palstica, formada por cientos de pinturas y dibujos... Pero la pintura mia, es por el momento, una obra en si, es solo autonoma, y asi es como el mercado la ve, pero en si, la obra, es todo una undia,d de cientos y de miles de obras, como un gran mural, una gran capilla xistina, pero además, forma una undiad con cientos de paginas escritas... forando una unidad... todo forma una unidad... por tanto mi obra, Prometeo o Soliloquios o Enciclopedia, tanto filosofico-literaria o plastica-picotrica... forma en si una unidad, pero en si, supera todo lo que se hace o se ha hecho en este siglo... no es solo un paso o cambio cuantitativo a mi modo de ver, sino un cambio cualitativo... un cambio radical, en todo... aparentmenete parece a todo lo visto, pero en sí, es un cambio absoluto... En ese snetido entiendo en parte que no sea admitida, ni querida, pero al menos no digan, que buscan lo nuevo y lo bueno, u que hoy no se perderia un Picasso o un Joyce... ¿acaso seamos humildes, sabemos hoy, el Picasso o Joyce como va a pintar o tendria que pintar o como escribir? ¿acaso el nuevo Eisntein que tendra que surgir o habra ya nacido, o nacera dentro de un siglo, acaso la teoria o la nueva teoria de la fisica que no shaga, sabemos a que se parecerá o como será escrita o que conceptos tendrá... lo sabe alguién se puede prever eso? ¿el nuevo frege de la logica que surja dentro de un siglo, acaso sabemos lo que nos dirá y como nos lo dira...? ¿el neuvo Wittgenstein de dentro de un siglo, acaso sabemos, lo que nos planteará...? no lo sabemos, igual que no supimos, lo que Kant, o Hegel, o cervantes, o Velazquez, o tal y tal... en cada epcoa nos pintaron o nos pensaron o nos escribieron... por eso, esas obras son geniales, porque nos cambian los niveles cualitativos y cuantitaviso en sus respectivos campos... bastante carga llevan ya esas personas o han llevado... bastante carga es ya... lo que no es demostrable es que una obra genial, tenga ques er entendida por todos, ni aceptada por todos, ni vista por todos... no sucedio en Einstein, ni en Frege, ni en Joyce en gran media... ni en Picasso al principio -no nos negñaemos-. No por eso, hay que buscar como mucho arte y literatur ay filosofia de este siglo ha caido, en el defecto que ha caido, la orginalidad por la orignialidad... que cae en la polemica y enla extravagancia... no... a mi entender, si se buscar nuevas formas de continente o formales o de significnates, es para expresar nuevos contenidos y nuevos conceptos... es decir, inventas nuevos telescopios no para inventar nuevos artilugios, sino para ver más estrellas... es decir, te das cuentas que hay mas estrellas o galaxias, y te preguntas como lo haras, y entonces, te dices tengo que inventar nuevos telescopios o nuevos aparatos... si he inventado o descubierto nuevos manifeistos artisticos, no es por ellos mismos, o por innoacion en si mismo, o por originalidad en si mismo, que en si ya tendria valor, sino para llegar a realidades o conocimientos o verdades más pprofundas... en ese sentido, me diferencio bastante de mis congeneres de este siglo... se que he llevado al arte, a niveles de radicalidad formales muy grandes o extensos, pero no los he buscado la forma por la forma, sino por el contenido, si un cuadro se puede ver, de cualquier forma, por los dos lados, o ponerlo derecho o a izquierdas, o volerlo, o darle la vuelta... eso lleva consigo, una significacion diferente, eso lleva una conceptualizacion diferente... si digo que la obra en si, no es un cuadro, sino toda la obra, formando una undiad, eso es el verdadero cuadro... no es buscar la innovacion por la innvoacion, cosa que por otro aldo, nunca se podra ver junta, toda la obra, solo partes o trozos, o docneas o cientos, y solo temporalmetne, sino porque creo, que mi obra es ocmo una cueva de altamira o lascaux o una capilla sixtina... si digo, que mi obra, no es unos cientos de poemas en un libro, o cocenas de obras de teatro, o de ensayo... sino que digo que toda la obra escrita, forma una unidad, no es en el sentido de formar las obras compeltas, sino una undiad... que en una linea utilizo el aforismo, en otra el teatro, en pagina siguientes el ensayo filosofico o literario... -y que se que cada uno después toamra lo que quiera, o cogera una ora de teatro de dnetro, y la representara igual queocurr ene el Ramayana, y se olvdidara de otra-, no es buscar la originaldiad por la originalidad, o la innvoacion por la innovacion... sino porque creo que es la uncia fomra, de que la mente, llegue a conocer su propia mente, de que el sujeto se conozca mejor asi mismo, no solo elautor, sino un hipoetcio lector, y además, es la unica forma de llegar más profundamente al objeto de la filosofia-literatura, que en definitiva, es lo que estoy haciendo... y si digo, que mi obra es una unidad individsible entre pintura y filosfoia y literatura, no es buscando la obra total, sino que es necesario, o esencial, para intentar comprender la realidad... y qeu si no es asi, ni se entiende, ni parcialmente mi obra, no se puede neender un cuadro, pero tampoco una pagina escrita si no se ve esa interrelaccion. Esa unidad entre ambos extremos... No es solo buscar la originalidad por la originalidad, y menos aun epatar, ni a las clases medias, ni a las burguesas, ni a las altas ni a las bajas, ni a la industria cultural, ni a nadie, y menso aun, buscar la amrginacion, una cosa es buscar el anonimato aunque viviendo de la obra, es decir, una cosa es vivir como todo el mundo, en el anominato, y otra cosa es buscar la marginalidad... una cosa es vivir o intentar viivr normalmente, y no pasar como artista o como divo o como payaso, con respeto a los payasos, y otra muy disinta vivir en la marginalidad, o en el artista maldito. Pero a lo que iba o a lo que voy, no es buscar la orignalidad por la originaldiad, ni la innovacion por la innvoaciom, sino que la innovacion te lleva a entenderr nuevos coneoptos y nuevas realiades... no al reves... o si se quiere, encontrar nuevso grados de verdad, te exige nuevas tencologias... en este caso nuevas tecnologias artisticas-filosoficas-literarias. Si no se extiende esto, nos e entiende nada... nada de lo que busco o del fin de mi obra, y en parte, el fin de toda mi actividad filosfoica-literaria-plastica.

6. Evidentemente mi obra, espero siga creciendo en extension y en profundidad... pero nadie sabe, lo que es vivir, con la sensacion o la creencia o el crer o pensar, que he realizado una obra genial o que roza la genialidad, y al mismo tiempo vivir en este desamparo-silencio-anonimato tan profundo del mundo cultural, no ya hacia mi, sino hacia la obra misma. Anadie le deseo, vivir con esta sensacion... a mi modo de ver, en la ciencia tal y como hoy está, no en tiempos de Galileo, que si sucedia... en tiempos de ahora, cualqueir cientifico puede plasmar su pensamiento, por muy revolcuionario qeu sea, por muy innoador que sea, que si lo hace con la sistematizacion y metodologia normal o de su epoca o del tiempo, sera rechazada por parte dela comunida dcientifica, pero otra parte, por otra parte sera aceptada, sucedio ya con Darwin... e inlcuso sucede en la filosofia... ya... todo es aceptado al menos por una parte... pero en esta combinacion de filosofia y literatura que es mi obra, y en esta combinacion de arte plastico, que es mi obra, no se ha llegado a ese estado... que pude ser perfectamente rechazada por todo el mundo, porque ni sqiueira se le deja pasar... -en mi caso, no es que la industria editorial se niegue a publicarme, es que las revistas culturales, ni siqueira hasta ahora, me publican una antologia minima, que menos que esto... no es que las galerias se me nieguen a estar, en la lista de ellas, cada una suele tener entre quince o veitne artistas, y yo ser uno más de ellos, sino es que en conclursos provinciales, se me niega ni siqueira se me selecciona para la exposicion, no hablo ya de premios-. Por tanto, algo muy serio y muy profundo esta deteriorado o confundido o equivocado en el mundo de la cultura... Nos guste o no... Que una cosa muy distinta es que mi obra la considere yo que es una genialidad, y este entre las cien priemras de todas las culturas. Que obviamente puedo estar totlamente equivocado, y otra cosa, es que esta obra, no tenga la categoria para que se haga antologias minimas en recistas culturales, o que al menos sea seleccionada en premios o concrusos a nivel nacional... tengamos sentido comun, que puedo aceptar que no se admita con el nivel que yo creo que tiene, que ya antes he dicho, pero una cosa es eso, y otra cosa, es que la obra no exista, en los circuitos culturale sminimos... Ojo, no ya la obra, en si,... sino que esta obra, nos enseña, o nos hace pensar... que el mundo cultural e industrial cutlural de este pais, que es el que conozco, donde me muevo, este herido de muerte, o esta muy enfermo... asi de sencillo, que quien tenga la culpa o la responsabilidad, o quines, lo desconozco... Algo muy erroneo y muy enfermo existe en la cultura de este tiempo, o en los que la gestionan... igual que en tiempos de Galielo o copernico, algo existia que esaba muy enfermo en la cultura de aquel tiempo... lamentablemente el arte, ni la filosofia, ni la literatura, se puede expresar como las matemticas o la fisica, o la quinica... ojala fuese asi, porque al menos, pienso que seria más facil, de tener partidarios y de tener detratores, se veria enseguida, lo que es nuevo e innjvoador, seria enseguida visible, y después, eso si, cada uno lo aceptaria o no lo aceptaria... pero en literatura y arte, es muy dificil, ni siqueira que eso se vea... Para mi, es un escandalo, que he enviado el curriculum y los manifeistos artisticos, a cientos de personas, materialmente hablando, quizas a miles, durante esos veitne años, nadie, ni nada, se halal dado cuenta, que esos manifeisto artisticos en definitiva, cambiaban el arte, en su formalidad pero también en su contenido... a mi me resulta un escandalo, que nadie hasta ahora se halla dado cuenta, o halla querido darse cuenta, y halla dicho, bueno si tengo veinte artistas en mi galeria, que más me da tener uno más, que puede o parece que innoa en algo... al emnos la duda...

7. Me parece un escandalo... que ofezcas esta obra literaria, al menos en la parte o vertiente escrita o literaria-filosfoica... con miles de pagians escritas, y que no halla una editorial o alguién, que diga, si publico cine libros al año, que importa publciar este año, el ciento uno, de una antologia de la obra de este autor... no digo toda la obra, si al menos una antologia... a mi entender, a ceintos de editores, que se le ha enviado o se le ha llamado, a varios, varias v4eces, ya en estos veinte años... y que decir, ya de las revistas culturales... ya eso no tiene nombre... en teoria que todas ocasi todas, dicen que buscan, nuevas cosas, de aqui y de fuera... hoy que se publica todo, o casi todo, porque vemos que publica en ellas, tanto en editoriales, como en revistas... cualquier o casi cualquier hijo de vecino... a mi, a mi obra, se me cierran todas las puertas. Es que no lo entiendo... No entiendo nada de nada... Esto es lo que más me duele, que no entiendo nada, no entiendo el mundo de lacultura, y menos aun lo que lo gestionan, dicen una cosa, y hacen compeltamente otra, y todavia no he encontrado la excepcion.

8. Es evidente que personalemtne cometo erroes, paso al lado de una persona, la mirao pero no la veo. O como me paso hace unos años, pase a una galeria, y no reconoci al galerista, y lo ocnocia desde hace años, pero no lo reconoci ya que llevaba algunos años sin verlo... y fallos de ese tipo tengo muchos, por lo cual, muchas personas pueden sentirse ofendidas, todo lo contrario a mi fuero interno y a mis deseos más profundos y reales, entre otros motivos, porque esto me perjudica... pero deben entender muchos, que el trabajo intelectual de busqueda y de solucion de problemas filosoficos, literariso ya rtisticos, me esta consumiendo la vida, y a vecee me temo que hasta el alma... Es un trabajo tan arduo, tan dificil, tna duro, y además tenerlo qeu compatilbizar con otros deberes y el trabajo que me permite sobrevivir... es un trabajo tan duro y tna fuerte, que no sé si todo el mundo lo aguantaria, y si yo, podré aguantarlo más años, porque ya llevo en esta lucha más de viente años... no solo es el tabajo de pensar, leer, estudiar, reflexionar, meditar en el sentido estrcito, orar, ... sino también de encontrar nuevas cosas... y después decidir, que y como, cuando expresarlo... tanto en lo escrito y en lo pintado... y siempre seleccionar uno en la cabeza, al final, por mucho que halla hecho que es mucho, no ha llegado al diez por ciento de lo pensado o ideado... y después el trabajo, aunque sea minimo de enseñarlo y de divulgarlo en la medida de lo posible... todo este trabajo, esta combinacion, es enormmente comlejo y ardua... a nadie se lo deseo, a nadie... pero asi, funcionan las cosas, asi se va innovando y creando nuevas cosas, aunqeu sean con errores... y supongo que los que estan en este momento, buscando sea el tema que sea, oficio que sea, estaran en una posicion parecida a la mia, y lo mismo en el futuro, quizás en el futuro, los ordenadores acabaran pensando e inventando y nosotors los humanos pasaremos a un segundo plano... el problmea concreto mio, es que llevo ya más de veinte años... desde mi adolescencia, soy consciente, estoy haciendo ete trabajo consciente... es decir, durante mi adolescencia, conscientemente, estoy primero, no aceptando todas las ideas o conceptos o proposiciones que se me dicen, tener mucho cuidado, de hacer la criba, y de aceptar las que acepto y en el grado que las acepto, sea el tema que sea, lo que me ha llevado a no estar nunca de acuerdo con casi nada, aunque siemrpe he intentado no mostrarlo, pero se ha notado, lo que he pagado un precio muy alto, de algun modo de marginacion de los grupos y colectivos... es decir, solo aceptar como verdadero, lo que has creido como verdadero, y en que grado de verdadero es. Siempre valiendose de la ciencia como ultima medida d elo verdadero, y esta siempre intentandola compaginar con las otras ciencias... en segundo lugar, ya visto lo que creo como verdadero, y disitntuiendo de lo que son opiniones, o tradicoones, o simplemente ideas de autoridades... pero que no son ciertas, porque hoy no lo son, aunque tengan un grado de certeza... después pensar, como buscar nuevos grados de verdad, o de certeza, tnato en lo que ya es, como en lo que no es, y enla combinacion... todo esto ha sido el camino de busqueda y de perfecionamiento. Y por ultimo, el tercer grado, es cuando se ha encontrado, alguna nueva idea, que he creido más verdad, no la verdad absoluta, como expresarla o redatarla, sea ne lenguaje filosofico, literario o plastico... Y muchas otras, hay conservadas en la bodega de lamente, para relacionarlas con otras, para estar más seguro, o esperar, lustros y lustros, y aun se quedan en la cabeza... todo este trabajo, realizado durante más de veinte años, y llegar un momento, como el actual, que no es aceptado, es decir, no es asumido, ni minimamente, por la comunidad academica o filosorica, o cientifica o artistica, pues es a lo menos, muy doloroso y triste, e incluso tragico para mi. Es cierto, que trabaje de auxiliar, puede ser para muchas cabezas un handicap, que no pueden superar, pero no me tienen que ver a mi, ni analizar a mi, sino mis escritos y mis pinturas... no me tienen que valorar a mi, yo no estoy en venta, ni estoy en el ojo de la critica, yo no soy improtante, son los escritos o las pinturas, esos son en deifnitiva, lo que importan... lso procesos mentales y cultuales y biograficos por los que halla pasado, diriamso, que es mi biografia, y el misterio de cualquier vida, sea más importante o sea menos... que yo trabje de auxiliar, no quita, ni pone, a que mis ideas, o mis cuadros o mis escritos, sean más o menos buenos, innovadores o creativos... lo qeu diga o escriba o pinte, sea verdadero o sea falso... No confundamos tanto los terminos de las cosas...

9. Que yo trabaje de auxiliar, por las circunstancias de la vida, no quita ni pone nada, a que mi obra Prometoo o soliloquios, en su doble vertiente filsofoico-literaria o plastica-filosfica, tenga más o menos valor... sino que es la obra, la que se tiene que defender por si misma, y la que tiene que ser valorada o criticada... igual que porque Einstein trabajase en una oficina de seguros, no quita, ni pone nada, a que su teoria de la relatividad, de 1905, sea mejor o sea peor, sea más acertada o sea menos... Que yo trabje de auxiliar, es entre otras cosas, mientras que yo realizaba esta obra, y todo el trabajo que esto significaba, otros no se dedicaban a realizar ningun trabajo creativo, sino a medrar y a ascender socialmente, a ocupar buenos puestos de trabajo, y yo más tonto, porque no se puede decir otra cosa, me he dedicado a pensar, ideas y teorias, poemas y ceuntos, pinturas y dibujos, porque creia que se captaba mejor la realidad, y segundo, aportaba algo más y más profundo a la humanidad y a la sociedad, para que de algun modo se perfecione... dicho de otro modo he sido un idealista, un filnatropo y un tonto, y mientras tantos otros, predicaban una cosa, pero hacian otra bien distinta, en definitiva ellos situarse. Por eso soy auxiliar, sin entrar en otros problmeas, de cuestiones de tribunales, de circusntancias personales, y de coyunturas laborales, y de sistemas de seleccion si son objetivos y si son eticos o no lo son... -cuestiones que bien nos vendria en este pais, se analizarán deternidamente, si no queremos llevar este pais, a tener una gestion de los recursos y de servicios, muy deficiente y muy limitada-.

10. No se que mas puedo decir o escribir, que primero nadie se ofenda, que siemrpe tengo esto presente, y que además sea verdadero, o al menos yo creo que sea erdadero, pero no solo verdadero, porque en un momento, ante un tema o cuestion, podemos tener tres conceptos que creemos que son verdaderos, y adoptamos el que más nos ineresa para las cirucnstnacias e intereses, no es esa mi forma de ser o de pesnar, si entre tres proposiciones que creo verdaderas, no escojo, la que es más verdadera para esa circusntancia, sino la que creo es más verdadera para todo el conjunto de circunstancias... es decir, sea o integre mas casusas y circunstancias... tanto en el presente, como en el pasado, o el futuro hipotetico... no digo la que sea más verdad, porque eso es más petulante, es al menos, la que yo creo más verdad, pero más verdad absolutamente, aunqeu este equivocado, no más verdad, en la circunstancia concreta, que es como se mueve la inmensa mayoria de la gente, especializada o no, y desde luego, les van mejor que a mi... De todas formas, me reitero, y todo esto ha empezado, porque en paginas anteriores, explique y exprese, que considero, que esta obra, Prometeo o soliloquios, en sus dos partes, o en su doble vertiente, creo que es una de las cien mejores obras, de todas las culturas, del presente y del pasado. Y quizás no deberia escribirlo, porque después lo lamento haberlo redactado, aunque no cambio de parecer... Pero igual que digo eso, para que nadie se engañe, hasta el momento, estoy vivo en el mas absoluto silencio y anonimato de mi obra, desde el mundo de la cultura... si lo priemro, creo que es verdad, lo segundo, también es absolutamente verdad... que puedo estar equivocado en lo primero, cierto que puedo estarlo... pero desde luego, si esta obra, no se publica o no se conserva los cuadros, dificilmente, dentro de cincuenta años, o de cien, o de doscientos, podra recuperarse, y comparase con la obra de su misma epoca, y desde luego con la del pasado, y menos aun con la de dentro de dos o tres siglos... este es el verdadero drama... que unos obras se estimulan y se incnetivan, y otras, no sabemos, al menos yo, por qué, se les rebajan, mutilan, se les anulan, se les cierran puertas, se marginan... y se lleva al terreno de la no existencia, aunque existan es como si no estuvieran... Ni siquiera existiria hoy Pesoa, si alguien, no hubiera ido publicando los originales, no lo olvidemos... el bastante tuvo con escribirlos y pensarlos, y meterlos en el baul, y conservarlos, pero si alguien no se hubiese preocupado pro conservarlos e irlos publicando, a través del tiempo, de Pessoa, no se sabria nada... ¿la pregunta es siempre la misma cuantos Pessoa se habrna perdido, con obra ya hecha, y que se ha destruido, cuantos pessoa en la filosofia, en la literatura y en el arte...? Esa es la pregunta triste y dura... pero como hoy vivimos en una epoca, en que creemos, que nada se pierde... y uno se dice, señores Pessoa, no era del siglo pasado, ni de un pais africano... y poco le ha faltado... por poner un ejemplo... En arte es aun mas facil, porque cuando se empeiza a apoyar la obra de un autor, ya hay que seguirlo haciendo, y por tanto, los que van llegando, quizas, de hecho, no encuentren hueco, ya tienen toda la cuadra de caballos para ese año, o para esos tres años... Y en los libros ocurre lo mismo, pero un poco menos que en los pintores... en los filosofos, tiene que dar el visto bueno los academcios de las unviersidades, y evidentemente, ellos son muy slectivos... en mi caso, como esta escrita la filosofia, adrede, en una combinacion enfre filosofia y literatura, para que no se distingan una de otra, sino que la literatura es filosofia, y la filosofia es literatura, aunque sea en forma de ensayo... en mi caso, la recuperacion unviersitaria de mi filosofia, va a ser si no imposible, dificilisimo... y con esa realidad tengo que vivir... de algun modo, he escogido yo el camino... creo que la literatura abre nuevos caminos a la investigacion filosofica, y por eso lo utilizo, cierto, es que los literatos diran que no es literatura, que es a lo sumo ensayo, y filosofia... pero no literatura, y viceversa, y asi me muevo... pero diriamos, que ese en un reto o riesgo que yo he escogido, diriamos, proque es el telescopio, el instrumento que tengo, o que he buscado, para intentar captar más y mejor la realidad, que es en definitiva, lo unico que buscamos... aunque digo que escribo o escribimos para qu enos den el premio nobel, no es cierto, o es un moivo secundario, se escribe proque se piensa, y se piensa, para comprender más y mejor la realidad... y cada uno, del pasado o del futuro, tendrá que ir poniendo su grano de arena, no solo para salvarnos como individuos, sino como coelctividad y sociedad. Si yo entendiera el mundo, o me creyera todo lo que me han esenado o leido o creido en otras epocas, si yo creyera o enteidera minimaente la realidad, ni pensaba, ni menos aun escribia, y menos aun lo dibulgaria... si lo intento publicar es que para se me critique, y alguien me enseñe algo más de verdad, porque al final, de quien puedo hablar de Dios o de arte, o de trascendencia, o de lametodologia de las ciencias, o de los conceptos esteticos de una idea o de otra... hablo si, pero con un minimo d einterlocutores, tengo que escribir, para que otrso puedan hablar conmigo con sus escritos, igual que yo he escrito con los del pasado y del presente, y asi, quizás ir mejorando en el cuestionamiento de la realidad... pero ya tengo una edad, que me estoy dando cuenta, que me voy a obligar a morir con mis preguntas... y que apenas encontraré respuesta... No se escribe apra que te alaben, todo texto escrito, ya de por si, lleva cientos y miles de errores, y de retraso... este escrito supone un nivel de ciencia, dentro de cincuenta años, esa ciencia, que este libro esta o tiene en cuenta, ya será superada, y por tanto, diriamos, que una pata del edificio arquitectonico intelectual de este libro, ya esta sobrepasado... Por tanto, no se escribe para perdurar, aunqeu sueñas con que la obra perdure... ¿a que le improta a Herodoto que hoy lo alabemos o a Esquilo o a Scorates... no creo que a ellos le importe, creo que si les imprortara seria una enomre vanidad, que puede ser la hallan tenido, pero que no sabemos? Por tanto, a mi no me importa que dentro de dos mil años se me recuerde o se me alabe... solo me conformo, si hay algo después, pues disfrutar y estar en paz despues de esa vida, y si no hay nada después de esta vida, al menos, morirme con la certeza de que he llevado una vida digna, y que no he ido pisando a nadie... quizás me conformo con poco... pero una vida retirada y callada en silencio, creo que es esencial para que un idnividuo se encuentre asi mismo... ese es el sueño, lo unico que ocmo escritores o pintores que somos, o que soy, como filosofo tampcoo puedes quedarte con lo que cres haber descubierto, quedartelo para ti... igual que el matematico si encuentra una nueva formula su obligacion en enseñarla a la sociedad, después se acepte o no... un filosofo o escritor o pintor, a mi modo de ver es igual que el fisico o el biologo o el matematico... busca y busca, piensa y piensa... e inventa e inventa o descubre o descubre... y después lo publica... y después inmediatamente, tiene que volver a su redil, al trabajo, a volver a buscar... eso es todo... pero hoy el escritor y el pintor, no vuelven a su bodega a seguir escribiendo, parece que tiene que estar todos los dias, en los media para seguir existiendo, en definitiv,a hemos convertido nuestros oficios, en oficios de divos, y de farsantes, y que nadie se engañe por decir esto... Y lo vuevlo a escribir, si esta obra en lo escrito, tiene vienticinco mil pginas, escritas, al menos lleva o tiene dos errores por paginas... si he pintado-dbiujado más de cuarenta mil obra, no dudeis que tiene un error por pagina pintada o cuadro realizado -sea en eltitulo, o sea en lo pintado o en lo escrito en el cuadro-. Pero igual que digo eso, pienso que abre nuevso horizontes, en casi todos los cmapos, o en muchos terrenos, que otros, pueden explorar y desarrolalr en las proximas decadas. Eso es todo.

(4696) 1. "Mi vida es simple/ del trabajo a mi casa/ de mi casa al colegio de las niñas/ de le escuela a la biblioteca/ de la biblioteca al trabajo/ y asi siempre/ asi años/ a quien voy a molestar/ con esta vida, con estas noches/ quién va a pensar/ que en esos pasos/ puede encontrarse una fuente/ una posible solucion/ a sus preguntas/ alguién que solo pasea y va cada dia a cuatro sitios/ siempre lo mismo/ meses, años, lustros/ y decadas".

2. "he creido que la paz/ estaba en elsilencio/ como tantos han predicado/ silencio y soledad y anonimato/ y debo indicar/ que yo no la he encontrado/ ni en el silencio ni en el alboroto/ me pregunto si la paz es un fruto/ un pajaro/ que el human/ busca/ pero nunca encunetr/ que su unico fin/ es que los humanes/ genracion tras generacion/ como hojas/ caiga y desaparezcan/ buscando la paz/ la paz que nunca hallan".

3. "Dicen que ahora/ somos/ seis mil millones/ de personas/ que hemos sido hasta ahora/ cien mil millones de seres/ humanos/ ¿miras hacia atras/ y solo recuerdas a unos cuantos/ unas docenas/ unos cientos/ quizas unos miles/ nada en comparación/ a esos cien mil millones/ te hace humilde la cifra/ sabes que eres lo que eres/ gracias a todos esos/ pero sabes que apenas recuerdas a unos pocos/ por tanto, aceptas la leccion/ con humildad/ los del futuro, algo te deben a ti/ pero los del futuro, no recordaran tu nombre/ ni el mio".

4. "Miro una piedra/ siento una pedria/ soy una piedra".

5. "Amaneceres digo/ pienso/ podnremos muchos nombres/ distintos a los libros/ a los cuadros/ asi haré obra/ y asi me iré en el silencio/ asi diré palabras/ pero asi no sabran/ de uien son/ asi se oria mi voz/ pero no se oriá mi nombre".

6. "Hoy que todo es marca/ nombre y modelo/ todo parafernalia y marketing/ no se netenderia/ que alguién se encerrara/ en el silencio anonimo/ igual que no se entiende/ que alguién cree/ o diga se le halal revelado/ una nueva religion/ son malos tiempos/ para los anonimatos en la creacion/ y para las nuevas religiones".

7. "Como atreverse/ que se diria/ si alguién diejra/ durante años/ he recibido/ esta inspiracion/ es un nuevo menage del dios unico/ una nueva religin/ hay lo teneis/ haced loq ue querais/ seguirla o no/ pero ahí esta/ bastantes años/ la he tenido en mi cabeza/ en mi corazon/ y no me he atrevido/ es que acaso los prfetas se han acabado/ es que acaso es que ya el Supremo/ se le han terminado las paalbras/ acaso es que no puede seguir hablando/ a quien quiera y a como quiera/ no quiero protagonismos/ esto es para mi uns supercarga, un fardo muy pesado/ lo llevo ya lustros/ encerrado en mi mente/ en mi corazon/ sin atreverme a decirlo/ a nadie/ yo y mi Dios, en el silencio/ y que decir/ y como decirlo".

(4697) 1. ¿Cual debe ser la situacion del intelectual hoy? A mi entender, solo tiene un camino, la libertad, ser libre en sus opiniones, que no sean dictadas, por ninguno de los tantos poderes que existen, que interrelaccionan la sociedad, cosa dificil... porque hay demasiados poderes supremos e intermedios, facticos en definitiva. Estamos en una sociedad industrial de servicios, dicho de otro modo, el siguiente paso, de una sociedad industrial... ¿y qué es lo que sucede? Sencillamente, que la inmensa parte de la poblacion no tiene bienes -excepcion hecha de la casa donde vivir o la residencia, sea una o dos, y los dos o tres coches-. Por tanto, las clases medias, incluso dependen de un sueldo -al no tener un trabajo autonomo o de su propiedad, sino ser empleados, de mas o menos categoria, pero empleados-. Asi esta la sociedad en su gran parte, y esto lleva, a que toda la sociedad, esta en una enorme competitividad a todos los niveles, y por tanto, en ese entramado, el intelectual, es uno de los oficios, que los que lo ejercen, menos libres son, unaas veces determinados por unos, otras veces por otros poderes o semipoderes... Al intelectual se le exigen dos cosas: 1º libertad de pensaiento, opinion, expresión y publicadión -y que la sociedad le respete ese derecho, porque es el unico oficio que le puede permitir, dilucidar teoricamente lo mejor, y los poderes facticos y reales, y la sociedad despues escoger los caminos, mejores-. 2º Que el intelectual solo tiene como fin, dar su opinion, razonada, pero no cambiar la sociedad, la sociedad, la cambia la misma sociedad, con sus distintos organigramas y luchas entre ella misma, y con el exterior.

2. Vivimos en unos tiempos malos, porque como he indicado, al vivir en una sociedad de servicios, nadie o casi nadie tiene bienes, incluso los que viven bien, lo cual, les lleva a pensar, a no pensar, en definitiva, a no ser libres de dar las opiniones que creen verdaderas. La inmensa mayoria de la población se pliega a los intereses del momento o de la situación o de la circunstancia, y el intelectual, en mayor o menor medida tambien. ¿cuanto tiempo puede una sociedad deteriorarse o anclarse o no avanzar, si no tiene profetas... es decir, intelectuales, seria igual si no tuviera empresarios? No lo sé. Pero si sé si Occidente es algo, no es solo, por la libre empresa, si Occidente es algo, es por la libre empresa, la libre politica y el libre pensamiento -y esto solo lo ejercen los intelectuales-.

3. Cierto es, que la funcion del intelectual-pensador-filosofo-docente es el de pensar, pero pensar libremente, es decir, distinguir en lo que piensa "de las proposiciones que piensa segun el mayor grado de verdad, o segun el mayor grado de interes personal que en ellas tiene, o por el motivo de la influencia de las circunstancias que priman en ellos". No podemos hacer del intelectual martires, porque en cualquier oficio hay pocos martires, y no pongamos ejemplos, pero si al menos, que el intelectual cumpla con su minimo deber, y que los demás le dejen realizar su minimo deber... Simplemente opinar libremente, opinar dando razones, opinar sin insultar... solamente eso... -después la sociedad y sus poderes, tomen los caminos que quieran o puedan-. Y después volver a opinar con razones... en definitiva, pensar... Pero hoy el mundo de la cultura, si estás en él, ocupes el lugar que ocupes en la jerarquia sutil que existe, sabe, cualquiera, que hay temas y esferas de la realidad que apenas se pueden tocar. Y eso que estamos en una democracia. Lamentablemente es asi, y todo el mundo de este mundo, lo dice y lo sabe, cierto que lo dicem en los pasillos... No podemos ir a un medico, y que nos diga el diagnostico que a nosotros nos interesa -este equivocado o no-, tendrá que decir, el que el médico considere que es cierto o verdadero, esté equivocado o no. Pienso que el intleectual-filosofo-pensador-escritor-universitario, tiene esa misma obligación, y si no queremos que ejerza ese oficio... quien no quiera, que lo diga claramente. Simple y llanamente. Mientras Occidente tenga libertad de los intelectuales, Occidente se mantendrá, si un dia, la abolen en las leyes, o en la practica, al cabo de una o dos generaciones, no duden que Occidente, acabará siendo una potencia de segundo nivel... igual que seguirá siendo de primer orden, mientras los empresarios, tengan poder, si un dia, los empresarios tuvieran limitados sus poderes, Occidente no lo duden, pasaria también a ser una potencia de segundo grado, aunque tuviera libertad de expresión.

4. En una sociedad industrial de servicios, el progreso, se debe, a un equilibrio de las fuerzas y de los poderes, de todos los poderes y de todas las fuerzas... un equilibrio que teoricamente, no sabemos sus ingredientes, formas y contenidos, cantidades y cualidades. Pero sabemos que es o se debe a un equilibrio... CAundo vemos, que en demasiadas cosas, ese equilibrio se está deteriorando, nos da miedo, no por el presente proximo, pero si por el futuro proximo... porque vemos o creemos ver, que el hierro de la sociedad, la arquitectura que compone toda la sociedad, se puede ir deshilachando... -roto los hierros, después componerlo o recomponerlo, creanme, es más y muy dificil-. De todas formas, un inelectual no puede saber, todas las variables y estructuras que intervienen en la sociedad, ni siqueira en ningun problema,incluso los sueprespecialistas en un tema... y por tanto, el que escribe esto, tampoco. (4698) 1. El arte o las artes -sea filosofico, digo bien, un arte filosofico existe, arte literario, muscial, o pictorico o plastico-, intenta captar la realidad, no una parte de la realidad, sino toda la realidad... es al menos lo que debe seguir, situarse como fin.

2. Hasta ahora el arte o las artes, segun sus metodos y generos, casi siempre, solo intentan, captar una parte de la realidad -veamos el arte plastico o literario-, lo que he intentado desde siempre, es captar toedo lo posible de todos los posibles campos de la realidad -natrualeza humana, naturaleza social, naturaleza fisica del mundo, la naturaleza biologica, e incluso de Dios, en la medida de lo posible-.Es como meter todo, todo en un cuadro, o en un libro... ese es mi ideal del arte, sea literario-plastico, y eso es lo que siempre hago. Por un lado, intento, captar toda la realidad, como he indicado, por otro lado, avanmzar las tecnologias de captacion -es decir, los manifiestos-, o incluso uniendo pintura-ensayo-literatura-filosofia-arte-ciencia y a veces, tecnologia. Todo de algun modo es una unidad, es como un gran poliedro, cada uno, forma una cara, pero entre todas las caras, forman el poliedro, que a su vez, es el sistema de interpretacion de la realidad.

3. Este fragmento, es filosofoa y en ensayo, pero es literatura también, ya que está metido en un libro, cientos de paginas, donde la literatura es un modo de ver, ¿quién ha fijado que solo es litaratura aquello que tiene personages y paisages? Esto es literatura, porque siempre, como autor, puedo decir lo que es literatura, aunque sea también ensayo o filosofia, el autor tiene derecho de decir si es literatura... cierto es, que después elpublico lo puede aceptar o negar como literatura. Si noa sumimos, toda la literatura de este siglo, dificilmente se puede entender, este intento, de avanzar un paso más, un grano más en el avance de la literatura...

4. Por tanto, el fin primordial de mi obra, esta, que es filosofica-literaria-plastica, al mismo tiempo, es captar lo más posible de toda la realidad, que nos envuelve o en la que somos y en la que estamos. Para eso, no solo he tenido que asumir, en la medida de mis fuerzas y de lo posible, toda la tradicion cultural y de este siglo, y de todas las culturas, sino todas las ciencias y todos los saberes occidentales, pero además, intentar que las tecnicas, es decir, los estilos, en definitiva, que avancen un poco... -tienes qued abrir los recipientes, para que puedan en ellos, captar o entrar más cosas de lo que existe fuera de ellos-. Eso simplemente son las tecnicas narrativas o plasticas. Incluso llegar a unir filosofia y literatura y literatura y pintura... todo unido, como esta obra... un cuadro d elos que he realizado, no se entiende, sin estos escritos, pero no es que no se entiendan, sino que estos escritos, forman parte indisoluble, forman una undiad con ese cuadro.Asi lo pienso, que se me acepte o no, eso es cuestión de ellos. Como autor, esa es mi voluntad.

5. Este tomo el quinto, es o forma parte, de todos los cuadros o pinturas o dibujos, que fueron terminadso en el año 1985. Y junto a este tomo, la parte escrita, exite idealmente, una segunda parte, al lado de estas paginas, ques erian situar la parte grafica de todas las pinturas o dibujos, que he realizado y terminado en el año 1985. Esa unidad forma una unidad en si mismo. La parte plastica complementa a la parte escrita, esta... la parte escrita complementa a la parte pictorica y dibujistica. Y ambas unidades forman entre si, una relación concomitante, una relación de situaciones de inderdependencia... forman una undiad... -de tal modo, que muchas de estas paginas, habria que verlas y estudiarlas, teniendo en cuenta las pinturas y dibujos; y los dibujos y las pinturas del año 1985, leyendo estas paginas-A mi modo de ver, es esta la única forma de entender-comprender mi obra. Una cosa, es que no se admita, pero no se admita, después de que se halla entendido lo que la obra quiere expresar, y como quiere expresarlo.

(4699) 1. He leido ayer, domingo, una cronica, sobre las revueltas de Seattle, y el filosofo Zerzan. Con una simple crónica periodistica es evidente, que no se puede tomar una postura, ni a favor, ni en contra. Pero si quedria señalar algunos puntos de vista, en relacion con esa crónica, y en relación con algunas ideas... Ha sido no grato, sino más bien con trsiteza, que se ha confirmado, clara y evidentemente, lo que vengo señaladno desde hace tantos años... no se puede tener a tanta gente formada, realizando trabajos, muy por debajo de sus niveles educativos... que si el fontanero sabe arreglargrifos, las personas de las carreras humanaisticas, saben como funciona la sociedad y el Estado... por tanto, es muy peligroso a esas personas, un año y otro, un lustro y otro, teniendolos en niveles de produccion de la sociedad muy por debajo de su formacion, pienso que este es el caso de este señor. Y ocurre, y ocurrirá que uno entre diez mil, sea donde sea, crearan teorias e hipotesis que al final, crearan las nuevas revoluciones teóricas del siglo que viene o de dnntro de dos siglos... A mi entender, el temor que siempre he albergado se ha cumplido. Cierto es, que en la medida de esa crónica, esta revolución no irá a ningun sitio, posiblemente, porque no tiene las bases teoricas suficientes. Es decir, decir que hay que volver al mundo de la prehistoria, suponiendo que eso lo ha dicho, no tiene sentido, ni historico, ni politico... y menos aun, que ese tiempo, fuera un ideal, posiblemente sobre el individuo sufria más injusticias, que en el presente, sin lugar a dudas.

2. L asolucion de la sociedad, no es dejar de formar mentes y personas en las carreras humansiticas, en definitiva, los que saben, los por qués y los comos de funcionameinto de la sociedad y del Estado -economia, politica, historia, geografia, sociologia, antropolgia, etc-. No es la solucion, cortar el grifo de personas que estudien esas carreras... sencillamente, porque esas personas, al menos uno entre diez mil, nos pueden dar las claves de como solucionar problemas que otros saberes y otras ciencias no saben... y por tanto,hay que dejar el grifo de personas que estudien esas carreras, más que incluso se necesitan en la sociedad, en esos respectivos cambios. Lo que si hay que hacer, es que no se pasen esas personas, diez o veinte o treinta años... cumpliendo o realizando trabajos muy por debajo de su fomración... una cosa es que esas personas, trabajen en otra cosa no es us oficio cocnreto, pero otra es que trabajen en niveles muy por debajo, pueden trabajar en otras ocsas que le permiten su formacion, sus estudios, pero al mismo nivel, diriamos de licneciatura. Esa es la clave. De tal modo, que eso, si, la sociedad podria arbitrarlo y organizarlo. Esas personas se sentirian a gusto ellas, y se sentirian a gusto con la sociedad, y por tanto, aunque inventaran o descubriesen cambios en la sociedad, serian más moderados. Y por tanto, no tan perjudiciales a la misma sociedad... a la larga, toda revolucion practica de tipo radical, siempre es negativo a la sociedad, al menos, en el priemr momento... siguiendo el ejemplo americano, la misma revolucion amricana, al menos, mientras druo la guerra, fue negativo para la sociedad americana...

3. Evidnetmenete, miro desde una perspecrtiva moderada, que es mi forma de pensar profunda, es decir, todo cambio practico de la sociedad, debe darse por consenso entre todas las clases sociales, en la medida de lo posible, o dicho de otro modo, gestionado por las clases altas... es decir, todo cambio social, es un consenso y pacto, pero al mismo tiempo, dirigido por las clases altas... pero no hay que caer en dos defectos o errores que han sido historicos, y son los que acarrean las revoluciones violentas, o los motines en definitiva, que es lo que ha sido lo de Seatle... las clases altas no pueden negar constantmeente a las clases bajas y medias, cambios ynecesidades que reivindican, tienen que estar siempre escuchando... de esta forma, se esta siempre en una permanenete situacion de reforma, pequeños cambios, que evitan revoluciones y motines. Las clases bajas y medias, no pueden exigir cambios drasticos a las clases altas, si estas no los creen conveinentes, proque si lo hacem acaban en guerra sy revoluciones... y en definitiv,a la mayoria de las veces, no sirven para nada, incluso triunfando esas revoluciones a la larga, o a la corta, la mayoria e inmensidad de las veces, fracasan. Cre que estos dos articulos, cumpliendo estos dos formas o caratersiticas, se evitan, los dos peligros, las guerras y revoluciones, que la inmens amayoria no sirven para nada; segundo, que la sociedad no esta fija o inmovilista, sino que esta en constnate cambios o reformas moderadas, y por tanto, a nadie se le quita el poder, ni a las clases altas, ni a las clases bajas, sienten que las cosas pueden ir cambiando poco a poco.

4. Pensar que en la prehistoria se vivia mejor que en el prsente, ni es historico y real, ni esta demostrado. La industrialziacion es la que ha permitido, que cientos de millones de seres humanos vivan, no lo olvidemos, que se viva más años que enla prehistoria, segun los datos que tenemos, y que casi toda la poblacion, al menos más d ela mitad tenga que comer... todos los dias. Idealizar la prehistoria, es un eroro historico. No olvidmeos, que sepamos, neustra especie, sapiens sapiens, directa o indrectamente, en Europa hizo desaparecer a otra especie humana, cosa que por el moimento nosotros no hemos hecho... por tanto, ese halo de idealismo, que este filosofo Zerzan, esta planteando sobre la prehistoria es un error, y no creo que en las bandas o aldeas, sin garantias de derechos de los individuos, no sé, si no serian tiranias de algunos jefes sobre la mayoria, es decir, no sé si serían sistemas despoticos en especial sobre las mujeres -evidentemente no lo sé, porque los datos arqueologicos,e stas cosas y otras no lo indican aun, pero si sé, que no era un tiempo ideal, a lo sumo, con las contradiciones similares al nuestro-. Pero de todas formas, la historia no vuelve hacia atrás, sino que hay que ir hacia adelante, no hay que poner como meta, el pasado, es decir, sies mil millones no pueden vivir, que yo sepa, con las tecnicas prehistoricas, o tecnicas econologicas prehistoricas -porque los primitivos del Amazonas, que es lo más parecido a ellos, solo pueden vivir, en las selvas, en sus mejores epocas, unas docenas de millones de individuos-. ya que esa forma de profudccion y reproduccion, solo permite un nivel demografico sobre y en el ambiente. Esto es evidente, demostrdo ya hace decadas. Lo unico que se puede hacer, eso sí, es intentar los sistemas actuales reformarlos y perfecionarlos, para que todo el mundo viva más y mejor... e incluso viva aun más poblacion. El destino no es la prehistoria, aunque tengamos que aprender de ella, sino las galaxias, o al menos el sistema solar.

5. Si puedo estar de acuerdo con Zerzam... que el sufrimiento o la carencia material, que ha sido la base de las revoluciones de estos dos ultimos siglos.. pueda ser en el futuro, la base, el sufrimeinto psicologico... pueda ser esta la base, de futuras revoluciones, cambios, reformas, motines e incluso guerras... si pudiera ser esa la base de nuevas cambios. Que las personas que ya comen, no se conformen con solo comer y vestir, sinoq ue no quieran sufrir psicologicamente, tanto como se esta sufrinedo. Si esto fuera asi, y piensoq eu esta idea, es una verdadera innovacion y descubrimiento realizado por este señor, es decir, relacionar el sufrimeinto psicologico y la angustia del individuo en la sociedades actuales, relacionarlas con las que sufren cientos d emillones de individuos, como el motor de los cambios sociale sy polticios. todos los dias, veo sufrimiento psicologico y psiquiatricos, porque vivo de ese trabajo, de cuidar o intentar paliar ese sintoma, en la medida delo posbel... pero no se me habia ocurrido, nunca, que es apodria ser una base, o un motivo, para reformas politicas o sociales a gran escala, siempre habia pensado, eso como un motor de cambio personal, a y en todos los nvieles... pero estandolo viendo siempre, nunca se me habia ocurrido esa posibilidad. Pienso que en esto Zerzan, si puede tener razon. Si asi es, los temores que siempre he tenido, de nuevas revoluciones violentas para dentro de un siglo o dos, pueden ser reales -y el temor, qes que la biotecnologia hoy, no permitira, una revolucion con cierto orden, dicho de otro modo, que hoy una guerra, puede acabar con la extinción de la espeic ehumana, ese es el grave temor que simpere tenemos pendiente, la espada de Damocles, al menos por ahora, por lo qeu se ve, en estas proximas decadas y pasadas-.

6. Contrariamente a lo que parece que el piensa y ese movimeinto que ha lanzado... el anarquismo politico, es solo un sistema que sirve para analisis de la realidad en todos los sentidos, pero no es practico, dicho de otro modo, no sirve para la gobernacion de los humanes, o solo sirve a una escala muy b aja demograficamente, no pueden gobernarse, al menos hoy por hoy, estados con cientos de milloens de personas, con sistemas demcoraticos anarquistas, es decir, hoy por hoy, no sé, si dentrod e mil años, o dentro de cien mil años, cuando exista otra espeice en este planeta, otra especie humana, quizás entonces si sea posible. Pero los sistemas anarquistas de pensamiento, a mi modo de ver, exceptuando algunas cuestiones, solo sirven para analizar la realidad, pero no para aplciar esos sistemas al sistema de gobernacion. Por una simple razon, el ser humano, como animal que es, no le gusta trabajar, o trabaja lo menos posible. Sin un minimo de trabajo, es decir, de cambio de la realidad, no se puede mantener el sistema social... tal y como lo conocemos historicmaente, no de ahora, sino en estos miles de años ultimos.

7. El futuro de la humanidad, a mi modo de ver, es formar un solo Estado mundial, quizás el primer paso, para ello, es una economia mundial y global.. y después, vaya pasandose al resto de las escalas politicas, sociales, etc... no veo otra solucion al mundo del presente y del futuro. Es cierto, que eso no podra hacerse de la noche a la mañana y menos aún, realizarse con viomecnia, y sin consenso... pero los ideales de Seatle, de los insurgentes por decirlos de algun modo, de volver al Estado nacion, es decir, a la situacion actual, es un error, la salida al mundo, es un planeta unido, en una economia, en una politica, en un poder militar unico... porque es la uncia forma, a la larga, evidentemente, no sera cuestion de un siglo, quizás a los sumo de dos o tres, la unica manera, de que la especie humana no se extinga... -evidentmenete esto es muy dificil, especialmente porque las religiones, las lenguas, las razas y algunas parafernalias más, no se entienden entre si, y no quieren entenderse entre sí-. Desde luego no se pueden abrir las fronteras y las aduanas, totalmente, proque seria el caos mundial, y la destruccion de occidente, que es por hoy, el unico sitio, no solo donde se coe más y mejor, sino donde el individuo tiene más derechos; pero evidentemente, tampoco, se puede tener, una gran parte de lahumanidad, bajo el hambre y las epidemisas de enfermedades, y bajo regimenes tiranicos que no defienden ni minimamente los derechos humanos basicos... este es el handicap, este es el grave problema... y a mi entender, la solucion mas rapida en el tiempo será aqulla, que aboga por estados continnetales, por cada continente un estado o dos, como paso rpevio, a que dentro de unos siglos, solo exista un estado mundial en este planeta... cosa que no veremos los presentes, pero que evidentmenete, creo que es la unia solucion, que soluciona más problemas y de la forma más facil, aunque también haga nacer nuevos problemas... pero soluciona más que hace nacer.

8. Por último, los motines de cierta enegadura, parecia que eran cosa del pasado, y Seatle, ha sido la señal, de que pueden seguir siendo y existiendo, no solo en el tercer mundo, sino en el primer mundo. Lo cual, puede ser preocupante. Senecesitaria una teorizacion teroica y practica para evitar situaciones que lleven a motines, siempre teniendo en cuenta esa doble vertiente o vision: una, que se evitaran las condiciones, para eso. la sociedad este en un cosntnate reforma, no revolucion, asi de ese modo, no se creen las condiciones de revoluciones, ni de motines, que pueden ser totalmente negativos para la sociead. Segundo, se haga de forma no violentas, es decir, evitar las condiciones, no por quitar los derechos a los individuos, sino buscando soluciones en paz y en tolerancia, de mutuo acuerdo.

9. vuevlo al punto del principio, la sociedad necestia personas que sepan como funciona la scoiedad, para eso no hay que cortar el numero de licenciados en el mundo, en carreras humanisticas, porque son ellos, los que encuentran soluciones, no son los tencicos, ni siqueira los eocnomistas, ni los tecnicos de las ramas, esos al final, siguen las recetas, que lo shumanistas han pensado o ideado... y al mismo tiempo, buscar formulas, de que esas personas, no se mueran en trabajos de silencio, y mal pagados, en realcion a su formacion, este caso de este señor es tipico, una persona licenncaida en dos carreras, en politicas y en historia, trabajando de cnaguro en una guarderia, y viviendo en una partamento de dos habitaciones o tres... ustedes creen que eso es logico... volvemos siempre al caso de marx... no olvidmeos el caso... esta revoluciont eroica y pratica de Seatle no ha sido nada, para lo que nos puede venir, para lo que se puede estar fraguando en las cabezas... de individuos como este, quizás uno entre diez mil, que saben como funciona la sociedad, pero la sociedad, los tiene a niveles muy bajos de presentacion y representacion... Seamos prudentes, semaos justos.... cad apersona segun su formacion tendria que acabar trabajando en ello, no tentemos a la suerte, no tentemos tanto a la suerte. No llevemos a individuos, que conocen sus oficios, que creen sistemas teoricos, que sean completamente revolucionarios, y que dentro de un siglo o dos, sean las bases de revoluciones practicas, y nos llenen el mundo de revoluciones y geurras, que pueden acabar con la extincion de la especie, que es el handicap que tenemos... (Aqui en mi tierra, el actual sistema, al menos hasta ahora, de acceso a los institutos de secundaria, para licenciados, en la practica, aquelos que trabajen en otra cosa, les han cortado toda posibildiad de trabajar a esas eprsonas, porque nadie que tenga un traajo, aunque sea inferior a su nivel, ba a dejar su trabajo para trabajar en un instituto por y para tres meses... no se puede hacer... por tanto, estan creando, si al fin esta norma se aplica, personas que estan preparadas pero que no pueden trabjar en lo suyo, ni en el presente,ni en el futuro, estan preparando las bases de muchos Zerzan).

10. Lo más preocupante para mi, es que los avisos que llevo anunciando, hace años, y escribiendo, se hallan cumplido, y además, se hallan realizado simbolicamente, en una de las tierras, del futuro, es decir, del internet y microsoft, de la maxima de tecnologia del mundo. Pienso que este planteamiento teorico de este señor, en la medida que un articulo de periodico indica, no tiene las suficientes bases, para plantear un cambio social de profundo calado, si quizás tiene algunas ideas y sintomas, que otros puedan aprovechar en otras arquitecturas teoricas a nivel social. Pero si demuestra, lo qeu tanto he indicado, "no se puede tener a personas de carreras humanisticas, que conocen como funciona la sociedad, y en que fundamentos esta fundadas, no se pueden tener, toda la vida, una cosa es unos años, ocupando puestos muy inferiores a su nivel... porque ocurrira que uno entre diez mil, y no sabemos, ni donde, ni cuando, ni quien, ni en que sentido... nos crearan no ya las reformas de este sistema social, sino revoluciones teoricas y practicas...". Y eso en la situaicon actual del mundo puede ser peligroso... a mi modo de ver... y no porque se creen sistemas teoricos revolucionarios, sino sobre todo si los mismos fundadores de esos sistemas, quieren llevarlos a la practica... proque crear sistemas teoricos sociales de corte revolucionario no es malo, ya que prepara a la sociedad, vacunan a la sociedad, para lo qeu halla que venir, es decir, es totalmente bueno y positivo a la sociedad... lo negativo, es cuando esos teoricos quieren llevarlo a la practica, y confunden su papel, que es teorizar, con el papel de llevar a la practica, que es cosa de la sociedad, y no de los teoricos... -pero será muy dificil, que entre tantas personas formadas en estos campos, no halla, quienes no solo inventen nuevos sistemas sociales, sino que en la desesperacion por vivir mal, muy por debajo de su situaicon, queiran llevarlo a la practica-. Por eso la solucion unica que encunetro, es que todos esos licenciados, poco a poco, la sociedad vaya ofreciendoles trabajos segun su nivel teorico... y si no lo hacemos, lo unicoq ue conseguiremos es que nuestros nietos o biznietos, mueran de formas violentas en las proximas revoluciones que se avecinan, quizás incluso, la extincion de la especie humana... sabemos que el control de los emdios de seguridad en el mundo, son enormes, no estamos en la situacion de la revolucion rusa o francesa, pero no duden, de que las teorias los sobrepasen, es decir, quenuevas teorias, al cabo de probar unos sistemas y otros, acaben creando nuevas solucioens que los sobrepasen... -los pensadores son personas que pertenecen casi a otro nivel, igual que los empresarios, no duden de su pdoer teorico-.

(4700) 1. ¿Qué se puedehacer o que deberian hacer los que gestionan la sociedad? A mie tnender, no es solo, lo que anteioremente he indicado, de que licenciados en ciencias humanisticas, no se pudran en trabajos o infraempleos, segun su capacidad y sus titulalidad... sino que el poder gestor de la sociedad, intente buscar a esos individuos, cierto que es muy dificil, que pueden potencialmente crear nuevos sistemas teoricos sociales, parciales o totales -no caigamos en el mismo error de siempre, que sucedio en el siglo diecinueve, docenas de filosofos sociale sy teoricos sociales, pululando por Europa, la mayoria muriendose de hambre y de pena, que al final, crearon entre todas las teorias revolucionaqrias de las cuales este siglo, se ha alimentado para crear tantas guerras y revoluciones-. Entonces el poder social o lo que los gestionan tendrian en la medida de lo posible, buscar esos individuos, no para machacarlos, ni para anularlos, sino para darles los medios suficientes, incluso sin que ellos se enterasen, pra que pudieran realizar su trabajo, desde una situacion economica holgada, y por tanto, crearan las teorias sociales nuevas, o posiblemente nuevas, pero que su sitaucion desahogada, en general, impediria que quisieran aplicarlas. El caso de Zarzen, es el tipico que se dio en el siglo diecinueve, en docenas de casos parecidos... no caigamos en el mismo error. Pensar que desde la investigacion universtiaria sera el unico sitio donde se descubren nuevas cuestiones y solucione sociales, es un craso error. Desde luego aportar conocimientos, pero en general, las universidades están ancladas en sistemas de investigaciones propios, para ascenso social del mismo profesorado, y por tanto, apenas tienen tiempo para que los individuos desarrollen, y se atrevan, excepto excepciones, nuevas teorizaciones sociales, en las que sus reputaciones se pueden ver involucradas.

2. A mi modo de ver, sucederá como en el siglo diecinueve, los nuevso sistemas sociales, nacern de licenciados o de personas que saben, aunque no tengan titulacion academica, que estan fuera de la universidad... porque serán los que saben y conocen la realidad teórica, pero malviven en la sociedad. A mi mdoo de ver, por tanto la sociedad, los que las gestionan, tienen que intentar buscar a esos individuos, esos individuos concretos, y darles laposibilidad de que vivan normalmente segun su titualcion, y que realicen sus investigaciones en una formalidad economica desahogada, porque eso permitirá que la sociedad no olvide esos conocimientos o esos descubrimientos, pero al mismo tiempo impedirá en la mayoria de los casos, que esos individuos se radicalicen más, en sus teorias, o en practicas o en acciones. El sistema frances de investigacion, tenia hace unas decadas al menos, becas de investigacion a individuos, de fomra permanente, durante toda su vida, a individuos no necesariamente dentro de la universidad, y se les oblogaba a horas de trabajo, o a entregar trabajos; otra solucion, es irlos insertarlos en la unviersidad, de forma permanente, aunque no ocupen puestos altos, si situaciones fijas, y suficientes, pero no de poder...

3. Pienso que una forma de rastrear esos individuos, seria entre aquellos, que estando o no estando en las unviersidades, tocan temas sociales o politicos, o sabemos que los conocen, que son capaces de publciar libros, o los han publicado, que conocen la sociedad en forma global, y no solo estrictamente desde una ciencia -porque a mi entender, es necesario para crear nuevas teorias sociales, tener un conocimiento no superespecialziado en una rama, sino muy especializado en muchas, en este caso de economia, historia, derecho, sociologia, antropologia, filosofia, arte...etc-. Y que son individuos que se les nota, que tienen la suficiente creatividad, para crear teorias sociales y del Estado si se lo proponen, y que en sus escritos, tienen indicios. Que son individuos que tiene suficiente capacidad de libertad interna, a mi entender, no son engañados por los sistemas sociales de adulacion que todos tenemos, pero tampoco entran en sistemas de critica por la critica, a institiciones o individuos. Creo que esos individuos son potencialmente, potenciales creadores de teorias sociales, si además estan en situacion de subempleo aún más.

4. Evidentemente, para que engañarnos, mi caso estaria en una situación parecida, o entraria en ese esquema... para que voy a confundir a nadie. Pero en mi caso, que si creo que soy capaz, y de hecho, ya lo he hecho, nuevas teorias sociales o politicas, nuevas teorias de la representacion... pero en mi caso, yo si creo que la sociedad, igual que necesita diseñadores que nos diseñen nuevas sillas, o empresarios que nos inventen nuevas industrias, creo que la sociedad necesita nuevos diseñadores o teoricos sociales, que nos diseñen nuevas posibilidades sociales, combinando elementos de todo tipo... y yo creo ser capaz de eso, pero a mi entender, un teorico, jamás se debe su proyecto o modelo, itnentar que se aplique, su unico fin es crear modelos o posibilidades, y después la sociedad que aplique los que quiera, parcial o totalmente, dentro de un año o de cien años... esa es mi radical diferencia con todos los tipos de corte revolucionario... mis planteamientos teoricamente pueden ser muy innovadores o no, pero pienso, que es la sociedad, es más las clases altas, las que tienen que permitir su aplicacion, porque son las clases altas, las que gestionan la sociedad... cierto es, que las clases altas, siempre tienen que gobernar en un estado constante de refroma, que permita cambios sociales, que favorezcan a toda la sociedad.

5. En ese sentido, mi caso es claro, creo que yo sería más feliz, si me dieran un trabajo, en el cual fuera fijo y permanente, en el cual, yo pudiera pensar en todos estos temas, e itnentar crear nuevas teorias sociaels y politicas, la sociedad saldria ganando, porque se le avisaria de lo que le viene encima, nos guste o no, las sociedades cambian, porque la dinamica social es asi, lo unico que se puede hacer es buscar personas y modelos teoricos, que nos permitan predecir los acontecimientos, aunque sea en parte, antes de que sucedan, y por tanto, se puedan poner las soluciones aunque sean parciales antes que sucedan... ejemplo: se dice, que un factor de la caida de los paises comunistas, son los medios audivovisulaes, es decir, dicho de forma llana, empezaron a ver la television, y vieron que Occidente eran más felices, y por tanto, tenian más bienes, y al final, los dirigentes, no pudieron aguantar la marea de las clases sociales medias, que empezaron a presionar. Si esto es asi, aunque no halla sido totalmente asi... evidentemente, hay qeu deducir una conclusion, lo mismo sucederá cuando los paises del tercer mundo, vean la television, que como los barbaros contra los romanos, nos suepraran nuestras fronteras. Si lo primero es cierto, aunque no sea el unico factor, lo segundo también será cierto, aunque no solo sea ese factor. Por tanto, este ejemplo es una teoria... por tanto, habria que esta teoria replantearla lo mejor posible, y después encontrar soluciones que de algun modo, relanticen ese fenomeno que se preve que sucederá, que quizás hasta ahora, solo tengamos el principio, solo hallamos visto el principio, y evidentemente, Europa, e igual que los romanos, no sera capaz de ninguna forma, de parar esta marea humana, no lo duden... y puede ser, que Occidente, no sea capaz tampoco de asumir una marea humana de grandes disposiciones o de grandes cantidades... que pueden ser hasta cientos de millones de personas... Occidente quedaria negada bajo ese peso, pero tampoco, se podrá matnener que no se queden en sus paises, si desde ahora, no empiezan a tomarse soluciones a todos los niveles. Este es un ejemplo, y evidnetemente, hay soluciones parciales, aun todavia. Y comoesto, en otra multitud de temas.

(4701) 1. -No caigan en el error, de pensar que los investigadores de la unviersidad, serán lo suficientemente creativos y habiles para solucionar estos problemas y otros. Vean el caso de Einstein y de otros, siempre ha habido profesores de universidad, y grandes partes del pensamiento innovador ha nacido fuera de las aulas, es cierto, de personas que se formaron en ella, pero que la unviersidad no los acepto como docentes. Por supusto, que seran y son un elmento los profesores unviersitarios a la hora de solucionar este problema y otros. Pero a mi entender, como ha pasado en otras epocas de la historia, vendran de fuera, de personas formadas en la unviersidad, pero que la unviersidad no los acepta, porque seran los unicos, que se atrveran a buscar y publciar y escribir nuevas soluciones. Tengan en cuenta, que los de dentro, siemrpe tienen que defender una carrera y fama unviersitaria, tengan en cuenta, que los sistemas de seleccion rechazan por lo general a las personas mas creativas, que no estan dispuestas a seguir sistemas casi de servidumbre que se dan en la universidad. No olviden ustedes que ahora, desde hace años, se sigue un sistema que parece de estratos: terminan carreras, a ciertos alumnos se le dan becas de investigacion o doctoriado, despues a esos plazas de asociado y después de titulares -es el sistema en general el que se sigue-. Emezando por las notas... y quizás el que esta buscando algo, sabe su ciencia y especialidad, pero no tiene tiempo de sacar un diez en cada asignatura, porque esta estudiando otra cosa al mismo tiempo...y desde luego, a mi entender, se necesita para crear teorias sociales y politicas nuevas, estudiar y saber lo suficiente de varias ciencias al menos, y después entrecruzarlas entre si.

2. Porsupuesto tampoco caer en el error, que los investiadores de la universidad no pueden aportar nada, a estos temas, eso seria un craso error, porque la unviersidad del siglo veinte, es más abierta y adelantada que la universidades europeas del siglo diecinueve. Pero el talento, como el viento, no se sabe, de donde nace, y hacia donde va. No lo olvidemos. Simplemente estamos planteando donde encontrar potencialmente esos individuos, que quizás, posiblemente nos podamos buscar, y entonces, estoy señalando algunos elementos... cierto es, que despues, un pais, perfectamente, pueden darle a mil individuos, permanentemente tenerlos en nomina, adscritos a institutos de investigacion, y que en definitiva, solo se les obloga a ciertas conferencias, y no demasiadas, que se saben, que su fin es investigar, y después, pueden dormirse a la bartola y no hacer nada... pero incluso si entre mil individuos, solo diez aportan algo, y los demás duermen, pienso qeu seria suficiente... porque al fin de cuentas, que serian mil individuos a trescientas mil pesetas, al mes... que supondria a un pais... tres mil millones de pesetas al año... a cualquier pais occidetnal esto no supondria nada... y evidentemente, no podrian realizar otro trabajo, sino adscrito a institutos de investigacion de cinecias sociales, obligados a entregar trabajos de analisis de la sociedad, y especialmente, a buscar teorias y modelos de solucion de los temas sociales en todas sus vertientes... Esa es la solucion que aporto...

3. Y si no los que gestionan la sociedad, asuman, que tarde o temprano, vendrá un Zerzan, pero con teorias más perfectas, y con teorias de más sentido comun, y por tanto, nos pondrá la sociedad boca abajo... no duden de que sucederá, y no sabemos, si sera en la India, o en china, o en Perú, o en Francia... o en oregon... -y entonces un sistema, el sistema, no tndrá soluciones, no habra puestos los sistemas practicos, para que esa situacion no se halla dado, y quizás el sistema no pueda aguantar-. Evidentemente, parto del hecho, que un Zerzan o un Marx que viviesen o hubiesen vivido en una situacion economica más desahogada, tiene dos ventajas: crean teorias sociales, menos radicales, o si son radicales. Desde luego, lo segundo, no quieren llevarlas a la practica, porque ellos perderian mucho más... ¿pero que perdia Marx, si vivia de cuatro artiuclos y de engels... que pierde este señor, que trabaja en una guarderia? No pierden nada... ahora si estuvieran en una situacion más desahogada, quizás ni siquiera inventaban teorias sociales tan radicales, sino a lo sumo teorias sociales moderadas, que el sistema puede ir asumiendo... e incluso aunque creen radicales, siempre el sistema, las crea dentro de si mismo, es decir, puede tener tiempo de crear antigenos... y lo que es más, este señor, al estar en la marginacion politica, ningun profesor unvierstiario le ha podido nunca, se ha rebajado a criticarle, si estuviera en una mejor posicion social, de publciaciones, etc, de conferencias, cursillos, entra en la polemica academica y universitaria de discusión, y por lo general, el mismo moderaria sus soluciones... el caso es Chomski, quizás con teorias más radicales, nunca se ha lanzado a la calle de sta forma, ¿por qué? porque esta integrado en la vida universitaria y academica y sobretodo social... aprendamos, aprendamos, mientrás que halla tiempo... Como escritor y pensador, creo que es lo unico que puedo aportar, para que la sociedad progrese moderadamente, y sin sobresaltos, el que quiera oir, que oiga y si no quieren oir, pues nuestros nietos, sufriran las consecuencias de la dormicion y pereza intelectual de sus abuelos, es decir, de nosotros. no olvidemos, quien ocupa los cargos politicos, en general y sociales, viven en general, en un permanete estar de cara a la galeria, pero los que inventan y descubren, viven de cara hacia adentro, siempre pensando e inventando o descubriendo, o intentando descubrir e inventar... sean diseños de cohces, o sean diseños de sociedades, en todos sus niveles, o en cuestiones parciales... Intentemos que esos individuos se integren en la sociedad, y no lso tengamos perdidos en subempleos en la realidad social. No caigamos en ese error, ya nuestros antepasados lo hicieron en el siglo diecisiete, y ancieron revoluciones violentas como la inglesa, y cientos de motines; lo olvidaron en el dieciocho... y nacieron revoluciones violentas como la francesa y la americana; lo olvidaron en el diecinueve, y todo el siglo veinte, ha sido una revolucion permanente... no lo olvidemos en este siglo que viene, pongamos la base, para que asi no suceda, y utilciemos ese poder de esos indivdiuos, para el bien de la sociedad... esto que he indicado pueden ser caminos, no todos, pero pueden abrir, esta problematica... y por tanto, evitar muchos problemas soicales...

(4702) 1. A mi entender, el futuro de la universidad de Extradura, es dividirse en dos universidades independientes, una la universidad de Badajoz y otra la de Caceres. Pero lo mimso e igual en Castilla la Mnacha, divididrse en la unviersidad de Toledo, la Universidad de Albacete, la Universidad de Ciudad Real, la Universdiad de Cuenca... y la universidad de Alcala, queya existe (para Guadalajara). Pienso que ese es el proceso natural, igual que ha sucedido en Andalucia. O lo mismo queha sucedido en Castilla y Leon. Pienso que ese es el futuro, pero quizás no sé si yo lo veré, o al menos, a mime tocará aunque sean las migjas, en el campo del profesorado, o de posible docente. De todas formas, pienso que debe ser asi, por y para el desarrollo de la region. Me refiero a la region de castilla La Mancha. DFos millones de habitantes no solo pueden tener dos universidades, y en cambio seis o siete millones como otras regiones, o incluso cuatro o cinco como Madrid, llegar a tener cinco o seis o siete universdiades, sin contar las privadas... Bien que esas regiones las tengan, pero también bien que nosotros tengamos al menos tres o cuatro...

2. A mi entender esto seria facil ir desgajando poco a poco, aunque fuese costoso... empezando por ejemplo la Univesidad de Toledo, y el resto de Castilla la Mancha... y al cabo de unos años, la universidad de Toledo y la Universidad de Albacete y la Universidad de castilla La Mancha... y al final, todas las provincias... cada prvincia una universidad -aunque no tuvieran todas las facultades, es decir,no todas tuvieran todas las carreras-. Si no es asi, no solo la región no progresará adecuadamente, sino que además, muchos estudiantes y personal se irán a otras universidades, y más ahora con el campus unico, a la hora de optar a universidades.

3. Pienso que el desarrollo de una región, un elemento esencial es la universidad... si cada provincia tiene una facultad de empresariales y de economia, venga el caso, todos esos estudiantes que vayan terminando, parte, se quedaran en su provinica, y por tanto, a la larga y medio plazo, habrá más posibilidades de desarrollr dicha provincia. Castilla la Mancha, necesita, emerger lo antes posible, si no queremos pasar a ser una región del tercer mundo, dentro de Europa... Y la universidad es el lemento esencial... que no se pierda ningun talento, porque no pueda o no quiera trasladarse fuera de su provincia, por condiciones o circunstancias personales.

(4703) 1. A mi entender, nos guste o no, los grandes sistemas filosoficos, que los seres humanos siguen... la inmensa mayoria,hoy por hoy, no son los de tal o cual filosofo, sino los ssitemas filosoficos-religiosos, ya que en definitiva, toda religion, tiene o lleva implicita una filosofia. E incluso los que no desean aceptar ese sistema filosofico, implicitamente, lo acepta, porque tiene que asentir o consentir, la religion mayoritaria de su cultura. Por tanto, si esto es asi, evidentemente, diriamos que los grandes sistemas filosoficos, del mundo actual, son esos sistemas filosofcios-religiosos.

2. Se podria dividir en los siguientes: 1º filosofia del cristianismo. 2º filosofia del islam. 3º filosofia del hinduismo. 4º filosofia del budismo. 5º filosofia del confucinaismo y del taoismo. 6º filosofia del animismo y de las religiones primitivas. 7º filosofia del teismo o deismo -es decir, esas personas que viven en una cultura y religion, pero no lo aceptan, pero si aceptan que exista un Dios, y algunos conceptos más-. 8º filosofia del ateismo -que hay un grupo importante-. 9º Y como numero marginal, diriamos personas que aceptan filosofias concretas o especializadas_ hegel, Kant, Descartes, etc...

3. A mi esto me parece evidente... estas son siete uocho grandes correintes de filosofia que existen en el mundo. a nivel demografico... las corrientes especializadas, juntando a todos los individuos, de todas las culturas, que siguen a un filosofo concreto, apenas no juntan entre todos, a ser una corriente, como la de cualquier religion -excepto, cuando el marxismo era el regimen filosofico politico de uan tercera parte del mundo, pero esto era hasta hace unos años, ya de algun modo, no existe-. Pero como de algun modo continuan, quizás al marxismo, quizás podria seguir siendo la unica "filosofia laica", que podria seguir siendo comparable a esas filosofias derivadas de las religiones o inducidas o deducidas por ellas.

4. Esto nos plantea varios interrogantes... ¿podra alguna filosofia laica, ocupar un puesto preemeinente en el futuro, como ha sido en este siglo el marxismo... o podrá seguir siendo el marxismo u ocupar ese lugar? ¿o es ya elmarxismo una filosofia mas como el freudismo o el hegelianismo o el kantismo o el aristotelismo... que en definitiva, son grupos marginales de tanto por ciento de la poblacion... que entre todos, no suman, por ejemplo mil millones como cualquiera delas religiones? ¿otra pregunta sera las filosofias y las religiones se adpataran a los tiempos nuevos, diriamos a la sociedad industrial de servicios que es en la que estamos... o naceran nuevas religiones que de algun modo, ya naceran adaptadas a los nuevos marcos economicos, industriales,psicologicos, sociales y animicos de los individuos, y las colectividades?

5. Y la pregunta que para mi, me parece más importante... seria ¿que caracteristicas tendria que tener una filosofia, que naciera o se replanteara en las proximas decadas, que pudiera de algun modo... tener una macrovision y micorvision del mundo... que fuese aceptada por un numero similar de personas, igual que cualquiera de las religiones actuales, pero que no pudiera ser reducida o asimilada por ninguna religion? ¿es decir, una filosofia laica, no necesariamente atea, que igual que las filosofias religiosas, abarquen todo el conjunto de la realidad... proque las religiones que son mitad filosofia, mitad metafisica, mitad mistica o mitad revelacion... son en definitiva, parte filosofia, una gran parte, y otra denominemosle revelacion, pero incluso la revelacion tiene elementos inductivios y deductivos filosoficos... aunqeu no todo se pueda reducir a filosofia... pero es mucho filosofia o macrofilosofia... podra nacer, o deberia nacer en las proximas decadas una filosofia que pudiera demograficamente tener la misma importancia que cualqueira delas religiones? ¿y como ellas, como todas las religiones, de algun modo, no solo plantear una macrovision del mundo, y una microvision del individuo yla sociedad, sino tamibén de algun modo un modelo de toma del poder de la sociedad... como en definitiva realizan todas las religiones? ¿Asam Smith, como el padre del lbieralismo, que en definitiva es una filosofia, una filosofia en tdoos los sentidos, con base en la economia, no podria ser considerado una filosofia laica, que ha tomado el poder de la sociedad, lo unico que ha sabido combinarse con cualquier tipo de religion y cultura... y en ese sentido es similar, a la filosofia de Marx, aunque con distintos principios?

6. ¿Seria por tanto, el liberalismo de Smith, y todas las derivaciones, actuales y del pasado, como una filosofia, una filosofia o sistema filosofico, comparable en si, de algun modo, a las filosofias derivadas de las distintas religiones? ¿dicho de otro modo, que Ocicednte, habria creado actualmente cuatro grandes filosofias: 1º filosofia del cristianimo o del judeocristianismo... 2º filosofia del islmaismo. 3º filosofia del amrxismo o de marx. 4º filosofia del liberalismo y neoliberalismo basado en Adam Smith? ¿se podra en las proximas lustros o decadas, crear otra filosofia en Occidente, distinta de estas cuatro anteriores? ¿o en otra parte del mundo, diferente a las que existan en su cultura, incluso distinta a las cuatro occidentales?

7. ¿si nos planteamos, cuales serian las hipoteticas bases de una filosofia nueva, comparable a las delas religiones, y comparqbles a las ateistas que hay varias, y comparable a la de Smith y a la de mARX... cuales tendrian que ser las bases? ¿las bases teoricas o principios, de una macrovisiony microvision del mundo, en definitiva, que contenga los elementos esenciales teoricos y practicos, a todos los niveles, desde la solucion problemas de la trascendencia o de Dios, hasta de economia, como del Estado y de la sociedad, y del papel de los individuos, colectivos, sociedades, y del resto de las ciencias? ¿es necesario que el mundo, el actual desarrollo del mundo, busque e e investigue nuevas macrofilosofias, que de algun modo, vayan sustituyendo a las macrofilosofias de las religiones... que es donde aun nos movemos, en gran parte...?

8. En estos dos ultimos siglos, han nacido varios cientos de nuevas religiones o sectas, algunas ya van de camino de conertirse en religiones minoritarias, pero religiones... hasta donde yo conozco, no cambian las structuras del ser humano consigo mismo, ni con el mismo Dios, ni siquiera con la sociedad. Por tanto, nacen nuevas religiones, hasta donde yo conozco, con los sellos estructurales de las antiguas, sean occidentales uorientales, co combinaciones de ambas... pero no nuevas en sentido estricto. Entonces la pregunta que habria que hacerse... ¿el mundo necesia una o varias religiones, pero fverdaderamente nuevas... e igualemente varias nuevas filosofias o macrofilosfias pero verdaderamente nuevas...? ¿es decir neuvas filosofias religiosas, y al mismo tiempo nuevas filosofias laicas, sin mezcla de religion, pero que sean innovadoras y abarcadoras totales de la realidad, no solo todos los temas, o casi todos los temas, sino que potencialmente aspiren a tener un peso demografico importante y similar a las grandes religiones? ¿es esto posible, sea o no sea posible, se intentará o se conseguira en proximas decadas... o se está haciendo ya?

9. Evidentemente plantear una nueva religion, al estilo de las grandes actuales, aparte de que me pierdo, pienso, que al menos una de ellas, de algun modo, esta el mismo Dios... aunque las otras, puedan estar en gran parte, los sistemas de meditacion muy profundos del ser humano... pero en este tema, ni entro, ni salgo... y por tanto, no sé, si habrá personas que lo itnenten, o lo esten valorando... de hecho, en este siglo, al menos, han nacido cien sectas, que alguna puede convertirse en religiones minoritarias... Pero no entro en el tema... si es evidente, que esas nuevas religiones, como todas llevan filosfoias implicitas, hasta donde yo conozco, la mayoria, no son innovadoras de forma integral, y son copias de las grandes, incluso algunas, o la mayoria, son peores que las grandess actuales... pero en cuanto a la filosofia, o macrofilosofias, quizás las dos unicas que se mantienen, demograficamente y al mismo tiempo, amplien casi todos los temas... a mi modo de ver, son el liberalismo de Smith, que evidentemente ha triunfado en el mundO, y lo que queda del marxismo, que aun queda bastante... ¿la cuestion es como hacer o plantear una gran filosofia laica, no de tintes religiosos, aunqeu también toque temas religiosos, al estilo de la de Smith y la de Marx, pero evidentemente nueva, e innovadora, y no copias o remedos de estas dos, porque para esto ya tenemos estas dos?

10. ¿Quien le pone el cascabel al gato? Personalmente no soy capaz, bastante es que he planteado el problema... Pienso que no es poco... Por tanto sigue vigente, o hago esas dos preguntas... ¿como seria hipteticamente una nueva gran religion o como tendria que ser? ¿y como tendria que ser una gran filosofia o una macrofilosofia, que no solo abarcase los temas de filosofia, sino que potencialmente se vonvirtiera en una fuerza social, o que demograficamente fuese aceptada por un numero improtantes de personas en el mundo, similar en numro a cualqueira de las grandes religiones? ¿que caractersiticas tendrian que tener ambos complejos teoricos-practicos, la religion en si como filosofia y como religion, y por tanto abarcadores de toda la realidad, y una macrofilosofia, como abarcadores de toda la realidad... y ambos potencialmente que pudieran ser aceptados por cientos de milloens de personas, en un plazo de uno o dos siglos...? ¿que caractersiticas tendrian que tener ambos complejos culturales, diferenciados, ambos super-constructos culturales, teoricos y practicos? ¿sera alguien o algunos capaces de contestar a esta pregunta, y por tanto, encontrar una solucion a estas preguntas, o al menos, a la segunda parte, a la filosofica en sentido estricto, desde y por ypara la filosofia? Siemrpe he pesnado que si el marxismo, hubiese imitado al sistema de Smith, no hubiese ido en contra de las religiones, sino se hubiese aliado a las religiones, el marxismo hoy habria triunfado, o al menos seguiria existiendo en la realidad social... A mi entender, el mayor error de marx, fue enfrentarse a las reliigiones, y no llegar a un acuerdo teorico con las religiones... Pero hoy, de algun modo el sistema marxiano ha acabado en gran parte, como fuerza social, no como filosofia comparable a Hegel o Platon, pero el sistema de Adam Smith, sigue vigente, y cada vez con más fuerzas... -nic ritico, ni alabo nada, solo describo una realidad, porque en ultima instancia los comunismos marxistas, han sido negastos para los individuos, alli donde se han aplicado-.

(4704) 1. Ricardo Reis atravesó las calles de Ciudad REal-Puertollano-PozueloCalatrva-Madrid-Barcelona-Pamplona-Astorga-Leon esas habian sido sus ciudades de residencia, de viajes de necesidad, de viajes llevados al fin del mundo, su fin del mundo. Suúltimo yo. Al fin de cuentas, un ser humano es los paisages por donde ha arrastrado su cuerpo-mente. Pascal nos recuerda cada dia si los humanes se quedaran en sus cocinas, la mayoria de las guerras no habrian existido, pero todos, queremos recorrer todos los infinitos mundos-caminos del yo (interior-exterio). Y todos nos perdemos en ellos. "Los dioses son/ hijos de nuestra mente/ con una humanidad de cien mil millones/ y de media de trescientos de C.I./ los dioses tendran otros colores/ y otras reglas que los actuales/ igual que los de ahora/ tienen otras formas/ que los prehistoricos/ no nacen los dioses del temor/ nacen del miedo a no querer morirnos/ y desaparecer". Caeiro se encontró con Reis en Astorga, y se hablaron al yo. Pocas veces, los humanes hacen dicha operación, por eso cambiaron de planes, y nacieron otros nombres. ¿que es el medrar social sino cambiarse de formas y de nombre? No puedo expresar la realidad, tanta realidad, con las formas que he heredado del pasado, tengo que descubgir nuevas. Si a ustedes no les gusta, simplemente, habre fracasado doblmente. Nada más.

2. "Acercarse al miedo/ de la vejez/ unos temen una cosa/ otros temen otro algo". Y Reis, recorria las calles de Leon, con un fusil en una mano -recorrido de soldado en ciernes, del amor debido a la patria, que todos debemos, en definitiva, de romper la individualidad, y aceptar la socialidad-. (He oido infinitos mundos de infinitos huecos de palabras). He recorrido extremos e internas calles del alma, en uno mismo. No podemos hacer de lapolitica una mercancia, por arñar votos, crear leyes injustas. Mientras dos grandes partidos se pelean, por dadivas de votosd, el pueblo por plebendas vota a quien le interesa, y asi el pais y la democracia, cada dia se deteriora más. Ricardo Reis, que viene del extremo occidente, nos eneseña, que al fin de cuentas, tdoa injusticia, al final, nace conflicto del sujeto y del colectivo. Solo sueño, sueño con mi yo, en las ciudades que he recorrido... por los pasos de las circunstancias, y sueño con las ciudades que no he recorrido y que he deseado alguna vez atravesas: estas solo me quedan tres ciudades: Berlin, Nueva York, La Ciudad Celestial y eterna. -Estas son las unico que sueño ahora, en otros tiempos, habria soñado con otras quizás con Lhasa, quizás con alguna cbaña en Alaska, allí olvidado de todo y de todos, solo con internet, quizás; acaso en alguna ciudad de mediano tamaño de alguna isla del Pacifico-. Por tanto, tenemos ciudades de origen, de donde nuestros padres vinieron; ciudades donde has estado o residido o has tenido que ir, no solo por viaje o turismo, sino por necesidad alguna vez; ciudades del suelo, las actuales y las del pasado dels ueño. Asi nos dividimos siempre, siempre retroalimentando lo que somos. Y Ricardo Reis, se dice, "las casas en Portugal aun estan baratas, venir conmigo, y asi me acompañareis".

3. El señor Caeiro y Campos, conversando con Reis, tomando un yogurt en Puertollano. Allí en la calle de San çgregoprio, haciendo los planes filosoficos de la teoria politica de dentro de mil años. Necesitmaos personas, que nos entrevean esos diseños, aunque después evidentemente nunca se cumplan. Las necesitmaos, para no caminar totalmente a obscuras en el futuro. "Tememos todo/ somos humanes/ tememos todo". Del temor han nacido todo: nosotros mismos, la sociedad, el Estado, la religion, las ciencias, las novelas, esta novela-ensayo. Todo. Del temor a estar solo nacen los niños. Del temor a estar solo se amasa dinero y oro y arte. Delt emor del futuro se plantea un futuro. Pero Ricardo Reis, amaba Puertollano, el pueblo, que apenas en los años sesenta tenia iglesias, con demasiada poblacion y pocas campanas llamando a Misa -los curas se durmieron en aquel entonces-. Anne Desbaredes se encontró con Reis a la puerta de la Virgen de Gracia, y hablaron de los planes del pasado, cuando era idealista filantropo religioso -y como después, cuando él los necesito a ellos, las jerarquias, no le miraron; pero a quien vas a explicar algo o nada, el mundo no se sostiene, cuando te enteras de algo, ya estás proximo a la muerte, y los otros, no aprenden en seso ajeno-. Ellos quieren que escriba novelas como ellos desean, y si realizo eso, es que no he aprendido nada. Algo he tenido que aprender de las cientos de miles de titulos nuevos, que se han plasmado en estos dos ultimos siglos.

(4705) 1. Y Reis mirando los arboles del Paseo de San Gregorio -Puertollano-, recordaba las ciudades ideales-reales por donde hbia atravesado los huesos, no por turismo, sino por necesidad: Pozuelo-Puertollano-CiudadReal-Madrid-Barcelona-Pamplona-Berlin-NuevaYork-CiudaddeDios. ¿cual quitamos de estas? Dejemoslas, todas han estado alguna vez, en tu mente... y entonces, tendremos que estar, o situar algunas otras, aquellas que han sido turismo: turismos alguna vez... (Todas las ciudades son iguales, parecidas, porque a todas llevamos nuestro yo). hay que reducir entonces las ciudades, solo aquellas que han sido o han significado... atravesando las estructuras de algo, de algo que somos o hemos sido. Algo que hemos soñado... el mundo es un reflejo de nuestra mente, algo es de el mismo, pero el mundo que vemos, es solo el que podemos ver... desde luego que el mundo es real, pero solo vemos una parte del mundo, y ese es nuestro mundo, y depende de los habitantes que somos en total, de la intelegiencia media que tenemos en total, de la ciencia-cultura que tneemos... y todo a su vez, depende de lo que somos. Si fueramos quinientos mil millones de seres humanos, y de media tuviesemos quinientos de C.I. y tuviesemos en vez de treinta ciencias basicas, unas cien ciencias basicas, y ya habitaramos todo el sistema solar... no dudeis que tendriamos un concepto diferente del mundo... el mundo exterior e interior, puede ser siempre o casi siempre el mismo o lo mismo, pero lo pensamos de diferente modo, por tanto, en gran parte, el mundo es, un reflejo de nosotros... acepto el realismo, pero combinado con idealismo. Al final, es la mente la que hace la realidad... no la fabrica, pero la inventa, solo toma algunas cosas, y otras no. Y Ricardo Reis, se marchó a Pamplona... a visitar a su médico al Hospital del Opus, uno de los mejores de Europa.

2. Reis y Caeiro continuaban hblando de las ciudades, como un yo que rodea su otro yo: Pozuelo-Puertollano-CiudadReal-astorga-Madrid-Barcelona-Berlin-NuevaYork-laCiudadDEDios. Nueve ciudades en definitiva, solo era en nueve ciudades por el momento. El multiplo de tres, que causalidad o casualidad, que naciera ese nombre y ese número. Reis se encontró con Defoe, y le explicó que el lugar no es el tiempo, ni el espacio... ni el espacio es el tiempo o el lugar. Todo tiene otra situación siempre. El tiempo psicologico y el real y el del sueño y el del deseo, son tiempos diferentes. Siempre volviendo a la infancia y a los sueños de la infancia. Freud no comprendió que son dos cosas reales diferentes: uno, es la realidad de la infancia, donde nacen traumas; y otro son los sueños de la infancia, de donde nacen también traumas. Reis ya no nahelaba grandes estados de conciencia profunda. Solo deseaba vivir en su rincón tranquilamente, por lo que se daba cuenta, que se estaba haciendo viejo o mayor, ya no aspiraba casi a nada, a lo sumo escribir una buena novela, un buen libro, cosa que por cierto cualquiera puede conseguir. A Reis-Defoe le habian engañado casi todos los ideales: los sociales, los religiosos, los politicos, los filantropicos, los humanos, los cientificos, los misticos, los... no le quedaba casi nada, solo intentar escribir un buen libro -dificil lo tenia, que aceptasen que los errores de grafia, eran adrede, para el hipotetico lector, volviera a leer la frase, como minas en el camino, para que fuese más despacio en su camino de los ojos atraveaando letras en negro-.

3. Reis-Bierce frente a la catedral de Astorga pensaban. Intentaban ser y recordar... no querian tantos birretes como las universidades les ofrecian, a todas les escribia: "lo acepto, pero retrasenmelos hasta dentro de unos cuantos años". Era una forma humilde de decir, que no deseaba tantos honores. Cuando joven, que deseo trabajar en la universidad, teniendo ya muchos libros publicados, y habiendo dedicado toda una vida a la investigación y al estudio, nunca lo escogian para profesor asociado de seis u ocho horas... siempre, habria alguno o alguna que se anteponia a él. Era triste el panorama de las universidades en la selección del personal: "acoplamiento o acuerdo de la plaza al perfil de 1 a 5 puntos". Por tanto, que más imperceptibilidad del momento tenemos. Pero un dia esperemos que exista una tesis doctoral estudiando los sistemas de baremación del propio personal docente de las unviersidades a lo largo de varios siglos. Y entonces, la consecuencia, que el sistema de seleccion es el menos cientifico de todo el fin de la universidad: investigacion y ciencia y docencia. ella misma incumple sus fines. Pero ojo, eso no se puede decir. "ahora me invitan a aceptar birretes, y no deseo más birretes. De joven hubiese deseado más ecuanimidad y justicia, y no ahora, ya proximo a la muerte".

(4706) 1. Reis pensaba y sabia, que la evacuación de Normandia, que tanto alaban, como gran aventura militar de los aliados, es un error, hubo evacuacion porque Hitler lo permitió, pero la historia siempre la escriben los vendedores. Reis con Moderato Cantabile de Duras, recorria las calles de Berlin, la capital de Europa. Aprendamos de ellos kantianos-hegelianos, el deber por el deber, y han llegado a ser lo que son. 2º alemanes unidos y no desunidos -aprendamos de ellos-. Al fin, se harán los jefes-dueños de Europa, y todos los demás, tendremos que ir dentrás... la capital verdadera-real de Europa, será Berlin, desde los Urales o Vladivostock hasta Lisboa. Ese es el futuro que nos espera, y espero que no sea malo-negativo. Berlin es la ciudad soñada, una de las ciudades del futuro y pasado y presente de mis sueños... el aleman el idioma de la filosofia, en definitiva el idioma de mi mente. a veces pienso en Lima, y recuerdo a Martin de Porres, -un misterio humano-, quizás en el fondo el cristianismo esencialmente sea verdadero... ¿acaso no es dificil montar una religion..? Muy dificil, quien halla probado montar un nuevo arte plastico, y se da cuenta, que nadie te escucha, comprendes entonces, -entiendes, que algo de verdad debe existir, para que un movimiento religioso sea capaz de aguantar el tiempo, no, de nacer...-. Por eso creo que el cristianismo tiene algo de verdadero. Solo existen esencialmetne tres religiones: el hinduismo, con una idea de Dios, difusa, diriamos mezcla de inmanencia-trascendencia. El judeocristinaismo y el islamismo. Estas tres religiones de un Dios, lucharan en el futuro en las mentes de los humanes por ocupar un lugar, dentro de ellos, en sus carnes. El budismo no es una religion, es una filosofia, igualmente el taoismo y el confucianismo... Las religiones primitivas-animistas, se combinaran con las anteriores religiones, formaran conglomerados de animismo más religiones eclesiasticas u orientales.

2. Reis-Quijote pensaba que Jesucristo, sin dudarlo, tendria algo de Dios, montar un movimiento como lo hizo, es dificilisimo, ya que el, que intentaba montar una movimiento artistico revolucionario, después de veinte años, no habia conseguido nada, ni a nadie interesaba. Esa era la razón, clara y eficiente que tenia, sin lugar a dudas, de que Jesus de Nazareth, no era una figura mitica, sino fue una persona real, y que no solo inventó o descubrió un mensage innovador y nuevo, para extensas capas sociales, sino que debió realizar milagros sin lugar a dudas. Y no pensemos que la gente de entonces era más tonta que la actual... los milagros debieron existir, si no, no se habian montado esos milagros... -otras religiones no las han tenido, y han funcionado como religiones-. M eguste o no, creo que jesus de nazareth, es el mayor fundador de religiones, y que si no era Hijo de dios, estaba muy cerca de serlo. ¿intenten inventar ustedes algo a nivel social, ya verán las dificultades que eso acarrea, entonces comprenderán que en ese nucleo del Evangelio, sea testimonio y no sea historia, hay algo de verdad esencial? Y Ricardo Reis en el Paseo de Gracia, Barcino, pensaba todas esas cosas, frente a las farolas modernistas. Porque al fin de cuentas, ese era el negocio que más le interesaba. Saber si habia algo después, y para eso, tenía que convencerse que ese Jesus de Nazareth, -en definitiva una aldea-, tenia algo de cierto. Y el pensaba que tenia más de cierto, más que lo que ahora se decia, incluso en la hermeneútica más seria... al final los teologos, no hbian intentado jamás montar un movimiento social de cmabio, ni siquiera artistico, menos aún politico o religioso... no sabian la dificultad de convencer a la gente, a las masas... Hay demasiada sombra, para no darse cuenta, que si un arbol tiene demasiada sombra, es que el arbol, aunqeu no lo veamos es o debió de ser muy grande y extraordinario... No se maa a un loco, que vaya predicando, si ese loco no hace milagros, y si no hace milagros, la gente no le sigue, a no ser que predique un mensage politico claro... y el mesnage no era politico solo, era una mezcla de politico y religioso como todas las religiones, lo que nos lleva a pensar, que el Sanedrin, tenia razones suficientes para decapitarlo, no solo porque podria arrastrar un mensage politico, sino por un mensage religioso, cientos de miles de anacoretas han existido, y han predicado, y los poderes los han dejado con sus palabras en el desierto y las masas, si a este se lo cargaron es porque los milagros eran reales, no lo dudeis.

3. Reis reducia las ciudades, reducia los lugares de espacio, donde ha estado o ha deseado estar o ha tenido que oir: Pozuelo-Puertollano-CiudadReal-Astorga-Madrid-NuevaYork-Ciudadde Dios. Y se reducen a siete, solo a siete. Podriamos aun reducir más... si anulamos aun más, ya no seremos nosotros, seremos otra cosa... volvamos al menos a las nueve, las nueve ciduades actuales, combinadas con las del pasado... las historicas del siempre, de una biografia. "las olas atraveisan/ el alma y la alma/ sin saber-conocer-entender/ ruidos y firmamentos/ aqui donde acontece/ donde hemos estado/ solo sueños/ sueños siempre". siempre en Madrid, ciudad soñada-deseada, donde crees que tu futuro-realidad hubiese sido otra cosa, pero solo fue, ciudad de examenes, y ciudad de médicos y ciudad de museos y de galerias. Ciudad de sueños, solo fué. Siempre presente y siempre ausente. Siempre Madrid, y nunca llegastes a rozar los muros del poder. ¿en el fondo que ciudades-espacios-lugares te importan-te hacen en tu interior, te haces en ellos y con ellos? ¿es necesario no por erudicion sino para encontrar tu interior en el mundo? ¿algo qeu sea duradero en el pasado-presente-futuro? Y volvemos a la lista de uno consigo mismo: Pozuelo-Puertollano-ciudadREal-Astorga-Madrid-Barcelona-Berlin-NuevaYork-Paraiso. Estas son las ciudades de referencia-lugares... el Paraiso o ciudad Eterna, siempre presente, siempre creyendo que hay un algo después, y que te hace hacer cosas y no hacer otras cosas. ¿como no pensar que esa idea, ese dualismo en el que creo todos los dias algun rato, no me ha influido, no me ha hecho ser lo que soy, y seguir siendo como sigo siendo! ¡Acaso creeis que es menos real, el Paraiso o la ciudad Eterna, porque no lo halla visto, si cientos de millones han creido y seguiran creyendo, y haciendo y no haciendo...? ¿ah, y se me olvidaba... la ciudad, siempre la ciudad, tan presente... de Jerusalen... olvdidaba Jerusalen... "si me olvido de ti/ s eme pegue la lengua al paladar"... que error historico-biografico olvidar dicha ciudad, presente y real, con muros, y conflicto, la ciudad de la guerra de las tres religiones... que en fondo es la misma, son como tres caras, que son iguales, con algunos rasgos diferentes...? ¿qué seria yo sin Jerusalen... ciudad, a la que ahora no deseo ir, pero años, deseaba ir... Jerusalen y sus alrededores... de Jersualen nació lo que somos hoy, Europa... no lo dudeis... Y Rciardo Reis, se soñaba delante del muro de las lamentaciones, porque ese muro, es el resumen de todo occidente, de todo Occidente... Estoy intentando enfrentarme mi yo, al enfrentarme a las ciudades reales y soñadas de mis pasos, un psicoanalisis de las ciudades de mi interior. Inventadno-descubriendo un nuevo analisis de la mente profunda. Reis recordaba qie su uo estaba-era en diez ciudades, hasta ahora, diez ciudades reales-soñadas-oidas... su yo real y profundo. Siempre en ese lugar. Quizas hubo otras, pero ya no las recuerda, o las recuerda como algo lejano, no están presentes en él, o están de forma olvidada-huidiza. No entiendo comprendo el mundo, sin esas diez ciudades. Hubo otros sueños-reales de ciudades, pero esas ya no estan presentes, estás aun estan presentes, o como tanto influyeron, por tanto, no puedo olvidarlas...

(4707) 1. Hay literatura que no es literatura, hay filosofia que no es filosofia, hay literatura que es filosofia y hay filosofia que es literatura... y hay literatura y filosofia que ni es literatura ni es filosofia -decia Quijano a Sancho-. Ten en cuenta que en este mundo,nada es como aparenta ser, pero todo lo que aparenta ser tiene algo de realidad... Sé que un dia, el ser humano vivirá mil años o mas... y que poblara toda esta galaxia, que existiran billones de seres humanos, que existirán creadas por el mismo, diferentes especies humanas, cada una, con un nivel de inteligencia, desde cien que somos loa actuales a varios cientos de C.I. o varios miles de C.I... sé todo eso, sé que sucederá todo eso, es más, sé que no tardará nada más que unos cuantos siglos, para empezar todo ese proceso. Pero sabiendo todo eso, sé que yo como persona, al menos, como carne, desapareceré dentro de unos años o lustros, sin dudarlo; y también sé que este libro, desaparecerá, porque casi ningun libro del presente, podrá hacer frente a los libros que escribirán las civilizaciones que existan dentro de unos cuantos miles de años... -esto, todo lo que hoy creemos y pensamos, les parecerá bazofia, a lo sumo, cuentos de niños... todos los grandes libros, esos cien grandes libros, de todas las culturas... que yo tanto adoro y amo y quiero y venero y estudio y pienso... todos esos, que son la base de esta civilizacion, dentro de no más de diez milenios, parecerán bazofia-mentira-error-cuentos de niños. Tdoo eso será asi, no lo dudeis-. Y Reis escribió ese discurso en la iglesia de Miguelturra, que durnate un año, los fines de semana estuvo asistinedo predicando el mensage de un Salvador... en elque creia y en el que cree, pero que las jerarquias, el ahora, duda, si creen, porque si creyeran, al menos, habrian actuado de otra forma con el señor Reis-Defoe-Quijote. ¿es Miguelturra otra ciudad de referencia, y seria la once... por aquello de aquel año? ¿o simplemente tenemos que olvidarla en el recuerdo, quizás recuerdo-dolor de un año de espera o de angustia, para al final darte el matarife y el final?

2. "hay dias/ que solo te consuela/ un verso/ un verso no leido/ sino una rima escrita/ el espejo del mismo espejo/ el todo y la parte/ acontecimiento/ es lo otro/ en aquel lugar de la mente/ donde está todo/ todo lo que ha amanecido".

(4708) 1. El problema cientifico, es como dos planetas, pongamos la luna y la tierra, y entre si todos los planetas se sostienen entre si... Evidentemente, todos ocnocemos las leyes de gravitacion de Newton, y algunos más, medio entendemos, las teorias de Einstein... pero aunque sea un lego en esa materia... algo me dice, que aun todavia no hemos encontrado la explicación a este problema. Siempre he tenido el grave problema de apenas saber matematicas. Porque sin estas, no he podido entrar en los cientos de problemas de que todas las ciencias, me ahogan de algun modo, o me preocupan. (De todas formas la mayor lucha es la lucha de uno mismo con su propia mente, pensamiento o alma). ¿pero el grave problema, es como una galaxia se sostiene asi misma, cientos de miles de estrellas, en una distancias enormes de cinetos de miles de años luz o incluso más? ¿la gravitacion newtoniana es suficiente para explicar esto, o incluso la teoria de Einstein? A mi entender no.

2. Por tanto, ponamos un ejemplo... dos cosas se relacionan entre si y se cruzan entre si y se atraen entre si... es digamos dos bolas entre si... a esto denominamos gravedad... y esas dos bolas dan vueltas entre si...una alrededor de otra... Pero ambas se sostienen en elespacio... y nos preguntamos como puede ser eso... pero sabemos, que no estan estas ddos bolas solas... sino que despues, hay un sol o una estrella, y mas bolas alrededor... y este es el mapa parece o la cartorafia del unvierso, en lo grande y en lo pequeño... si volvemos a las dos bolas, nos damos cuenta, que es como si a las dos, hubiera otras bolas u otras fuerzas, que les empujan por detras, qu eno se sostienen esas dos solas, sino que hay otras, que por atras le meten prisa... les hacen fuerza...

3. ¿sera algo como un conjunto de bolas pendulantes en el espacio, digamos de un techo, que en vez de sostenerse con un hilo, se sostienen entre si? es decir, su misma estancia o estar les hace sostenerse entre si... que formen unos circulos espacio temporales, y que incluso la gravedad o esas fueras, la luz, le haga diriamos bordear esos limites, no sirngifica nada exactamente, para explciar el fenomeno, sino que eso es una consecuencia del fenómeno o de la causa... Nada más. (toda busqueda es una forma de emprender caminos, en definitiva de intentos de perdidas, de perderte a ti mismo, en tus propios pensamientos... No entiendo la costumbre de muchos fisicos matematicos, de escribir y ensayar formulas en pizarras y después borrarlas, creo, que todo esos calculos, e intentos deberian escribirse, y quizás, incluso caminos cerrados, serviriran para otros, servirian para otras realidades, para otros fisicos o para otros amtematicos, o para explicar otras cuestiones... no em parece bien, después borrar las pizarras, y a lo sumo, copiar la formula yel resultado).

4. Si los atomos, estan formados neurones y proteones y electrones. Y a su vez, los neutrones, y demás, esta formado por partiuclas más pequeñas... quizás un dia, cuando se puedan separar entre si, esas particular mas pequeñas, en si mismas, unirse o separarse, eso dará a un más energia, una fuerza más enorme que la fusión y la fisión. Pregunto.

5. Es obvio que por muy inmensa sea la fuerza de gravedad o supergravedad, que sostenga el sistema solar, o la galaxia, o cientos de miles de galaxias, no impide, que las partiuclas, atomos o entes, o planetas, o galaxias enteras, tengan un cierto grado de autonomia... ¿por tanto la preunta siempre es la misma, que clase de fuerza, es algo que sostiene o mantiene todo, o casi todo, pero al mismo tiempo deja que este o sirva o funcione cada ente al menos con una cierta autonomia?

(4709) 1. "Siempre con el silencio/ la soledad/ los pensamientos pululando/ en la mente/ cabeza y pelos/ formulas y leyes/ cuestiones y preguntas/ de un saber o de una ciencia/ siempre retornando lo que es/ siempre en algun lugar/ siempre/ siempre buscando encontrar explicaciones/ siempre/ sin poder hablar con nadie/ a quien le vas a contar tus preguntas/ preguntas de un monton de ciencias/ y sabers fragmentados/ siempre rebuscando en lo que es/ y en todo lo que no es/ ha sido no siendo/ estando y no conociendo lo que es/ siempre esperando la primavera de una nueva idea/ que nos abra un horizonte y un mundo".

2. "ser lo unico que se es/ no la condicion social/ que es pura arbitrariedad/ circunstancia y coyuntura/ dinero y poder>/ ni siqueira la formacion y cultura que es solo momento/ no, todo eso siempre es algo que es y no es/ solo tu cabeza-mente y solo eso/ con eso eres/ solo eres".

3. No puedes constantemente aspirar -dijo Quijot-Ulises- a lo que puedes ser o vas a ser, sino tienes que aspirar a lo que eres. A ti solo te ineresa preguntar, pues pregunta, pregunta las preguntas que desde la infancia te obsesionan o desde la adolescencia o desde la madurez... intenta contestar a ellas... -y no esperes nada más-. en el fondo que es lo que quieres hacer... esta es la pregunta... tienes que trabajr para sobrevivir... y después que quieres hacer,ya a la altura de la vida en la que estar... es muy sencillo, solo deseo contestar a unas cien prguntas, qeu siempre me he hecho... cien preguntas, que corresponden a una veintena de ciencias y de saberes... Pues nada, realiza esas preguntas, que no solo tienes que preguntarte solo para ti, sino que después de algun modo, tienes que plasmarlas en un papel... eso es todo... el plasmarla es centrarlas en un libro... sólo en un libro, y en unos cuadros-. Las preguntas se hacen enla cabeza, y en el estudio, y siemrpe dandole vueltas...y luego después, muy después, las plasmas en un libro, en este libro, algunas soluciones, simplemente... no es el fin el libro o elc cuadro como algunos creen, no es lo primero, sino lo ultimo... lo primero son las preguntas... siempre las preguntas, después todos los sistemas de refelxion y de busqueda, y por ultimo la redaccion, mas ensayistica o literaria o plastica.

(4710) 1. Tendria esas docenas o cientos de prguntas, que no se encontrar respuesta, o que las ciencias no me la dan, porque o yo no las encuentro en ellas, o no sé leerlas en ellas, o quizás que las ciencias o saberes, todavia no han encontrado. Deberia esas preguntas, docenas al menos, en vez, de siempre llevarlos en la cabeza, como un peso inmemorial que me aplasta, en vez de eso, quizás escribirlas de la forma más simple y sencilla, y seguir con ellas, o una tras otra, cosa que no se adapta a mi forma de busqueda, o irlas contestando o buscando poco a poco, como siempre he hecho, saltando de una a otra, de una ciencia a otra, de un saber a otro... mezclando y combinando, siempre buscando o intentando encontrar nuevas respuestas.

2. Por tanto, en mi siempre las preguntas han sido lo primero, y después buscando respuestas y respuestas, y el final y al final, esta la redacción de esas respuestas o esas supuestas investigaciones -palabra que no me gusta-... Y al final se escribe, en un poema la respuesta, o en un cuadro o en un ensayo, o en un remedo de relaciones de numeros y cantidades. Y todo junto en un libro, o todo junto en un cuadro... y todo junto en definitiva, a lo que aspiro... esa busqueda integral de la realidad. en definitiva, el resultado es este libro, mitad filosofia-literatura-arte-pintura y mitad todo... Se que hoy se lleva, el superespecialista, que investiga en una cosa... y sobre una mota de polvo sabe todo, y por eso alcanza fama y demás parafernalia... y no existe, o no vale, la figura personal, del que busca... dle que busca en varios campos, porque las preguntas le llevan a buscar soluciones en varios campos. Esa es la cuestion o ese es el problema, simple y llano. Ya se que no se puede abarcar todo, pero las preguntas, me llevan a buscar en varios sitios a la vez, para encontrar...

3. Me interesa menos, a ser fiel a una ciencia o saber o arte o tecnica, que contestar a una pregunta... es decir, me interesa más encontrar preguntas nuevas, y encontrar respuestas nuevas, que ser fiel a una ciencia, en el sentido, de que una contestacion sea aceptada segun los canones de la oratoria o exposicion cientifica. Me interesa mas encontrar una respuestas que sea mas verdadera, que la que existe hasta ahora, que toda la parafernalia de la exposicion del trabajo cientifico. Pienso que hay que tener un enorme rigor en la busqueda de las respuestas filosoficas, pero despues si sigues buscando nuevas soluciones a neuvas preguntas, no puedes detenerte tres meses, en presentar el trabajo cientifico o filosofico segun las normas de redaccion. A veces, en un parrafo o dos o tres, sin citas,ni notas, ni argumetnos de autoridades, sino simplemente con preguntas y respuestas, y demás intentos de demostracciones, expongo, a lo mejor el resultado de años y años y lustros de busqeuda de una pregunta o de busqueda de una respuesta. A veces es más dificil encontrar una nueva pregunta, que encontrar una nueva respuesta. No quiere decir, que en todo acierte, muchas veces, encongtrare mediterraneos, es decir, respuestas que ya se saben, y yo no sabia, por no ser un superespecialista, otras veces, me equivocaré, la inmensa mayoria delas veces, y otras veces, encontraré nuevas respuestas, pero la comundiad cientifica y academica, no me la acepta como bien, porque no lleva el sistema de redaccion cientifico y academico que hoy exigen. Y deberiamos distinguir que una cosa es el sistema de busqueda ortodoxxo cientifico y otro muy distinto, es el de redacción. Miren ustedes si una respuesta la puedo escribir en un parrafo, a un problema lo hago, porque no tengo tiempo de dedicar tres meses, en la redaccion de un articulo con citas de forma cientifrica... porque en esos tres meses, itnento contestar a otra pregunta, y por tanto en mi caso, un poema, puede ser una respuesta tan cientifica aunque sin notas, a un problema de filosofia o piscologia o economia o sociologia... e incluso en pinturas y dibujos, acepto que no se me acepte las respuestas en pinturas y dibujos, pero no entiendo, porque no se me puede aceptar, aquellos que se expresan en parrafos como este. ¿acaso no es esto una repsuesta, un poco, a que se admita, que puede ser una respuesta cientifica, trabajos de investigacion o de busqueda o preguntas, aunque no tengan toda la parafernalia de citas...cierto es, que tiene que dar algun nivel de demostracción y de argumentos, evidentemnete depende de quepregunta se esté intentando solucionar?

4. Quizas no se nos pueda exigir encontrar nuevas respuestas, ni siqueira enocntrar nuevas preguntas... pero si tiene que hacer uno, lo que tiene que hacer, lo unico que sirve o para lo unico que uno sirve, aunque nunca encuentre nuevas respuestas, aunque nunca se le acepte las respuestas que ha encontrado... (Quizás uno tenga que aceptar lo que uno es, o para lo que uno sirve simple y llanamente... y nada más). Musitaba estas palabras Quijot-Sancho a su caballo, pero el Rocinante, como es obvio, no contestaba, seguia rumiando.

5. Para encontrar una respuesta a una pregunta o a una investigacion, tiene dos caminos...o saber hasta el ultimo detalle sobre esa pregunta, y a partir de ahí, encontrar una respuesta... o sabiendo lo más posible, pero no agotandolo, saber de otros temas correlaccionados o incluso alejados, y encontrar una respuesta. Pienso que son las dos formas de abordar dicha cuestion. Después los metodos que se utilicen de demostracción o de argumetnacion depende de la cuestion en concreto, aunque a mi entender se deben utilizar todos: el argumetativo o reflexivo con razones y palabras, el matematico, el experimento... y algun otro metodo auxiliar...

6. Igual que unos metodos, diriamos son de busqueda, o de intuicion si se quiere, y otros métodos son de argumentacion o de respuesta o de demostracción. Uno a una pregunta, puede encontrar por intuicion, meditacion, extasis o mistica o sueño o duermevela la respuesta... pero después tiene que demostrarlo o mostrarlo, con razones y argumentos, o por experimento, o por matematicas, o por los metodos ortodoxos que existen.

6. No crean que me creo cualquier respuesta, a cualquier pregunta, sea la respuesta mia o de los demas... no lo crean... que si sigo buscando es porque no me conforman las respuestas que encuentro... no lo duden ustedes... creo que el mayor error de nuestra civilizacion, es que los individuos, colectivos, grupos sociales y sociedad entera... creen demasiado, y hay que creer menos y demostrar más lo que uno cree. a lo sumo, solo se puede creer en una cosa, en que existe Dios y es bueno y es eterno, en todo lo demás, en todo, todo tiene que estar demostrado... y la mayor demostraccion es la empirica-matematica-experimental... por tanto la filosofia y las artes y la religion, el nivel de demostraccion, existe, pero es inferior a las ciencias que utilizan esos sistemas que antes he indicado. Por eso siempre la busqueda que llevo, si la religion o parte de ella, la filosofia y las artes, pudieran llegar a pasar a demostraccion experimental-matematica y por tanto, convertirse en ciencia... -y cierto que al mismo tiempo, buscando nuevas preguntas de la ciencia, que llevan a conocimientos y preguntas de arte, filosofia y religion-. En ese vaiven siempre estoy.

7. la sociedad avanzaria enormemente, creo que daria un salto cualitaivo, si las oposiciones las aprobaran quien de verdad supiera, da lo mismo lo que se pregunte, los parametros que se ponga, pero que sea iguales para todos... la unica forma es los tests... por tanto, a cualquier tema, se hagan cientos de miles de preguntas, sobre esos temas, y después se escogieran por azar... se pasarian a hojas, miles de hojas con esos test... y por tanto, se scogeria uno, que en ese momento se presentaria a los examinandos... después se corregiria, automaticamente. De esta forma, aplicada a cualquier oposicion del Estado y de la empresa publica, siempre se veria que aprobaria el que vale, el que sabe, y por tanto, siempre se escogeria a los mejores. Incluso aunque hubiera problemas añadidos, siempre serian menos, que los actuales sistemas... que existen... Si un dia la sociedad, del futuro, se plantea, de verdad, aprovechar los recursos humanos, la solucion es facil, que se examinen a todos los niveles, con sistemas de tests... que se busquen las formas posibles, de hallar cientos de miles de preguntas, para cada tipo de oposicion... y despues al opositando se le haga cientos de preguntas, por ejemplo, quinientas... y después corregirlo automaticamente... Cualquier cosa, o cualquier tema, se puede pasar a tests, incluso los tests de personalidad o de perfil o lo que se quiera, cualquier cosa, e incluso cualquier cosa se puede baremar con test. Desde luego no es el sistema perfecto, desde luego, pero al menos, es el menos imperfecto. ¿por qué no se quiere hacer esto en todo? ¿por que se hace en sanidad, y no en la funcion publica de educacion, notaria, jueces, ayuntamientos y demás sitios y lugares? Este es el misterio que no entiendo, y que usted deberia hacerse la pregunta... quizás nadie sepa porque no se hace en todas las cosas tests... examenes de tests. Nadie debe temer nada...

(4711) 1. Al final, -Ricardo Reis, argumentó-, todas las personas se creen, que llevna vidas muy iriginales, y sus problemas y cnflictos interiores son unicos... pero todos, todos estan ya en las cronicas de literatura... para qué entonces inventar nuevos personages, tomemos, los cientos y miles, que ya aparecen, quizás de vez en cuando, inventemos alguno, y pongamosles en las circunstancias que queramos... albañiles hay quijote y Sanchos y Faustos y Don Juan... ejecutivos o médicos o... Por tanto estamos ya centrando toda la realidad en esta novela-ensayo, en definitiva el estudio fenomenologico de la realidad: 1º tenemos las ciudades esenciales que nos sirven, o serviran de marco -después existirán otras ciudades auxiliares-. 2º tenemos los personages, que serán esencialmente tomados los nombres, no todas las caracteristicas, de la propia historia de la literatura... 3º los temas o conflictos, son todos los temas, que han existido desde siempre, que todo ser humano individual o colectivo sufre, que estan reflejados de cientos de formas y maneras, y por tanto,se toman y retoman constnatemente, añadiendole matices... Todos estos tres niveles, constituye esta novela-ensayo, se intentará que se perfeccione, que madure. En definitiva, que llegue a niveles más profundos de expresión y por tanto de lo real -utilizando como formalidades o estructuras todos los generos, pero no separados, sino combinados-, este cosntituiría el cuarto elemento.

2. Ese magma de cientos de personages que la literatura ha creado, son los que permiten, o los que visionan la profunda realidad de la que estamos hechos... unas personas reales, se adaptaran a unos más, otras a otros... Pero si quitamos todos los detalles circunstnaciales de esos eprsonages, en la literatura concreta, nos daremos cuenta, nos encontraremos con una esencialidad de personae-persona-figura literaria. Es eso, ese nucleo lo que constituye todo lo que de algun modo somos. No es necesario inventarse otras docenas de personages en las novelas que se escriben, a lo sumo, un par de ellos... es más se pueden tomar nombres y caractersiticas, y situarlos en otras circunstanias, otros tiempos, otras formas... Uno de los fines de la literatura es que los seres humanos de carne y hueso se enfrenten asi mismos. A mi entender, la literatura tiene que ser esencial, aunque esta obra, tiene cientos de paginas, mi concepto de literatura-filosofia es que sea lo que es, lo más esencial posible. Porque es la unica forma, que en una pagina o dos, diga todo lo posible, el hipotetico lector deje de leer, pero aunque no le halla gustado las pagina,s y no continue, en esas dos o tres paginas, que halla pensado al leer, algo de sus estructuras internas se abra, alguna pregunta se replantee.

3. Tal y como hoy está la sociedad, aunque hay una libertad de principios y de constitucion, hay cientos de temas de los que no se puede hablar... solamente, uno puede encontrar esos temas, y sentirse reconocidos en esos temas... en la novela y en el ensayo... y a veces, ni siquiera en el ensayo, solo en la literatura en general. Si al final, como filosofo o pensador, he vuelto a este gnero hibrido mitad filosofia-ensayo-literatura, es porque me he dado cuenta, que es solo este genero el quepermite, expresar si no toda la realidad, casi todo loq ue capto de esa esencialidad o problematica. Si soy sincero, ni siquiera me atrvo a plantear todos los temas, que veo o percibo en la realidad social o historica... es decir, en mi situacion estamos todos, todos, los escritores, no nos atrevemos a reflexionar sobre todas las cuestiones, en definitiva, tenemos un nivel de autocensura importante, por miedo a la sociedad y por miedo a otras circunstancias, todos los sabemos, pero la inmensa mayoria de los escritores, no lo escriben, pero todos lo sabemos.

(4712) 1. Las formas de literatura no son en todas las epcoas las mismas, aunque se admita que el fondo esencial si lo sea, incluso ese fondo esencial, se va percibiendo de nuevas formas, cambiando de nuevas formas, retornandose a su ser de modos diferentes... Por tanto un autor, puede escribir cientos de poemas-novelas-ensayos-teatro-aforismos... y al final, a veces, encontrarse que hadescubierto un mundo, un mundo que el ha visto, si se escribe una obra en esa cantidad... -de elementos-, no dudeis de quehabreis encontrado un nuevo mundo... otra cosa diferente, es que el mundo cultural te lo admita. Hoy, como en casi todas las epocas, creen la inmensa mayoria que literatura es aquello que refleja como copia el mundo, sea el rural o el urbano, y los cientos de combinados que existen entre ambos. Perfectamente, pueden existir una literatura asi, pero su fin esencial, es buscar la esencialdiad de la realidad -o dicho de otro modo, que lo que se escriba hoy, le hubiese llegado adentro al ser de ayer, y le llegue al ser de mañana-. Esa es la piedra de toque. Por eso, tantas obras que se escriben, sea el genero que sea, incluso los cobminados como este, no pasan de pasado mañana, no porque lo digan los criticos, las editoiales oe l ublico, sino porque lo dicen esas obras asi mismas, es decir, en el fondo no intentan solucionar ningun problema del ser humano. La literatura es como una forma de pensamiento, a veces, una filosofia debil. Debil en la solucion de los porblemas, pero no en la cuestion de plantearlos.

2. No estamos en la literatura, para nosotros, como escritores, o no estamos en el arte, o en la filosofia, como autores, para lucirnos, para ser divos, para ser dandis. Estamos, porque igual que investigadores de biologia, hemos buscado, pensando, leido, reflexionado... y al final encontrado nuevas preguntas y nuevas soluciones a la realida dhumana, y después la expresemos en una de las cientos de formas literarias, que puede o no puede gustar...

3. Como en todo lo que es creacion y arte, sea futbol o gastronomia o musica o poemas, hay demasiado engaño. Demasiado engñao se netroniza como buenisismo o como genial... Y puede en esos pedestales, durar decadas o siglos... pero lo verdaderamente bueno, a mi entender, solo tiene dos caractersiticas que lo señalan: primero, es innovador en su formalidad, en sus textos y en sus temas. Segundo, puede estar decentemente al lado, y compararse con las gradnes obras de literatura-filosofia. El autor, cuando empeiza a escribir, mejor dicho, escribir es el proceso final, cuando empeiza a pensar, elaborar mentalmente, solucionar problemas, leer, estudiar... y después el ultimo proceso redactar... es cuando esta realizando la obra... el principio es lo esencial, la busqueda, y después encontrzr respuestas, el proceso final, es pasarlo a un papel o a un ordenador. Pero después todos debemos aceptar, que no estamos leyendo a Homero, ni a ÇEsquilo, ni a Lope de Vegz... que el nuevo escrito tiene que asumir todo esa tradicion, pero tiene que ser algo nuevo... si no, no es literatura, es simplemente escritura con toques literarios... distingamos por favor, entre escritura simplemente, escritura con matices literatios, literatura y literatura-filosofia... a mi modo de ver, es obvio, que el grado mas alto de literatura es aquella que es filosofia y literatura al mismo tiempo, porque es la que nos enseña todos los problemas, y al mismo tiempo, al menos, busca nuevas soluciones. Para escuchar los mismos niveles de profundidad que una conversacion en la calle, no me pongo a leer o estudiar o a escribir... sigo conversando con unos y con otros...y quizás alcance más profundidad que muchas obras literarias...

(4713) 1. ¿Que hace a una persona, que escribir un libro, o pintar unos cuadros, sea digamos, su esencialidad, constituya su elemento esencial en la vida o en la existencia? ¿por qué una persona al centrar todo en un libro, o en un libro-cuadro, es para ella, lo que constituye la arquitectura principal de su biografia? ¡que complejos internos o traumas satisface? -esto le decia Quijote-Prometeo a un concurrido grupo de oyentes-. ¿Que es más diez mil articulos escritos por un autor o cien libros escritos por el mismo creador o por otro? ¡como se podria medir esto... como pesar ambas realidades? al final, la historia olvidara al mismo autor, o a distintos autores... a ambos se perderán en el silencio de los tiempos, por tanto no hay que darle, darse ninguna importancia... La uncia forma de sobrevivir es no creerse importante. De este modo, intentas analizar todo lo que puedas la realidad, no te influyen en demasiado ni los buenso tiempos, ni los malos... y buscas lo esencial... el fin de un escritor-pensador es encontrar la verdad, que es en definitiva, con formula escolastica, la mayor adecuacion entre la mente y la realidad... añadiria entre la mente, la realidad y las teorias o conceptos... ese es el fin... por tanto, si encuentras algo más de verdad, en definitiva, favoreces a todos, a quienes te quieren bien y a quienes te quieren mal... das tu pequeña verdad a todos, a los buneos y a los malos, como Dios que hace llover sobre buenos y sobre malos.

2. Muchos errores y defectos del mundo moderno o actual, muchas carencias, se realizan, simple y llanamente, porque aun los conocimientos que tenemos, son muy toscos, limitados y erroneos. Por tanto, muchos males nos vienen de ahí. Otros errores y males, nos vienen que las normas morales, minimas al menos, que las sociedades, colectivos, individuos, conociendolas no las quieren aplicar. El tercer grupo de errores y males que nos devienen, nacen, a mi modo de ver, que a muchos problemas que surgen y se conocen la solucion, -sea esta tecnica-cientifica-politica, conociendo la respuesta, no se aplica, por falta de voluntad, individual o colectiva... y aquí se encuentran siempre cientos de razones. Si unimos estos tres grupos de causas y razones, nos encontramos, que de aquí, derivan al menos, el noventa por ciento de errores y males que los individuos, los colectivos y grupos sociales, y la sociedad, sufre en estos momentos.

3. Uno de los grandes fines en la existencia, que todo individuo, tiene o debe que realizar, es analizar su propio pensamiento, su propio pensar, y los principios y axiomas, donde se fundamenta. analizar el pensar racional o consciente. y en segundo lugar, analizar todo el pensar-sentir-actuar inconsciente o semiconsciente. Diriamos que esa es la labor esencial y fundamental de todo individuo... si no lo hace, a mi corto entender, dificilmente se comprendera y entenderá, y por tanto, dificilmente tendrá exito en su vida personal,familiar, en los negocios o en su trabajo o en su vocacion. (medico aplicate tus propios remedios... la pregunta seria ¿si no obtengo ningún exito en mis negocios, que es la literatura-filosofia-arte, no será porque no he sido capaz de analizar suficientemente mis pensamientos-deseos-sentires-actos tanto conscientes como semiconscientes e inconcscientes?).

4. Me da lo mismo, que este libro, sea calificado como novela, ensayo, libro de arte, o bazofia... me da lo mismo. Porque creo que en el fondo tiene y arrastra, enormes cantidades de saberes y de verdades, al menos relativas y relacionadas, por tanto, puede hacer o servir para que cientos de individuos, se hagan cientos de preguntas. Que al fin de cuentas, ese es el fin de toda pintura, de toda literatura, de toda filosofia. Las preguntas las hacen las artes y la filosofia y la religion, y las respuestas, las dan las ciencias y la tecnica.

5. Ricardo Reis-Ulises, miraba y pensaba, "soy como el asno de Buridan, no se que camino escoger"... no se si escoge la derecha o la izquierda, la zanahoria o la alfalfa, y como no me decido...me estoy muriendo de hambre... no existe la icnertidumbre por falta de racionalidad, sino porque tantos caminos en la existencia has tenido y has empezado, y en casi todos hasta ahora, has fracasado, que ya no sabes, cual y cuales debes desentrañar. Tantas actividades empezadas en el tiempo, tantas y con tanto ahinco, y al final, siempre el muro, siempre el muro del fracaso-silencio-incomprensión... (y la vida pasa, y la muerte llega, y las ilusiones se van perdiendo). (4714) 1. Observo, tengo la costumbre ya desde hace años, de observar las fotos, de aquellos que triunfan, aquellos que obtienen un cargo, sea el que sea, la foto de la toma de posesion o del juramento... y si te fijas bien en ello, y si la fotografia es buena, te das cuenta, que casi siempre, estas en un estado de algo parecido al paraiso aqui en la tierra, quizás parecido a un orgasmo no sexual, o quizás un derroche de tranquilidad y futuro y de confianza en si mismo, que roza con la eternidad y el exito. Algo así, debió de ser en toda la historia, pero apenas tenemos fotografias del pasado, y desde luego, no anteriores a mil ochocientos, supongo que alguna vez, alguién podria analizar este fenomeno. Si el protagonista ronda los cuarenta años, y diriamos está entrando en esfera de poder intermedios de su actividad, esa sensación de plenitud es aun mayor, porque pienso, que en sus fueros internos, piensa o sueña o cree, que aun le queda vida, para aspirar a más... La decada de los cuarenta años, diriamos es la epoca de la inflexion del ser humano. A veces, pienso, que en definitiva, somos primates, y quizás esto sea una forma, de adquirir una predominancia clara en el grupo.

2. A mie ntender elpsicoanalisis, tendira que unir sus ideas y sus conceptos con dos grupos de saberes o ramas o ciencias, por un lado, la biologia, en especial, la primatologia, en definitiva, somos otra especie de primates; por otro lado, con las teorias estructuralistas, que la reealidad humana, es un sistema de diversos compoenentes; y por ultimo, con las teorias diriamos sociologicas-politicas derivadas de los neomarxismos. Por ultimo, a mi entender, tendria que relacionar en la medida de lo posible con el budismo, como formas de entrar en la conciencia y consciencia, con sistemas de meditacion más profundos; y también por elc ristianismo, como formas eticas radicales de comprensión del ser humano, al menos. Con todos estos niveles, el analisis Freudiano, quedaria totalmente equilibrado, es más, alcanzaría niveles de profundidad mucho mayor en sus teorizaciones.

3. A mie ntender, estamos en otra etapa o epoca o fase, dentro de la gran revolucion neolitica, que aun xigue en marcha... podriamos decir, que la revolucion neolitica,ha pasado por distintas fases: 1º lz primera etapa neolitica, o podriamos indicar de las primeras icudades -con los primeros cambios ganaderos o agricolas o sobre todo uniendo en aldeas-. 2º la segunda etapa seria la de la creacion de los primeros imperios, en el milenio tercero antes de cristo. 4º la fase industrial o revolucion industrial, qe ha durado unos doscientos años. 5º Seria la actual o revolucion industrial de servicios o la revolucion de los servicios -esta fase aun esta en marcha, la economia, demografica y preponderantemente, su hegemonia esta en los bines de servicios o servicios... desde la comunicacion, ideas, ciencias, financieros... diriaimos los bienes intangibles de algun modo-. Piensoq ue esta fase acabara con la creacion mundial de un unico Estado, a nivel politico y militar -y supongo que esto sucederá dentro de varios siglos, supongo no demasiados, a lo sumo dos o tres-. Esta etpa, causa y efecto, no será solo consecuencia la revolucion informatica, de los ordenadores y del internet, o de la masiva comunicacion y almacenamientos de datos. No solo sera esa etapa, sino que a su vez, traerá otras consecuencias, que posiblemente, por el momento, no seamos capaces ni de ver, ni de intuir... ni de concebir, ni de pensar, en las proximas decadas... una de sus fases, seran las consecuencias geneticas, y entre ellas, la posibildiad de alargar la vida, desde distintos procedimientos, quizás hasta doscientos años, en una fase no demasiada lejana, e incluso, un poco más largo en el tiempo, se vislumbra la posibilidad, de aprendices de brujos, y por tanto, no solo la creacion o modificacion de especies vegetales y animales, sino incluso la humana. Todos estos retos, a los que nos enfrentamos y que se preven desde hoy, y otros que aun no han surgido, o no se vislumbran... el mayor problema, es que a mi entender, no tenemos suficientes instrumentos teoricos, para vislumbrarlos o conceptualizarlos.

4. Tengo muy claro como tengo que escribir y pensar mi literatura-filosofia-arte... vean y estudien toda los premios nobel de literatura de este siglo, todos los grandes pintores y arquitectos de este siglo, todos los grandes filosofos y pensadores de este siglo... pues cuando los conozcan y los sepan, es facil...no puedo escribir como ellos, si quiero obtener el premio nobel, habiendo aprendido y asimilado de ellos, tengo que esciribir de otra forma,y ahbiendo asimialdo todas las ideas artisticas y esteticas, tengo que pintar o diseñar edificios de otro modo, asumiendo el presente siglo, pero dando un paso hacia adelante, y lo mismo en el terreno de la filosofia y el pensamiento y las ciencias, toda la cantidad de ciencias posible que halla asimilado... asumiendo las grandes lineas, desde ahí partir hacia otros derroteros, seguir profundizando o ampliando... ¿qué el publico no llega a admitir esto, tanto el restringido o el denominado critico, o el extenso, el publico en general? Pues sinceramente no es mi problmea... los matemaicos, no inventan o descubren matematicas, pensando que el grna publico pueden llegar a entenderlo o entenderlos... les gustaria supongo, pero saben que el gran publico, yo incluido, no estamos preparados para entenderlo, ni queremos entenderlo, ni nos gusta. Por tanto, escriben matematicas y la piensan y las ivnentan y las descubren, primero para encontrar nuevos conocimeintos, y neuvas matematicas; en segundo lugar, quizás entendiendo que solo unos cuantos colegas, quizas unos cientos en el mundo, lo entenderan y lo apreciaran... ese es mi caso... pro desgracia, me gustaria escribir, filosofar, y pintar para la total poblacion, pero despues de lustros de silencios y desprecios y fracasos, solo me quedan dos caminos, si quiero continuar realizando obra: uno, es dejar de realizar la obra; otro adaptarme al gusto mayoritario del publico, tanto de criticos o del publico en general, lo cual en definitva, la obra, bajaria alarmantemente de nivel, en calidad sobretodo, aunque hipoteticman4ete aumentaria mi cuenta de resultados; o pesnar-investigar-escribir para una minoria, hipotetica, y que quizás, si asumen ciertos planteamientos, a la larga, sera un beneficio para la mayoria... al fin de cuentas, todos utilizamos artilugios tecnicos, que evidentemente no sabemos como funcionan, pero los utilizamos y estamos tan contentos... el pensar filosofia-literatura-arte, es algo similar. 5. respeto al genero de las telenovelas y de las series, que en definitiva es el que surte de teatro al mundo actual, respeto el genero y a las personas, la inmesna mayoria de todo el actual mundo. Considero que ejecutan la funcion de la catarsis de las masas, de cientos de millones de personas en todo el mundo... ampliandolo al cine y la mayoria de peliculas y porgramas televisivos que se proyectan en el mundo. Es más, considero que al inmensa literatura de exito que se realiza, o se ha creado en este siglo, y que se consume, por ciruclos más restringidos, es telenovela pero depurada... es de algun modo, reutilizar procedimientos tecnicos de estos dos ultimos siglos, y depurar lenguajes y formalidades contextuales, a todos los niveles, pero que es suficiente, para elevar obras y personas, a categorias de arte y de calidad, incluso de premios noveles. Noc ritico esta postura tampoco, menos aún, porque pienso, que cumplen una funcion importantisima, al fin de cuentas, bastante tienen esos autores, con intentar elevar la categoria moral o perceptiva de las masas, que al fin de cuenta, se quedan en ciertos grupos de poblacion, aunqeu sean cientos de miles o unos cuantos millones -pero nucna comparado con las telenovelas y series y peliculas a ese estilo, sean mas o menos depurada-. Y por ultimo, a mi entender, estaria la gran literatura-filosofia-arte, que es el que modestamente inteto, al que personalemtne aspiro y pienso que realizo... que noes un fin, que sea en si, una elite, sino que por desgracia es ese minimo grupo, incluso sin esa elite, apenas nadie -como es mi caso, al menos actualmente-. en el quela obra, aspira estar al lado, de las grandes obras de ocnstruccion del espiritu y de la mente humana, en y a todos sus niveles... es decir, esas obras, muy pocas, y esos autores, en los que me incluyo, aspiramos a expresar la realidad, en el mayor gradod e profundidad posible, de profundidad y de extensión, y por tanto, nuestras obras, solo pueden ser comparadas, con las grandes obras de todas las culturas -ojo, otra cosa muy distitna, es que consigamos nuestro objetivo-. Es obvio, que este camino, solo lo escogen muy pocas personas, no creo que lleguen a unos mil en este siglo, y quizás, los mil, hallan fracasado o hallamos fracasado... No estamos hablando de personas que aspiran hacer una obra tal de calidad, para recibir el premio nobel, que ya es en sí, una meta alta, sino hacer una obra, que sea clasica, que acabe siendo clasica, para su cultura, y para el resto de la cultura... pero no como fin este ni siqueira, del clasicismo, sino de llegar a grados de profundidad tan enormes, que los seres humanos, tengan que acabar aceptando como baremo o como foco o como hito... cierto es, que tampoco este es el fin, porque el unico fin, es alcanzar combinando todos los medios y tecnicas, que la obra, sea lo más verdadera posible...

6. Personalmente cada vez, veo con más claridad, que todo lo que producimos, es, directamente proporcional, al conjunto de la capacidad intelectual media que tenemos como especie en este momento, y de los conocimeitnos o cultura que hemos adquirido... y unas cuantas variables más... y que por tanto, toda la realidad historica y social que hemos creado, posiblemente, dentro de unos cuantos miles de años, digamos cuatro o cinco o diez, posiblemente, la inmensa mayoria, de los constructos teoricos y practicos, esten superados, y entre ellos, las obras de pensamiento o de literatura o de arte... si no todos, si la inemnsa mayoria... cierto es que Altamira permanece, y el invento del fuego de hace cientos de miles de años permanece, e incluso la institucion familiar... es decir, que algo siempre permanece del pasado mas lejano en el presente, y sucederá lo mismo en el futuro... pero pienso, que sera una cantidad infima... quizas una cosa de cada cien mil... y en los constructos mentales-teoricos-conceptuales-actus, sucederá lo mismo. Este es el mayor handicap que tengo, como autor de obras, o de obra filosofica-literaria-plastica, de Prometeo, hacer algo, que pueda ser intleigible para el ser humano actual, que pueda aguantar el embate del pasado, y ser una obra clasica, una de esas cien grandes obras de toda la humanidad, y al mismo tiempo, dentro de diez milenios, si es que permanece, el ser humano de esa epoca, quizás ya siendo de otra especie, o quizas ya habitnado todo el sistema solar, quizar ya existiendo cien grandes ciencias, con cientos de miles de conocimiento cada una de ellas, aun pueda servirles esta obra, este constructo teorico-mental, que he denominado Prometeo o Enciclopedia o soliloquios. Este es mi mayor y gran reto, este es el fin ultimo de esta obra, o dicho de otro modo, si no se tiene en cuenta, esta enorme preocupacion, que pueden ustedes no entender, no entenderan nada de estaobra... solo veran flecos y paginas y paginas... cuadros y cuadros, proposiciones filosoficas sin más.

(4715) 1. Al final, Colon, no nacio en España, pero partió de aquí... esta obra, Prometeo es un intento de viaje al estilo de Colon... para llegar a otras tierras mentales, y llegar a las de siempre, pero arrivando de formas distintas, o captando nuevos paisages en las de siempre... Ese es el intento y la finalidad, no quiere decir, que seamos capaces de conseguirlo, o solo lo obtengamos parcialmente... Narrar el fin de una obra, es en definitiva filosofia-literatura, porque al fin de cuentas, narra el fin, uno al menos, o hipotetico, de la sociedad, del individuo o de la humanidad -cierto es que se puede aceptar ese fin o quizás otro-. el futuro, aun no tenemos ciencias de prediccion suficidentemente desarrolladas, ni quizás nunca se pueda obtener. Aunque desde luego, una cosa es que el futuro, nunca se pueda conocer, y otra cosa, es que el futuro, sea como en estos ultimos cientos de milenios, tan poco conocido... pienso que en el futuro proximo, una de las cienicas o saberes, que aumentaran más, es que obtendremos saberes, que nos ayudaran a entender cada vez mas y mejor el futuro, aunque siemrpe halla elmentos incomprensibles o no suficientemente conocidos... simepre existan variables o ponderaciones que no podamos averiguar...

2. El ser humano es deconocido para si mismo, incluso los altos niveles de ciencias alcanzados en estos ultimos siglos, especialmente desde la revolucion industrial, son aun muy deficientes y defectuosos, a y en todos los niveles. a mie ntender, dentro no más de cien años, es decir, cuando se desarrolle aun más, la sociedad de servicios que esta apareciendo, los conocimientos de dentro de cien o doscientos años, comparados con el presente, el actual presente, cuando se puede comparar, se verán que apenas no son nada... que apenas hoy solo tenemos pequeñas intuiciones... sera substancialmente otros, y desde luego esencialmente, mucho más profundos...

3. A mie tnender en ese sentido, vivimos una epoca, o vivimos en una situacion, un tanto artificial, es como si estuvieramos enganchados a cientos de cuerdas, que son las ideas y conocimientos que creemos verdaderos, y dentro de cien años o doscientos, descubriran los que nos siguen... que de esas cientos de cuerdas que nos sostenian, solo quedaran como verdaderas unas cuantas docenas... Quizás esto sea un jarro de agua fria, para el superorgullo moderno y actual, pero pienso que refleja perfectamente la realidad presente... y sobretodo futura. Una cosnecuencia de esto, es que la inmensa mayoria de los constructos teoricos-practicos, es decir, las formas de vida, y especialmente, los libros, seran pasados a los desvanes del olvido o de la memoria, porque al final, en los libros, incluidos este, solo habremos escrito tonterias, semitonterias, tonterias mayuscular, y supertonterias... y a lo sumo, al cabo de cientos de paginas, alguna medio verdad... y esta quizás por casualidad. Por tanto, el orgullo de tnato intelectual y escritor y pensador y filosofo y artista, sea premio nobel o no, que cree, que ha descubierto el mediterraneo... deberia atemperarse un poco, a mi modo de ver... ¿por que cuanto queda del siglo dieciocho en todas las artes y filosofia y pensamiento, o del siglo diecisiete o del diecinueve...? De cientos de nombres en cada arte o ciencia o actividad... que quedan... bien lo saben ustedes, unas cuantas docenas... pues lo mismo sucederá en el siglo veinte... no lo duden ustedes...

4. Evidentemente, me aplico la receta anterior, y por tanto, por eso escribo una obra, esta, que entre otras cosas, intenta ser una obra revolucionaria en la forma y en el contenido. No revolucionaria para cambiar el orden social, no en ese sentido... sino en revolucionaria a nivel filosofico-literario-artistico... ese es mi fin, otra cosa muy distinta, es que sea capaz de conseguirlo... Heitnentado un camino, o mejor, muchos caminos en esta obra, por eso no puede que guste, pero quizás en eso estriba la apuesta... no puedo escribir con Faulkner, o Proust o Joyce, ni pensar como Freud o Marx o Russell o Wittgenstein o Derrida, ni pintar como Picasso, ni Klee, ni Kandinski, ni Tapies, ni Miró... tampoco que aprender de todos ellos, e intentar superarlos, en todos los sentidos, y es más, en este caso... todos los resultados, meterlos en una obra, en esta obra, que es a la vez, obra filosofica, obra literaria y obra artistica-plastica. ¿que ustedes no me aceptan este entresijo... que no aceptan este guiso? Pues lo lamento, especialmente y principalemtne por mi; y en segundo lugar, por ustedes, porque creo, que esta obra, abre docenas de puertas, que quizás, ustedes, deberian atravesarlas para entender mejor a ustedes mismos, y el mundo... ¿ah y es una obra religiosa también... y quizás en el fondo solo sea eso, una obra religiosa!

(4716) 1. Llega a una edad que te das cuenta, que quizás gran parte de los errores y equivocaciones que has tenido, tanto a nivel teorico-intelectual, como practico, ha nacido de que has tenido o has creido en demasiadas cosas -has tenido demasiadas creencias, o que tienes demasiadas, creencias, a todos los niveles y en todos los temas-, y eso que creias, que desde joven, era la ciencia y las ciencias, los valores ultimos que seguias en estas cuestiones.

2. Por tanto tienes dos caminos, uno... seguir con esta confusion de creencias, que es en definitiva, lo que casi todo el mundo hace... o cree, excepto en su oficio o especialidad, que tiene un conocimiento más riguroso de la realidad, en los demás, son las creencias populares. Entendiendo creencias, no solo religiosas, sino politicas, sociales, economicas, y demás parafernalia de costumbres y de cualquier tema. O el segundo camino, es poner en crisis, en pregunta, cada vez, que "opines, dudes, creas, afirmes o conceptualices algo", ponerlo de alguna medida en crisis... a mitad de la vida, suponiendo que estemos en ello, o en la tercera etapa de la vida de uno mismo, es decir, en la cuarentena, empezar otra vez, a poner en duda, sistematicamente todas las ideas o creencias o practicas en las que crees, puede ser un ejercicio demasiado duro y dificil. Pero uno, solo tiene esos dos caminos, le guste o disguste...

3. La observacion y diriamos el contraste social de dicha observacion sobre un tema o cuestion, o cien mil preguntas en definitiva, que es lo que constituye la masa o el tapiz de la vida o de la existencia, no son suficientes elementos cosntitutivos para explicar la realidad, o mejor dicho, es un nivel inferior, suficiente para sobrevivir y entender la realidad, pero no quiere decir, que sea cierto y único. Por tanto, aunque tenemos grandes areas o sistemas de saber: la religion, la filosofia, las artes, las ciencias y la tecnica. A mi entender, el sistema de saber más fiable o al menos, el que se puede constrastar como más cierto o al menos, se puede valorizar como más verdadero, ya que se le puede aplciar varios sistemas de prueba-error, ensayo y error, matematizacion, y experimentación, por lo cual, a las afirmaciones de validez-negacion, se puede contrastar con todos esos instrumentos, son las ciencias y la tecnologia... y después los niveles de contrastación de validez van disminuyendo, qu eno quiere decir, que sus afirmaciones, sean inciertas o erroneas, sino que los sistemas de comprobación va disminuyendo... después estaria la filosofia. Y por debajo de la filosofia, estarian las artes. Y por ultimo, el que menos se puede demostrar, universalmente, sus afirmaciones o proposiciones esta la religion-metafisica-mistica -que esto no quiere decir que no sea verdad o cierto, sino que es el sistema o saber, que menos se puede demostrar sus proposiciones-.

4. Por otro lado, la demostraccion de la validez de los conceptos y proposiciones, en las cinecias... pueden utilizarse los grandes metodos universales, de demostraccion: la matematica, la observacion, la experimentacion... por cualquier sujeto. La filosofia, solo puede utilizarse el sistema racional de observacion y de reflexion y de argumentacion -pero no el de experiemtnacion, ni el de matematizacion, cuando se mostrase estos dos sistemas, pasaria esa afirmacion filosofica de ser filosofia a ser alguna de las ciencias-. Las artes, su sistema de demostraccion no existe, sino simplemente, sistema de mostracción, por decirlo de algun modo, es mostrar la realidad, ideas o teorias, u observaciones, pero nada más... aunque haga o realice inserciones en los otros saberes. Y por ultimo la religion-mistica-metafisica, en definitiva, es la creencia en una revelacion, un libro sagrado o refelado, una jeraquia de verdades y dogmas morales-teologicos, y por ultimo una jerarquia que sistematiza todos los ordenes de la realidad eclesiastica, a nivel moral, teologico y de costumbres y de organizacion de dicha religion. Pero la validez o demostraccion de estas verdades de una religion no es posible, incluso el mistico, el nivel de sentir o de aceptacion es elevado, pero universalmente, por todos los seres humanos, no puede ser demostrado, solo a lo sumo, aceptado, o siguiendo una deduccion e induccion interna, que no sea contradictoria en si, los ocnoceptos de la religion, con otros conceptos de lapropia religion, o con arugmentos tomados de la filosofia, es decir, de otro saber...

5. Este es el gran esquema de demostraccion de la validez de las proposiciones o de los argumentos... sin que esto quiera decir, qutros niveles de saberes, no cientificos, sean menos flasos, pero si son menos demostrables su validez... por tanto, a mi etnender, la realidad del suejto, sea cual sea, y la de la sociedad, y por tanto las uclturas y civilizaciones, tendrian que seguir las proposiciones cientntificas... de las ciencias -incluso admitiendo, que van cambiando, en cada epoca, trasnformandose, y que hoy los conocimeintos que tneemos de ellas, son muy limitados, a como puede ser dentro de cien años, que las ciencias seran más profundas sus verdades y más verdaderas, y además nuevas ciencias...

(4717) 1. De algun modo es trsite a la cuarentana, darte cuenta, que incluso, aunque tus ideas, lo que has aceptado como verdadero bueno y bello, durnate lustros,has intenado siempre, pasarlo por la criba de la demostracción o de la argumentacion, que incluso has estado siempre pendiente por no acpetar todo lo que se te decia, leias, o el ambiente decia -y esa ha sido una lucha permanente-, incluso admitiendo eso, te das cuentas, que has admitido demasiado, o que tienes demasiadas proposiciones o conceptos, que creias verdaderos, o que crees que son verdaderos, pero no son todos coneptos o proposiciones cienrtificamente demostrados que son verdaderos, no son ciencia, sino son más bien crenecias, es decir, que esas verdades no nacen por dmeostraccion de las ciencias, sino por demostraccion de la religion, las artes y la filosofia... que no quiere decir, que no sean verdades,pero son verdades de segundo rango o de tercero, porque sin demostraccion, las conceptos, no pueden ser totalmente ciertos, y tiene que ser por dmeostraccion con los metodos cientificos, o admitidos por la comundiad cientifica.

2. Es triste, a la cuarentena, llegar a esa conclusion, porque el mundo se te caed a los pies... pero solo tienes dos caminos, no admitirlo, y seguir como estas; o admitirlo, y de algun modo, intentar empezar a poner remedio. La misma filosofia, que diriamos, es la ciencia o el saber, que tiene un nivel de validez más secundario, o por debajo de las mismas ciencias, solo tiene demostracciones por argumetnaciones refelexivas -no por matematizacion, ni por experiemtnacion-, solo por agumentos y razonamientos y contrargumentos... en definitiva, diriamos, que la validez y demsotraccion delas proposiciones son de segundo rango. Y por tanto, diriamos, que la filosofia, junto con las artes y la religion, es la masa esencial en mi pensmaiento. <Por tanto, uno se da cuenta, que incluso la filosofia, hay o puede haber demasiadas creencias, y entendamos que la filosofia, hoy con todas sus ramas, practicmaente abarca toda la realidad cognoscitiva que entendemos y conocemos y percibimos.

3. La ciencia es aquello que sus conceptos o proposiciones estan demostrados su validez por observacion, experimetnos y matemaizacion -eng eneral-. La filosofia sus demostracciones, son por observacion y argumetnacion racional. Las artes, la validez de sus proposiciones, es simplemente, la mostraccion de los hechos, y la demostraccion, es tomado en parte, de la filosofia. La religion, es solo la dmeostraccion, la propia argumentacion del sistema interno, es decir, del libro revelado y de la autoridad que interpreta dicho canon o libro revelado, cierto es que toma de otros saberes, la filosofia, el contraste entre si de sus propias proposiciones.

(4718) 1. Evidentemente este no es unlibro de ciencia, es un libro mitad diriamos de arte o de artes -literatura y artes plasticas fundamentlamente, con retoques de musica, y de diseño por ejemplo-, y otra parte diriamos de ensayo, de ensayo fundamentlamente filosofico, con metodos de argumetnacion filosoficos. Por tanto, este libro es mitad "novela", como acumulacion de todos los materiales og eneros literarios, y todo de algun modo precipitarlo en la novela; y por otro lado, filosofia, pero cnetralizandolo o redactandolo en la fomra de ensayo, por eso denomino a esta obra como genero novela-ensayo o ensayo-novela. Pero eso es una cosa... yotra muy distinta, es lo que yot engo que creer, no puedo creer en mi fuero interno, las proposiciones que me muestran las artes, o que yo descubro con las artes; ni la filosofia, ni lo que yo descubro con la filosofia, sino tengo que creer como más vlaido, y a las anteriroes darle menos validez, es decir, poner esas creenciasu opiniones o proposiciones con interrogantes, lo que tengo que creer, es las armaciones de als ciencias, y no absolutamente, porque las ciencias van cambiando... Porque si noa cabaria creyendo en proposiciones nacidas de la filosofia o de las artes, y acabaria enmarañado en un sistema simplemente de creencias. O como lo estoy en uan combiancion en definitiva de filosofia, artes, religion... y aunqeu siempre he creido en la ciencia o en las ciencias, quizás, no halal tenido claro los sistemas de jerarquias de las verdades, y halla puesto simpere la religion por encima de todos... y después los demás...

2. Cierto es, que la inmensa mayoria de las personas, el sistema de creencias y de validez, es diriamos, popular. Es decir, el heredado por la tradicion de su ambiente, y los pocos estudios, o muchos que tengan, en general, o cietifico, dicho de otro modo, cientifico en el oficio que jercen, y popular o pasado por una enseñanza secundaria en el resto de las ideas... es decir, mayoritariamente ocnvencional -y les va bien, y les sirve para ganarse la vida y estar en el mundo-. Cierto es que he dado una suma importancia simepre a la ciencia, pero visto lo visto, quizás, no le halal dado lo suficiente.. cierto es, que con las cinecias empirico-sociales, las teorias contradictorias, y afirmaciones contradictorias, en casi todos los problemas, por la misma ciencia, es decir, de los mismso cientiricos, es el pan comun, es lo que suele ocurrir casi siempre y en tdoos los temas, y por tanto, cada uno puede escoger, la que crea más conveniente, y encima, darle o darse el marchamo de qu ees cientifica...

3. Evidenteente, no s'ñe, si a mi edad y en mis circusntancias, puedo emprender otra vez, el esfuerzo de estudiar cientificmaente, con ahinco, todas las ciencias, o la mayoria d eellas, no sé si tengo tiempo o ganas... seamos sicneros con uno mismo... y además, tner que contrastarlo con todo lo que has ido creyendo como verdadero... durant elustros y lustros... cierto es que siempre he tenido mucho cuidado con lo que acpetaba como verdadero, en todos los ordenes de las cosas... pero con todo esto, he aceptado multitud de ideas o de hechos, que evcidentemente son solo ciertos parcialmente... No se si puedo y tengo ganas ese esfuerzo de buscar o aceptar otra vez las ideas de las ciencias, y de algun modo, por tanto, dejar de lado, o pasar a otro plano, todos los nvieles de la filosofia y de las artes, que es el esfuerzo tan grande que estoy haciendo, no solo al redactar esta obra, sino al pensarla...

(4719) 1. Por mucha ciencia que he leido y he leido, uno se da cuenta,q ue su pensmaiento más profundo, esta formado por ideas que les vienes de la religion, la filosofia y las artes; y la ciencia, diriamos constituye las guindas o el contraste de las anteriroes ideas nacidos de los otros saberes... por tnato, de algun modo, uno está equivocado... o dicho de otro modo, el eje cnetral del pensmaiento debe ser las ideas o propociones o conceptos de las ciencias, y el armazos que este fuera, o si queremos el vestido, la filosofia, las artes, y la religion. Y en mi caso, sabiendo esto, ha sido al reves, el nuvleo ha sido la relgiion, la filosofia y las artes, y la vestidura exter9ior ha sido la ciencia... cierto es, que la mayoria de las personas, nisiquiera tienen este esquema... Cierto es que pesnar asi, por pensar asi he pagado mucho precio, en algunos sitios, soloa dmitian las ideas nacidas de la religin emzcladas con la filosofia, y las otras, ocupaban un lugar terciario, o inferior a este; en otros sitios, las artes es lo principal, y lo demás solo existe subsidariamente... y en otros lugares, la ciencia, pero la ciencia particular, sea la historia o la geografia, pongamos por caso, es lo esencial, pero ni siquiera otras ciencias, consituyen elementos esenciales, y por tanto, esa ciencia o esas dos o tres ciencias es el nucleo de todo, constiutyendo lo otro, solamente el ropage. Por tanto, de ninguna forma, nunca he estado de acuerdo, y de alguna forma, como esto es el pensamiento profundo, en definitiva, consituye una forma diferente de pesnar-sentir-actuar... porque en definitiva, en las ideas que creemos, en las crencias, constituyen el elemento esencial de nuestro pensamiento, pero tambien de nuestro sentimiento y de nuestros actos o hechos...

2. Es dificil aceptar, que te muevas en la practica de las artes, o alguna de ellas, y en la filosofia, pero que estas dos modos o areas del saber, no tienen la validez maxima, sino es las ciencias... es dificil aceptar, que la religion, halla sido, y quizás siga siendo, los ultimos valores por los que te hallas movido y te muevas en definitiva, y te des cuenta, que halla sido una perspectiva equivocada...o erronea, aunque esas ideas sean ciertas, -porque en definitiva, no se pueden demostrar-, y quizás, tantos errores coemtidos de pesnamientos-sentimientos-actos, hallan sido derivados de ese sistema, que en deifnitiva, ha constituido el armazon de tu ser y de tu personalidad. Es trsite darse cuenta, que quizás uno halla estado equivocado, y quizás de ahí hallan nacido tantos errores y equivocaciones, cuando otros se movian por ideas más cientificas que las tuyas, tu conociendolas, tu te movias por ideas ultimas de la religion. Y claro está, la eficacia ha sido diferente, ellos han tirunfado y tu has fracasado, y ni siquiera después la religion, te ha servido para la vida, para que ellos, los que gestionan la religion, te apoyan en alguna cosa.

3. Por tanto, si seguimos el esquema de explicacion actual, un poco simplista, de que el ser humano, tiene como dos partes, una especie de hardware, que seria su estructura biologica-psicologica basica o base; y sobre el se pondria el software que seria el sistema de ideas de pensamientos-sentimeintos-actos. Y que en todos los individuos seria igual, basicmaente, pero que de algun modo, su hardware es basicamente igual, con pequeños cambios; pero que además, después, con la endoculturación y con su biografia ha ido aceptando un sistema de ideas, en gran parte identico a todos, o diriamos, dnetro de la cultura identico, y con modificaciones en cuestiones particulares... por tanto, este podria ser el esquema general para todo y para todos... en mi caso no cabe duda, que el sistema de ideas basico, en cuanto al pensmaiento, no estamos hablando de los sentimientos y de los actos... es y ha sido el religioso, ni siquiera el filosofico, ni el artistico... a mi entender ese es el esquema que ha constituido y constituye en si, mi forma de sistema de ideas basicos, predominante sobre los demás, incluso las ciencias... y quizás creo, que siempre lo constituirá... por mucha ciencia que vuelva a estudiar y aceptar, y pro mucha filosofia que siga estudiando... y por muchas artes que practique o piense o pase a sentimientos... Quizás sea en eso un caso perdido... porque en sí, puede constituir en mi, un problema de relacion con el mundo, en el mundo en el que vivo, y además como la propia religión te ha tratado...

4. Sigo creyendo como valor social, de la organizacion social, en la doctrina social de la Iglesia, a mi entender es el esquema más perfecto de adecuacion entre las ideologias teoricas sean cuales sean, y el valor de la persona humana individual, y la autonomia de lo social... Y creo que ese rasgo por poner un ejemplo, este tan arraigado ya en mí, por no poner otros ejemplos, y seguirá estando, incluso aceptara alguna vez, espero que no, que me considerase hipoteticamnete, espero que nunca suceda, ateo... o renegara del cristianismo, que espero que tampoco suceda... Por mucha ciencia que estudie, por mucha filosofia que lleve acumulando, por muchas artes... a mi me parece, que sera en ese rasgo, al menos, por poner un ejemplo, la religion como el valor máximo... por tanto, se que no es una postura cientifica, ni siquiera filosofica, pero es asi, ni siquiera quizás plenamente religiosa, porque no puede acompañada de un esquema de totalidad religiosa... pero asi es... e igual que en ese ejemplo, quizás en muchos otros... y pienso que ese esquema de pensmaiento, aunque me ha favorecido en algunas cosas, a la hora de la actuacion, o al menos al no perderte en infinidad de tentaciones que el mundo moderno tiene, quizás por otro lado, me ha perdido, porque el mundo moderno funciona de otro modo, y a la hora de competir, siempre me he quedado en ultimo lugar...o en el penultimo...

5. Por tanto, estamos otra vez, en el mismo punto de partida... si acepto racionalmente, que la validez de los juicios o proposiciones o coneptos o ideas... la jerarquia de la validez, esta de más a menos, de la ciencia, a la filosofia, a las artes, a la religion... ¿por qué sigo diciendo que en la realidad tomo, y asi lo hago, proposiciones de la religion, por encima de proposiciones en definitiva de los otros saberes?

(4720) 1. JOhn atravesó las sirenas del alma, recorria las calles de Nueva York, el Central Park, y pensaba,que todos sus problemas, serios y graves, habian nacido, desarrollado en su infancia-adolescencia, primero, en su proia casa, segundo, en los encuentros fortuitos con amigos y amigas que no deberia haber tenido... Este era el problema, grave y serio... pero quién ponia el cascabel al gato, quien pensaria correctamente sobre la vida y la existencia... Terminaba el siglo, y todo se habia desarrollado enormemnte, todo, hasta las ciencias y los saberes, pero quizás no habia un sistema de busqeudas de como solucionar los problemas, y de donde y como nacian. Yla familia era una institucion esencial, para la sociedad y el desarrollo del individuo, pero también era esencial, en muchos casos, para la creacion de los problemas... traumas enormes que los individuos arrastraban generacion tras genracion, un bisabuelo o tatarabuelo jugador de cartas, creaba unos traumas, que los biznietos, aun seguian pagando consecuencias... En Nueva York, se veian demasiads veceds estos efectos. Tantos pobres en la calle, tantos en definitiva, pensaba, que en casi todos, quizás de fondo habria problemas de estos.

2. John seguia caminando al Witney, era su gran consuelo, ela rte, la pintura y el dibujo, le servia a él, como espectador, para comprender y entrar en su consciencia, asi de ese modo, curaba en parte sus heridas... La mayoria de personas nacen de accidente, por impulso o pasion, fuera del matrimonio o dentro, si aceptamos este hecho, que quizás es natural, lo que después no se puede hacer es estar rechazando toda la vida a esa persona, creando una relacion amor-odio, que al final destruye a ese individuo... porque nunca se le acepta o quiere totalmente, y encima, se le rechaza de mil formas sutiles y groseras, porque los progenitores o parte de ellos, después también sufren problemas de ocnciencia... especialmente en las religiones monoteistas...JOhn, al ver un cuadro de Warhol, pensaba estas ideas, quizás en el fondo, una persona tan rara, se decia, tan singular, se decia, quizás no tendria la homosexualdiad presunta de este autor, y sus cuadors tan objertivos, la raiz en algo parecido a esto... bueno, eso se preguntaba el, aunque John, sabia, que el era no una persona de profesion critico de arte, solov endia coches...

3. Joh, termino la visita al museo, y paso a una iglesia, de una nueva orden cristiana catolica, nacida hace unas decadas en mexico, fundada por un mejicano, le extraño y le gsutaba, solot enian, una cruz sola y solitaria en sus iglesias, sin Cristo o sin figura de Cristo, y además, no tenian advocacion a ningun nombre de Maria, solo la Virgen Maria, y no tenian santos. Le gustaba ir, de regreso a su casa, algunas veces, pasar por ese eremitorio, casi siempre los padres o los curas, con sotana. Siempre pensaba lo mismo, la Iglesia Catolica, estaba organizada como una gran empresa multinacional, además con divisiones, que son las ordenes religiosas, cada una independiente de entre sí, asi nacen y mueren, durante siglos, diriamos que estamos en un gran compas, una gran sinfonia, como decia un historiador jesuita de la Iglesia, que el recordaba de cuando estudiaba filosofia y teologia, y aque John, hizo algunos cursos de estas materias. ahora al fin, era vendedor de coches, olvidados por el capitalismo y por cualquier sistema social, incluso por los mismos curas, a los que el creia habia servido de algun modo, con interés.

4. John, que era vendedor de coches, no podia adquirir un coche de su concesionario, de tamñao medio, solo tenia coches de pequeño calado, y a veces de segunda mano. Al find e cuentas, a veces se decia, que hace un intelectual vendiendo coches, ni acaba siendo buen vendedor, para sus jefes, aunque venda lo mismo que todos los demás; ni esta contento consigo mismo, porque a él le gustaria vivir dando clases, y después el tiempo libre, realizando lo que siempre hacia, pensando y pensando, leyendo y estudiando... ahora estaba solo, habia estado casado unos cinco años, nacieron dos niños, varones... los veia segun la reglamentacion del Estado, los fines de semana, y en vacaciones. Pero ellos iban creciendo, y notaba que no lo comprendian, al final de cuentas, su madre, era una prfesional eficiente, pero no era una intelectual, no era una pensadora como él. El destino de un intleectual es casi siempre estar solo. Habia asumido ya ese papel, a lo sumo, tener exito el que tuviera, porque la inmensa mayoria solo vivian de la esperanza, de que un dia se le reconomia. Sabia perfectmaente que estaria siempre solo, y noq ueria ninguan otra aventura sentimental, al final, sabria que acabaria mal... la sexualidad la mantenia a raya, y es como alguien que pasa hambre, sabe que tiene que pasar hambre durnate el resto de su vida, y se conforma a eso, de algun modo, es una forma radical de terminar un problmea. Muchos sabia se habian perdido por el tanto leer, sin haber asimilado, y el al menos se mantenia, su secreto estaba, en que leia permanenentemente libros y manuales ortodoxos de ciencias y de los distintos saberes, asi comprendia la realidad, no entendia la realidad, solo a traves del arte, sino a traves de las ciencias, porque es el metodo más seguro de entender y de entenderse. Cierto es que esto hacia, que cada vez, estuviera más alejado del resto de los seres humanos, y especilmaente de sus compañeros vendedores, menos mal que su jefe era una persona con sentido comun, y por eso se habia hecho un pequeño capital, porque entendia a los seres humanos, y no solo las leyes del capitalismo, y el sabia, que como vendedor era mediano, pero yo como persona, a nadie molestaba, y esperaba que un dia, si yo tenia exito en mis actividades, aunque no conocia cuales eran, de alguna forma, le darian fama a sus establecimientos. Pienso que por eso me mantenia, al fin de cuentas, era una epsecie de seguro... el sabia que tenia cien individuos en sus empresas, de vendedor, que eran mediocres, y uno o dos, geniales en las ventas, y uno, que era yo, que posiblemente, un dia le dieran fama... en Estados Unidos, un escritor o artista, que al final, ha salido del trabajo manual y ha tenido exito en su actividad, siempre se cita, el trabajo anterior que ha tenido y la empresa en la que ha estado. Y para los accionistas, es una fama, que dura en los papeles mucho tiempo, es una fama muy bien estimada, porque demuestra indirectamente que los dueños, han permitido que ese genio medio olvidado halla podido sobrevivir, y seguir realizando su trabajo.

5. John, al acostarse a veces, leia vidas de santos, habia algo que le atraian de ellos, incluso en Nueva york, se podria hacer esto, al final, era la ciudad del mundo, que segun se decia, tenia en una misma ciudad, mas iglesias cristianas, más mezquitas, más sinagogas, y más templos de otras relkigiones y sectas. Asi era ya desde hace decadas, por tanto, el nivel de creencias era muy grande, muy elevado en casi todos los individuos. Evidentemnete habria ateos, y habria aquellos que habiand ejado de creer, en sus respectivas religiones, apostatas, segun se decia tecnicamente. Y algunos, muy pocos, que cambiaban de una religion en otra. Siemrpe pensaba eso, porque los seres humanos, no son capaes de una religion a otra, excepto excepciones, y no aquellos que lo hacen por interes, sino por fe. El se preguntaba acaso es que uno toma las creencias religiosas en su infancia-adolescencia, y después es incapaz de hacer ese cambio... a no ser estando en situaciones limites, oia decir que muchos cristianos de color en las carceles se estaban haciendo musulmanes... El islam como religion es una de las grandes, la pregunta esta en saber si cuando el islam se hace mayoritqrio en una sociedad o pais, a la larga lleva ese pais a la paralisis social. Es decir, que la religion es una cosa, pero la cuestion es saber si la religion acaba llevando a paralizar ese Estado o pais o sociedad... -el gran triunfo social del Islam, a nivel historico, en sus primeros siglos, siempre se desarrolla en sociedades, que no toda su poblacion es islamica, y este hecho se olvida por parte de todos, incluidos ellos mismos-. John, leia y releia muchas veces el Alcoram, igual que leia la biblia, y los Upanishads, a Confucio-Mencio, a Lao-tse, y al Buda en los textos en ingles que tenia -ahora era una moda budista tibetana, y se preguntaba, si eso tendria fondo o calado, o solo era un medio o sistema incosnciente, de profundizar más en el yo, para que cada sujeto tener más eficacia en su empresa, en el sistema de producción americana, pero no encontraba respuesta-.

6. John, mientras comia los dos huevos fritos, aocmpñado de una latilla de pescado al aceite, creia que no habia derechas ni izquierdas, sino simplemente personas que creian ser de derechas o d eizquierdas, pero el no habia conocido, muy pocos, a lo sumo, menos de cinco o seis, en toda su existencia, de izquierdas o de derechas, que asumieran esos credos, en lo bueno y en lo malo, solo habia conocido, personas que defendian sus intereses, y que creian que un bando u otro les defendia mejor... pero el bien sabia, que muchas veces, ni siquiera sus intereses eran defendidos bien por las posturas ideologicas que las parapetaban... o sobre las que creian situarse... Estaba rodeado de intereses en definitiva de panzistas, que se creian de un lado o de otro, quizás debido a su infancia, o quizás debido a una antigua guerra que ellos pasaran o sus padres... casi en todos los paises era lo mismo. Y en definitia la izquierda y la derecha, moderada, que era la que gobernaba en Occidente, era casi lo mismo, dos perros con distinto collar pero con la misma esencia, era un truco, para que la poblacion, creyera que gobernaban los suyos, como el enfrentamiento de dos equipos, de futbol americano o europeo. En definitiva, no era nada... eso si, cambiaba que unos individuos, tenian amiguismo con los de un partido o con los del otro, y por tanto, más facilidad para colocar a sus hijos, o para vender los productos de sus empresas. De politica y de religion, ni de la fama u honorbilidad de una persona no se deberia hablar. Ese es el mandato que John siempre utilizaba.

7. John, seguia con su huevo frito, abrio el canal de television, y oia las noticias de la ncohe. alli solo frente al televsor, le venian docenas de pensamientos, del pasado, y de sus hijos, de los errores que habia cometido, pero sabia, que tenia que seguir escribiendo cuentos, a ver, si alguna vez, tenia suerte, y terminaba por tener exito, y por tanto, vivir de la literatura y dejaba de vender coches, y empezaba a vender sus cuentos. Llevaba ya treinta años, sistematicamente escribiendolos, registrandolos, enviandolos a editoriales y revistas, y nada de nada... todo era un fracaso constante... no comrpendia nada, no entendia nada, tanto silencio, tanto... al fin de cuentas, sus cuentos, eran al menos igual que los de los demás que se publicaban, sus cuentos, eran mucho mejores que la mayoria, habrian nuevos campos de redaccion y de expresion, no entendia tanto fracaso, se debatia cada noche, ya en los ultimos años, si continuar escribiendo o dedicandose simplemente a ver documentales, o al concepto, ese de vivir la vida... que tan desarrollado, estaba en casi todos los individuos, Nueva York, su ciudad a la que amaba, tenia mucho de esto, cierto que él, habia intentado siempre no caer en ese mundo, porque su herramienta de trabajo es doble. tener tiempo, y tneer la cabeza despejada, fuera de alcohol, fuera de drogras, fuera de estimulantes raros. Solo el pensmaiento y el trabajo. Pero su método hasta el momento no le habia servido para nada... Absolutamente nada... 8. John pensaba que la literatura-filosofia, no son solo ideas, ni solo metafora y demás trucos literarios, sino que la filosofia-litertura es encontrar la esencialidad a todos los niveles: sena pensamientos, sentimientos, actos, hechos, miradas, soliloquios. Los personage sy el ambiente, siendo importante, no son esenciales, porque unos como otros, van cambiando y transformandose a lo largo de la historia, pero las ideas, aunque van mutilandose, transfromandose o cambiandose, mutandose, siempre hay individuos que creen en ideas platonicas o aristotelicas o tomistas, pero no hay individuos que vistan como los romanos o los griegos... Por tanto, la esencialidad de la filosofia-literatura es la busqueda de ideas, combinados en guirnaldas con los generos literarios, y los trucos artisticos como la metafora, metonimia, y otros... pero estos ultimos, como la sal en las comidas, no absudando de ellas... Ese era su genero literario en definitiva, que era una combinacion de todos, en definitiva, un nuevo, al que titulaba ensayo-novela... Lo peor de este invento, es lo dificil que resultaba que los editores loa ceptasen... se aburria, cuando leia descripciones infintas de paisages interiores o exteriores, que duraban paginas enteros. Cuando el sabia, que la poblacion, viendo las cien cadaenas de televsion que disponian, ya conocian todos los paisages, la unica forma de competitividad con esos medios, es entrar a lugares donde las ideas más profundas y certeras y verdaderas, esperemos se encuentren o se hallen. La novela moderna es desde luego antinovela, a-novela, metanovela... eso es lo que John realizaba con sus cuentos... relatos que nadie queria hasta el momento, aunque el pensaba que un dia, le darian el premio Nobel, pero nunca llegaba ni siquiera la publicacion de un texto en alguna de las miles de revistas que existian en el panorama cultural.

9. John, era un caballo de fondo, y sabia perfectamente, que el tendria exito, si era capaz de adelantarse a su tiempo, escribia y pensaba, para el siglo veintiuno, que pronto entraria, en definitiva, para el siguiente milenio. Si era capaz de adelantarse en ideas, sensibilidades, actos, hechos, pensamientos. Al fin de cuentas, un escritor es como un antiguo profeta, el que mirando el presente y el pasado, entreabre puertas de entendimiento para el presente y el futuro proximo. Ese era su oficio, asi entendia el su profesion de filosofo-literato, no sabia a veces, si era más filosofo o era más escritor de literatura, las dos actividades formaban una unidad indivisible... en su mente y en sus escritos, y ya hacia años, aunque fuera en cuentos o nvoelas o ensayos, ambas formas de ver la realidad, estaban unidad, entrelzadas entre si, como si fuera una especie de armadura, armazos, o una especie de columna que sostenia su edificio intelectual, o vision del mundo. Pero John, sabia que estaba solo, extremada y radiclamente solo, no tenia a nadie, ni siquiera hipoteticos lectores que le estudiaran o leyeran o le criticaran, en el pais de la libertad, en la ciudad de la libertad, como pensador-escritor se debatia entre el silencio que parecia más una muerte en vida, y el futuro que desconocia... tanto trabajo para una profesion que creaba tantos dolores y tantas iniquidades en el fondo... siempre he creido que el estudio, y el trabajo y ser buena persona, te abriria las puertas del exito, sea mayor o menor, en definitiva la etica protestante en la que me he formado, pero llevando ya más de treinta años, algunas veces dudo, de que esto sea cierto.... pero sigo esperando, como esas convicciones, como piedras duras, que duran en el fondo tota la totalidad de la existencia, como algo que es más permanente que uno mismo...

10. John, se durmió aquella noche, como casi siempre, con el libro en la mano, con el cuaderno de apuntes para nuevos relatos, y a veces, con el teclado del ordenador portatil. Pero al dia siugiente, sus familaire, le llamban constantemente al telefono movil, y no contestaba, en varios dias no asistió a su trabajo de vendedor de coches... cosa extraña en él, que jamás habia perdido un dia de trabajo. Los familiares por isntigacion de su jefe de empresa, habian solicitado un mandamiento judicial para entrar en su casa. La sorpresa fue grande, se lo encontraron tendido en el divan, ya varios dias muertos, con uno de sus libros escritos por él, encuadernado en rustica... entre las manos... con una frase escrita en la portada: "vosotros mis herederos, os ruego al menos, conserveis mis escritos, e intenteis publicarlos. Os lo suplico". Habia muerto, esperaban sus conocidos y familares, no demasiados, esa era la verdad, lo que indicasen, qué casua habia producido su muerte... un escritor fracasado, tendia en el marmol duro y frio del tanatorio judicial, esperando, que terminaran los analisis... un,otro escritor fracasado tendia alli, en la piedra dura, otro, que nadie acabaria conociendolo...

(4721) 1. a mi entender el ser humano, esta rodeado de una especie de cuatro naturalezas, o esferas: 1º la fisica -o el mundo en donde existe o vive-. 2º la biologica-genetica. 3º la psicologica. 4º la social o sociedad. 5º la cultural. Si observamos con detalle, en estos dos ultimos siglos, aparte de todas las ciencias, que de una forma directa o indirecta estudian cada uno de estos ambitos... han existido unas revoluciones a todos los niveles de esas esferas o naturalezas. en la 1º la gran revolución ha sido el descubrimiento del universo, con su infinidad numero de galaxias, y la teoria de la relatividad, o las dos teorias de la relatividad, y la de los cuanta. En cuanto a la 2º naturaleza, la revolucion evolucionista o de Darwin. La 3º revolución sobre la naturaleza psicologica, ha sido todos los avances psicologicos de esta ciencia, y en especial, Freud. en cuanto a la 4º naturaleza social, la revolución teorica ha partido de las teorias sociologicas, que han sido multiples y diversas, pero una de ellas, ha sido la marxista, sin entrar ahora en matizaciones. Y la revolución teorica sobre la quinta naturaleza o esfera del ser humano... a mi entender, es la que está aún, queda aún por hacer.

2. Es obvio, que todas las esferas, en los proximos siglos, tendrán que ir adaptandose a nuevas teorizaciones... es decir, a nuevas revoluciones teóricas de las concepciones de esas diversas areas o ciencias o naturalezas -como aquí lo hemos indicado-. En principio pienso que la cultura-teorica-ciencias-saber-conocimientos-etc... tanto en el desear-pensar-sentir-actuar, constituye una verdadera "naturaleza en el ser humano", diriamos, que se engloba sobre las anteriores, pero que de algún modo, influye en las anteriores. Imaginaros una serie de esferas, unas dentro de otras... empezando por la primera, hasta acabar en esta quinta, la esfera o la naturaleza cultural-conocimiento del ser humano... que no sólo es un paradigma de su ser-estar, sino que además influye en el resto de las esferas, igual que el resto de las esferas, se interrelacciona entre sí, y por supuesto a esta esfera ultima o superior o que envuelve el resto... desde el nucleo hasta o hacia el exterior... 3. Que la naturaleza o esfera cultural, según mi entender, sea tan esencial o tan importante para el ser humano, y creo que para cualquier ser inteligente, o incluso para cualquier ser biologico; que sea tna esencial como la biologica, o como la psicologica o como la social o incluso que la fisica -los elementos o atomos o materia de la que está hecho-. A mi entender, este aspecto es esencial, y supone un cambio revolucionario a nivel teorico, diriamos, un nuevo cambio copernicano. Si nos fijamos, parte de la evolucion humana, de especie en especie, incluso de ser biologico no inteligente a ser biologico inteligente humano, se debe en parte a la cultura... Cada cambio cultural, va acarreando cambios a otros niveles, incluso no solo de civilizacion en si, sino incluso biologicos. Pienso que así ha sido en el pasado, en la prehistoria, y asi continuará siendo en el futuro... cambios culturales, son esenciales en el ser humano, y constituyen y son la base, incluso de cambios biologicos a nivel de especie. Es cierto, que todas las esferas o naturalezas se interrelaccionan... Pero la cultural es tan importante como las demás, tan esenciales como las demás.

4. A mi entender, esto constituye un cambio esencial, en y a la hora, de la concepción de la teorica-cultura-conocimientos-saberes en las distintas areas del desear-pensar-sentir-actuar... del ser humano como individuo, o de los diferentes colectivos que forma el mismo ser humano... es decir, en definitiva, la diferente conceptualización que el mismo, hace de todo lo que es y le rodea, hace y siente y piensa... es decir, de la conceptualización en sí, de las distintas areas o esferas o naturalezas anteriores. No es lo mismo que piense que su mente es de una forma o es de otra, o el mundo fisico o su naturaleza fisica, o la naturaleza social o sociedad de la que es parte y forme parte, de la que es-está. Por tanto, a mi entender, esto supone un cambio esencial en la conceptualización de esta cuestión... (en. 2000 cr).

(4722) 1. "El tiempo/ frente/ a ti/ frente a mi/ silencio/sosiego/ paz de otro lugar/ donde es/ donde fue".

2. "donde vives/ esperando/ seguimiento del yo/ no tú/ no fué/ quizás otro lugar/ esperando/ sistema de la nada/ lo que es/ permanecer/ despiece del viento/ lo que es/ en donde ha sido/ quizás un cambio/ permanecer/ ser".

3. "he olvidado/ el yo/ y me he perdido/ uno/ no puede aislarse de su ser/ de su sí/ pobre o humilde/ grande o pequeño/ limitado a unos años/ y después ya nadie/ nadie se acordará/ de él".

4. "sempiterno/ no-yo/ eterno yo/ el yo de la especie/ duración cientos de miles/ de años/ el yo colectivo/ genración tras generación/ es casi eterno/ y después da lugar a otra especie/ esa es nuestra eternidad/ nuestra inmortalidad".

(4723) 1. Tengo conciencia clara desde los catorce años, con ser escritor, trece o catorce años... y desde los veinte aproximadamente de ser pintor -cierto es, que lo he combinado con otras actividades-vocaciones-oficios... ¿pero la pregunta es, si llevo desde esos años, como es que no me sale nada, como es que no existo en el mundo de la cultura, ni de la literatura-filosofia-escritura, ni del arte-pintura? Evidentemente, pueden ser errores mios, no sé venderme, no estoy en el sitio apropiado, mi obra no tiene calidad... y todo eso, que se puede decir, y algunas cosas mas. Pero a mi entender, la gran razón de todo, ews que soy una persona moderada, siempre intento ver las razones de unos y de otros, de tirios y troyanos, y quién intenta ver las razones de unos y de otros, a la fuerza es moderado, es del centro, incluso cuando plantea una solución radical, innovadora o nueva, sabe que no debe aplicarse al momento, y que debe ser dialogada y criticada por la comunidad intelectual primero, y después, en definitiva, por la sociedad. Dicho de otro modo, nunca llevo corbata, pero siempre llevo zapatos. Es decir, ni unos, ni otros, te aceptan en el fondo... porque o habria que llevar corbata con zapatos, o habria que ir sin corbata, pero sin zapatos. Da lo mismo, estes afiliado a algo o no lo estés, nadie en el fondo se fia de ti; primero, porque tienes criterios propios; segundo, porque lo que se lleva hoy, como siempre, son radicalismos verbales, pero después actitudes conservadoras... Radicalismos verbales, de un lado o del otro, o los radicalismos propios o ideologicos del grupo o colectivo donde estes. Todo el mundo se dice del dentro, porque eso vende, pero nadie quiere tener a nadie del centro, es decir, de la moderación.

2. Si contamos desde los catorce años, que llevo conscientemente, con la voluntad de observar, pensar y escribir, tanto filosofia, como ensayo, como literatura... se puede decir, que llevo ya más de veinticinco años, realizando esa actividad... no digo que me pueda denominar intelectual o pensador o filosofo desde el principio, pero si escritor... y la realidad, es que después de veinticinco años, no existo en la comunidad artistica-literaria-cultural, ni de este pais, ni de esta región, ni siquiera de esta provincia. ¿volvamos a la pregunta: todo es achacable a mi... todo es que no sé venderme, o vender la obra, o es que es la obra, de tan mala calidad, o es que como es tan moderada... o es que...? ¿No habrá que plantearse que quizás el panorama cultural, tanto al nivel de ensayo-filosofia-literatura-escritura, como artistico-plastico estan mediatizado por cientos de razones y causas, que de algún modo, triunfar incluso minimamente en este mundo, esta abordado por lineas de azar, más que por el efecto y causa, más que por el valor de la obra en sí? ¿no será que la cena de copas entre amiguetes de la cultura, hace elevar esa obra más, que enseñar o ver, mil paginas escritas o cien pinturas por alguién al que nunca has visto, ni has tomado café con él? ¿hemos convertido los sistemas de seleccion culturales y artisticos, en sistemas irracionales, entre unos y otros, y sin que a nadie se le pueda achacar ninguna responsabilidad? ¡Y ojo, que nadie se ofenda, sea persona humana o juridica, individual o colectivo! Ni es mi intención, nunca lo ha sido, ni estoy en condiciones, que nadie, se sienta ofendido, si encima alguién asi se siente, ya me quitarán más del mapa, si es que aún estoy en un bordecito.

3. Es obvio, que estos parrafos están bien escritos. Por tanto, en otros parrafos, cientos de paginas, con errores de grafia, puntuación, supuestas mal puestas las comas -es adrede, o diriamos, es para ralentizar la lectura del hipotético lector. queda claro. No es que no sepa escribir-. Entre ser un genio filosofico-literario o pictorico-filosofico, y no existir en el mapa cultural... pienso que entre esos dos extremos, pueden existir terminos medios. Mi obra, no existe, en el panorama. Como persona y nombre, me agrada no figurar, lo expreso, por si alguién piensa que solo deseo protagonismo. Pero pienso que mi obra filosofico-literaria-plastica tiene una validez, y es más una valía, que supera a la media... Y deberiamos plantearnos eso de dar al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios. Todo el mundo merece recibir un minimo salario de su trabajo, sea este intelectual o manual, o ambas cosas, como es el intelectual, si no tuvieramos manos, no podriamos pintar o escribir, y si no tuvieramos cabeza no podriamos pensar -que lo mismo le ocrre al panadero, no vayan a creerse ustedes-.

4. El grave problema que uno tiene como pensador-filosofo-escritor-literato-artista-plastico... es decirse, hasta donde tengo que llegar, hasta cuando tengo que aguantar tanto fracaso, y dejar de una vez para siempre, los trastos de matar, y dejar este oficio o estos dos oficios, para mi unidos e interrelaccionados, y dedicarse a otra cosa, o no dedicarse a nada. Esta es la cuestión... Porque seamos sinceros... ¿despues de miles de pinturas en papel, y miles de dibujo, y docenas de nuevos manifiestos artisticos, no consigo que una galeria comercial, me tenga obra en deposito, o estar en una galeria comercial? ¿despues de esta obra, prometeo o soliloquios, que tiene veinticinco mil paginas en los manuscritos... no consigo que una revista cultural, al menos seleccione una docena de paginas, y realicen un articulo antologia? En tantas miles de paginas, no digo nada interesante, nuevo e innovador... en tantas miles de pinturas y dibujos, no expreso nada interesante, nuevo e innovador... A mi parecer creo que sí... pero no existo, no sirve para nada, no soy en este mundo... Todo lo que hacen mis compañeros de profesion, de filosofia-literatura o de pintura-dibujo, a todo y todos respeto... y pocas veces, si es que lo he hecho, he realizado una critica negativa, cada uno pinta o escribe lo que puede o lo que ve, que voy yo añadir a eso, pero pienso que lo que realizo es bueno, mucho más bueno, que la mayoria, que la inmensa mayoria que por ahi, se expone o se vende o se publica... ¿Estoy equivocado? ¿o que pasa entonces en el mundo de la cultura, de aquellos que tienen el poder o la propiedad de seleccionar, de elevar o de cerrar puertas o abrir? ¿que les sucede diganmelo? Te dedicas lustros y lustros a esto, dejando otras posibilidades, de vivir mejor en la sociedad, de medrar, esperando que algún dia, algun dia, al menos, te coloquen en el sitio que merezcas, y es que no existes, no te ponen en ningun sitio, no tienes derecho a estar en ningun lugar... no eres.

5. Sé que he perdido, sé que he perdido esta partida, a la que llevo jugando ya más de medio siglo... a nadie interesa ni mi filosofia-literatura o literatura-filosofia, ni mi pintura-dibujo, o mi plastica-filosofia... A nadie le interesa. No está en mi cabeza, Dios me libre, obligar a nadie, que le guste o le interese mi obra... no está en mi cabeza que a nadie le guste mi discurso sea literario-filosofico o sea plastico... pero si pensaba, que algun lugar, aunque fuese pequeño, debajo del sol, merecía... por lo que se ve, no tengo derecho ni a ese pequeño lugar... Solo puedo hacer dos cosas: o dejar de escribir y dejar de pintar...o seguir haciendolo, cada vez, con menos ilusión y con menos esperanza... La pregunta que me hago, estos oficios-vocaciones se pueden realizar bien sin esperanza-ilusión... Lo triste de todo, es que sigo pensando, que he realizado y ofrecido y he hecho, una obra, de enorme calidad y novedad e innovación y extensión o cantidad... Es lo que pienso, pero por lo que se ve, los interlocutores culturales, deben pensar, que no tiene ningún valor... ¿Quién estará en lo cierto, ellos o yo? Evidentemente, si la obra, al final, acaba destruyendose o desapareciendose, nadie en un futuro, podrá contrastarla, podrá decir, dentro de cincuenta o cien años... este señor llevaba razón... este es el grave problema... ¿pero a quién importa esto? ¿si cada año surgen docenas de miles de nuevos pintores, de nuevos escritores... a quién le importa que uno, que lleve veinticinco años desaparezca en el silencio y en la soledad? a nadie le importa... y no podemos quejarnos, cada dia mueren cientos de personas de hambre y sed y en guerras sin sentido... -y eso es evidentemente peor, que morir de algun modo de tristeza, por haber fracasado en la filosofia o en literatura o en la pintura-dibujo. Pero al final, son dos clases de muertes, que son ambas horribles...

(4724) 1. Aunque se llegara a la conclusión de la demostracción de la no existencia de Dios, o incluso de la no demostracción de la religión como un producto de Dios, sino que la religion sea un producto cultural humano. Aunque se admitiera ambos extremos, o alguno de los dos extremos... no podemos quitar la religion -al menos las grandes religiones, que sean moderadas-de la historia de los humanes, ni de la cultura... porque la inmensa mayoria de los seres humanos, necesitamos, un freno, a todos los niveles, y este solo nos puede venir de la religion, ya que los frenos juridicos, sociales, politicos o eticos, no son suficientes. Aunque halla habido y halla epocas aún, que la religion es el motivo de guerras y de desastres sin cuento, en general las grandes religiones -no hablo de sectas-, son buenas y positivas para el orden social de los seres humanos, e incluso, las religiones de forma moderada, son buenas para el individuo. Cuando hay un individuo que domina o tiene el poder, sobre otro o frente otro, que apenas tiene poder... el primer individuo, que tiene todo el poder, lo único que puede hacer, que sobre el segundo individuo, no aplique cualquier cosa que haga destruir a ese segundo individuo, cuando las barreras juridicas, sociales, politicas o eticas se han roto o han sido rebajadas, la ultima y unica barrera que le queda es la religion... es decir, es que el individuo A, dominante en esa situación, no destruya al individuo B, dominado... solo tiene o queda la rleigion -sea esta situación en una guerra, una campo de concentraccion, un hospital, una familia, una escuela, etc-. Por eso pineso, que al religion, por un lado, tiene que irse moderandose, pasar de fundamentalismo a situaciones de sentido común; y en segundo lugar, que la relgiion, al menos en el actual estadio evolutivo y cultural y social de la humanidad, la religion es necesaria.

2. Los llamdos progresistas a mi etnender, no han entendido esto, esto tan simple... y pienso que han caido a un error, en vez de apropiarse de la religion, de llegar a acuerdos con sus jerarquias se han enfrentado a ellos... y en el terreno de la politica, lo social, lo economico... los progresitstas sena partidos o instituciones, habrian llegado más al fondo de sus proyectos, si en vez de enfrentarse a las religiones,hubiesen llegado a acuerdos con ellas... porque las grandes religiones, todas, al menos son moderadas la que menos, y si se quiere, al menos son progresistas moderadas... pero los progresistas o denominados progresistas sociales y politicos, de estos dos ultimos siglos, lo unico que han hecho es criticar a las religiones y todos sus sistemas y organizaciones, y han hecho que estas se hallan tenido que echar en manos, diriamos de los carcas o tradicionales o conservadores en todos los terrenos -no solo en lo politico, sino en lo social, en lo economico, etc-. Cualquier rleigion, de las grandes al menos, tiene más elementos de progresismos que de tradicionalismo, eso si, siempre en un plano moderado, del que estamos hablando... siempre diriamos, intentando reunir o reunificar el sentido comun, o al menos que las partes, entre si, diferentes lleguen a acuerdos. Los progresistas sociales o politicos o economicos no han comrpendido esta gran baza de las religiones y las han perdido... a vece spienso, que el comunismo sovietico, no habria caido, que bien caido está, pero habira durado más, si hubiese llegado a acuerdos de tolerancia con la religion ortodoxa...

3. ¿cómo se hacen esos acuerdos... como podran los partidos progresitas o las lineas sociales progresistas llegar a acuerdos en el futuro con la religion y sus jerarquias y sus propios programas? Las religiones saben, que la inmensa mayoria de las personas del poder, de las denomiandas conservadoras, en el fondo no creen en la religion, no le sinteresa creer en la religion, hace unos meses, ya decia Rouco, cuantos pocos ricos vienen a las iglesias, pero ellos tambien saben, que las bases progresitas de la sociedad, tampoco creen, porque ciertos supuestos teoricos estan en contra, el denominado aborto es el tema o uno de los principales... Ante esta situacion, los conservadore,s por denominarlos de alguna forma o los moderados-conservadores, son más listos, y se dicen entre s'çi, nos conviene llegar acuerdos con la religion, sea cual sea la de su cultura o la de su medio... pero los progresistas, no se dan cuenta, y se enfrentan contra ellos, en la teoria, porque ne la practica al final, tienen que llegar a acuerdos... Pero en fin, todos sabemos, que los denominados progresitas en estos dos siglos, han sido en cuanto al entendimientod e la religion, unos zoquetes. Y en cambio los conservadores, que el liberalismo tanto como el comunismo esta por ejemplo prohibido por la religion catolica... pro los liberales, se han dado cuenta dle poder de la religion, y siempre están intentando crear lazos... pero los progresistas como todavia no se han enterado, siguen enfrnetandose a la religion. Hasta que no llegue el dia, que los progresitas, se den cuenta de esto, y seriamente, lleguen a acuerdos de fondo, y que la religion, o religiones, se den cuenta, que aunque triunfen totalmente esos regimenes, sean cuales sean, ellas podran segtuir existiendo, nunca tendrán el apoyo de las reliiones... y hoy por hoy, ningun partido o ninguna ideologia, se puede mantener en el poder siglos, si la religion al menos la refrenda, o al menos, no se enfrenta a ella directamente.

4. Las revoluciones y revolucionarios liberales del siglo dieciocho, se enfrentaron a la religion, vease la revolucion francesa... peros e dieron cuenta, que si querian seguir estando en el poder y mantenerse, durante decadas, tendrian que llegar a un acuerdo... las religiones se enfrnetaron también a los neuvos regimenes... no olvidmeos la desamortización. pero miren ustedes lo que ha pasado, la historia, se ha visto que han llegado a un acuerdo... los partidos de izquierda, los moderados, las socialdemocracias, y los comunistas o socialistas, o las izquierdas o progresitas que puedan surgir en decadas futuras... si de verdad, quieren que sus ideologias triunfen ttoalmente, o al menos, se mantengan durante decadas, entre otras cosas, tienen que llegar a acuerdos de forma y de fondo con las religiones... Igual que lo hicieron las burguesias que al principio se nefrentaron... cuando las religiones, se den cuenta, que pueden estar y progresar en esos regimenes, que sus principios teoricos puedne que algunos esten enfrentados consigo mismas, el capi8talismo es un movimiento ideolgoico que más veces, la religion catolica ha condenado, en sus formas y sus consecuencias, pero miren ustedes como convive perfectmaente con ese movimeinto en todos los paises... cuando de algun modo se lleguen a acuerdos... entonces, desde ese moemnto, no cabe duda que las religiones empezaran a dejar paso a que los movimeitnos progresitas sociales empeicen a gobernar de forma continuada en paises y regiones y Estados. Pero hasta que no se den cuenta, las jerarquias progresistas que esto lo deben hacer, y que incluso sus programas, apenas quedaran retocados o matizados, sino simplemtene algunos matices... hasta que no se den cuenta de eso... no conseguiran casi nada, solo cosneguiran revueltas, motines, gobiernos que haran pequeñas reformas que al gobierno siguiente, harán contrareformas, que seran incluso más grandes que las mismas reformas...

5. Porque en el fondo, lo esencial de las grandes religiones, clasicas o hsitoricas, estan al menos, en lo moderado y en el centro, e incluso con muchos matices de porgresismo... Pero las jerarquias sociale sy politicas y eocnomicas autodenominadas progresitas, tienen la cabeza muy dura... y no ven la realidad delante de sus narices... en ese sentido las jerarquias denominadas tradicionales o conservadoras o bruguesas, son más listas, quizas por ser más practica, tienen más sentido común... por eso siguen gobernando, ya practicmaente dos siglos o dos siglos y medio... y los partidos o ideolgoias enfrentados a esas ideologias burguesas, ya desde hace más de siglo y medio, apenas son capaces de consolidar casi nada, en ningun terreno, lo poco que lo consiguen, es lo que las burguesias, con más sentido común, les van dando... porque se dan cuenta, que es mejor ser reformistas al menos, para que la cosa cambie poco a poco, pero que no ocurran revoluciones violentas, y puedan perder todo... pesonalmente, para que no se me malenteienda, pienso que la sociedad esta formada por grupos y colectivos y calses sociales, y que lo ideal, es que el gobierno real de las cosas, sea por acuerdo y tolerancia... que ningun grupo se imponga sobre ningun otro... ni los porletarios sobre la clase alta, ni las clases medias sobre la clase alta... ni las clases altas sobre las medias o las bajas... eso es lo que yo creo. Pero cierto es que la realidad historica, es que las sociedades han funcionado, porque las clases altas, son las que han dirigido la sociedad, y por tanto se han impuesto sobre el resto de clases... esa es la leccion historica... ¿la pregunta podria funcionar otro sistema sin esta caracteristica? Esto es para mi, una gran duda... me temo que no.. sid urante milenios asi ha sido... podemos pensar, que alguna vez, habra una sociedad, sin una clase alta que dirija a las clases media sy a las clases bajas... Pues no lo sé, lo que pasra dentro de diez milenios, pero parece que por ahora, la sociedad no seria posible sin esta forma de gobierno od e adminsitraccion de al sociedad. Nos guste o no, eso es lo que me parece. Lo unico, que amditiendo que las clases altas, nos tengan que gobernar a las clases medias y a las clases bajas, lo unico que se pide, es quizas que se haga con la mayor tolerancia posible, la mayor ecuanimidad posible, y la mayor justicia posible. Decir esto, ni gustara a unos, ni a otros. Pero que le voy a hacer. No encuentro otra solucion a este problema. si alguién encuentra otra solucion, que sea mejor, a nivel teorico, pero también a nivel practico, que la escriba y al exponga...y después todos la analizaremos... tnatas utopias en estos dos ultimos siglos, han sido tragedias sangrientas, que han sido peor los remedios que la enfermedad... que halla una elite que nos gobierne, no quiere decir que esa elite al menos, sea elegida por las urnas... en la medida de lo posible al menos.

(4725) 1. Estoy conel sr. Reguera -de la universidad de extremadura-, que se necesita un cambio total en contenidos de la filosofia, que en definitiva, estamos siguiendo los grandes paradigmas y soluciones filosoficos, de hace veinte o veinticinco siglos, o incluso más, en cuanto a la religion, en oriente los de oriente, y en occidente los de occidente. Pienso que hay que dar un cambio total a la filosofia, en parte sustentado en las ciencias que nos sirvan como muleta, y en otra parte, la otra muleta, en la misma filosofia, en su propia autonomia como saber. Pero esto que es evidente, porque en tantos puntos, estamos en puntos muertos, no sabemos hacia donde ir, ni en definitiva, es obvio, que muchos problemas reales, tecnicos o cientificos, no se pueden solucionar con los paradigmas filosoficos de grandes lineas, que llevamos arrastrando dos milenios al menos. Pero una cosa, es plantear una teoria filosofica, a todos los niveles revolucionaria, es decir, un cambio teorico de grandes proporciones, si es que alguien es capaz de hacerlo, y otra muy distinta, es que esos cambios tengan que aplicarse. Esto es lo que difiero, con la filosofia o filosofias que han existido en estos dos ultimos siglos, que todas han querido cambiar la realidad practica. A mi modo de ver, esto es un error, los filosofos somos como los biologos o cualquier otro cientifico, plantena modelos y teorias, pero es la sociedad, las clases sociales, el poder o los poderes, los que llevan a la practica, parte o la totalidad, -a mie ntender, este cambio es esencial, porque nos darian libertad, todos, y cada uno se imagine quienes son todos, la sociedad, para poder pensar libremente, incluso revolucionariamente, pero sabriamos, que las implicaciones o consecuencias de nuestra filosofia, no es cosa nuestra, ni de nadie en particular, sino de toda la sociedad... es decir, igual que cualquier biologo, o cualquier matematico, crea teorias, pero la aplicación práctica, ya depende de la sociedad en general-.

2. Podemos replanter una nueva teoria etica, o una nueva teoria politica, o una nueva teoria social... nuestra obligacion seria pensarla, concebirla, darla argumentos, escribirla y publicarla... pero nada más... a lo sumo, defender algun aspecto de ella en algún foro... pero como pensadores ahi se quedaria nuestro limite... despues la sociedad, las clases sociaeles, los poderes reales o facticos, etc... etc... durante generaciones o decadas, o años, la discutirian entre ellos, aplicarian parcialmente, o la rechazarian, o la negarian, o harian lo que quisieran con ella. Pienso que asi, obtenemos dos grandes beneficios la sociedad y los pensadores: por un lado, total libertad de pensamiento y de expresión; segundo, la sociedad, en su conjunto o parcialmente, no nos teme, y toma de nuestras teorias las que quiera. Con ambos presupuestos, ya podriamos empezar a plantearnos, el punto primero, es decir, que necesitamos una total y nueva filosofia. Diran ustedes por qué. Es claro y simple... Enb Europa mueren cada año sesenta y cinco mil personas en las carreteras... es obvio que esa cifra nos enseña que habra alguna vez, que encontrar una solucion, radical tendrá que ser, para que se reduzca el numero de muertos a lo sumo mil... y ya me parecen muchos... ahora en cuanto a la filosofia, tomen cualquier puntod e la realidad sea esta teorica o practica, sea a nivel individual, o de sus vidas, o de la colectividad, y encontraran al final, un problema irresoluble filosoficamente... detrás de todos los planteamientos que quieran al final, encontraran que hay una solucion filosofica, trasnochada o antigua, es decir, un sistema de ideas o arquetipos de ideas de hace veinte siglos, y ese sistema de ideas, no sirve para solucionar el problema que estamos entre manos. Da lo mismo, si ustedes examinan algun problema siempre se encontraran con este final. Cierto es, que si esa pregunta se contesta con alguna de las ciencias o con todas las ciencias a la vez, habrá solucionado gran parte del problema, por lo menos será racional, pero si sigue preguntandose, volverá a entrar en una cuestion detras de la solucion de la ciencia, en un problema filosofico... es más a veces, pienso que al ciencia no puede avanzar más, mientras la filosofia no avance más, y le desbroce el camino o parte del camino...

3. Por eso pienso, y estoy de acuerdo con el señor Reguera, al que no conozco, que este es el problema filosofico quizás esencial, que no nos planteamos seriamente que hay que replantear toda una nueva filosofia... una unueva filosofia a mi modo de ver, con estas caractersiticas: 1º una nueva filosofia total, es decir, dejar ya las soluciones que llevamos arrastrando milenios. 2º una filosofia ayudada con todas las ciencias y el resto de los saberes. 3º Una filosofia ayudada o sintetizada o te3niendo en cuenta, las grandes filosofias de otras culturas o civilizaciones, buscando soluciones en conjunto -sean chinas, indias, primitivas, islamicas, etc-. Si unimos estos tres puntos, a mi entender, tiene que dar por resultado, un cambio total filosofico. ¿pero quién le pone el cascabel al gato? Evidentemente el que escribe esto no. Pero quizás plantear el problema no es ya poco, y leer, como lei hace unos meses, que el sr. Reguera, creo piensa o esta de acuerdo, con la misma idea, ha sido para mí, al menos sentir que ya no estoy solo en esto. Porque casi todas las filosofias de estos dos siglos, incluso las que son originales, y solucionan problemas, a mi modo de ver, son eso solucionan problemas, pero no tienen la mentalidad o esencialidad de que hay que replantear otros paradigmas filosoficos en el pleno sentido de la palabra. al emnso plantearselo, aunque después quizás no se llegue a ningun sitio. O quizás halla que esperar unos cuantos siglos, para encontrar la solucion.

4. Si unimos el pensamiento racional o razon, que es el descubrimiento de la filosofia griega, pero también de la china, con el sistema de razon "mediytacional" o la meditacion que es el sistema de pensamiento hindú -Upanishads y Budismo por ejemplo-. Si unimos ambos sistemas de pensamiento o de racionalidad... y lo unimos al de la ciencia o ciencias occidentales, que seria un terce nivel de paradigma -en el que entra el experimento y la matematica-, y lo unimos de algun modo con el cuarto sistema de racionalidad que seria el concepto de Dios o revelación... si unieramos esos cuatro niveles de pensamiento, o los tres primeros al menos, tendriamos una nueva racionalidad, que en sus contenidos y metodos, quizás tardariamos unas cuantas generaciones o siglos en desarrollar, pero posiblemente, emergeria un nuevo mundo teórico... Evidentemente las grandes soluciones de hace veinte o treinta siglos cambiarian... al final, que es nuestra religion en lo esencial, sino la religion de los profetas o de Moises, y en defintiva, de algun modo, la del antiguo egipcio y de mesopotamia depurada... Pero la religion crea modos de pensar que se traspasan a la filosofia, cosa que a veces, sabiendolo lo olvidamos...

5. Las grandes soluciones de fondo, de contenido, de sustrato, en oriente, estan en los unapnisads, y después si se quiere, en las reformas de Buda y mahavira, etc... En china estan en confucio y laot-se, y después en las pequeños cambio de Mo-ti, y Mencio, etc... y en las civilizaciones primtiivas, pues siguen milenios con las soluciones quizás descubiertas hace quince milenios o veinte, con pequeñas modificaciones... y en Occidente, seguimos, con los grandes paradigmas de las civilizaciones mediterraneas: mesopotamia, egipto, judea... después modificadas de algun modo, por el cristianismo, el mundo griego... y en definitiva, asi estamos... -lo unico que ha cambiado un poco el panorama en estos dos ultimos siglos, es la revolucion industrial, como razon isntrumental como ahora a los entendidos le gusta denominarla, la razon practica, pero que los fundamentos en si, no modifican esos de hace treinta siglos... y quizás la ciencia, pero la ciencia, al tocar temas parciales, diriamos que los grandes paradigmas, palabreja que personalmente no me gusta, pero que si no se utiliza parece que no se conoce del asunto que estmaos hablando, siguen siendo filosoficos, es decir metafisicos de hace cientos de años-.

6. ¿qué se puede hacer en esto o en este problema, suponiendo que admitamos que es un problema, porque podemos pensar que no es ninguna cuestion filosofica, ni de ningun tipo? La cosa es bien simple, es empezar intentando una gran sintesis, empezando por el pensamiento de estos dos ultimos siglos, diriamos los grandes pensamientos teoricos, podriamos poner como señeros: Kant-hegel-Marx, Darwin, Freud, Russell-Wittgenstein, Husserl-Heidegger. Despues relacioanr esos grandes pesnamientos, con las figuras historicas que son los hitos de la cultura: Confucio, Buda, Upanishads, jesus de Nazareth, Mahoma... intentar formar una sintesis, o al menos, una sintesis que nos lleve a superar la sintesis, es decir, ir más alla. Y al final, como tercer paso, intentar unificar ese pensameinto en lo que se pueda, unificar en el sentido amplio, diriamos diverger, ejermplificar, parangonar... con las ciencias -cosa que antes ellas tendrian que haber hecho, ir unificando entre si, las veinticuna ciencias basicas que ahora existen, y las que puedan emerger en el futuro, las basicas y todas sus ramas. la unifciaciond e la ciencia entre si, seria un elemento esencial del futuro-. Y quizás al final, emergeria un nuevo planteamiento filosofico radical. Por tanto, nadie tema a las palabras de que se pueda encontrar una filosofia revolucionaria y totalmente nueva o radical. Si es que se halla o existe, porque se supone que hablamos de la realidad... tardará generaciones en venir, y será consecuencia de generaciones de filosofos y pensadores que poco a poco vaya emergiendo. Que nadie se asuste, que nadie se tema por nada, nada apenas nada, cambiara en decadas, o al menos eso es lo que yo me temo, primero, porque no esta en el pensamiento filosofico, volver a cambiar los grandes paradigmas, y segundo, porque aunque lo estuvieran, no quiere decir, que se encuentre en una generacion o en dos... ni siquiera a mi modo de ver, por una persona, o dos... sino docenas... a lo sumo, cada persona, encontrara algun aspecto, de toda una nueva teoria... ¿se puede soñar que un nuevo Platon o Aristoteles, o un nuveo Buda o Confucio... crearan toda una nueva filosofia o sistema filosfico de esa radicalidad... o un nuevo Jesus de Nazareth? Personalemnte, todo puede suceder, pero no creo que ssea facil, no creo que pueda ocurrir esto facilmente... Solametne hay que leer las cientos de miles de paginas de filosofia, escritas en estos tres milenios, y vemos, que no nos ponemos de acuerdo, en casi nada... -no me recuerden lo de Hegel, que se avanza con lo positivo, e incluso lo negativo, sirve para enocntrar lo postiivo, ya lo sé... pero en un libro de fisica de mil paginas, se puede encontrar teorias, que al menos, seran validas en ciertos limites, y en cierto tiempo, pero en un libro de mil paginas de filosofia, no encontrará, incluido este, nada más que atisbos y contradicciones-. Es más como ejemplo, todo el mundo cree que la luz, camina a trescientos mil kilometros por segundo, seqa cierto, que dicen que lo es, o sea incierto, todo el mundo te lo admite, desde el botones, hasta el carnicero, hasta el mayor cientifico... ¿acaso cree todo el mundo, que la democracia sea el mejort sistema de gobierno? Evidentemente no... ¿y por qué? Es facil, o porque no lo es, o porque no hemos encontrado el sistema teorico-practico de la democracia, o dicho de otro modo, la versión de la democracia que es la perfecta, o la mas perfecta, y en la que todo el mundo, se tenga que quitar el sombrero... o quizás, porque nunca se pueda encontrar y seria la ultima solucion... Desde Atenas, llevamos planteado seriamente el problema de la democracia, en veinticinco siglos, no hemos encontrado razones y argumentos, para convencer al carnicero y al panadero y al medico y al ejecutivo o al noble... ¿es que nuestra razon en estos temas filosoficos, es que es tan limitada, o que nos sucede...? Cierto es, que como algun escritor ha dicho, necesitamos Einstein y Freud que nos cambien las ciencias sociales, que nos hagan cambios que sean parecidos a lo que çDarwin y Einstein nos han realizado... ¿pero donde estaran esos señores? ¡quizás a lo mejor suspendiendo las ciencias sociales en las universidades y echandoles del sistema educativo?

(4726) 1. Se piensa con conceptos, conceptos que nos devienen del pasado... es como si cada conjunto de conceptos, nos elevaran un metro, y desde ese metro vieramos más y mejor la realidad, el horizonte. El problema es que los conceptos nos permiten ver mejor lo que vemos, y ya lo decia hegel, se piensa con conceptos, sin conceptos el ser humano no puede pensar. ¿como salvar esa paradoja por un lado necesitamos conceptos... para comrpender la realidad, pero al mismo tiempo, los conceptos son como anteojos que nos señalan un limite, nos dan un color a la realidad? hasta ahora, vamos cambiando los conceptos, por conceptos más amplios, o si se quiere, por conceptos mas veridicos, mas verdaderos. ¿entonces como superar esta cuestión? si los conceptos al mismo tiempo nos desvelan la realidad, pero al mismo tiempo nos la velan. Si como pensamos, al mirar u observar naturalmente, no solo ovservmaos con los sentidos, sino que miramos con neustra cabeza completa, es decir, con nuestros conceptos o cultura... ¿que tendremos entonces que hacer para superar los conceptos o para ver toda la realidad?

2. Las ideas o conceptos, sean estas ideas subjetivas o internas, y los conceptos, sean ideas diriamos conceptualizadas o temrinadas o finalizadas en su expresion verbal... incluso admitiendo esta separacion entre ideas-conceptos, o ideas-cocneptos internos o psicologicos y entre ideas-conceptos filologicamente expresados... Esta diferencia que puede ser importante, para el problema que estamos tratando es lo mismo. Al final, nos movemos con el limite de la observacion-sentidos, de las ideas-conceptos... y entre esos dos limites nos movemos... tanto individuales, como culturales... ¿que hacer para crear una total conceptuaalizacion diferente, que es lo que estamos planteando con una nueva total y revolucionaria teoria filosofica o esto no tiene sentido?

3. tenemos tecnologia, desde hace dos millones y medio de años, al menos... y una tecnologia inventada por especies humanas anteriores a la nuestra. No olvidemos ambos detalles, el tiempo y una especie anterior a nosotros. en dos millones y medio, entre un guijarro realizado por el ser humano o un supuesto palo como arma... y un cohete a la luna, creanme no hay tanta diferencia... evidentemente hay evolucion, pero no hay tanta como nosotros creemos... -y lamento decirlo y expresarlo-. Si puede que halla una diferencia radical entre ese guijarro, y el pensamiento de Buda y de Jesus de Nazareth, quizás entre ambos si halla -ñevidentemente no sabemos las ideas de los austrapitelocitnos-.

4. Miren un librod e filosofia, cuantos filosofos hay en cada siglo del pasado, del quince, del diecisiete, del... solo tres o cuatro o cinco... en este siglo que termina, el veinte, ahora estamos rodeados de cientos de filosofos... ¿cuantos al finalq uedaran, que habran aprotado algo? Pues igual que en siglos anteriores, tres o cinco... ¿wquién podra quedar? Freud, Husserl, Witgenstein, quizás Einstein como replanteamiento de pensmaiento filosofico -y quizás algun otro, que no conozca suficiente, o que no valore suficiente, o quizás incluso que pueda estar oculto o semioculto-. No quedaran más, quizás otras personas pongan otra lista. Da lo mismo... ¿que quiero decir con esto? Hoy al vivir el presente, estamos perdidos en el presente, y estamos tan confundidos como cada contemporaneo ha estado en su propia epoca... Ale sta rperdidos en el presente, no vemos, lo que de verdad tiene valia, lo que de verdad, puede abrirnos nuevos cauces... suponiendo que estos cuatro grandes nombres, sean ciertos... ¿siempre me hago la pregunta porque estos cuatro nombres, son judios... porque la filosofia judia nos ha cambiado el siglo? ¿no soy judio, pero por qué pienso que los cuatro grandes nombres del pensamiento-filosofico de este siglo, los cuatro son judios? ¿me dirán heidegger... heidegger es una evolucion de Husserl, y eso que yo lo he alabado y estimado mucho, y lo sigo haciendo... Sartre lo mismo...? ¿Si volvemos al siglo diecinueve habria que ampliarlo con otros cuatropensadores: Kant, Hegel, Marx, Darwin? ¿y volvemos al mismo problema... excepto hegel y Darwin, los otros dos son tambien judios? ¿por qué el pensmaiento judio en estos dos siglos al menos, ha sido tan revolucionario en el mejor sentido de la palabra? ¿cierto es que Jesus de Nazareth, no lo olvidemos que también era judio y san Pablo, como algunos le denominan el creador del cristianismo? ¿pero excepto Platon y Aristoteles... siempre nos estamos enfrentando al mismo problema? ¿porque esa religion ha creado, al menos en etos dos ultimos siglos, el gran pensamiento occidental, y en definitiva, nos guste o no, el pensamiento predominante en el mundo hoy por hoy? ¿por qué cotnestar a esta pregunta, no solo por ella, sino para plantearnos como hacer un nuevo paradigma filosofico... es decir, buscar cuales podrian ser las vias de un nuevo pensamiento filosofico? Pienso que los judios europeos han creado el pensar filosofico nuevo, proque primero estan cultivados, son personas cultas en genral, y por otro lado, viven en situacion de frontera, y ven la realidad mejor que los que estan dentro... estando dentro no estan dentro... eso les lleva a ver la realidad, mejor que el resto de los grupos sociales... y asi pueden aplicar mejores ideas, al mundo de los negocios, o al mundo de la filosofia y del pensamiento. Es como el paradigma de los barbaros con el imperio romano, desde fuera, se ve mejor la realidad que desde dentro. De todas formas, sea esa la solucion o sea otra, da lo mismo, lo importante, es que la pregunta de como encontrar un nuevo pensamiento que nos transforme la realidad a nivel teorico... ¿es igual, si miran al resto de los pesnamodres de segunda fila, excepto excepciones, casi todos devienen, de las clases medias, quizás porque son los que tienen un minimo de formacion cultural, y al estar entre dos clases, ven lo bueno o ven lo malo, con mas claridad, o ambas cosas a la vez... y no solo lo bueno o solo lo malo... y además saben cocneptualizarlo? O quizás halla otros motivos, pero creo que es cierto, que asi ha ocurrido hasta ahora, quizás solo sea por cuestion sociologica, puramente economica solo pueden estudiar los de las clases medias... igual que dicen, que hasta este siglo, habia santos de los hijos de las clases altas -cosa que no sé si es cierto, que de las otras clases, unos decian, porque podrian presionar más al Papado, sus herederos-.

5. quizas, para encontrar un nuevo pensamiento filosofico radical, necesitemos vivir cien mil millones de seres humanos en un mismo momento, tener una tecnologia que todavia no hemos soñado, y quizás tener una media de C.I. de quinientos, o lo que es lo mismo, quizás haber llegado o estar en el limite de crear una nueva especie humana, o evolcuionar en una nueva especie humana -y esta tenga una mente o psicologia diferente, y quizás una biologia diferente en alguno sentidos, y entonces seamos capaces de crear una nueva filosofia, es decir, superemos totalmente los paradigmas de Platon-Aristoteles, de Confucio, de Buda... ¿si esta es la solucion o fuese la solucion que podriamos hacer hasta entonces' Pues lo que hemos hecho en etos diez milenios de neolitico, ir cada genracion tras genracion aportando nuestro granito de arena, poco a poco, ir ascendiendo una montaña más alta... cada vez más alta... y poder ver más y mejor y más profudnamente... solo podemos hacer esto. Tan importante es para una nueva teoria, o a mi me parece incluso más impñortante, aun que los propios conceptos en si, las teorias... los sistemas practicos que crean esas teorias... y no solo los politicos, o sociales, ni las llamadas razones instrumentales o practicas... sino todo el conglomerado de hechos que es el mundo, y no solo teorias...

(4727) 1. Al final, el cerebro humano, se desarrolla segun dicen, nueve meses en el feto, y al menos, un año despues... es decir, ese año despues, quizás sea el gran condicionador no solo biologico-psicologico mental, sino las bases que crean los preconceptos... -es decir, el ambiente que crea el cerebro o la mente en si, el hardware, junto al software por denominarlo de algun modo-. Quizás cambiando teorias y practicas en esos dos años, es decir, dentro del utero, y fuera del utero, nos crearia una nueva forma primaria para poder crear nuevas teorias, nuevas concepciones del unvierso en definitiva... ¿cambiando la educacion o lo que rodea en esos dos años, un dia, el ser humano cambiara toda la realidad que le rodea, al menos en la teoria?

2. En estos tres o cuatro millones de que somos humanos, al menos hemos cambiado en o hemos sido dos o tres especies... o conjunto de especies... ¿pero a mi entender quizás el mayor invento que hallamos realizado halla sido el fuego, el aprovechamiento del fuego... y quizás la utilizacion de un palo... e incluso este ultimo quizás halla sido un invento prehumano o prehominido...? Pero sea como sea, pienso que estos dos son los grandes descubrimeintos o inventos humanos... si hubiera que poner dos... o tres... y el tercero no sabria que decir, quizás la monogamia, y quizas este mismo, también sea prehumano o en el filo de la humanidad...? A mi entender de estos tres descubrimientos, son esenciales, y casi nace todo, incluso las diferentes especies -porque el ponerse bipedo que es esencial, es claramente anterior a ser humanos, como hasta ahora asi dice la paleontologia-. Si esto es asi, la especie actual nuestra, no ha inventado nada parecido... El estado podriamos decir, pero la organizacion en manadas, que se cree ya estaba en la prehistoria, igual que todos los primates, es en definitiva, el origen del Estado... demonle el mérito del descubrimiento del Estado... Demoosle ese merito que esta especie humana, ha descubierto o ivnentado el Estado, pero no hace mil años o dos mil, sino en las formas de manadas, ya existia un estado incipiente... pero incluso esto, no seria cosa de nuestra especie como homo sapiens sapiens... ¿?que hemos inventado entonces nuestra especie...? Creanme no lo sé... no veo nada comparable a esos cuatro inventos... o descubrimientos, que son claramente anteriores a neustra especie... no lo veo, no quiere decir, que no exista... -al menos esto nos ayuda a ser mas humildes y más modestos.. ¿que podria ser comparable...? A mie ntender seria algo comparable, cuando dentro de unas generaciones, encontremos maquinas que sean capaces de pensar e inventar y descubrir por si mismos, es decir, maquinas inteligentes y que crean o inventan. Ese descubrimiento que dicen que va a suceder, dentro de varios siglos o decadas, si seria comparable a esos cuatro anteriores... y quizas entonces, se cree una nueva filosofia...

3. quizaws si nuestra especie halla inventado algo nuevo... la produccion en cadena, con la revolucion industrial... no la revolucion industrial en si, sino la produccion en cadena. Porque ni siqueira el arte podriamos decir que sea de nuestra especie, no sabemos, si anteriores a nuestra especie se pintaban el cuerpo, y posiblemente, cantarian y bailarian antes de nuestra especie humana... Quizás crear utensilios y bienes y materiales en cadena, sea nuestro gran invento como especie, quzi'ñas sea el precedente de eso que antes hemos denominado de encontrar alguna vez, que maquinas que piensan o ivnenten por si mismas... (Evidentemente los saltos de especie a especie humana, sean conjunto de inventos y descubrimeintos a muchos niveles, no solo biologicos, sino culturales que influyen en la biologia... pero diriamos que como esto serian conglomerados, no sabemos a que añadirselo, a que achacarselo... y por tanto, esos pasos de una especie humana a otra especie, sea lo mas esencial... pero ahora ya que estamos en los umbrales, de nosotros crear nuevas especies vegetales, animales e incluso humanas... hechas de forma adrede y libre... quizás ese sea el gran descubrimiento, o ese sea el gran resultado o finalidad de todo... Se imaginan una progresion aritmetica de nuevas especies humanas en un futuro... como filosofos podremos plantearnoslo... dentro de diez mil años, una nueva... y cada diez mil años, una nueva especie humana... hasta donde llegariamos en un millon de años... pregunto).

(4728) 1. Si pensamos, cuales son los tres oc uatro o cincog randes filosofos y pensadores de este ultimo siglo, del siglov einte, en occidente y psiblemtne en el mundo entero, nos daqmos cuenta, de que al menos, tres de los cinco más grande, serian Witgenstein, Husserl, Freud... los tres en definitiva, buscan y crean metodos de analisis de la realidad, sean psicologicos, o sean filosoficos, o sean en definitiva, psicologico-filosoficos, proque todo me'todo filosofico en el fondo es simplemente un étodo filosofico. Siemrpe que nos ea un método psicologico puramente experimetnal. Por tanto,q ue de algun modo, en la filosofia del siglo veinte, las tres grandes filosofias, si denominamos asi, estas tres eescuelas que salen de estos tren nombres, de cinco o seis que existan o hallan sido descubeirtas en este siglo, son escuelas filosoficas del método, y que desde luego, con un nuevo me'todo al final, acabamos como resultado o concrección, una nueva filosofia. o mejor dicho una neuva cosmovisión del mundo, que es filosofica esencialmente, pero también psicologica, cultural, de la realidad en su totalidad, metafisica, y al final, sobre Dios. Porque toda filosofia al final siempre es una cosmovisión, que de algun modo abarca en parte a los otros saberes, incluidos las ciencias, las artes, la religion, y al mismo tiempo, es abarcada a su vez, por el resto de los saberes...

2. La pregunta que siempre me estoy haciendo, es la siguiente... no los resultados de las conclusiones de estas tres filosofias, sino los metodos... pueden ser analziados entre si, no comparados solo entre sí, sino sintetizados entre si... Es decir, podrian formarse no un eclecticismo, sino una unidad de los tres metodos... y formar por tanto, un nuevo metodo filosofico, y con ese nuevo metodo filosofico una nueva filosofia para el siglov eintiuno. Pregunto. De todas formas, parte de la filosoia de este siglo, eso es lo que ha intentado, y diriamos que el resto de las escuelas, en definitiva, ha sido consecuencias de intentar unir metodos y conceptos y procedimientos y resultados de cada unod e estos autores y de estas filosofias y de estos metodos. Asi han intentando unir freudismo o psicoanalis y marxismo, fenomenologia y marxismo, filosoia del lenaguaje o anlalitica con freudismo... etc... y como resultado han nacido las filosofias estructuralistas, analisiticas de segundo orden -sin entrar en el problema de los dos sistemas filosoficos diferentes de Witgenstein-... etc...

3. A mie ntender, esa sintesis, que se ha intentado durante este siglo, ha sido parcial... porque a lo sumo, han intentado unir, dos escuelas... Mi planteamiento o proyecto filosofico, ya lo he indicado, ha sido diferente, en este punto y en los otros, pero en este punto, siempre ha sido el siguiente, unir las grandes filosofias, en sus metodos y resultados, para que así otorgue un nuevo sistema filosófico: En este sentido seria unir: la filosofia kantiana, con hegel-Marx, con Darwin, con Freud, con Einstein -o los planteamientos filosoficos que se desprenden de las teorias de Einstein y de la neuva astronomia-, con Husserl-Heideger, con Huserl., con Witgenstein. Evidentemente, esto solo es mucho arroz para un solo pollo. Es decir, que esto tendria que hacerlo toda una escuela y genraciones de filosofos, pero pienso que es la unica forma o manera de que superemos la filosofia en sí, en el estadio en que nos hemos encontrado, o la hemos dejado -en definitiva, estamos en una enorme confusión, en una confusión, como pocas veces, creo que la filosofia ha estado-. 4. Pero esto noe s sufidiente, si queremos hacer una nueva filosofia, como final o como resultado: Tenemos que intentar unificar metodos y resultados de todas las grandes filosofias de todas las culturas. Unir el problema de la filosofia con el resto de los saberes, incluyendo las cinecias, la religion, artes... Y por ultimo con un nivel de boservacion lo mas estricto y profundo posible, analizar y ver la realidad que nos rodea, a todos los niveles. Si consigueiramos estos tres o cuatro niveles, esenciales, hay alguno más, quizás la filosofia, abriria campos al saber humano, y desde luego al resto de los saberes, y loq ue es más importante, cumpliria con su papel, es decir, de dar al ser humano individual y a la sociedad sistemas, que le ayuden a comprenderse y a entenderse... que para eso está la filosofia, nada más que para eso... no para confundir más al ser humano. Creoq uet odos estos fines, es lo que en definitiva, he estado intentando hacer toda la vida, utilizando a veces, un aspecto ya veces otro, y por tanto, a veces, escribiendo algo o redactando algo, de todo lo qe he ido llegando o concluyendo, quizás una parte solo, pequeña, pero algo. Quizás la forma fragmentaria de expresión es o sea en definitiva, el unico método que me permite, que se me permite en mis circunstancias... o dicho de otra forma, es el unico método o forma, que no solo mis circusntancias personales me permite, sino que diriamos, que es la uncia forma de expresión dque puedo realizar, no la sistematicidad sino la asistematicidad, porque al ser tan grande el numero de problemas y de cuestiones... creo que se abre neuvas posibildiades, y de algun modo, tiene que ser un pensamiento fragmetnario, hasta que se pueda en el futuro, eocncotnrar sintesis que abarquen todo lo fragmentario.

(4729) 1. Por un lado, tenemos el problema de Dios, o la realidad de dios, siempre entendiendo estas palabras con cien mil comillas... ¿que puede un ser humano como yo, de un C.I. de cien, compararse y decir de un Ser, que si existe, es infinito, que es lo mismo que decir, que tiene un billon de trillones de C.I.? Seamos sincero, que puedo decir yo, o kant, o Hegel, o Platon o Marx, o Freud de Dios... No podemos decir nada. Lo unico que deberiamos decir, seria lo más prudente es callarse, silenciarse y olvidarse de esto... porque al final, una hormiga es mas en relacion a nosotros, que nosotros en relacion a Dios o Ser supremo, si es que existe. ahora me dirán que tenemos una parte de Dios, que somos algo de dios, sin caer en el panteismo.

2. Pero como aprendiz de filosofo, tengo obligacion de tratar este tema, como otros antes que yo, lo han hecho, y seguirán ahciendolo. Por tanto: 1º creo y se puede demostrar, que hasta ahora, no hay ninguna prueba cientifica de que Dios no exista. Es decir, si admitimos, que todo el universo y toda la realidad, empezó con el bing-bang, con una especie de superatomo... la cuestion es facil, quién puso alli ese superatomo. Por tanto, es facil, la solucion un Super-Dios. Mientras que no sepamos quien puso allí ese superatomo, o lo que sea, o como se puede pasar de "que no halla nada, a que halla algo o ese superatomo", tendremos que a la fuerza seguir pensando que existe un Dios, para mi, en este estadio o nivel cultural o social o de conocimientos que tenemos es obvio y es evidente, en ese sentido la existencia de Dios, como Ser supremo.

3. Otra cuestión, que a mi me resulta cada vez más dificil. Es la cuestion o el Dios diriamos de las religiones, las religiones positivas, porque al fin de cuenta todas las religiones son positivistas -exeepto el teismo o el deismo filosofico, que es simplemente, dedudir o inducir unas minimas caravteristicas de ese dios universal o conceptual-. Todas las religiones antiguas o actuales, incluso las primtiivas, y las que se creen de la prehistoria, hasta donde llegamos hoy, son positivistas, es decir, son religiones de algun modo reveladas al ser humano -lo unico que difieren, es el libro sagrado, los dogmas, la jerarquia eclesiastica, si hay un dios o hay mil, o si hay espiritus o no-. Pero incluso con todas las diferencias son esencialmente iguales, diriamos, que los cambios no sonc uantitativos, sino cualitativos... -esta afirmacion con toda la prudencia que quieran ustedes tomar, pero diriamso, que todas las religiones postiivas, tienen un corpus o denominador comun que es esencialmente igual-.

4. ¿son las religiones positivas, o han sido, o tienen algo de la revelacion de dios al ser humano, o alguna de ellas, se puede decir, que tiene algo de que Dios le ha revelado al ser humano? ¿o en cambio las religiones positivas, son en mayor o menor medida, sistemas filosoficos religiosos, inmanentes al ser humano, creados por el ser humano, que en definitiva son sistemas descubiertos por el mismo ser humano, cuando y porque ha llegado a estados de niveles de conciencia y cosnciencia diferente a los estados normales de conciencia en los que vive? ¡o incluso de algun modo, con esos estados de conciencia diferentes, denominemoslos misticos en sentido amplios, aunque son inmanentes al ser humano, al utilizar esos procedimientos de algun modo puede llegar a algo de dios, o Dios se deja tocar en algo por el ser humano? ¡o simplemente, las religiones, son en algo, no en todo, o algunas de ellas, puede ser algo del soplo de dios, que le ha rozado, y por tanto, aunque no sean en su totlaidad, si hay algunos elementos, aunque sean minimos, que diriamos, que son el "producto del roce de dios en el ser humano o en la historia?

5. Aqui a mi modo de ver, después de mucho pensar y meditar y reflexionar y orar sobre este tema, he llegado a una conclusion muy simple. Los mialgros y los grandes santos-ascetas-misticos, nos dan la clave. Y Ellos nos dicen, los que no son un fraude, que son pocos, pero existen... que tanto los milagros, como los grandes santos, una parte de ellos, diriamos que es efecto de la naturaleza humana, estados diferentes de conciencia o de consciencia, que se obtiene, con años de ascesis-mistica, pero que en todo ello, hay una parte o una porción, en el cual, se puede decir, que existe como un aliento de Dios, en el que interviene, en esa eprsona... es decir, realizando un milagro, o diriamos, llevando a una persona a estados diferentes de conceptualización de si mismo y del mismo Dios -un estado que es muy superior a estados de consciencia de ascesis o de meditacion puramente humanos, sean orientales y occidentales-. ¿comos e llega a esta conclusion? leyendo vidas de grandes ascetas, tanto de oriente, como de Occidente, tanto del hoy, como del pasado. Y desd eluego mirando y estudiando, leyendo y reflexionando sobre mialgros o cosas maravillosas, que estén suficientmenete probadas que son ciertas y no son un fraude, tanto de oriente como de occidente... es decir, el ser humano puede hacer prodigios por sus propias fuerzas, pero hay niveles de prodigios o milagros, que suepran, diriamso esos limites, que los traspasan... y ahi, se podria decir, que está Dios, no el Dios entero, pero si quizás como un silencio de Dios, como un hueco, como un simple rozar de él, y por tanto se produce esa realidad, de vez en cuando. 6. Esta hipótesis de trabajo nos plantea, otro problema de algun modo, que de algun modo, las religiones y las revelaciones positivas, al ser una combinación del ser humano y de dios -en la parte que sean-, son historicas, y por tanto, son evolutivas o progresivas... lo que quiere decir, que mriando hacia atrás, no seria dificil aceptar este presupuesto -excepcion de las religiones que yo conozco nacidas en estos dos ultimos siglos, que son la mayoria refundicones de las clasicas y anteriores en siglos-... por tanto, esto nos daria la posibilidad o tendriamos que afirmar, que lo logico es que las revelaciones serian sucesivas en el tiempo, no digo en el presente, pero si dentro de siglos... es decir, de algun modo, esa interactuacion del ser humano, a mayor elevacion cultural y de conocimeintos, e incluso psicologica, o incluso como cambio de especie, eso exigiria de algun modo una nueva religion o revelación, e incluso el mismo Dios, de algun modo, se aceptaria o adaptaria a la realidad humana, es decir, a un nuevo barro, tendria que de algún modo adaptarse, y hacer comprender al ser humano, nuevos conceptos, o los de siempre, de forma más profunda. Esa interactuacion de mas cultura de la especie humana, o mas nivel psicologico biologico, exigiría nueva religion, que a su vez, dios se prestaria gustoso a ello. Evidentemente, esta hipotesis al mirar hacia atrás, se pdoria aceptar a grandes rasgos, no es lo mismo la religion de hace seis o siete milenios, que las actuales que son de hace tres o dos milenios... ¿pero quedrái o quedrá Dios esto hacerlo en el futuro, ya que casi todas las religiones actuales, creen o dicen creer, que el depostio de sus respectivas fes, de sus revelaciones ya estan cerrados? Evidentemente las reliigones dicen que no. Pero vemos que en este siglo, que al menos han nacido más de cien nuevas religiones, que la mayoria de ellas, son refritos de antiguas en elmejor de los casos, cuando no son, simplemente sectas, que explotan a otros seres humanos... pero si seguimos al mismo ritmo que estos dos ultimos siglos... digamos que nacen unas cien nuevas religiones cada siglo, no es de extrañar, que en siglos posteriores, o en este mismo, o en el siguiente, el veiintiuno, nazca alguna religion o halla nacido, alguna que de verdad, ya tiene componenetes individuales y singulares, que puede acabar siendo, dentro de varios siglos, una de las grandes religiones del futuro. ¿que componentes puede y debe tener para tener estas caracteristicas? évidentemente no lo sé... cierto es que tendrá que tomar algo de oriente y algo de occidnete, y desde luego, prever las situaciones del futuro, y servir a las del presente... pero desde luego, no pueden ser los refritos que se están haciendo en estos dos ultimos siglos... o simplemente plagios como está sucediendo... Pero las dificultades son muchas, entre otras, quien va a ser capaz de decir, que ha sentido la revleaion de dios, aunque sea en parte combinacion de su ascetica, y además tenga que de algun modo, escribir o decir que se le revelado o inspirado o como sea, un nuevo texto religioso -a no ser que diga que asume todos los anteriores, y aporte algo nuevo-, o quizás la nueva rleigion, sea un teismo, combinacion de un teismo puro, con la suma de todos los textos religiosos historicos.

7. Digo yo, que nadie en su sano juicio, podra pensar, que si nuestra especie humana, no ya otra, sino la misma que somos ahora, solamente si vivieramos un millon de años más en el futuro, las religiones que existan entonces, si es que existen, podran ser iguales a las nuestras de hace dos mil años, aunque tengan una evolucion en el tiempo, de varias docenas de miles de años... pero las acutales, diriamos, que su estructura han nacido en ese arco de tiempo entre tres y cinco milenios de años...o entre dos y cinco milenios anterior al momento actual. Es decir, las religiones, tanto las de ahora, o las que existan dentro de cien mil años, no seran iguales a las actuales, e incluso si hubiera alguna actual, que no sé si hay qeu dudarlo con buen criterio, habrá sido o será una religion completamente diferente a lo que ahora vemos, incluso en lo esencial... o si se quiere de diez cosas esenciales, solo una o dos, quedarian... -pienso que esto todo el mundo lo puede o lo debe admitir, aprece evidente, aunque todo lo que es evidente, puede ser evidentemente falso o erroneo-.

8. Pero el grave problema que tenemos, o que tengo, o que tendran aquellos que creen, que su religion es la unica, la ultima y la definitiva, sean musulmanes o sean cristianos o sean hinduistas... ¿que va asuceder con ellos, dentro de diez mil años o dentro de cien mil años, que piensan ante este problemas? ¿pero el mayor problema es nosotros, que creemos que Jesus de nazareth, es el Mesias, el alfa y el omega, la revelacion definitiva y ultima... y al cuestion es la misma, esta religion será igual a la que pueda existir dentro de cien mil años, aunque el cristianismo suponiendo siga existiendo? ¿y que hacemos con miles y decenas de miles de galaxias, posiblemente con civilizaciones inteligentes, aunque solo halla sido una, una por galaxia, y una en el tiempo, a esas civilizaciones no se les ha revleado ningun Dios, unico y ultimo, o tienen que esperar que nosotros se lo llevemos, o quizás ya hallan desaprecido y por tanto, nunca lo conocerán... o en esas civilizaciones también se ha encarnado Dios, en la forma humana como en nosotros, o en la forma que en esa civilizacion sea biologicmaente aceptable o adaptada? Ojo, estas preguntas, ni son blasfemas, ni son ironicas, ni son irrisorias, pueden que esten equivocadas, pero en ningun momento, es mi intencion, a nadie ofender, ni menos al mismo Dios. Supongo si Dios existe, puede comprender que una hormiga como yo, comparado con Él, por definición, quiera hacerse preguntas. Simplemente. No creo que por eso, nadie, ni yo, sea castigado a ningun infierno... solamente estoy haciendo uso, aunque sea mal, o de forma erronea, de una caractersitica, que el mismo Dios me ha dado, la capacidad de pensar, aunqeu sea tan limitado...

9. No es facil contestar a esta pregunta anterior, volvemos siempre al problema de Kant... racionalmente, no encontramos respuesta, pero sentimentalmente o afectivamente o deseamos que exista dios, y no solo eso, que Jesucristo sea el Dios definitivo. Asi durante años hemos creido, y quizás parte de nuestra biografia no se pueda entender sin ese mismo dios. Pero la razón hoy y ya muchos años, diriamos, las ciencias hoy, y ya muchos años, nos plantean muchos problemas. La solucion kantiana u otra similar, que podria yo bosquejar aqui, o en parrafos siguientes, no sé si es suficiente, no sé si es real. Porque al razon y el sentimiento, tienen que ir unidos o juntos, no conozco a ningun caballo que la cabeza y las patas vayan separadas... ¿pero como hacer esto posible? El problema de Kant, es en mi, también real... por un lado, la cabeza, piensa una cosa, y diriamos el corazon otra... -espero que no ocurra como el cuento o relato del filosofo ante almanzor, al preguntarle sobre Dios, y le contesto, de esta forma, diriamos de una forma IKantiana, mi razon esta con la filosofia y Aristoteles, y entonces, de algun modo, no se puede totalemtne demostrar, y mi corazon está con el Croan... y por tanto, no se pueden compatibilizar... y la solucion de almanzor, segun dice el cuento o el relato, es cortar la cabeza, y asi solucionar el problema-. Este es un grave problema, para los que tienen las dos cosas armonizadas, no existe problema; para los que no creen, ni en una, ni en otra, no crene en nada, o desde ningun sitio, tampoco... pero el problmea esta en aquellos, que la razon o la conciencia nos dice, datos que no podemos equilibrar con la realidad, o la realidad ocn esta cuestion; pero diriamos la cosnciencia o el sentimiento o el corazon o el deseo, o es simple deseo, nos dice, que si, que tiene que ser si... Y ahie sta el problema. En mi caso, no esta en el problema de Dios en sentido estricto, que a mi entender, por ahora, no hay otra solucion. Mi problema esta en la relacion de lafilosofia-ciencia en concreto en relación a la religion positiva, en general, y a mi religion positiva, o creencia concreta que es el cristianismo. Cierto es, que escribir esto, es para mi, una especie de dolor grande... porque de algun modo, es escribir diferente a lo que durante lustros has pensado y realizado y hecho en tu vida, y en tu proyecto vital, y es mas, lo que ha condicoonado tu vida actual. cierto es que no es un pensamiento, que ahora se me halla ocurrido, sino que lleva años, si no lustros, ahí pululando, en fin... Cierto es, que mi crisis de fe, a mi entender, tiene su raiz, y debo decirlo con pena, pero con claridad, en la mismo elemento eclesiastico que forma la religion cristiana en la que yo creo. Ellos me han llevado a pensar, que ellos mismos no creen, por todas sus contradicciones a todos los niveles -cierto es, que la historia de la iglesia, está llena de santos-.

10. Hace unos veinte años, durante varios años, pude ser capaz y tenia en la cabeza, todo un libro de trescienas paginas al menos, con argumentos de la demostraccion de Dios, y de la religion cristiana. Hoy apenas sabria hacerlo, o seria capaz de hacerlo, proque quizás solo algunos de esos argumetnos los pdoria sostener en mi fuero interno, quizás hoy seria al reves, por eso, no lo voy a hacer, ni deseo hacerlo. Pero debo confesar, que la jerarquia con la que me he rozado en años anteriores, pienso qeu no se dio cuenta, que conmigo, podrian haber tenido un filosofo-teologo de altos vuelos, y ellos mismos de algun modo, tiraron ese pequeño tesoro a la cuneta. Diran que quizás soy muy pretencioso, pero lo mismo que he hecho arte o filosofia o ltieratura, podria haber hecho esa combinacion de teologia, que es mezcla de teologia en si, con filosofia en definitiva -e incluso mejor que ahora, que tengo que compatibilizar con cien mil funciones-. Quizás sea pretencioso, o quizás sea, porque como alguno me ha sugerido, que al final, una mente como la mia, no sabian si iban a controlarla, y lo mejor, es sacarlo fuera del redil, y ya fuera, no tendria nunca los niveles de conocimeintso minimos. De todas formas, esto como todo lo demás, qeudará en la incognita... pero lo escribo esto, que desde luego, lo menos que se me puede decir es petulante, porque me duele, tener que haber escrito estos argumentos, que en el mejor de lso casos, mas parecen ir hacia el agnosticismo o escepticismos que hacia el teismo... me duele profundamente tener que haber escrito esto... que la vida de algun modo, porque el filosofo no piensa tanto individualemtne, sino que es un reflejo de la totalidad... Lo escribo con pena y enorme tristeza, pero creo que mi falta de fe, o de estar en crisis mi fe, se debe a ellos, a la jerarquia con la que me he tropezado, salvando excepciones... pienso que depsues de dedicar mis mejores años a ellos, y después de veitne años, presentando curriculum, por ejemplo a sus colegios religiosos, teniendo curriuclum mejor que la inemnsa mayoria de ellos, siempre se han negado a darme un trabajo, no digo el primer año, ni el quinto, pero a lo mejor si el veinte... y eso me han demostrado, que como todos, hacen lo que quieran, y los grandes valores de la religion, ni del cristianismo lo han rozado, y ojo, se salve quien se tenga que salvar... ni siquiera han demsotrado ser inteligentes, porque si lo hubiesen sido, sabrian, que siempre cumplo con mi deber, y que estos escritos y otros, que puedne venir después, lo habrian evitado... y después refutar a un filosofo, lo escrito es bastante más dificil de lo que parece, porque inventar o descubrir argumentos no es tan facil.. incluso ahora, seria respetuoso, y conseguirian que no siguiera en un futuro, escribiendo otros argumentos que quizás las religiones no les guste... pero eso es lo mismo, es cuestion del problema de justicia de los curroculums... y nada de nada... y me duele ahber escrito esto y lo demás... que pueda venir... No se dan cuenta, que por ser fiel, a la iglesia concreta de mis origenes, no he sido o no me he ido a otras, en las cuales quizás podria haber entrado en las jerarquias... y que me he eocntrado, que entre unos y otros, me tienen de auxiliar... ¿y que pinta un filosofo-teologo de auxiliar casi ya veinte años, un filosoto-escritor o un filosofo-pintor... digname ustedes que pinta? Si, que mi obra, si podria haber llegado a setenta, a lo sumo, va a llegar a diez, y diez en definitiva, es muy poco... es decir, no va a tener, la calidad suficiente, y por tanto, va a ser facilmente refutada. Quizás eso era en el fondo incosnciente lo qeu se buscaba... aunque pienso que siempre cumpli con mi deber, y seimpre fui fiel a mi iglesia y a mi religion -quizás ahora, incluso en la crisis de fe, tan profunda, sigo admitiendo, que mi iglesia concreta, es la verdadera y a ella me atengo, incluso estos escritos, que si esto no les parece bien, debajo pongan una nota, no anulen esto, sino que pongan una nota-. (el tiempo me ha enseñado, aunque a veces, he tenido ilusiones, que mis escritos filosoficos-literarios sean populares, y sean leidos por muchos, el tiempo, me ha consdierado, y por el miedo del escandalo al que el Évangelio hace referencia, me temo y deseo, que mis escritos, solo sean leidos por filosofos profesionales, y no pasen nunca, especialmente los filosoficos estrictamente, las paginas, al comun de la mayoria... porque no deseo a nadie escandalizar, a nadie, y menos yo, un dia, enfrentarme al juicio del que habla el Evnagelio, y ser admitido como culpable... No vale la pena, que depsués de tantos sacrificios que uno pasa, encima, después sea juzgado negativamente por la eternidad. pero como soy un filosofo profesional, aunque sea el ultimo, creo tener derecho, también por ser uns er humano, de pensar libremente y de escribir libremente, que son prerrogativas de Dios dadas al ser humano, por tanto, lo hago con temor, y con miedo, de escribir a veces lo escribo, unas veces, a los poderes establecidos, sean politicos, sociales, religiosos, y otras veces, a los poderes después de esta vida... diran que soy pusilanime, es posible que lo sea, pero creo que la religion, es mi forma d epensar más profunda en definitiva, sigo pensando como la relgiion me ensñeo, o como yo acepte delar eligion... por tanto, ya que me treae tantos problemas el pensar, al menos, solo deseo me dejen tranquilos, aqui en esta tierra, y después de esta tierra. Por tanto, reitero, mis escritos, aunque me duele decirlo, proque entonces jamas podre vivir de la filosofia o de la literatura o de mis escritos, y esa era una ilusion, mis escritos, exijo en la medida que pueda hacerlo, que no sean leidos, nada más que por profesionales de la filosofia, los demás, les pido que no lo hagan... estudien libros y tratados de ciencia, y manuales de filosofia... no quiero que sobre mi conciencia, se me exija alguna vez, haber confundido a nadie...). (4730) 1. Creo que nunca he llevado una vida disipada,ni voluptuosa,ni nada de eso, en ninguan etapa de mi vida... y a veces cuando leo a San Agustin, se ve, en él, porque lo cuenta, que asi vivió, y que de alguna forma, busco la paz, y asi lo expresa él... y que al final, la encontró en el crsitianismo... pero yo debo decir, y lo digo con pena, que creo sin haber llevado nunca, al menos hasta ahora, una vida disipada, jamas he encontrado la paz, ni en el cristianismo -o o quizás en el, solo en una peuqñea etapa biografica, muy pequeña-, ni fuera de él, y eso que he estudiado seriamente casi todas las ciencias, ni en las introducciones a otras iglesias crsitianas fuera del catolicismo, ni en otras religiones, en las iniciaciones o estudios o rofundizaciones, que he tenido, siempre, y casi en todas las epocas, sin dejar el cristianismo, ni desde luego he alcanzado la paz, con las diferentes filosofias, o busquedas que he realizado por todo el panorama, tanto oriental, como occidental, ni siqueira con el arte, ni con la literatura -o mejor dicho, con estas actividades, quizás en algunos momentos, muy al principio, o incluso después, pero cosas momentaneas-. Quizás uno, deba plantearse que quizás no halla encontrado la paz, debido a mi mismo, quizás, alcombinar tantas cosas, no es posible...encontrarla... o quizás, porque no se pueda encontrar la paz en ningun sitio, aunque algunos dicen que lo han econtrado en sus escritos o en sus personas vivas... Pero desde luego, no creo porque halla llevado una vida disoluta, o una vida voluputosa o como se quiera decir, porque en el fondo, siempre he sido un monge, un monge casado ahora, y casi siempre... Pocos se habran adherido de teoria y practica a la dureza del cristianismo, a la dura ascesis mental y psiquica y corporal, como el que suscribe esto lo ha hecho -y no viene a cuento, aquí más a seguir con esta cuestión-. Pero no he encontrado la paz, ni la felicidad, en ninguna de esas filosfoias, ciencias, artes, religiones o tecnologias -o cuando lo he hecho, ha sido momentaneamente-, por tanto, cuando releo a San Agustin, quizás mic orazon siga buscando, todavia no la he encontrado... quizás la paz y la felicidad, sea una combinacion simplemnte del estado mental... pero donde ese estado mental... o que caracteristicas tiene que tener...

2. Aunque no se lleve, y esperando que esto nadie lo lea, o casi nadie, me atrevo a decir, y lo digo claramente, que uno de mis deseos más profundos, aparte del saber y de buscar la verdad, de buscar la verdad en toda la realidad, tanto interior como exterior... y diriamos dee otras cuestiones personales, que a nadie interesan, diriamos, uno de los cuatro o cinco grandes deseos, que siempre he tenido, y creo seguir teniendo, es encontrarme o estar con Dios, profundamente... al estilo de lo que cuentan los santos. ¿por qué ese deseo que jamás se me olvida, que jamás soy capaz de desechar, quizás sea una cuestion infantil... o quizás tenga otra explicación freudiana? pero asi es, y asi es, desde los cinco o seis años... -y quizás esto no deberia haberlo escrito, pero escrito está-. Es obvio que no lo he conseguido.

3. Ese ansia de verdad, que siempre me ha consumido, por un lado de la verdad de la realidad -a traves de las ciencias, las artes, la filosofia, la tencologia-, y por otro lado ese ansia de verdad, es más de deseo de unirse a Dios, de estar con Dios -que lo he buscado a través de la verdad religiosa, del cristianismo en casi todos los caminos que he podido, pero desde leugo desde otras religiones también-. Y debo confesar que una y otra, apenas he avanzado nada. La verdad de la realidad, hace años, habria pensado que habia alcanzado niveles profundos, hoy, sin lugar a dudas, diria, sin aspavientos, ni falsa modestia, que apenas he rozado al capa de verdad de la realidad, que apenas sé nada -aunque a veces, halla escrito que mi libro es casi genial-, y en cuanto a Dios, parece que su rostro me lo ha vuelto -y no puedo decir que sea siempre, o halla sido siempre, a mi petulancia, porque durante periodos largos de miv ida, he sido mas humilde y modesto que soberbio o petulante, suponiendo que ahora sea esto ultimo-. Las otras dos o tres grandes cosas, diriamos los otros dos o tres grandes deseos, ya son estrictamente de mi vida personal, como cualquier otra vida personal, de cualquier otro ser, que pienso que no se diferencian en nada, de la inmensa mayoria de la humanidad, sea cual sea su cultura... o civilización... pero por eso mismo, no hay que escribirlos, ni decirlos.

4. Quizas diriamos de esos tres grandes deseos: 1º encontrar la verdad de la realidad, o el mayor grado. 2º encontrar o estar con el Dios vivo. 3º encontrar la paz o felicidad... De estos tres grandes deseos o motivaciones que he arrastrado durante toda la vida, quizás, si hacemos una confesion, a mi cuarnetena de años, debo decir, con sinceridad, que apenas los he encontrado, o apenas los he rozado. Se que quizás a otros seres humanos, esto no les preocupa, o les ocupa minimanete, y en mi caso, esos tres deseos o impulsos de algun modo, han sido toda mi vida, o gran parte de mi vida... quizás halla aspirado a mucho, y quizás deberia haber aspirado a una simple y rutinaria vida, y conformarme con ella, que es lo que al fin, es lo que tengo, y lo que casi todos los seres humanos, tienen o viven, una vida rutinaria, con sus altibajos, sin grandes aspriaciones, a vivir una vida digna y honesta -que eso si, hasta ahora siempre he vivido, gracias a Dios, y que no es poco-.

5. Si nos fijamos bien, en este planteamiento, las artes, la filosofia, la literatura y la plastica, no son solo un instrumento en si mismos, que lo son, sino que tienen un fin, que es encontrar la verdad -la realidad exterior ola verdad de la realidad-, incluso la verdad de dios, aunque sean como elementos o instrumentos auxiliares. La filosofia y la literatura y el arte, no tienen en mi, solo un elemento de si, o de vanidad o de vangaloria, ni siquiera este libro, sino este libro, es un producto de la busqueda, que quizás no halla encontrado, simple y llanamente...

(4731) 1. nunca ha estado en mipensamiento cultivar la filosofia por la filosofia, ni el arte por el arte, ni la literatura por la literatura... sino estos metodos o sistemas de saber, igual que las ciencias, son elementos o instrumentos para ecnontrar o conocer más y mejor la realidad, tnato individual o colectiva... aunque un cuadro sea en si mismo, bonito o valioso o verdadero, aunque lo alabe por si mismo... el cuadro a mi me parece es un isntrumento, para entender más y mejor la realidad. Igual que una teoria filosofica, o un poema... o una teoria cientifica... porque todos esos elementos o instrumentos, al final, tienen que ser reemplazados por otros mejores, por otros mas ciertos y verdaderos -y ojo, que me gustan con locura los libros, los cuadros, los poemas o las obras de teatro, o las teorias cientificas, o los ivnentos que la naturaleza humana ha ido haciendo-.

(4732) 1. A veces me hago una lista mental, lo más reducida posible, de donde derivan, o de donde supongo derivarian el noventa por ciento de todo el pensamiento filosofico esencial del mundo de hoy. O al menos, de los autores que pienso que son imprescindibles. Y por tanto, si queremos superar la situación actual, de algún modo, habria que intentar superarlos, analizarlos, sintetizarlos... basandose en ellos, dar un paso hacia adelante o hacia arriba. Me gusta relacionarlos en forma de tandem o binomios, por sus interrelacciones. Porsupuesto es una lista personal, pero con el tiempo, me he dado cuenta, de que casi todas las preguntas, y casi todas las respuestas, al final acaban estando ahí -habria que incluir la Biblia y los Upanisads, como libros, en vez de autores-. Serian algo así:

1º Upanisads-Buda.

2º Confucio-Laotse.

3º Socrates-Platon-Aristoteles.

4º Biblia-Jesús de Nazareth-Mahoma.

5º Kant-Freud.

2. Si ustedes observan, no he incluido a Tomas de Aquino, que para mí me parece esencial, porque es la interpretación combinada entre la Biblia-patristica-Aristoteles. Tampoco he incluido al binomio hegel-Marx, porque de alguna forma puede incluirse en kant, aunque evidentemente no totalmente. aunque creo que la tesis del Estado o de los Estados en Hegel, seguirá pululando durante siglos; y la tesis de marx, que las ideas de algún modo, son influeidas por las estructuras socio-economicas, pienso que es un descubrimiento esencial, para todas las generaciones. No he incluido a Darwin, aunque la tesis de la evolución pienso que es esencial, no ya para el pasado, sino para el futuro. Y no he incluido a Einstein, aunque pienso, que ya no sus consecuencias de sus teorias fisicas, pero de algun modo, en este siglo que termina, nos hemos dado cuenta, otra revolución copernicana a nivel fisico, estamos rodeados de miles de millones de galaxias, y todo lo que ello lleva consigo de potencialmente de espacio fisico, y de que existan otras inteligencias...

3. Observando esa reducción al máximo, que antes he indicado, pienso, que de algún modo, esos nombres o personas o filosofias o ideologias o filosofias-religiones encierran casi toda la problematica que hoy tenemos. Dicho de otro modo, casi toda la estructura mental profunda, que hoy tenemos, en su mayor parte de individuos, de culturas y civilizaciones... el resto, serian los aditamentos que las ciencias y el resto de las artes o saberes ha añadido, o si se quiere, lo que personalmente, individualmente cada uno ha ido afectando...

4. Es más, quizás en esos nombres, se encierran el noventa por ciento de la problematica de filosofia y pensamiento profundo, y el noventa por ciento de las respuestas que seguimos, en una o en otra civilizacion. Si alguién fuese capaz de aunar-sintetizar-sistematizar-relacionar estos diez nombres, de algun modo, no sólo habria puesto los pasos de una nueva filosofia, sino más importante, posiblemente, habria abierto la posibilidad de que las culturas-civilizaciones se pudieran entender desde el fondo de ellas, y desde ahí partir caminos de entendimiento. ¿no entiendo porque una persona, actual o futura, pueda rezar, en el sentido occidental del termino, y al mismo tiempo, no pueda meditar en el sentido oriental del termino? No veo en esta cuestion imposibilidad... Si veo en cambio que el ateismo y el teismo occidental pueda ser compatible con la teoria de la transmigracción o metempsicosis oriental, sea en el nivel que sea. No veo como estas tres posiciones pueden ser compatibles teoricmaente entre sí. Si pueden ser compatibles los seres humanos, cada uno con su teoria, y que cada uno crea lo que desee o crea mejor o más conveniente y o más cierto.

5. A mi entender estos diez nombres, más los dos libros. A mi modo de ver encierran, casi todo el pensar esencial filosofico-religioso del ser humano actual. Desde luego, no entran otras religiones, pero que son similares en sus estructuras y contenidos a estas... y en especial, no entran los primitivismos-animismos-chamanismos, que son formas de pensamiento muy extensos, pero que de algún modo, estas filosofias han asumido o asimilado en grandes lineas... entre el gran espiritu y el Gran dios o Unico Dios, hay diferencias pero no son tan esenciales como algunos dicen, a mi modo de ver, son circunstanciales... cierto que esas circunstancias son importantes... -pero nada más-.

6. La cuestión es quién o qué, o que escuela es capaz de empezar una sintesis-analisis-superacion de estos esquemas para abrir nuevos -a nivel filosofico-religioso-, sin entrar en las problematicas de las ciencias, dando luz a estos problemas, pero al menos, teniendolas en cuenta, no se puede intentar ni un esbozo hoy de sintesis filosofica, sin tener en cuenta las aportaciones de las ciencias -en el nivel, en el que estén en cada momento-.

7. Los nombres anteriores aun podemos reducirlos más, porque de algun modo, figuras posteriores asimilan en gran parte el pensamiento anterior -buda todos los Uspanisads, aunque con caracter diriamos ateo, pero escepto esto, las grandes tesis son parecidas o iguales-. Y asi podriamos quedarnos reduciendo con estos grandes nombres:

1º Buda.

2º Confucio.

3º Platon-Aristoteles.

4º Jesus de Nazareth-Mahoma.

5º Kant-Freud.

8. Creo que más reducir esta lista, ya es imposible. ¿pero el nombre que nazca o que salga en el proximo siglo, o dentro de dos, no cabe duda, que mucho tiene que inventar o descubrir, porque superar a estos, o estar al lado de estos, me parece no imposible pero si que tendrá que tener una altura enorme! Si repaso mi vida, me doy cuenta, que al final, siempre he estado intentando haciendome preguntas que ya estaban implicitas en estos, y respuestas que ya estaban en estos nombres. Quizás decir esto, es de algun modo echarse un jarro de agua fria asi mismo. Pero que le vamos a hacer, todas las miles de paginas de este libro, quizás en el fondo, es solo un refrito de estos ocho nombres y sus pensamientos -y a lo sumo, de esos cinco o seis más, que antes he señalado, o si se quiere de esa veintena, que de algun modo he citado en este parrafo-. Entre estos quince o veinte esta todo el pensar filosofico y religioso esencial. Pero incluso en estos ocho, a mi modo de ver, estamos con las mismas prs que ellos hicieron, y casi con las mismas respuestas. Y por tanto, nos guste o no, hay que afirmar, que la mayoria de los grandes filosofos, que se llaman grandes, al final apenas aportan nada a estos planteamientos... y evidentemente en mi caso aún menos... Pero la carrera del pensar tiene que continuar, porque entre mil o diez mil o cien mil filosofos pensadores del presente y futuro, quizás pueda surgir, cuando menos lo esperemos, otro, que pueda estar al lado de estos, quizás del siglo veinte, o del veintiuno... o incluso quizás alguna figura de estas pasar a un segundo plano -cosa que dudo-. Porque los problemas kantianos, que en parte son los mismos que los de Aristoteles, pero dandole otra modificacion, todavia estamos con ellos enfrascados... y no sabemos como solucionarlos. Nos guste o no admitirlo. (Es triste para uno mismo, después de tanto pensar y estudiar, de tantas miles de paginas escritas, y pintadas, darse cuenta, que quizás entre todo, apenas he aportado o habré aportado nada. No me tengo que quejar, como a veces lo he hecho, que no se me tiene en cuenta, en mi faceta de filosofo-literato, que para mi van casi unidas, una muestra y otra demuestra. Quizás, uno tenga que entender, que es la humildad es lo normal... la naturaleza y la cultura y la biologia y la psicologia, se juntan una vez de vez en cuando, para dar esos cerebros o esas mentes y esas voluntades, como esos ocho nombres que antes he indicado. Y no solo por lo que resuelven, sino por lo que plantean, no una cuestion o dos, sino varias docenas, en las que estemos enfrascados. Nos guste o no Freud, nos ha planteado cada pregunta, que tardaremos varios siglos en resolver...

(4733) 1. pero para mi es importante esos ocho nombres en tanto en cuanto, podemos empezar a buscar sintesis o armoniaciones, por ejemplo entre Freud y Buda, cosa que se ha hecho parcialmente... entre Freud y Confucio... entre kant y Freud, que a mi entender apenas se ha tocado -se ha intentado desde hegel o desde marx, y habrian que tenido que ir a la raiz es decir a Kant, por eso no se ha conseguido en este siglo-, o entre Jesus de Nazareth y Buda... y demás posibilidades que no es necesario indicar. Debo confesar que esto es lo que he estado realizando toda la vida... intentando las preguntas de uno poniendolas en los otros, a veces, las preguntas son las mismas, otras no, otras veces, son las respuestas las mismas y otras no. todo pensamiento religioso lleva implicito un pensamiento filosofico, por tanto, nadie debe extrañar que una figura religiosa se pueda estudiar desde la filosofia, igual que todo pensamiento filosofico, por deducción o inducción lleva un pensamiento religioso... que una doctrina se crea revelada por el mismo dios, sea la Biblia, el Tripitaka o cualquier otro texto religioso, no quiere decir, que no lleve implicito una idea filosofica en varios sentidos... esa idea filosofica puede ser analizada por los seres humanos, por la razon que el mismo Dios le ha dado, -que todos los creyentes creen ha sido dada por Dios-No creo que el mismo Dios, se enfade porque sus criaturas utilicen un instrumento que el mismo les ha dado, igualmente que no puede ofenderse que utilice las piernas para andar, ya que el mismo, segun sus definiciones, les ha dado las piernas... -sin entrar en otros motivos de la religion o de la revelacion-. Perfectamente se puede analizar y estudiar los planteamientos filosoficos en general, y en concreto, del mensage del Evangelio y de Jesus de nazareth, en todos los sentidos, y las influencias en el mundo, y relacionarlos con todas las filosofias, presentes o del pasado, y del futuro... y lo mismo en cualqueir otra revelacion o religion positiva... creo que es la unica forma, de intentar crear lazos o puentes de fondo, desde lo prefilosofico y lo filosofico entre las religiones, y que después quizás creen lazos de entendimiento en lo religioso estrictamente. El mundo no puede permitirse que estallen conflictos globales por motivos de cultura-religión-civilizacion, ya que si lo hiciera a esos niveles, quizás la especie hunmana desapareceria, con la actual nivel tecnologico en que estmaos situados... Ninguan guerra de rleigion del pasado, tendria comparacion con una guerra de religion, a nivel global, del presente siglo... o del momento actual... antes se ganaban o perdian territorios o demografias, ahora, nos jugamos que la especie humana se extinga o no.

2. Sea como sea, lo que tengo claro es que no es mi intención de que ninguna religion, o jerarquia religiosa, o fieles de ninguna religion se ofendan... solo soy un aprendiz de filosofo, no soy ni un teologo ni nada de eso, ni es mi intencion avivar más fuegos, suficientes ya existen... Es cierto que la tecnologia y las ciencias, en la medida de lo posible, centra el mundo del pensar y del hacer, de la razon teorica e instrumental y practica del mundo de hoy, esto compartido con las artes. Pero el pensamiento profundo de cientos de millones de individuos y colectivos, estan abocados o piensan con las estructuras de estos ocho grandes nombres o personas, que de algun modo, se elevan por encima de todos los demás a mi modo de ver, porque no solo han influido en el pensamiento de individuos, sino de colectivos y de sociedades -diran algunos que Kant no... kant a traves de sus discipulos sigue influuendo en cientos de millones de individuos, sus grandes disicpulos son hegel y Marx, evidentemente Kant no admitiria a esos discipulos, pero vistos desde hoy, al menos, eso pienso yo, son derivaciones, cierto que cada peroona, y ambos son grandes filosofos, recogen nuevos materiales y realizan nuevas sintesis-. Reducir el pensamiento de mahona, sea revelado o no, no entro en ese problema, pero reducirlo a un epigono del judeo-cristinaismo, creo que es demasiada reduccion, cierto que muchos elementos, la inmensa mayoria son esencialmente iguales, pero pienso que por respeto a esos cientos de millones de personas, hay qeu dar a esta figura una individualidad... y por eso lo situo -lo hago por respeto a todos estos individuos que de buena volutnad, creen en esta revelacion, no piensen que encima lo hago para ofenderles-. A mi modo de ver, los tres monoteismos, tienen elementos esencialmente iguales... solo cambian las jerarquias y los libros sagrados en los que creen, la materialidad de los libros sagrados, pero incluso los libros sagrados, excepto cuestiones puntuales, su pensmaiento profundo es el mismo. cierto es que la historia o el tiempo, puede ir desgajando cada vez más, diferenciando sensibilidades de individuos y pueblos. Moises-jesus-mahoma estan enla misma linea... linea evolutiva, pero linea esencial al mismo tiempo. Incluso geograficamente, espacilamente los terrenos fisicos, estan profundamente cercanos, evidentemente no el tiempo biografico de sus vidas... pero solo hay entre el primero y el ultimo una veintena de siglos aproximadamente... que visto desde la espesura de la historia apenas es nada... Pero estas trs figuras tenemos que aunar sus pensamientos o sus sistemas con el resto de pensadores, para equiparar terminos y conceptos, para abrir campos de desear-pensar-sentir-actuar-hablar... (Si a los islamitas les molesta que incluya en esta lista a su grna profeta, perosnalmente, no tengo ningun interés en retenerlo, pondria una nota abajo, y lo quitaria. Porque si lo que estoy intetnado es abrir cauces de entendimiento entre filosofias, civilizaciones, culturas y religiones, no voy por esta pequeña cuestion, a crear más problemas que los que quiero resolver... sabiendo lo que es aplicable a cualquiera de las religiones monoteistas, en lo esencial, una a otra. igual que en general lo aplicable a Buda, es aplicable a los Upanisads, como a mahavira o a los seis sistemas llamados ortodoxos de la filosofia hindu, e igualmente de algun modo, Confucio.laotse-Moti se pueden interrelaccionar y de algun modo, las grandes lineas son equiparables... desdeluego hay diferencias y matices... En el pensar profundo y esencial, entre Moises y jesus de nazareth, no hay tantas diferencias, hay un par de ellas, pero no tantas como se dicen... otra cosa es entre el judaismo de su epoca y el cristianismo de origen, e incluso, tmapoco existen tantas... si hubiera tantas, no se habrian llevado tan mal, ni unos con otros, ni los otros con los unos... -pero en fin, estos son otros problemas-. La historia de las ideas, se parece como la historia de los animales, es decir van evolucionando, y la evolucion, es desgajandose, nuevas lineas de pensamientos, filosofias, religiones... y a lo sumo, algunas lineas o especies de filosofias, se extinguen... las nuevas asumen algo de las antiguas, pero no se sintetizan entre si... quizás lo que estoy intentando es imposible... quizás no se pueda unir un tigre y un leon, o solo se puede hacer de forma esporadica, pero los tigres y los leones, son lineas evolutivas ya diferenciadas, lo mismo en las filosfoias-religiones-ideologias. solo el tiempo, van naciendo nuevas de las antiguas, y algunas de las antiguas se van extinguiendo... quizás las nuevas nacen de las anteriores, y a lo sumo, por seleccion, en este caso las ideas, por aplicacion o sitnesis, toma algo de las otras, pero lo qeu nace, no es una union de dos lineas que se juntan, sino de otra nueva, que asume algo de todo lo anterior, aunque de una parte asuma más que del resto... quizas los ecumenismos entre todas las religiones, estan abocados al fracaso, porque van contra natura, lo más que se puede esperar es que se entiendan en tolerancia y no se maten entre sí... pero la union de las iglesias cristianas, de las religiones o de las filosofia, igual que el de varias especies ya desgajadas quizás sea imposible, lo más naceran nuevas, algunas se adaptaran a nuevas ocndiciones, y algunas desapareceran -ejemplo el maniqueismo se extendio por toda Asia y el mediterraneo, y ahora no existe-...

3. Por mcuho que nos guste o disguste, estos ocho grandes nombres, dentro de diez milenios, ya estan superados a mi modo de ver, al menos en cuanto a los planteamientos filosoficos que hoy estan implicitos, posiblemente quizás alguno o algunos con otros planteamientos puedan seguir existiendo... pero largo son diez milenios, nadie puede saber lo que puede suceder entre tantos. Pero si es posible pensar, que la misma filosofia y su evolucion, y sobre todo el complejo de ciencias-tecnicas tanto a su nivel teórico-practico, harán a mie tnender que superaran todos los planteamientos teoricos-practicos de las filosofias-religioens implicitas en estas ocho grandes figuras, que están por encima de la genialidad o del genio. todo pensar es historico, algunas ideas duran unos dias, otras años, otras siglos, y otras milenios, algunas parecen que decenas de milenios, pero todas las ideas acaban desapareciendo, o si se quiere siendo asumidas por otras ideas, que las integran en su seno, transformandose en ideas mayores... mas amplias... etc... Sdi pienso que las grandes ideas, de estos ocho supergenios, al final serán superadas, no hay que decir, que los demás, incluidos yo, que no le llegamos al polvo de sus zapatos... Por tanto, a veces, no vale la pena, discutir, por las propias ideas, que al final, lo más que son, son mejor o peor adaptaciones al momento o a la circusntancia concreta, que no es poco, pero no es nada más. Y porsupustos las luchas entre personas, partidos y organizaciones de todo tipo, al final, son conjunto de ideas, que unas seran más aporpiadas a cada momento, pero todas son y seran superadas, son diriamos conjunto ideas históricas como todas las que nos han precedido, o acaso creen que los prehistoricos no tuvieron sistemas de ideas, fuesen las que fuesen, o los primeros ciudades estados neoliticas de hace diez milenios, o los primeros imperios de hace cinco milenios... o los griegos y romanos... No es caer en un relativismoa bsoluto, no, pero si en un relativismo relativo... los sistemas de ideas, como todo, sirven para un periodo de tiempo, y ese tiempo y espacio, unas son mas adecuadas que otras, pero todas son asumidas, por otras ideas superiores que son más ciertas. Nos guste o no...

(4734) 1. A mi modo de ver, lo importante no es escribir, ni siquiera pintar, sino pensar, e incluso si se me apura tampoco lo importante es pensar, sino es saber que se está pensando constantemente, y si es posible, pensar con nuevos datos, o dicho de otro modo, anexionandose nuevos datos que sean los más ciertos posibles, es decir, con ciencia, o con los saberes ortodosos. Es la unica forma, de seguir avanzando en el pensar, y como ultimo, lo ultimo, algo de todo lo pensado, se escribe o se pinta. Por tanto la obra no tiene un fin en si misma, la obra es un refleno del desarrollo mental, o de la busqueda mental en relación a la realidad.

2. Tal como hoy estan los niveles de saberes, en cantidad y calidad, un individuo a lo sumo, que puede aspirar es a controlar uno o dos saberes o ciencias... por tanto, lo primero que uno debe saber, es que al final, uno acaba viendo la realidad, la interna y al externa, segun el saber dominante que utilice -sea ciencia o sea artes-, y segun el subsaber o ciencia particular que utilice. En mi caso es evidente, utilizo la filosofia y la religión, como los dos grandes saberes, diriamos como los grandes tamices de los sistemas de pensamiento-sentimiento-palabras... y después utilizo otros de modo auxiliares, especialmente las Artes, en los generos de literatura y en el de artes plasticas... el resto de las cinecias, son a su vez auxiliares del mismo modo, pero ya con menos importancia -porque no todo se puede conocer con detenimiento-: pero si utilizo la historia, la geografia, la pedagogia, etc...

3. ¿puede hoy una persona sobrevivir en el mundo, utilizando como sistemas de ser-sentir-pensar-obrar-hablar la filosofia y la religion... sin ser profesor, nis er religioso, sino utilizando como criterios ultimos, o fundamentos de su perspectiva y de su ser o de su proyeccion en el mundo? Pues no lo sé. La realidad es que sobrevivo... sobrevivo creo que dignamente, pero pagando un precio muy alto. Porque hoy, todo el mundo, o casi, incluido los que sustentan el saber de esas disciplinas, profesores y religiosos, viven o vivimos la mayoria, en un pragmatismo o utilitarismo a todos los niveles. Da lo mismo la ideologia en la que se situen, o relaten el discurso, la realidad, es que la inmensa mayoria viven o vivimos, en una combinacion de pragmatismo utilitarista y monetarista. No lo critico, quizás este estadio de la historia tenga que vivirse asi, y no con sistemas o esquemas personales, que son esencialmente de Santo tomas, como es mi caso.

4. Se te cierran los caminos, y te das cuenta, que ya no sabes por donde seguir: El arte que realizas a nadie interesa, no sabes explicartelo, porque por un lado, crees que has descubierto nuevas facetas. La literatura y los libros -o el libro-, los visos que tiene, es que no se ve salida, y menos aún, una obra de estas dimensiones. la carrera en la docencia secundaria, han creado o van a crear un sistema de acceso a la enseñanza, que a ti, te cierra todos los caminos -no puedes dejar tu trabajo fijo, para a lo sumo, un contrato de tres meses, y hasta el año siguiente no te den otro, y eso cuando sea, dentro de dos o de cuatro años-. La enseñanza universitaria, no comprendes, teniendo suficiencia investigadora, y teniendo publicados cincuenta libros al menos, parece ser, que nada lo valoran, sin contar otros méritos... La enseñanza privada, no sabes que comentar, cuantos tendrán el curriculum que tú tienes -y cuantos serian tan fieles al concepto de la disciplina de enseñanza del colegio respectivo. Pocas personas... pero ni siquiera te llaman a una entrevista-; sabes que gran parte de la situacion en la que estás ahora, es debida, a haber dedicado tus mejores años a la religión, pero eso nadie se acuerda, ni nadie te lo agradece. En el trabajo que tienes, pasar de la sanidad a la administracción normal, incluso dentro de la propia empresa, parece dificilisimo, y eso, que los que gestionan mi empresa, reconocen, o algunos de ellos, que quizás de mil doscientos trabajadores, solo halla diez o doce entre esas personas, que tengan la titulación actual que en este momento yo dispongo. En sanidad no puedo ascender, porque no tengo titulos superiores de sanidad, y pasar al insalud a la administracción no me dejan, porque no soy estatutario sino que soy de la diputación. Realizar el trabajo de investigación en Arte, y después la tesis, o continuar con la tesis en filosofia, ya me parece una montaña muy dificil, porque si hago esto, no puedo ni escribir, ni pintar, ni filosofar, ni pensar... y no sé si al final, serviría para algo. Pero si escribo o filosofo, aunque sea minimamente, no puedo hacer las tesis. Si estudio la oposicion en serio, aunque solo sea unas horas, no puedo hacer la tesis, pero tampoco pensar, ni escribir, y menos aún pintar. ¿en definitiva que todos los caminos o casi todos los tengo cerrados? ¿o al menos eso me parece a mi, y no sé hacia donde tirar o por donde tirar? ¿no sé lo que será más conveniente, no sé lo que será más practico, y no sé lo que a la larga será más efectivo, o, y lo que a mi, interior y exteriormente me dará más dividendos, o con lo que estaré más contento, porque al final, siempre realizando tareas por deber? ¿será mejor escribir este libro, diriamos inmenso, aunque no sirva para nada, acompañado de lo poco que pueda seguir realizando en pintura, ya que si no vendes, no puedes realizar lienzos...? ¿qué hacer y quién o qué me lo puede decir? Posiblemente nadie, ni nada, ni siquiera yo mismo. Con esta incertidumbre, llevo meses, desde que me enteré el sistema de oposiciones a secundaria -esto es lo que verdaderamente me ha roto todos los planes-. Triste es ver, que todos los sindicatos de todos los colores, se hallan puesto de acuerdo, a cerrar los pasos de la enseñanza, a los licenciados que trabajan en otra cosa...-ya que nadie podrá dejar su trabajo fijo, en empresa publica o privada, por solo dos meses o tres de contrato; con el anterior sistema, se tenia una posibilidad, con este que dicen se va a imponer, no se tiene ninguna-, es triste, de todas formas, todo el mundo, tendria que aclararse más con lo que dice es, si se dicen sindicatos de trabajadores o partidos de obreros, deberian ser más conscientes de lo que indican, al menos, no con esos discuros radicales que de vez en cuando les nacen de las entrañas, sino discursos más moderados, pero prácticas también más de sentido común y moderadas... y no cabe duda, de que dejar en la calle, en la practica sin posibilidad ninguna el presentarse a un tanto por ciento de la población improtante, quizás al sesenta por ciento de los licenciados, quizás sea una cosa grave, y que pienso, tarde o temprano, se notará en las urnas -especialmente los que hallan conocido el sistema de acceso a la enseñanza del MEC, y ahora conzocan o vean este de la región de Castilla La mancha-.

(4735) 1. La cuestión, es si todo conocimiento, antes entra por los sentidos. En definitiva, que es un reflejo en gran parte de la experiencia. la cuestión es simple, la experiencia que tenemos del mundo es limitada... excepto nuestro sistema solar, y apenas hemos salido de este planeta, y lo poco que vemos o hasta donde vemos y como lo vemos con los telescopios... no tenemos apenas ninguna experiencia del universo fisico, y porsupuesto tampoco temporal, en el tiempo...

2. la consecuencia es clara, si se admite que todo conocimiento, entra por los sentidos, y viene de la experiencia -aunque después nosotros podamos inducir-deducir leyes-. Tenemos que derivar, que nuestra experiencia de los sentidos, de la realidad exterior, es minima, es muy limitada, por tanto, las inducciones-deducciones que podamos hacer, o podremos hacer, o haber hecho hasta ahora, son minimas, aunque a nosotros nos parezcan que son portentosas... porque volvemos al punto primero, la experiencia del universo fisico o de la realidad exterior es casi minima...

3. Como conclusión, a poca experiencia exterior, a poca visión de la realidad exterior, poco podremos inducir o deducir ni con la mente, ni anteriormente con los sentidos. Por lo que tenemos que inducir al menos, que nuestros conocimientos, son minimos. O si se quiere de otro modo, que nuestros conocimientos son tan limitados que apenas debemos de saber casi nada, aunque creamos que hemos progresado enormemente o mucho. Porque en todo el universo fisico, nuestro sistema solar, es como una mota de polvo. Y apenas tenemos experiencia de sentidos, de sólo esa mota de polvo... por tanto, en el resto del universo, puede haber cualquier cosa posible, en todos los sentidos y significados de la palabra. Cierto es que podemos abstraer o generalizar, pero siempre diriamos con una base minima de los sentidos. Por tanto, somos unos ignorantes completos, aunque creamos que somos unos sabios completos.

4. Si toda la experiencia entra por los sentidos, y después el ser humano, elabora unas teorias, basandose o induciendo-generalizando-deduciendo-analizando esa experiencia anterior... tenemos que concluir, no sólo que puede existir cualquier cosa en el universo... porque ni siquiera hemos explorado o visto fisicamente, ni siquiera una decima parte del universo fisico, o de la realidad exterior. Sino que además podemos incluir o inferir, que al menos como posibilidad, podemos y debemos pensar, que Dios, puede existir. Porque aunque sea una cosa que nuestros sentidos no ven, no podemos negar, por principio que no existan cosas, que nuestros sentidos no puedan ver. Y más ahora, que vemos y conocemos que el universo es inmenso en comparación con nosotros... no es lo mismo que hace trescientos años, que lo más que pensaban es que existia unas miles de estrellas. El marco fisico completo, es decir, el descubrimiento de este siglo, que el universo es inmenso, comparado como antes creiamos, nos guste o no, tiene que transformarnos, casi todas las hipótesis que creiamos tener.

5. Si seguimos pensando e inferiendo, nos tenemos que dar cuenta, que estamos en una posición muy parecida a la de las hormigas, que solo controlan un espacio y un tiempo limitado, y por tanto, todo lo que conozcan, piensen, sienten o las leyes que infieran o descubran, está en función de ese espacio o tiempo. Por tanto, aplicado al ser humano, todas las leyes de todas las ciencias y de todos los saberes, incluido la religion, la filosofia, las ciencias, la tecnica, las artes... están en función del espacio que controlamos, es decir, apenas este planeta. Lo que se puede inducir o inferir, es que estas leyes, y no todas, serán ciertas, para la dimensión espacial o temporal que controlamos, es decir, apenas diriamos este sistema solar, y si quieren un trocito de lo que vemos de nuestra galaxia... lo que se debe pensar, que cuando "veamos o estemos o poblemos o conozcamos o viajemos de alguna forma por otras galaxias", todas las leyes de inferencia, de esos espacios y de esos tiempos, tendrán que ser superiores a las actuales, o dicho de otro modo, las actuales, solo sirven a lo sumo para el marco en donde nos movemos; y otras más amplias, tendrán que sustituir a las actuales, para reflejar esos marcos más amplios.

6. Por tanto,la conclusión es clara... igual que las leyes de Newton han sido sustituidas en parte, por la fisica de Einstein y de Planck... mañana o cuando sea... ambas leyes serán sustituidas por otras, que abarquen otras realidades más amplias -pero antes, tendremos que de algún modo, ver o visualizar o intuir, que existen otros marcos, y en qué condiciones-. En el mejor de los casos, las leyes referenciales anteriores, seguirán sirviendo para los marcos propios espacio-temporales; pero a espacios-tiempos más amplios, se necesitan otras leyes de explicación. En la fisica, quizás se pueda mantener dichas leyes, en determiandos espacios. Supongo que en el resto de los saberes o subsaberes, sucederá lo mismo, los descubrimientos actuales, los que de verdad, sean descubrimientos, sólo serán factibles para sus respectivos marcos, pero no para marcos espacios-temporales más amplios. La cuestión es la del principio de este parrafo, apenas conocemos un marco espacio-temporal importante, y por tanto es facil inferir, que apenas las leyes o ciencias o saberes que creemos tan seguros, apenas nos sirven para nuestro pequeño marco espacio-temporal en el que nos movemos-vemos-sentimos-percibimos. (Porque incluso las leyes o conocimientos más abstractos están en relación directa con lo que percibimos, con lo que tenemos experiencia).

7. Esto nos situa y nos pone en una situación, tal, que debemos ser más humildes, y admitir, que apenas conocemos y sabemos nada. Porque apenas conocemos y sabemos, más que donde estamos situados, en nuestro sistema solar, y un poco lo que nos llega o vemos, con los telescopios del universo -pero apenas nada-. Como cosa positiva, es que podriamos indicar, que estamos abiertos al universo en todos los sentidos... es decir, que podremos esperar cualquier cosa, que imaginemos o no imaginemos. Pero si sentirnos, también profundamente ignorantes. Si todo este parrafo, es medianamente cierto o verdadero, lo que he escrito, hay que deducir, que en cuanto a la filosofia, podriamos decir, que todas nuestras grandes descubrimientos, apenas serviran para nada en el futuro, o a lo sumo, serviran algunas cosas, solo para el marco espacio-temporal en el que nos movemos; y que desde luego, en otro marco espacio-temporal, apenas de lo quehoy sabemos pasará a ese nuevo marco espacio-temporal.

8. Por tanto, si a grandes lineas, lo anterior es cierto, hay que plantearse, que a lo sumo, todos los saberes, son validos para el marco en donde nos movemos, el sistema solar, y que fuera de este marco, tienen que moverse otras leyes y otras verdades, que en parte, asumen los marcos más pequeños, como el que nosotros nos movemos. Pero por tanto las leyes y verdades y certezas en las que nos movemos, en casi todos los niveles, son limitadas, en el mejor de los casos. Y por tanto, si casi todo el edificio intelectual o de verdades que tenemos montado, tarde o temprano se va a desgajar, o tiene que ser sustituido en el mejor de los casos, por otro, que asuma, las verdades actuales, pero ampliandolas o viendolas desde un plano más ancho... lo unico que podemos pensar, que nuestras verdades actuales, son muy limitadas, no es que sean erroneas, pero su verdad es muy limitada, y que tendrá que ser asumida en verdades más amplias. ¿qué hacer o qué pensar? Pues evidentemente, en la medida de lo posible, sabiendo que el edificio intelectual tarde o temprano sera desgajado, o se caerá, o será sustituido o será ampliado, o será todo lo que hoy creemos verdad, simplemente una parte de una verdad más amplia... pues tenemos que pensar, ir abriendo caminos, que cuanto antes venga esa verdad más amplia. Cada uno en la faceta del saber o subsaber que investigue o estudie. En cuanto a la filosofia, es evidente, que podriamos inducir o inferir, si todo lo anterior es cierto, que la inmensa mayoria de verdades, de todas las ramas, serán sustituidas por otras, dicho de otro modo: o las verdades que ahora creemos, solo son validas para el marco espacio-temporal tan pequeño que controlamos-percibimos-sentimos actualmente; o que será anulado por error, o por defecto cuando sea sustituido por otro marco más amplio. Veanlo como quieran... pero podriamos decir... si la realidad fisica ocupa un cien por cien de espacio, nosotros vemos actualmente el veinte por ciento, nuestra verdad es un noventa por ciento, en el mejor de los casos, de ese veinte por ciento. Por tanto, por muy bonito que lo pongamos, estamos en casi un error completo... porque nos falta ver el otro ochenta por ciento. O si se quiere decir de otro modo, nuestras leyes son verdad en el noventa por ciento del veinte por ciento que vemos... ¿pero nos queda ver otro resto del ochenta por ciento? Y que por tanto, se necesitaran otras leyes... otras verdades.

(4736) 1. A mi parecer la anterior hipotesis es de tal gravedad, si es cierta o si se supone que tiene un grado elevedado de certeza o de verdad -cosa que se vera en siglos o milenios posteriores o futuros-. Que de algun modo, incluso reconociendo la hipotesis diriamos debil de esta inferencia... apenas conoceriamos un tanto por ciento de un diez por ciento de la realidad, o un tanto por ciento, por muy alto que sea, supongamos un sesenta por ciento, de una realidad que es un veinte por ciento, como mucho -y creo que exagero ya que el universo fisico que conocemos es apenas nada, o el universo fisico del que tenemos experiencia directa es apenas nada-.

2. Sé que afirmar todo lo anterior, es en definitiva, que me digan que soy relativista, no soy relativista, o soy un relativista de relativismo debil. O si se quiere de otro modo, que tiene en cuenta las relatividades temporales espaciales donde nos situamos, por lo cual, no soy relativista, ya que toda ley o verdad o afirmacion o concepto, está constrenido a unos terminos o unas relaciones. Perosi evidentemente, nos plantea, que quizás, la inmensa mayoria de los conocimientos, aunque sean ciertos, en esa proporcion, son una especie de ilusion. Es como si alguien estuviera en una isla, y lo más que viera es algo del horizonte, cien kilometros a lo lejos, en todas las direcciones. Puede inducir cientos de fenomenos y cientos de leyes... pero todas las leyes y fenomenos están constreñidos a esa isla, y es posible, que sirvan y sean verdaderos para esa isla, y para otras islas parecidas a la suya... pero cuando salga de esa isla, y vea que hay cientos o miles de islas, e icnluso continentes, se dará cuenta, que los animales o los fenomenos o las verdades que existian en su isla, a lo sumo, son ciertas y verdaderas para su isla, pero no para el planeta donde está su isla. Pienso que algo así, nos sucede a nosotros. Cierto es que la comprobación de esta hipótesis, como la de cualquiera, será cuando, al emnso, de forma humana o con maquinas, al menos viajemos por nuestra galaxia, y eso queizás aun tardemos varios decenas de miles de años... cuando realicemos esto, es decir, cuando tengamos experiencia de esto... entonces, empezaremos a comprender, la relacion entre la experiencia, los sentidos-percepciones, y por ultimo las teorias o verdades, y en definitiva los saberes y ciencias...

3. No s epuede pensar, que todo lo quehoy creemos sea falso, pero tampoco podemos creer o pensar, que lo qeu creemos verdadero sea verdadero en el futuro, a lo sumo, será verdadero para nuestra isla, nuestro marco. Esto nos lleva a pensar, que tardeo temprano, tendrá que nacer un nuevo saber, o un nuevo saber en los cinco grandes saberes que ahora tenemos definido todo lo que creemos cierto.

4. Por tanto, nuestra cultura-conocimientos-verdades en general no solo está en realción al universo fisico que tenemos experiencia-sentidos-percepciones, como antes hemos indicado. Sino que nuestra estructura de ser, biologica-psicologica está o tiene que estar en relación, ser dependiente, en cientos de formas y de sentido, con el espacio en el que nos movemos, o en el espacio en el que somos y estamos. Esto ultimo, suponiendo que esta inferencia o hipotesis sea cierta, o sea relativamente cierta, nos lleva a pensar, que incluso, no solo lo que conocemos, sino lo que somos, es un efecto del espacio fisico-temporal en el que nos movemos o estamos o somos. Y esto tomado en los sentidos más plenos de la palabra: fisico-biologico-psicologico... es decir, en definitiva, la estructura material esencial de la que somos o estamos hechos... Y segun como estemos o estamos hechos, asi es como somos capaces de pensar-sentir-percibir... y por ultimo teorizar-comprender-conocer.

5. La cuestion es de algun modo, si somos producto del espacio-tiempo que estamos o donde estamos o donde somos, la cuestión es saber, si seremos capaces de movernos, en otros espacios-tiempos... es decir, si somos hijo de la materia en general, podremos entender todos los niveles de materia, que sean similares al nuestro, pero quizás no otros niveles que pueden existir de realidad, pero que no sean materiales, o sean materiales de formas muy diversas... -al menos ahora, hoy por hoy-.

(4737) 1. Esta concepción del mundo y de la realidad, y por tanto de nosotros mismos -no entro en el problema de Dios-, es en definitiva, si nos damos cuenta, un poco parecido al gran teatro del mundo. Creemos que la representacion es la unica verdadera, y la representación es una, entre las posibles, o es la más verdadera dentro del marco donde estamos situados. Pero cuando conozcamos otras islas, todo el marco se ampliara y tendremos que representar otros papeles.

2. Esto puede parecer muy poético, o solo esconderse en un mar de palabrerias, pero a mi entender, esto es un planteamiento y analisis, al menos filosofico muy serio, aunqeu desde luego afecta al resto de saberes y de subsaberes y de ciencias particulares o positivas... y a mi entender, este planteamiento tiene una radicalidad tremenda, y si es cierto, o en gran parte cierto, como pienso, a mi modo de ver, tiene en sí una realidad enormemente profunda. Lo cual, nos tiene que plantear casi todo, todo lo que pensamos-sentimos-actuamos o incluso deseamos o los institntos que tenemos o tengamos. A mie ntender, pone en crisis o en solfa o en duda o en pregunta todo lo que hemos montado a todos los niveles de pensar-sentir-actuar.

3. Cierto es, que no por eso, tendremos que plantearnos que todo esta mal, porque puede estar bien en el marco en el que nos movemos, o parcialmente bien en el marco en que nos movemos, pero si nos tendremos que plantear que quizás existan otros marcos, mas ampliso, que es nuestra obligacion buscar o encontrar.

4. Pongamos un ejemplo, que a mi me gusa mucho... cuando creemos nuevas teorias o nuevas verdades, entonces la humanidad podra en vez de ser diez mil millones de seres humanos, podrá llegar a cien mil millones... pero cuando llegue a esa realidad, de habitantes, evidentemente, tendrá que tener otras leyes o formas teoricas y practicas de gobernarse o de ser gobernada. Es decir, todo es un circulo... A nuevas leyes teorias y practicas en todos los saberes, o en todas las ciencias... nuevas leyes que sean mas ciertas o verdaderas que las actuales, eso irá produciendo más población, y desde luego más dominio de un espacio fisico más amplio, por ejemplo otros planetas de este sistema solar... pero a su vez, a la larga, todo tendrá que cambiar, al final, por ejemplo, a un determinado cantidad de personas, de cambios, de dominio de espacio fisico... tendrán que surgir nuevos espacios de dominio politico o de formas de politica teorica y practica, nuevas formas de sociedad, nuevas formas de leyes o de saberes, incluso nuevas ciencias, e incluso quizás nuevos saberes... -en parte asumiran algo de lo anterior, o de ahora, en parte, o en gran parte, tendrá que ser nuevo, como siempre ha sucedido-.

5. el que se halla enterado bien, de las conclusiones e hipotesis de estos parrafos anteriores, de algun modo, es echarle un enorme jarro de agua fria, porque de algun modo, es situarle a todos y en todos los niveles, que estamos en una situacion de relatividad enorme. Y por tanto, es quitarle al ser humano, diriamos otro motivo de su grandeza o de su supesta grandeza, o quizás de su vanidad y de su soberbia, y es darle un baño no solo de agua fria, sino de profunda humildad. Muchos entenderán que todo es relativo, y que se puede hacer o pensar lo que se queira o se desea, a gusto del consumidor. No es eso. Pero si es, que diriamos, la relativizacion de todo. Desde nuesro componente fisico-biologico-psicologico que es derivado de nuestro espacio en el que nos movemos. Y desde luego de nuestro componenete cultural-conocimientos que es derivado a su vez, del espacio fisico-temporal en el que nos movemos, de nuestra isla.

6. Parece que los pensadores, generacion tras generacion, vamos quitandole al hombre, del ser el centro del universo, a irlo dejando cada vez más pobre o más desnudo. Pero en lo que me atañe, lamento quizás haber llegado a esta hipotesis o a esta conclusión, pero después de mucho pensarlo, y enla medida de lo posible, hacer cientos de comprobaciones, desde luego argumetnos y razonamientos mucho más amplios que estas paginas... creo que debo concluir en esta hipotesis, que aquí la expreso de fomra sintetica. Sñe que Darwin, nos dijo que prcedmeos por evolucion de otros animales; que Copernico que no somos el planeta el centro del unvierso; que Freud, nos dijo que gran parte de nuestra conciencia se explica por reacciones inconsciente; que Marx, nos dijo que nuestra conciencia en parte y diriamos todos los productos culturales o de ocnocimeintos, en parte, son o estan en relación con los sistemas economicos o de producción globales que tenemos o de los que disponemos. Y ahora llego usted, y el que escribe esto le dice: 1º que todo su realidad fisica-biologica-psicologica profunda depende directamente con el espacio fisico-temporal en el que se mueve, es decir, diriamos en el marco fisico del que somos dependientes. y 2º que los sistemas teoricos-culturales-conocimientos que tenemos, todas las ciencias y ramas del saber o saberes, estan en relacion con el aspecto fisico o experimental o experiencial que abarcamos, es decir, los limites de experiencia-sensaciones-percepciones de que disponemos, son los que limitan las teorias o saberes que tenemos; y como tenemos o estamos en un marco muy limitado, lo más que percibimos o sentimos es la galaxia, y algo de la galaxia, pues por consecuencia todas las teorias que conocemos o inferimos están en relación con eso... en definitiva, y dificnedolo con otras palabras... apenas sabemos nada sobre apenas nada... o muy poquito sobre muy poquito. En definitiva, le quitamos dos de los grandes orgullos que le quedaban al ser humano.

7. Lamento decirles a ustedes, que elnivel de inteligencia, y eso sería una de las pequñeas conclusiones que habria que inferir, que disponemos, incluso los genios, están en relación directa con el marco fisico-temporal que permite. Quizás otro marco temporal-fisico en otro planeta de la galaxia o en otra galaxia, o en otra dimension espacio-temporal, permite otro marco o nivel minimo o máximo de inteligencia, que a su vez, está en dependencia con el nivel fisico-biologico-psicologico del que es consecuencia...

8. Todo esto, esta hipotesis, sea cierta, o sera relativamente cierta, o relativamente falsa, tiene enormes consecuencias, y enormes inducciones y deducciones. Aquí en un papel escrito, sólo he señalado algunas. Como es obvio, cientos de ideas, que diriamos, cualquiera puede deducir o inferir de esto, no es necesario, que personalmente lo hago. Docenas de algun modo comprobaciones o argumentaciones que de algun modo demuestran que es cierto, no es necesario que las indique... -quizás el pensar o escribir de forma fragmentaria como es esta obra, o se hace en esta obra, tiene esa ventja... situas un punto, deduces o induces algunas consecuencias, da una serie de argumentos, no todos los que has pensado...y después esperas que otros, analicen la hipotesis o la comprueben o la critieuqen, y quizás lleguen a las conclusiones que tu ya habias pensado, peo que no has escrito, pero también quizás a otras, que tu no has pensado-.

(4738) 1. Toda la vida he deseado ser pensador-escritor, o escritor. Diriamos que al mismo tiempo, que he estado haciendo está función, la misma vida, o las circunstancias, me he llevado a realizar otras actividades...En estos ultimos años, unas, y en otros años anteriores, otras. Pero diriamso, que la situación circunstancial, la biográfica, y la propia edad... te pone en la tesitura, de que hoy por hoy, sólo te queda, esta obra. O realizas tu obra escrita, sea mejor o peor, lo intentas seriamente, en la medida, que otras circunstancias y obligaciones te dejen, o no lo haces nunca -hallas escrito o pensado, ya anteriormente, mucho o poco-.

2. Y entonces, diriamos, que emergen los miedos, ancestrales quizás en el ser humano, de fracaso. Es obvio, que hay que solucionar o haber encontrado respuesta anteriormente a muchas dudas y cuestiones. Entre otras, haber hallado un estilo, y diriamos, una tematica propia, o al menos, a la que uno responde. Y después, haber asumido, que eres un escritor fracasado, pero escritor. Todo es más facil y más dificil de lo que parece, porque en última instancia, desde la periferia, desde una ciudad de la periferia del imperio, que es en definitiva, donde yo resido, todo resulta enomrmemente complejo.

3. ¿Qué hacer? Tienes que coger, por fin, tu oficio-vocación por el centro, y decirte, sólo soy esto, en cuanto a esta faceta de mi realidad. Seguramente fracasaré, y por tanto, ni obtendré un minimo beneficio económico que me permita vivir de ello, y además, posiblemente, me traiga problemas, ya que si no aceptamos las ideas de nuestros hijos, menos áun vamos a aceptar las ideas de otros escritores, o de otras personas. ¿Qué hacer entonces? No se puede hacer apenas nada, otros caminos, la vida y las circunstancias los han ido cerrando. Aunque totalmente, no se deje ningún camino, sólo te queda, te guste o no, este oficio-vocación, que por otro lado, es uno de los primeros a los que te adheristes, y nunca lo has dejado...la prueba es este libro, mitad artistico, mitad filosofico, mitad ensayistico, mitad literario en todos sus géneros... en definitiva, un nuevo género literario-filosofico, que he denominado nivola-ensayo o ensayo-novela.

4. ¿qué puede suceder? Evidentemente que tanta innovación no sea buena, para nadie...menos para esta obra, ni menos aún para el autor. Que quizás el premio nobel, nunca se obtenga, porque incluso dificilmente va a resultad, antes, intentar y poder publicar esta obra, en trozos o en su totalidad, pero que le vamos a hacer, uno tiene pocas posibilidades de desarrollo, o realiza esta obra, o revientas por dentro, porqe al final, uno tiene profunda necesidad de realizar esta obra, o mejor aún, de seguirla haciendo, porque al final, ya en su primera fase, en su primera está hecha y terminada... Pero la obra sigue creciendo, porque al final, el objetivo es hacer una obra similar, entre comillas, a las antiguas cronicas indias, el Ramayana, Mahhabharata, el Tripitaka, etc... Evidnetmente nadie hoy, publica en su totalidad esas obras, aqui en Occidente, algunas antologias en ingles, menos aún, van a desear publicarme esta obra, de un autor, actual y presente, y desconocido. Pero uno, se da cuenta, que en la intención en muy similar a la gran novela de este siglo qeu termina: a Proust, Joyce, a Faulkner, incluso a Balzac. ¿acaso no es esto una gran comedia-tragedia del pensar-sentir-actuar-desear humano, individual o colectivo?

5. considero que esta obra, tendrá que realizarse en tres fases sucesivas de tiempo... la primera fase, ya ha terminado, y se empezó desde los aproximadamente catorce años cuando la inicié esta obra, y ha durado, hasta los treinta y ocho añoximadamente, o cuarenta... La segunda fase, que será, también de crecimiento, es decir, de ampliación de la obra, calculo que debe durar unos veinte años, si Dios y las circunstancias me permiten vivir, y por tanto, tendria que ser, desde los cuarenta aproximadamente hasta los sesenta. Y la tercera fase, si aún vivo o tengo ansias, y posibilidades de ralizar, sería por un lado de crecimiento, y por otro lado, de relectura y de revisión, no en el sentido de anular lo escrito, sino de ampliación, pero si de corrección de algunas grafias, etc... y se supone, que deberia durar, unos diez o quince años, desde los sesenta hasta los setenta o setenta y cinco... Y la cuarta fase o final, si Dios, me da vida, y el organismo aguanta, simplemente, es solo de mirar. De mirar lo que sucede.

6. Una obra, como esta, que es en sí, tan simple, y al mismo tiempo tan compleja, es obvio, que tenga dificultades, de centrarla en un genero unico, o incluso en un Arte, por eso, combina todos los generos literarios, filosoficos, esnayisticos, e incluso artisticos... por eso, también la dificultad de su titulo, por eso, al final, y ya llevo bastante tiempo, que he decidido, compatibilizar los tres titulos al mismo tiempo: O Enciclopedia, o Soliloquio o Prometeo. Así de algun modo, cada uno escoja lo que desee... Esta obra ni deja de ser una nivola o novela, ni deja de ser filosofia o ensayo... o ensayos en multitud de generos... por tanto, ni deja de ser y de tener todos los géneros literarios en su seno, ni deja de ser filosofia-pensamiento-ensayos... combinen ambas realidades, y creo que saldrá lo más parecido con la realidad... -aunque es obvio, que ni los ensayos, ni lo literario, agota todo lo que esta obra encierra, en sus doscientos cincuenta volumenes o cuadernos actuales: hay composiciones de música, existen dentro bocetos de diseño, existen hasta recetas gastrónomicas del propio autor, existen comics e historietas, etc... etc-. (Creo ahber pensado más que lo que hay escrito, pero creo también que mi vida se puede resumir de algún modo, en estas paginas, si se mira biograficamente, los intereses de algún modo, se refleja perfectamente en esta obra).

7. De todas formas, una obra, sea literaria, artistica, ensayistica, filosofrica, de diseño, empresarial o de negocio, la realiza el autor, o el creador, o el gestor, pero es después el publico, primero el publico especializado -criticos, agentes literarios, directores de editoriales, o galeristas, etc... segun el género-, los que admiten dicha obra, los que en primer lugar, le permiten que empiece el vuelo, o que empiece a ser, o a estar. si una obra, pasa este primer nivel, lo que denomino "publico especializado" o "critica en sentido amplio" o "los intermediarios". Si traspasa ese nivel, lleva al "publico general", y al final, éste tiene que admitirla o negarla. En este proceso, puede suceder de todo... Algunas obras, no las admiten el publico especializado, no les da categoria de calidad, pero si la admite el publico general, y por tanto, esa obra, sigue admitiendose, si sigue consumiendose o vendiendose... otras, el publico general no las admite, o sólo con cuenta gotas, pero si el publico especializado -universidades por ejemplo-, la admite, esa obra, puede seguir aguantando el tiempo. Y al final, tanto sea admitida por unos o por otros, al final, es la historia, la que tiene que decir la ultima palabra. Bueno, la historia son esos publicos, si no tiene una obra ninguno de esos circulos, esa obra acaba desapareciendo, porque acaba no siendo... Si una obra no es, acaba desapareciendo y destruyendose de los cajones, es decir, si no se publica, acaba no estando en ningún sitio, y jamás podrá recueprarse por el tiempo futuro, o la critica especializada del futuro. Y en el caso del Arte, si un autor o una obra, no es admitida, al final, ese autor, no puede realizar obra, en especial lienzos o escultura, no puede desarrollar, todo lo que él cree a lo mejor llevar en si mismo, e incuso la obra, que ha realizado, al no tener valor monetario, los propietarios la van haciendo desaparecer, por desidia, por falta de interes, por cientos de motivos, y al final ese creador, no existe...

8. A todo esto te enfrentas a la hora, de realiar una obra, al intentar decirte, o ser escritor, porque al final, no tienes otro remedio. si vuelves a la cultura clasica occidental, delas cinco que pienso que son nuestra cuna -Egipcia, Mesopotamicas, Judea-hebrea, germancias y grecolatinas-. si vuelves a la grecolatina, en la cual, existieron, en diez o doce siglos, cientos y miles de autores, sean literarios o sean filosofos, o sean la combinación de filosofos-literatos, que es en definitiva, la esencia del oficio de escribir... de cientos o miles de autores, importantes, en sus siglos y en sus épocas, al final, hoy sólo nos han quedado diez o quince o a lo sumo veinte... veinte, en doce siglos... La lección a aprender es facil, nos guste o no. Humildad y modestia. Y no hay que irse tan atrás para aprender la lección... de una centena de premios nobel de literatura, que han existido... ¿cuantos recordamos, tanto el publico especializado como el general, o yo mismo como autor? una docena... o una veintena...

9. Este siglo que ya termina, o que ya han dado por terminado, al final, la mies se va aclarando, y ya a nivel internacional, van quedando esa veintena de grandes nombres de la filosofia-pensamiento-ensayo-literatura, esa veintena de nombres, en las que su obra, tiene el caracter de novedad-originalidad-verdad-belleza-futuro... y la verdad, en estos años ultimos, que se están siempre barajando nombres, haciendose listas, listas de este siglo, me es grato coincidir con las listas, diriamos más selectas o especializadas -cosa que quizás lustros anteriores, no era así-, aunque cierto es, que no he cambiado, parece que en eso, he tenido ojo critico, y visión suficiente. Pero no expreso esto, para echarme méritos a mi mismo, o ponerme medallas, lo realizo porque simplemente, pienso, que esos grandes son los que de algún modo, siempre han sido mis modelos, en ciertos aspectos, no en todos, y por tanto, me enseñan a mi mismo, que he llevado el camino correcto. Y en ese sentido me satisface bastante.

10. Es obvio, que si en el arte plastico, no tienes una galeria que te represente y te venda la obra, tú apenas puedes realizar obra, pinturas en lienzos o esculturas, porque tu estudio o tu casa se te llena, es como cualquier empresa, el almacen se llena. Lo más que puedes hacer, son dibujos, y pinturas en papel. Que dormirán el sueño de los justos. En cambio en la literatura, filosofia, ensayo... aunque no tengas editores, la verdad, es que puedes seguir realizando obra, hasta que armarios enteres, los llenes de manuscritos y de originales al estilo de Pessoa y su baul. cierto es, que sabiendo, si estando vivo, nadie te hace caso, menos aún de muerto... sabiendo que tu obra desaparecerá. En esta tesitura estamos en este momento, esta obra que es mitad filosofia, mitad arte plastico y mitad literatura... lo único que puedo hacer, es seguir realizandola, realizandola en la humildad o modestia que pueda... pero sabiendo que la espada de Damocles, que tiene por encima y sobre ella, es que desaparezca... es decir, el peligro, real que existe, es que ni siquiera entre en los circulos de critica especializada, ni siquiera en ellos, y por tanto, ni siquiera en los circuitos de difusión minima... y por tanto, esta obra, desaparezca, con el tiempo, e incluso, esté desapareciendo ya, en el mismo instante, que se va enviando, a unos sitios y a otros...

11. ¿qué puedo hacer entonces? Entonces te dices, y piensas, y haces pintura-filosofia-literatura, en definitiva este libro, porque no tienes más remedio, si no lo haces revientas... en definitiva eres un escritor-pensador-filosofo-pintor de raza. Y te dices, lo tengo que hacer, porque no tengo más remedio. Es una desgracia, igual que otra... pero es mi desgracia. Y así lo haces. O así lo medio haces. Nadie, o muy pocas personas quizás te entiendan o te comprendan, o deseen hacerlo... quizás la obra, con tantas circunstancias en contra, no puede tener, la calidad, el purismo, la exquisitez que tú podrias hacer o que tú desearias... porque tienes que compatibilizar este oficio-vocación con otras obligaciones, con otros trabajos... pero no tienes más remedio... en el fondo eres sólo eso un escritor-pensador-pintor... o a veces, como a mi mismo me autotitulo, las tres "p": pensador-poeta-pintor... y en definitiva, eso se puede resumir en este libro: Prometo, Soliloquio o Enciclopedia. Eso se centra o resume en escritor en sentido estricto y amplio, en definitiva, en la realización de este libro...

12. No hay más. Es obvio, que llevo ya con esta obra, y con estos menesteres... más de veinticinco años, y es obvio, que no puedo engañarme, que en la medida de lo que he podido, lo he difundido, y saben en parte, lo que realizo, que soy un escritor en definitiva, miles de personas e instituciones en este pais, no puedo engañarme, ni engañar a nadie, diciendo, que en la medida de lo posible, no hay miles de personas, e instituciones, que han recibido cartas personales, fotocopias, obra plastica, etc. Sería decir lo contrario, no sólo mentira y error, sino un autoengaño enorme... ciero es, que no asisto a saraos culturales, ni en mi provincia o región, ni en la capital del Estado... que cierto es, que vivo aislado intentando realizar mi obra, lo mejor y más posible, con más calidad posible, y con más extensión posible. Pero no puedo engañarme, que he fracasado, hasta ahora, con todo el peso de la palabra y de los hechos.

13. ¿pero por qué he fracasado? Es que la obra en si, en su totalidad: no tiene novedad, no tiene calidad, no tiene verificabilidad, no ex verdadera, buena y bella... no es innovadora en sí, no abre nuevos horizontes, no tiene distintos lenguajes y temáticas, para toda clase de personas y públicos, tanto del presente, y confio del futuro... Pienso que todas esas notas la tiene dicha obra. ¿entonces que sucede? pues para mí es un misterio o un enigma. Cierto es que quizás ciertas grafias habria que corregirlas, pero diriamos, que eso sería el útlimo trabajo, antes de una salida total al mercado. Y no todo, porque muchas faltas de grafia, son realizadas adrede, como formas estilisticas o artisticas...

14. Por tanto uno tiene que asumir lo que es, en cuanto al oficio-vocación, un escritor, un escritor-filosofo-pintor, todo va unido en este caso, pero fundamente un escritor... pero uno es un escritor, porque dedicas más tiempo a observar y pensar y estudiar, que a escribir... es más tiempo y calidad y cantidad el realizar ese trabajo intelectual, que el segundo trabajo, de redactar o expresar -al menos a mí me lo parece así-. Son ustedes el publico especializado y el publico en general, los que tienen que decidir, o deciden, si quieren sacarme de este ostracismo-anonimato-silencio en el que estoy, no yo como persona, que no me interesa la fama, pero si a mi obra, si me gustaria que le dieran un poco los aires de que otros, le dieran un cierto valor. Y que quizás diera los minimos dividendos económicos, para sólo tener este oficio, para vivir y sobrevivir, y no tener que tener otro. quizás es pedir mucho, pero nadie ha negado nunca que uno desee ser un escritor o que uno, es más, es o sea un escritor profesional fracasado, pero escritor profesional.

15. Cierto es, que nunca entenderé, nunca... como en todos estos años, con una obra tan amplia, tan simple y tan compleja, con una obra de tantas miles de páginas, ninguna revista institucional o privada, sea capaz, hasta ahora, al menos no ha sido capaz de escoger, una serie de textos, y de realizar una antologia. ¿Qué menos! Esta prueba me lleva a mi, personalmente a pensar, que algo en el mundo de la cultura, está profundamente podrido... algo muy dentro de ello. No es mi intención con esta afirmación que nadie se ofenda, dios me libre, no es mi inención, pero creo que tengo derecho, de expresar una idea muy profunda en mí, una convicción muy profunda... entre miles de poemas que constituye este libro, docenas de obras de teatro, docenas de novelas insertas en esta obra, cientos de relatos o cuentos, cientos de paginas de ensayo o de filosofia, cientos de paginas de diseño o bocetos de arquitectura, muebles, etc... no hay unas docenas de parragos, no se pueden entresacar unas cuantas paginas, cuatro o cinco, o diez... para realizar una antologias de textos, sean articulos, aforismos, diseños, etc... No por favor, seamos sinceros... Algo está podrido en la cultura de este pais, y digo de este pais, porque es en donde vivo y resido y doy a conocer mi obra... algo muy profundamente está podrido en el mundo cultural de mi localidad, de mi provincia, de mi región y de mi pais. Y es cierto, nadie tendrá la culpa o la responsabilidad, nadie, ni a nadie se la echo, ni a nivel de institución publica o privada, sea persona fisica o jurídica... A nadie, pero algo, algo muy profundamente está roto en este pais, y no de ahora, sino ya de años, no hablo en una perspectiva de uno o dos años, o de un gobierno u otro, sino en estos veinte años, que llevo difundiendo la obra... y cuando digo miles de interlocutores, son miles, miles de cartas, de envios, de paquetes, de direcciones, de personas con fotocopias... un gasto economico y de tiempo, que si todo lo recogiera ahora, quizás tendria para un buen coche, sino para un piso de segunda mano... y desde luego si todo ese tiempo y estudio y trabajo, me hubiese dado por una oposicion, o por poner una empresa, quizás ahora, o tendria un buen puesto en la sociedad, o quizás incluso bastante dinero o una empresa bien puesta. Pero he sido tan tonto que me ha dado por la cultura, la cultura de estudio y de invención, y me encuentro ahora, que no soy nada, que no tengo nada... como dicen que decia la reina, cuando eran pretendientes al trono: "cuando no eramos nadie o nada"... -que no sé si es cierto, pero eso se les atribuye-. Eso me pasa a mi, cuando ahora no soy nada, ni nadie... (entre que me den el premio Nobel, o entre que mis obras se vendan o se valoren como rosquillas, y el otro extremo, que es mi situación, que no soy nada, ni nadie, que mi obra que es lo que importa, no se valora en nada, ni es nada... pienso que entre los dos extremos podria haber un sitio intermedio... un centro... un medio). he indicado que no quiero ni la fama, ni la parafernalia de la cultura, ni de la fama, ni del protagonismo de intelectuales y del mundo de las artes o las letras... si es posible, renunciaré a él, lo más posible, la postura de Beckett, y deotros autores americanos, me parece la más correcta, el autor tiene que estar en el maximo posible silencio y anonimato, pero no así la obra. La obra al menos, tiene que traspasar los circulos intelectuales e universitarios y culturales... porque si no, la obra no tiene ningun sentido se halla pensado o se halla realizado.

16. ¿qué puedo hacer? Nada. A lo máximo seguir realizando obra, seguir realizando o rellenando paginas. Nada más.

(4739) 1. Es obvio, porque he fracasado en la vida... la razon fundamental y esencial, porque en vez de dedicarme a una actividad o una rama del saber, la vida y las circunstnacias, los intereses y demas motivaciones,me han llevado no a saber de una rama o dos... sino que he contado, y he llegado a estdiar, saber, profundizar, realizar tanto a nivel teórico o nivel practico, entre catorce o quince grandes actividades en mi existencia... y por tanto, es imposible, abarcando tanto, y estudiando tantas facetas o disciplinas que me hubiese salido alguna cosa... por ejemplo: religion, filosofia, pedagogia, literatura, arte, historia, geografia, psicologia-psiquiatria, tecnologia, diseño, economia-bolsa, comics-historieta, musica, etc... Todas estas actividades dedicandoles años y años, estudios y trabajos, escritos propios, reflexion constante, y algunos llevados al nivel practico también...

2. Es evidente, que si las circunstancias y la biografia solo me hubiera dado por una actividad, hoy quizás no estaria ocupando la letra D en la administracción, sino estaría en la A o en la B. O incluso con responsabilidades de todo tipo. Pero creo que las circunstancias, externas e internas, me han llevado, a ir probando una cosa y otra, y otra... y lo que es más, nunca dejando del todo, ninguna rama del saber o actividad. Sí es cierto que quizás sepa en conjunto, bastante, pero en una rama concreta no sé más que ningún especialista... de esa rama... porque el que abarca mucho, no puede profundizar demasiado en ninguna cosa... aunque si, encuentra relaciones y puentes entre esas ramas, que quizás otros no hallan visto, por simplemente analizar su rama...

3. ¿Qué hacer a mi edad... por cual de todas estas disciplonas dedicarse en exclusiva...? ¿soy capaz de dedicarme solo a una, o a dos o tres...? ¿tiene sentido a estas alturas solo dedicarse a una o a dos o a tres...? Se habla mucho del ser humano polidimensional frente al unidiomensional... pero a mi entender, en el mundo de hoy, vive mejro el unidimensional que el polidimensional... ¿a veces me pregunto, por qué la politica nunca ha sido un interés individualizado en mí...? ¿por qué no he dedicado un especial interes por ella, aunque halla estudiado los grandes tratados de la politica...? ¿por qué me interesan la religion, la economia-bolsa, la religion, la psicologia, la tecnologia que son aspectos diferentes o interrelaccionados con la politica, y nunca me ha interesado especialmente la politica en sí, o dicho de otro modo, no me ha interesado en demasía la politica... sino como una disciplina más de la filosofia o incluso como una actividad teorica en relación a la religion? ¿a veces me pregunto, habiendo tenido preocupaciones sociales claras y evidentes, siempre partiendo como motor de la religion, porque nunca he tenido intereses claros y evidentes desde la politica y solo desde la politica? Me alegro no haberlos tenido, porque asi nunca he tenido la tentación de entrar en la politica practica o activa, a lo sumo, un interes en la politica desde la religion o la tecnologia, o desde la filosofia, pero siempre desde el lado teorico y no practico o de la acción...

4. Da lo mismo la situación concreta... la realidad es simple y llana... creo que estas catorce grandes actividades, teoricas, y quizás muchas practicas-accion, en las que he estado embarcado desde la adolescencia, al final, quizás estas catorces ramas del saber,oficios o vocaciones o actividades, en definitiva, en su conjunto, en la unión de todas, es las que me han llevado a estas en la situación en que estoy, de fracaso o diriamos de perdida de motor fijo o de meta fija... o dicho de otro modo, después de tanto estudiar, escribir, pensar, incluso realizar obras en esos campos... al final, no soy nadie... no estoy en ningun sitio, no estoy en ningún lugar de la cultura, en nada de nada... (Es cierto que no en todo tengo estudios academicos, no puedo tener en catorce ramas del saber o de la ciencia o de la actividad humana... pero si es cierto, que a esas catorce actividades he dedicado años y años, lustros y lustros... siempre combinandolos unos con otros, en algunos teniendo estudios academicos a medias, siempre estudiandolos por mi propia cuenta... etc...).

5. Siempre una constante preocupación por esas catorce ramas o subramas del saber o de las artes o de las ciencias... siempre... No lo digo con alegria, mejor habria sido dedicarse a unac osa o a dos o a tres como máximo, y de lo demás no haberse preocupado por nada y para nada... al final, tu ves, que casi todo el mundo, sabe de algo o de dos cosas, y de eso vive... a veces pienso, que he sido un tonto redomado... he sabido, de catorce cosas o actividades, no un poco, sino un mucho... y de casi ninguna he vivido -excepto de la de psiquiatria en el nivel de auxiliar-. Y he estudiado y leido y pensado en psiquiatria-psicologia, mucho más que lo que se me exige para ese oficio del que me permite medio sobrevivir... Y pro ejemplo la religion, en la que tuve estudios que se cortaron en la mitad... toda la vida, antes y después de ellos, estoy con la religion... e igualmente otros... cierto es que no todas estas vocaciones-oficios-disciplinas aparecieron en mi, al mismo tiempo, unos un poco antes que otros... pero diriamos, todos entre la adolescencia y la primera madurez... es decir, entre los catorce y los veinticinco años... Muchos con lo que yo sé de una rama o acgividad, viven de ello, quizás porque tenga el titulo oficial, o quizás porque hallan tenido suerte, o quizás porque sepan moverse en la sociedad, o quizás porque halla quién les halla apoyado... lo unico bueno, de saber o haberse interesado intensamente por tantas disciplinas, es que creo, que si itnerrelaccionas entre ellas, como siempre he ido haciendo, comprendes y ves la realidad, aspectos que quizás otros, incluso espeicalistas no ven. Y quizás, pienso, sin quizás, que un oficio que haria a las maravillas seria el de asesor... asesor de politica, o asesor en el sentido amplio -oficio que evidnetemente nunca ejerceré porque nunca nadie me propondrá-.

6. No puedo quitarme trozos de mi vida o de mi historia, o trozos de los estudios a los que he dedicado parte de mi existencia, o gran parte de mi existencia... lo unico que puedo hacerme, es preguntarme, por qué he sido tan tonto... o en la situación en la que estoy, que hacer... si siempre, aunque me proponga, desde hoy, solo estudiaré una cosa o dos... al final, siempre vuelve a todos esos saberes, a los que ha dedicado gran parte de tu existencia... o casi toda tu existencia... eso sí, (4740) 1. Leo en la prensa, y en la sociedad, una respuesta o cuestión, que es preocupante, en relación a la cuestión de la defensa. Hay un sentir generalizado, en cssi todas las capas sociales, espero que no suceda en las altas, y menos aún en los especialistas... de que creemos que la fuerza politico-militar de occidente es inconmensurable, y la prueba está enla guerra del Golfo. Sin entrar a analizar ese conflicto historico-militar. A mi entender, habria que intentar saber o conocer, que esa guerra no es una guerra tipica... o dicho de otro modo, no fué una guerra entre dos potencias similares, no solo en armamento, sino en población, territorio y recursos economicos. Dicho de otro modo, fué la guerra de un gigante, una combinación de paises, contra un sólo pais -que en lo unico que podria destacar era en el famoso ejercito, el cuarto del mundo-, pero que no podia ser comparable ni en territorio, población, recursos económicos, etc. Pienso que esa guerra, en este aspecto, ha sido negativo para Occidente, porque ha llevado a la mente humana, a la sociedad humana, occidental al menos, que la fuerza de Occidente es inconmensurable, al menos, eso es lo que yo percibo. Me parece muy peligroso, que en estos diez años, o casi, los planteamientos en especial, en presna, que se supone son personas con conocimientos y enterados no se den cuenta, de la realidad.

2. Si un dia, y esperemos que no, dos bloques se enfrentaran, dos bloques similares se enfrentaran, en una guerra a todos los niveles, y en serio, -incluso aunque no se enfrentaran a nivel nuclear, ni biologico, sino solo convencional, o con armamento convencional-. Las consecuencias de la guerra, no sabriamos, cuales y cuantas podrian ser... y desde luego, no sabemos, creo que nadie sabe, ni lo que duraria, meses o años, y desde luego, los cientos de millones de muertos que podria ocurrir. Parto siempre de la base, que una guerra asi, entre dos bloques similares, imaginense cuales sean, dos bloques de naciones, hoy no puede ser, porque las consecuencias, son inconcebibles... o dicho de otro modo, pienso que no existe nadie en el mundo, que pueda imaginar, no ya como va a acabar, sino las consecuencias, a todos los niveles, economicas, politicas, demograficas, puede tener, en el planeta entero... ya que una guerra entre dos bloques, no solo afectaria a esos dos bloques, sino que afectaria, diriamos a los tres o cuatro o cinco grandes bloques o culturas o civilizaciones que existen, seria de algun modo, una guerra total.

3. Una guerra asi, si occidente o si Europa se viera implicada, creo, que nadie, sabe las consecuencias posibles; y desde luego, la guerra del golfo, no puede ser o servir de lección, es decir, no puede servir de ejemplo, ni de modelo; salvo en algunas cuestiones tacticas, y a lo sumo, como generalización de planteamientos... Imaginenese una guerra, que gracias a Dios, ya no es posible, pero entre dos bloques, Europa-America, y la Union Sovietica, a nivel convencional, en la cual, existen varios frentes... no solo el europeo, con cientos de kilometro de ancho; sino al menos en Alaxka; y en todos los mares... diriamos, formando un circulo entre ambos extremos... formando una linea circular entre ambos extremos... -sin descontar algunos paises, entonces, de la esfera sovietica, en Africa, Asia, etc-. Evidentmente los eslavos rusos, que son a mi entender occidentales, o si se quiere una subcultura occidental, se dieron cuenta, que eso seria no solo la destrucción posible del mundo humano, de la especie humana, sino desde luego, de la cultura occidental -ccosa que los europeos en las dos guerras mundiales, no se dieron cuenta, que entrar en guerra los europeos entre si, seria, el fin del predominio europeo en el mundo-.

4. Creo que la guerra actual no es posible -ya sé que existe siempre unas docenas de conflictos de pequeño calibre o de medio-. Pero la guerra tal y como está concebida, o diriamos, como el complejo demografico-economico-tecnologico está montado, o ha llegado al nivel, al que ha llegado, no es posible, ni siquiera la guerra convencional. Pero el ver, durante años y años, las interpretaciones de la prensa, del ultimo conflicto, diriamos de cierta categoria, el del golfo, el ver, las interpretaciones que se están dando o escribiendo o expresando por los medios. Debo indicar que me da miedo... porque parece que están preparando las mentes, a asumir, que un conflicto es posible, y que se puede ganar. Cierto es que si un bloque se viera obligado a defenderse tendria que hacerlo, inccluso sabiendo el riesgo que se corre; pero salvando esa excepcion, el derecho a la defensa de personas, y colectividades y sociedades. No podemos pensar, o crearnos esa mentalidad de incombustibles y de que cualquier conflicto se puede salvar con la hiperguerra o la guerra virtual o la guerra a distnacia. Y creer las personas de pie, que cualquier conflicto seria similar a este de hace diez años. Entre otras cosas, porque en ultima instnacia, si aplciasemos los conceptos convencionales de guerra, que han estado imperantes en occidente, desde hace tres o cuatro milenios, desde los antiguos egipcios, habria mucho que discutir, si Occidente gano o no gano esa guerra... -que destruyera un ejercito, o que consiguiera se marchase o dejase un pais, no quiere decir, según los conceptos o fines de la guerra tradicional, que se halla vencido...más bien creo que se ha llegado a tablas... cosa que desde luego no podria ser de otro modo, tal y como antes hemos indicados, el nivel, tecnologico donde ha llegado el concepto de guerra-. La solución ya la he indicado, poco a poco, lo antes posible, se siga admitiendo, comunidades de naciones, federadas, y bajo la hegira de la ONU, para poder impedir, cualquier conflicto de importancia en el futuro proximo.

5. Imaginense, un conflicto entre dos bloques, en un teatro de guerra, de cientos de kilometros o de miles de kilometro -en distintos subteatros, superficie o tierra, aire, mar, espacial-. Y todo formando circulos o teatros o subteatros de guerra, de miles de kilometros, o frentes potenciales de miles de kilometros... cientos de millones de soldados, de una parte y de otra, de un bloque y de otro... esperando el apretón del boton... -esta seria la realidad entre dos grandes bloques, y no el ejemplo de un gran bloque y otro pais relativamente pequeño o medio, como la guerra del golfo, que este ultimo, no tenia ni siquira teatro de guerra espacial-.

6. No caigamos en el error, de guerras del pasado, si analizamos, estos conflictos en estos ultimos cinco milenios, desde los egipcios hasta hoy. Pongamos el ejemplo de la primera guerra mundial, es que accaso las ametralladoras, no se habian probado su eficiencia en las guerras surafricanas, y en algun otro conflicto... tuvieron que esperar, imaginar, o es que no pudieron calcular, lo que sucederia en la primera guerra mundial. El grave error, de la primera guerra mundial, es que casi nadie previera, que iba a suceder lo que sucedió. Pero no critiquemos el pasado, aprendamos la leccion del pasado para el presente... miren la guerra del golfo, y ahora planteen en lo convencional, sin entrar en lo convencional, los artilugios de esa guerra, pero a nivel masivo... en un hipotetico conflicto entre dos grandes bloques... comoa ntes deciamos... cientos de miles de aparatos de todos los niveles... pongamos por ejemplo, misieles... de todos los alcances, aunque sea a nivel convencional... es decir, en unas horas, digamos feinticuatro o treinta y seis... ambos contendientes lanzaran ataques masivos, de cientos o miles de misiles de medio y largo alcance, de unos a aotros... en unos dias, parte de la infraestructura de ambos bloques estarian totalmente destruida... sin contar, una guerra al principio de las primeras horas y dias... a nivel espacial... cientos de misiles, satelites y antisatelites... para intentar alcanzar predominio en el espacio, en el espacio en sentido pleno... y al mismo tiempo, en el aire... cientos o miles de aviones, para intentar obtener el predominio en el subteatro de guerra del aire... -porque seria esencial, de algun modo, todos esos tres niveles... las infraestructruras minimas, el teatro o subteatro del aire, y el subteatro espacial-... incluso aunque no se movieran los ejercitos de tierra y de mar... es decir, aunque no se movieran ambas fronteras... Sin contar, que podria algun pais, coordinar, los ataques masivos aereos o espaciales, es decir, mientras que se dilucidan esos dos niveles de teatro de guerra quien tiene el predominio, un contendiente, podria pensar, que deberia coordinarlos con ataques masivos a nivel de superficie... porque pensara que seria la unica forma de llegar a un predominio inicial, o por cualquier otra razon.. es decir, lanzara en el supuesto un ataque terreste, de docneas de millones de soldados, en un frente o linea, de mil kilometros; si es qu eno lo hiciese, en dos o tres lineas esenciales...

7. Con todo esto, que quiero decir, con este ejemplo, que asi, o una forma similar, podria ser una guerra entre dos grandes bloques, que asi, habria sido si hubiese sucedido, en el pasado entre la Unión sovietica y Occidente... este esquema, es completamente diferente, a ese esquema que se está metiendo poco a poco, en las metnes occidentales al menos, que una guerra del futuro, o las guerras del futuro, seran similares a la guerra del golfo, quizás con un poco más de tiempo, o quizás, con las variables del tiempo concreto o de las variables o nuevas tecnologias, que a su vez, en principio creen, que nos favoreceran en todo momento. No hay que decir, que simplemente entre dos bloques de importancia, ni siquiera el tamaño geografico es similar, y por tanto, incluso no se puede controlar, ni siquiera esto... si como es normal, si una vez, como en guerras del pasado, antes de suceder, hay meses en medio, de negociaciones, preparacion, estudio, dudas, ... es decir, se puede preparar una guerra a todos los niveles, con consecuencias, que nadie puede imaginar... especialmente al menos el que escribe esto, no puede imaginar... o solamente podemos imaginar en algunos parametros, y siempre que solo tomemos parametros convencionales de defensa...

8. Hoy que todo el mundo critica el capitalismo, pienso que el capitalismo como estadio socioeconomico-cultural y tecnologico, o como una fase de la historia, al menos, el capitalismo en la fase actual, que podriamos denominar, de capitalismo mundial, o la primera fase, de una economia capitalista a nivel global -en la cual, se están dando ya los primeros sintomas, diriamos de una especie de guerra economica mundial-, elc apitalismo en ese sentido, esta por un lado, planteando un conflicto, economico a nivel global o terrqueo, pero desde luego, solo es a nivel economico, es decir, los distintos bloques economicos mundiales o regionales o incluso de culturas o civilizaciones, estan o han empezado, una especie de conflicto economico a nivel mundial, por los mercados... Pero al mismo tiempo, el capitalismo ha llevado a la sociedad, a la imposibilidad de la guerra, porque los recursos tecnicos y sociales, que ha levantado o peude levantar, son tan inconnmensurables, que un conflicto militar... es decir, un conflicto economico, que pasase a politico y después a cultural o de civilizaciones o regional o de bloques, y después pasase a militar... un conflicto militar, que no se parase en fases anteriores, seria casi imposible, porque a mi modo de ver, no solo acabaria con la predominancia de un bando, sino que a mi entender lo que sucederia es que estariamos al borde de la extinción de la especie humana. Por eso, el mismo capitalismo, al que tanto se critica desde todos los puntos de vista, es el que nos ha dado la solucion: la imposibilidad de un conflicto armado. La imposibilidad a no ser, que queramos poner la especie humana, hoy por hoy, que solo habitamos este planeta, en el limite de la extinción.

9. Imaginense todos, especialistas o no, pertenezcan a una clase social o a otra, que una guerra hipotetica en el futuro proximo, entre dos grandes bloques, no tendria nada o casi nada que ver, con la guerra del golfo... a no ser, que ese conflicto lo eleven de categoria... aprendan la utilizacion masiva de ametralladoras de la primera guerra mundial, y quizas tengan un simil más parecido con la realidad, que no, con pensar, que un futuro conflicto seria algo parecido a la guerra del golfo... Empezando o terminado por el problema, que ese sí, se puede aprender de la guerra del golfo.. .¿que un contendiente ya casi a puntos de ser vencido, se situe en una posicion Saguntina... es decir, diga que va a soltar todo lo que tiene... y a nivel biologico cualqueir pais medio, de tamaño y eocnomia medio, no solo lo puede tener ya, sino que lo tendrá en el futuro? Es decir, hoy una guerra, incluso ganandola, solo puede terminar en tablas... este es el grave problema que tenemos hoy por hoy, por eso, la unica solucion, es que no pueden existir doscientos estados soberanos en el futuro, con doscientos posibles candidados a tener armamento al menos biologico, sino que la solucion es que se camine, hacia bloques, que al menos, en un plazo minimo, solo existan tres o cuatro o cinco grandes Estados, que al menos, entre tres o cinco jugadores la guerra no sea posible... para terminar en una fase posterior historica, que en este planeta, solo exista un solo Estado.. a mi entender, es la unica forma, de que n0 exista un conflicto miltiar, pequeño o grande, que pueda acabar con la especie humana, tal y como hoy, está el nivel de tecnologia... lo que suceda mañana o como esté mañana, evidentemente el que escribe esto, no lo puede saber...

10. Hoy excecpto conflictos de bajo calibre, sean de guerras civiles, como hay una docena en el mundo actual; o incluso conflictos de bajo calibre entre la población de un mismo Estado, o entre dos Estados... lo demás no puede ser posible... o al menos, se corre un riesgo que es imposible, calcular los resultados y los finales -al menso esa es mi opinión, que desde luego puedo estar equvicado-. Estamos en una tesitura, que ningun pais de importancia o sin importancia, puede de dejar de seguir investigando militarmente y rearmandose con nuevas tecnologias y teorias y estrategias y tacticas... y al mismo tiempo, que todo el material, que vaya adquiriendo a todos los niveles, tiene que tener mucho cuidado en su utilización. Vis pacen vis bellum, y nunca también aplicado como ahora. Pero siempre sabiendo, que no puede utilziarlo, salvo un momento excepcional, pero de verdad una excepción, y que esta sea defensiva... quitemonos de la cabeza, las ideas de la guerra del golfo, e incluso los conflictos que han sucedido en estos cinco ultimos milenios, que tenemos documentación... estamos en otro nivel, de civilización, estamos en otro nivel, de guerra-defensa... no nos engañemos... no nos equivoquemos... no estamos en la situación de las guerras medicas, ni punicas, ni alejandrinas, ni napoleonicas, ni las romanas, ni las egipcias, ni las tres guerras mundiales, desde 1870 que han sucedido en Europa... estamos en otra situación, nos guste o no... Y todas las jeraquias, politicas, economicas, sociales, religiosas de todos los paises, deberian ser más concientes, y si lo fueras... creo que habria menos errores, y dirian otras cosas que las que dicen. Creo que en esta situación los unicos que saben o que quieren saber lo que sucede o puede suceder, son los militares... y quizás no se les escuche a estos, como casi nunca, a lo largo de la historia... los poderes politicos o economcios o religiosos, los lanzan a los campos de batalla, y después se les pide la responsabilidad de las victorias o de las derrotas... escuchemosles para no caer en errores del pasado...

11. Desconozco si algun estado mayor europeo, algun militar de algun ejercito, enviara un memorandum, de lo que podria suceder en la primera guerra mundial... es decir, lo que sucederia si en una linea, de frente, se situaran unos cientos o miles de ametralladoras, y selanzaran frente a ellas, cientos de miles de soldados... ignoro si alguno, o algunos, avisarian a sus altos estados militares... lo que sucederia.. e ignoro, si despu-és estos a su vez, avisarian a sus politicos de turno... Ignoro si alguién aviso, e ignoro, si avisando, no se quiso hacer caso. Pero al menos ahora, aprendamos la lección; y en lo que a mi concierne, creo que estoy avisando, claramente, de los peligros sin cuento, o dicho de otro modo, que nos es imposible imaginar lo que podria suceder... que simplemnete con un ataque preventivo de miles de misiles, de un bando y otro, en los primeros dias, para destruir las infraestructuras economicas o militares o de mando, podrian paralizar, estados enteros, regiones enteras, en cuestion de dias, no de semanas... si simplemente ustedes se imaginan esto... -para economias en estadios capitalistas avanzados, lo que esto supodnria... es decir, bancarrotas de algun modo, de regiones continentales enteras. proque no sabemos ni siqueira como podria funcionar un pais, si se destruyeran las bolsas occidentales por ejemplo, en unprimer ataque preventivo, o las sedes de los grandes bancos o empresas mundiales... ¿lo han pensado ustedes? ¿que podria suceder después, se podria levantar una anarquia global en los propios paises, incluso antes que en el frente...? ¿no ovlidemos que en la segunda guerra mundial, Francia, incluso en guerra, seguia funcionando, sus estructuras economcias basicas... imaginense, que el ataque preventivo, sea sobre los nicleos esenciales economicos, y no solo la luz o la energia... sino los istemas economicos financieros esenciale so globales... sobre docientos o trescientos objetivos en un pais, o en cada pais... y se puede hacer con misiles de armamento convencional, de medio o largo alcance... ni siquiera espaciales... sino a nivel de superficie?

12. Y este es un ejemplo, de que la población occidental, ha sacado una idea equivocada, de laguerra del golfo. A mi entender.. pienso, que cuando tenia en la cabeza la guerra del vietnam, una guerra equivocada, en el sentido, de que no era una guerra modelica, para prever un conflcito entre dos bloques. Pero al menos, seguia teniendo en la cabeza la segunda guerra mundial, y esa guerra, a mi entender, puede parecerse más a lo que puede suceder, que no la guerra del golfo... a no ser, que se piense, que los dos contendientes, pueden quedar de igual modo, igual que quedo Irak... pero ni siquiera esa idea, es posible, o es concebible con lo que podria pasar o suceder... -porque diriamos, que el termino, los daños colaterales, es decir, al no tener ningun conteniente de dos bloques, no tener mayoritaria aplastante, no habria quizás limite, por el temeor... cuando uno se siente superior, puede el mismo, equilibrarse y guardar unas formas, cuando dos contendientes son simialres, puede suceder, que ninguno de los dos, puedan guardar un minimo, sino que vayan a por todas, aunque sea a nivel convencional-. La guerra es una de las epidemias y locuras de los seres humanos, yo espero, que el actual sistema economico, en su fase mundial capitalista, se halla dado cuenta, los dirigentes de todos los paises, que hoy por hoy, no es posible la guerra, como ultima solucion a un conflicto politico o economico o religioso o cultural. Es imposible esa solución... En ese snetido desde otros ambitos de la cultura, tenemos que buscar otras soluciones, para que cualquier conflicto economico politico, rleigioso, social, cultural, no acabe en un conflicto militar... porque hoy por hoy, un coflicto militar entre dos grandes bloques, no se puede prever su final, ni sus consecuencias... eso no quiere decir, situarse en un pacifismo sin sentido, de no seguir preparandose a todos los niveles, precisamente para intentar evitar un conflicto militar... en esa dialectica estamos, hasta que dentro de doscinetos años, en estos dos siglos proximos, nos demos cuenta, que solo puede existir un solo Estado en este planeta... porque es la unica solucion, pero hasta entonces, estaremos en unas tesituras, o en la cuerda floja, con el peligro, de que la humanidad en si misma, la espeice humana, desaparezca... A mi modo de ver, es en una epoca como la actual, que en teoria, no hay un conflicto militar en el horizonte, al menos no se preve ninguno serio en los proximos años, enlos proximos tres o cinco o deiz años... pero es en esta etapa, cuando, por si acaso, tenemos ese contratiempo, antes citado, cuando, hay que invertir todo lo que la economica permita en la defensa, por si acaso, en una epoca de calma, sin darnos cuenta, se levanta, de la noche a la mañana una verdadera temperstad o huracan... Ya he dicho que a mi entender, estos proxmos dos siglos, hasta que se consiga un solo Estado mundial, en paz y tolerancia o de mutuo acuerdo entre todos los que existen, es diriamos, ese arco de tiempo, en el que a mi entender la humanidad puede desaparecer... por una guerra entre dos estados, incluso pequeños, que empiece siendo convencional y acabe siendo biologica, por ejemplo. Por eso las grandes potencias, no tienen más remedio, que seguir una investigtacion militar, a todo nivel, casi como una economia de guerra, para que esa posibilidad no se dé. Una investigacion cierto que no colapse sus economias, porque entonces no podriamos encontrar la solucion, el remedio sería peor que la enfermedad... HOy, o si nomañana, o dentro de diez años, en el actual sistema evolutivo tecnologico, un grupo terrorista, sea cual sea su nombre o ausa o religion, podria estar al borde de poner de rodiallas, no solo a una nación, sino a un conjunto de naciones o estados reigonales... ese es el gran dilema en el que nos encontramos... a mi entender, eso puede suceder, dentro de unos años, si es que no está a punto de suceder, o ha sucedido de algun modo, ya... La dimensión tecnologica aplicada a lo militar, es una variable que ha cambiado tanto, y de tnata influencia, que a mi corto entender, ha cambiado todos los parametros a niveles politicos-militares clasicos, o hasta la segunda guerra mundial, es decir, las formas imperantes de pensamiento...

(4741) 1. Tradicionalmente, la concepción profunda del ser humana, se ha desgajado en dos grandes corrientes, que a su vez, tiene en su seno, diferentes subcorrientes: el monismo y el dualismo... es decir, la primera, en esencial, la mente-psique-alma-espiritu y cuerpo, son la misma cosa, o dicho de otro modo, lo biologico es lo unico, que a su vez, se subdivide en subestructuras biologicas, psicologicas y culturales -por tanto, el ser humano, no existe un alma inmortal-. La otra versión, es la del dualismo, que el ser humano, está formado y unido y separado, según que subcorrientes, por cuerpo-biologia-psique y por alma-espiritu... es decir, la primera parte, seria la esencia material a su nivel biologico y psicologico, y la otra parte, unida de formas misteriosas con la primera, pero a su vez, formando una naturaleza de algún modo diferente -entendiendo el concepto de naturaleza con comillas-, por el alma-espiritu, esta ultima parte, es esencialmente inmortal.

2. Con estas dos grandes corrientes de pensamiento, que en definitiva, intentan estudiar la esencialidad del ser humano, que sepamos, arrastramos, estos ultimos milenios, desde al menos los primeros imperios del neolitico, y en la medida que estamos averiguando desde las primeras ciudades del neolitico, hace ocho o diez milenios -posiblemente, estos planteamientos, sean de una forma u otra, anteriores incluso a esta epocas, quizás desde los primeros enterramientos humanos, de los cromagnones y neandertales, al menos hace setenta milenios-. Y por tanto, toda antropologia, metafisica, religion, y filosofia tiene que enfrentarse a esta dilucidación. Cada sociedad de algún modo, y cada época, pero lo más importante cada ser humano, a lo largo de su vida, tiene que plantearse, en cual de estas posiciones basicas, está situado...es monista o es dualista... -aunque evidentemente, en una de las multitudes ramas o formas de que existe teoricamente en la realidad, en cada una de las grandes culturas, entendiendo e incluyendo los primitivismos-animismos... o culturas primitivas-.

3. a mi entender, habria que plantear otra tercera postura, que se ha dado también enla historia del pensamiento y de la realidad, que es minoritaria, pero que de algún modo, no tiene porque ser, igual a las dos anteriores, aunque algunos podrian considerar una variedad del dualismo... es lo que podriamos denominar un "trialismo", es decir, el ser humano, formado por una unidad de tres partes -terminologia mal empleada, o por tres estructuras esenciales-: el cuerpo-soma-biologia, la mente-psique, y el alma-espiritu. Bajoe sta concepción... diriamos que el ser humano es y se siente y se piensa y actua como una unidad... pero el cuerpo y lo biologico está unido de mil formas con la psique y la mente, que a su vez, está unida con el alma y el espiritu. La psique y la mente, tiene diriamos una serie de conjuntos o de unidades o de relaciones con la escala inferior, el cuerpo, y con la escala superior, el alma. Siempre no olvidando, que superior e inferior, son terminologias no apropiadas.

4. La ventaja de esta clasificacion o definición del ser humano; es que por un lado, defiende la profunda unidad del ser humano, la esencial unidad, aunque separemos de algun modo, terminologicamente en partes o subpartes, pero diriamos, que son divisiones dialogicas o dialecticas o terminologicas... pero al mismo tiempo, puede defender, o explicar diriamos todos los fenómenos, que hoy, podemos vislumbrar... no tengo que fijarme diriamos en la subparte o subnaturaleza del cuerpo-biologico, ni demasiado en la subparte de lo biologico-psicologico-mente-psique -pero si en el factor, que diriamos, que la propia mente, tiene facultades y posibilidades, que de algún modo, aun no hemos descubierto... aquí podrian situarse de forma natural, todos los fenomenos naturales de la mente: razon, pensamiento, creatividad, memoria, etc... pero también los fenomenos extraordinarios de la mente, escpecialmente, los estados de meditación, de alta meditacion oriental, y algunos de los estados misticos-asceticos de tipo occidental, diriamos la baja ascetica-mistica de tipo occidental y de otras culturas-.

5.y el tercer nivel alma-espiritu... que forma una unidad, o es una unidad, con el ser humano, o una unidad, con las dos anteriores partes o subpartes o subnaturalezas... o como se les quiera denominar... seria "formada por esa materia o esa realidad o esa entidad, unida al ser humano, pero que es o seria de algun modo, no corporal, ni no psiquica, aunque tenga funciones sobre ambas, pero diriamos que es trascendental o inmortal". Y por tanto, aquí tendriamos la parte esencial del ser humano, en cuanto no mortal, y abierto el camino, a la "creación de Dios" -cuestión que evidentemente, no entramos en este fragmento-.

6. Evidentemente esta posición, se puede entender, como una variedad del dualismo... si se quiere, pero a mi corto entender, permite, ser una variedad, que puede tener connotaciones importantes... priemro, permite la unidad profunda del ser humano... y segundo explica, una serie de fenomenos, llamemosles extraordianrios, que la mente-psqique humana puede llegar o podria llegar -según dicen, aquellos individuos que dicen lo tienen, fiemonos, que sea cierto, especialmente misticos orientales y occidentales, de diversas religiones, y a lo largo de la historia. Es decir, dicho de otro modo, es un argumento de autoridad, creemos en que lo que dicen es cierto, y suponemos, a su vez, que no se autoengañan, que son estados y estadios, y fenmenos a los que ellos han llegado, y que pueden tener una explciación esencialmente humana-, y al mismo tiempo permite, que exita una realidad esencial del ser humano, unida a su ser humano, que es el alma-espiritu, que a su vez, trasciende a su inmanencia profunda, o dicho de otro modo, permite, elevarse por las categorias, y que es inmortal. Si no se admitiera este tercer nivel, por denominarlo de algun modo, al menos, si deberia admitirse de tejas abajo o a nivel de inmanencia los dos primeros... a mi entender, el tercer nivel, si no se admite, al menos, se tiene que dar la posibilidad, de estar abierto a que pueda existir, situarse en un agnosticismo al menos, abrirse a la posibilidad de que exista "Algo en la naturaleza humana, que no muera con nosotros, y que pueda perdurar en el tiempo", y ese algo no sólo sea la especie, o la cultura, ni siquiera la trascendencia historica a través de los hijos, o la generación propia individual de la especie...

7. A mi entender, esta posición, nos permite, a investigar de formas naturales y humanas, en todos los misterios del cerebro-psique.mente, desde el lado occidental de la investigación, y también desde el lado oriental de los sistemas propios de meditación... y muchos de esos fenómenos, basicamente, interpretarlos, como la actividad humana, aunque sea una actividad humana a niveles muy superiores, a la media, o a la forma de desarrollo, diriamos rutinarios que la mayor parte del tiempo tenemos, los individuos, o la mayoria de los individuos... -pero que de algún modo, podria estos fenomenos explicar, el nacimiento de muchas religiones, muchos fenómenos extraordinarios de una cultura y de otra, de una epoca y de otra-. Sin por ello, no quitar, que exista un nucleo aun más profundo o más extraño, que pueda ser movido o causado, por el alma-espiritu en el sentido totalmente trascendental, en el cual, pueda abrirse la actividad diriamos, no solo en la naturaleza fisica, sino incluso en la humana, de un Ser supremo.

8. A mi entender, este esquema tripartito de la naturaleza humana, abre más posibilidades de entendimiento de la realidad, y en especial, de busqueda y de explicación, tanto del pasado, como del futuro... Y además pueden quedar a salvo, realidades trascendentales en el ser humano, que quizás con un esquema puramente dualista, es dificilmente quedar resguardados teoricamente... porque en el fondo los grados de mistica profunda orientales, como dilcuidarlos y separarlos de los grados de mistica occidentales... Problema que de todas formas, siempre estará presente, de una forma o de otra... Saber, que parte de esos estados, estan producidos por el propio ser humano, y cuales serian inducidos por un Ser supremo en el ser humano, y cuales serian una combinación de ambos niveles... cuando se sepa esto, y supongo, que en los proximos siglos, se avanzará en esta dirección, cuando se sepa esto, lo mejor posible, la sociedad y la humanidad abrá dado un salto enorme, habrá dado un paso de gigante en la comprensión de su propia anturaleza, esencial para entender la naturaleza exterior del mundo físico. a mie tnender, cuando sepamos dilucidar esto, tendremos abierta una puerta, muy profunda para la comprensión de la naturaleza humana, pero también del fenomeno de Dios, y de la cuestión de las religiones. Problemas que durante siglos o milenios, diriamos, que estamos en una situación de empate, o si se quiere, que está en tablas, no sabemos por donde hacerlo avanzar...

9. A mi entender, el ser humano, tiene distintos niveles de captación de la realidad. En resumen y en sintesis, se puede dividir de este modo: observación-sensación-percepción. 2º los niveles de la razon-memoria-intleigencia-creación de forma natural. 3º los niveles de meditación-concentracción profunda -al estilo ortodoxo oriental-. Y 4º los niveles asceticos-misticos, en los cuales, podriamos decir, "que el soplo o aliento de Dios, interviene de algún modo, en la naturaleza fisica del mundo, o en la naturaleza individual de una persona". A mi entender, estos niveles pueden y de hecho están interrelaccionados, pero al mismo tiempo, de algun modo, son autonomos, o dicho de otro modo, una parte, es independiente, y otra, esta interrelaccionada con las otras escalas o niveles... De algun modo, son como grandes telescopios o formas de ser-estar, que el ser humano, tiene para entenderse y para estar en el mundo... y cada una, de algún modo, nace no solo una captacion o modos de captar la realidad; sino también una respuesta de la realidad sobre el propio individuo... es decir, una forma incluso de respuesta del individuo al medio, creando diversas formas de ser-sentir-actuar...

10. Quizás solo el ansia de perdurar, de no morir, de seguir estando o siendo, no sólo explique, esa necesidad, toda la cuestión de la trascendencia... sino que el ser humano, tiene o es, tiene una parte de su naturaleza que es inmortal, y esa parte siempre está tirando de algún modo, del propio ser humano, o del resto del ser humano, o de las otras partes del ser humano -siempre entendiendolo no como un desgajamiento o bifurcacion, sino el ser humano como una profunda unidad-. De todas formas, esto es un esbozo de explicación, en ningún momento, creo que tenga que ser la solución definitiva, a este problema, pero si creo, que bajo esta forma, se explica, más y menor la realidad que bvemos e intuimos... y que por tanto, pienso que este esquema hoy por hoy, es mejor, que los esquemas monistas y dualistas, que a lo largo de la historia, se han dado, tanto sean nacidos de metafisicas, de religiones o incluso de la ciencias actuales que tanto están ampliando y conceptualizando estas cuestiones, en este siglo, y aun más lo harán en el siglo qeu viene... en el nuevo siglo que nace...

(4742) 1. Desde Kant, se ha insertado en el pensamiento profundo occidental, la diferencia, a veces esencial, otras circunstancial, del concepto de razon, se ha bifurcado, en razon teorica y razón practica... y desde entonces, estos dos conceptos binomicos, e interrelaccionados, se ha aplciado a todo, y se ha extendido, desde la ciencia, a la etica, a la moral, a la metafisica... y ha adquirido todo tipo de connotaciones, y a su vez, derivado en nuevos conceptos o terminos que tiene su raiz en esa bifurcacion, que a su vez, se ha retrotraido hacia atrás en la filosofia, para darle al concepto más realidad.

2. Sin menoscabo del gran Kant, del genio de kant... a mi entender este concepto o esta diferenciación en lo esencial está equivocada... cierto es, que él no supo crear otro concepto, para intentar explicar el grave problema metafisico en el que se embarcó... pero creo que por intentar dilucidar o solucionar un problema, en defintiiva el de Dios, el alma y la inmortalidad, nos ha metido es una disquisiciones, que nos ha llevado a situaciones como las actuales, en casi todas las ramas de la filosofia, en una separación entre razon practica y razón teorica.

3. A mi emtender, si nos imaginamos dos conjuntos, interrelaccionados... en el de la izquierda la razon teorica y en el de la derecha la razon practica... los dos forman una interrelacción, y los dos una union que es más lo que les une, que los que le separa... dicho de otro modo, la razon teorica, puede andar sola ella misma, en una parte de la realidad; y lo mismo a la denominada razón practica... pero el resto, es una union o unidad de razón teorica y practica al mismo tiempo...

4. No soy capaz en pensar en ninguna cosa, o en casi ninguna cosa... en el que intervenga al mismo tiempo, lo que se denomina razon teorica y razon practica... ni del pasado, ni del presente... ni de la realidad humana, en tanto pensamiento, o emoción o ideas, o en los actos o hechos que realiza infinitamente. Es decir, el ser humano, es una unidad de pensamiento y de actos... de razones teoricas y de razones practicas... Imaginemonos un prehistorico, es decir un humano, de especies anteriores a la nuestra, blandiendo un palo, para cazar o para defenderse... es una realidad practica... pero al mismo tiempo es teorica... si no supiera que con un palo tiene más fuerza, más poder, más posibilidades de defenderse de un leon o de cazar una gacela... no lo haria... forma una unidad de razon teorica y de razón practica... da lo mismo halla llegado a la utilización de dicho palo, por ensayo o error, o halla sido contemplando en un arbol o debajo de un arbol que podria hacer para defenderse o cazar mejor, o halla sido por casualidad...

5. Lo mismo sucede en cualquier cosa. Incluido el cambio de la etica y de la moral, que tanto se está utilizando esta división... Una norma etica, es a mitad, o es en parte, razon teorica y razon practica... en ningun momento es solo razon practica, ni en ningun momento es razon teorica... lo mismo que sucede en la ciencia, o en cualquiera de las otras ramas del saber, pero incluso en cualquier rama de la actividad humana. Porque esencialmente, incluso los sentimientols-emociones-pasiones, y desde luego los otros niveles de la realidad psiquica humana, son a mitad, o son en parte, teoricos y en parte practicos. Es decir, en parte culturales, es decir, conocimientos teoricos y practicos que se introducen en la mente de los individuos, pero tamib'ne en parte de la practica-teoria del individuo que a su vez, son también bipolares, en parte teoricos, razonados por el, y por la cultura-educación en donde está, y en parte de su experiencia practica, en todos los sentidos... Se peuden poner cualquier ejemplo, cientos o miles... yo no he encontrado ninguan cosa, en la que no intervenga la razon teorica y la practica, de algun modo... cierto es, que en ciertas cosas, parece que interviene más la teoria que la practica... pero en todas, están ambos mundos... incluso en los estados más profundos de meditacion, en lo más profundos... incluso en las matematicas, el creador de las matematicas, no solo interviene la razn teorica, que diriamos, podria tener la mayor parte, pero de algun modo, la razón practica, aunque sea en esto la menor parte... repito, no he encontrado ningun ejemplo, de la realidad, a cualquier nivel, de la experiencia humana, que no intervenga de algun modo, la razon teroica y la rpactica al mismo tiempo, eso si, en algunas cosas, parece que en mayor parte o proporción una y otra. Pero ambas, porque si no, esa realidad no podria entenderse...

6. Evidentemnte, casi todos los esquemas de racionalidad y de explicación, de este siglo, se mueven en estos dos parametros... personalmente, al no creer ene ellos, al no tentender que ellos expliquen algo, estoy en contra, en lo profundo y en lo esencial, en casi todas las filosofias-ideologias que han movido teorica y practicamente estos dos siglos... y evidentemente, me cuesta mucho trabajo, explicar fenomenos y realidades, segun esquemas subbyacentes de razon teorica y razon pratica, cada una por su ceunta... como se hace en casi todos los sitios...

7. aplicar esta diferencia, anteriormente dicha, a la etica, por ejemplo, y hoy casi todos los esquema eticos y morales, e incluso metaeticos, son aplicaciones de estos conceptos, me parece irracional y sin sentido común. A mi entender no sé como la filosofia y los filosofos hemos caido en esta trampa conceptual o teorica o practica, sea del lenguaje o sea de la terminologia... No acabo de entenderlo... pongamos un ejemplo... que cuestion o afirmacion o temrinologia o conceción teorica, no está bañada no solo de teorias o de contemplación, sino además de cuestiones practicas o razones practica o instrumentales o realidades de la experiencia... o dicho de otro modo, que cuestion teorica, no esta bañada anteriormente por la experiencia de sentidos y percepciones... pero al mismo tiempo viceversa... que realidades practicas, no están bañadas por experiencias teoricas... o por razones conceptuales o teoricas o terminos culturales... la realidad humana es una unidad o una esencialidad entre lo teorico y lo practico, entre la razón y la experiencia, entre la inteligencia y los sentidos-percepciones. todo está bañado o todo está combinado o mezclado... y prosupeusto después en cualquier aplicación teorica-practica, sea la etica, las matematicas, la religion, la metafisica, o cualquier nivel...

(4743) 1. Las normas o mandatos eticos, nacen de la realidad, y no sólo del sujeto, o del lenguaje... nacen o son causados por la realidad, y después son expresados en deberes o mandatos o en obligaciones... pero el primer paso es la realidad... Es cierto de cada tipo de realidad, a la que se refiera dicha norma... ejemplo... tenemos una realidad, que hay cientos o miles de vehiculos en una carretera... se podria poner una norma o no, de cada uno conducir o no conducir, como quisiera, pongamos el caso, de ir por el lado que se quisiera... si asi sucediera, cosa que ha sucedido historicamente... se veria que esta forma es inviable, que habria muchos desastres, accidentes, muertes, mucho tiempo perdido, mucho caos... esta realidad lleva a crear una norma, que puede ser conducir por la derecha o la izquierda... y eso se si pasa a norma juridica, es la norma que fija, conducir por uno de los lados... pero la norma etica, es que es necesario seguir una norma, y seguir la norma juridica que ha impuesto tu sociedad... para ir más deprisa, para evitar muertes, para evitar desastres... para tal o cual cosa... pero sea como sea, la "norma no ha nacido del lenguaje, ni de ninguna otra cosa, ha nacido como un imperativo de la realidad exterior al ser humano, diriamos de la propia realidad en sí".

2. A mie tnender, la inmensa mayoria de las proposiciones o mandatos eticos, derivan de la realidad, tienen su causalidad en la realidad, y después pasan por decirlo de algun modo, a la teorización etica o religiosa o juridica... la inemnsa mayoria de los mandatos o deberes o como se quiera indicar... incluso las religiosas... repito, la mayor parte, no son la inemensidad de la totalidad, pero si más del noventa por ciento, y creo quedarme corto. A mi entender, de todas las normas eticas que yo he examinado, y han sido cientos y miles, durante toda mi existencia, casi todos son derivaciones, casi todas, la inemensa mayoria, de la realidad... al ejemplo de la norma de conducción que antes he indicado, para poner un ejemplo, diriamos, que no abra heridas al ser humano... Eso si, he encontrado que ciertas normas, aunque deriven de la realidad social o de la realidad exterior al ser humano, o incluso de la realidad interior combinado con la realidad exterior, pueden ser todas o casi todas, normas historicas... dicho de otro modo, que nacen por un motivo historico concreto, y por tanto, son reales o son necesarias, mientras que esa necesidad siga siendo imperante o siga siendo presente... dicho de otro modo, una norma etica puede ser causada por la realidad, pero esa realidad durar dos o tres o cinco milenios, pero después la historidad o la sociedad, cambia ese parametro, y por tanto, la norma etica deberia en buen sentido cambiarse o modificarse... cosa que a veces no sucede, porque la norma etica, ha pasado a ser no solo reglamento juridico, sino costumbre o moral popular o universal en esa sociedad, o incluso norma religiosa... etc... ejemplo: evidentemente en ciertos climas, comer carne de cerdo, es un peligro a la vida humana, por enfermedades de muerte, triquinosis fundamentalmente, entonces una norma etica de sentido común, lo mejor es no comer carne de cerdo... pero es obvio, que esa norma que puede ser verdadera y buena, durante varios miles de años, no tiene sentido, en una epoca como la actual, que se sabe cual es la enferemdad y se puede analizar... evidentemente una norma etica de gran sentido común, que ha pasado a niveles de xoxtumbres, de leyes sociales o juridicas o estatales, e incluso religiosas... siguen imperando en ciertos ambitos, porque ya una ley etica ha sido pasada a ley religiosa, y ya está no puede cambiarse tan facilmente... Y este e sun ejemplo, aplicable a muchas proposiciones o normas eticas-morales... incluso normas religiosas, normas eticas sociales, e incluso de cosutmbres...

3. De las varias formas que se puede hacer una cosa o que se puede actuar... diriamos que todas esas formas o variedades o posibilidades, son normas esticas.. pero una, solo una es la mejor, en cada tiempo o en cada epoca... diriamos, que esa es la que impera o deberia imperar como porposicion etica o moral... que a su vez, puede transformarse en norma de costumbre o incluso norma juridica o norma religiosa. Pero puede suceder, y de hecho sucede, que de las tres o cuatro o cinco o diez formas de hacer una cosa... es decir, derivadas de la realidad... se imponga a nivel etico, la norma etica que es menos etica, pero se piense que esa es la más etica, y a su vez, traspase los distintos niveles tanto de cotumbre, juridicos o religiosos. Pero también puede suceder... que la norma etica en si misma imperante, la que predomine, sea la que sea objetivamente la mas etica, pero en etica sea esa; pero en costumbres sea otra norma diferente, diriamos menos etica, y en el campo de lo juridico sea a su vez otra, o una de las dos, y en la religion, otra o una de las dos o tres. Este fenomeno es lo que sucede casi siempre, diriamos que este es casi un motor de la historia... y desde luego, ocurre con una realidad aplastante en el mundo moderno y actual... no hay una norma... sea cual sea... en la que la etica, la moral o sociedad o costumbre, lo juridico y lo religioso estén de acuerdo... no hay apenas normas, en las que todos los estadios esten de acuerdo... -y si hay es apenas en unas cuantas normas-.

4. A mi entender, esto es una de las razones, y causas de la crisis del mundo actual, tan profunda y seria. Igual, a mi entender, que esto puede ser y de hecho es, un motor, que hace que la historia y la realidad, constantemente, a todos los niveles, teóricos y practicos, sigan avanzando, afirmandose y caminando en todos los sentidos...

5. Henmos partido y recordamos, por si se ha olvidado, que una norma etica, nace o parte de una realidad, de un hecho o un fenomeno... pero ese ente diriamos real... o causa, puede ser interpretado de diferentes modos, que al final, da diferentes normas eticas sobre la misma realidad... diriamos procura o crea diferentes causaciones... todas son normas eticas sobre la misma realidad... en el caso de conducir... unos pueden decir, siempre conducir por un lado, otros decir, que no, que cada uno conduzca por donde quiera, o en las ciudades de un modo, y en el medio rural por otro... es obvio, que podrian aparecer diferentes modos de ser -aunque en este ejemplo, es evidente, que solo puede ser de un modo, pero no ocurre lo mismo en las infinitas normas eticas o mejor dicho, infinitas causas de la realidad, o fenómenos infinitos e indefinidos de la realidad, o de los que se ocupa la etica-. Port anto, después tenemos que dilucidar de las tres o cinco o diez posibilidades que existen, en una norma etica, o en diferentes normas eticas, escoger cual es la mejor, cual la más conveniente, o cual es la más etica... (y este antes o al mismo tiempo, que quizás ya la costumbre o la sociedad, ya impera una norma social o una norma etica, como predominante... incluso a nivel juridico, o incluso a nivel religioso).

6. Y aquí a mi entender, viene el grave problema etico. ¿que sistemas de dilucidación o de comprobación tenemos, para saber en cada cosa, en cada momento, en cada realidad, de las tres proposiciones eticas posibles en cada asunto, o incluso sean cinco o diez, cual es la mejor, cual es la mejor eticamente? ¡que sistemas o instrumentos teóricos y practicos tenemos o deberiamos tener para dilucidar en cada momento cual es la mejor o la más conveniente, o dicho de otro modo, es la más etica... -salvando o sea cual sea, en esa cuestion, la costumbre, la ley juridica o de derecho o la norma religiosz-? ¿Este es a mi entender el gran y grave problema etico, que apenas la mayoria de los filosofos, no entran en él, no sé, si es por qué no se enteran de él, o porque como no sabemos como solucionarlo, no quieren no decir nada? a mie ntender, este es el gran meollo de la ética... y desde luego, analisis desde el lenguaje, puede aclarar en algo, esta cuestión, pero desde el lenguaje, a mi entender, no soluciona este problema, en muchos casos, aún lo complica más, aunque es cierto, que no podemos prescindir de esta herramienta.

7. A mie ntender, la etica, como cualquier ciencia o saber, parte de la realidad, o nace enla realiad, y desde ella, pasa al ser humano... -ya he indicado en otros lugares, que a mi entender, la etica, tiene que ser una ciencia social, al estilo de la economia, o la pedagogia, o la sociologia, es decir, una ciencia social.. que a su vez, después tendrá una rama o diriamos una forma de ser, que sea de la filosofia, es decir... una etica como ciencia empirico social, y una etica, como filosofia etica, que sea una rama de la filosofia. Y ya he indicado, que a mi entender, hasta que no se haga o se desarrolle, diriamos la etica como ciencia empirica, la etica como filosofia estará estancada en enormes problemas que no sabrá como dilucidar en ninguna forma, o estará en puntos que no puede ir, ni hacia adelante, ni hacia atrás, que es lo que sucede, desde hace siglos-. ami entender, la etica, como cualquier ciencia, dilucida lo que es la ralidad, en tanto o en cuanto, esta bien o esta mal, o es más correcto o es menos incorrecto... de esa realidad, nacen por generalizacióno absrtraccioon varias posibilidades, esas varias posibilidades, son los diferentes conceptos eticos sobre esa cuestión que estamos tratando o dilucidando... y es después, esas normas diferentes, las que hay que dilucidar o analizar cual es la mejor, y cual es mejor en todas las situaciones...

8. La norma etica no nace de la autoridad, o del imperativo o de lo que sea, sino esencialmente nace de la causalidad y casualidad del fenómeno que se nos impone delante. Cierto es, que después para que sea ética tiene que tener una serie de caracteristicas... pero no es la primera, ni la esencial que sea una derivación de "la autoridad o que sea imperativa o sea un deber, o sea todo lo que a lo largo de los siglos se ha dicho"... sino a mi entender lo esencial... es que una tesitura real, ofrece diversas posibilidades, y solo esas posibilidades, y entre esas, hay que escoger una, una que es la más adecuada... o es lamejor o la más conveniente... -esa es la norma etica, que puede después, traducirse como hemos dicho, ser ya costumbre o no, ser norma de derecho o juridica, o ser incluso norma religiosa o incluso normas cientificas o tecnicas-.

(4744) 1. Si concebimos a Dios, como infinito, como Ser Supremo e infinito... viene a ser lo mismo, o podria ser una metáfora, a Dios como un ser de un trillon de trillones de C.I. que vendria a ser, algo así, que la diferencia entre una bacteria y nosotros, es menos, que entre nosotros y la de Dios. Dicho lo anterior, con nuestra nimiedad en este terreno, pienso que tenemos la obligación de hacernos preguntas... y esas preguntas que nos surgen, o que las buscamos, o que nacen en otros, y en nosotros encuentran eco... ya hechas en nuestra mente, tenemos que seguir manteniendolas...

2. Y una de estas es el grave problema, del universo, tal y como se concibe. En dos puntos concretamente... uno, que existen decenas de miles de millones de galaxias. Y otra, que al menos, la vida, en la tierra, surgió hace quinientos millones de años, hasta la epoca actual... en la que nosotros, como seres inteligentes surgimos, entre hace tres o cuatro millones de años, al menos, una de las especies humanas que nos precedieron.

3. El problema es, que aunque admitamos, que esa vida surge en todas las galaxias... si admitimos este punto, minimo al menos... y que al menos, en un planeta, en un planeta de los miles o cientos de miles de millones que pueda tener cada planeta, acabe después de quinientos, o mil millones de años, acabe dando vida inteligente... al menos, en uno, por galaxia. Estariamos en la situación, de que si al menos esto es posible, y al menos esta posibilidad no se puede negar, una vez al menos en cada galaxia, en algún planeta de cada una de las galaxias. E incluso admitiendo, que de algun modo, se halla extinguido en algunos planetas, pero entre tantas miles de galaxias existentes, diriamos, pueden aun existir, la mitad, que esa vida no se halla extinguido... 4. Nos enfrentariamos o tendriamos el grave problema de la religión. Desde luego, esta cuestión, plantea problemas y cuestiones a todos los niveles... Imaginemonos, que aun existe vida inteligente, en al menos un diez por ciento de las galaxias actuales... que el resto, halla tenido, pero se halla extinguido. -Suponiendo aunque sólo halla sido capaz de llegar al nivel de vida inteligente, un planeta en cada galaxia, cifra que pienso está muy por debajo de todas las posibilidades, pero al menos es una cifra, que nadie podria negar-. La cuestión en cuanto a la religion... ¿como se puede explicar, que todas las religiones, en especialmente, las monoteistas actuales, se creen que les ha sido revelada la verdad religiosa plena...? ¿el problema es que en cada planeta, tiene que el Ser Supremo revelar uno por uno, su verdad...? Cosa eu en principio no tiene que ser imposible de hacer, ya que es infinito... pero un diez por ciento de planetas, sin contar todos los que se han extinguido, en este momento, diriamos, son cientos de miles.,. millones de planetas habitados con formas de vida inteligentes...

5. ¿y especialmente con religiones de este planeta, que creen o creemos, que el mismo Dios se ha encarnado... como podemos explciar esto? ¿sólo se ha encarnado aquí en este planeta, o se ha ido encarnando y muriendo en todos... o sólo con la encarnación aquí servirá para el universo entero? ¿y si sólo ha sido aquí, y si jamás entramos en contacto con otras civilizaciones, como y para qué va a servir, sólo va a servir para nosotros, y a lo sumo, para alguna civilizacion de las galaxias mas cercanas a la nuestra?

6. Nos guste o no, la inmensidad fisica del universo, tal y como en este siglo se ha descubierto... nos traerá enormes problemas, a todas las ramas tradicionales, tanto filosoficas como religiosas... de momento, se están sosalayando... dicho de otro modo, no se quieren plantearlos, para no enfrentarse a ellos, porque en definitiva, nadie sabe que respeusta darles... es evidente, que nadie desde la religion, quiere tomar posturas ante este problema, porque en definitiva, nadie sabe como resolverlos. Y desde fuera de la religion, en el fondo no les preocupa estas cuestiones -y ya para sus adentros, se dicen, ya hemos tenido en siglos anteriores, enormes enfrentamientos, entre la ciencia, los hechos y la religión. Y por tanto pasan de enfrentamientos-.

7. Pero la inmensidad del espacio o del universo, o incluso del tiempo, quince mil millones de años, en las teorias actuales... es o nos enfrenta a enormes enigmas del universo en relación a la filosofia y a la religion. Al menos a nivel de preguntas... Estas preguntas, sean como sean, estos hechos mejor de la inmensidad fisica del universo, plantean enormes y grandes preguntas a la filosofia y a la religion. Podemos hacer lo que queramos, de algun modo, como hasta ahora, ingnorarlas, después de casi ya un siglo, que sabemos, que el unvierso fisico, esta formado por miles de millones de galaxias... o podemos, alguna vez, enfrentarnos a ellas, o intentar buscar nuevas preguntas, y en la medida de lo posible nuevas respuestas... Pero las nuevas preugntas que surjan, y las nuevas hipotéticas respuestas, nos dan miedo... porque en muchos sentidos, son peores las consecuencias, que la denominada revolución copernicana... -Cierto es, que nadie quiere entrar en polémicas, contra ninguna religión, porque ya las religiones, dejan a la ciencia caminar con libertad, y por tanto, no es necesario un enfrentamiento. Pero a mi entender, las consecuencias de este hecho, de la inmensidad del unvierso, son para la religion, más determinantes, que si la tierra es el centro o es el sol-. Y ocurrirá como siemrpe sucede, aquello que parece no tiene importancia, acaba teniendo mucha más importancia a la larga. La inmensidad del espacio fisico o el universo, unido a la teoria de la evolución biologica -y al origen de la vida-, ambos conceptos, estos ultimos, aplicables de algun modo, a otros espacios fisicos o a otros planetas... pienso que a la corta o a la larga, no solo nos enfrentan, al problema de no estar solos en el universo, como seres inteligentes, sino multitud de preguntas, que derivan hacia la religion y hacia la filosofia... Cierto es que no estamos planteando esto, desde las preuntas populares de los ovnis, no estamos a ese nivel, sino al nivel lo más filosofico posible. Por tanto, por eso se habla desde la mayor posible abstracción. Nadie confunda estos parrafos, con todas las hipotesis que hoy surgen de si hay ovnis o no... -que todo esto no tiene que ver nada, con ese nivel, sea cierto eso, o sea falso, que no entro en esa cuestión-.

8. Dios como Ser infinito, antes hemos puesto algun ejemplo, puede hacer lo que desee y lo que quiera, en el pleno sentido de la palabra... pero desde nuestra condición de hormigas o de bacterias comparados con él... no tenemos más remedio que hacernos preguntas, e intentar contestarlas, en la medida de lo posible, aunque sepamos que son erroneas... dicho de otro modo, al final, de cuentas, seria con la naturaleza de la que estamos hechos, no podemos contestar ni más ni menos; o con el estadio cultural en el que estamos... por tanto, cualquier respuesta, no sólo seria limitada, sino posiblemente, equivocada de antemano. Pero incluso admitiendo, que cualquier respuesta de antemano está equivocada... no podemos negarnos a hacernos neuvas preguntas, y a buscar nuevas respuestas... Y ante estos problemas, me resulta dificil, enormemente complejo... no puedo comprender, ni me entra en la cabeza... no puedo admitir, y mira que busco respuestas alternativas que "un Ser Supremo se vaya revelando a cada planeta, aunque sea un planeta con vida inteligente, uno por cada galaxia... a lo largo de la historia del cosmos... en definitiva, habria sido cientos de miles de millones de veces, las mismas veces, qeu galaxias han sido o existen o existirán". Aunque Dios como Ser Supremo, puede hacer esto y más, me resulta dificil, inconcebilbe que como realidad practica, quiera realizarlo... Porque la vida o la evolucion de la vida, puede ser multiple o diversa, y por tanto, el resulado final, en cada planeta, en ese planeta al menos, de evolución, que acabe en vida inteligente por galaxia, seria de forma distinta, quizás, y por tanto, diriamos que la revelación en sí, sería totalmente distinta en cada caso, no en las formas o en las materialidades, sino incluso en los contenidos... o no sé como explicarlos...

9. Claro está todo esto son hipotesis sobre hipotesis sobre hipotesis... es decir, especulaciones sobre especulaciones sobre escpeculaciones... en definitiva, humo... ni siquiera llegan a las categorias de bizantinismos. Pero nos guste o no, nos plantea enormes problemas-preguntas-dudas-malestares en la mente humana. Aunque sepamos que son preguntas que no podemos responder, y respuestas que no podemos comprobar de ninguna forma, ni siquiera, demostrar con ningún modo o modelo de argumentos... ni siquiera los filosoficos o metafisicos... pero ahí estan esas preguntas, y esas preguntas, al menos, los principios de esas preguntas, tampoco nos las podemos quitar de nuestra cabeza...

10. ¿Dios como ser Supremo tiene toda posible capacidad que nos imaginamos, pero en cuanto a la religion, que quiere decir, que si en cada galaxia, al menos ha existido o existe, una sociedad o vida inteligente, de al menos un nivel.. que ha tenido que ir, civilizacion por civilizacion, planeta por planeta, irles entregnado o revelando un libro religioso o un texto religioso, aunque todo es posible, y esto pueda hacerlo... no parece absurdo... que halla tenido que hacerlo al menos una vez, en cada planeta, si admitimos, que al menos, en un planeta al menos, en todo el tiempo, un planeta por galaxia ha podido evolucionar o llegar a vida inteligente? ¿pero incluso solo admitiendo un planeta por galaxia, en todos los quince mil millones de años, ha llegado a vida inteligente, serian cientos o miles de millones de veces, que Dios, como Ser supremo se ha tenido que revelar? ¿o llegamos al otro absurdo más grande, que sólo exista o halla existido vida inteligenete en nuestro planeta... y en todo el universo, nunca halla llegado a vida inteligente, ni siquiera en un planeta por galaxia, o en un planeta, al menos, cada diez galaxias... que aun serian cientos de miles de formas de vida inteligentes? ¿o más absurdo aún, que halla existido esa vida inteligente o exista aún, o siga existiendo... pero sólo se nos halla revelado a nosotros, los de este planeta? Se pdoriana bordar de otras formas estas preguntas, pero se aborde como se aborde, siempre nos ponemos frente a las cuerdas... nos guste o no. Las consecuencias de estas preguntas, serán como siempre bifrontales, unos tomarán unos elementos y otros, otros. Es decir, para unos, les servirá para demostrar aún más su propia religion, y para los otros, llegar a un ateismo o agnosticismos o escepticismo más radical. Mi psotura, depende del día. Por tanto, no sé que contestar a esto. Me es imposible concebir, que si el plan de Dios -sea cual sea la religion-, se nos ha revelado a nosotros los humanos y humanas, en su total providencia, no halla llegado a una forma, también real y existente, que se halla revelado a los otros planetas, con vida inteligente... pero admitir esto... es llegar a la conclusión: o tiene que revelarse a planeta por planeta de seres inteligentes... o decir, algo que las religiones no admitirían que la "revleación en sí, diriamos está en la inmenencia de la inteligencia inteligente, y por tanto, esta en el movimiento porpio de la inteligencia, y es de sí, algo de la propia inteligente... de cada especie o de cada planeta, y por tanto, es algo inmanente, pero es trascendente, porque el impulso viene del Ser Supremo, aunque la revleación sea a nivel interno". Algo así, el impulso a la primera bola del billar es de Dios, pero después la fuerza que lleva esa bola, va chocando con cincuenta mil bolas, que a su vez chocan entre si, y se mueven entre sí, y eso ya depende de sí mismas... por tanto, se defenderia una "especie de revleación inmanente y trascendente, o trascendente en la inmanenecia, o inmanente con toques de trascendencia". Qui'zas es la única explicación. Pero de todas formas, estos problemas son tar arduos, que mi inteligencia no está hecha, ni para atisbarlos... tengo que hacerme las preguntas, y buscar soluciones... pero no sé, si las preguntas y las respuestas, tienen ni siquiera sentido...

(4745) 1. Y no deja de ser cierto, que incluso por decir lo anterior, ahora en Occidente, no te queman en una pira... pero tampoco deja de ser cierto, que en otras culturas o civilizaciones actuales, si te quermarian de alguna forma, tanto fisicamente como psiquicamente... y no deja de ser cierto, que incluso este planteamiento, en occidente, es cierto, que no te quemarian actualmente, pero también es cierto, que por plantear estas cuestiones, se te cierran muchas puertas en muchos sitios y lugares... Quizás por eso, quizás por temor, quizás porque en definitiva, a mi me plantea enormes problemas... porque no planteo esto desde la intencionalidad del ateismo o del agnosticismo, sino desde la posición de un creyente, o al menos de alguién que desea ser o seguir siendo un creyente... por tanto, es en mi caso, un enorme problema, no sólo teórico, sino incluso practico... desde el punto interno de la fe o de la propia religion... Conq ue no tomemos estos fragmentos, como simples boutades, o simples formas de querer escandalizar o llamar la atención, que es lo menos que deseo, que es lo último que deseo...

2. He escrito y lo vuelvo a reiterar, si una vez se demuestra, cosa que creo está muy lejos de demostrar, que por un lado Dios no existe, que por otro lado, el ser humano no tiene un alma o espiritu inmortal; y por otro lado, que la religion es un invento humano, o puramente humano, una combinacion de sus estados psiquicos-morales con circunstancias historicas culturales... Incluso aunque una vez, se llegase a demostrar estas tres cuestiones, que o dios no existe, o el alma no existe, o que la religion es un puro invento humano... incluso aunque eso se demostrara a mi entender, la religion, en sus formas puras y buenas, de las grandes religiones clasicas en general, o en formas depuradas de ellas, no solo las necesita el ser humano actual, y el que se preve en el futuro; sino que además, pienso que es esencial y bueno para la sociedad y la civilización. Y nosotros, los filosofos y demás ralea, tendriamos que no negar lo que sabemos o sabriamos, pero si al menos, de algún modo, ocultarselo a la inmensa parte de la población -por eso, he indicado, que mis escritos de filosofia-literatura, no quiero que sean leidos por el gran publico, sino por personas que tienen un nivel de conocimientos filosoficos minimo... que sea bastante, porque desde luego, no quiero a nadie escandalizar... dicho de otro modo, que el individuo que lea mis escritos, tenga una situacion psicologica y ecnonomica normal y suficiente.. y que además halla leido y estudiado, gran parte de las alrededor veinte ciencias basicas que existen hoy, además de saber suficiente filosofia-. Si un individuo que no tenga entas condiciones, entra o lee mis libros o mis paginas, no me hago responsable, de los trastornos o delas preguntas que puede acabar teniendo, por haber leido mis escritos... Esto no es humildad, ni modestia, ni falsas trampas dialecticas de oratoria para picar a más gente... es simplemente, que como pone el Evangelio, no quiero escandalizar a nadie; pero al mismo tiempo, no puedo negar, algo, al menos algo, de todo lo que he ido pensando en todos estos años... este mismo fragmento o estos dos ultimos, quizás halla tardado varios lustros, en pensarlo, o mejor dicho, en atreverme a escribirlos... y solo escribo un minimo, la mayor parte de consecuencias e incluso de preguntas, sean falsas o verdaderas, me las dejo en el tintero... Cosa que hago en casi todas las cosas... por eso la dificultad de este escrito, que esta a medio camino, entre lo literario y lo filosofico, intentando de algún modo superar ambas formas de visión, o de ver la realidad... 3. Las preguntas y las respuestas, son enormes, y son enormemente pesadas, y te aplastan.. al menos en mi caso... y a veces, pienso, mejor hubiera sido, no haber estudiado, ni pensado, ni buscado tanto, durante tantos años y lustros... y hoy al menos, pesnaria como la gran masa de la población, o al menos, como los especialistas de una rama... y al menos, habria sido feliz o infeliz como la inmensa mayoria, pero no tendria que tener sobre mi, ese cumulo de preguntas y respuestas... que ni siquiera a ti mismo, te atreves a formular claramente, y menos aún en los escritos... Porque en este tema en concreto, repito, la religion, al menos las grandes religiones clásicas, son necesarias para el individuo y la sociedad; y a veces, uno nota, como el gran edificio de la religion occidental se está resquebrajando... pero lo peor de todo, es que estamos resquebrajando este edificio, pero otras religiones, no somos capaes de resquebrajarlos, y cada vez, esas otras religiones están teniendo más fuerza, lo que a la larga, será peor para los individuos y para la sociedad... Occidnete, la intelectualidad y el hombre comun occidental, no sabe lo que tiene, con el estadio actual de la religion cristiana, que ha llegado a niveles de equilibrio consigo misma, y con el Estado y la Sociedad... cosa que otras grnades religiones, aún no ha llegado, a mi modo de ver, y no cito, para no herir a nadie... -como constantemente estamos viendo, en sus sociedades y en sus individuos representativos-. El cristianismo al llegar, o llevar en su seno, una semilla de secularización importante, ha permitido, todo los grandes descubrimientos filosoficos, politicos, sociales, economicos de estos cinco ultimos siglos en occidente... cosa que no deberiamos olvidar -incluso admitiendo la inquisición y la quema de filosofos...-. Pero otras religiones, porque tengan una unidad de religion, sociedad y Estado... o porque no tengan ese dinamismo suficiente en su interior, de dejar suficiente libertad y autonomia a la propia razón humana, o por razones diversas... tiene a sus individuos y sus sociedades, incrustrados en la infancia constante, en la inmadurez constante... en ese sentido, China con su confucianismo, y el cristianismo, dos religioens que son muy diversas, dejan y han dejado, que sus sociedades respiren... por eso, a mi entender China, sera una de las grandes potencias del proximo siglo veintiuno...

4. Es cierto que me gustaria vivir de mis escritos, pero es también cierto, que pienso que mis escritos, siendo publicos, como lo son, al menos en la medida de lo posible... no deseo, ni quiero, que sean masivos, no por desprecio al gran publico, sino que pienso, que quizás mis escritos, al estar expuestos de forma fragmentaria, no son manuales de totalidad, sino cuestiones fragmentarias, que suponene muchos conocimientos de muchas ciencias, religiones, filosofias, artes... pueden llevar a muchas confusiones a muchos seres humanos. Y aunque esto no sea mi intencion primera, ni fundamental, tampoco lo deseo... es decir, quién no pueda aguantar los embates de las preguntas y respuestas, no deberia leer mis escritos filosoficos-lit4erarios o literarios-filosoficos... aunque decir, esto, sé que me perjudica... eso no quiere decir, que mis escritos halla que meterlos en ningun indice, ni ser censurados... porque pienso que como escritor-filosofo, tengo un afan de que la humanidad progrese, tengo un afan de que todas las clases sociales se entiendan entre sí, y no entren en conflictos que no sirven para nadie, ni para nada... y que de algún modo, la humanidad vaya hacia mejor, no hacia peor... no es mi intención pisar a andie, no ya con mi presencia, ni con mi pie, ni siquiera con mis argumentos, razones o preguntas... Por tanto, quizás, sez uno de los pocos escritores, de este tiempo, y de todos... que diga sin falsas modestias, que si esta obra, contiene miles de paginas, al menos, constará de decenas de miles de errores, no de mentiras o falsedades... pero si de errores y equivocaciones... y siempre digo, que antes de leer mi libro... cualquier lector, halla leido, tres o cuatro manualees de cada una de las ciencias, o artes, o filosofia, o religiones que existen en el mundo, o están en este momento admitidas desde occidente... y después lea mis paginas... pienso que no puedo hacer otra cosa, que pocos escritores, estando en mi situacion, de total ostracismo, pocos serán o tendrán un interés tan profundo de no confundir a nadie, de no herir a nadie, de no aplastar a nadie, ni siquiera con los propios argumentos... uno, creo que escribe o piensa, tal como uno es, en la vida diaria... no necesito a nadie, pisar intelectualmetne, para yo sentirme mejor, o sentirme superior, cierto es, que pienso que no todas las ideas, o proposiciones son igualmente ciertas... o tienen el mismo nivel de verdad, por eso, sigo pensando, y parte de ello, escribo... pero eso no quita que vaya pisando a nadie, cierto es, que tampoco me creo, la inmensa mayoria de lo que se piensa, se dice, se escribe y se habla por ahí... en la inmensa mayoria de los casos, porque sus propios razones y argumetnos se contradicen... por esto, ser un escritor y pensador de esta forma, es una tragedia, no griega, pero si una tragedia cristiano-filosofica-literaria, por decirlo de algún modo...

5. Hoy como siempre, no queremos a los librepensadores, y hoy como siempre, el mundo, está tan necesitado de librepensadores como siempre... menos mal, que los poderes reales y facticos y representativos occidentales, deja en libertad a los escritores-pensadores-filosofos; y los deja en paz, porque sabe, que dejandolos en paz, es la unica forma de encontrar soluciones y salidas; y porque sabe también, que nosotros igual que ellos, no sabemos encontrar respuestas a los problemas que existen a nivel teorico y al nivel practico en el mundo actual... que ellos, tienen que gestionar, pero que nosotros los pensadores-filosofos-escritores, solo tenemos fachada, pero que no sabemos nada de nada... y que somos peor que ellos, ellos tienen que gestionar una realidad, que no saben muy bien como deben hacerlo, hacen lo qeu saben y lo que pueden; pero que nosotros, aparentamos que sabemos, y sabemos menos que ellos... nos dejan, las preguntas, y solo nos perdemos en las respuestas... lean cientos y miles de libros, y se darán cuenta que la inteliigentsia no existe, o practicamente no existe, incluyendo la inmensa mayoria de los profesores universitarios, de escritores, de filosofos, de pensadores... da lo mismo, lo más que saben es de su especialidad, de la oratoria de su especialidad, pero muy pocos, saben lo suficiente, tienen la creatividad de encontrar soluciones practicas y reales, a todos los problemas que los gestores y los poderes facticos y reales tienen... y eso lo saben ellos, y los escritores e intelectuales que son sinceros consigo mismos... Eso si, se salve la excepcion, que existe también o existe en todos los sitios, y en todas las ramas...

6. Podran pensar que exagero, y quizás sea cierto... porque evidentemente se avanza, y no se puede negar que existe progreso... Pero al mismo tiempo, todo el mundo sabe, examinando cuestiones o preguntas, cientos, en especial en las ciencias sociales, diriamos, el nucleo del poder politcio-economico-social, que los gestores o los poderes facticos de la realidad, no saben como contestar a esas preguntas, y se las plantean a la inteligencia humana, y estos, solo tienen o quieren honores, pero que no son capaces de encontrar soluciones... y que a su vez, los poderes reales o facticos, tienen que gestionar un mundo del siglo veintiuno, con formulas o teorias, de hace tres siglos o de hace dos, las más modernas, cunndo no de hace veinte o treinta de Aristoteles o Platon... -esto puede creerse o no-, pero desde luego no se pueden dar argumetnos en una cuestión tan compleja, porque seria inmenso, pero si, empiece a examinar, cuestiones de todo tipo, busque la respuesta que la clase intelectual da o encuentra, sea en libros, en conferencias unviersitarias, en articulos especializados o en revistas... y acabará dandose cuenta, que es cierto que se avanza muy poco a poco... pero qiue muy pocos saben algo, inlcuso de su especialidad... es decir, saber en el sentido de saber la tradicion, mas saber solucionar nuevos problemas en su especialidad, más buscar nuevas preguntas... Por eso los inmensos popurris y combinados en cualquier rama, teorias de todo sobre todo, y a todos los gustos. En cualquier rama del saber... diriamos que estamos "en una especie de escolastica enorme de la enorme confusión". hay teorias sobre todo y de todos los gustos, que es lo mismo, a la hora de la verdad, que cuando solo existia una sola verdad y una respuesta... en definitiva, apenas servimos y cumplimos con nuestro deber de pensadores y escritores... pero esto tampoco se puede decir, y menos escribir, proque la clase intelectual se ofende... -cierto es, que por poco se ofende ahora todo se ignora-.

7. EWvidentemente, se ve en mi biografia y en mi vida personal, "que no estoy cerca de ningun poder, o dicho de otro modo, ningun poder me tutela o me defiende o me da privilegios", pero es cierto, que con el tiempo, me he dado cuenta, que los poderes facticos o reales, sean de todo tipo que existen al menos, en grandes lineas en Occidente, son más sinceros y verdaderos en sus posturas, que los poderes facticos o los intelectuales... porque al menos, los primeros, no se las dan, de que sepan contestar o solucionar los problemas del mundo; no lo saben, y gestionan como pueden y con las teorias que tienen... pero los segundos, alardean de que saben, o de que saben bastante, cuando apenas saben nada -y da lo mismo el terreno qu escojas, sea arte, filosofia, literatura, etc... salvando excepciones-. Decir esto, es para mi, ponerme otra losa encima, porque al final de cuentas, soy un pensador-escritor-intelectual, por tanto, estoy tirando piedras sobre mi tejado, y esto no me lo perdonarán los de mi propio gremio... pero pienso que hariamos más por la sociedad, por nosotros mismos, si fueramos sinceros, si empezaramos planteando que cientos y miles de preguntas, no tenemos la suficiente imaginacion y creatividad para encontrar soluciones, que solo atisbamos unas pequeñas soluciones, que incluso nos vienen de hace cinco siglos o de hace veinticinco siglos... que lo unico que hacemos, es desmontar edificios intelectuales, sean tomistas o aristotelicas, marxistas o cartesianas, pero que no sabemos montar otros edificios intelectuales... que no sabemos, porque no tenemos ni la suficiente inteligencia, ni los suficientes conocimientos, ni la suficiente cultura, ni la suficiente imaginación, ni la suficiente creatividad... y por eso, no sabemos apenas nada... incluyendome yo, el que escribe esto... quizás halla existido otro siglo, el que esta acabando, que jamas se hallan escrito, publicado y editado cientos de miles de libros, y cientos de millones de ejemplares... todo o casi todo, dentro de unos siglos, no existirá, muchas veces, por desidia, pero la inemnsa mayoria de cosas o de casos, será porque no han aportado nada, solo son fritos y refritos... incluido mis escritos... -no me escandalizo en mi caso de que no se me publique o edite, ni de que no venda miles de ejemplares, eso no me extraña, porque pienso que es tan malo, como todo lo que se hace, y además no estoy en el centro del mundo cultural, lo unico que yo me quejo, es que al menos, alguna de las cientos de revistas culturales, podrian hacer una minima antologia de mis escritos, es de eso de lo que me quejo... no de lo otro, porque en el fondo pienso, que esto siendo tan malo, como casi todo, es menos malo de como casi todo-.

8. Y de verdad, no quiero polemicas, con nadie, ni menos aún con ningun pensador, ni ningun intelectual, presente o futuro.. yo vivo en el ostracismo intelectual y cultural, a nadie intereso, pues dejenme en paz. Yo doy mis opiniones, que probablemente esten tan equivocadas como las de todos. Y ya está. nada más, dejenme en paz, ya que me dejan en paz que me muera, dejenme en paz, en mi muerte al menos...

9. Si escribo esto, es porque creo que es verdad, y la unica comprobación que pueden hacer es que estudien, lean, piensen y reflexionen... y lo comprobarán ustedes por ustedes mismos... -cierto es que avanza la ciencia y las ciencias, incluido la filosofia, e incluso las religioens y las artes... pero lo hacen tan despacio-. Es más las preguntas que la sociedad y el mundo moderno, que nos hace, no encontramos solución, pero aparentamos tenerlas... este es nuestro grave pecado y nuestro grave defecto... de la clase intelectual y artistica del momento actual.. al menos, asi es como personalmetne lo veo... quizás pueda estar equivocado... evidentenete...

10. les echamos a los politicos y a los empresarios y a las religiones de todos los errores y fallos, de la sociedad y de los sistemas que dependen de ellos -que en definitia son todos-. Pero a mi entender, ellos no tienen la obligación de encontrar nuevas soluciones teóricas, sino que ellos tienen la obligacion de aplciar las mejores soluciones teoricas que existan en ese momento, o las mejores soluciones practicas... dicho de otro modo, son la clase intelectual, la que tiene que encontrar las soluciones, y ofrecerlas a ellos, al mundo... y ellos, teniendo en cuenta lo que se les ofrece, aplicar la mejor solucion... en definitiva, a mi entender, los graves problemas del mundo actual, no nacen de las clases que nos dirigen -incluso admitiendo que se equivocan bastente, e incluso admitiendo que a veces, tienen una voluntad debil o equivocada-, sino a mi entender, los graves problemas nacen, de que la clase intelectual, y es muy amplia, no encuentra nuevas soluciones teóricas... que la inmensa mayoria, solo buscan, buenos puestos, buenas catedras, buenos best-sellers, y buenas posiciones intelectuales y culturales... pero muy pocos, aunques e equivoquen, hacen como los biologos o los fisicos, o los matematicos, años y años, en sus laboratorios, sentados frente a sus pizarras buscando soluciones, y la mayoria no encontrando apenas nada... en ese sentido la clase intelectual, en especial, los escritores y sobretodo aquellso que se dedican a las ciencias sociales y terrenos afines, solo viven de la presencia, viven de boutades, de medio mentiras y de medio verdades... no de intentar entrar en los problemas, no solo de explicar lo que se ha dicho hasta el momento, sino de buscar neuvas soluciones... eso es lo que yo en tantos años he visto, y se salve la excepcion que se existe también...

11, Nadie piense que esto es agradable para mí, que decir esto, em gusta o me interesa, o quiero hacer boutades, o quiero llamar la atención... no es nada de eso, puedo equivocarme... al fin, sé que mis escritos, no sirven para nada, ni para nadie...

12. Pero igaul que he dicho anteriormente, lo que he indicado de los intelectuales... también debo indicar... que mi experiencia me ha enseñado, que el intelectual más mediocre, es mejor que cualquier otro profesional de cualquier otro oficio, y no cito ningun oficio, para que nadie se ofenda, sean profesiones altas, bajas o medias; sean liberales o manuales... esa es al menos mi experiencia -evidentemente puedo estar equivocado-.

(4746) 1. En filosofia politica y desde el punto de vista de intersección con la Etica, habria que analizar, varios problemas en relación al conflicto: "conflicto etico-politicos". Uno de ellos, se podria plantear de diversas formas, pero en esencia podria responder a la siguiente pregunta, que la filosofia, y los filosofos no podemos renunciar, ni siquiera en mi caso, que creo que la solución unica y duradera a la politica, es que exista un solo Estado Munidal... ¿cuando y como pueden y deberia un territorio segregarse de otro, es decir, hacerse un Estado? ¿en un planteamiento de democracia, y no de guerra civil, ni de guerra de insumisión, ni ningun tipo de conflicto armado?

2. Imaginenese ustedes un cuadrado de equis de kilometro cuadrado... pues un vertice de ese cuadrado, por cien mil razones, casi siempre no legitimas, pero por cien mil razones, creen que deben segregarse como Estado... ¿habria algunas pautas que deberian seguir, o deberian tener o deberian estar? Todo esto planteado en una realidad de democracia...

3. Por tanto, tendriamos, que analizar ciertas razones, que incluso en mis argumentaciones, no son finales o totales o definitivas, sino que diriamos, son reflexiones que pueden ir cambiando a lo largo del tiempo: 1º si ese estado que hemos diseñado es democratico, bajo ninguna forma, la parte que se quiere segregar y formar un Estado, ninguno de sus componentes o partidos, tiene que utilizar el conflicto armado, la violencia y la muerte, y por tanto, ninguno de los grupos, colectivos, facticos en la forma que sea se les puede permitir, ni se pueden permitir utilizar la violencia sobre personas o sobre bienes materiales. Est epunto es una condición sine qua non. 2º ¿la cuestión para darles la independencia, se tiene que hacer un referendum... en ese referendum, sólo tendrian que votar los ciudadanos de ese trozo de territorio que se quiere segregar o tendrian que votar todos, porque hasta ahora han estado unidos, y por tanto, ha existido una unidad, de cien o quinientos o mil años, una unidad historica, por tanto, no solo de tiempo, sino de lugar, de intercambio de personas, bienes, ideas, cultura, etc.?

4. Este problema es enormemente dificil de solucionar. ¿cuando una parte de un Estado se quiere segregar, en una democracia, desde luego el camino, es la votación o el referendum... pero tiene que votar esa posible segregación la totalidad total del territorio, o sólo la totalidad de la parte que se quiere segregar?

5. ¿y en relación con esto, tiene que haber otra pregunta para mi tan importante como la primera... que tiempo habria que dejar... entre la primera petición de segregación, es decir, entre el primer referendum de segregación, sea como sea, y el referendum definitivo... es decir, porque a mi entender tendria que haber entre dos y tres referendum al menos... y al menos que medie un siglo?

6. no olvidemos una simpleza historica pero real, Estados Unidos, durante un siglo, es la potencia predominante, entre otras cosas, porque no permitió en una guerra la segregación. Si se hubiese dividido, posiblemente, hoy Estados unidos seria una potencia, similar a la Alemana o la Inglesa, en el mejor de los casos... pero habiendo dicho esto, tendriamos que seguir analizando dicho problema. La razón fundamental, del problema filosofico-politico-etico, es evitar, que al segregarse ese Estado entre en una guerra civil, o en un conflicto armado de cualquier tipo. hemos indicado que estamos planteandolo que ese Estado de origen, el Estado-madre por denomianrlo de algún modo, es democrático... por tanto, la segregación en sí, el formar un nuevo Estado no es esencial, en el tiempo ni en el lugar, porque los derechos fundamentales de esos ciudadanos que se quieren segregar, no están impedidos o impelidos a no realizarse. Por tanto, al ser un Estado democratico con partidos politicos, los derechos o casi todos los derechos, todos los individuos los pueden defender a traves de la democracia parlamentaria, partidos, etc...

7. A mi entender, como lo esencial es crear un modelo, o un modelo hipotetico, por el que se podria empezar a discutir-pensar-dialogar. A mi modo de ver... un Estado que quisiese segregarse, tendria que cumplir las siguientes condiciones, en un marco de Estado democratico: 1º No utilizar la violencia en ningun modo, es decir, la muerte como sistema de defensa de segregación es inadmisible, no se puede tolerar la muerte, sobre personas, ni ningun tipo de atentados sobre personas o bienes. 2º Despues si partidos democraticos que estén representados en el los diversos parlamentos de ese pais... siguen diciendo y deseando la segregación... a mi entender... se tendria que permitir varios referendum sobre esa cuestión:

8. Estos referendum serian unos a nivel nacional o total del Estado y otro a niveles regionales -o del territorio que se quiere segregar-. Los dos serian simultaneos... Para admitirse la segregación, el referendum a nivel nacional, deberia a nivel estatal total, que los ciudanos con mayoria simple lo aceptaran... y en el territorio concreto que se quiere segregar, tendria que tener la parte segregada con el setenta por ciento de mayoria sobre el treinta por ciento -es decir, el setenta por ciento de la población que votase, dijese si a la segregación; y el treinta por ciento no-.

9. Si ambas condiciones se cumpliesen... es decir, la mayoria a nivel nacional o total del Estado, admitiera la segregación; y en el territorio propio, votara la segregación el setenta por ciento que asi la quisiese... entonces empezaría el proceso de segregación y separación. Esta seria la primera gran votación.

10. A los cincuenta años, automaticamente, se volveria a votar del mismo modo... y si saliera la misma proporcion de sis. Es decir, de posturas de la segregación. Se volveria a votar a los veinticinco años, y si volviera a suceder el si, a la segregación... se le permitiria en paz y en tolerancia su independencia, como el nacimiento de un nuevo Estado.

11. Si en la primera votación o en la segunda, la postura del sí, no alcanzase esas cifras. A mi modo de ver, el proceso de "segregación o de independencia", quedaria paralizado, de tal modo, que no por eso, personas y grupos renunciarian a sus ideas de independencia, porque a nadie se le puede quitar que piense lo que quiera, pero aunque esas personas siguieran defendiendo ese proyecto de independencia, lo seguirian haciendo con medios pacificos, que existen muchos, y de mucho signo... Y desde luego... no se permitiría otro referendum, hasta al cabo de un tiempo, es decir, un tiempo minimo que tendria que ser, al menos una generación o generación y media, es decir, cincuenta años...

12. Creo que este marco o modelo, podria convenir a todos... y permitir la paz y la tolerancia y el mutuo acuerdo, y que el conflicto no se diera... quizás, como en todos los problemas es mejor fijar, una teoria minima o un modelo minimo, sobre el que discutir... es decir, empezar a dar razones y argumentos y contrarazones y contrargumentos... Si al sociedad y el ser humano, camina en la perfección de todo, no puede en estas cuestiones dejarlo de hacer, miles de años, se han formado Estados, uniendose o separandose, por guerras o conflictos armados, es ya tiempo, que empecemos a crear Estados, tanto uniones como separaciones de forma pacifica. Para eso, lo esencial es empezar a plantear una teoria minima sobre esto. Pienso que este puede ser un modelo a tener en cuenta, y en mi caso, uno de los primeros esbozos teoricos sobre esta cuestión, que he reflexionado bastante... con el tiempo, teniendo en cuenta este modelo, yo espero, irlo perfeccionandolo, o dandolo matices -no ahora, porque no los tenga en la cabeza, sino porque pienso, que es mejor fijar un horizonte teórico, y después en otras paginas o lugares, perfilar algunos detalles, diriamos, por propia oratoria o dialectica, que me gusta fijar un punto, con amplios margenes y horizontes, y sucesivamente en el tiempo, ir fijando cuestiones-.

(4747) 1. Filosofia es todo aquello que la ciencia u otros saberes no sabe o no puede contestar. Por tanto, la filosofia son aquellas preguntas y respuestas que la ceincia y otros saberes no sepa contestar.

2. Esta definición, aunque no sea muy exacta nos abre el camino, al menos, a la posibilidad de la existencia del filosofar y de la filosofia. Respeta también que el saber filosofico vaya por un lado aumentando y por otromenguando...

(4748) 1. Desde que en la adolescencia empecé a leer-estudira-reflexionar-practicar en el campo de la filosoofia-religion, a mi entender, el grave problema del filosofo es la honestidad y la sinceridad... Y esto ocurre de muchas formas y maneras. Entre otras, el pensador, tiene que tener claro las preguntas que desea hacerse, y por tanto, ser honesto, es decir, no abdicar, no renunciar a ninguna; 2º tiene que intentar contestarlas, pero del modo, no del que más le conviene, sino del modo que piense sea más verdadero; 3º No es de recibo, cuando conviene, utilizar unas filosofias contra otras, o mejor dicho, respuestas de unas filosofias contra otras preguntas... según conviene al filosofo o pensador concreto. Es decir, una cosa, es que uno, recupere respuestas de unos y de otros, pero porque piense que es verdad, pero no recoja respuestas, simplemente por contradicción.

2. Con esto nos encontramos, con el grave problema de la autenticidad de la filosofia, incluso del propio pensador que escribe o piensa, o recita una conferencia. Nunca sabemos, muchas veces, nos sucede, si ese pensador, esta defendiendo una opinión, que a él le parece razonable; o defiende la postura, que le ha sido conculcada en la infancia-adolescencia, por endoculturación, o simplemente por interes, y los intereses pueden ser de mil tipos y formas...

3. Pienso que sólo desde dentro, desde el propio pensador, puede decirse, o puede decir, si se atreve si esa postura es sincera o no, otra cosa, es que sea erronea o no, total o parcialmente, o verdadera parcial o totalmente. hemos caido en el error de las citas, cualquier escrito tiene docenas de citas, creyendo que así, que se eleva el nivel cientifico del pensamiento. Bueno es el sistema de citas, pero las citas, no sirven para nada, si a su vez,no se demuestran... No olvidemos que Einstein en su primera teoria de la relatividad, no hizo ninguna cita -excepto agradeciendole a un ámigo-. Bueno es el sistema de citas, no estoy en contra de él, pero si cito a Aristoteles, equis pensamiento, con ese argumento de autoridad, no quiere decir, que ese pensamiento sea cierto, tendré que demostrar que ese pensar de aristoteles es cierto, por tanto, muchas citas, no tienen sentido... proque una cosa es la demostracción y la argumentación, y otra es un cúmulo de citas, que lo único que se demuestra es que has estado mirandolas -cosa que no es pequeña-, pero la filosofia tiene dos grados de redacción o expresión: una es la muestra o mostracción, de una idea o una pregunta. Y el segundo, es la demostracción o la argumentación -esto con razones y contrarazones, hasta llegar a evidencias o semievidencias-. Esto tan simple lo hemos olvidado. Porque el reinado de las citas, tal y como se entiende, en la mayoria de los casos, no tiene sentido... porque puedes citar lo que quieras, lo que hay no es solo mostrar, sino demostrar... No lo olvidemos...

(4749) 1. El segundo valor o caracteristica del filosofo -el primero, dije es la sinceridad-, a mi entender, deberia ser la humildad y la modestia. Incluso cuando tenga que escribir afirmaciones grandilocuentes, o incluso radicales, desastrosas o como se las quiera denominar, incluso cuando crea descubrir grandes partes de la realidad -sea humana o social, o de la naturaleza-. El filosofo para sí mismo, deberia tener una mente y un alma y un espiritu humilde -entendiendolo cada concepto como cuestiones diversas-. ¿por qué? Sencillamente, apenas sabemos nada, y lo poco que sabemos, no sabemos, cuanto es totalmente verdad, y cuanto totalmente falso o erroneo; cuanto de todo, perdurara dentro de mil años o de diez mil. Si mriamos el pasado, vemos, con alegria pero también con modestia, que grandes pesnadores -literatos, filosofos, creadores de religion, de ciencias, de descubrimientos de teoremas o de teorías-, el tiempo los va consumiendo, los va sepultando dentro de sí.. y de todos ellos, solo van quedando nombres en historias del pensamiento o en libros...

2. Todo esto, y otros motivos, nos tiene que llevar, a intentar por un lado, "un deseo importante y radical de buscar hechos y verdades, o relaciones de más verdad", pero al mismo tiempo, saber, que incluso aunque te dieran el premio nobel, los premios nobeles se van olvidando, incluso para los propios especialistas... Por tanto, en ese sentido Hegel, lleva razón, junto con Newton, unos nos apoyamos encima de los otros, y unos, descubren o descubrimos algo, porque nos hemos apoyado en los hombros de otros, los presentes y los pasados. Igual que al apoyarnos en hombros de otros, también nos equivocamos... En esto estamos, en esta situación, nos guste o no.

3. El unico deseo que deberiamos tener, es buscar la realidad, en la forma que se puede conocer o buscar, es decir, con formulaciones liguisticas, es decir, con algo asi como proposiciones, juicios, conceptos, relaciones, etc... en definitiva, con algo, que se parezca lo más proximo a verdad o verdades, en definitiva, en relaciones entre cosas y hechos y lenguajes...

4. Personalmente, si me gusta, utilizar un lenguaje lo más simple posible, es porque creo, que a nivel de filosofia, no hablo de cinecia, quizás el lenguaje sencillo, no emborrona la realidad y la verdad, tanto, como el lenguaje tan enrevesado. Que por eso, no tiene que dejar de ser tecnico... pero la inmensa pleyade de filosofos, se pasan la vida, intentando averiguar en su mente, y conocer, la diferencia de un mismo concepto en cien escuelas filosoficas o en cien filosofos... y no deben olvidar, que el fin, es el saber, es decir, es interrelaccionar lo que otros han dicho, con la realidad, combinandolo con lo que nosotros vemos de la realidad... Parece que si un astronomo en vez de ver la realidad de las estrellas, sus galaxias, con los instrumentos que ahora tiene, intentara ver el universo con los escritos de Galileo solo. Esto es lo que nos sucede a los filosofos, o a casi todos...

5. Cierto es que no se puede filosofar, sin la filosofia precedente, y sin los filosofos presentes de tu tiempo y los que te precedieron... pero desde luego, no se acaba sabiendo nada de filosofia, si no te das cuenta, que la realidad filosofica, esta en la realidad exterior o interna... que esos son los problemas que tienes que solucionar, y los filosofos, incluso tu propia filosofia, es un instrumento, que tienes que ir modificando... poco a poco, en la medida que vayas adecuando cada vez más tus palabras con esas realidades... Si Aristoteles levantara la cabeza o SantoTomas, y vieran, que cientos y miles de grandes cabezas pensantes, lo unico que han hecho, es matizar sus ideas... creo que se moriría del disgusto... porque estarian obrando, o han estado obrando, todo lo contrario a lo que ellos han formulado, sus verdaderos impulsos... si Aristoteles modifico las ideas de su maestro; o Santo Tomas las de la escolastica, todos los demás tienen, en la medida de lo posible, hacer lo mismo; pero no caer en el afan de pura originalidad por originalidad, cosa que tambien sucede lo mismo. Otro extremo que en este siglo que termina, se ha dado hasta la saciedad... como necesitmaos buscarnos un nombre, lo primero que hacemos, es darnos cuenta, que nuestro pensamiento no descubre casi nada, no tiene originalidad, y que hacemos para que tenga originalidad, creamos nuevos terminos o neuvos vocablos o nuevas palabras, después los combinamos, mezclamos con matices de otras filosofias, si puede ser, de cien autores en vez de dos, para que no se sepa, de donde se ha tomado, y después nos juntamos cinco amigos, en una universidad, o en una revista...y decimos hemos creado o descubierto una nueva filosofia... y algo original siempre tiene, y después los mil borregos, yo entre otros, buscamos con lupa donde esta la originalidad... hasta que te das cuenta, que la unica originalidad que tiene es el afan de fama y de sobrevivir en este siglo veinte... -salvando que alguno conceptos se puedan aprovechar evidnetemente-.

6. Por todo eso, y otras razones más, escribo en forma de fragmentos, tomo una pregunta, y las respuestas convenientes, y escojo una, una que creo, que algún matiz no está lo suficientemente demostrado, o ampliado. Y esa es la que defiendo. Error de este metodo, que posiblemente descubra muchos mediterraneos. Segundo error, que nadie te tome en serio, porque este no es el método filosofico academico actualmente. Tercer error, que utilizo un lenguaje lo más simple, y eso puede entenderse como no saber, en vez de entenderse, como alguién que se esfuerza en buscar las ideas y razones profudnas, con lenguaje lo más simple posible. Es decir, de alguién que invita a seguir pensando, y no que halla dado la unica solución y definitiva. Combino generos literarios-filosoficos-artisticos, este libro es el ejemplo, para más bien invitar a pensar, que no a decir, esta es la solución definitiva.

7. Es más firmo los libros con seudonimo, porque pienso, que el autor, deberia siempre, quedar en el ultimo plano. Por tanto, el autor tiene la obligacion de pensar y de escribir y de publicar... -y de recibir su salario digno por sus libros-, pero no tiene obligación de asistir a la parafernalia de los medios de comunicación... -entrevistas, conferencias, mesas redondas, etc... eso no quita alguna excepción-. El que vende cebollas en su tienda, su obligación es de vender, pero no necesariamente, de asistir a la mesa redonda ultima sobre las cebollas... Es decir, no tomemos a las personas como ingenuas, o como infantiles mentales... si los problemas filosoficos y las respuestas, se las enseñaramos a la gente normal, con palabras normales, nos maravillariamos y nos dariamos cuenta, que más de uno, a veces sin estudio, nos enseñarian algun nuevo matiz, o incluso alguna nueva respuesta, que nosotros, después podriamos pasar a lenguaje tecnico filosofico... -pero quién nos va a entender, si para entrar en algunas filosofias, hay que pasarse diez años, entendiendo los lenguajes de sus autores... bien que esto tenga que ser en la fisica o en las matematicas, pero en la filosofia, no... es solo puro pedanterismo, cierto es que algunas cuestiones, no pueden ser de otro modo, pero son las menos-. hay una alta escolastica bizantina del siglo veinte, que dentro de unos siglos, se reirán de nosotros...

(4750) 1. El filosofo hoy, tiene que responder a los retos de la propia filosofia, pero también a los retos del resto de los saberes, es decir, de las Artes, de la religion, de las ciencias y de la tecnica. Tanto tiene que abarcar hoy un pensador, que le es imposible, y la solución es que se ha ido fragmentando en disciplinas, no ya la filosofia, sino el propio filosofo... lo que no ha tenido más remedio, pero pienso, que así, pierde la globalidad, esa vista de globalidad y totalidad, de vasos comunicantes que tiene la filosofia -en la medida de mis posibilidades, he intentado no caer en ese presunto error, pero quizás halla caido en otro, que nadie te considera especialista en nada, y por tanto, digas sandeces o de vez en cuando, algo nuevo y original, nadie te hace caso-.

2. A mi entender, la realidad, o las formas de acceso a la realidad, que tiene el ser humano son cuatro, y por tanto, desde esas cuatro, tiene que acceder al mundo de la filosofia, aunque sea desde la razón, la unica forma, diriamos de demostracción... pero estas cuatro son: 1º la percepción-sensaciones. 2º la razon-inteligencia-memoria (por tanto, el mundo de las ciencias, tecnica, filosofia, artes, y en alguna medida el de las religiones, en parte al menos). 3º el sistema de meditaciones-concentracciones en sentido estricto y ortodoxo oriental. Y 4º el sistema de oración-ascesis-mistica -especialmente el cristiano, aunque no el único-.

3. A mi entender, estos cuatro niveles, son diriamos, las cuatro tipo de gafas que el ser humano, tiene para acceder a la realidad... que a su vez, diriamos, la realidad, esta formada por varios niveles: 1º la realidad o naturaleza fisica -todo el cosmos, incluido la parte fisica del ser humano-. 2º la realidad o naturaleza biologica -es decir, todo lo vivo o animado del universo o del cosmos, lo que conocemos, y todo lo posible, que podremos conocer o crear en el futuro-. 3º la naturaleza inteligente -que una de ellas, es la humana, pero cada vez, se entiende como ser inteligente, o al menos, semiinteligente algunos primates superiores, pero en potencia o posibilidad, otras civilizaciones o seres, que halla podido existir o existan en la inmensidad del unvierso fisico.De esta naturaleza inteligente, derivan dos subnaturalezas, por denominarlo de algun modo: la social, o sociedad y por otro lado, la cultural o conocimientos o teorias-. Y 4º la naturaleza divina o Dios o Ser Supremo.

4. Estso tres puntos anteriores, está en una especie de constante interrelaccion... diriamos, que es el devenir del ser-estar... es el devenir de la propia realidad. -Este fragmento seria un tipico fragmento filosofico a nivel de lenguaje tecnico, pero ni usted, ni yo, sabemos, claramente lo que significa... así de este modo, están escritos la mayoria de libros de filosofia, a los que adoramos, a veces, más que a nosotros mismos, o más que al sEr supremo... vanitas, vanitatis, todo vanidad, en especial, los filosofos, que bien aquello del Elogio de la Locura, que de vez en cuando deberiamos releer, para curarnos de humildad-.

5. ¿y todo esto que consecuencia nos diria? Pues simplemente, tenemos que estar en una balanza, por un lado, tenemos que admitir el producto cultural de nuestra epoca, porque en parte, es la destilación de millones de años, no solo evolucion humana, sino de especies tras especies hasta llegar hasta nosotros... y en segundo lugar, saber, que quizás, dentro de diez mil años, de cien mil verdades absolutas que hoy creamos inamovibles, solo quedaran cien... las demás se habrán demostrado que son errores... Pero tenemos que estar siempre en esa balanza, por un lado, tocando un extremo y por otro, el otro... tenemos que admitir, lo quehoy se cree como cierto, y por otro lado, sabiendo, que no sabemos, cual o cuales serán errores absolutos o realtivos o totales o parciales... pero asi es la vida, tenemos una naturaleza historica, es decir, temporal, vivimos un solo tiempo, hasta ahora, ochenta o cien años, y nada más... y todo está en relación con esto, con nuestro caracter temporal y limitado de nuestra existencia... -al menos hoy por hoy-.

(4751) 1. Es obvio, como casi en toda la historia de la filosofia, el tema de la libertad, de dios y el alma... me han obsesionado... y como ocurre con los que me han precedido, apenas he sido capaz de avaznar en esta cuestiónes. Si quizás, pienso que el tema de Dios, debe estudiarlo la Teodicea, que seria una parte de la Metafisica; y el tema del alma, una especie de "antropologia matafisica" y el tema de la libertad una combinacion de "psicologia metafisica". Pero con esto, quizás avanzo poco, y por tanto, quizás sea mejor, seguir con la tradición, es decir, que todos estos temas, lo estudien la metafisica...

2. Entremos en el tema, aunque sea muy superficialmente. Se divide entre libertad interior y libertad exterior. Cocneptualicemos minimamente la libertad exterior, la que se da, por los otros -sean estos amigos, vecinos, padres, sociedad, Estado, empresa, o incluso uno mismo visto como otro, la que uno mismo se da así mismo, como libertad exterior, no en el sentido de libertad interior-. Si analizamosminimamente esta realidad, nos damos cuenta, que "el grado de libertad exterior, su cuantificacion y cualificación, depende en gran parte, lo que colectiviamente o socialmente o el conjunto de individuos, se hallan dado así mismo, en su libertad interior, que se halla expresado en forma exterior, o se halla expresado en norma o limite o formas".

3. De este modo, según mi opinión, el grado de libertad exterior de un individuo o de un ente colectivo, es directamente proporcional, a la libertad interior que se halla dado él mismo, más el conjunto de libertades o libertad externa que cada ente individual se halla dado asi mismo y a los demás, y que estos hallan después congelado o dicho de otro modo, plasmado en piedra, en norma o en ley o en costumbre o en código.

4. Por tanto, el grado de libertad exterior, lo que se denomian clasicamente de este modo, es un concepto que siempre estará permanentemente evolucionando y progresando...cambiando... madurando, yendo hacia unos derroteros u otros -y no necesariamente, siempre en ciertos buenos sentidos, o tenemos que pensar que siempre existe un progreso, pregunto-.

5. Por tanto, el grado de libertad exterior, que tenga todo ente o todo individuo, a nivel exterior, es directamente proporcional al grado de libertad interior que todo individuo se halla dado, en esa epoca o sociedad o ente colectivo. Por tanto, incluso el grado de libertad exterior de una sociedad o de un individuo, es directamente proporcional al grado de libertad interior que esos individuos se hallan dado 8cierto es, que diriamos, que intervienen grados de cultura, grados de desarrollo cientifico-tecnico, de progreso economico-politico, etc... pero incluso todos esos grados son directamente en relación al grado de libertad interior, de individuos a lo largo del tiempo o la historia, y que los siguientes generaciones de individuos asumen-Puede pensarse que esto es muy complejo, abstracto y abstruso... pero pondré un ejemplo... "el grado de libertad social, de libertades concretas externas de muchas sociedades en cuanto a las mujeres, depende directamente, al grado de libertad que ese colectivo, se halla dado asi mismas, o que otros les permitan tener, a esas mujeres... según el grado que ellas o ellos, quieran dar a ese colectivo así exteriormente después tendran".

(4752) 1. El problema de la libertad interior, a mi modo de ver, es tan arduo como el de la libertad exterior, no más, ni menos. Y podriamos el mismo argumento anterior, volverlo hacia atras o darle la vuelta... "el grado de libertad interior de cada individuo, es directamente proporcional al que cada individuo se de asi mismo o conquiste para sí mismo, y al mismo tiempo, directamente proporcional al que el resto de la sociedad, individuos en su conjunto, epoca o tiempo, da o permite, que tenga cada individuo".

2. Con esto dirán algunos que no decimos nada. O casi nada. Es posible. Pero bajo mi punto de vista, Esto es la base, para seguir dilucidando y profundizando el punto de vista de la libertad, tnato a nivel interior, como exterior, tanto a nivel individual, como colectiva-social-sociedad-estado...

3. Es cierto que nos sentimos libres, o cuasi libres. Lo cual es un hecho importante, porque seria peor, que partieramos de la base que nos sintieramos no libres... por tanto, ya el principio es totalmente positivo. aunque se pueda decir, después, que "nos sintamos cuasi libres, no quiere decir, que lo seamos". Pero es mejor, partir del punto de vista este, que no tener quepartir "que no nos sentimos libres, como vamos a demostrar que lo somos, o si no nos sentimos libres, como demostrar que lo somos".

4. Partamos de que nos sentimos libres... pero diriamos que la libertad, se puede expresar en diferentes dimensiones, que entre las esenciales o principales, a nivel interior, o si se quiere en la relación exterior-interior, son la siguientes: 1º libertad de sentirse libre. 2º libertad de pensamiento libre. 3º libertad de palabra libre. 4º libertad de actos-acciones libres. Si analizmaos todos estos aspectos, vemos, que la dificultad se va ampliando o complejificandolo...

5. A mi entender, la libertad de palabra, seria una especie de acto, y por tanto, en este esquema, podria ser una variedad de libertad de actos-acciones. Con loq ue diriamos, nos quedariamos en tres niveles de libertad basicos o esenciales: 1º libertad de ser-sentirse-estarse libres. 2º libertad de sentirse libremente o de ser libremente en cuanto al pensamiento o pensar. 3º libertad en cuanto a los actos-acciones.

6. En una accion, se nos ofrecen dos o tres o cinco posibilidades. Y por tanto el ser humano, tiene que escoger, entre una de esas acciones, o no escoger, dejar que pase el tiempo, y diriamos, entre el si y el no y la abstención, entre las posibilidades que se le den. Por tanto, ante un acto-de acción o un acto de hecho o de actividad, en principìo tendria esas posibilidades... escoger entre algunas de las opciones diferentes que se le den, o quizás, si tiene suerte o posibilidad no escoger ninguna... Esa es la realidad basica. En cada caso concreto, está muy por ver, cuando y cuantas veces, puede escoger, y cuantas no... o cuantas puede dirimir o alargar una situación... Pero ante ese acto... tiene pongamos tres posibilidades... y tiene esas tres y nada más, y quizás, a veces, una cuarta, no escoger entre ninguna de esas tres. Por tanto, su libertad de accion de hecho, está entre tres opciones, y una cuarta de no escoger... ¿es libre netonces, o diriamos, que entonces estaría bajo el control del momento-epoca-circunstancia-biologia-psicologia o lo que se quiera... bajo el dominio en fin de la realidad, en su complejidad?

7. La libertad de pensamiento-pensar... no nos engañemos está directamente en relación, a la cultura, o conocimientos recibidos, de tu epoca, de tu medio, de tu formación, o el tiempo que hallas dedicado a pensar... a cultivar de algun modo la mente o la psicologia en cuanto a conocimientos. Replanteemos este problema... existe una pregunta o una duda o una opción a nivel de pensamiento... no te lleva directamente a la acción o al hecho, sino solo a un juicio o a un concepto o a una valoración... y por tanto, una maxima o un juicio, usted o yo, o un hecho tenemos que pensar una opcion, decir si o no, o entre todas las posibilidades escogemos una... una entre cinco o una entre seis... -ni siquiera nos obligamos a expresarlo por palabras, o escribirlo, sino interiormente, a nosotros mismos, nos damos una solución o una opción-. ¿tenemos libertad de pensar-pensamiento o es en definitiva, tenemos ya unas opciones conceptuales dadas, enseñadas por nuestro medio ocultura, o incluso si somos muy sabios, el que sea, ha inventado o descubierto o creado una nueva opción, entonces, a las seis respuestas ante este problema, el añadiría una más? Pero no olvidmeos, que la cultura, o los conocimientos de algún modo, es el que guia al pensmaiento propio -sin entrar en el problema del deseo interior, insitinto, motivacion, emociones, sentimientos y pasiones... que todos son resortes interiores, tanto biologicamente como psicologicamente, sin entrar en el problema de lo inconsciente, los traumas, la infancia, y la propia historia y biografia personal, que de algun modo, colorea las ideas o pensamientos, y por tanto las opciones-. ¿somos libres ante una cuestion o proposicion o concepto, si tenemos cinco respuestas, escogemos una de esas cinco, a nivel intelectual, o incluso dejamos el pensamiento en suspenso, esperando otra opcion que se pueda dar o solución?. ¿somos libres al pensar sobre la propia libertad del pensamiento -apliquemos todo el razonamiento en el mismo tema que estamos examinando-?.

8. Porque diriamos, que la libertad del ser-estar, del individuo... seria la suma o la combinación de ambas libertades basicas: las del pensar-pensamiento y las de la acción-actos.

9. En este problema como en tantos otros, creo no tenemos aparato conceptual suficiente, o si se quiere, no tenemos sabiduria-cultura-conocimientos suficientes... por tanto, en principio, no me atrevo, a decir, que no somos libres, o medio libres interiormente, o en la libertad exterior; pero tampoco me atrevo a decir, que lo seamos. O si se quiere decir, que no lo seamos siempre, o dejemos de serlo siempre...o lo seamos algunas veces, y otras no... como quiera interpretarse, el individiuo asi mismo... Podria poner docenas de ejemplos, pero pienso, que incluso aclarando, complicarian aún más las cosas, porque se entrecruzarian cuestiones cientificas o tecnicas o morales o historicas o sociales... por tanto, este problema creo que hay que afrontarlo a pelo, es decir, sin vestiduras...

10. Porque un individuo ante una opcion equis, tenga cinco posibilidades en vez de diez o tenga solo una frente a treinta... ¿es más libre en unos casos o es menos en los otros? Noe stoy seguro... Dicho de otro modo, no somos naturalezas aereas o angelicas -que tendrán sus limitaciones como nosotros-, sino naturalezas fisicas-biologicas-psicologicas-sociales-culturales... todas estas combinaciones de estructuras que llevamos dentro, son las qu enos permiten ser lo que somos, las que nos permiten tener los limites que tenemos... y por tanto, las "opciones de libertad están encuadradas en esas estructuras o esferas o posibilidades". ¿seria acaso más libre la hormiga si pensara que tiene que ser libre como la cebra o el caballo? ¿o incluso admitiendo que se es o es una hormiga, y tiene que comportarse como hormiga, o como limites de hormiga, intentar llevar esos limites o esas fronteras un poco más allá, pero ese más allá, que esté en correspondencia con su naturaleza de hormiga, ampliando horizontes de libertad, pero siendo hormiga, sabiendose hormiga, pero no elefante... o caballo? 11. El problema de la libertad que es tan arduo, visto desde el interior... no es tanto, si se examina desde el otro. Dicho de otro modo, la actuación o accion, que nosotros hacemos, pero que obligamos a otro a hacer para nosotros, pensamos, que ese otro, la hace libremente, porque quiere, o porque se ve condicionado por las circunstancias, sean de hambre, de sobrevivir, o de otro tipo. O si se quiere, si nosotros, estuvieramos en las condiciones del otro... nos gustaria hacer o tener que hacer, lo que nosotros le obligamos al otro que haga. Quizás, con este método, se averiguaria, la libertad de los hechos, de los pensamientos, de los actos... -y desd eluego su eticidad, aunque no sea este el problema qu aquí estamos tratando, pero si habria una relación entre libertad y eticidad-.

12. De todas formas, pienso igual que lo etico o lo moral es objeto de una ciencia, diriamos filosofica, que es la etica... por tanto, a mi entender, la "categoria de libre o libertad tendria que tener una ciencia o rama filosofica autonoma... que podriaa denominarse liberacidad". Por tanto, la liberacidad, deberia constituir en una rama o subrama del saber filosofico, para estudiar este problema, igual que la etica, nos estudia los fundamentos de las morales... Cuando lo hagamos autonomo este saber, en la medida de lo posible, quizás cuando lo saquemos de la metafisica, o dentro de la metafisica, lo hagamos un subsaber o subrama, quizás estemos en principio, más posibilidades para solucionar este enorme problema...

(4753) 1. A veces, uno duda, de lo que ha escrito, ya que nadie le da ningun valor, quizás tengan razón, no sirva para nada, no tenga calidad literaria, ni tenga calidad filosofica, ni siquiera ensayistica, y desde luego, como no es un diario, pues tampoco tenga valor. Hay dias, más de los que uno quisiera, que uno se pregunta, posiblemente, quizás, es que no tenga apenas valor, y por tanto, es normal que a nadie guste, ni a nadie interese.

2. Por tanto, de algún modo, he perdido mi vida, en un trabajo, en el que no he obtenido, nada... ni remuneración economica, ni remuneración de que digan al menos, que es bueno en calidad... Desde los catorce años, escribiendo, y no sólo escribiendo sino pensando, estudiando, rompiendome la cabeza, y uno, se tiene que plantear si uno, no ha fracasado en todos los sentidos, con esta obra, que en definitiva, es toda mi obra, es decir, es de algún modo, un aspecto fundamental y esencial de mi vida, de mi biografia individual, o diriamos, de mi persona. Que quizás, es cierto a nadie interesa, al final, todos seremos olvidados, porque quizás tenga que ser así, pero yo pensaba que esta obra, podria perdurar... casi treinta años, haciendo esta obra, aunque no sólo esta obra, para darse cuenta, que no sirve para nada, que quizás, no tenga calidad...

3. La existencia es como un proceso, en el que te van dejando cosas, esperanzas, esperas, salidas, posibilidades, etc... y al final, quizás sólo te quede la muerte, a la que esperas, espero sin temor ni sin miedo... se deja el afan de la ciencia, se deja el afan de la tecnologia o de los inventos, se deja el afan de la religion, se deja el afan de y de y de... y quizás, algunos dias, uno se diga, quizás tendria que dejar incluso este libro, en definitiva, la filosofia-literatura-arte... en definitiva, todo lo que he dedicado lustros y lustros... decadas y decadas... Al final de cuentas, que expresas con la pintura, la filosofia, la literatura... solo expresas ideas... y todo el mundo está contento con sus ideas, y si no lo está, lo busca en otros sitios, y no en esta obra... porque es evidente si no tienes sal o no tienes coche en tu casa, pero todo el mundo, se cree tener las ideas suficientes y correctas... por tanto, este oficio del pensar -sea filosofico-literario-artistico-, es simplemente un oficio, que nos dediquemos cuatro, que en el fondo somos unos ingenuos idiotas imbeciles. Mejor nos habria ido, habiendo dedicado nuestra inteligencia, tiempo y conocimientos a los negocios... y a vivir la vida, o a disgrutarla... porque en mi caso, solo he hecho casi estudiar y pensar y trabajar... n0 digo exclusivamente, pero casi exclusivamente... -cuando otros, trabajaban, pero disfrutaban de todo y de todas las cosas, honestas y no honestas... yo con mis ideas y mis pensamientos, mis actos... sean de la religion, o sean de los otros campos, en los que me he ido enfrascando lustro tras lustro, para después no servir para nada-. Para después, como hoy, decirte a ti mismo, no estarás confundido... simplemente, estas equivocado... has equivocado tu vida...

4. Creo que la filosofia-literatura, este libro, por un lado, es bueno, pero veo, que a nadie interesa, ni parcial, ni totalmente, ¿qué debo pensar?= Que quizás este equivocado, que sea simplemente mediocre... y nada más...

5. Dentro de unos dias empieza otra vez, Arco... pienso que he cambiado el arte, de mi generación, que lo he adelantado lustros, y nadie, absolutamente a nadie, le interesa ni mi pintura, ni mi pintura en relación con los manifiestos artisticos, que he ido montando durante años... esta combinación que pienso que abre nuevos caminos al arte... al final, no sirve para nada, a nadie interesa... ¿qué puedo decir?

6. ¿qué harian ustedes, si hubiesen creido realizar un libro, este, Enciclopedia o Prometeo, un libro mitad filosofia, mitad literatura de creación, mitad arte plastico... que cree se adelanta a su tiempo, si creyesen que descubre nuevas facetas... que abre nuevos mundos... y al mismo tiempo nadie le hace ningún caso... que harian ustedes, o que pensarian ustedes... después de lustros y lustros, moviendo la obra, de un sitio para otro... que harian ustedes?

7. Todo ela rte plastico, es o funciona de forma autonoma, cada pintura o dibujo o grabado o libro de artista... pero al mismo tiempo, forma una unidad, con este libro de filosofia-literatura-ensayo... -ya he indicado, que el sistema final y espero definitivo-, es cada año con un tomo, hasta el año que sea... el tomo uno, seira la parte escrita, y al final, una fotografia de todas las pinturas y dibujos, etc... realizadas hasta el año 1981, el tomo dos serian las de 1982, este tomo cinco, serian las de 1985... y asi, hasta el año que fallezca... a mi entender, de este modo, este libro o esta obra, es una obra, al mismo tiempo filosofica-ensayistica-literaria-plastica esencialmente, aunque tenga otros sentidos.. y por tanto, da a la obra, una profundidad, y unos niveles de contenido-continenete enormes... (y cad apintura se veria según ella misma, y segun los manifiestos, y todo lo demás, pero al mismo tiempo, el tomo de escritos, al que esta unido, habria que verlas teniendo en cuenta eso... las miles de pinturas y miles de dibujos, que están evidentmeente en el mercado, deberian sus propietarios legitimos, en su momento, dar permiso, para que la fotografia estuviera en cada tomo, al final... con su titulo, y exponiendo otros datos al lado de la fotografia-.

8. Yo creo, que todo esto, hace de esta obra, que yo sepa, unico en todo el mundo de la cultura, en esta cultura, en todos los tiempos, y en todas las culturas -que yo sepa, no se ha hecho nada de esto, en ningun momento-. Pienso que todos estos valores, dan a la obra, una enorme complejidad en todos los sentidos... de tal modo, que a mi entender, abre posibilidades en todos los sentidos contenidos-continenetes, significante-significados... de algún modo, se acerca, a la obra total... quizás esta obra, sea el producto del espiritu humano, que más se acerca al concepto de obra total -filosofia, literatura, arte, ensayo, diseño, muscia, etc...-, y todo formando una sola obra, incluso religion... algo asi como una especie de Ramayana o Tripiteka o incluso Biblia en el sentido secular... (Cierto es, que algunos escritos, tiene errores de grafia, algunos hechos adrede, para que la lectura no sea tan rapida, otros, errores de escritura, por después no haber revisado lo suficiente..). pero pienso que esos posibles errores, que los lectores, no pueden saber, cuales son adrede, la mayoria y cuales no... son tan pequñeos, que no quita a la gran masa de esta obra, la dignidad y la categoria...

9. Pero uno, con más de cuarenta años, desde los catorce años, realizando esta obra, los catorce aproximadamente, yo creo que un poco antes... hasta ahora, solo recibo el silencio, el silencio tras el silencio, silencio más silencio... (quizás todo sea un error mio, a nadie halla que achacarle nada, que por otro lado, a nadie le achaco nada...). pero es muy triste, esto ha exigido un esfuerzo enorme... y no recibo nada de nada.. silencio más silencio, esa es la paga que recibo... y bien que las editoriales no puedan o no quieran o no sea comercial, no ya publicar toda la obra, ni siquiera un tomo, o unas pagians o fragmentos... puedo entenderlo o medio entenderlo... lo que no entiendo es que las revistas culturales de este pais, que tanto abogan que buscan nuevos valores, cosas nuevas e innovadoras, cosas de calidad, nuevas firmas... no puedan o no halla aquí material para recoger minimamente una antologia con una serie de paginas. Eso si, eso si que no lo entiendo y no lo puedo admitir, o mejor dicho, no lo comprendo, ni lo entiendo...

10. Una pagina escrita de una parte de mis libros, por log eneral, aunque parezca muy simple, tiene cientos de guiños; e igualmente un dibujo... por tanto, su comprensión-entendimiento supone diferentes niveles, diferentes espejos, diferentes realidades de algun modo, que tiene que descubrir, y que el ser humano que la lee, o que la ve, o que la percibe-lee-observa-mira-ve, tiene que descubrir en ella, pero no por ella, sino por si mismo. Al final, estos escritos, son simplemente, para descubrirse cada uno, o descubrir cada uno, facetas de si mismo... A mie tnender, esa es la idea esencial y fundamental de todo... Piensoq ue esta obra, tiene enormes profundidades, igualmente digo, que aparentemente, a la primera mirada, parece muy simple, sea dibujo o sea una pagina escrita, por quizás el lenguaje, aparentemnte simple, pero pienso que existen en este libro, en esta unidad de parte escrita-literaria-filosofica como en la parte plastica-artistica, en abmas unidades que forman este libro, o estaobra, en general, pienso que el espiritu humano, ha llegado a niveles porunfos -no evidentemente a nivel cientifico-, pero si en esa combinación filosofica-literaria-artistica... que es en definitiva, lo que es esta obra. No tengo especial mérito, yo me he basado en todos los que me han precedido, en los grandes, de todas las culturas... -por eso no entiendo, tanto fracaso y tanto silencio, porque veo obras, que apenas tienen caldiad, porque en definitva, no tienen en cuenta a los grandes, pero yo, en esta obra, que me he basado, me he apoyado sobre ellos, sobre los hombros de ellos, de los grandes autroes de todas las culturas, los grandes libros de todas las culturas, las grandes pinturas o artistas de todas las culturas... pienso, que en definitiva, esta basado en ellos, en sus hombros subidos, y creo, aumentados en algunos casos en unos cenitmetros-. Esta obra, esta obra nos e valora, no ya en su totalidad, ni siqueira en suparcialidad... no lo entiendo...

(4754) 1. A mie ntender, la ciencia avanza esencialmente de dos modos: 1º se da cuenta, que hay realidades u objetos o entes, que una teoria, equis, no lo contemplaba, y entonces se ve obligados, si esos nuevso entes, se pueden explicar con la teoria antigua, si asi sucede,no pasa nada, se amplia el conocimiento de la ciencia, y la antigua teoria no se modifica... solamente se amplia; pero si no se puede escplicar, los nuevos entes u objetos o caracteristicas o circunstancias, entonces, la ciencia se ve obligada a buscar, una nueva teoria cientifica, hasta que la encuentra, diriamos, está utilizando la unica que tiene, la antigua, esperando, una nueva explicación.

2. El segundo modo, es que incluso sin admitir nuevos objetos, con los mismos entes, las mismas caracteristicas, las mismas realidades, una persona o un grupo de cientificos, se le ocurre, explicar lo mismo, la misma realidad, con otra teoria cientifica, no con la antigua, sino con una nueva teoria cientifica, que creen es más perfecta, explica más y mejor lo mismo, es más cierta por tanto... no es que la anterior, no fuese cierta, o fuese incorrecta, sino que la actual es más cierta, es más verdadera, o incluso, puede suceder que la anterior fuese falsa, y la actual es más cierta o verdadera o incluso verdadera...

3. A mi entender, estos dos son los sistemas, basicos, habria algunos matices o modificaciones o combinaciones, pero estos dos serian los dos sistemas fundamentales de explicación por parte de las teorias cientificas la realidad -en este caso, deberia ser lo mismo, aplicablble a las teorias filosoficas al explicar sus objetos especificos, lamentablemente, en la filosofia no nos ponemos de acuerdo, y sucede, que las explicaciones duran siglos y siglos, sin ser capaz de unas de una vez, sueprar a las otras, o al menos, todos los filosofos, quedarse en una o dos o tres explicaciones o teorias filosoficas, y nocomo sucede, que todas las teorias, las antiugas y viejas y las nuevas y las actuales, todas siguen, siguen teniendo discipulos... este es el grave problema de la filosofia-

4. ¿como se podria solucionar este problema en la filosofia, el que al menos, se admitieran si no una, al menos dos o tres teorias filosoficas, por parte de la comunidad de filosofos, y no a una parte de la realidad, a una teoria, se siguieran admitiendo diez o veinte teorias? A mi modo de ver, aunque als teorias cientificas y las filosoficas, son diferentes... pero de algún modo, las teorias filosoficas que no tengan una base de concordancia con la ciencia, esa seria la teoria menos posible, en cuanto filosofica... por tanto, a mi modo de ver, una forma de demostracción filosofica de una teoria filosofica, sería aquella que esté en más concordancia con una teoria cientifica similar al problema filosofico que se estudie. (Sé que esto tendrá muchos problemas, porque dirán, que entonces la filosofia pierde su autonomia como saber o busqueda del saber... pero pienso, que podria ser un principio de demostracción filosofica de una teoria filosofica, siempre que no se desechen todas las que existen, sino que se admitan un arco de teorias filosoficas, quepuedan estar en concordancia o al menos en paralelo o en analogia con las teorias cientificas sobre el mismo tema... si es que sobre ese tema, hay teorias cientificas... De todas formas, incluso esto, habria que tomarlo con mucha prudencia, y desde luego, nunca en su radicalidad, si no entrariamos en una fuente de errores permanenetes).

(4755) 1. Al ser este libro, esta obra, una especie de combinado de generos: filosofia-ensayo, literatura y arte plastico. Pues diriamos, que nunca, se aclara muy bien, entre la diferencia entre "mostrar o narrar y demostrar o argumetnar". En ese sentido, muchas veces, se parece más, "en busca del tiempo perdido" que al Ulises... otros dias, según el ánimo, pienso que esto, es una gran novela-nivola-novella, otros dias, creo que es una parafrasis, para explicar los cientos de pinturas y dibujos; y otros dias, creo que es una especie de Ramayana o tripiteka o Tipiteka según la traducción... Por tanto, el estimado o apreciado y apreciable hipotetico lector, puede leer-interpretar-entender lo que crea conveniente. Es obvio que le estoy intentando de todas formas darle literatura-filosofia-arte serio, y no sucedaneos, incluso aceptando los errores de grafia, o incluso otros errores -que pagina por paginas, tendria que irles indicando, cuales son errores de transcripción, y cuales son errores supuestos, que están adrede, para funcionalmente, entre otros motivos, ralentizar la lectura del hipotetico lector-.

2. empecé a escribir conscientemente, hacia los catorce años, quizás un poco antes. Sé que he tenido una vocación precoz en este oficio, y sé también que siempre he deseado ser escritor, también sé que lo he combinado con otras actividades siempre... y sé que he llegado a una edad, quizás, ya mas de veinticinco años en esta actividad, habiendo realizado una obra amplia, al menos en extensión, que uno se da cuenta, todo lo que ha ido dejando, diriamos por este oficio y por oficios aledaños, y que hasta el momento, no ha obtenido nada, o casi nada... Solo el silencio es el alimento diario... No tengo que decir, que la fama no me interesa, ni la fama de escritor, si me interesa que mis libros se leyeran, y si también que obtuviera un minimo salario, para dedicarme exclusivamente a esto... a este oficio de filosofo-escritor o de escritor-filosofo, que para mí, están totalmente interrelaccionados, aunque halla diferencias... o la de filosofo-pintor-escritor, que para mí, con sus diferencias, son como tres recipientes, diferentes, pero que son vasos comunicantes entre ellos. Pero el silencio es lo único que recibo, esa es la paga que recibo. Y a veces, uno se pregunta, si es que soy tan malo, segùn el mundo de la cultura, tiene acaso sentido, sigue teniendo sentido, rellenar otra pagina más... ¿para quién y para qué? Cierto es que escribes para los demás, pero también es cierto, que tus ideas que escribes, ya las conoces, o medio las conoces.

3. Siemrpe pensé, o desde muy pronto, hacer un libro que fuera una especie de obra total -el termino lo aprendi después, no lo conocia en la adolescencia-... pero quisé adaptarme al mercado y a la realidad cultural, y he escrito de todos los géneros... con los años, me he dado cuenta, que mejor es volver a la idea original, por tanto, este libro es una amalgama de todos los generos literarios y filosoficos, y desde luego el añadido de la parte grafica de mi obra plastica. Sé que es una obra simple por un lado, y una obra muy compleja por otro. Sé que ninguna editorial, puede, ni quiere, ni supuestamente nunca quedrá publicar una obra de esta extensión, y de tanta complejidad... quizás diciendo que no tiene lectores potenciales. Sé que si se publciara alguna vez, de algún modo, habría que revisar, especialmente grafia, pero no mucho más... pienso que diriamos un estilo directo, con no demasiadas complejidades de palabras, e incluso con ciertos errores, es lo necesario en el nivel actual de expresión literaria y filosofico-literaria... Creo que he simplificado mucho, el mensage, pero el mensage es demasiado compllejo. Por tanto, lamento haberlo hecho tan largo. Al fin, uno, se da cuenta, que ha fracasado, que en ese triunvirato de oficios, a los que me he dedicado toda mi existencia, fundamentalmente religion-filosofia, literatura y arte plastico he fracasado... he sido un profesional fracasado. Sin contar otros, a los que he dedicado, también años de reflexión, pero que quizás, puedan quedar sintetizados en los anteriores...

4. ¿contar esto es literatura o es fenomenologia filosofica, o es introducción a la obra plastica? Pienso que es todo esto, todo esto al mismo tiempo... si abrieramos un poco más la mente, cosa que el tiempo moderno, no facilita... nos dariamos cuenta, sin dudarlo... percibiriamos que esta obra, es una especie de macronovela o macroliteratura filosofica y artistica plastica... que lo que pretende, de forma fragmentaria es que el individuo que lea algo, sea capaz de entrar algo más, algo más, no todo, en su ser más profundo, o al menos, se le abra alguna faceta de su realidad, que él mismo no entendia o no conocia o no queria sentirse...

5. Es por tanto literatura... puedo aceptar que esta obra, no se me admita como filosofia, puedo amitir que se me diga que no es ciencia, que no es tecnologia... pero no puedo aceptar que esta obra no es literatura... o una combinación entre literatura-plastica... ambos extremos que se tocan... o se interrelaccionan... por tanto, esta obra, simplificando aún más, es solo eso, literatura... ¿por qué no quieren aceptarla? simplemente porque no tienen un modelo para deducir de cual es hija... no tienen modelo para criticarla o juzgarla... ni siquiera Proust lo es, por ser, esta obra, diriamos, más compleja o más ancha, o tener más facetas o más aristas... Pero esto que podria o deberia ser un valor añadido, lo único que es... hasta ahora un perjuicio para mi obra... Es triste... intentas hacer una obra, que sea muy compleja, para espiritus iniciados, y al mismo tiempo, simple, para personas que empiezan a entender su mundo... y lo único que recibo son silencios, porque no pueden compararla con nada... en vez, de estudiar su profundidad, sus absimos y sus cuspides, sus llanuras y sus rios, sus desiertos y sus vergeles... sus exitos y sus bodrios... porque también tiene paginas malisimas... -pero tuve una pregunta hacia mi mismo, quito lo que creo malo, que cuando lo escribí no lo pensé tanto, o lo dejo, igual que un paisage, donde se quedan espinos y rosas, montañas y rios, platanares y carreteras asfaltadas... la respuesta ya la saben ustedes, dejé todo lo escrito, a salvo de matizar algunas correcciones-.

6. Creo queme baso en los grandes maestros, y en los grandes libros de todas las culturas, y en la medida de lo posible de todos los saberes -ciencia, tecnica, artes, religion, filosofia-. Por tanto, salga lo que salga, lo unico que he aportado es el uno por ciento, si es quellega... por tanto, tanto si se admite que esta obra es buena o esta obra es mala... el noventa y nueve por ciento es de otros, de los que me han precedido, y solo el uno por ciento, y quizás eso sea mucho, es lo que yo he aportado... -y creo que es mucho-... se me considere esta obra, tenga valia o no la tenga...

7. A veces pienso, que este libro, es como un gran libro de ficción, en todos los sentidos, religión-ficcionn, filosofia-ficcion, literatura-ficcion, artes-ficción, tecnologia-ficción, ciencia-ficción... Me cuesta trabajo, o no me gusta, escribir una novela entera de ciencia-ficción clásica... porque si un argumento en vez de desarrollarlo en cien paginas, lo puedo escribir en cinco paginas, prefiero escribir esas cinco paginas. Pero entonces sucede, que esas cinco paginas, no la aceptan desde la literatura ficción, porque dicen que no lo es, pero tampoco desde la filosofia, porque dicen que no es filosofia; tampco es ciencia.. y al final, nadie lo acepta... y al final, nadie sabe lo que es el libro...

8. Y así me veo, una y otra vez, enfrentado a mi, a mi libro, y al hipotetico publico... es decir, a nadie interesa, y uno ya no sabe, como escribir o como redactar o como transcribir lo escrito... ni sabe uno, que no es un diario lo que escribe, que no es filosofia siendo filosofia, que no es literatura pero es literatura, no es ciencia pero tiene algo de ciencia... ¿qué es lo que uno escribe, en su conjunto o en su totalidad? ¿para que escribir un relato de diez paginas de ciencia-filosofia-artes-religion ficción, si lo puedes hacer en quince lineas? al fin de cuentas, uno tiene un numero importante de lineas, diferentes, de diferentes influencias, y por tanto, el resultado no es monolitico... si uno nunca ha sido dimensional en una ciencia o en un saber, no puede ser, que después lo que realices solo sea de una ciencia o saber o género... tiene que ser de todo. A veces pienso que a lo que más me parezco es a los grandes autores de ciencia-ficción, pero haciendome preguntas no solo de ciencia-tecnologia, sino de religion, filosofia en todas sus ramas, y artes... creo que en muchas cosas me he adelantado varias decadas, y aunque lo que suceda, no suceda como lo he escrito, si en esa dirección... creo que en el arte plastico es un ejemplo claro y evidente...

9. ¿qué puedo hacer? Si ivnento o descubro una idea, o un artilugio, o una idea filosofica o religiosa, o politica, o tecnologica, o... que hago... no puedo patentar cientos de ideas... la escribo simplemente, con lineas generales... cientos de cuestiones no se pueden patentar o registrar en el sentido clásico, porque más que ideas terminadas o artilugios terminados, son ideas que llevan una dirección... y otras son de filosofia, de religion, de economia, de politica, de y de... y de... Les pongo un ejemplo... ¿si un mensage este parrafo, por ejemplo lo encriptan ustedes con un sistema, el que quieran... y se envia o se pasa a otro ordenador, que a su vez, lo vuelve a encriptar con otro sistema... y asi sucesivamente, a cien ordenadores, y ya el ultimo mensage el final... este se envia desde el emisor al receptor, que a su vez, tiene que pasar por cien pasos sucesivos, al reves, de descifrado... usted cree, que alguién que capte ese mensage en las ondas, que no conozca, ni tenga los desciframientos podria interpretarlo? ¿cuantos superordenadores y cuanto tiempo tardaria en el desciframiento, alguién que no tuviera las claves...? Esto es unapregunta, por ejemplo... no sé si he descubierto algo o no, no sé muy bien si tiene sentido, no sé si es ficción-literaria o ciencia-ficción, no sé ni siquiera el valor util de esta idea o de esta pregunta-respuesta... Ni sé tampoco que tengo que hacer con ella... si no la escribo, quizás no tenga importancia, porque ya a alguién se le halla ocurrido y esté escrito; incluso quizás no tenga sentido; o quizás, sea un descubrimiento; o quien sabe, si este será el sistema aplicable ya en estos momentos, o dentro de veinte años...

10. Y asi cientos de ideas, en casi todos los campos. ¿qué soy en el fondo a lo que lleva esta pregunta, y en el fondo que es este libro... que todo lo mezcla y combina? Creo que lo más facil, es decir, lo que es este libro... este libro, es como todos simplemente un libro de ficción, pero que no solo mezcla literatura, sino todas las artes... y lo que yo soy... eso es lo que yo no sé... pero quizás tenga una respuesta... denme un problema y quizás tecnicamente no sepa como solucionarselo, pero quizás al cabo de unos meses, quizás años, o quizas semanas, no encuentre la solucion tecnica -tecnica en sentido amplio, pero si creo, que encontraré una puerta hacia una solución-. No en todos los problemas, no en matematicas-logica, pero si creo que en un abanico muy amplio de cuestiones... diriamos en esos terrenos que se podria decir de "ficción" que se combina con la realidad...

(4756) 1. la mayoria de autores de ciencia-ficción, solo creen que se pueden crear modelos prospectivos o proyectivos hacia el futuro, solo sobre cuestiones de ciencia -teniendo en cuenta, que la ciencia, no es solo la fisica, sino que existen veintiuna ciencias al menos basicas-... a mie ntender, no solo sobre ciencia y tecncologia, pero no unas cuantas, sino todas, incluso las empiricas y las sociales, y no solo la fisica o la tencologia, sino también sobre la religion y las artes -acaso no es este libro, una especie de genero-ficción-. Pero también la filosofia. Por tanto, a mi entender, "no se puede escribir o intentar pensar modelos de proyección futuros de ciencia, sino de todos los saberes y ciencias, ortodoxos que actualmente tenemos-. Siempre que sepamos, que modelos proyectivos de futuro, no quiere decir, que vayan a suceder, o que vayan a ser ciertos, sino que son posibilidades que quizás deberiamos tener en cuenta, y de ese modo, adelantarnos, adelantar ese proceso, o retrasarlo, o ver las posibilidades, situaciones para que no sucedan...

2. Pongamos un ejemplo... ya sabemos que existe la agricultura de peces, de rio y de mar... por tanto ese es un dato cientifico... viene ocurriendo hace siglos en China, y decenas de años, a nivel industrial en Occidente, y en otros paises... ¿la cuestión es preguntarse... si todo el mar, toda la superficie de mar y lagos, y demás agua... se parcelara como campos de tierra... y se vendiera o se alquilara... para sembrar o criar... cientos de millones de toneladas de peces que sucedería? Es evidente que habria que dejar caminos, para barcos, reservas para animales salvages, dejar lugares para ciudades en la mar... y en los lagos... pero la pregunta sigue en pie... ¿que sucederia? Evidentemente, se puede hacer... se parcelaria con enormes redes... los peces pequeños se criarian en unos lugares, y después se irian trasvasando dentro de las aguas, de lagos, mares, etc... Tecnicamente no es imposible hacerlo... estamos en una situación parecida al neolitico, sabemos como criar vegetales, pero no queremos hacerlo o no podemos hacerlo masivamente... ¿por qué? Evidentemente, pienso que este sistema permitiría que el planeta pudiera sustentar cien mil millones de seres humanos, es decir, tendriamos alimentos, al menos para esa cnatidad de personas en este planeta... si la agricultura del mar, de peces y de vegetales se hiciese... ciudades en la mar, enormes o pequeñas granjas marinas... el gran espacio del mar, habitado... y desde luego dividido en granjas...

3. La pregunta es por qué no se hace masivamente. No sé contestar a esta pregunta... pero desde luego, no solo acabaria con el hambre en el mundo, al menos actual.. sino que creo que multiplicaria la población en unos siglos... por diez o por cien... es decir, el plantea podria alcanzar perfectamente entre cien mil millones de personas y quinientos mil millones de personas... dicho de otro modo, tenemos ya la forma, tecnica para poderles dar de comer... de alimentarlos...

4. Evidentemnete una sociedad planetaria de esta cantidad de personas, incluso cincuenta mil millones de personas, tienen que buscar nuevas formas no solo de saberes y de ciencias, que avancen mucho más, sino nuevas formas de organizacion politica y social....y quizás nadie sepa, nadie sepa como encontrar esas nuevas formas... pero pienso como todo, que hay que ir dando los pequeños pasos, y ya se irán encontrando nuevas formas... nuevas respuestas, nos llevaran a nuevas preguntas, nuevas preguntas a nuevas respuestas... o si se quiere, nuevas preguntas nos llevaran a nuevas soluciones; nuevas soluciones a nuevas cuestiones... y así...

5. Cierto es, que pienso, que el nivel etico individual y social, tendrá que elevarse y cambiar... y eso si que resulta dificil, diriamos en el "ostracismo pragmatico y pragmatista en la que la mayoria de las personas cada vez se están encerrando más".

6. Como escritor-pensador-artista no puedo negarme o renegar de ninguna pregunta... y tampoco puedo negarme a buscar cual es mi sitio, si es que tengo alguno, en esta sociedad o en esta civilización... y a veces, me digo, que es lo que soy, en cuanto diriamos al oficio, hacia fuera... que eslo que más hago... lo que más hago es hacerme preguntas, y buscar respuestas a cualquier cosa... quizás no de forma ortodoxa cientifica, ni orotodoxa religiosa, ni ortodoxa filosofica... pero son preguntas y respuestas... quizás lo que más se parece es a la mente de alguién de la ciencia-ficción, pero después no me gusta mucho escribirlo en forma de cuento-ficción o relato-ficción, sino más bien en forma de preguntas y respuestas... es decir, creando modelos, creando nuevas preguntas, creando en la medida posible nuevas respuestas...

7. ¿qué puedo hacer? No sé que puedo hacer, hasta ahora, no lo toman ni como literatura, ni como filosofia, ni como arte, ni como religion, ni como ciencia, ni como nada... ¿que puedo hacer...? ¿quizás quitarme el velo de mi mismo... y decir a todo el mundo... esto son simplemente preguntas y respuestas... tomadla si quereis como ficción, y dejadme en paz? Imaginaos un individuo, que puede ser real o futurible... en un salon de comedor de su casa o habitaculo... con diez televisiones o veinte televisiones... cada una con dos o tres cuadrados, que a su vez, viendo o proyectandose cadenas diferentes... todas las televisiones emitiendo, e incluso los cuadrados insertos en cada pantalla... es decir, estaria viendo, unas treinta cadenas al mismo tiempo... con un gorro o casco en la cabeza, e iria cambiando no el mando, es decir, no la cadena de television, sino que cambiaria el sonido, la cadena que esta oyendo en ese momento. O si quieren ustedes, un sistema en que cada cadena, de una forma automatica, y desde la recepción, si desea, se puede escribir debajo las frases o el dialogo que están indicando... por tanto, oiria una, pero podria más o menos leer, el resto de cadenas, de las diez televisiones... ¿esto puede suceder' Esto evidentemente se puede transformar en un cuento, en una poesia, en una obra de teatro, en un ensayo sobre el futuro de las comunicaciones, incluso en una idea de filosofia... ¿pero que suelo hacer yo? Lo transformo en pregunta, y quizás busque una respuesta, y quizás ni incluso digo, este ejemplo, o de donde ha partido que ha sido esa imagen o esa posibilidad... ¿y a veces me digo, no seria mejor decir este ejemplo o esa posibilidad, después claramente la pregunta y después la respuesta? Y si no me aceptan como escritor, ni como filosofo, ni como pintor, ni como nada... al carajo todo el mundo, de todas formas, no se me acepta en el mundo de la cultura, en y desde ningún punto de vista, que más me da... (Si ves informes de presna y noticias, y te dices a ti mismo, esta gente es que sueña, o es que no sabe de lo que habla... por lo menos, ¿este libro al final que es? bueno este es simplemente un volumen, de un libro más amplio... en el que todo tiene cabida, por tanto, que palabra podriamos decir, que pueda convenir a todo el mundo, y nadie se enfada. Esto es literatura. Solo literatura. Simplemente literatura, al fin de cuentas el ensayo, es un genero literario... mitad filosofico, mitad cientifico, mitad literario... por tanto, esto es literatura... novela-ensayo-arte o ensayo-arte-novela... escojan lo que ustedes quieran... Gracias. (3 febr. 2000).

AÑO 6. AÑO 1979. EN UN LUGAR DE LA MANCHA. JOSUÉ.

(4757) -Es obvio que este libreto o cuaderno, es una parte mas, del libro "textos filosofia o ensayos". En si, puede leerse de una forma autonoma, pero siempre teniendo en cuenta, diriamos esa realidad. (25 feb. 98 cr).

(4758) -este cuaderno, tiene una doble funcion, por un lado, es un texto sobre filsoofia ometafisica, escrito como lsoantiguos en versos, o almenos en frases cortadas. En segundo lugar, puede ser leido, solo como literatura. Personalemtne considero, que lo acertado es admitir que es un librod eemtafisica, escrito,diriamos de otro modo. No debemos olvidar,simplemente, que est elibreto o cuadenro o subparte, dividido endos secciones. Es simplemente, una mas, una parte mas del lbiro-titulo o d ela obra, "textos filsoofia onarratolgoias o ensayos". es deicr, una parte mas, con cierta autonomia, pero nad amas, un apartado mas. No debmeos ovldiarlo, proque entocnes, esta obra, realziada en 208 subparte o cuadernos o libretos o apartados, entocnes esta obra, con tantisimo trabjao, not endria sentido. Espero se me respete. ya que e sla obra, redactada a lo alrgo de mas de veitne años. espero tenga algun sentio. (dic. 96cr).

(4759) este volumen e suno mas del titulo epica. el volumen tres. la poesia la he divido en varios libros-titulos: uno la epopeya, otro la epica, otro los poemas y otro los versos. creo que asi e slo mejor para todo y para todos. de tal fomra que hay una epopeya escrita a mano y a maquina de escribir y otra, con otro titulo, titulada epica, a ordenador, escrita a ordenador. por tanto, en este sentido queda anulado lo anterior. (25 en.95cr).

(3) este tomo, como he indicado bastantes veces, e suno mas, d eun libro titulado, epopeya o epopeya del ser, o epopeya filosofica o epopeya d ela naturaleza. en definitiva, consta de doce volumenes, hoy por hoy, y contienen mas de cuarenta mil versos, entre todos. la verdad. es que no sirve para nada, tantos volumenes, ni tantos versos, ni tantas esstrofas. quzias, sea el poema o la epopeya mas largo, escrito en lengua castellana, en este siglo, pero d alo mismo. parece ser que esto no importa a nadie. ni siqueir aunos veross sueltos en algun lugar de alguna revista de tnata scomo hay d epoesia. no importa. por eso, creo yo, la literatur anoa vanza. tenga o no tenga calidad todos estos poemas, almenso creo yo tendrian el derehco de estar en algun lado. no lo tienen. por eso, el mundo del dinero funciona emjor que lemundo de la literatur ay el arte. porque en el mundo del dinero son mas objetivos, si en el mundo dle comercio, por mcuhas trampas que haya, hay menso que en elmudnod e la literatur ay dela rte. ys e que esto no gustara a muchos oidos. epro esta e sla realidad. esta es. si alguien jovne me preugntara que quiere deciarse a la literatura o al arte. le diria que se busque otro oficio y depsues si queire qu elocomparta con el mundod ela literatura y dle arte. incluso admitiendo yo, u otro, que osmos rematadamente malos, rematadamente de la minima calidad, no hay derecho, no hay derehco, que nos tengan en la situacionq ue nos tienen de continua desesperacion. piensenlo bien. peinsenlo bien, yo he escrito unas doce mil apginas manuscritas, originales de literatur ay ensayos, en alredecdor d eunso veinte años, no he conseguido, que ni siqueira qu eyos epa me publiquen media pagina en una de las cientos de revistas que hay en el mercado, sean isntitucionales o privadas... esta es la realidad. incluso admitiendo que se ale peor escritor de todo lso españoles, icnlsuo d etodas las epcoas de españa, pienso que aunque solo sea como testimonio, mereceria algo. creo yo. por tanto, si eres un joven escritor, olvidate de este oficio. te lod igo con el coraozn en la mano. no deseo engañarte. escribe en lso ratos d eocio, pero no te pongas solo en este oficio. buscate otro trabajo. tan pcoo lo djees, pero solo en los ratos d eocio. no pi8enses que por al calidad o por la cantida de obra, alguien te puublicara alguna vez. not eloc reas. a nos er, que todo esto cmabie, las isntituciones, pongan otras reglas u otras normas. viviras en la desesperaicon. sabiendo que quizas algun dia, incluso lso originales se te perderan. porque nadie los leera. nadie. ojala tu tengas mejor suerte que ela utor que ha escrito estas obras. por ejejmplo este poema largo titulado epopeya, o un libro en varios volumenes titulado relatos, con mas de tresicnetos relatos. y no sirv epara nada. y mas de cuarenta novelas, en todos lso tamaños, y no sirve para nada. y un libro de poemas, con mas d emil quineintas paginas, en varios volumenes, y nos irv epara nada. y nada sirve para nada. nada. nada. no es que sea una utor de baja calidad, no, es que debo ser d epesima calidad. el peor autor, de una inmundicia de calidad, que debo de dar hedor, mis paginas. deben dar hedor. de todas formas sucedera como un personage del mundo del libro me dijo, sean buenas os ean malas, como suted solo tienen algunas copias de sus obras, dentro de cincuenta años, no quedaran ninguna de las copias, y nis iquiera s epodrai comparar con lo que s epublico en su momento. este es el drama d ela literatura. ni en los cajones se conservan, acaban perdiendose. por tanto nada de nada. yo he idnicado algunas soluciones, centros o fudnacione so archivos. donde segun genros literarios, s epudieran enviar a fotocopias las obras d eteatro, d epoesia, o novela, y se compararan con las editadas. que alguna fundacion o ministeiro, publicara, en veinte o treinta copias, estas obras en revistas a fotocpias, un gastomenor. etc... con estas medias al menso, habria alguna posibilidad de aguantar estos cincuenta años, y entonces con mas clarida docmparar la misma etapa pasada, loe scrito y editado con maysuculas, y loq ue est ainedito, en fotocpias. pero actualmente no quedara nada. ya sabemos que se edit amucho. tmaibne sabemos, que hay editores y agentes literarios y criticos, que dicen que ningunc ervantes quedara olvidado en este siglo. pero puede haber escritores de tercera fila, que al menso como las fotografias, sea interesantes cosnervarlos. porque no olviden ni todos los emdicos que nos curan son d epriemra fila, ni todos los editores que nos publcian son d epriemra fila. y que nadie se ofenda. pero que hay escritore,s que mas d euna añan te dan tentaciones de tirar todos lso mansucritos a la basura. proque escribir es una pena, una grna pensa. y noc reo que sea soloc uestion de est epais. escribir e sun drama. y a nadie s elo reocmiendo. y se lo digo con todo corazon. y no creo que nadie tenga culpa, ni lso escritores, ni lso editores, ni los criticos, nie lpublico que dicen que no lee. no lo se. pero es una pena. (8 mayo 94 cr).

(4760) ¿sirve algo realziar una obra con cuarenta mil versos, mas? ¿a alguien le interesa? (6 ag.94cr).

(4761) este volumen o tomo o libro del libro titulado epopeya, o epopeya del ser o epopeya filosofica o epopeya de la naturaleza (en el sentido filosofico griego o preclasico), es hoy por hoy el volumen catorce. durnate unos años proximos, seguira siendo, calculo el numero catorce.(6sept94cr).

(4762) creo que est epoema largo, esta epopeya, titulada epopeya o epopeya del ser o epopeya filosofica. esta epopeya, est epoema largo, creo que contiene en su seno, mas de cuarenta mil versos. creo que hay mucha riqueza a muchos niveles en sus paginas. versos mejor terminados y veros peor temrinados, mcuhos adredes, apra que este al nivel de todas la smentalidades y gustos. creo que este poema es en el fondo una epsecie de sinteis, o intenta ser, de toda la cultura occidental, o mas de la cultura de este tiempo, que a cualquier persona que viva en ella, le influye. a mi modo de ver, esta es la realida dprofunda. esta y no otra. a mi modo de ver, este poema largo intenta una captacion profunda de toda la realidad. de todo el ser que siente y que esta. de todo. de todo. (1 sept. 93 cr).

(4763) por razones que quizas ahor ano vienen a cuento, he tomado la decision, d eeste titulo en vez de denomianrlo epica, denominarlo, volverlo a denominar epopeya, y asi forma parte de la obra epopeya, es decir es el mismo tronco. aunque solamente cambia los tomos. creo que es lo mas acertado. porque no tiene sentido, que dos obras que son lo mismo. dos poema slargos, es decir, par ami un poema largo, tenga o contenga dos titulos diferentes. creo que esto ya va a se rlod efinitivo. amdg. (15 jul. 93 cr).

(4764) por tanto aceptando esto, decir, que d emomento hay nueve tomos compeltos escritos a mano, uno el diez que se esta escribiendo a mano, y este once, que se esta escribiendo a ordenador, que ya tiene cierta cantidad d eobra. creo que asi es mejor. asi e smejor para la aclaracion de todo. de todo. (15 jul. 93 cr).

(4765) a veces nos e si se entiende, este libro o mi obra en genweral, es sencillo y es dificil. est elbiro epica, esta formado pro si mismo, pero a su vez forma parte de una gran obra, titulada enciclopedia filosofica o narratologias. por tanto segun desd ela perspectiva que se vea, asi se veria todo el trabajo d e elaboracion y de ocntenido. es deicr, est aobra s epuede ver, como una obra uatonoma en si, que lo es, y al mismo tiempo formando parte, siendo una pared o un fundamento o un bloque de una obra mas grande titulada narratologia i, que a su vez e suna parte de una obr asuperior titulada narratologias o enciclopedia. creo que sin tenr en cuenta esa perspectiva dificilemente se puede entender lo que el autor quiere intentar realizar. tengan encuenta que escritos o temrinados ya hay veinte volumenes de esta obra titulada enciclopedia, lo que anteriormente he expuesto como plan general d ela obra. espero que haya voluntad al menos por entender todo est esfuerzo intelectual que se esta relaiznado. quizas la calidad sea otra cuestion que el autor, ni entra ni sale, es cosa d eotros, de otros valorar dicha calidad. que otra cosa puedo decir, espero que sirva que se aun monumento a la humanidad, a la racionalidad y al pensmaiento de la humanidad. lo espero. amdg. (8 julio 93 cr).

(4766) debo indicar para que no haya malos entendidos qu el cambio de epica a epica filosofica, e spor al razon aducida en otros lugares, he llegado a la conclusion, que toda mi literatura, es entre otras cosas, literatura en si misma, y filosofia con otros medios; copiando la definicion que la politica es guerra con otros medios. pues algo asi me sucede a mi con la literatura, es literatura en si misma y al mismo tiempo es filosofia con las gafas d ela literatura. (18 mayo 93 cr).

(4767) esta epopeya filosofica o epopeya del ser o simplement eepopeya, e sun intento o un esfuerzo de analisis yd e profundizacion en toda la realidad del ser humano. en todo lo que es y en todo lo que no es. e s un intento o un esbozo d eintento. no digo que lo consiga, pero lo intento. quizas eso tambien tenga su valor. asi lo espero. asi espero se desee entender. asi espero.

(4768) tambien decir, que casi cada ejemplar de est evolumen, es como un ejejmplar cais unico, o porque solo hay seis o siete ejemplare siguales, o cada unot iene pequeños cambios que van suamndose a los anteriores. es decir, con el mismo desposito legal. se van apñadiendo para algunas persxonas como ejemplar casia utografo, pequeños cambios evolutivos en el texto. como ejejmpalre sunicos, ineditos y coleccionables. si es que a alguien le sinteresa. (14 oct.93 cr).

(4769) debo decir por si no esta claro, y decirlo definitivamente, que el verdadero titulo de esta obra es narratologias, es decir, lo que he denominado enciclopedia, la denominacion es esta, más clara y precisa y cocnreta. toda la obra literaria, artistica, ensayistica, musical, esta formando parte de este libro. espero que se entienda, y espero se quiera entender. es un grna libro con muchas partes, solo eso simplemente. pero que se entienda de esta forma, y solo de esta. (12 en. 93 cr).

(4770) como ya he expresado en otros lugares y supongo se comprendera. este tomo, epica, es simplemente una parte, de la obra literaria, titulada endonarraccion. no creo que haya que repetirlo más veces. por tanto, lo que haya puesto o escrito despues, o antes a esta fecha, queda reducido a esta realidad. y decir, que la parte literaria endonarraccion, es la tercera parte, de una obr aque he titulado simplemente enciclopedia general de creacion de j. millan. abandonemos el ultimo parte del titulo que e smuy pretencioso y simplmente se quedara como enciclopedia general de creacion (e.g.c.). por tanto la endonarraccion que e sla parte literaria de todo este tinglado es simplemente, la tercera parte de esta enciclopedia, quisiera que se tuviera en cuenta lo suficiente dicha realidad.

(4771) dicho esto solo me queda decir, que la parte titulada endonarraccion es una obr aunica, una obr aliteraria, bien unidad, es decir, una unidad, aunque tenga en si distintos generos, distintos, por supuesto esta dividad en partes, que serian los tomos, pero es solo un titulo. decir, tambien que forma la tercera parte de la enciclopedia, y que en la enciclopedia hay de todo, de momento seis grandes partes, y la tercera es esta, la endonarraaccion. amdg. (10 en. 93 cr).

(4772) aunque sea muy dificil entender una obra de esta forma, es decir, una obra titulada enciclopedia, en la que se habla de todo, y desde todos los puntos de vista, pero desde una optica d ela creacion, es decir desde la creatividad del autor, y no es nunc auna enciclopedia que refleja el estado de las ciencias o d elos saberes segun el especialista, sino una especie de summa, de organum, de una obra en la cual se tocan tantos temas desde el punto de vista del autor, y desde la creatividad, cretividad literaria, plastica, musical, etc. etc. pero quiero que se entienda como una obr, una sola obra. la uncia obra que voy a realizar. que espero siga creciendo simplemente. simplemente y nada mas. desde luego la tercer aparte, es la parte literaria de creacion, pero es una obra en si misma, como una gran novela, que una parte esta formada d epoesia, otra de cuentos, otras d erelatos, otra de teatro, otra d enovela, etc. yo tengo que irla enviando al publico en forma d epartes o en tomos, pero deseo qeu se entienda como una obr auncia, formando una unidad. asi lo espero. todo lo que se haya dicho anteriormente ahor,a y no cocincida con esto, debe ser no admitido, auqnue lo haya realizado yo.aunque lo haya dicho el autor. y espero y creo que este sera ya el puntod efinitivo d etoda esta cuestion. solo soy el autor d eun libro titulado enciclopedia, que e suna especie de summa, cad aunoq ue coja lo que quiera, y lo que pueda. desde luego algunas partes estan más confusas que otras, por ejejmplo la parte de los textos varios, pero en general creo que esta suficientemente explicado. espero siga creciendo en partes y en subpartes. (10 enero 93 cr).

(4773) anteriormente a hoy, despues d emucho pensarlo, y d emcuhos intentos, he pensado que este tomo que era un volumen del titulo epopeya, va a pasar a ser el primer volumen d eun nuevo titulo denominado epica. por tanto, voy a dejar los textos siguientes, tal y como estaban pensados para el antiguo titulo d eepopeya y desde ahora se titulara epica. creo que es lo mejor. el titulo epopeya, tiene alrededor de treinta y siete mil versos. y aunque es mi itnencion que crezca, creo sincermaente, que e smejor hacerlo crecer poco a poco y no a tanta velocidad, comos eria si aumentasemos a ordenador. por tanto a escritura a mano continuara el titulo epopeya y en escritura a ordenador, continuara o empezara el titulo epica. creo que sera diferente en tanto en cuanto, la edad y las necesidades e incluso las funciones seran diferentes. pero se complementaran. pero son dos titulos diferentes. y espero que esta sea la ultima vez de esxte intento, de este intento de hacerlo libro, d euna vez por todas. (15 oct. 92 cr. amdg).

(4774) empiezo este nuevo tomo, de este poema largo, que he dneominado genricamente, epopeya, con la intención como es evidente de intentar una epopeya, una epopeya que refleje algo de este siglo, y quizas de lo que yo barrunto que será el siglo que viene, y que deviene.

(4775) a mi entender, este libro de poesia, es más que un libro de poesia, actualmente, numerados hay cinco tomos y medio del sexto, con veinte yy tres mil vrsos. claro esta, era ya el momento, de empezar, una epopeya, a ordenador, como esta claro demostrado en esta obra. es dificil, yo comprendo, que a lo mejor es dificil, que un dia esto se publique, pero yo deseaba, creo que ya en parte lo he conseguido, realizar un libro de versos, una epopeya, donde este metido todos los hombres en parte, y todos los estados de animo, todos los niveles consciente s einconscientes de la realidad, y de todo lo que no es la realidad, en fin, pienso, que esto, aunque no sea para elites cultas, por metros demasiados cultivados, creo que esto puede servir para el hombre, asi lo espero, y por eso he empezado todo este trabajo, que para mi ha sido enorme, aunque ustedes no se lo crean.

(4776) esta epopeya, la he dejado, varias veces, y la he empezado otras tantas veces, en fin, creo que ahora, ya si va a ser la definitiva, y voy a continuar, aunque sea despacio, la elaboración de ese trabajo, es decir, un trabajo que me dure toda mi existencia, o al menos mientras tenga recursos mentales y fisicos, para poder llevar esa obra a termino.

(4777) a mi entender, aqui esta metido, toda la mayoria de los recursos estilisticos de todo este arte de este siglo, no solo a nivel novelistico poetico, de poesia, sino cinematografico, artes plasticas, etc... en fin, yo supongo que para los clasicistas de la poesia, incluso de este siglo, esto no les gustara, que le voy hacer. en definitiva, solo intento trabajar, y ser fiel a este siglo, ya se que tendria más exito si lo escribiera, si escribiera del modo clasico, y refinado, en la cual, nadie pueded decir nada, seria más beneficioso para mi, aunque utilizara el verso blanco y libre.

(4778) pero creo que es una obligación moral escribirle al hombre que va a venir en estos proximos decenios, ese hombre que no quiere tantos convencionalismos, aunque después lleve más que ninguno, a traves de la moda, intentar un lenguaje adaptado para el, un lenguaje, siempre en busqueda, algo, que le destape esa dormición o estado de sueño en el que esta eternamente situado, y el no lo quiere reconocer, pero en el que estamos.

(4779) para mi, la poesia, como toras artes y subgeneros de literatura y de artes plasticas, tienen un gran reto que es lo medios audiovisuales, todos los medios actuales, y futuros, y sobretodo que se nos meten a traves de las varias televisiones que tenemos en casa. a mi entender, yo intento con la poesia hacer frente a esos medios, o dicho de otro modo, que pueda este genro de la poesia competir en parte contra esos medios, por eso no creo que se pueda escribir una poesia, como hasta ahora se ha escrito, es deicr, con los canones de siempre, con las mismas busquedas, con los mismos niveles gnoseologicos.

(4780) pero claro esta yo comprendo que algo nuevo, intentar algo nuevo, no puedes en lo nuevo hallar el clasicismo de lo neuvo, eres un ladrillo, que quizas sobre el, monten otros sus edificios. ese es el drama o esa es la alegria, del que empeiza un camino, que otros esperemos lo haran mejor.

(4781) de todas formas ustedes deben saber y reocnocer, que es muy dificil escribir poesia o literatura, en las situaciones personales de fracaso, que algunos podemos tener, es decir, los cinco tomos de este libro de epopeya, con veinte mil versos, y unos pocos más, no les interesan a nadie, a nadie. que puedo hacer, yo a este respecto, que tampoco tengo medios para lapublicación, pues este es uno de los problemas a los que hay que hacer frente, y en definitiva, uno de los problemas, que la escritura se enfrenta. porque son muchos años, de desaliento, de no servir para nada, ni ver el libro, ni siquiera en una edición de cincuenta ejempalres a imprenta. y es como no existiese.

(4782) espero de todas formas que este libro contribuya a la humanidad, poniendo un granito de humanidad y de sinceridad que tnata falta nos hace. (28 feb. 92 cr).

(4783) continuo con esta epopeya, porque creo que en un poema se puede reudcir un universo. se que para ser más efectivo, deberia pulir más los versoso, pero creo que si no se perfeccionaran los verosos, también el inconsciente colectivo a traves de mi, surge y sale de una forma más facil. a mi entender la poesia, es esa combinación de no cuidado y cuidado al mismo tiempo. por eso lo siglo practicando. lo practico porque creo que en tres versos, pueden condensarse la experiencia de una vida, o d eun tiempo, o d euna soledad. que yo paticularmente, que yo lo consiga, esa es otra cuestion, es otro problema.(11 marzo 92 cr).

(4784) continuo con este tomo o volumen de la epopeya, solo decir, que ya hay terminados siete volumenes anteriores a este, sin una total numeracion, pero aproximadamente veinticinco mil versos. luego estoy realizando el octavo, que desde luego es a mano, y este seria en principio el noveno, pero esta clasificacion, es de momento, realtiva. en fin. pero lo explico para que se tenga en cuenta a la hora de elaboracion del trabajo. tambien como ya se sabe, hay en este caso, otros tres o cinco volumenes, realizandose a mano, en distintos cuadernos, por diferentes cuestiones o causas.

(4785) a mi entender esta epopeya, es una obra importante e interesante, ami entender, creo que tiene importancia, y no quisiera ser muy ambicioso, creo que en la lengua española o castellana, no se ha escrito en este siglo, un libro de poemas o de poesia, o un poema de veinticinco mil versos, lo señalo, porque creo que es importante a la hora de la critica de este libro. creo que en mi region, desde el siglo diecisiete, que se escribio una epopeya con incuenta mil versos, creo que no hay ninguna desde entonces. estoy intentando que se publique una seleccion o una antologia en una editorial de poesia, pero me parece imposible, y incluso en una editorial institucional, pero por el momento tanpoco ha dado resultado.

(4786) creo que esta epopeya es un libro digno de tenerse en cuenta, es un libro fundamental, y esencial. es un libro importante. creo que mucha gente, a muchos niveles pueden sentir una palabra hacia ellos. (6 abril 92 cr).

(4787) continuo con este prologo, intentando acercarme a una nueva realidad, o dicho de otro modo, intentar expresar todo nivel del sentir, y del imaginar, y del conocer y del pensar, a traves de un instrumento literario que se llama poesia, es desde luego dificil. quizas demasiado dificil, pero que otra cosa puedo hacer, o realizar.

(4788) uno considera que este es su trabajo, y en esta lucha y tesitura se tiene que situar, no hay otro medio, ni otro remedio.

que le vamos a hacer. (6abril 92 cr. l5 h.).

(4789) creo que despues de realizar, siete volumenes de este libro titulo, denominado epopeya, es justo, indicar o buscar una serie de caracteristicas, para que me sirvan de aclaracion a si mismo.

(4790) sinceramente, creo que con veintesiete mil versos, que forman, todos los volumenes hasta ahora formados de este libro. creo que es justo, y no vanidoso concluir una serie de ideas y de opiniones.

(4791) sinceramente, creo que puede ser una obra literaria unica en su genero, de epopeya y en el de la poesia de la literatura española. creo que decir esto, que es lo que pienso, no es vanidad, quizas solo sea eso, vanidad. pero creo que es justo afirmar lo que pienso y siento. creo que e sunica, no solo por el numero de versos, sino el nuemro de registros, tematicas, distintas finalidades que cada estrofa, o de las estrofas que compoenen este gran poema, al menos en numero de veros. a mi entender, creo sinceeramente, que es un monumento al ser humano, cualsea su cultura de origen, religion y raza. siempre ha estado detras dee stas composiciones los siete u ocho grandes libros religiosos revleados de todas las religiones, y desde luego todas las grandes epopeyas literarias que se han escrito hasta el moemnto, creo que aunque no las haya leido totalmente estas que cito, estan en su mismo espiritu. esta en el espiritu de la iliada y de la odisea, explicar al hombre de su tiempo, ser un reusmen y una sintesis para el presente y elf uturo. o dicho de otra forma, un arqutipo literario para esta sociedad de este siglo y el que viene.

(4792) yo se que decir todo esto es en la situacion en que me encuentro de total ostracismo y fracaso literario, decir todo esto, quizas sea demasiado presuntuoso, pero creo de verdad, que esta obra refleja a muchos niveles lo que elc orazon de este siglo, y del que viene, puede inducirnos a creer y apensar y a sentir. a mi corto interes y entender la funcion de al literatura es solo eso.

(4793) la poesia, como invento humano, tiene muchas multifunciones, a mi entender es en definitiva una busqueda de la totalidad del ser humano y de la realidad. utilizando todos lso recursos de que se disponeen el ser humano, no solo racional, sino irrracional, mentales, espirituales, sensoriales. es decir, integra todos los niveles del ser humano, todos, o al menos deeberia integrarlos.

(4794) y por tanto, en ese sentido, cumple, desde la literatura, una funcion, que otros saberes no pueden ni siqueira acercarsele, o dicho de otro modo, no es capaz de acercarse ningun otro saber, a este saber, porque los otros deben integrar una smetodologias diferentes.

(4795) la poesia analiza y profundiza en esa conciencia humana, ese pozo interior a nivel profundo, y uanque no lo admitamos, que parece que no realiz aninguna funcion, su capacidad es tan profunda, que no nos es consciente. pensemos que la cnaicion, como una forma de poesia, nos introduce, al armonizarse con la musica, creandonos corrientes d eeprcpecion y opinion tan reales y tan integradas a nosotros, que nos aparecen y nos aparentan inferiores y superiores al mismo tiempo a los demás niveles. llamo inferiores porque las tomamos no como serias, pero superiores, porque nos crean las grandes lineas ideologicas a nivel perceptivos de una o de varias epocas.

(4796) por tanto en ese sentido la poesia, es la integracion del ser humano total en toda la realidad, que a el le ocurre, incluso el futuro. si hay alguna rama del saber, que puede integrar perfectlamente el presente, el pasado y el futuro, esa es la literatura, y en concreto la poesia, la poesia es capz de acercarnos nuestro interior, a todos esos tiempos. si el se rhumanos e mueve por tiempos, no cabe duda, que el tiempo poetico es uno de los más profundos del ser humano.

(4797) quizas la poesia junto a la religion, sea lo unico que a occidente, aun le queda de espiritualidad, y de profundizar integramente en su ser y en toda la realidad y en toda la naturaleza.

(4798) pero la poesia para cumplir todas esas funciones, a mi corto entender, tiene que ser integradora e integrista e integral. es decir, que no puede ser un libro con cincuenta paginas, porqued no cumple entonces, por imposibiidad, hablo engenral, meter toda la experiencia y futuros humanos en mil veroso, la realidad de la naturaleza es tan profunda que no creo, que se pueda meter en mi frases o en milk versos, si se pdoria hacer en uno o en varios, pero no en mil. porque hay que ir dilucidando aristas y puntos de vista.

(4799) si tenemos en cuenta que la poesia nos explica todas las fenomenologias existencias dle se rhumano en el mundo, hay que necesitar tiempo y espacio, para que cualqueir ser humano,s einta que una frase, un veros, se le acerca a su realida dprofunda. esta es mi forma de ver.

(4800) con esto no quiero, ni deseo ser excluyente con ninguna forma estilistica, nic oncepcion, ni siquera tamaño de la obra literaria. yo expreso solo una opinion, no puedo decir que esta es la unica, porque entonces falto con toda la realid del ser humano, que ees capaz d einventar y crear, y por tanto, otros que vengan despues o que hayan venido han podido captar todo el ser humano en un puñado de versos, lease el tao. pero la dificultad que yo veo, es que uanque puedo redudicr toda la experiencia humana y real, en quinientos versos, después la interpretacion que se diera seria muy diferente, porque en quinientas frases, desde el pensmaiento racional y discursivo, solo cremaos divergencias y matives nos uficientemente aclarados. por eso siempre digo en la necesidad de la cantida.d en definitiva, creo que este libro epopeya, ya ha cumplido una de sus funciones, que yo le asigne, que pudiera ser un libro de la mesita de noche, y de cabecera, es decir, un libor que sea superior a cualquier ser humano, en el sentido que no se puede abarcar, ni en un dia ni en una noche, ni una semana. sinoq ue puede ser un libro para cualqueir nivel, cualquier edad, cualqueir experiencia, cualquier trauma y cualquier condicion, raza, religion o cultura. que cad auno tome lo que desee, y lo interprete como desee. en definitiva, la funcion del arte, la funcion d eespejo del arte, que cada unos e refleja frente a la obra de arte, segun desee, segun quiera, y segun vea. esa es la funcion del arte. y al reflejarse el mismo profunidce en si mismo, esa es mi opinion desde luego. (8 abril 92 cr).

(4801) creo sinceramente que en setecientos paginas u ochocientas paginas de este poema llamado epopeya, reune lo suficiente, toda la realidad o mejor dicho mucha de la totalidad de la realidad humana, creo que habria que tenerlo en cuenta a la hora de analizarlo.

(4802) si intento publicar este volumen, que no le pongo numeracion, porque no se que lugar ocupara dentro de la obra total, es al menos para dar o expresion o hacer publico algo de la obra, y de este titulo. ya que los anteriores estan escritos los orginales a mano y a maquina, solo este, estaria en ordenador. pero desde luego, lo que ahor apublique o intente publicar, solo ser auna parte del total de este volumene, por eso le denomino equis. (9 abril 92 cr).

(4803) estoy intentando a traves de la poesia captar todos, o muchos de lso estados mentales de conciencia y de no conciencia, pero no solo a nivel del pensamiento discursivo o del estado vital que llamariamos pensamiento discursivo y todo los afines, sino los otros niveles, que podrian ser los sensitivos y perceptivos, y los otros niveles superiores, que diriamos todos los niveles de la espiritualidad o de la mente profunda en cualquier religion, y ya en ultimo lugar, y ahi no puedo llegar, los estados de conciencia tneiendo en cuenta la mistica cristicana, pero este ultimo lamentablemente no puedo acercarme, solo puedo presentir algo leyendo a los grandes misticos cristianos de todos los tiempos. por que los otros misticos, exceptuando los ortodoxos, creo que se quedarian en el nivel tercero, o nivel espiritual o de la mente profunda, o de los estados budicos dce conciencia y de la parapsicologia.

(4804) a mi entender, podriamos decir que hay ocho religiones, en definitiva ocho culturas grandes, actuales, y algunas de las que fueron y eprmanencen en parte. creo que esos son los ocho tipos fundamentales de hombres, es decir, los ocho tipos esenciales de personas que hay sedgun las culturas, las ocho grandes culturas.

(4805) la primera el paganismo o el primitivismo. el segundo, el confuncianismo, el tercero el taoismo. el cuarto el hinduismo, el quinto, el budismo, el sexto, el judaismo, el septimo, el cristianismo o cristianismos y el octavo el islamismo. (porque el mazdeismo o zorotraismos, apenas existen personas creo que un par de millones o unos tres millones de personas en el mundo, lo cual tambien creo que tiene capacidad para ser un noveno, pero al ser poco el numero no lo pongo. y también decir, que las derivaciones de aztecas, mayas, incas, etc... esta muy diluido).

(4806) creo que cada religion cultura tiene sus libros sagrados, casi la mayoria me los he leido, segun mis posibilidades, no todos desde luego, porque el budismo tiene cien tomos, las escrituras canonicas segun tengo entendido. pero creo que es mi poesia, en mi epopeya intento que cualquier ser humano de cualqueira de estas culturas orignes, o culturas madres como yo denomino, creo a mi entender, que pueden sentirse reflejado en estos escritos literarios personales, y en especial en esta epopeya.

(4807) de alguna forma es tener en cuenta casi sus percepciones profundas, no sus dogmas, y desde ahi sacar conclusiones, y por otro lado buscar si no una sintesis entre todas las religiones, si al menos un acuerdo sintetico, que pueda ser comun a todos los sere shsumanos de cualquier religion, a ver si asi, se pudiera crear desde el sentido, el sentimiento, el sentir, un mar o una blasa que nos indique un sustrato omun a todos. de todas formas eso no es dificil porque todo ser humano en esencia biologica y neurologica es la misma, lo unico que cambia es la cultura quer va encima, la sociedad y la politica que se sobreponen a el.

(4808) a mi entender, sin estos fundamentos que repito bastantes veces, sin esto no creo que se pueda entender nada, nada de lo que estoy intentando realizar. claro no toda la literatura se puede explicar por la cuestion religiosa profunda, epro si es una clave a tner en cuenta. (1o abril 92 cr).

(4809) bajo mi corto opinion, la poesia tiene la funcion de interpretar el mundo, es de alguna forma recoger, recoger todas las teorias, sensacione sy percepciones que en el hay, y recogerlos, uniendolos de otras formas, es dicho de otro modo, una busqueda, un recoger diferente, o una nueva estructura de relacion y de ser. es crear un otro mundo, que no es una abstraccion del real, como pueden ser el de la matematicas y el delas iencias, sino una mezcla de tood s y de muchos. a mi entneder, es una forma de transformacion de toda la realidad diferente.

(4810) en todos estos contextos es donde hay que situarse, para comprender estos siete tomos o volumenes de este libro epopeya, que ya estan acabados, a mi entender, en ese sentido la poesia alcanza un culmen cuando es capaz de captar todos los mundos posibles y relacionarlos, y creo humildemente que estos textos poeticos, lo alcanzan, aunque sean en ritmo y en verso libre.creo que la poesia es una necesidad inherente en el ser humano. solo faltaria para la perfeccion que alguna de esta sestrofas, consecutivas o aisladas, se pasasen a cancion , alguien poniendolas musica.(11 abril 92 cr).

(4811) no me gusta mucho expresar lo siguiente, el siguiente parrafo, pero me veo un poco en la obligacion, presiento y veo eintuyo, un poco, y desde luego he oido y he oido dar a entender, que entre el colectivo de creadores, a cualquier nivel artistas plasticos, compositores, autores de escritura, etc... esos jovenes, que no son jovenes promesas, porque rozan un poco el mundo, es decir se les publica un poco, pero no estan dentro del mundo del mercado cultural, que la mayoria de ellos, no comprenden muy bien, como en el marco de este año, con tantos eventos culturales y de otro tipo, y de reocnocimientoss, a ellos, que son los creadores del futuro se les tiene tan abandonados, tan eprdidos y tan olvidados y tan humillados y tan hundidos.

(4812) en fin, que integrar a eloos un poco en el mundo cultural, no costaria una elevada cifra de dinero, y que se les tiene olvidado. creo que es mi deber, reocrdarlo y decirlo, quizas para que se tenga en cuenta. y creo que personalmente a mi me pasa un poco tambien eso, aunque a mi no me gustan mucho estas criticas. est elibro en cocnreto epoopeya, puede ser una obr aunica en su genero, al menos por su cantidad. ya veremos si soy capaz de encontrar algun posible editor institucionesl, porqued desde luego privado ya se que no lo voy a encontrar, ya lo he ehcho.

(4813) un calculo, que lo aplico a la muscia y a la escritura. les voy a hacer. si hay diez mil escritores en españa, y cada uno

escribe textos cada año, por una extension de dos cientos folios.

si hicieramos una copia de cincuenta ejemplares de cad alibro, a fotocopias, la adminsitraccion la hiciera, en revistas fancines. y cada fotocopia salieese por dos pesetas. calculen el total de publicar aunque sea a ese nivel todo lo de españa. apenas nada comparado con estos eventos, y ahbria laguna psobilidad de que nada se perdiera al czabo del tiempo.

(4814) habria otra forma, que el misnisterio de cultura o una fundacion privada se hicese cargo de la idea anterior. o una adpatacion de la anterior. por ejemplo, yo como autor, y cada autor, haria diez o veinte o treinta fotocopias de su libro, la enviaria al lugar, y ese departamento pondria las paginas primeras o portadas, de tal forma que la revista aumentara de nivel y de calidad, y de sentido.

(4815) de esta forma, tendria un minimo de expansion y de publicidad lo que se escribiera, no se perderia la obra en los cjaones, tendria un sentido escribir, al misnisterio o al afundacion no le costaria nada o casi nada, y no habria que gastarse tantos como nos gastamos enviando originales fotocopiados a todos los entes literarios, editoriales, revistas, etc. lo cual este ultimo aspecto, pueden ustedes que tiene poca impportancia pero no es asi. yo en este momento no puedo publicar, ni a fotocopias todo lo que tengo, o lo importante, por el coste economico de las fotocpias. creo que lo que se esta pidiendo no esta tan alejado de la realidad, y no costaria tanto.

(4816) a mi entender creo que podria ser improtante y dar un cambio en el panorama de la creacion muscial o compostiva y iteraria en españa o en lugar donde se aplicara.

(4817) creo que solo existira literatura e igualdad d eoportunidades si al menos una posibilidad de lo que se hace, se pueda conservar cien años. y lo que estoy exponeindo son solo ideas para eso.

(4818) de tal forma, si la adminsitraccion, alguna de tantas, o una fundacion, crean una revista para teatro, una para poesia, otra para musica, otra para cuentos, otra para relatos, otra... etc... y se adquiere alguno de los sistemas anteriores, no le costaria apenas a la fundacion, hiciera o no hciiera todo el proceso, y al autor, le seria una forma primero de conservar la obr,a y tora de difunder por los ambitos concretos en lo que necesita, se ahorraria mucho esfuerzo y trabajo. y creoq ue se buscaria de una forma más real, más verdadera toda la obra, y se encontraria mejor lo que vale o no peude valer.

(4819) si esto alguna vez valiera o se utilizara habria tenido sentido todo el trabajo que se realiza. (11 abril 92 cr).

(4820) hasta ahora de esta obra, con el titulo de epopeya, he realizado diez volumenes de versos, en con alrededor de unos treinta y cinco mil versos, aun no los he numerado, lo que sera el volumen nueve y el diez, espero que en las proximas semanas lo termine, porque ya casi llevo un mes con ello, actualmente voy por el treinta y uno mil, y creo que llegara al treinta y cinco mil. a mi entender esta obra, es una obra importante. nadie quiere publicarla, ni siqueira una natologia, yo a ese respecto no puedo hacer nada, que más puedo que hacer, que dejarme la vista y el cerebro en los papeles, y siempre estar pensando, meditnado y reflelxionando. que m'ñas puedo hacer. nada más. creo que de alguna forma isntetiza mucho del ser humano que actualmente somos, ese ser humano que salta por encima de cualqueir raza y cultura, que es un pupurri, un collage, unc ombinado de todo, que piensas de forma coccidental, pero sientes de forma negra o arabe, que estas en una situacion y en otra, siempre rebuscandote en ti mis o. ese ser humano, que ya somos todo. porque el planeta tiene fornteras y aduanas, pero de alguna forma la economia y la television, nos esta haciendo un ser humano, todo unido, con difernecias, pero no tantas, cok,mo algunos desearian tener. quizas ese sea un signo de los tiempos.simplemente y no haya que darle más importancia, ni menos. a ese ser humano, algo asi, esa soberbia, si tengo una sobnerbia, de ser el ho9mero de este siglo proximo, o al menos intentar credar un poema que en vez de servir para el mundo helenico, servir para este mundo en el cual todos casi todos somos ya casi parecidos, aunque con todas las diferencias que queramos tener. con todas, pero cada vez más aparecidos. yo creo que en esencia el ser humano, en su corazon tiene las mismas necesidades, solo que su cultura, le hace llevarlas hacia un lado y ha ia otro, pero lo esnecial y lo más importante es parecida en todos, en todos los sere shumanso de este plaenta. por muchas diferencias antropologicas y cuulturales, que las hay, y quye las habra, y que son evidentes. pero est epoema intenta hablar a cualquier ser humano de cualqueir color, raza, cultura, religion, forma y tipo de manifiestarse hacia los demas. intentando de alguna forma, que entre todos hagamos un mundo un poco menos malo.(22 mayo 92 cr).

(4821) es dificil ineterpretarse a si mismo, al realizar, o intentar tomar conciencia del por qué de la actividad poetica. ¿por qué? estar en definitiva perdiendo el tiempo, para que nadie, nadei exclusicamente nadie, te escuche, es dificil aceptar dicha realidad, pero esa realidad es cierta y verdadera. algunos dicen que hay diez mil poetas enespaña, no se cuantos habra, pero a mi me duele el alma, de decir, quer igual que un naturalista o un cientifico social, o de cualqueir tipo, creo que se de verdad se quisiese hacer una politica cultural profunda y seria, lo primero que habria que saber es cuantos poetas, hay, y cuales son sus nombre,s y las obras que estan en los cajones. en segundo lugar, crear una fundacion, para ir conservando cihas materias, una fundacion y un centro de documentacion. no creo que costaser tanto dinero, y en tercer lugar, hacer pequeñas ediciones de todas las obras que se fueesen realizando, en revistas a fotocopias, por ejemplo, he realizado muchos calculos, pero si supoenmos que en españa hay diez mil poetas, y cada uno escribe cien paginas al año, en definitiva un libro al año de cien paginas, escribiriamos entre todos un millon de paginas al año, todo esto se deberia conservar apar ael futuro, y en los cjaones no es el lugar apropiado. si se publicase todo ese material anualmente en esas revistas a fotocpias, diriamos que se hciiesen cien copias de cada pagina y revista, serian cien millones d epaginas, si la fotocopia es a tres pesetas, en total costaria publicar todo, trescientos millones de pesetas. en definitiva que es eso para una fundacion cultural privada o institucional, que es eso comparado con otros proyectos culturales,l que es nada...

(66) por tanto a mi modo de ver seria una forma sincera de plantear seriamente la cuestion de la poesia. e ihgual que en esto se pdoria hacer en los demas generos artisticos, y literarios, e incluso en la musica, a mi me duele el alma de proponerlo de forma privada, publica y por forma epistolar. c reo que asi, de verdad habria una posibilidad de que nada se perdiera, y se pudiera recuperar algo, al cabo de cincuenta años, al menos mientras que duren las fotocopias, que no sera mucho.

(4822) habria desde luego en la anterior idea, otras formas, que son ya combianciones, pero que incluso podria aqui expresar algunas, entre otras, es que cada autor, se pagasen sus diez mil fotocopias, es decir, las cien paginas de su libro de poemas, por los cien ejemplares, cada una a dos pesetas, o a una o a tres pesetas, y asi de alguna forma hubiese una posibilidad de conservacion. creo que esta sugerencia no es la mása apropiada, pero desde luego, piensen sinceramente que es trescientos millones para una isntititucion cultural del estado, o una fundacion que sea importante. y podria ser o queda runa cosa unica.

(4823) a nivel regional o autonomico, e incluso porvincial, creo que se podria y deberia crear el mismo esquema de actuacion y de comportamiento, a mi modo de ver. es decir, primeroi saber cuantos poetas hay en esa region o en esa provincia. en segundo lugar, sus nombres y direcciones y sus obras ineditas o publicadas. y en tercer lugar crear fundaciones o centros de documentacion regionales o autonomicos del mismo estilo. creo que al ser menos el espacio, por tanto, el coste tambien seria menor, es evidneted. y desde lugo se crearia una riqueza documental para el presente y el futuro, para estudios de tesis y demas cuestiones. si est aidea la aplciamos a los terrenos del ensayo, quizas se podrian recuperar libros de los cajones en todas las materias, de todo tipo, que podrian ser muy interesantes para el futuro. esta ultima sugerencia o esta ultima rrazon los poderes publicos y sus responsables deberian pensarlo, en especial en autonomias que no sean muy ricas, que quizas haya ensayos sobre temas autonomicos ylocales, o sugerencias, o memeorias, o notas o reflexiones, que deberian ser importante que el tiempo no las destruyera, y hay que ser cosncientes que los cajones destruye las obra,s porque los herederos generalmente no cosnervan los appeles intimos de los antecesore,s y menos si son poemas o ensayos. creo que es lo menos que se podria hacer en estos campos de la cultura, ¡que menos!. (3 junio 92 cr).

(4824) soy el primero en admitir que si en este pais hay diez mil poetas, no pueden ser diez mil genios incomprendidos por la sociedad de comun, la inmensa de la mayoria de los que estamos, incluyendome yo, seremos autore smediocres. admitiendo dicha premisa, y reafirmandola, esto no quiere decir, que entre diez mil poetas, uno de cada mil es bueno, y uno de cada diez mil, puede que sea ese genio o medio genio incomprendido, por las circunstancias, estudios, lugar de residencia, o miles de causas. creo que por esos peces, que se pueden perder, se deberia cambiar la politica cultural en este aspecto, y al menos, suceda como sucede en el teatro, haya centros documentales. simplmente, pero incluso los otros nueve mil novecientos, que la mitad son regulares, y la otra mitad son malos o malisismos, pienso que esos teinene derecho a existir, porque asi se verian su calidad, sus temas, su sproblematicas, incluso desde otros puntos de vista, el respirar de un momento y de un pais. y en todo caso, nucna seria inferiores al concepto de cultura popular, un concepto que hoy todo el mundo estima, al menos seria eso. creo que estos argumentos maximalistas y exagerados, al menos deberian servir para quien tenga poder, o al menos ahay un cambio de conciencia en estos temas, es mi opinion. que menos se podria pedir y hacer. siempre me digo y me pregunto, si se intenta conserva y saber el nombre y numero de alfares y alfareros a nivel provincial, regional y estatal, porque no lo mismo en los terrenos culturales y artisticos. es que un botijo es mas o menos que un poema o un libro d epoesia, o una pintura en papel. es triste, ver que de alguna forma, de vez en cuando, una vez cada siglo o cada cincuenta años, se recupera un poeta o un escritor olvidado, pero apenas un pintor, por la sencilla razon, de que la escritura, hay más posibilidad de conservacion y ocupa menos espacio, en cambio la pintura ocupa más espacio, y si no triunfas minimamente en vida, no puedes ni siquera ni trabajar. todas estas reflexiones, estan hechas para los administradores de agencias culturales tanto instituciones, privadas o fundaciones, pudieran abrir espacios y reflexiones, para que al menos no se perdiera lo que se realiza, al menos pudiera conservarse.

(4825) sentir la paz y sentir el olvido. sentir y eprder y volver a sentir, y estar lleno de vacios y de rellenos. todo esta dentro d euno mismo. y no sabemos donde estaremos. ni donde seremos. aqui esta todo. (24 sept. 92 cr).

(4826) y hay que pensar, que al cosnervar, se podria conservar mucho, de todos, de los incluso que ahora publican, pero aunque publican, no publican todo, porque mucho no pueden, e incluso muchos borradores, borradores, que en el futuro podrian servir par alos analistas de las obras. pensemos si tuvieramos todos los borradores de tantos autores que estan en los libros de textos, de siglos pasados, pensemos la riqueza cultural que este pais, y otros tendrian. creo que esto seria interesante a la hora de tenrlo en cuenta. (3 junio 92 cr).

(4827) a mi modo de ver, despues d emucho reflexionar sobre las anteriores cuestiones, y despues desde luego, de buscar formas y resultados, a la siguiente cuestion, muy simple de hecho, ¿como intentar que la obra al menos haya una psoibilidad que se conserve?. buscando otros sistemas que no sean el de la imprenta y sus metodos, y los metodos de las fotocopias, lo ultimo en lo que estoy, es realizar copias de los libros, es decir, de la escritura en forma de libro, a traves de las camaras de video domesticas, y por tanto, hacer copias de las cintas de videos, y auqnue hasta ahora no se ve del todo bien, creo que este metodo, podria sefrvir y resultar, con una material de cmaaras y objetivos mucho mejor, que el que yo tengo, y por tanto, hay una posibilidad más del futuro de la conservacion de materiales escritos. es algo asi como microfils o microfichas, pero con camaras de video y que después se ven en el monitor de la television. de alguna forma es facil su conservacion, es facil su reproduccion, e incluso más barato que los otros istemas que hasta ahora se han utilizado. creo que tendra futuro. de tal forma que en mi casa, ya he empleado los dos metodos, y creo que seran relativamente revolucionarios, con una camara copiar o grabar de los textos de un monitor de ordenador, y grabarlo en cinta de video. y de un texto escrito en papel, a maquina o a mano, grabar en cmaara de video. es decir, dos formas de la misma idea. y creo que es posible, que este sistema ya casi perfeccionado, pdoria sefvir para los autores y para todo tipo de libros escritos. en fin, creo que lo he descubierto porque yo no lo he visto en ningun sitito. llevo varios meeswes perfeccionandolo, yc reo que d aresultado. y podria emplearse a todos los niveles. lo que pasa es que yo a la hora de lanzarlo, pues no se si tengo o tendre, problemas con el deposito legal, en fin, aunque yo solo haga unas minimas copias, para decir que esto existe, y jamas con orden lucrativa, sino por simple relacion de manifiestar un neuvo procedcimiento, de distribuir los textos escritos, y de una forma de reproduccion de los textos escritos, y de una nueva forma de lectura. he calculado que cada diez pasos de un video, es decir, diez numeritos puede grabar una pagina perfectamente de texto, y después el que lo lee, desdee luego a traves del video, puede parar la imagen donde quiera para poder leerlo perfectmaente. creo que es un cambio importantes, y estoy contento. no se si ya en otros paises, o en este otros ya lo han lanzado al mercado, o lo estan distribuyendo, ese aspecto lo desconozco. por eso, como no lo he leido en ningun sitio, no puedeo citar a andie. pero de todas formas, d alo mismo, que sea haga el milagro y sea el santo que quiera. creo que de esta forma, diriamos, que desde gutemberg, no se habria dado un paso parecido, excluyendo desde luego el ordenador, que si ha sido un paso decisivo. pero creo que este es importante.

(4828) desde luego la razon de esto, que me ha llevado a esto, ha sido buscar procedimientos, para intentar conservar mi obra, aunque sea minimamente, y distribuirla desd luego tambien minimamente.

(4829) no se si sere capaz de convencer de todas las ventajas que este sistema trae, incluso al poder reproducir imagenes graficas, unir texto escrito, imagen grafica, musica e incluso todas las tecnicas, o algunas de lso emdios audiovisuales, y ser y seguir siendo narrativa o poesia con texto excrito, quizas naceria un nuevo genero literario y poruspuesto artistico. creo yo. pero de todas formas, yo he intentado bucar esta solucion, parecido como el descubridor de la litografia, el lo hizo para reproducir partituras de musica, y descubrio algo que serviria para mcuho mas. yo no he descubierto nada, sino he ehcho creo una nueva aplicacion d eun medio descubierto por otros. y creo que de aqui anceran grandes cambios. çalgo asi, como cuando se hagan o realicen libros por ordenador, y se vendan, que dicen que ya se hacen, pero no estoy seguro, copias en disquette, y cad auno compre el disquette, de todas formas esto ya lo he llevado a la realziacion.

(4830) si en una cinta de video de tres horas, consta de seis mil o siete mil pasos, no se exactamente, pues quiere decir, que ocuparia perfectamente un texto de setecientas paginas. con metodos de grabacion más perfeccionados, se podria duplicar o triplicar de tal forma, que la sposibilidades creo que son inmensas para el mercado editorial, de lectura y escritura en el futuro. y de todo lo que se pueda inventar en el futuro, a nivel de nuevos gneros artisticos. todas las combinaiones y posibilidades, que nacen cuando algo se produce un cambio. a mi entender muchas. clkaro esta, todoas las que a mi se me courren, no tiene totlamente sentido que las exprese aqui, en un prologo de una obra literaria llamada epopeya. pero lo expreso para que sea publico, y otros puedan realizarlo, y perfeccionarlo, otors que tengan más infraestructura que yo, ya que yo no tengo.(3 junio 92 cr).

(4831) aunque vuelva y revuelva simepre en el mismo tema, tenemos que freflexionar de verda, de verdad que creemos que e sun libro. no hay que aceptar que un libro es lo que esta simplemente escrito, tenga un ejemplar o miles de ejemplares, tenga isbn o no lo tenga, tenga deposito legal o no lo tenga, este expresado o copiado o multicopiado en papel, en cinta de video, en disquette de ordenador, o lo que se invente, sera un libro todo lo que es un libro, todo. no solo una parte o una forma. sia cep`taramos esto, el cambio cultural que s epodria producir seria eneomre, al menos para el campo de los especialistas, de las tesis doctorales, etc. se busca y se valora un acta de matrimonio de hace quinientos años, o un lsitado de precios del trigo de hace cuatro cientos años en medinaceli, pero no se valora los manuscritos de las obras, de los autores de este siglo. y si ya hablasemos de pintura, el panorma es para lorar, y llorar. sin remisison.

(4832) un libro deberia entrar como libro sea la fomra que tuviese, sea o tenga los ejejmplares que tenga. daria lo mismo. y asi se deberia reflexionar, y asi se deberia estudiar, porque una mariposa, es lo mismo como especie, tiene el mismo valro, existan mil jejemplares o existan millones. deberia conservarse lo mismo o más. pues lo mismo deberia suceder con un libro. pero claro seria libro, si estuviese en algun lugar, para demsotrar que al menos existe un ejejmplar, el oroginal, y la reproduccion de es e ejemplar, sea a fotocopia, video o dsisquette de ordenador. al menos una copia deberia poder estar en algun sitio, y no solo para conservarse por problemas de registro de propeidad, sino que pudiese estudiarse leerse, y por los especialistas observarse, y todo lo demas. esta ultima caracteristica es fundamental, que por supuesto el registro de propeida no la puede cumplir, y no la debe cumplir.sinceramente, de otra forma se verian las situaciones. yu no sucederia entre otras mcuhas cosas como ahora que se pierden tantas obras. o solo en una provincia solo existen diez poetas, y los otros cien, quinientos que existenm, incluso teniendomás de un libro inedito, no existen, no estan, no son, para nada y para nadie. al menos, se pdoria estudiar mejor, y valorar mejor. y al menos se terminaria los infinitos copias de nvios a tantas editoriales, y tanto gasto como se produce, para al final, después perderse toldo, perderse, y no poder a la larga mantener ese gasto de gasto y fotocopias, y de envio por correos, que es lo que sucede.

(4833) si esto se hciidcese cuando se hciiese una antologia provincial, local o regional, el que la hiciese podria ir al cnetro de documentacion correspondiente, y mirar y analizar y antologizar entre quinientos o cien, y no entre veinte. y quizas, de esta forma poco a poco se irian reucperando algunos de esos poetas perdidos, que duermen el sueño de los justos, y dormiran eternamente. quizas, asi incluso las antologias, seria n más exactas, más verdaderas, e influirian menos otros factores, aunque siguiesen influyendo. pero la pregunta, es queremos de verdad hacer bien las cosas, deseamos hacer bien las cosas, de verdad deseamos que salga lo que tiene que salir, y no se pierda nadie, que no deberia perderse, y al menos, la obra de todos, esa obra que tantas horas, trabjao ilusiones ha costado, al menos haya una posibilidad de conservarse para el futuro. queremos de verdad eso. lo queremos. esta es la verdadera pregunta.

(4834) esto siguiente, no tiene que ver nada con la poesia, pero es de alguna forma algo de problematica personal, de cuestion de conciencia, ya lo he propuesto adetemrinadas y bastantes instancias, y no se me hace caso. igual que lo anterior, pero esto me da no se que. es un problema de trafico, en españa, hay cerca de cinco mil muertos al año por accidente de trafico. y claro esta, pense, que aunque esto no se pueda solucioanr, y tenga cientos de posibilidades de mejorar, es decir de disminuir, una podria ser la siguiente, la que se me occurrio a mi, que como se sabe hay cerca de dos mil puntos de negros en las carreteras españolas, algunos hablan del doble, no lo se la cifra exacta. he pensado, o pense hace varios ñaos, que en cad apunto negro se podria poner una señal de trafico especial, señalizando que existe un punto negro, y asi evitar, o intentar evitar accidentes de trafico en es epunto negro. creo que almenos se debeira experiemtnar esa psoibilidad, poniendo una señal o cartel en cien o quineintos puntos negros de las carreteras, y se comprobaria si esa medida tendria sentido, es decir, daria un resultado positivo de disminucion de accidentes, creo que por probar no sucederia nada. hace unso meses que engran bretaña habian puesto unas maderas que represe4ntaban coches de policia de trafico de ese pais, y solo eran unas maderas, y que disminuian las velocidades en esos lugares, y por tanto lso accidentes. de alguna forma este experimento que me enteré ahce poco corrobora la idea que yohe sugerido. creo que siempre habra accidentes de tragfico en los puntos negros, y siempre habr apuntos negros, pero creoq ue asi se dismunuiria y la cifra a nivel mundial o estatal podria ser importantes. lo exprexo aqui en un libro de poesia por la sencilla razon, que es la unica forma que tengo, que tedngo ya de expresar esta idea, de que esta idea se vaya aumentando su difusion, y haber si llegara a alquien que tenga poder o más capacidad de conviccion que yo. ¿que se pierde con probar, que se pierde conhacer un experiemnto por favor? (3 junio 92 cr).

(4835) ya he expresado más de una vez, que mi obra literaria y filosofica, esta compuesta por alrededor de trece libros ya terminados. lo unico, que siempre estan en constante crecimiento, esa es la razon, de seguir continuando los libros dandole nuemros romanos. no cabe duda que en el caso de la novela es diferente, y dentro de cad atomo o nuemro romasnos puede haber una o varias. pero en el caso, como el que nos ocupa, la epopeya, todo es una continuidad, que actualmente tiene once volumenes, con alrededor de treinta y cinco mil veros, porque hasta ahora, no he acabado de nuemrarlos, los dos ultimos tomos. este en concreto que la escritura original es directmaente a ordenador, pues no se que lugar ocupara o que tomo ocupara en el conjunto de la obra.

(4836) la razon de publicarlo, es para hacer alguna referencia al conjunto de la obra, y que se sepa, que hay un escritor, olvidaod por todos, que ha escrito una obra en poesia, una epopeya, que contiene treinta y cinco mil versos, sin contar en cocncreto estos cantos de esta publicacion. en poesia he realizado dos obras, que estan siempre organicamente ne crecimiento, una la epopyea, a la que me estoy refiriendo, y otra titulada poemas, que contiene catorce volumenes, con unos tres mil poemas. esta es mi ofrma de pensar y sentir la poesia, ya se que nadie me va a publicar la obra completa de estos dos libros, al menos para el momento, pero yo conibo los libors d epoesia, como esos libros que estan para la cabecera de la mesilla, donde puedes encontrart todo, todos los temas, estilos, objetividades, orientaciones, todo metido en si mismo. esa es mi orientacion, es ae smi forma de pensar. poor supuesto, es mi deseo que ambos libros titulos, sigan creciendo. pero eso ya dependera de la vida, de sus circusntancias y de sus azares, decir, que hasta ahora solo he recibido silencios y silencios.

(4837) ya me he referido, en est eprologo o en otros, que no acabo de ocmprender, que siendo esta obra, tneiendo la cantidad de versos, que yo sepa es el poema más largo de este siglo en castellano, nadie le interesa, ni publicar ni siquiera una antologia de el. no acabo de comprender, que posiblemente, sea el segundo poema más largo de la literatura en castellano de todos los tiempos, si alguna vez consigo publicarlo, nadie tenga interes en hacer una edicion, aunque sea antologica. puedo comprender y pensar que soy el peor poeta, de est pais, o quizas este poema sea muy malo en su conjunto, pero pienso que habra versos, quizas cien, en tre los miles, que puedna herir la snesibilidad d euna forma profunda. de todas formas mi pretension ha sido intentar representar a todo el ser humano, a todo genero humano, intentnado simbolizar y explciar a todos los niveles todos los niveles de la conciencia humana, y de su amterialidad humana.

(4838) sinceramente me siento satisfecho de esta obra, creo que es una obra digna, y creo que tendra su importancia, en tanto en cuanto simboliza profundamente el corazon del ser humano, es a ha sido mi intencion. siempre habia aspirtado que fuera la odisea del mundo occidental, quizas en ese sentido fui muy ambicioso, lo contrariol que suelo ser en mi vida personal. pero en fin, lo digo para que tambien se vea la intencion, y otras personas más capacitadas a mi yo, sean capaces de crear otras epopeyas que simbolicen al ser humano, aunque sea a esta cultur aoccidental, y tengamos un libro que nos una a todoas las americas, ausgtralia y toda europa hasta vladivostock. quizas esa seria la funcion de <homero haber unido a todos los griegos de las miels de islas y del continente, en un proyecto comun de conciencia y de personalidad.

(4839) claro esta que soñar en todo esto en la situacion que uno esta, en la cual nadie le interes ani publicar unso versos en una revista, quizas es pensar mucho de si mismo, y debe ser que estoy equivocado.

(4840) en fin, a veces los proyectos no solo estan en los grandes proyectos, esos que salen triunfadores y que todos se arrodillan ante ellos; sino en estos comos el mio, en los que nadie desea mirarlos.

(4841) ahora el resto de la comunidad social d elos sere humanjos, y desd eluego la cultural, deberian ser responsables de sus criticas y de sus negativas, mientras que ellos han estado ganando dinero, desde el carpintero al ejecutivo editorial, yo he estado dias y años, y meses, pensando y repensando este libro, y escribiendolo, renunciando a otras oportunidades. y aunque sea una injsuticia a mi, el no publicarme ni una minima antologia, creo que de alguan forma es tambien al genero humano, porque no se respeta ni minimamente el trabajo de los demás. creo que un ceramista necesita y se le debe dar, al menos el minimo homenage por el trabajo de sus cacharros y creo que a un poeta, aunque no me gusta mucho esta palabra, también lo mismo.

(4842) est elibro ha intentado ser un espectaculo de la intuicion, del sentimiento y del conocimiento, y lamentablement euno percibe que no ha servido para nada. otros en el tiempo que yo he dedicado a este tiulo en cocnreto han estudiado cinco años de carrera y dos de doctorado, y ya ocupa su lugar ante la sociedad, y en cambio el que ha escrito este libro, no puyede ni publicarlo a fotoocpias. esta es la cuestion, sicneramente. y sobre el aborda siempre elpeligro, no ya de no ser escuchado, sinoq ue por un accidente de la vida, este libro despaarezca o se pierda, o sea perdido en el sueñpo de los tiempos. y creo yo que aunque sea un producto cultural de infima calidad, creo que deberia merecer un repseto, aunque sea minimo.

(4843) cuando escribiemos poesia todos los poetas, yo creo que pretendemos que traspase no solo este tiempo, pero tambien esta cultura, y si esta cultura un dia es superada por otra, pasen lso versos a esos hombres de es adistinta cultura, igual que yo leo hoy a los griegos o a los indios antiguos o a los chinos antiguos antes de jesucritsto. en fin, esta es la pretension.

(4844) solo decir, que quizas haya escrito unos setenta mil versos, aproxcimadamente, que en conjunto podrian formar segun los canones tradicionales, setenta libros de mil versoso. y que otros con menos versos, y con igual calidad artistica que la mia, se les publica en unos y en otros sitios. o yo debo ser un idiota que no se hacerme el propio amrketing, o no se lo que pasa en este mundo industrial de la cultura. siempre he pensaod que era mejor hacer la obra y no hablar, ese es el afan y la meta que me ha llevado. he preferido trabajar en silencio, pero seguir trabajndo estudiando y escribiendo. y no escribir cien versos, y estar yendo a los distintos foros, diciendo que soy un poeta, quizas me haya equivocado y de mas resultado el otro sistema, que no el que yo sigo, pero claro esta cada uno es, como es... y seguira siendo hasta que uno se vaya de este lado del mundo.

(4845) aunque en estapublicacion que pretnedo con isbn, ya se sabe con muy pocos ejemplares, le he puesto un titulo epopeya canto del silencio, este titulo es provisional, y si dentro de un año, mplio este poemario, como es la intencion, y lo vuelvo a publicar, esto y lo que se amplifique le pondre otro titulo provisional, se entiende, siempre que la obra esta creciendo.

(4846) los seres humanos deberiamos ser más generosos, leale sy justos, y dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios. en este sentido a los peotas, se le deberia dar, al menos minimamente todo el trabajo por su trabajo. algo almenos. siempre pienso que si este poema con treinta mil veross, estuviera escrito en gallego, vasc, catalan, valenciano, balbe, o cualquier otra elngua ya estaria publicado en varias ediciones, pero como es en castellano, nos podemos permitir el olvidarlo y que se vaya destruyendo en los cajones. eso pienso y eso piensan otros tambien, que asi me lo han dicho y sugerido. no se si sera verda d est epensmaiento, pero seria triste que fuese verdad.

(4847) todo tiene su tiempo, igual que a un autor no deberia esperar a tener setenta años, para que algo de su obra se reconociera, en mi caso, una minima publicacion de las obras, aunque fuesen antologias, no pido cinco millone spor derechos de autoro, ni ediciones de diez mil ejejmplares. digo esto, por si alguien peinsa que estoy pidiendo el oro y la plata y el paltino, no es es ami intencion, nunca lo ha sido. es simplemente algo.

(4848) ¿por qued me quejo tanto de esta situacion? priemro por mi, y porque creo que esa situacion, es unviersal a muchos, y pdoria cambiarse de alguna forma, alogo se podria hacer. uyo en est eprologo creo haber explicado alguna spsoibles osluciones, al emnso se dberian estudiar minimamente. digo yo.

(4849) espero que el tiempo soluciones las cosas, los valles sean llenados por las montañas, pero lo cierto, es que en mi caso, ya uno cada vez tiene menos interes, para que hacer una obra como esta, para que hacer y añadirle otros cincuenta mil versos, si nadie le e los primeros cuarenta mil. ¿para que? y que sucede que cada vez escribes con menos interes, más deprisa, menos meditado, más superficial, sin cuidar tanto el estilo, todo sale mas embrollonado. todo sale peor, porque al final, nada de nada tiene importancia, nada. esperemos que la situacion cambie. (8 junio 92 cr).

(4850) voy a intentar hacer una edicion para la revista propia poesia-fanzine, como es bien sabido es una revista a fotocopias, y en ella solo publico mi obra , y ni siquiera la mia, ni siquiera la mia puedo publicarla enteramente, por diversas razones, entre otras cuestiones por el dinero que cuesta hacer los pocos ejemplares. voy a realizar esta edicion, un poco ampliada con ese fin solamente.

(4851) si quisiera señalar, que en esta edicion del numero de la revista, si no cada ejemplar, cada varios ejejmplares, seran distintos, o dicho de otro modo, iria ampliando el numero de versos, en cada edicion, es decir, en cada ejejmplar dentro del mismo numero de la revista, es como un enesayo. no se si me explico, en el mismo numero de la revista, que quizas llegue a tener quince o veinte ejejmplares, cada tres ejemplares o cuatro, sera distinto, porque se le añadira unos versos mas. es como un experimento de dicion de libros y de poesia, sucederia lo mismo esto aplciado a un olibro, pero aqui en la poesia estaria mas libre y mas suelto, se puede hacer más facilmente, claro esta el numero que se entrega al registro y todo lo demás, seria o se procuraria que fuese el más amplio. quizas, solo cambia en unos versos, epro esos versos, es lo que harian el milagro diferente, de cada revista, cada ejemplar de la revista del mismo numero y nombre es diferente, porque una tiene unos versoso más o menos que los otros ejejmplares. solo eos.

(4852) creo que como experimento puede ser interesante e importante. me parece a mi. (23 junio 92 cr).

(4853) esta edicion de est enumero de la revista y de estos versos, lo voy a hacer expresamente, para enviar a unas editoriales de poesia, algunos versoso mios, he encontrado un catalogo de editores d epoesia, realizado por el circulo, ayer en madrid, y voy a hacer unos nuemros d eesta revista, con esa sola finalidad. (23 junio 92 cr).

(4854) continuo con este libro d epoemas, intentando hacer esta pequeña edicion en la revista poesia-fanzine. pero si me interesa resaltar lo siguiente, si en mi situacion biografica hubiese aprobado alguna de la soposiciones o puestos a los que creo que deberia d ehaber aprobado, y que dignamente tengo opcion, yo habria publicado en libro en cien o doscineto sejejmplares, la teoria de los puntos negros en las carreteras para evitar accidentes, este era mi idea, pero como no ha sido capaz jamas, y ni siquiera puedo publicar ni lo que tnego escrito a fotocopias, por razones obvias, creo que se le debe achacar la responsabilidad de no publicar a esos señores. lo expreso, par ademsotrar la teoria que el puesto que uno se merece, se le debe de dar al que se merece, sea o no sea la opcion politica personal o social, o tenga o no tenga enchufe,creo que a la alrga para la sociedad es más o menos beneficioso. expreso esto, porque igual que sucede conmigo puede que le suceda a mcuhos otros.

(4855) espero que este libro de poesia influya para el bien de los seres humanos, que en definitiva la razon de escribir es solo de ellos.(26 junio 92 cr).

(4856) como es bien sabido este tomo es una parte del libro-titulko en general, que he denominado epopeya. en fin, es dificil ser entendido, y la prueba, yo que creia que este titulo me abriria algunos caminos, lo unico que he comprobado que tanpoco ha sido asi. no lo se, quizas este sea el poema más largo de la literatura española de est esiglo. y yo pienso que aunque no se merezca publicarse por lo menos si mereceria, al menos leerse para verse su claidad. creo que puede estar alrededor de treinta y cinco mil versos. creo que es una cnatida apreciable para tnerse en cuenta. en fin, parece ser que hay actualmente otros criterios diferentes. prosigo con este tomo con dificultad. el titulo de canto sin nombre, es un titulo temporal, para la publicacion que realice, est etomo es simple un volumen más, cuando sea terminado del titulo general epopeya.

(4857) creo que con estos bversos de este poema tan extenso d eepopeya entramos perfectamente en grandes facetas de la expereincia del ser humano, y de todos sus niveles de conciencia. creo que tambien entra lo suficiente a esos yos no como meros ne3tes individuales, sino como entes colectivos, y creo que eso tambien habria que tnerse en cuenta a la hora d ejuzgar,de juzgar dicha obra. a mi entender creo que esto tiene sentido en tanto encuanto ensñea al ser humano, mucha sfacetas de si mismo, que pudieran estar olvidadas, escondidas dentro de su ser, de su experiencia, de su verdad.

(4858) es posible que a otros seres humanos, y a otros esepcialistas en literatura, porfesores, criticos y autores d epoesia, este libro no le sdiga anda. no este demasiado cuidado, nid emasiado pulido, ni demasiado conceptualizado, ni en una linea solamente estilsitica. pero solod ecirles que todoas esa speculiaridades, en mi, han sido realizadas adrede. es decir, han sido hechas aposta, para asi llegar a toda la realidad. es decir, como cuando una arquitectura, adrede esta más hecha en alguna de sus columnas, noe nt odas, pero si tiene aire de primitivismo, o de lo popular o d elo inclulto, aunque no en todo el edificio.

(4859) a mi entender, sinceramente creo que es un grna poema para esta civilizacion en la que vivimos, esta civilizacion econonomico y que en su seno hay diversas culturas. porque creo que caminamos a pasos gigantescos hacia una civilizacion con las cinco o seis culturas diferentes en su seno, la occidental, el islan, la rusa, la china, la india, la africana, la americanas,

creo a mi enteder que est elibro, refleja mucho de ese devenir de esos pueblos y de estos individuos. esa ha sido mi intencion siempre constante en todo esto.

(4860) a mi entender la funcion d elos poetas es solo esto. intentar captar las esnecial de los individuos, los pueblos, las naturaleza,s las culturas, las existencias de tantos entes individuales y colectivos. al menso eso es lo que intentamos, que lo consigamos, es hariana de otro costal. solo deseo que estos libros de poesia, como los demás, nos e pierdan, que al menos en el mundo pudieran existir más, más ejemplares, no uno solo como es el original, eso es lo unico que deseo. espero que a traves de la grabacion en cintas de video, al emnso puedan existir, no ya uno, sino varios, cuatro o cinco. y por lo menos el trabajo de tantos años, tenga snetido y tenga futuro. amdg y amhg.(13 ag.92cr).

(4861) continuo con esta epopeya, ahora ya con dolor y tristeza. hace una semana murio mi madre, el dia diecinueve, y que puedo hacer. solo puedo continuar con toda esta obra empezada, si empezada hace tiempo. ¿que puedo hacer? espero que un dia esta obra, larga y amplia se entienda y se valore en algo. (27 ag. 92cr).

(4862) ya he explciado en otras ocasiones que este titulo de epopeya, que yo subtitulo epopeya del ser, que contienen varios tomos, alrededor de treinta y siete mil versos. es una obra ya casi acabada, seguira creciendo desde luego, mi itnencion hasta que el autor, ya no pueda mas. en este caso este volumen, que no se que lugar ocupara en el contexto general de la obra, su funcion ens simplemente un volumen o tomo más d edicha obra. por tanto creo que esto queda claro.

(4863) tambien habria que aclarar que yo solo he escrito y es mi itencion por ahora, escribir dos titulos d epoesia, uno titulado epopeya, que es este un volumen. y otro titulado poemas, es decir poemas. el libro dce poemas contiene miles de poemas, y en el original unas mil cuatrocientas paginas. por tnato lso dos libros seguiran creciendo. creo que asi se entendera toda la labor poetica que intento realizar o en parte he realizado. me resulta desde luego dificil intentar publciar ambos libros por la extension que tienen. pero creo que un libro d epoemas es decir un titulo de poemas, tiene que tener mcuhso registros, niveles, formas y contenidos.

(4864) creo que este titulo en concreto de epopeya, es un libro completo y concreto, que esta bajo todos los niveles y registros, y creo que cumple su funcion hacia la humanidad, de su pequeño servicio a los sere shumanos. es una pena que nos ea capaz d eencontrar editor, e incluso realizar una publicacion en la revista a fotocopias propia, la poesia-fanzine me cuesta tmabien trabajo realizarlo... pero espero que un dia vaya saliendo dicha funcion. se vaya realizando. (4 sept. 92 cr).

(4865) voy a publicar esta nueva edicion de este tomo de el titulo epopeya, en uno d elos numeros de la revista poesia-fanzine, lo voy hacer por la simple razon de que creo, que esa revista hay que continuarla, y de alguna forma, pues tengo que publciar algo. creo que esta obra vale la pena, aunque sea pequeña, alrededor de sesenta paginas. pero al hacer ediciones tan pequeñas, es decir, de tan poco nuemros de ejemplares me veo obligado a hacer varios, varias de las que van creciendo. de todas formas este pequeño tomo, aun el tomo no esta terminado, ya que seguira creciendo, creo que est epequeño tomo, es ya en nuemro de versos, tan amplio o más como cualquier libro de poesia de los que se editan normalmente en el mercado. (4 sept. 92 cr).

(4866) voy a realizar otra edicion de este tomo d ela epopeya, todavia incompleto, y todavia sin numerar, para la revista poesia-fanzine, para la revista a fotocopias, sobre poesia que edito. espero que tenga sentido y se entienda. y estos casi dos mil quinientos versos, sirvan para algo, sean entendidos al menos o sean al menos con vocacion de ser entendidos. espero que asi lo sea. (18 sept. 92 cr).

(4867) he explicado varias veces, que este tomo, es la continuacion de los otros volumenes que he escrito con el mismo titulo. lo unico que no se, este tomo, cual numero de volumen acabara siendo.

(4868) dice un profesor d ehistoria que la demanda social de la historia, esta en tre spuntos, la educacion o la docencia, el mundo editorial y los encargos de tipo politico para defender determinadas tesis.

(4869) pues basandome en lo anterior, creo que la literatura y la polesia tendrian esas tres funciones. primera la docencia, segundo el mundo editorial y en algunos casos el mundo de la musica, poesia transformada en cancion. y en tercer lugar, creo que la poesia y la literatura tendria una gran funcion politica, para defender determinadas tesis, defensa a larga distancia, y que los poderes politicos todavia aun no han descubierto.creo que la funcion politica-social de la literatura, es decir, incluso la funcion de arma de partido, no ha sido descubierta por los partidos democraticos de occidente. no digo que esto sea bueno o malo, ni abogo por ello, pero si creo que en un analisis de la realidad de la literatura habria que tenerolo en cuenta. (5 oct. 92 cr).

(4870) como he explicado en un parrafo, que he intercalado al principio d eest eprologo, mantengo este prologo, pero ahora este libro se denominara epica, y sera un titulo difernete al de epopeya. por tanto espero que esta epica sea entendida y querida por un futuro hipotetico publico. cespero cumplir una mision y una funcion al se rhumano, como todo escritor, entretener y divertir y la mismo tiempo informar y si es posible hacer más comprensible todo. hacerlo más amplio, hacerles los niveles cognosctivios más profundos. (15 oct. 92 cr).

(4871) me gustaria reflexioanr algo sobre la poesia y los poetas. no soy de lsoq ue creen que los poetas y los literatos, deben ser mas homenageados que los constructores de casas, por poenr un ejemplo o que los alfareros o los maestros. pero si creo que en esta profesion hay una serie de carencias, que siempre las estoy repitiendo. nadie, ni el estado o la administraccion, debe quiza spublicarme mi libro, porque ese dinero quizas deba emplearlo en otra cuestion. pero que menos, si el libro esta escrito, y otros se escribiran en el futuro, por otras personas, que hubiese centros de coumentacion o archivos sobr epoesia, donde al menos se pudiera enviar un ejejmplar a fotoocpias, y hubiera una posibilidad de que se consevase dentro de cien años. que menos.

(4872) y tambien, que menos que hubiera un direcotrio donde stuviesen nombres y direciones, d editoriales d epoesia, criticos, peotas, revistas, agentes literarios d epoesia. etc... que menos que esto.

(4873) llevo varios meses, quizas ya fos o tres años, intentando ya que no puedo publicar en libro la poesia y la literatura, intentando publicarla grabandola en audio, en casete, o dicho d eotro modo, intentando pasarlo a voz. en fin, hoy después de varios intentos, he grabado una parte de la epopeya, el canto uno y el canto dos, del tomo uno. en fin, en los demás libros no lo podre hacer. por el tiempo que ocupa de cinta. pero creo que en la poesia intentare hacerlo. de una forma doble. una version en cintas de casete, y otra posible version, en cintas de video, pero solo utilizando su capacidad de audio y no de video, y en un futuro combinando audio y video. despues de muchos emse s de pensar, creo que he encontrado una modelo o forma asequible. es decir, posible. en fin, a ver si continuo.

(4874) tambien decir, que considero que he escrito cuatro libros-titulos de poesia. el primero, epopeya, que es un poema largo d eunso treinta y siete mil versos. el segundo, epica, que es este libro, que puede que tenga unso dos mil veros, y espero continuar. el tercero, poemas, que contiene unas mil cuatro cientas paginas de poemas a mano. y el cuarto, versos, que es un libro de poemas, escritos a ordenador, igual que este, pero que apenas tiene una decenas de poemas. estos cuatro son libros temrinados al menos en sus primeras fases, es decir, en el tamaño normal d eun libro d epoesia de hoy. de todas formas seguiran creciendo. en total haber escrito unas tre smil paginas, en todos los sistemas, ordenador, maquina a mano, de poesia. creo que por tanto, puedo decirlo sin gloria, y sin petulancia, porque en ultima instancia es una tristeza, creo que puedo hablar algo d epoesia. es tristeza porque no he conseguido publicar nada en una editorial, revista de ditorial o editorial insitucional. no se, por que. debe ser que debo ser uno de los poetas mas malos de este pais, sino uno de los pesimos y pesimos. porque si no no se explica, me parece a mi.

(4875) por tanto, si es que puedo hablar algo d epoesia, debo decir, que a mi entender la poesia es un metodo d epensar. y pensar es sentir, racionalizar, percibir, ansiar, desear, y todo lo demas. por tanto en es emarco, creo que se situa mi poesia. este libro titulado epica, desea como el otro gran poema en extension titulado epopeya, desea meter e incluir en un mismo modle todas los registros del ser humano, todos los niveles de desos, conciencias, eprcepciones, desepseraciones, de todo ser humano,s ea cual sea su civilizacion, cultura, nivel economico, o color d ela piel, o rango social. ese es al menos me intento. no se si lo ahbre conseguido. pero por eso, hay frases toscas, rusticas, elegantes, filosoficas, sutiles,a bstractas, vanguardistas, paletas, etc... par aque cualquier se rhumano pueda entenderse o pueda comprenderse, o pueda percibir algo más d eis mismo, algo más d elo que habia percibido hasta ese momento. un libro para servir de viage y servir de cabecera. mas para esto ultimo. un libro para una vida. ese es el intento, otra cosa es que lo cosngia. pues en esos limites, me situo tambien con este libro, con esta epica. es decir, desde una variante psicologica más de adultez, espero que haya avanzado personalmente, intente captar todo es emundo del que somos, d elo que somos. a mie ntender, la poesia, asi seria como un gran muro pintado, un gran mural, y cad auno miraria algun trozo, segun sus necesidades de ese dia o epoca o minuto.

(4876) quizas se amuy ambicioso, quizas haya intentao mcuho. pero pienso que en le arte y la literatur ahay que ser ambicioso, lo contrario qu een la vida. hay que ser ambicioso a la hor ad eintentar hacer una obra seria, e inlcuso equivocada, epro hoensta y seria. de todas formas el publico, en principio los entendidos, esta obra y otras obra smias, no la admiten, no desean verla publicada, ni siqueira en pequeñas antologias.

(4877) esta en conreto de epica, bajo el titulo d eepopeya sin nobmre, si la he publicado yo, en mneos de diez ejejmplares, en ediciones reducidisimas. pero ma sno puedo ni debo hacer. creo que mi obligacion es intentar que la obra no se pierda, no la destruya el tiempo. hacer varios ejejmpalres, pero sinceramente no más. si el publico o la sociedad o el moemnto no la desea, no puedo hacer otra cosa, no puedo, ni debo hacer otra cosa. una obra de arte es, en tnato en cuanto el publico o la sociedad de ese tiempo quiere leerla, guardarla, mantenerla, conservarla. siempr eha sido asi. si no desean tenerla, que puede hacer el autor. es lamentable la sobras que se habran destruido en los cajones, perdidas, para siempre. y hoy podrian se run testimonio o un documento del siglo pasado o de principios d esiglo. aunque no tuviesen un valor enorme de calidad y de profundidad. pero parece que esto a nadie le interesa. (21 oct. 92 cr).

(4878) hoy voy a empezar la impresion de esta nueva edicion de esta obra, para la revista poesia-fancine. que puedo decir. ya he señalado que el antiguo titulo de epopeya de este tomo, ha pasado a ser el de epica, y por tanto, esto aun es el tomo uno. desde luego no se ha compeltado, este tomo. tengo empezado cuatro obras titulos sobr epoesia. una epopeya. otra epica, que es esta. otra tercera versos, y otra cuarta estrofas. creo que con estas cuatro obras titulos es suficiente para mi contribuccion al mundo de la poesia. ya solo quedan crecer cada obra respectiva, y se alo que dios quiera. (26 oct. 92 cr).

(4879) he anulado la anterior edicion d eunos cuantos ejjemplares en la revista. porque entre otras cosas creo, que solo ñaden unos cuantas paginas a la anterior.

(4880) como ya he dicho en otras ocasiones, en otros lugares, concibo todo lo que escribo dentro d eun mismo titulo, denominado enciclopedia de creacion. por tanto, el resto d elos titulos-libros, son una parte, este en concreto, seria una parte tambien. aunque vaya creciendo, y el numero de las partes, iria cambiando dntro de la estrucutura total de la obra. hoy por hoy, he terminado al menos en su primera fase, es decir, al menso con unvolumen veintiuna partes. la enciclopedia por tanto tiene veintiuna partes por el momento. aunque este libro funcione por su parte, y se pueda publicar solo y autonomament epor su parte, no deseo que se olvide esta cuestion y esta posibilidad. y que s eentienda que no lo concibo como una simple enciclopedia, sino una enciclopedia d ecreacion. pero como una unidad creativa en si misma. esta es la idea que me hace continuar y continuar. por tnato, he temrinado ya veintiun libros-titulos, veintiuno y no he publicado ninguno. muchos d eellos tienen varios volumene sen el original. y todos pueden publicarse independientemente, pero par ami forman una unidad donde se da el ensayo, la teoria, la literatura, la nvoela, la poesia, etc. y a esto le denomino encilopedia creativa, o enciclopedia de creacion. (29 oct. 92 cr).

(4881) ya he denominado anteriormente, una explicacion de mi actividad literaria y los titulos. diriamos que esta obra, como todas las demás tienen distintas versiones de vision o de mirada, la primera, seria la particular o la individual, y tendria el titulo de epica, es decir, se veria solo e individualmente dicha obra, con los tomos que tuviese. el segundo seria el parical o regional, y consistitia en una parte, de lo que he denominado narraccion del ser o endonarraccion, en este caso es toda la obra literaria, en esta parte, corresponderia la septima parte, sin contar los dos prologos; y est aultima parte, es simplemente que toda la literatura de creacion forma una sola obr,a un solo titulo, que he denominado, vuelvo a repetir endonarraccion; por tanto esta parte se titularia, endonarraccion vii, epica i. y la tercera mirada seria la genral o ampliada, que forma parte de todo lo escrito por mi, y la he denominado enciclopedia de creacion o para simplificar enciclopedia; y esta parte dentro de la enciclopedia se denominaria asi, o estaria enclavada asi: enciclopedia iii, endonarraccion vii, epica i.

(4882) creo que con las anteriores explciacione spued ey debe quedar claro todas las explciaciones que he realizado, y realizo. y todo el trabajo que intento llevar a cabo. una obra individual debe verse bajo esos tres prismas.

(4883) debo confesar una cuestion que si me preocupa y mucho, y e smuy simple mi lugar en esta actividad literaria u otras. y hoy leyendo sobre los autores musicales, e sdecir, los compositores. el autor, declaraba que hay tres grupos de compositores, y unod e ellso, es aquel que compone, pero vive d eotro oficio, y tiene derecho a ser llamado compositor, aunque en este caso su denominacion exacta seria compositor no profesional. creo que esta denomiancion, me ha clarado mucho las cosas, porque yo soy entonces un excritor o literato no profesional, un compositor no profesional y un pintor no profesional. actividades a las que he dedicado mcuho tiempo, pero que no me den ni para migajas, pero la obraesta hecha, sea de mas o menos calidad. claro esta, si encima que no vives d eella, tienes no una actividad sino varias, lo priemro que cualquier lector que lea esto, pensara que los niveles de calidad que obtengo deben ser muy bajos. yo a eso solo puedo decirle que lea mi literatura, vea mis pinturas y los anifiestos artisticos y que oiga las composiciones, que otra cosa puedo decir.amdg. (17 dic. 92 cr).

(4884) espero que de una vez para simepr e se entienda, que este tomo ep0ica, tomo uno, e ssolo una parte de libro literario de creacion que he titulado endonarraccion. y que este forma a su vez la tercer aparte, de la enciclopedia. solamente eso. espero que s eentienda. para que se entienda, que esto es una obra de creacion, una enciclopedia de creacion, formando una unidad, una parte es de musica, otra literaria, otra espiritual, otra filosofica, etc. ertc.- amdg. (9 enero 93 cr).

(4885) esta epopeya, se intento realizar, cuando s eempezo intentando realizar un poema grande, y un grand epoema, espero tenga ambas caracteristicas. asi lo espero. espero que tenga ambas realidades en su profundidad. creo que al menos se run poema grande, es decir mas de cuarenta mil versos. creo que esto ya lo he conseguido. no se si sera considerado un grande poema o un gran poema. mi itnencion ha sido servir a los otros, con la spalabras, palabras de erdad y honradez, aunque me haya equivocado. espero se haya conseguido en parte. (1 sept. 93 cr).

(4886) esta nueva edicion de este tomo d eepopeya, xi. el nuemro once, es provisional. e simple ys encillo. intento publicar este trozo de la epopeya, para que entre otras cosas, se sepa, que hay otros diez tomos anteriores terminados, y en total hay cuarenta mil versos. creo que esto podria tenr ciert aimportancia, si se quisiera que esto tuviera importancia. creo que es una epopeya que s epdoria comparar a cualquier otra de las que s ehayan escrito, al menos en algunso aspectos. amdg y amhg. (2 sep93cr).

(4887) creo que est elibro titulado epopeya o epopeya del ser, es en definitiva un intento de busqueda del si mismo. asi y nada mas. del tu mismo, de cad auno. y no solo desde luego el del autor. (20 sept.93 cr).

(4888) la poesia es la combiancion d eentra ry salir, un entrar-salir al mismo tiempo.e so es poesia. aunque al menos solos e a la bunea, y al demas sea demasiado deficiente, como puede que sea esta. (14 oct. 93 cr).

(4889) creo que el leer una parte de este pomea tna amplio ayudara a convencerse de las grande slineas del se rhumano. al menos eso e slo que ha intentado el autor. que lo haya conseguido e sotra cosa. espero que asi s eentienda. (2 dic.93cr).

(4890) -Por tnato comohe indicado enotros lugares, este cuaderno, sigue siendo por un lado, una obra literaria, epro almismotiempo, e suna obra de filsoofia o d emetafisica, como ustedes quieran, una obra de filsoofia, escrita, con caracteres y conlenguaje, en moldes literarios. Creo que hay que compatibilziar ambas realidades, si nos e hace asi, nose ocmprendera claramente dicha distincion. (2 dic. 96cr).

(4891) -Este cuaderno es una parte mas del libro titulado: "textos filosofia o ensayos o narratologias o enciclopedia o endoplastica". he dividio esta obra, en varios bloques, y a su vez, cada bloque en diversas partes. pero todos forman una unidad, o un libro, o una enciclopedia general de creacion. Estos son los bloques:

-textos filosofia I. Revelacion nivola.

-textos filosofia II. (que son los treinta cuadernos escritos originalmente a ordenador. Este seria el numero seis).

-textos filosofia, III. (que serian los setenta cuadernos aproximadamente escritos a mano o a maquina originalmente).

-textos filosofia, IV. Diccionario filosofico (estaria escrito a ordenador, y actualmente solo tiene unas cincuenta paginas escritas).

-Textos filosofia, V. Apendice. (que a su vez, el apendice esta formada por varias partes... Apendice, I... II... III, que a su vez, se subdivide en varias subpartes).

todas estas partes y bloque forman una unidad, es un libro uno, y unico. Formado por todos esos bloques y partes y subpartes y capitulos. Por tanto, espero que haya voluntad de entenderse tal y como lo ha concebido el autor. Eso no es obice que algunos capitulos, partes, subpartes se puedan leer autonomamente, o independientemente, en muchos aspectos, pero siempre teniendo en cuenta la voluntad del autor. Como los cuadernos nadie les hace caso, pues de un año a otro año, diriamos que van evolucionando la concpecion, siempre añadiendole nuevos materiales, que a veces, pienso que no se si lo estropeare que mas que lo arreglare. Es muy dificil buscar o encontrar, diriamos "la unidad de toda la obra, con miles de paginas, diez mil paginas", y al mismo "tiempo esa autonomia individual de algun modo, de cada capitulo o cada subparte o cada cuaderno". Como se ve en los escritos, como van evolucionando la concepcion, que quizas vuelvo casi siempre de atras adelante, y de hacia adelante hacia detras.

(4892) -personalmente estoy cansaito y desanimado, llevo escribiendo conscientemente desde los trece o catorce años, con una vocacion clara de escritor. Cierto es, que en el camino este oficio, lo he ido compartiendo con otros muchos. Pero nunca he dejado de escribir, de pensar como escribir, de estudiar y de pensar. Es decir, todo ese pupurri que hace a un escritor-pensador, sin dejar nunca de observar. La verdad, que puedo decir, que llevo ya mas veinticinco años. y la verdad, es que hasta ahora, no he obtenido ningun resultado. Es para mi, un constante problema. Ya a veces, no se que hacer, se me resisten las fuerzas, en la frase popular. No se si tirar todo por la borda, no destruirlo -eso jamas-, pero dejar de escribir y dedicarme a ver documentales y a pasear como todo el mundo. la verdad es que es para mi, un grave problema. Me considero un escrito y un pintor y un filosofo, con grandes dosis de profesionalidad y de vocacion en esos oficios, no soy yo quien para juzgar la calidad. Y la verdad, es que es un constante desanimo y fracaso. De verdad que hay dias que son demasiados tristes, en esto del caminar del escribir. Sea cual sea la calidad de mis escritos. siempre he pensado que hay que escribir con un estilo clasico, no solo lo que vaya a servir para ahora, para triunfar para el momento,sino ese goteo constante de los clasicos, que siempre hay que volver a leerlos. Nunca se venden mucho, pero nunca se deja de leer. Eso es como siempre he escrito. No he escrito para best-sellers, ni he escrito para que un dia de el bombazo literario y al dia siguiente se olvide. No, sino para que haya una constante intencionalidad en la escritura... y en la lectura. Que solucione problemas, es decir, haga preguntas que es lo unico que creo que puede hacer la literatura. Porque las respuestas van cambiando con las epcoas, nuevos datos, nuevas ciencias, nuevos puntos de vista. Y eso ningun escritor puede prever lo que sucedera en el futuro. Eso ha sido mi intencion. y debo reconocer quehe fracasado completamente en todo. En todo como escritor. Ni internet, ahora ya llevo un año, con las obras ordenador incluidas, no interesa. Siempre he intentado mezclar esas ideas clasicas con un lenguaje y un ropage de la vanguardia. No meha servido para nada. No se si es que soy, enormemente malo como escritor. Porque no es ya que no reciba algo, sino es que no recibo ni ese algo, nada. Nada. Es como si no existiese como escritor. No lo se, no se lo que sucede. de verdad me gustaria que alguien me lo explicara. (26 feb. 98cr).

(4893) -Por desgracia, tarda uno mucho tiempo, en darse cuenta que uno, solo es un escritor... aunque siempre desde la adolescencia lo ha tenido claro... toda la vida, lo va compaginando con unas cosas y con otras. Y que quizás, uno se tenga que aceptar, lo que es, lo que ha querido ser siempre, se fracase o se tenga un minimo de exito, o se pueda tener un máximo de éxito... Qui'zas uno, tenga que aceptarse lo que es, lo que se es, en lo exterior y en lo interior, en lo más externo y en lo más profundo... Un escritor que escribe literatura, fundamentalmente teatro ahora; un escritor que escribe filosofia o aforismos; un escritor que pinta... en definitiva, un escritor que está escribiendo este libro... que está pensando este libro, que está pensando... y en definitiva, este libro es diriamos una parte, una parte de todo lo filosofado-pensado. (3 feb. 2000cr).

(4894) -Aceptarse como escritor, es enormemente dificil, incluso para mí, que desde muy joven, he querido y he deseado ser eso... entre otras cosas, porque siempre lo combinas con cien mil otras cosas... y es muy dificil, incluso ahora, ya diriamos, ya en la mitad de la vida, porque sabes ya, que has dedicado muchos años y mucho trabajo, y aún no ha salido nada... E incluso ahora, si acpetas este reto, tienes que dejar otras posibilidades, en mi caso concreto, dejar los doctorados... pero te das cuenta, que toda la vida, de algún modo has ido dejando cosas por esa labror de literatura-filosofia-pintura... que en definitiva, en tud caso es lo mismo... te das cuenta, que has ido dejando otros caminos, y otras posibilidades, durante lustros y lustros... aunque nadie lo supiera, y a veces, ni tu mismo...

(4895) -No hay que decir, que este es el volumen o parte o cuaderno sexto, de esta obra enciclpedia o Soliloquios o Prometeo. Que este volumen, consta de las paginas escritas, espero llegar a 375 paginas, y después, estaria la parte grafica -pinturas y dibujos, etc... terminados en el año 1986-. La parte grafica y la escrita, forman una unidad, es un mismo libro... evidentemente, en la parte grafica, solo sería una fotografia de esas obras, si los propietarios de esas obras, realizadas por mí, lo consienten, que espero que sí. Porque entre otras cosas, para entender esas obras, concretas, habria que leer este tomo o volumen... igual que sus titulos respectivos. Por tanto, esto es una obra de arte-filosofia-literatura total... Una parte, una pagina o una pintura está en relación con la totalidad.

(4896) -Este libro, está formado por doscientos cincuenta volumenes o cuadernos... por tanto esta obra, es amplia, cierto es, que en distintos niveles de revisión, o de redacción-escritura. No sé que más puedo decir, para que un hipotetico lector, pueda o quiera entenderla, en definitiva, no entender esta obra, que no tendria importancia, sino que esta obra, está para entenderse cada persona concreta, o al menos esa es la intención... por eso es un libro de filosofia-literatura-arte... y todo al mismo tiempo, y a veces, no sé lo que es más, o lo que es menos...

(4897) -Aunque uno siempre se ha sentido que es un escritor, en definitiva un pensador que escribe, en definitiva, un escritor, porque un pensador si no escribes, aunque sea conferencias, no eres un pensador, porque no manifiestas a nadie nada de lo que piensas... por tanto, aunque siempre he sido y me he tomado y he deseado ser un escritor, y creo haberlo sido, creo que lo soy, aunque sea fracasado... no cabe duda, de que la aceptación total de serlo, es muy dificil... porque la vida y las cirucnstancias te obligan a empezar muchos caminos... cierto es que diriamos, de cara al exterior, uno repsaando la vida de algun modo, diriamos, que he tenido tres o cuatro vocaciones-profesiones que me han abarcado enorme cantidad de tiempo y de energias, y creo que me ha condicionado mi existencia... pero la de escritor siemrpe ha estado presente... quizás, no halla tenido el valor de dedicarme a ello, porque siempre he pensado, que no se puede vivir solo de ello, sino de otra cosa y compatibilizarlo con esto... hasta que se alcance en esto, un nivel suficiente de ingresos -cosa que es muy dificil-. Te das cuenta, que de todas formas, siempre has estado haciendo enormes sacrificios para seguir tu vocación de escritor, no has quemado todas las naves para ser solo eso, pero que sí, has quemado muchas naces, para seguir siendo esto... y de algún modo, todas las vocaciones-oficios esenciales que has tenido, se pueden de algún modo, recuperar por la escritura-literatura... que en definitiva, ser escritor, es lo único que eres y lo único que has sido siempre.

(4898) -Lo úncio que sucede, es que llega a una edad, que entre otras cosas, no sabes la vida que aún te queda, y que siendo optimista, puedes decirte, estoy en la mitad dela vida, y te das cuenta, que ya has hecho una obra extensa en paginas al menos de escritura, pero que de algún modo, estas escondido, metido en el baul, porque no te has dado totalmente al mundo,no te has dado conocer como escritor, que en el fondo siendo escritor, no acabas de asumirte como escritor... Un ejemplo, estas intentando y crees has hecho una obra profunda e innovadora, en la escritura, incluso has dejado caminos que podrian haber sido comercialmente mas beneficiosos en la literarutura-filosofia-arte, por otros caminos que son más dificiles, que son dicho de otro modo, menos economicos, o más dificiles que las editoriales los acepten, pero que crees que son más profundos y renovadores, es decir, por ejemplo la estructura de este libro... pero después, compatibilizas con otras posibilidades, porque no te atreves, quizás con razón, a dedicarte a la escritura-literatura... A la redacción en definitiva, más constante, como primero motivo de trabajo, como primera realidad... -aunque sigas compatibilizandolo con otro trabajo que te dé para medio sobrevivir-. Al final, uno tiene que aceptarse que es un escritor que escribe literatura, un escritor que escribe filosofia, un escritor que pinta cuadros... ¡Y sólo eso! Y todo metido en este libro, todo siendo este libro, titulado: Prometeo o Soliloquios o Enciclopedia... (6 feb.2000).

(4899) -Siendo o teniendo una vocación produnda de escritor -en ese ambito de literatura, filosofia y pintura...-. No sé porque no me asumo como escritor... al menos, de puertas hacia afuera y de puertas hacia dentro... Porqueno acabo asumirme como escritor... aunque sea como un escritor fracasado... es igual que el panadero, pone un negocio y fracasa, nadie le compra pan... pero sigue siendo un panadero... -cierto es, que mi aprendizaje ha sido multidisciplinar, por diferentes causas, unas internas y otras externas-. ¿por qué no me asumo como escritor, escritor que escribe literatura, escritor que filosofa, escritor que pinta... habiendo hecho, en cantidad, una enorme obra, habiendo hecho en calidad, al menos asi me parece a mí, una obra importante; y habiendo hecho en novedad o descubrimiento o innovación una obra importante; y creo que en profundidad de ideas y de conocimientos... pero por qué no me asumo como escritor, escritor que en definitiva es lo que soy... lo que he querido ser siempre, lo que creo siempre he sido...? Es obvio porque he fracasado siempre... porque nunca he recibido un minimo de aliento... y quizás también por realismo, apenas unos cuantos viven de esto; y quizás también por una falsa modestia... sabiendo que un escritor, es simplemente otro oficio, como cualquier otro, y que su importnacia en el fondo, no es ninguna... o apenas nada.

(4900) -¿Qué puedo hacer? La cosa es facil y es muy dificil, que tengo que asumirme como lo que soy, un escritor... cosa que no me es dificil, pero que quizás, tengo que asumir lo más dificil, o me asumo como escritor, y me dedico todo el tiempo a ello, o al menos, todo el tiempo que tenga libre, o incluso todo el tiempo que tenga, siempre viendo o mirando la vida, como el oficio que tengo, de escritor... o... estaré siemrpe entre dos aguas, dedicando mucho tiempo a este oficio, en todos los niveles, y al mismo tiempo, no sintiendome o viendome como escritor, en esa triple faceta que antes hemos dicho... pero esto, evidentmente exige, que aparte de mis obligaciones o vocacion personal como persona, y mis obligaciones en mi oficio que me permite sobrevivir, el resto del tiempo, tengo que dedicarlo sólo a eso, a escribir-pensar escribir, escritor en definitiva... aunque sepa fehacientemente, que quizás, no obenga nada... Porque puedo no hacerlo, seguir como hasta ahora... realizando obra, pero en el fondo, no acpetandome como escritor... Uno, tiene unas obligaciones personales, intrasferibles, que uno tiene que hacer... y no sólo es la de escribir-pensar-filosofar-pintar... (4901) -Quizás uno cumpliendo con sus obligaciones, personales y de todo tipo, después se tiene que decir, uno solo es un escritor, que por eso, he dejado cientos de cosas, lo que quizás, no halla uno dejado, algo... algo aún no halla dejado... siguiendo con sus obligaciones personales... Uno ha estado, diriamos de algun modo, todos sua años de existencia, aprendiendo el oficio de la literatura... el oficio del escribidor-escritor. Pero al final, uno no acaba, no se atreve a aceptarse solo en esto... no se pueden compaginar tantas cosas... quizás uno tiene que tener el valor de dedicarse solo a esto... -excepto el oficio que te permita sobrevivir hasta que puedas solo dedicarte a esto, cosa que hoy, resulta muy dificil en este pais-. (7 feb. 2000).

(4902) -A veces pienso, que esta obra-libro... igual que se dice de Platon y Aristoteles, que tenian o hicieron una obra esoterica y otra exoterica... aquí sucede algo similar, que hay tres niveles de significación-conceptualización: 1º la parte filosofico-literaria, es decir, la filosofia y la liteatura expresada en forma de generos literarios -novela, teatro, cuento, poesia, aforismos, etc-... y este nivel, diriamos, seria el más inteligible, o dicho de otro modo, el más facil de acceso, no sé si de entender, y estaria abierto a todo el mundo. 2º la parte escrita en forma de ensayo o de proposiciones e incluso a veces de aforismos, que seria escrita especialmente para la comunidad cientifica y filosofica, es decir a los entendidos... y 3º etapa o parte o nivel, seria la "filosofia escrita o dibujada o pintada, que forma o que es, o que esta incluida en las pinturas y dibujos y resto de obra grafica", que a mi entender es la parte más profunda, más dificil de entender, y que supone, elementos de abstracción o de profundidzación muy superiores a los otros dos.

(4903) -Pero si nos fijamos bien, los tres niveles, al menos en los primeros volumenes o cuadernos, los tres están combinados... este cuaderno en concreto, el sexto, como los anteriores, tiene "literatura", "tiene ensayo" y "tiene parte plastica". Todo está combinado y mezclado... todo... todo forma un solo cuerpo, todo forma la misma obra, esta, titulada Soliloquios o Prometeo... pero dentro del mismo texto, a veces pienso que hay tres niveles... incluso el más profundo, ya que no se puede expresar de otra forma, esa combinación de filosofia-pintura o filosofia-arte, esa de algún modo esta pululando por ahí en el mundo, y supongo que los tenedores de esas obras, los que son propietarios de esas obras, ni siquiera se enteraran lo que tienen en sus manos... Pero como diriamos en los casos de Platon-Aristoteles, esa parte, que diriamos es más profunda, por eso se expresa en forma filosofico-plastica, eso tendria que tener una explicación, una explicación tan profunda, que primero tendria que saber, los dos primeros niveles, y quizás despúés tener acceso a ese tercer nivel. Diriamos, de algún modo, que son niveles de conocimiento-sabiduria, que de algún modo, se pierden, las obras se destruirán de algún modo, ya que no tiene valor economico, y por tanto, no serán interpretadas correctamente, o dicho de otro modo, no tendrán o no les darán ningún valor economico... y por tanto, hoy lo que no tiene ningún valor economico, ni tiene ningun valor gnoseologico-ontologico-metafisico. Es diriamos la fractura más profunda de esta sociedad, quizás lo que a la larga, haga que esta civilización caiga como otras anteriores en el olvido, y tenga que emerger otra, que tome su puesto... ¿pero cuando y como será... eso solo lo sabe el Ser Supremo! (4904) -De todas formas, después de pasar por demasiadas fases, denominemosles de cultura o de espiritu o de concepción profunda de la realidad... pienso, que al estructura que al menos menos se equivoca el ser humano, es acpetar una especie de neopositivismo combinado y mezclado con algunos valores trascendentales o un teismo... -si se quiere denomianr de algun modo-. Sé como muchas personas de elevada filantropia-idealismo-religiosidad, es machacada y destruida por esos mismos elementos. Por tanto, un sano materialismo mezclado con un sano teismo, quizas sea la mejor formula para estar en el mundo, y estar con uno mismo -escribir esto, es para mi doloroso, porque es escribir algo, de algun modo, que demuestra o muestra, lo que no soy y lo que no he sido, y posiblemente nunca sea asi; por tanto, es ir de algun modo, en contra de lo que siempre he pensado, he hecho, y de algun modo sigo siendo... pero quizás apurar algunos caminos de filantropia-religion-idealismo, y ver, que es posible que a algunos les halla llevado muy arriba, pero que a otros, les deja tirados en las cunetas, y entre todos, primero, por ellos mismos, pero sin estar demasiado lejos y ausentes, muchos cercanos, incluso, esos que pertenecen a esas cofradias de idealismos-etc-. Escribir esto, es como todo, escribir en el agua... porque solo lo puede entender y estar de acuerdo, quién halla pasado por un camino parecido, y por un camino parecido, hay pocos individuos que lo empiezan, y por tanto que pasan por él... El idealismo-filantropia-religiosida-eticidad a niveles altos, y grandes... no digo que seamala, o que seanegativa, o que sea perjudicial, lo único que digo, que también deja a muchos individuos en la estacada o en la cuneta, durante la vida, y durante toda su vida. Eso es lo unico que digo, o al menos un aspecto de lo que digo. Al final, sólo te queda la más profunda soledad... quizás esta es la materia de la que se escriben los libros, o las gradnes obras... si al menos, ha servido para escribir este libro, en definitiva, para que el ser humano, sea más consciente de su realidad, quizás halla valido la pena... pero este libro, incluido la parte grafica que lleva, como siga la situaicón como hasta ahora, está condenado al olvido y a la destrucción... no nos ngañemos...

(4905) -El que vence es el unico que escribe la historia. Esa es la profunda realidad... el que ierde aunque rellene folios, da lo mismo, no escribe la historia. La concepción que acaba siendo real, es la de los vencedores... no nos engañemos.. da lo mismo, que sea en el terreno historico, y todos son historicos, sea en la politica, la filosofia, la religion, la vida cotidiana o en la vida familiar... y los grandes idealismos o filantropias, y la religion es una de ellas, de aquellos individuos que se las toman en serio... a no ser que lleguen a los grados maximos de perfeccion o de estar en esas ideologias, los que no llegan a esos grados maximos, o no llegan a las jerarquias de sus respedtivos ordenes -sean politica o sean religiosas, o sean de otro tipo-, los que se quedan en la cuneta, les determina la vida para siempre, siempre están con esos fantasamas o esas realidades en sus mentes o en sus cerebros... siempre, siempre no queriendo ser pero siendo, siempre siendo pero no siendo, siendo pero no queriendo ser... siempre no pudiendo estar ya en ningún grupo social, en profundidad... siempre de algún modo, cerrandose todos los caminos, porque creyeron en algo mucho, y después ese algo, les traicionó o les hundió o se les olvidó de ellos... Pero esto, como todo, solo puede comprenderlo quien lo comprende, y quien lo sufre... incluso los actores que están al lado, y ven ese drama, si es que lo ven, le dan una distinta interpretación. Apliquemoslo al arte, un individuo, puede dejar lo mejor de su vida, de su mente, de su trabajo, de sus años, de sus recursos economicos, incluso descubrir cosas artisticas, pero la comundiad artistica, no apreciarle nada dela obra, nada de lo que realiza... tirarse diez o veinte o treinta años, su vida entera, o lo mejor de su vida, y nadie apreciarle nada...y ser tirado a la basura... pues esto mismo pasa en todas las filantropias-idealismos... sean religiosos, politicos, sociales, literarios, artisticos, afectivos o sentimetnales hacia una persona... eso sucede lo mismo... el que lo halla pasado o sufrido, ese lo entenderá lo que quiero decir, el que no, no lo comprenderá... el que asciende en algunos de eso sordenes, dirá, bueno he perdido en algo, pero he ganado en otras cosas... pero elq ue peirde en todo, el que es determinado toda su vida, perod eterminada negativamente, ese que no ha llegado a ese objetivo, pero tampoco ha llegado al medio, o al itnermedio, pero que le ha determinado su pequeña existencia, ese es el que se queda en el camino, o se queda en la cuneta... y ese individuo, piensa que quizás cometió errores por su parte, pero que quizás, los de alrededor, no le pusieron las cosas faciles, diriamos, que lo dejaron en la cuneta... sea en el arte, en la ltieratura, en la filosofia, en la religion, o en lo que sea...

(4906) -Pero ningun individuo, en general, claro está, no hablamos de excepciones, o incluso de excepciones... puede luchar contra la estructura de la filosofia, o de la cultura, de la religion, del arte o de la literatura, o de lo que sea... y menos aún si ese individuo se ha quedado en la cuneta... Ese individuo ha perdido la partida... al menso esa partida... Y es más n o puede decir que ha perdido esa partida, y es más no puede decir, que cree sentirse en la cuenta, no solo por sus erroes o presuntso errores, que habria que haber visto si son asi o no son asi, sino que diriamos, que esos errores fueron venidos por las cirucnstancias, o incluso por otras personas... ejemplo, una persona puede sentirse que ha hecho algo nuevo en el arte, y no ser en consideración por la comunidad artistica o del arte... y diriamos, de algun modo, asi sentirlo... -estamos halbando en el terreno de los sentires, del pesnamiento, pero incluso también en una tercera fase de ese proceso, de que sea real, si puede o pudiera demostrarlo-.. Pero hay cosas que no se pueden demostrar... ¿comod emostrar que este libro es bueno, que llega a niveles de conceptualización y profundidad bastante elevados, y al mismo teimpo, que la industria cultural y academica o unviersitaria o de entendidos, no quiera saber nada de él? ¿a quién acjacarle la resposnabilidad? Incluso este libro se puede perder... y ser destruido... pero después cuandot enga setenta años, y diriamos supuestamente se halla perdido este libro, si se le llama al que produjo este libro a un homenage, a lo mejor, piensa, que el homenage y la ayuda, se la tendrian que haber dado cuando tenia treinta años, cuando podia haber escrito un buen libro, no a los setenta años, que solo le quedan unas cuantas paginas escritas, y no el libro que el se creia que podria haber escrito... ya puede pensar que a los setenta años, ya es tarde, tarde para él, y tarde para poder escribir ese libro, y por tanto, también tarde para homenages... y lo poco escrito que queda, quizás para él, no tenga casi importancia, ni tenga casi valor... (4907) -Para no dar más vueltas a las cosas, pienso que en el terreno de la religion, la filosofia, el arte, la literatura... he fracasado, me ha determinado negativamente en la vida, y en mi existencia particular, que quizás no tenga demasiada importancia, ni para nadie, ni para mí, ni siquiera para la historia desde luego... pero pienso que he podido cometer errores, pero que los erroes no han sido tan graves, suponeinedo que he cometido errores, pero incluso asumiendolos... pienso que no han sido tan grandes... pero si creo, que los de alrededor, y las cirucnstnacias, esos si han sido más determinatnes... y los de alrededor, no han sido los proximos familaires, sino especialmente, los proximos que tienes que abordar o ponerte en contacto con o de esas materias o de esas especialdiades en concreto... a lo alrgo dela biografia personal de cada individuo. Explciar más no se puede... o no se debe, o ya es incluso imposible... pero creo que un escritor habla en general, incluso hablando en particular, para que otro hipotetico lector, al leer entienda, y se lo apliqeu asi mismo... En especial, es negativo, si los fnatasmas del pasado, se revuelven o quieren merger, o si aquellos que en un determinado momento, no te ayudaron o incluso te pisaron, quieren otra vez, empezar diriamos de algun modo, una nueva relación. Entocnes los fantasmas del tiempo emergen otra vez. aquello que de algun modo, habias ya asimialdo de algun modo, vuelve otra vez a epezar... estas toda la vida con el arte, has fracasado, y ya lo estas asimilando, y ya cuando estás mas muerto que vivo, aquellos que te debieron ayudar y no lohicieron, y que contribuyeron más a tu sepelio que a la vida, quieren ya a la puerta de tu muerte, quieren que empieces otra vez con el arte. No por favor, dejadle que muera en paz...

(4908) -Patanjali, hablaria de las perturbaciones de la mente, y esas habria que dominar o conquistar o controlar; el cristianismo hablaria de los misterios del amor y de la paz; y cualquier otra filosofia, hablara de cualquier otro conglomerado teorico-practico... para alcanzar la paz, la fleicidad, la armonia, para encontrarse asi mismo, encontrar a Dios, o encontrar lo que sea... no digo que no sea cierto, no seré yo, que esas idealizaciones o realidades utopicas o realidades reales, sean falsas... no seré yo el que diga o escriba, y menos aún piense eso... pero incluso sean otros ordenes de cosas, en los terrenos politicos, sociales, artisticos o literarios... o en los terrenos afectivos, sentimentales, etc... No seré yo, el que hable en contra de todos esos niveles, Dios me libre... pero quizás la inmensa mayoria de los seres humanos, sea en el terreno que sea, no pueden llegar a las alturas maximas de sus respectivos campos, sea el campo o la faceta que sea... y muchos lo itnentan, peros e quedan a mitad de camino... sea le orden que sea... y por tanto, se sienten angustiados durante su vida, unos más y otros menos... segun en ellugar que se hallan quedado, según el orden donde se hallan quedado o puestos o... será más o será menos... según enlo alto de la escalera, según en ese momento esté, y según crea que esos acontecimientos, esos idealismos o esas utopias o esos ideales, crea le hallan dejado en su respectiva vida, asi pensara... el que halla dejado gran parte de su existencia por el arte, y no halla recibido nada del arte, pues su visión de la realidad artistica y de lo que le rodea, será muy distinta, que aquel que vive de ello, o medio vive de ello... -y en todos los rodenes de las cosas, creo que sucede lo mismo. Lo unico que el que está en lo alto de la escalera, o en el medio de la escalera, no puede o no quedrá entender, el que esté en lo bajo de la escalera-.

(4909) -Los individuos los machaca la historia, y el resto de los individuos... asi de simple y de triste es... da lo mismo el campo en el que te muevas... Quizás el idnividuo o la sociedad o la persona, no ha llegado aún a un nivel, en el cual se puedan equilibrar los intereses individuales o personales, con el del resto de los individuos, y de estos con la totalidad de sociedad. En definitiva, que estamos en mantillas en las cuestiones eticas, morales, o en la eticidad de las acciones, a y en todos los niveles... y eso se muestra en todos los campos... y esa es al menos mi experiencia, al menos en los campos que me he movido, sean el campo de la religion, de la cultura en general, del arte, de la literatura... y por lo que estoy apreciando ahora, lo mismo en el campo de la filosofia... pienso que son campos diversos y diferentes, practicados durante años y lustros, en los que he tenido contacto con muchas personas, que no han sido tomados por mi, como dilentatismo o como hobby... y he visto, que casi siempre, casi todo, es una merienda de farsas... no digo merienda de negros, por respeto a los negros... -que no se merecen esta frase, desde luego-. Es posible, que mi error más grande, siempre sea el mismo, que no se venderme a mi mismo, no se vender mi producto, no sè engatusar a nadie, no sé crear empatias, no sé engañar, no sé engañar a los otros individuos -no sé o no quiero, o no me parece ético-, pero sea lo que sea, da lo mismo... Si no eres nadie, o no eres nada, o te hacen que no seas nada, nadie te mira; si pareces que puedes lelgar a ser algo, más de uno, te pone zancadillas, para que no llegues; si llegas a algo, todos se acercan, para sacar algo...

(4910) -Al final, de toda una aventura personal, como toda biografia, a todo individuo le queda algo, supongo que a todo individuo le queda algo, a mi me queda solo ser escritor, ser un escritor fracasado... es decir, escribir para nada y para nadie. Pero en cuanto de puertas hacia fuera, sólo me queda esto. No sé si es mucho, o si es nada... pero creo que es algo... No con esto, quiero pasarle la cuenta a nadie, no quiero, porque no es mi estilo, y además no tendria sentido, ni seriria para nada o para nadie... porque el que escribe la historia, es solo el que ha vencido, ni siquiera el que la escribe en papel, tiene sentido. Pero si creo, que como escritor y como persona, quizás uno tiene derecho a hablar de algo, de algo en general, incluso en una persona como es mi caso, qeu tampoco me gusta, hablar a nadie, y menos escribir de mi vida personal. Pero como toda persona, si puedo expresar de forma genérica, algo de lo que he aprendido, tanto de mi pequeña experiencia personal, como de mis lecturas-ideas-pensamientos-estudios... es decir, de la combinación de teoria y practica, como todo el mundo. A nadie cito, nadie se tiene que sentir ofendido o impelido o implicado. Si hablo del arte, es mi experiencia del arte... y creo que tengo derecho... incluso aunque hablase de los marchatnes en general, no quiere decir, que no hala excepciones, pero no tenemos otra forma de comunicarnos... hablar en general... o no hablar... si queremos, los escritores nos silenciamos, y asi de esta forma, no hablamos, nadie se puede ofender, nadie se puede sentir impelido... pero también que nadie hable tampoco, ni se digan discursos en las Congresos del mundo, ni en los sermones en los templos y mezquitas, ni en ningún sitio...

(4911) -pienso que mi error como escritor, es que soy muy respetuoso, y que siempre hablo en general, asi cada uno puede tomar lo que quiera... y este error es el mayor, ya que me lleva, a no ser admitido en la comunidad de escritores, es decir, que mis escritos no tienen ningun valor... no hay carnaza, no hay testimonio personal, solo hay ideas general, abstractas, abstrusas, conceptos, constructos, sistemas de pensamientso e ideas, sistemas combinados de particularidades y genralidades... en definitiva, un pensamiento, que el publico no está preparado, el general, le parece muy artificial; el especializado, les parece muy popular... por tanto, no se considera filosofico, ni cientifico, por parte de unos; y por parte de otros, no se considera general o literario o para el publico en genral. Es decir, ni filosofico, ni literario. Una desgracia para mí. No sirve ni para tirios, ni para troyanos, por tanto... he perdido la partida de la vida, como así está sucediendo... ¿y yo les digo que importancia tiene mi vida, o algun aspecto de mi vida para nadie... o la vida de alguién o de algun aspecto de su vida, para nadie...? Pienso que para nada o para nadie, cada uno, sufra o aguante o disfrute de su vida... lo unico importante, es que de cada trozo de la vida, o de cada vida, se pueda aprender algo, para todos, o para la generalidad... y asi de algun modo, que la civilizacion o la especie o la humandiad o la sociedad avance en algo, o pueda avanzar en algo...

(4912) -De todas formas, estoy aprendiendo una lección muy dura... ahora a nadie le interesa mis escritos, a nadie... y por tanto, da lo mismo lo que escriba... no sé, si algun dia, cada vez lo dudo más, pueda interesar a alguién, a la industria cultural, al publico en genral o al especializado... a lo mejor, entonces, afirmaciones generales se ven con lupa, y frases generales, se malentienden... no quiero ni la fama, ni el protagonismo, ni la polemica, ni nada de nada... solo quisiera vivir de la literatura-filosofia, pensar-escribir, publicar y vivir tranquilamente... solo eso. Pero he aprendido una lección, que espero que jamás se me olvide... llevo lustros en el anonimato, en el silencio, en el ostracismo, en la nada... como dicen, que decia, la Reina de España: "cuando no eramos nada o no eramos nadie"... Esa es mi situación... y la asumo... pero tengo claro una cosa, que si alguna vez, las cosas cambiasen... tendria claro, no ningún tipo de venganza, o inquina o rencor, o ninguna de esas cosas... "pero aunque me valorasen mucho mi obra, o mi persona... no me lo creería, ni me lo creeré". No se puede pasar del más silencioso y anonimato realidad, a pasar a un estado de importancia cultural de tu obra o de tu persona... dicho de otro modo, intentaré seguir como estoy... viviendo en el silencio y en el anonimato, al menos, en la parte que pueda... y desde luego, ninguna de las parafernalias de la cultura... espero me hagan mella, porque sé, y espero sabré que todo es mentira... Esto no es orgullo, ni vanidad, ni soberbia... ni nada... pero podnré un ejemplo... y que nadie se ofenda... hay un festival de teatro aquí en Almagro, jamás he recbido una invitacion oficial... a nada, ni para nada... porque es cierto que no soy nadie... pero soy un autor, que ha escrito cien obras de teatro o quizás más... estoy a treinta kilometros de distancia -por no decir, incluso en ciertos festivales de mi propia ciudad, y estoy a quinientos metros excasos de donde se realiza dicho festival de teatro-. Por tanto, creo que puedo considerarme como un autor de teatro, aunque sea el peor, el ultimo, el más malo del mundo. Bien acepto y me alegro que no se me invite... acepto, pero si un dia, por esas cosas de la fortuna la cosa cambiara... y se me invitara a uno u a otro, festival... vaya o no vaya... nadie creo tiene derecho a ofenderse, porque no asistiera o asistiera... no es cuestión de orgullo... ni de vanidad, ni de soberbia, ni de inquina, ni de rencor, ni de nada de eso... es simplemente, decir y saber... que lo mismo de importante soy ahora, que no soy nada, con cien obras de teatro escritas, y nadie mirarme... que supuestamente en un futuro, con ciento diez obras de teatro, y me estrenen supuestamente una obra de teatro, y consdieren que tengo que asistir... No... señores, no... Igual que ahora tengo que aprender a sufrir el fracaso, entonces, espero aprender a sufrir el supuesto exito, sea pequeño o sea grande...

(4913) -Igual que ahora, busco el silencio, para seguir realizando mi obra, filosofico-literaria-plastica, espero, que si un dia, las tornas cambian, me dejen en paz, para seguir realizando mi obra... ya les doy los que les puedo dar... mis escritos o mis ideas o mis cuadros, o mis razonamientos... si ahora no soy nada, ni nadie... e incluso sacrifico esa posicion, es decir, no voy a saros culturales, porque creo que hay que hacer la obra, la obra es más importante, que estar en todos los sitios... culturales o no; creo que tengo derecho, si alguna vez, la situación cambiara, a seguir diriamos, realizando la obra, y no en los saraos culturales... Y loe scribo ahroa, y lo pienso ahora, ahora que no soy nadie, y que posiblemente, sé, que nunca seré nada o nadie... Pero si quizás un aviso para caminantes, a ver si por esas ruletas de la fortuna, un dia pudiera salir, y diriamos, la misma actitud que siempre has llevado, entonces se malinterpretará... Es siempre lo mismo, sea en el terreno de la religion, la filosofia, la cultura, el arte, la literatura... durante años, he querido invitaros a tomar un café, o que me invitaseis... y durante años, me habeis rehusado.. bueno... pues por favor, cuando quizás vosotros querais invitarme a un café, quizñas, yo ya no quiera, ni pueda... poder y querer que son dos cosas diferentes... y no es inquina, ni vanidad,ni soberbia, ni nada de eso... pongamos las cosas cada una en su sitio. No hagamos perder la dignidad de las personas y su conciencia... unas veces, no haciendoles caso, y tirandoles a la basura o a la cuneta; y después, volviendoselo a intentar perder la dignidad de las personas, para que acepten nuestras fiestas... y nuestras invitaciones... seamos serios... por favor... seamos serios y respetuosos con las personas, con sus biografias, con sus intenciones, con sus personas... con su todo... una persona no es una marioneta, no es una mascara, es una persona... no se puede tratar una vez de una forma, y otra vez, de otra forma... no podemos tratar a las demás personas, según nuestros intereses, sean coyunturales, tacticos o estrategicos... no podemos hacer eso, ni con nosotros mismos, ni con los demás, ni que los demás lo hagan con nosotros mismos... no es inquina, ni rencor, ni soberbia, ni vanidad... ni nada de eso... es simplemente, respeto hacia uno mismo, y hacia los demás, es respeto a la propia conciencia de cada uno... y si uno, pierde su conciencia, ya no le queda nada... nada... Cosa que olvidamos, cosa que se olvida, en el mundo de la cultura, del arte, de la filosofia, de la religion, de los trabajos, de...

(4914) -El que habla mucho, comete muchos errores... yo hablo poco por tanto, en la vida diaria, creo cometer poco errores, pero escribo-pinto-filosofo mucho, escribo o he escrito muchas paginas, y la inmensa mayoria, sin vovlerlas a leer,o corregir, o al menos revisar... por tanto, los errores que he debido realizar, deben ser muchos e inconmensurables... lo unico que ,e consuela un poco, que creo, no hay ni siquiera un nombre propio o figurado, que nadie pueda sentirse identificado... si hablo de la religion,hablo de cualqueir religion, y por tnato, cualquiera puede sentirse ofendida, pero nadie en particular... o si hablo del arte, o de la literatura, o del trabajo o de lo que sea... eso me consuela, porque si no tengo amigos, al menos, no tenga enemigos... quizás ese sea mi defecto, no quiero problemas con nada, ni con nadie... pero por otro lado, tengo un oficio-vocación la de escritor, que en definitiva, solo hacen hablar de todo y de todos... por tanto, no es raro, que la industria cultural y editorial, no le interesen mis textos... dicen y no dicen nada... ¿y qué puedo hacer? Yo no seria capaz de escribir un diario, ni una biografia, ni unas memorias... ni propias, ni de nadie... ni siquiera zarandear los defectos de nadie... pero al mismo tiempo, ese impulso etico y religioso y de escritor tan profundo que creo tener, me conmueve, para intentar que las cosas mejoren, y por tanto, tengo que hablar de defectos o supuestos errores, individuales o personales, sociales o politicos o religiosos, o economicos o... para que se mejoren... si hablo de la bebia, y diriamos, lo explico en primera o en tercera persona, no hablo de mi, ni de nadie, de mi, porque no bebo, y de nadie, porque bastante desgracia tiene ya el que padece esa realidad, sino de alguna forma, centralizar esta realidad... y por tanto, intentar evitar ese defecto... este libro, en su complejidad, aunque tiene paginas que pueden ser tomadas como cientificas o ciencia... no es ciencia... sino que es un libro de arte, de filosofia, de literatura... si hubiera que ponerle una etiqueta, es un libro de literatura... de todos los generos literarios, incluido el ensayo, y de generos plasticos... por tanto, diriamos, que esos generos, dan al autor, un cierto grado de libertad...

(4915) -Cuando uno es un escritor, como yo creo serlo, de raza, por decirlo de algún modo, como yo creo serlo, que no es una vanidad, ni una flor que yo me hecho a mi mismo, porque pienso que es más una desgracia, que una virtud, ser un escritor asi... porque si fuera un escritor diletante, o un escritor que buscase la fama y el dinero, fundamentalmente... podria escribir cualquier cosa, y alcanzar esos fines... pero al ser un escritor que busca la realdiad profunda, y por tanto, de algún modo, un escritor que lo que busca es realizar una obra que sea genial, y que por tanto, pueda perdurar... generacion tras geneacion... uno se da cuenta, que tieen sobre sus espaldas y su cabeza, no solo su realidad presente, o su tiempo, sino que tiene todo su pasado, todo su pasado... y de alguna forma, el futuro que prevee o el futuro que piensa pueda existir... por tanto, solo le queda un hueco muy pequeño, para intentar realizar una obra, seria y profudna, una obra que pueda perdurar... entre cientos de millones de libros, que se han escrito antes que él... entre los varios miles, que son los grandes tesoros de todas las culturas, el, en mi caso yo, quiero situar otro libro, que pueda ser, o consittuir, o ser uno de esos mil o dos mil o cinco mil a lo maximo, que xonstituyen, el tesoro que la humanidad ha hecho, hasta ahora, pero no de la cultura occidental, sino de todas las culturas o civilizaciones, de las veintiuna, que dirian algunos historiadores -Hauser, si no recuerdo mal-. Por tanto, ese es mi fin... quizás un escritor, no deba decir al publico, cual es su fin esencial o importante, como escritor... y aquí quizás lo esté definiendo... y aclarando... en definitiva perjudicandome en definitiva... "mni fin como escritor, es pensar-escribir-redactar un libro que pueda ser uno de esos mil, que puedan perdurar en nuestra cultura, y de todas las culturas". No me interesa la fama, ni ninguna de las demás fanfarrias del mundo de la cultura. No me interesa, ninguno de los premios, ni ninguno de los demás caramelos del mundo de la literatura-filosofia-cultura-arte o lo que sea... solo deseo escribir un libro, que sea, o pueda convertirse, o que genraciones futuras digan, este libro, es uno de los mil... si de los mil, que nos han dejado los que nos precedieron... solo eso... -y uno de los mil, de todas las culturas, y no solo de occidente-. Cierto es, que me gustaria, es más, pienso, que para hacer esto, tendria que vivir de esto, para poder tener tiempo, para pensar, estudiar, escribir, enviar, mostrar, corregir... pero nada más que eso pido o quiero. Supongo que eso lo quieren todos los pensadores-escritores... pero también hay que decir, y que nadie se ofende, que por las cosas que dicen o hacen, no creo que asi lo consigan... se es monge o no se es, pero no se puede ser monge y estar todo el dia en la calle... Creo que en los escritores nos debe suceder lo mismo. Los que viven de esto, los que publcian, los que tienen genio y tienen conocimientos, y se sabe, y yo los aprecio... muchos de ellos, están todos los dias, o quieren estar, en fiestas culturales, sean conferencias, television, entrevistas, etc... y pienso que esta no es la forma, quizás sea diriamos, consecuencia del tiempo presente y obligaciones editoriales... pero asi, no creo que puedan hacer una gran obra, a no ser, que ya la hallan hecho... el compromiso del escritor, es con el publico en general, tanto presente o futuro, y con su libro, y nada más... no es con nadie más... que es lo mismo, que hace el investigador biologo o fisico o matematico, su compromiso en con su laboratorio y con su ciencia, y con nada más... cuando llega a alguna idea, la escribe, la piensa, la redacta, la publica y nada más... a lo sumo espera que le den el premio nobel, pero nada más... No sé porque el escritor o el pintor o el filoso, tiene que obrar de otra forma o de otra manera, que el biologo o el matematico o el fisico... por la excusa, de escribir un articulo más, o vender cien libros más... ¿que importancia tiene vender mil ejemplares más o menos, publciar un libro más o menos... que importancia tiene...? ¿acaso si es un libro bueno, no acabará vendiendose... no acabará apreciandose... o es que hemos perdido la confianza, que la buena tela, se vende sola, el buen paño en el arca sola se vende... o es que ya no existe esa confianza? Apliquemosnos esta formula... ¿mi libro no se vende solo, porque es malo, y por tanto, no se puede vender, o es malo y por tanto no se vende... o no tengo yo esa confianza que antes indico?

(4916) -Voy a ser sincero, que ser sincero, no quiere decir, llevar razon, o no quiere decir no estar equivocado; pienso que mi libro, o mi obra, este libro o esta obra, sea en su vertiente filosofico-literaria-plastica... es decir, en todo su conjunto de su obra, o de esta obra... es decir, las miles de paginas escritas y las miles de pinturas-dibujos, y todos los manifiestos literarios o plasticos que conlleva... a mi modo de ver... esta obra... Promteo o Soliloquios o Encilopedia... lo diga como lo diga, a mi me parece, que es ya, o puede consituir una de las mil obras, creadas por la mente o el espiritu humano, y puede estar al lado, del resto de las grandes obras, de la literatura-filosofia-plastica creada por los seres humanos, y que se conservan hoy o ahora... Eso es lo que yo creo.. eso no quita que este equivocado... y eso no quita, que no sepa, coprender y entender, entonces, porque sucede lo que me sucede... que no existo, ni mi obra existe en ningun sitio, ni interesa mi filosofia, ni mi literatura ni mis pinturas... No existo en ningun terreno.

(4917) -Es este mi más profundo o triste realidad, en el terreno de mi profesion-oficio-vocacion de intleectual o de persona de la cultura... ¿como se puede compatibilizar tres cosas: 1º por un lado, que yo crea haber hecho una obra que rozala genialidad, o incluso que es una obra, que puede ser una de las mil de todos lso tiempos en el terreno literario-filosofico-plastico. 2º por otro lado, no apreciar ningun interese, por el mundo de la cultura, en ningun aspecto, en ninguna especie de intermediarios o de colectivo. 3º Todos los colectivos culturales, decir, que buscan cosas nuevas e innovadoras, y yo pensar que ofrezco cosas nuevas e innovadoras, cincluso acompañadas de nuevos conceptos, o incluso de profundidades conceptuales... no comprendo que se diga esto, y al mismo tiempo, no se aprecie la novedad, originalidad y profundidad que esto tiene? No puedo comprender como se pueden compatibilizar estas tres cosas... y esto es el verdadero sufrimiento que para mi constituye esta realidad... que es en parte mi realidad, o una de las dos o tres realidades, que constituyen mi argamasa como persona individual.. porque al final, este libro o esta obra, cristaliza, mi finalidad, o una de las dos o tres finalidades, que he tenido en mi vida, el mundo de la cultura o el mundo de las ideas... sean estas filosoficas-literarias-artisticas-religiosas-cientificas... es decir, un intento de comprensión del mundo... (quizás otro punto o finaldiad, de mi persona, o de mi personalidad, sea Dios, pero eso constituye algo personal, y que desde luego no voy a escribir, aunque escriba retazos... y pongo este ejemplo... porque pienso, es importante se entienda, diriamos, un elemento esencial, al menos de mi persona, y creo de todas las personas, la cuestion cultural... al final, nos movemos por ideas, que nos vienen de atras o del presente, y algunas modificaciones que hacemos nostoros... en todo el mercado de ideas que existe, uno tiene que escoger, las que considere son las mejores o las mas buenas, o las menos malas... eso es lo que es este libro... algunos, no solo escogemos, lo que encontramos, sino que tenemos la desfachatez de creer que podremos encontrar nuevos matices, y nos convertimos en pensadores-escritores, eso es lo que soy yo, aunque sea, el ultimo, o no sea considerado asi... por nadie).

(4918) -Esta es mi más profunda tristeza... o una de mis más profundas trsitezas en realcion con este mundo cultural, y en realción con este libro... ¿comose puede equilibrar o armonizar, que yo crea que esa obra es o roza la genialidad, que piense que todo el mundo dice que busca lo bueno, lo nuevo y lo profundo, y yo piense que esta obra lo tiene; y por otro lado, qeu nadie, absolutamente nadie hasta ahora, aprecia esta obra, tal es asi... que ni una revista cultural hace, hasta ahora, ni siqueira una antologia de diez paginas, o una galeria, me toma como artista dela galeria... nada de nada... esto es lo que no comprendo, en este aspecto... Y esperas un año, esperas el siguiente, a ver si hay más suerte, pero nunca llega, nunca... Examinas y reexaminas tu obra, en tu cabeza, y en las paginas, en tus fines, en tus manifeistos, o en tus finalidades e inenciones, y te sigues diciendo, si tiene ciertos errores, pero en conjunto, roza la genialidad, sigues creyendo que puede ser, o estar, o ser una de las mil obras, realziadas por el ser humano, en todo su tiempo, o en todas sus epocas... y por otro lado, sigues enviando, escribiendo cartas, enseñando... mostrando... y el silencio más absoluto te acompaña... y dices, como puede ser compatible... como puede ser compatible que tu piensen que tu obra roza la genialdiad, que ellos digan que buscan lo bueno, lo nuevo y lo profundo; y por otro lado, nadie te hace caso, no a ti, sino a tu obra... como puede compatibilizarse estos tres asertos o estos tres puntos de la realidad... No lo sé, si alguna vez, alguién me lo explicara, de verdad, se lo agradeceria durante todo el tiempo de vida, que me quedara... Creo que mi libro, no está hecho de intenciones, sino que es una realidad en si, tiene valor en si, entendiendo el libro en sentido amplio, es decir, en ese triple sentido al menos filosofico, literario y plastico... y no ya en su conjunto, sino en ninguno de los campos, o en ninguna de las facetas interesa...

(4919) -Creo nohaber perdido la razon, ni el sentido común, ni nada de eso... creo que mi vida diaria lo demuestra, mis obligaciones y mi trabajo normal... Creo ser sincero, pero ser sincero, no quiere decir que no esté equivocado... por tanto, pienso que soy sincero, cuando digo, que creo que esta obra, puede estar al lado de las mil obras, filosoticas-pensamiento-literatura, que al final vienen a ser casi lo mismo, de todo el espiritu o cultural humanas... es decir, si quieren que lo diga de otro modo, creo que esta obra Prometeo o Encicloepdia o Soliloquios puede estar al lado de la Fenomenologia de 'Hegel, o de la Summa de Santo tomas, o de la biblia, o de busca del tiempo perdido, o del Ulises de Joyce, o del Ramayana, o del Tripiteka o de los libros de Confucio, o de Homero, o Skakespeare, o del Quijote, o de... o si del Guernica, o de la Capilla Sixtina, o de Altamira, o de Lascaux... o... creo que esta obra en su complejidad o en su combinacion de filosofia-literatura-arte, pueden estar al lado, de esos grandes hitos de la cultura humana, puedo estar equivocado, pero eso es lo que creo o pienso... pero al mismo tiempo, veo, y es la realidad, que no existo, en ninguno de esos mundos... esta obra no existe... Y no se'encontrar una explicación...

(4920) -Cranme para mi, seria un alivio, pensar, y decirme, esta obra, no es tan buena, es una obra del monton, puede ser importante, pero no es tan buena, o pensar que es una obra, mediocre, o es incluso del monton, o incluso ser mala... en cualqueira de esos asertos... es buena pero no tan buena, es normal o mediocre, o incluso es mala... si de verdad, yo pensara eso, seria para mi un alivio... porque al menos, entenderia lo que está sucediendo... no ya un año, sino ya lustros... lo que no puedo entender, es pensar que esta obra, roza la genialdiad, y al mismo tiempo, estar en el más absoluto silencio y anonimato... no existir en ningún sitio... Es esto lo que no comprendo o no entiendo... porque si admitiera, o si yo creyese que esta obra, es buena, pero no es genial, no sufriria tanto... proque se, o creo saber o tengo la convicción, que una obra aunque sea buena, no perdurará en el tiempo, y qu epor tanto, su fin, a lo maximo, es que sea una obra, que sea consultada por los superespecialistas en cada una de sus temas... o en la faceta que represente... y ojo, con una obra buena o diversas obras buenas, puedes vivir muy bien de este campo, incluso que te den el premio nobel... pero pienso al final, que todo o casi todo se olvida, y solo pasa al campo de los especialistas... e incluso se, que con obras normales o mediocres, se puede vivir muy bien, como muchos lo hacen, en los campos de la cultura... Pero mi problema es que pienso que mi obra roza la genialidad... porque es nueva e innovadora, porque es buena, y porque es profunda, y además extensa con miles de conceptos que se interrelaccionan... por eso pienso que es una obra que roza la genialdiad... porque cualquier sujeto se puede ver en ella, verse y ver nuevas realidades... es decir, ayudarle como un espejo en profundizar en si mismo, y en su concoimeinto de lo social... y además porque es una obra, creo que la primera de la historia del espiritu humano: que auna un monton de materias: lo rleigioso, lo filosofico, algunos aspectos de las cinecias, lo literario, lo plastico en si, y en todos sus generos... o en casi todos... y todo en una sola obra... piensoque el espiritu humano, nunca ha intentado una cosa asi... que halla un poema, después una pagina de ensayo literario, después una obra de teatro, después una pagina de fragmetnos filosofia, al final, hipoteticamente al menos, docenas de fotografias de pinturas y dibujos... todo eso, intentando aunarlo, no en un libro de ciencia, sino en un libro de arte-literatura, el concepto de arte total -o algo así-.

(4921) -¿pero por qué esta obra, no tiene ningun reflejo o ningún eco en el mundo de la cultura? sipartes de esta obra, esta pululando por ahí, y no se puede decir, que no se sepa, o no la conozcan... cientos y miles de personas que son los gestores del mundo de la cultura -galeristas, marchantes, editores, revistas, criticos, universitarios, profesores, etc-. ¿por qué? Incluso admitiendo que no sea genial, sino solo buena; incluso no sea buena, sino solo sea una obra normal o mediocre o de la mediania; no ya mala, o incluso siendo mala... cuantas obras malas o medianas se van ofreciendo que tengan esta extension en paginas o en dimensiones... miles de pinturas y dibujos... más de cincuenta mil, o más de veinticinco mil paginas escritas... y ambas cosas constituyendo una realidad... aunque sea mediocre o normal, cuantas obras, constituyen o estan acompañadas de nuevos manifiestos artisticos o literarios; o cuantas incluso siendo normales o mediocres combinan la filosofia-literatura-arte-musica-diseño... o cuantas relacionan tantos conceptos entre sí? ¿incluso siendo mediocre... o sea normal o mediana, o sea buena o sea mala... cuantas contienen tantos elementos como antes he indicado...? ¿acaso los miles de artista que hay en Arco, año tras año, son geniales, no son la mayoria buenos o normales o mediocres; acaso los miles de autores que xonsituyen los catalogos de las editoriales, son todos geniales no son la mayoria, simplemente buenos o incluso medianos o medicores; o acaso los miles de articulos o referencias en las miles de revistas culturales que existen, o se hacen cada años, son geniales...? ¿incluso admiteindo que esta obra, sea buena pero no sea genial, o si se quiere sea normal o mediana pero no buena... no podria estar al lado del resto, que sea igual como ella, pero incluso teniendo algunas facetas especiales...?

(4922) -Al final, uno sabe pro experiencia, que da lo mismo, uno lleve razón o no la lleve, si uno está un colectivo, la razón siempre o casi siempre, es la que el colectivo dictamina... sea cual sea la razón o sea cual sea el colectivo. Es cierto que los colectivos y las razones o ideas de entre ellos, van cambiando o van evolucionando, pero según mandan los tiermpos, las circunstancias, o los dirigentes de cada uno de los colectivos. Y sucede muchas veces, que una razon dando por un miembro de un colectivo, ese colectivo no la acepta, y por tanto, ese individuo es marginado, e incluso echado de ese grupo; y puede suceder, que ese colectivo acepta esa misma razon, al cabo de veinte años o treinta años... pero ya ese individuo o esos individuos ya no están, o incluso ellos dicen que no es la misma razon, cuando es la misma razon o idea, pero simplemente cambiada, o diriamos matizada... En esto de este libro sucede lo mismo... no sólo importa sea bueno o sea malo, sino que los colectivos culturales a los que va dirigido, sea aceptado o no sea aceptado... si es aceptado, aunque sea limitadamente, puede que se abra paso, y franquee, las docenas de puertas que tiene que atravesar hasta que llegue al publico, si no es aceptado, pues en alguna puerta se quedará esperando, el sueño de los jsutos...

(4923) -Lamentablemente la filosofia, el arte o la literatura, no es como la ciencia, que incluso la teoria más abstrusa o más abstracta, puede tener algun tipo de razonamiento, evidente para casi toda la comunidad academica... lamentablemente para mi, y pra mi obra, esta bajo la hegira de tres genrso que dificilmetne son demostrables, o pueden ser demostrables con evidencia, que lo que se escribe o se dice o se pinta, es bueno o es mejor que incluso lo que existe... siento envidia de los deportes individuales, sea el golf o el tenis, donde hay ranking mundiales de deportistas... segun han ganado determinados premios... y por tanto, segun esos baremos, se pueden valorar... que lugar tiene o está cada uno... Muchas veces, casi una vez por semana, me hago la misma pregunta... ¿no podria encontrarse un sistema parecido al de los tenistas en la literatura o en la filosofia o en el arte plastico? Algunos diran que si existe que son las casas de subastas, para los artistas; y que son los libros editados y ventas para los escritores, filosofso y pensadores... pero nadie creerá sinceramente que son compatibles, que esto es cierto... untenista va ascendiendo de campeonato en campeonato, es algo real... es algo visible, es algo demostrable, es algo comprobable... ¿pero un pintor, o un libro en si... o un libro de filosofia o literatura... o un cuadro como sería un sistema parecido a eso del tenis... o algo similar, como seria? No encuentro solucion...

(4924) -A veces me digo, podria ser una solución a este problema... que hubiera una mesa de cien criticos o personas entendidos, un gran tribunal... y a ese tribunal, un artista o un escritor... le enviara su obra... cientos de pinturas o dibujos, sus escritos sobre estos temas... o le enviara sus cinco o sus diez libros... y cada uno de los miembros del tribunal, no examinaria una obra, sino el conjunto de toda su obra... uno por uno... y asi examinaria... toda la obra, lo realizado y la intención... y cada uno, daria un valor... un valor que seria secreto, si se quisiese o seria publico... tanto de consagrados, como de no consagrados... y asi de ese modo se crearia un baremo... un baremo de los consagrados... y un baremo de los no consagrados... y asi se intentaria que no se perdiera nadie o ninguno que de verdad, tuviera o tuviese valor... ¿podria ser este sistema factible...? Pero ese tribunal, cuantos podria examinar cada año, diez o quince o veinte o treinta... nada más. Entonces quien pagaria a ese tribunal, para que pudiera hacer ese trabajo tan extenso... Por tanto, esto no seria ninguna solucion. De todas formas, como hay tantos concrusos... bueno seria que alguno, en vez de seleccionar una obra, seleccionase a un creador, sea plastico o sea literario, examinando toda su obra, y no una... asi, podria de vez, en cuando quizás recuperarse algun escritor, olvidado y oculto; o quizás, algun pintor, olvidado y oculto... quizás algun concruso asi, tendria un enorme sentido; y quizás algun año, no da por descubierto o ganador a ningun filosofo-escritor, o a ningun pintor-artista... -un concurso en busqueda de nuevos talentos, no ya aquellos que publican en editoriales, ni no aquellos que están ya en galerias... sino de personas aonoimas... pero se exigiese, como imprescindbile, una obra ya hecha, o incluso unos estudios, y unos años de trabajo en esa modalidades... diez o veinte años... esto pdoria ser una idea, que podria ser tenida en cuenta-.

(4925) -El tiempo me enseña, que las ideas que triunfan, o que son valoradas o menospreciadas, son las que son seguidas, por individuos o colectivos -sean estas ideas en forma de libro, de filosofo, de cuentos, o sea de sistemas religiosos, politicos, economicos, sociales, o sean pinturas o sean dibujos-. dicho de otro modo, las ideas que se valoran, positiva o engativamente, da lo mismo, son aquellas, que individuos y colectivos de individuos siguen o menosprecian porque otros siguen... en definitivia son las ideas, se expresen en libros o en pinturas o en sistemas politicos o ideologicos, que hacen que los indviduos y colectivos sigan tras ellas, o ellas tras los individuos... para el caso es lo mismo... ¿? ¿y que decir de esto... pues de algún modo, que esto no me gusta personalmente... pienso que los individuos necesitan las ideas, igual que los colectivos, y las sociedades y las regiones, paises, Estados o epocas... pero admitiendo que pienso eso... pienso que los individuos, cientos de millones, epocas enteras, colectivos enteras... son engañados o equivocados, o maltratados, por esas ideas... sean politicas, religiosas, economicas, sociales, ideologicas, artisticas, etc...? ¡como puedo hacer compatible esto? Pues es dificil, pero aunque soy un escritor-pensador-pintor... siemrpe he pensado y he deseado, que no desearia que nadie siguiera las ideas que yo expreso, sino a lo sumo, que estas ideas o preguntas, le sirvieran a ellos, para hacerse nuevas preguntas, nada más que eso. Creo que las grandes figuras, del pensamiento, la filosofia, la literatura, el arte, la religion, o religiones... son figuras ambivalentes, por un lado, descubren nuevos territorios para la realidad humana, teoricos y practicos, territorios que son positivos a ese doble nivel; pero al mismo tiempo, llenan las mentes y lso cuerpos de tristezas... quizás no pueda ser de otro modo... quizás tenga que ser la realidad así... pero no quiero entrar en ese juego, prefiero pasar toda la vida en el silencio y en el anonimato, que mis ideas, lleguen a tener ese caracter tan ambiguo... como tienen casi todas las grandes empresas humanas, sean teoricas o practicas, o sean teoricas-practicas que son la mayoria... pongo ejemplos... marx, colon, napoleon, hegel, lutero... todos descubrieron nuevos contienentes de reales, teoricas y practicas... nos dieron enormes campos de realidad, nos descubrieron nuevas facetas teoricas-practicas, pero al mismo tiempo, nos inundaron o inundaron a cientos o miles o millones de individuos de trsitezas... he escogido autores al voleo, pero podrian ser todos o casi todos... incluso los grandes fundadores de religiones, de filosofia, de politica... incluso de ciencia, pero estos, creo, los de la ciencia, creo que sus aportaciones son más positivas que negativas -son las unicas excepciones-, pero yo no me muevo en el campo de la ciencia, sino de las artes, de la filosofia, de la religion, de la literatura, de... y en estos campos, las realidades son ambiguas -quizás este sea mi mayor pesar, me podria haber dedicado a la ciencia, y si hubiese descubierto algo, pienso, que siempre sus consecuencias, son más positivas que negativas... pero en las artes, la literatura, la filosofia, la religion... me temo, que las aportaciones, incluso de las buenas ideas, son en general, más negativas que positivas-Diran que soy muy pesimista... es posible... Yo no encuentro, ninguna figura del pensamiento, que halla tenido importancia social, o trascendencia social... que por un lado, halla descubierto neuvas facetas y nuevos horizontes... positivos, pero también negativos... y si sumamos lo positivos y lo negativo... no sé, no sé, que es mejor... no sé si siempre gana lo negativo más que lo positivo...

(4926) -¿Con esto estoy predicando la no acción teorica, y por tanto, no crear o no buscar nuevas realidades teoricas, que al final, traerá nuevas realidades practicas? pues no puedo predicar eso, porque diriamos, que toda mi vida, la constituye una busqueda de nuevas explicaciones, nuevas teorias que expliquen más y mejor, todas las realdiades humanas, y todas las realidades practicas, que constituyen el ser humano... pero eso no quita, que uno no se dé cuenta, de las consecuencias de los grandes sistemas teoricos-practicos que en el pasado han sido, y las consecuencias tanto positivas o negativas que han tenido -especialmente aquellos que pueden ser consdierados no sistemas teoricos cientificos, sino de tipo religioso, ideologico, o filosofico, lo que muchos dirian de sentido-. La solucion seria solo dejar la ciencia, y anular teoricamente, no en la practica evidentemente, las filosofias, las religiones, las ideologias... y solo dejar las ciencias y las artes, ya que estas ultimas no tienen importancia... pero incluso las artes tienen sistemas de sentidos, sean literarios y plasticas, y por tanto, estarian en el grupo de la filosofia, las religiones, etc...

(4927) -¿qué hacer entonces? Pues nada... saber que los hombes y mujeres, seguiran muriendo y destruyendose, por sistemas, que al mismo tiempo, le hacen mejor el mundo, y al mismo tiempo le hacen peor el mundo... quizás no halla otra solucion, no halla otras posibilidades -sistemas filosoficos, religiosos, literarios, plasticos-artisticos, ideologicos, sociales, etc-. Vendran nuevso luteros, nuevos Freuds, nuevos Marxs, nuevos Calvinos, nuevos hegels... que nos descubriran nuevas facetas teoricos-practicas, pero al mismo tiempo, nos llenaran el mundo de tristezas, de pesares, de lamentos, de...? Algunos diran que asi es el mundo... que el que descubrió el fuego, trajo nuevas posibildiades de sobrevivir la especie, como ha sucedido, aunque tragera también problemas, y lo mismo sucede, lo mismo con la espada o el hierro, y lo mismo con todo lo que hemos ido realizando... en esto estoy de acuerdo... pero eso no quita, que uno no se pregunte si estas facetas de sentido -filosoficas-literarias-religiosas-ideologicas, no podrian parecerse un poco más a las cientiricas, que aunque traen problemas, siempre son más las cosas positivas que las negativas-Pero mi problema es que mi libro, este libro, no es un libro de ciencia, aunque tenga algunos aspectos, sino que es un libro que sus materias, estarian dentro de las materias de sentido -filosofia, religion, ideologia, artes, literatura-. Sea bueno o sea malo, asi es... este libro... y por tanto, uno tiene sobre su conciencia, que uno, desea más, no influir en nada o en nadie, es decir, sufrir un fracaso, que un dia, si hay un tr¡bunal ser condenado por escandalo... quizás uno, no puede quitarse de su cabeza, ni de su conciencia, la biblia...

(4928) -Salvando las distancias, enormes, comprendo cuando Santo Tomas, dejo de escribir, después de esa supuesta revelación, y dejó la Summa sin termianr, porque falleció a los pocos meses... creo que se dio cuenta, de los enormes errores, aunque tuviese aciertso de su libro o de sus libros... es decir, pasase lo que le pasase, tuviese la inspiracion o revelacion o vision que tuviese... pienso, claro está es una opinion o supuesto o hipotesis mios, que se dió cuenta, de la diferencia de lo que es, con lo que él, habia expresado o podria expresar, e incluso de las consecuencias, negativas que podria tener, incluso admitiendo que sus libros sean esencialmente correctos y verdaderos... Algo asi me sucede a mi, sin yo haber tenido ninguna vision o inspiracion o revelacion, y desde luego, sin ser este libro, comparable o equiparable a la Summa, y desde luego ni mi persona a la de Santo tomas... pero uno se da cuenta, de los errores, que puede tener este libro o esta obra, incluso admitiendo que tenga o encierre enormes verdades... incluso las verdades supuestas, mal intepretadas o mal aplicadas, pueden llevar enormes dosis de dolor y de tristeza y de confusion, para cientos y millones de indivdiuos... si este libro, o cualquier otro es tomado, al pie de la letra, o no al pie de la letra... Acaso no es la penicilna la que nos ha traido enormes dolores y enormes tristezas... no es la penicilna, ni la teoria de Newrton de la gravedad.. pero si son los lbiros de marx, de freud, de Calvino, de lutero, de y de... y de... y eso que esos libros pueden encerrar enormes verdades... o si quieren ustedes los libros de smith, de spinoza, de maquiavelo, de y de... y de... incluso a veces pienso, de los grandes fundadores de religiones, incluidas...

(4929) -Cierto es, que más de uno, puede pensar, no se preocupe usted, por su libro, que su libro, no tendrá la trascendencia de todos esos, que usted ha citado... Efectivamente, no tendrá.. pero como diria Edison, cuando nace un niño, no sabemos la importancia y la trascendencia que ese indivdiduo o sujeto tendrá... eso sucede con los libros, no lo olvidemos... niños que parecen pueden ser muy importantes, después los vientos de la historia los olvidan, o son solo en esa epoca... libros sucede lo mismo... al final, el genio filosofico, literario, religioso o artistico, no se sabe donde está... y no se sabe, precisamente por eso, porque como genio, no es igual a lo que se hace en el momento, o incluso puede aparentar ser igual, ser algo ya conocido, ya otro producto de lo mismo, y después se descubre que es otra cosa... pero se descubre después. Cierto es que siempre es reconocido en parte, por su epoca, aunque sea en parte... y al menos, ese minimo, para que sus libros, sus ideas, sus pinturas, sus escritos o sus palabras no se pierdan totalmente... (Si yo creo que Jesus de Nazareth, puede ser cierto o verdadero, es por lo dificil que yo sé, que me resulta a mi, lanzar una nueva filosofia, una nueva literatura y un nuevo arte... y a él, fue capaz de sin escribir, sin pintar, sin filosofar con libros... crear una nueva religion... a mi entender, eso es prueba suficiente, de que los milagros, que son lo que sustentan todos, no son relatos historicos inventados, sino qeu son hechos ciertos... y por tanto esa figura es verdadera... porque los fundadores de otras religiones, pueden ser explicados por otros hechos y otros fenomenos).

(4930) -Aunque no se crea, yo no quiero que mi persona y mi nombre pase a la historia... si desearia que mi obra y mi libro si pasase... por eso, rehuyo todo el mundo cultural, en la medida de lo posible... pienso que mi función es pintar-escribir-filosofar-pensar... pero no subir a la fama de ningun tipo... si desearia vivir de esto... quizás cuando, sea capaz de ahcerme la idea, que no solo no deseo pasar a la fama, yo como nombre o yo como persona, aunque si mi libro -en el triple sentido de filosofia, literatura, y arte o arte...-, cuando no solo asuma esto... sino asuma, que incluso, no debo esperar ninguna recompensa material o economica, o dicho de otro modo, que no voy a obtener nada economicamente de esto, no solo que no voy a recibir nada, sino que no debo esperar nada, sino que no quiero nada... quizás cuando admita esto... quizás llegue a tener esa tranquilidad que ahora no tengo, ese desasoeiesgo que ahora no tengo... ese equilbrio que por un lado, hagas una obra que sea buena, o crees muy buena, y al mismo tiempo, no recibas nada, nada de nada... algo asi como cuando hacia cuestiones sociales, pero no las hacia por motivos para recibir nada, sino por motivos religisoos, trascendentales puros... no esperaba nada, nada en ese momento... Igual que digo lo anterior, también digo, que prefiero que mi libro, si mi libro, en el triple sentido, que tiene esta obra, prefiero que no tenga ninguna importancia, ninguna, antes que suceda o pueda suceder, a la obra y obras que han tenido esos grandes, y sus consecuencias para el mundo, incluso admiteindo que ha sido positiva, creo que ha sido más negativa que positiva... y no tengo qeu citar, docenas y docenas de nombres, que son los que están sus ideas, metidas en nustras carnes... prefiero que mi obra, no que se destruya, eso no, pero si que quede, en la biblioteca nacional, y apenas sea consultada por nadie, a lo sumo por especialsitas, pero que no tenga ninguna importancia, durante no solo ahora, ni siquiera en los siglos venideros... no se destruya, ya que al final, ha costado mucho trabajo, pero prefiero mejor, no tenga ninguna influencia a que tenga, la influencia que ha tenido y tiene los grandes de la cultura, para sus prespectivas culturas... en definitiva, que son, la mayoria de los casos, no solo liberadores de mentes y cuerpos, sino ataderos de mentes y cuerpos... al menos, no influyendo no tengo qeu sentirme resposnable de nada, ni de nadie, ni en el presente, ni en el futuro... algo así, como esaspersonas que no queiren teneer hijos, para no ser resposnables hacia si mismos, de nietos... ni de trascendencia; pues algo asi, con mi libro o mi obra, con esta obra...

(4931) -Miren ustedes, el siglo veinte, y veran que en el fondo esta postura no es tan irracional como parece... miren cuantos escritores, filosfoos, pintores, literatos... su propia obra y su propia fama, les ha aplastado sus vidas, a ellos mismos, y no solo a otros... cuantos... casi la inmensa mayoria. No pondre nombres, pero examinen ustedes mentalmente, da lo mismo el pais o la cultura o la ideologia que hallan tenido... Por eso quizás no sea suficiente, no solo ocultarse bajo seudononimos, o incluso ocultarse, no asistiendo a saraos culturales, sino incluso, quizás habria que plantearse ni siqueira realizar ninguna obra... no seguir pintando, no seguir escribiendo, no seguir filosofando... pero lo trsite de la realidad, que como seres humanos, tenemos que seguir comiendo y bebiendo y durmiendo, y también pesnando o filosofando, y es trsite encontrar alguna nuevo matiz de verdad, y no escribirlo, quizás para que otros seres humanos, sean o puedan ser un poco más felices... pero después tambien te das cuenta, de las consecuencias que las ideas o la misma fama, trae a sus propios autores; e incluso al resto de los mortales, las consecuencias... Cierto es que marx, ni Calvino, son directos resposnables de las guerras de religion, ni de los campos de concentracción... cierto es... pero es también cierto, que más resposnabildiad tienen, que el agricultor que se dedica a criar sus tomates... cierto es que si todos nos dedicaramos a criar tomates, la humanidad no anvanzaria... o aenas se moveria en milenios... pero quizás habria que buscar un equilbrio...

(4932) -De algun modo, quizás ya lo halla encontrado... primero, escribir o realizar la obra... segundo, intentar huir de la fama... tercero, quizás tendria que asumir, no vivir de ello, no obtener nada de ello... cuarto, que solo la obra, llegase a los superespecialistas, y ni siqueira a los especialsitas, y menos aún al publico en general... asi, la obra, sea filosofico o literaria o plastica, se daria a la sociedad, pero no saldria del circulo de los entendidos... asi podria tener alguna importancia, pero no tener demasiada... asi, la obra podria permanecer, pero el autor, estar oculto, o casi desconocido... asi, si es que hay algun tribunal despues de esta vida, aunque mis ideas esten equivocadas, no seria condenado... Asi tamibén podria ser más feliz, y aceptar, que mi obra, el trabajo de toda la vida, no se valorase, o dejase de valorarse, daria lo mismo... me daria lo mismo... claro está que así, quizás no continuaria realizando, porque todo suejto tiene derecho, a vivir de su trabajo... no sé como puede ser compatible esto... estas dos cosas.. incluso el predicador de una religion, vive de su predicacion, aunqeu sea modestamente...

(4933) -Esto que puede ser tomado de froma tan negativa, hacia mi persona o hacia mi obra, creo que tiene una ventaja, creo que objetivamente, ningun gobierno, pais, region, clase social, colectivo o religion, tiene porque temerme... o temer mi libro o temer mi obra, o temer mis pinturas, o temer mi persona... para mi, esto constituye un enorme valor... que al no tener importancia, no produces temor en nada, ni en nadie... te dejan tranquilo, y tu dejas tranquilo a los demás... que importancia tiene tus ideas, aunque se opongan a las suyas,... no tiene ninguna, porque que importancia, son opiniones entre opiniones. Quizás los traumas, hablemos de traumas, de la adolescencia, del colegio interno en el que estuve, en este aspecto, todavia no lo he superado, y quizás nunca lo supere, y aquí se refleje... se refleje esa necesidad, de por un lado, pensar libremente, pero al mismo tiempo, expresarlo, pero en tercer lugar, no recibir consecuencias negativas... quizás, lección aprendí en ese lugar... lección que no se respetaba en ese lugar... porque la cabeza que destacaba, la cortaban... Y ese temor, continue en mí, para siempre... quizás no sé si ha sido malo o bueno, porque quizas ya nunca me halla atrevido más, a destacar en ningun sitio, aunque siempre creo no he perdido ese afan de pesnar, pensar librmeente, es decir, lo más objetivamente posible, que mi inteligencia me permite...

(4934) -Pero no es ese el problmea que stamos tratando, estamos en la cuestión... de como encontrar el sosiego, no vale la pena, de intentar realizar una obra, que crees es buena y profunda e innovadroa, al mismo tiempo, nadie absolutamente te hace caso, pero tu tampoco quieres que si una vez tiene importancia llegue a los resultados que otras grandes obras han tenido, o tienen... No puedo compararme con leonardo, pero la solucion de Leonardo, fué no publicar nada... y escribir en clave... cosa que ha llevado que mucho se halla perdido, y lo que se ha encontrado, se ha visto después su importancia, es decir, inventado por otros, mucho después que el mismo...

(4935) -mi postura, es que al menos, cada tema o cada genero debe ser conocido al menos, por los especialistas... y quizás influir en ellos, o ellos rebatirlo o combatirlo... Pienso que se piensa y se escribe o se pinta, no solo para uno mismo, sino para la sociedad o la humanidad, la actual, y la futura... pero al mismo tiempo, lo que piensas-escribes-pintas, no sea para el que lo hace, una carga o una cosa negativa, y para la sociedad o humanidad, incluso siendo positivo, tenga más de negativo que de positivo, como en parrafos anteriores he indicado... Por tanto, ese es el problema, como abordar en definitiva esta obra, al menos, desde aquí en adelante.. cuando ya llevo lustros intentando que llegue al publico, pero no llega, pero tampcoo yo quiero que llegue, en ciertas condiciones, es decir, no sea negativas ni para mí, ni para nadie...

(4936) -quizás la postura mejor sea la de los cartujos, que dicen que cuando firman o escriben un libro, es decir, un sistema de ideas, aunque sea religioso, firman, "un cartujo". Evidentemente soy laico, y no puedo llegar a ese nivel, porque poniendo "un laico", la legislacion vigente no me da un deposito legial, ni un ISBn, ni la imprenta me publica nada... ni puedo enviar una pintura sin nombre, porque no seria aceptada... o seria inemdiatamente destruida -cosa que no sé, si sucede asi, de todas formas, o ha podido suceder, o este sucediendo con las miles de pinturas y dibujos, que tengo por ahí en el mundo, o incluso los ejemplares de los libros, las ediciones minimas y rusticas, que durante años he ido realizando-. Por tanto, me temo que todo esté destruido o desaparecido, y si no todo, gran parte de ello... de algunas cosas, ni siqueira he encontrado los ejemplares en los lugares obligatorios y por ley que debe estaro debe tener... los ejemplates de las ediciones de libros, en estos ultimo veinte años... y me temo que con gran parte de las pinturas y dibujos, que esten o estan pululando por ahí, sucederá lo mismo, o me temo que pueda suceder lo mismo...

(4937) -¿cómo solucionar entonces el problema, este problema que para mi es importante o incluso esencial? Lo que yo veo, mirando este siglo, es que muchas personas, en los terrenos en los que yo practico, por el deseo de fama y de exito, se han muerto buscandolo, o dicho de otro modo, parte de su realidad y de supersonalidad, ha quedado ahogada en esa busqeuda... unos porque llegando al exito y la fama, han quedado aplastados por ella, o al menos, por parte dela fama... y otros, nunca han llegado al exito o la fama, y por no llegar, o en el camino, han sido aplastados por no tener exito o fama... por tanto, de ambas realidades hay que rehuir, del exito o de la fama, por el momento no hay peligro, porque no tengo nada, pero si hay que preparar para que si una vez, te llegue, no te cerque o no te inunde o no te aplaste... y lo otro, si puede ser presente o estar presente, la busqueda del exito o de la fama, en definitiva, estos veinte años largos, en los que estoy pensando-estudiando-realizando obra, me pesan demasiado, de alguna forma, me angustian, en la situacion, que antes he indicado, de siempre, soledad y silencio, de siempre... estar en agonia...

(4938) -Por otro lado, también tengo que buscar seguir estudiando-pensando-escribiendo-pintuando, porque creo que es mi voccación-oficio-profesión y elmedio que yo tengo de colaborar en algo a la sociedad y a la humanidad... ¿qué puedo hacer, para equilibrar todos los extremos? En el fondo quizas pido cosas que no puedan ser armonizadas: por un lado seguir realizando obra, por otro lado, obtener algun beneficio; por otro lado, permacer anonimo o casi anonimo, como los cartujos... quizás los tres niveles no sean compatibles.. porque en el estadio actual en el que estoy, si envio un libro a un intermediario o critico o editor, tengo que enviar un curriculum, y lo mismo sucede con una pintura... que tengo que hacer lo mismo... pero además, pienso y deseo, que quiero de alguna forma descubrir algo nuevo, o expresar lo que ya creo he descubierto, pero al mismo tiempo, no quiero influir negativamente, como en la historia ha sucedido, como en parrafos anteriroes, creo haber mostrado, aunque no demostrado... ¿cómo compatibilizar todo esto? Si no llevara más de veinte años pintando, y enviando obras... de plastica por ejemplo, la cosa seria facil, firmar con seudonimo los cuadros y dibujos... pero ya después de tnato tiempo, no puedo hacer esto...

(4939) -la verdad, si es que tomas una postura, parecida al agricultor, es decir, quiere sembrar, y producir y recoger el trigo, y cobrar algo del beneficio de su trabajo... o incluso la de un monge o cartujo, realiza su trabajo y lo muestra, pero después no quiere recoger nada de su producto o de su trabajo. Estas dos posturas... alguna de estas dos posturas... si tomas estas dos posturas... ganas enormmente en tranquilidad y en paz. Sigues realizando tu obra, la difundes minimamente -y en el caso del agricultor recoges algo del salrio, en el caso del cartujo nada-... pienso que estas dos posturas, te permiten seguir realizando obra, pero te quitas de las cosas negativas, tanto para ti, como para los demás... influyes minimamente, si es que tienes que influir, pero no en demasia... no quieres cambiar la historia, ni la sociedad, ni siquiera a ningun individuo... ni nada... de nada... en elc aso del agricultor vive de la agricultura, en el caso del cartujo vive de otra cosa, posiblemente siendo agricultor... quizás esa sea la postura, en mi caso, vivo de otra cosa... de auxiliar... aunque desease vivir de ser profesor, que creo que es lo que corresponde a mis años de formacion y estudio... pero diriamos dejaria de aspirar a vivir de la literatura o de la filosofia en los libros o de la pintura... quizás, esto me permitiriá seguir realizando obra, y al mismo tiempo, no vivir en este desasosiego, angustia y trsiteza en la que vivo, porque veo, que incluso habiendo descubierto cosas, nadie, a nadie le interesa...

(4940) -Contrariamente a muchos, nunca he querido cambiar la historia, no he querido cambiar la vida de los individuos y de los pueblos -excepto quizás esa fase de la religion-, a lo sumo, he aspirado después a cambiar, ciertas ideas, es decir, que ciertas ideas sean más ciertas o verdaderas... en esa busqeuda si creo que deseo seguir estando o sigo estando... pero eso, no quiere decir, que tengan que llevarse a la practica... que unaidea se lleve a la practica, es cosa de los demás individuos, de los pueblos, de los colectivos, y de las clases sociales, y no de un autor, y menos mia... mi responsabilidad es solo pensar y escribir... y nada más... no quiero, ni deseo, crear grupos o movimientos sociales, y a veces, creo que ni siquiera quiero ya, crear movimientos literarios, filosoficos o artisticos -cosa que hasta hace poco, quizás eso es lo que pretendia, crear un nuevo arte, una nueva filosofia, una nueva literatura-. Ya creo, a veces, que solo deseo, expresar algo de lo que pienso, ni siquiera todo; solo deseo escribirlo o redactarlo, y que me dejen en paz... ya he probado durnate muchos años, intentar vivir de ello, y parece que es imposible... tengo o dos soluciones, o dejar de escribir o de pintar... porque no creo que pueda,ni deba dejar de pensar, ni de pensar ideas o pensar poemas o pensar cuadros... o seguirlo haciendo... haciendo escritura, y haciendo dibujos... pero hacerlo y mostrarlo, y olvidarme de ello, de todo y de todos... es decir, pensar, como primer paso; segundo hacer, y por ultimo, enseñar o enviar... pero nada más... dicho de otro modo, no esperar nada de nada... hacerlo pero sin esperar nada...

(4941) -No esforzarme en escribir nada, ningun genero en concreto, nie sforzarme en pintar nada,ni esforzarme ni siquiera en pensar nada.. que todo salga de forma natural, y se expresaria o redactaria de forma natural, y se enviaria de forma natural... de algun modo, intentando que ni siqueira la obra destaque, y menos aún el autor... asumiendo, que el fracaso será lo qeu suceda durante toda mi existencia, y lo más que puedo esperar es que algun ejemplar o algunos ejempalres de la obra, puedan quedar para la posteridad... ¿o como solucionr dicho problema?

(4942) -La unica solucion, es seguir realizando obra, pero al mismo tiempo, asumiendo y buscando el anonimato, en la medida de lo posible... pero esto incluso parece dificil, si se asume que ya se lleva lustros, realizando obra... e incluso si alguna vez, les interesa a un galerista o a un editor, ellos, por principios no desearan el anonimato... por tanto, habria que asumir antes de tiempo, ahora, que esa es la postura... y por tanto, si no quisiesen esas condiciones, tu no aceptarias... lo cual es condenarte de algún modo, al silencio perpetuo, y a que tu obra, nunca salga de los cajones... (8 feb. 2000cr).

(4943) -Tantos años de trabajo en esta obra -en sus vertientes filosofica, literaria, artistica o plastica, etc-... me han enseñado muchas cosas... la primera, es que a la obra de este siglo que más se le puede parecer, no en el contenido, sino quizás en la estructura es En busqueda del tiempo perdido... admitiendo que esta obra, a mi entender, es más amplia o ancha en la ambición... En segndo lugar, que tengo que admitir, que el publico general, los editores, los lectores especializados, directores de revista... no les interese esta obra... no quizás por los errores que tenga, de expresión, semantica, grafica, conceptos, contenidos... sino quizás, porque en el fondo, no se pueda entender o no se quiera entender... o distinguir lo que son errores de lo que son planteamientos de otra estetica filosofico-literaria-plastica... En tercer lugar, admitir, que hoy se puede leer un libro de la ultima hornada, pero las personas no leen las grande sobras de todas las culturas... por tanto, no me tengo que ofender, que no interese mi obra... si hoy se lee lo ultimo por lectores muy entendidos, y no se lee a los grandes clásicos de todas las culturas y de todos los tiempos... Por tanto, no me tengo que ofender... ¿a qué ofenderme o con quién ofenderme, si al final, vivo en una epoca de barbaros... en la cual, se lee o se valora lo ultimo, y apenas unos pocos, leen a los grandes de todas las epocas...?

(4944) -A veces me da lo mismo, que suceda lo que suceda con esta obra, siento que tanto trabajo no halla servido para nada, que tantos lustros para tampoco, quizás que algunos descubrimientos se pierdan en la historia de los tiempos... hasta que otro, quizás con más suerte dentro de unas decadas, vuelva a encontrar o descubrir los mismos inventos literarios o filosoficos o plasticos o tecnologicos... Se que he perdido, en esta lucha intelectual he perdido... pensé que elevando mucho el liston, al menos, los entendidos admitirian esta obra.. pero me he equivocado, ni el gran publico ni el publico minoritario les interesa esta obra... Debo admitir, que esta obra, es para mi, todo el enomre esfuerzo que he realizado, durante casi toda mi vida adulta, desde joven hasta ahora, en todos los campos que me han interesado-estudiado-obsesionado... desde la religion al Arte, desde la filosofia a la literatura... etc... todo formando un conjunto... debo reconocer... que no interesa ni a mi moemtno o a mi epoca, y porsupuesto si no interesa ahora, no interesará nunca... porque una obra de este tipo, desaparecerá, o lo que es peor, no se podrá realizar o continuar... Es cierto, que se deberia revisar, incluso estos primeros seis tomos... pero tengo la diatriba o reviso o sigo continuando... ya que a nadie interesa la publicación, lo mejor es seguir la continuación, y solo revisaria en caso de una hipotetica edicion... Es trsite sentirse un fracasado... es triste haber trabajado tanto, no solo en la redaccion de esta obra, sino en el pensar-sentir-observar-estudiar antes que redactar... para al final, a nadie interesa... o a nadie lo suficiente, para editar algunas partes o algunas paginas... o... ¿que más da que esa obra sea novela, libro de religion, de filosofia, de arte plastico, de musica, de tecnologia, de ensayos o de aforismos... que más da... esta obra, es una unidad de todo eso, por libre albedrio de quien la ha hecho, del autor... que tiene derecho a esa potestad...? Igual que ustedes tienen el derecho de no gustarles... (marzo 2000).

(4945) -El tiempo me he enseñado, que esta obra, es simplemente una novela-nivola filosofica-artistica. Asi espero que se entienda... (28 marzo 2000cr).

EL COMPAS.

(4946) (Dos personages).

A. Estoy cansado... (en la sala de consultas de espera de un hospital).

B. me muero de pena, por estar aquí, por estar en este mundo... que no entiendo.. un mundo que no es racional... que cada uno, su principal oficio consiste en saltarse todas las normas... (Musica de fondo, de ligeti. Musica de piano).

A. Que la razón se ha ausentado de los corazones.

B. Tengo miedo, miedo de mi mismo, miedo de todo, miedo de los otros, miedo de todos... miedo de mi mismo...

(4947) A. ¿quién será capaz de darnos un esquema del entendimiento de este mundo...? ¡Quién!...

B. Estuve malo, y mis amigos no me llamaron... mis amigos de mi adolescencia y de mi juventud... todo es un engaño, todo es un silencio, todo es nada...

A. Todo es una mentira, rellena con algunos detalles de verdad...

B. Se alejan, de aquel que creen que está herido, de aquel que creen que se va a caer, y no se va a poder levantar, todos se alejan, se apartan de su camino... conocidos y amigos...

A. Nunca he entendido el mundo... da lo mismo, la clase social a la que pertenezcas, da lo mismo el oficio que tengas, da lo mismo a las personas que trates... nunca las entenderas, nunca... ni nunca te entenderás en cosencuencia...

(4948) B. Seguimos viviendo, porque necesitamos comer y vestir, seguimos viviendo porque el estomago nos obliga a seguir andando... la economia es el gran motor de casí todo...

A. Nos arrastran las ideas, especialmente las de los otros... las ideas que nos han ensñeado... o las ideas de otros, que concuerdan con los intereses nuestros...

B. De todas formas no entendemos nada. Aquí miramos, los rincones del mar y de las estrellas... las galaxias que nos han dicho que son los huevos del universo... pero estmaos en un mundo, que no entendemos, nos supera...

A. Un dia fuí a una tienda, y al cruzar el umbral, al rozar la cortina... tuve una visión, se me reveló en un momento parte de la razón del universo: pro un momento comprendí el universo... creeme... Desde ese momento, no tengo miedo, tengo una certeza evidente de todo... pero nunca he sido capaz de comprobar si esta visión se puede demostrar con o por razones...

(4949) B. Quién conocerá el corazón humano, quién sabrá como satisfacerlo... Al final, existe toda una industria, la más poderosa que existe, que nos dice, como satisfacer el corazón humano...

A. ¿cual es?

B. El saber y las ciencias, las religiones, la filosofia... (pausa)... el negocio en definitiva de la mente...

A. Desde luego la mente, la mente está detrás de todo. No nos engañemos...

B. Vamos detrás de la mujer y del hombre, para complementarnos o para sernos en nosotros mismos... siempre detrás de la realidad, a través del sexo... buscamos en el silencio del cuerpo... buscamos en la soledad compartida algo que nos dé la felicidad...

(4950) A. Quisé ser escritor y he fracasado... no escribía como el publico necesitaba o queria... expresba frases, ideas sueltas, para que el lector, se enganchara a la frase, y llegará al centro de la diana de su corazón... creo que era bueno, pero tantos fracasos me sacaron del mundo de la literatura...

B. Si tardan en llamarnos, llevo aquí dos horas... y estoy cansado...al fin de cuentas ya sé el resultado...

A. Quién sabe... nadie sabe el diagnostico... nadie... nadie conoce la vida... ni el principio, ni el medio, y menos aún el final...

B. Tenemos que morir, al menos, eso estamos haciendo, generación tras generación... posiblemente en el futuro, vivan aun más que nosotros, trescientos años...

(4951) A. Mucho son trescientos años... ¿cuantos errores cometeran en trescientos años...? ¿cuantas se veces se casaran en trescientos años...? ¡cómo serán las religiones... y los sistemas de propiedad... y de herencia...? ¿os imaginais una civilización viviendo, de media, de ciento cincuenta años... todo tiene que cambiar... ? ¿y eso dicen que sucederá a los seres humanos dentro de mil o dos mil años...!

B. Esto supodnria un nuevo mundo cultural... una nueva humanidad, al menos cultural...

A. Pues asi será... no es tan dificil pensarlo, acaso no vivimos ahora, el doble que hace cien mil años... por qué no pueden vivir el doble que nosotros, dentro de diez mil años... o cien mil años...

(4952) B. El problema es si seremos nosotros, nuestra especie humana, o ya será otra especie humana derivada de nosotros... Esta es la cuestión... este es el pensamiento, que siempre me ha estado martilleando dentro de mi corazón y de mi alma...

A. Eso supongo que nadie lo sabe... porque nadie sabe, si nuestra especie y las culturas actuales que formamos, llegaremos a un acuerdo, llegaremos a un acuerdo... y no nos extinguiremos, con una guerra, una epidemia, una castatrofe natural o demográfica... Al fin de cuentas, sabemos como hacer submarinos eneomrmente complejos, ir a la luna, hacer enormes rascacielos... pero no sabemos lo que es el ser humano, no sabemos como es una sociedad de seres humanos...

B. Usted habla muy bien, ha debido de leer mucho...

A. No... he mirado mucho... y he pensado mucho...

B. Pensar y observar, observar y pensar es la clave del universo...

(4953) A. La clave es pensar y observar, observar y pensar y leer... esa es la forma de entender, algo, no mucho, el mundo... y a veces, ni siquiera así comprenderás algo...

B. He visto que el mayor pecado es como las personas se olvidan de sí mismas, creyendo que se encuentran, que se atienden así mismas, se pierden... toda la vida se la pasan, deshaciendo, deshaciendose lo que son...

A. Si comprendieramos lo que es una parte y lo que es el todo... quizás entendiendo esto, entenderiamos, gran parte de la realidad, gran parte de lo que somos...

B. Un dia nacerá un nuevo hombre, una nueva especie humana, que sea mejor que nosotros... un dia amanecerá una nueva humanidad...

A. ...espero que tendrá que ser más moral que será más moral que nosotros... más etico que nosotros...

(4954) B. Esperemos... es más, no creo, que una especie superior a nosotros, para que sea, lo primero que tiene que ser, es más moral y etica que nosotros... aparte de tener mas conocimientos, una cultura superior, y además vivir más seres humanos en este planeta, o en el sistema solar... todas esas condiciones juntas, supongo que crearan una nueva especie humana...

A. ¡Y quizas entonces si vivan doscientos o trescientos años...! ¡Qué haran para no aburrirse!... ¡Para no desesperarse de la vida y de la existencia...!

B. (se encoge de hombros)... No lo sé... no creo que nadie lo sepa... Pero algo tendrán que hacer, para llenar y rellenar sus vidas...

A. Durante quince o veinte años, me pasé intentando invitar o que me invitaran a tomar un café... y nunca fué posible... lo entiendo o lo comprendo... pero por tanto, si ahora, ustedes desean invitarme a tomar café, admitanme que tengo derecho a que me sienta muy mal, y no desee, no pueda interiormetne tomar un café en grupo con ustedes...

(4955) B. No te comprendo.

A. Sigo invitando individualmente en la calle, y siempre tienen ustedes mucha prisa... por tanto, como me voy a atrever ir en grupo... ¿comprendame! ¿no les recrimino nada, pero por favor, no me recriminen ustedes nada! ¿dejen que el tiempo pase y que cure las heridas!

B. Nunca has comprendido a la humanidad...

A. Nunca... He sido un idealista filantropico, creo haber sido eso, de unas convicciones religiosas muy profundas, que en el fondo nunca he entendido nada... y que me han matado mis ideas y convicciones...

B. Puedo entender el silencio... ese silencio, que a un individuo se le hace, un ostracismo social, un anonimato... y ese individuo, acaba desfondandonse y miriendose en algun aspecto de su vida...

A. ¿y quién resucita después a ese individuo...? ¿quién le resucita en ese aspecto...?

(4956) B. A una persona sensible y buena, si fue alguna vez al menos sensible y buena, hay que tratarla con bondad y sensibilidad... porque si no, un dia, aparte de destrozarla por dentro, quizás nunca se le olvide... nunca tomará represalias, pero quizás jamás se le olvide...

A. Tengo frio... estoy cansado de tanto esperar... al fin de cuentas, ¡qué me espera! ¡Enfrentarme a la muerte! (con tristeza profunda y toques de angustia) me espera la muerte... uno sabe que tiene que morirse... pero cuando llega la hora, cuando llega la hora, como ahora, que no sabes, si te van a decir, aún vivirás el tiempo que Dios quiera... o te digan, esta enfermedad es crónica y compleja... ¿por qué no quedremos morir, por qué tenemos miedo al morir, por qué tememos que halla algo despues, o temmemos que no halla algo después?

(4957) B. Esto es como un ansiolitico, durante decadas, vives creyendo que ese trance, aún te queda mucho tiempo por llegarte. Vives... o medio vives somnoliento... quizás, no se pueda vivir de otro modo, si estuvieras cada día pensando, que hoy sería el último... quizás seria mejor... ¿pero podrian sobrevivir en el mundo pensando cada día, que tienes que morir... serias mejor, pero las personas buenas, pueden sobrevivir en el mundo? ¿Acaso no sucede que las personas buenas, las matan entre unos y otros?

A.Pero la muerte siempre llega, casi siempre de improviso, y nunca nos gusta cuando llega...

B. Sólo las canciones me han salvado de no colgarme de un arbol... sólo las canciones... esa combinación de versos y musica... me han hecho posible seguir viviendo la vida... seguir estudiando, seguir pagando la hipoteca, seguir yendo todos los dias al trabajo... aceptar una cosa y otra... casi todos fracasos, más fracasos que alegrias... y no puedo quizás quejarme, he vivido una vida digna, he comido todos los dias, he tenido un trabajo digno aunque muy bajo de categoria...

(4958) A. A nadie puedes contar tus penas, porque en el fondo nadie te entiende...

B. A nadie, cada uno vive en su mundo, cada uno vive con su pena, con sus tristezas y alegrias, con su pasado y con su presente... y sobretodo recordando lo que podria haber sido, y no ha sido, quizás por zancadillas de unos y de otros...

A. Quien vive mejor que hace veinte años, o quien vive igual, al menos se puede decir, la vida me ha ido bien o regular; pero el que vive peor que hace veinte años, siempre trabajando, por sus errores, pero muchas veces, por las zancadillas de unos y de otros, no puede decir que la vida le vaya bien o regular... tiene que callarse, porque nadie acepta que se le diga... que entre unos y otros, nos encargamos, que muchos se caigan y apenas se levanten... (4959) B. Algunos de los que defendian la democracia hace treinta años, ahora con la democracia les va más bien mal que regular... y otros que no defendian la democracia ahora les va bien en vez de regular... esta es la vida...

A. Pero esto quién puede comprenderlo... sólo quien lo halla pasado, los demás, es como un pajaro, una información que se les pasa, y la olvidan...

(4960) B. Recuerdo que dicen, que Juan XXIII, queria aprobar que la misa se oficiase en lenguas vernaculas, pero los obispos se oponian... entonces, ya cansado un dia, obligo a todos los obispos a asistir una misa oficiada en un rito eslavo... una misa catolica en rito eslabo... y sucedió que ningún obispo comprendio nada... entonces, aprobaron la misa en lenguas vernaculas... entonces comprendieron que cientos de millones de fieles, no entendian el latin, y tenian que aguantar las misas en latin... Pero la pregunta que siempre me hago es esta ¿como personas inteligentes como son los obispos, personas buenas como son los obispos, personas no egoistas como son los obispos... personas... no eran capaces con solo el razonamiento entender esta realidad? ¿qué es lo que nos sucede en nuestra estructura de ser-estar, que no acabamos de entender casi nada, por razonamientos en definitiva... solo por experiencia... pero las experiencias de uno, no son las experiencias de otros...? ¿por tanto, el dialogo acaso se puede dar, o no se podrá dar... o acaso es imposible? ERsta es la cuestión...

(4961) A. a quien pierde nadie le llama... y muchas veces, el que pierde, el que pierde en la vida, el que no escribe la historia, tampoco desea que le llamen... porque ha perdido... Todos se acercan al arbol vencedor... y no al perdedor... pero el que pierde, a veces, tampoco desea que le llamen, a no sé que le ofrezcan alguna posibilidad u oportunidad pera remontarse, para mostrar y demostrar y dejarse ver, que es un perdedor, que ha perdido en la vida... quizás el pequeño orgullo que le queda, el no presentarse... quizás deberiamos dejarselo, para que no se hunda en la tristeza...

B. Y en la desesperación...

A. Uno siempre está durmiendo, con sus propios pensamientos, con los pesares y pensares, con los recuerdos, con el pasado... casi nunca vivimos el presente...

B. O con el temor del futuro, o con la esperanza del futuro... pero casi nunca, casi nunca con el presente...

(4962) A. Este es nuestro drma. No sé vivimos, no sé si vivimos alguna vez... cada uno, siguiendo su sueño, su utopia... unos hacerse ricos, otros hacerse santos, otros hacerse escritores, otros hacerse famosos, otros pasar a la posteridad, otros coleccionando experiencias sexuales... otros y otros... no sé, si vivimos el presente... no lo sé... no sé, si vivimos la vida...

B. Pero cuando te das cuenta de eso, ya es demasiado tarde... es cuando te enfrentas a la muerte, y ya no puedes rectificar... ya has seguido tu sueño... y has dejado tu vida detrás del sueño... y lo más seguro, te suceda como a todos, que apenas has hecho realidad esa imaginacion o esa realidad...

A. Somos durmientes... siempre estamos soñando, aún despiertos estamos en otro lugar... estamos en un sitio, y no deseamos estar allí... estamos allí y estamos cansados... o hemos llegado tarde...

(4963) B. Siempre detrás de un aliento de esperanza, siempre detrás de algo...

A. ¡Detrás de la nada! ¡O detrás de un algo que se parece a alguna cosa!

B. A veces pienso, si no son más adultos mis nietos que juegan, con tres años, a la pelota, que yo, con mi edad, que en el fondo he estado toda la vida jugando el juego de seguir mis sueños, mis ideales, mis utopias, mis esperanzas, o simplemente sobrevivir... parece como si alguién nos hubiera escrito el guión... y eso es lo que hacemos... seguir el guión... el guión que alguién, quizás las circunstancias nos ha escrito...

A. Descansemos un poco...para que sufrir, bastante ya tenemos, cuando nos digan los resultados la enfermera. 8silencio y pausa).

(4964) B. Nunca llegas a las utopias...las utopias siempre se quedan detrás de ti, después de ti... por mucho que te esfuerces, siempre es como la sombra, nunca acabas de pisarla... o al menos la inmensa mayoria...quizás uno de entre cien millones... llega a la eprfección de esa utopia... sea una utopia religiosa, o social, o politica, o moral o etica... la persona humana se llena, algunos, sus cabezas de ideales... y los ideales están más allá de su posibilidades, en la mayoria de nosotros....

A. la mayoria de nosotros somos mediocres, solo hay un Euripides o un Calderon o un Shakespeare... o un... o un... los demás del montón... e intentar seguir la utopia nos mata... nos mata por dentro... a muchos al menos...

B. Los creadores de utopias deberian no haber nacido... pero tambien pienso, que sin utopias, sin grandes ideales el ser humano, es poca cosa... ¿entonces donde encontrar el término medio...? ¿dónde?

A. Para saber algo profundo de algo... primero tienes que saber casi todo sobre ese algo; y después, tienes que olvidar lo no esencial; en tercer lugar, empezar a saber algo sobre ese algo...

(4965) B. vienen emperadores, generales, sabios, santos, todos van pasando por la tierra, y algunos dejan su nombre, pero sólo eso su nombre... la tierra se los va trangando, uno detrás de otro, sin piedad, sin misericordia...

A. Al fin uno se da cuenta, que todo esta en la mente, o casi todo está en la mente... casi todo... y que somos, una especie de marioneta, en manos de las circunstancias y en mano de la mente... entre ambas forman una realidad y una unidad, un cuerpo diferente a todo... creemos que nosotros hacemos nuestra historia, porque seguimos a nuestra mente, pero nuestra mente... la han hecho otros, la han educado otros, la han enseñado otros, la han preparado otros... somos minimamente lo que creemos ser... pero en ese autoengaño que nos hacemos es lo que nos permite vivir... seguir viviendo...

B. Nada es tan cierto como la muerte... al menos hasta ahora... quién sabe si dentro de mil años o de cien mil... la muerte humana no existirá... tendremos recambios de recambios... y viviremos, quinientos años o mil años... o...

(4966) A. Pero hasta ahora lo más cierto es la muerte, y lo más incierto el momento que nos viene... ya lo dijo el emperador Carlos I, de España... y quinto de Alemania...

B. Perot ememos el morir, lo tememos... no queremos morir, o queremos adelantar el morir, porque sabemos que tenemos que morir... o porque esta vida no nos convence... no queremos llevar la vida que llevamos, para eso es mejor... la muerte... A. Pero hay que seguir viviendo, porque algo, algo tendrás ques eguir aprendiendo, porque algo, por muy desgraciado que seas, puedes enseñar a los demás... aunque estes entre cartones tirado en el suelo... eres un ser humano... y como ser humano tienes una dignidad...

B. hay unos pocos que ganan... pero todos al final pierden...

(4967) A. Nosotros esperando a la enfermera, pero no llega. Cuando era joven, escribia docenas de cartas al mes, habre escrito miles de cartas, intentando sobrevivir, intentando vender unas cosas y otras.. intentando vender mis sueños... pero nunca recibia contestación, muy pocas, y las que tuve... a nadie interesaban mis sueños en forma de composiciones musicales... a nadie interesaba mi musica... soy un musico... pero sólo para mí, para mis vecinos, sólo creian tener a un empleado de una fabrica, un poco raro, un poco serio... porque en definitiva, nadie sabe que soy o era un músico... diriamos que ese era mi misterio, ese era mi sueño...

B. En todos los sitios, el hombre explota al hombre. Esa es la realidad... eso es lo que he visto en mis años de vida... y eso es lo que he leido del pasado... no sé, no sé si nos merecemos como especie sobrevivir... y no sé, si siguiendo así, no acabaremos extinguiendonos...

(4968) A. El ser humano, tiene miles de deseos, y todos los quiere realizar... y asi nunca está contento, nunca tiene suficiente,... siempre quiere más y más y más... Esto mueve la economia, esto mueve que cada dia miles de millones se levantan para trabajar... pero eso hace también, que nadie tenga nunca lo suficiente... tienes casa, y quieres chalet, tienes un coche y quieres dos coches... tiene eso... y quieres vacaciones... tienes vacaciones y quieres vacaciones al extrangero... y asi, así nunca tu corazón descansa... así nunca tu alma encuentra sosiego... así la unica la forma, para tener todo eso... es engañando a los otros, sean familiares o sean no familiares... ¡Esta es la vida que llevamos miles de años!

B. El problema, es si con esta forma de vida, alguna vez, no llegaremos al borde del pricipicio, al borde de la extinción humana como especie... ese es el grave problema...

(4969) A. La unica forma quizás de encontrar la paz, es saber que hay que trabajar pero sin demasiados deseos de fama o de honores o de perdurar o de... hay que hablar con normalidad y con sencillez, escribir quitandote el deseo de perdurar... sabiendo que solo esto es un silencio entre dos ecos... que duran poco... que estamos en algún lugar y que dentro de nada, no estaremos... trabajar con sosiego, trabajar con respeto, trabajar sin deseos...

A. los deseos son los que nos construyen y los que nos destruyen...

A. Buscar el silencio... detrás del silencio hay un nuevo mundo...

B. La bondad es teniendo un ser que en ese momento es inferior a ti, por cuestiones de leyes, por cuestiones de dinero, por cuestiones de clase social, por cuestiones de sexo, por cuestiones de edad... la bondad es, que estando frente a otra persona que está en condiciones inferiores a ti... no aprovecharte de él... no pisarlo... no humillarlo... no... eso es la bondad... ¿pero cuantos quieren seguir esto... cuantos? ¡Y esto quizás sea la santidad... o esto quizás sea amar a Dios... y esto es quizás sea tener esperanza en el género humano...!

(4970) A. pero hoy, todo el mundo, con buenas palabras, con engaños o con la fuerza, va a pisarse unos a otros... los de arriba a los de abajo, los de abajo a los de arriba, los del abajo entre si, los del medio entre si... los del medio a los de abajo... y asi hemos formado espirales y espirales de violencia en todos los sitios... en las escuelas, en el hogar, en los lugares de trabajo, en las asociaciones, en... en todos los sitios... al final, no sabemos ya si somos humanos, o si somos hienas salvages... y los que no pensamos asi... solo nos ha quedado toda la vida... retirarnos de este mundo... ir del trabajo a nuestra casa, y de nuestra casa a nuestro trabajo... y asi siempre... para al menos, nos dejen tranquilos, unos y otros... especialmente los mentirosos y los hipocritas... está lleno el mundo de personas que no deberian haber nacido... de eso está hecho el mundo... pero eso, no nos atrevemos a decirlo... porque todos nos tememos unos a otros... ahora lo digo, ahora que temo, que temo que la muerte se me acerca...

(4971) B. Se va el viento, viene el viento... viene y va... y con el, los seres humanos... tropezando y troceando en la realidad del yo... en algún lugar, de si mismo, dentro de una historia...

A. La vida es como un submarino, una persona está encerrrada en sí mismo, con su historia, dentro de un mar, un mar social, un mar de la naturaleza, que le rodea por todos los lados, y que apenas conoce o apenas entiende... Siempre itnentando salir a la superficie, seguir navegando, seguir moviendose... eso es la vida...

B. Pero el mundo tiene millones de cosas maravillosas, el amor de una madre a su hijo, como se construye un tunel, o como se hace un gran rascacielos, o como se cosntruye un submarino, o como viajamos a la luna, o como... vamos envejeciendo poco a poco... esto es también maravilloso... Al fin de cuentas, el individuo no sólo cuenta, sino la especie, cuenta el individuo y la especie... el individuo o persona individual es importante, pero también es la especie... al menos, alcazamos una especie de inmortalidad a través de la especie... nosotros somos herederos del pasado, y nosotros algo dejaremos a los que vengan detrás de nosotros...

(4972) A. Ser escritor, rellenar hojas y hojas, cientos de hojas, cientos de dias... miles de dias, pensando y observando, y después escribir... y nadie, nadie hacerte caso... al fin de cuentas, uno enfrentarse a la soledad del ser humano, a la soledad de ser escritor... eso es lo que uno es...

B. Siempre padeciendo ese ansia de Dios... del Dios unico. Siempre esa sed de Dios... ¿quién lo halla padecido, no la puede entender?

A. ¿es una especie de fiebre de...?...

B. Sí una especie de fiebre de Dios... un ansia de Dios, una sed de Dios... ni siquiera el arte, como sumo goce estético... es lo mismo al ansia de Dios... Desear estar con Él, desear unirte a Él... desear hacerte un Uno con Él,... desearlo, durante años y años, lustros y lustros... estar lanzado en el mundo, pero no ser del mundo... estar en el mundo, sólo y cumpliendo tus deberes, pero siempre con ese ansia de Dios...

A. ¿Debe ser muy doloroso y triste?

(4973) B. Pocas personas te entienden, porque tú, tampoco lo cuentas, ni a los de dentro, que se supone que también tienen ese ansia... aunque con el tiempo, te das cuenta que muy pocos la padecen; ni a los de dentro de tu casa... ni a los de afuera... siempre en el silencio... pero si no saben que esta fiebre o esta calentura, te acompaña...no te entienden, te definen como raro o dificil o persona abstrusa o abstraida...

A. ¿quién comprenderá un día a los humanos y humanas!

B. Ese ansia de Dios... pero pasas años, que aunque no avances demasiado crees que estás en el camino... crees que estás, y entonces, atraviesas noches y noches... acompañadas de pequeños oasis... pero puede ocurrir, que un día te des cuenta, que las circunstancias o el estado seglar o la realidad, te aleja de ese camino, que no es una noche del sentido, sino que te has alejado de ese camino, entonces ya estás perdido para toda tu existencia, incluso que has perdido la fe, incluso que no sabes ya si existe Dios... y rozas el ateismo o agnosticismo o areligiosionismo... todos esos estados... y a quién se lo vas a contar... a quién... Del deseo de la mistica y de estar en un camino, bastante avanzado... aunque en los principios, has pasado casi al ateismo... a quién se lo vas a contar... sabiendo que la propia religion tuya, a la que perteneces, no ha estado esenta indirectamente y directamente, de que hallas perdido la fe... o la fe esté en un hilo...

(4974) A. ¡Cuanta trsiteza veo en tu alma o en tu mente o en tu psique o en tu corazón!

B. Y sigues buscando, en una religión y en otra... en la ascetica y mistica de todas las religiones... cuales son los caminos de unas y de otras... no sólo por afan erudito, sino porque en esa busqueda está tu vida... está tu profundo entendimiento de ti, y de la realidad... y no encuentras nada... los métodos de meditación-concentracción hinduistas o yoguicos o budistas... no son los mismos que los métodos de ascesis-mistica del cristianismo... aunque tengan cosas afines... y pruebas esos métodos, y también durante años y lustros, los practicas... y... nada de nada... aunque avances mucho en el conocimiento de tu mente... no llegas a Dios, a ese ansia de Dios, que tienes y que sigues teniendo... son métodos diferentes...

A. ¿y sigues perdido!

(4975) B. Desde luego sigues perdido... la vida real o normal, apenas la medientiendes... ni entiendes a los clerigos, ni entiendes a los seglares... unos y otros, llenos de ambiciones y deseos... te sabes que eres limitado o pecador, si quieres utilizar esa palabra... pero tus ansias son inconmensurables, y los demás, ves que sus ansias de Dios, son muy limitadas, muy cerradas en el suelo... ¿y a quien se loc eutnas... a un papel que será perdido, en un cajon... a un papel, que después será malentendido... a quién se lo cuentas a un papel escrito, en una época que esto no se valora... y si se valora, es tan rebajado el nivel de conocimeinto en estas materias?

A. El ser humano siempre solo, siempre solo... siempre en un caminar en solitario...

B. "¡Ay, Dios, por qué/ por qué te has escondido/ tanto te he desead0/ y te has escondido/ me echastes de tu seno/ de lo que creia era tu camino/ y siempre he estado perdido/ o medio perdido/ o quizás te encontré/ y no se dieron cuenta que te tenia/ que te tenia sujeto/ ...y ahora si te he perdido/ aquí en el silencio/ en casi la nada". (pausa) Sin poder hablar con nadie. Porque pocos quedrian o podrian entenderlo...

(4976) A. (el silencio se masca) Dificiles son los dias y los caminos del hombre y de la mujer en la tierra... y eso que son pocos...

B. Efectivamente...

A. Por nada en el mundo, impondria a nadie mi opinión, sobre ninguna cosa... incluso llevando razón... asi es como pienso, y asi es como siempre he obrado... a eso llaman debilidad de caracter en el mundo... pero pienso que eso es respetar los derechos humanos, de todas las personas, icnluida la mia...

B. Pero es dificil de sostener...

A. Cierto, porque no acepto ninguna opinión de nadie, como verdadera, si no se me razona, y se me demuestra... da lo mismo la autoridad o el poder que tenga, me la tiene que demostrar... y por tanto, siempre te lleva a estar solo... o a estar sola... siemrpe en el silencio de los dias... siempre en estado de soledad... soledad acompañada, pero soledad inmensa...

(4977) B. Hay una necesidad o un sentimiento de Dios, y hay un sentimiento o necesidad o categoria de lo bello; y hay una necesidad o sentimiento de conocerse asi mismo, hasta en el fondo del alma... pero esas tres categorias o esos tres sentimientos o esas tres necesidades... son diferentes, se relacionan entre si, pero son completamente diferentes... la mayoria de las personas las confunden, y se confunden con ellas y en ellas...

A. Sé lo que es la necesidad de conocerse asi mismo, esa necesidad imperiosa de llegar hasta el fondo de si mismo, que no es lo mismo, que el conocimiento racional de si mismo, a traves de las ciencias o de la filosofia... sino esa necesidad o categoria de conocer el pensar el propio pensar, el alma la propia alma, el corazón el propio corazón... Occidente ha desarrollado muy poco esta ciencia o este saber, tenemos que mirar a Oriente... pero teniendo cuidado, no meterse en ningún grupo o en ninguna secta... hacerlo a pelo, uno solo, leyendo cientos de libros, y después practicando minimos ejercicios de meditación-concentracción...

(4978) B. Como el sentimiento o la caracteristica de lo bueno o de la bondad... no es lo mismo que el de la belleza, ni lo mismo que el conocerse asi mismo, ni lo mismo que ese ansia de estar en el mismo Dios, de ser en el mismo Dios... todas esas categorias o niveles o conceptos, se mezclan y se combinan... pero no son lo mismo... cierto es que pueden estar en la misma persona, y se interrelaccionan entre sí... pero la persona no puede confundirlos en sí mismo... no debe...

A. ¿esto es una obra de teatro... o que es esto?

B. Es teatro, es el dialogo de dos personas, es dialogo desde el corazon... desde lo profundo... cuando encontraran otra obra de teatro, que hable desde lo profundo... muy pocas, tienen cientos y miles, que hablan desde la razón... esta habla desde dentro de uno mismo... les guste a ustedes o no... al fin de cuentas, esperamos... que esperamos, que una enfermera, nos diga que nuestros dias, se nos terminan... o quizás, nos dan otras vacaciones, otros cuantos años más... quién sabe...

(4979) A. Nunca apenas entendemos nada, nunca apenas entendemos nada...

B. Creo que podria haber llegado a ser santo... si creo que pdoria llegado a ser santo... creo que podria haber llegado... pero no tuve interlocutroes... mis interlocutores, las jerarquias, me cortaron el camino... jamás me entendieron... especialmetne el ultimo año, ni siquiera hablaban conmigo... estaba ya condenado... antes del juicio estabas condenado... toda decisión estaba tomada... por un cura medioloco y por un superior sin expeirencia... Dios les perdone... dios les perdone... ¿dicen que Dios escribe derecho con los rengloenes torcidos? Esa fue durante lustros tu esperanza, pero con el tiempo te has dado cuenta, que los renglones torcidos no se han enderezado... y qu tu profunda ansia de Dios, tu profunda ansia de Dios se ha ido apagando... rozando y llegando casi al ateismo... porque nunca has entendido el mundo... nunca los has entendido... (pausa) ¿y a quién cunetas esto, a quién? ¿quién se lo va a creer, y aunque se lo crean, quizás lo mailnterpretaran lo que dices, tus paalbras? ¿A quién, a quién... quizás no puedas ni hablar... nunca puedes hablar! ¿nunca se puede decir, nis qiuiera aunque hallas estado perjudicado? ¿tu que siempre has estado como libros de cabecera a los misticos y a los ascetas.. siempre con ascesis... te has perdido en la ascesis... te han perdido en la ascesis?

(4980) A. ¿Qué triste ha sido tu vida! ¿Alguién que ha ansiado un gran amor, en este caso Dios... que halla pensado que casi lo tenia sujeto con los cordones a si mismo... que después, circunstancias exteriores a él, provenidas fundamentalmente de los mismos que se dicen que obedecen a Dios, les halla llevado, o le hallan llevado al ateismo o rozando el ateismo... que triste ha sido tu vida, o ha debido de ser tu vida...

B. Si es cierto... todos los frandes ideales, por los que me esforcé, todos se me fueron cayendo de las manos... el valor de Dios...el valor de la belleza y del arte, el valor de la sociabilifdad y del sentido comun y de la justicia, el valor de la razon y de la verdad y del pensamiento y del razonamiento... el valor de... y el valor de... todos los valores se han ido cayendo... todos... ahora ya no tengo nada... por eso no temo, que me digan, que me quedan tres meses de vida... no lo temo, incluso lo deseo... incluso lo deseo...

A. Ha sido triste su vida, su existencia.. entonces...

(4981) B. Quizás no halal sido trsite... sino que ha sido desalentadora... los gfrandes valores, en los que crei, en los qu eme esforce durante toda mi existencia, uno a uno, se me han ido cayendo de las manos... he visto, que posiblemente los valroes sean ciertos.. pero las personas, no desean cumplirlos, ni siquiera los que, dicen que viven a su sombra... sean los valores de la verdad, de la bondad, de la belleeza, de la justicia, de la sociabilidad, de la familia, de... y de... todos se apoyan en esos valores, para ellos medrar puestos en la sociedad, para ellos ascender, para ellos sobrevivir... pero después no le sinteresan... todos hacen buenos discuross o buenos sermones... pero en el fondo les da lo mismo, no les interesan nada, nada de nada... Pero esto no se puede decir... que te espera entonces, te espera el silencio y la soledad... caminar por la vida, sin entender nada, sin ser entendido por nadie... esa ha sido mi vida... esa ha sido mi existencia... después sobrevives con un oficio, que al final, o esta por encima de tus posibilidades, o está muy por debajo de tus posibilidades... en ambos casos, nunca te adaptas a él... eso es lo que sucede...

(4982) A. Entonces es como si hubieras vivido, y no hubieras vivido...

B. En el fondo uno se ha llevado enormes disgustos... especialmente de los hombres... porque al final, la naturaleza funciona con su orden... pero los hombres dicen una cosa, y hacen otra, y piensan otra... es la especie más dificil de entender... Anadie quieres hacerlo igual que tú, pero al menos, si dice una cosa que intente miniamente cumplirla, o que no la diga...

A. Sabe usted me gusta un poco el futbol... y además tengo afición por un équipo... pero como nadie me pregunta, ni nadie cree que me gusta un equipo más que los otros, o prefiero que uno gane más que los otros... pues nadie me pregunta... al fin de cuenta, yo tambien tengo espíritu de tribu...

B. ¿Al fin de cuentas, somos primates, y los primates necesitan formar parte de una manada... eso sólo somos, o sólo somos eso... (sueña musica de Kurt Weil).

(4983) A. A veces, pienso si no he sido, si no somos todos, una especie de caña movida por las pasiones... o una caña que se viste de muchos personages, y vamos interpretando a unos y a otros, según un fin...

B. Por eso nunca somos felices, porque en vez de interpretarnos a nosotros mismos, interpretamos a otros...

A. Nos enseñan en la escuela tantas cosas, pero no nos enseñan a vivir...

A. la figura humana es como una masa, con volumen.. y ella nos invade toda la retina... y empezamos el juego de la seducción, de la manipulación del otro; o queremos estar por encima, o queremos estar por debajo... o intentamos engrandecernos a costa del otro... o que esté por debajo de nosotros, humillandolo...

B. en el fondo eso es lo que estamos viendo y asistiendo toda la vida... retratos y caras y figuras y rostros... ojos, manos, pies... sonrisas, iras...

(4984) A. Un libro por muchos millones de venta que tiene, apenas es nada... comparado con los discos que se venden... o con los millones de personas asistiendo a un partido de futbol, o viendo cada dia la televisión... los libros... las ideas escritas se han convertido, en material para cuatro... para grupos pequeños... tenemos que aceptarlo...

B. La democracia funciona, porque masas de ciudadanos tiene gusto afines o parecidos, y es inducido hacia ciertos fines, por los poderes correspondientes... hacia un lado o hacia otro...

A. ¿y cuales son esos poderes?...

(4985) B. Los poderes economicos, politicos y religiosos... son los tres grandes poderes... que se combinan y se mezclan entre sí... y nos llevan hacia donde quieren... pero no puede ser de otro modo... nos llevan hacia lo que quieren la mayoria... la mayoria ve más televisión, que lee libros... mientrás que esto sea asi... el mundo irá bien, habrá democracia, y habrá progreso en la sociedad... ¿os imaginais una sociedad en la que todos fuesen intelectuales... los intelectuales se pasan toda la vida discutiendo conceptos, posiciones, ideas...! ¡Los intelectuales gracias a Dios, no pueden gobernar las sociedades... ni las sociedades deben hacerse intelectuales... porque no podrian ser gobernados, no se podrian poner de acuerdo entre ellos... los intelectuales solo sirven, para eso, para inventar y crear y buscar ideas... y después... después los poderes coger las ideas que quieran de ellos, y aplicar las que deseen, o las que sean convenientes...

(4986) A. Es cierto... no hay en ningun oficio, como entre los poetas, o los novelistas o los pintores... que se pasen toda su existencia riñiendo y discutiendo entre ellos... entre los vivos, y con los muertos... e incluso con el futuro... con los nuevos que están apareciendo...

B. Las personas siempre estan hablando de cosas que no entienden... que no conocen... se hablan de musas, de duendes, de gnomos... y bien es que nos lo creamos cuando somos niños o niñas... pero muchas personas, siguen con esa estructura mental durante toda su existencia, durante todo su existir...

A. Lo más dificil de conquistar, conocer, dominar, entender, sentir... no es un terremoto, ni un volcan, ni el movimiento de las estrellas o las galaxias, o dirigir ejercitos enteros... lo más dificil es conocer y armonizar la propia mente. Es en el alma y el corazón de cada uno, donde uno enfrenta las grandes batallas...

(4987) B. Miremos al pasado... por ejemplo, las cruzadas... que son las cruzadas, simplemente como todas las cosas, una combinación de generosidad, de idealismo, de materialismo y de iniquidad humana... y todo lo que hacemos, y todo lo que tocamos, tiene esa combinación... sean cosas que hacemos a nivel individual, o sean cosas que realizamos a nivel colectivo...

A. Y todo es así... todo... en eso estamos de acuerdo... tienes los grandes predicadores, los grandes sermones, todos los dias... da lo mismo la religion que sea, y el nombre que tenga esa religión... todos te obligan a practicar la justicia y la caridad... sed justos y sed buenos y practicad la caridad... a todo el mundo, a la larga y a la corta, crean problemas de conciencia... como por otro lado, es su obligación... pero ellos, tienen colegios, tienen hospitales, tienen... y tienen... y seleccionan el personal como quieren... ¿donde está la justicia, donde esta el bien, donde está el amor...? Da lo mismo lleves el mejor curriculum... no te llaman, llaman siempre a otro o a otra, ni siquiera te llaman para una simple entrevista... ¿que tienes que pensar...?

(4988) B. Que el ser humano es miserable, y que las instituciones que crean también lo son... que las religiones son buenas, pero el uso que hacen de ellas, los hombres y mujeres, incluso sus jerarquias, es más bien miserable... que se arrepienten, y eso está bien, de pecados o de faltas, realizadas hace quinientos años... o hace cien años... pero no se arrepienten de injusticias y de faltas y de errores, que están cometiendo en el presente... y que si tú, se los recuerdas, no solo no se arrepentiran o se enmendarán... sino que te cortaran la cabeza... en la medida de lo que puedan... te cerrarán aún más puertas... ¡y no hablamos de una religión concreta, sino de todas... de todas las que conozco...! ¿donde puedo atarme, a qué esperanza... puedo y tengo derecho a atarme...! Si todas las ilusiones y esperanzas, me las han ido quitando unos y otros... las esperanzas de tejas hacia arriba, y las esperanzas de tejas hacia abajo... por tanto, no me importa morir, es más deseo una morir, una muerte digna y buena... pero no deseo seguir viviendo en este mundo... en este mundo de hipocritas, y de mentirosos... en este mundo de cuentos y de fábulas... en el que las personas buenas aunque sean inteligentes, son pisoteadas por unos y por otros... las personas buenas se les lleva a la desesperación... por parte de todos... empezando por su propia familia, después en el trabajo, en la escuela, en los partidos politicos, por los sindicatos, por la religion, por... las personas buenas, acaban quedandose en sus casas, y procruando salir lo menos posible de ellas... acaban no queriendo saber nada de nada... sólo poder seguir estando, dignamente... y hasta ese pequeño rincón, no les dejan tranquilos... todos hablan de grandes o medianos ideales, pero todos, da lo mismo, la ideologia, el color de la piel, el color del partido, el color de la religion... todos lo unico que les interesa es el dinero, el poder... y el sexo... sólo eso... dinero, poder y fama... y si hay alguna excepción, estará tan aislado o tan aislada como tú... viviendo y caminando y viajando cada dia, desde su casa a su trabajo... y desde su trabajo a su casa... simple y llanamente... intentando que no le salpique nada...

(4989) A. El ser humano está lleno de miserias y de trsitezas, miserias economicas, miserias eticas, miserias espirituales, misrias mentales, miserias psicologicas, miserias educacionales, miserias culturales... el ser humano, es un ser miserable porque está lleno de miserias... unos tienen unas, y otros tienen otras... nos guste o no... eso es lo que ocurre, y el que se salve de esto, ese es la excepción...

B. Cada dia, me da verguenza pertencer a la especie humana... cierto que cada dia, me siento tan orgulloso de pertenecer a la especie humana...

A. El ser humano tendria que ser su primera obligación llenar su corazon y su alma y su mente... buscar la paz y la armonia dentro de él mismo... esa tendria que ser su primera obligación... pero no hacemos esto, o no sabemos hacer... nos llenamos cada dia de proyectos... unos, para poder sobrevivir, otros para poder vivir... pero al final, ya no tienes tiempo, ni sabes como buscar en tu alma lo que eres... al final, no sabes que hacer con tu tiempo libre, con tu ocio... lo malgastas en definitiva...

(4990) B. Siempre me he estado haciendo preguntas, que nunca he sido capaz de encontrar... ya sé que no tendré tiempo para encontrar respuestas... una de ellas es esta... ¿si creemos en una democracia, una democracia de partidos... que tenemos que hacer, si asciende al poder un partido que no es democrático? ¿tendremos que aceptarlo y aguantar... hasta que en las proximas elecciones, pierda las elecciones...? ¿o porque en ese caso, partidos democraticos, no se ponene de acuerdo entre sí... para gobernar el pais, aunque tengan programs diferentes...? ¿qué es lo que sucede...? ¡qué es lo que falla, las jerarquias politicas o economicas que no se ponen de acuerdo a la hora de solucionar este problemas... o acaso, quizás, la misma democracia que no sabe como solucionar este problema... y por tanto, hay que buscar un sistema democratico que sea más perfecto que el actual? Siempre me he ehcho estas preguntas y parecidas y nunca he encontrado la solución... ¿acaso la democracia solo sirve cuando hay partidos democráticos, y no sirve cuando no hay partidos no democraticos en el poder... si esos partidos han ascendido con las urnas...?

(4991) A. Mire usted, de eso, yo nunca he entendido, ni nunca he comprendido... solo sé, una cosa... que los partidos tienen muy pocos afiliados, casi en ningún pais tienen suficiente afiliados... y son una elite de esos afiliados, los que sostienen el poder politico... y por tanto, el funcionamiento de esta máquina que es la sociedad, en todos sus complejos, de economia-politica-religion-educacion-sanidad-empresas... etc... etc... en ningún pais se valora el trabajo de los politicos, ni de los afiliados... por eso, creo que la sociedad humana, no avanza lo suficiente...

B. en el fondo, no hay suficientes intelectuales, que sean capaces, de crear nuevos tipos de democracias, que nos solventen estos problemas y otros... inventar un nuevo tipo de democracia, es tan dificil como crear una nueva teoria de la explicacion del origen del universo... nuestra capacidad intelectual, de trabajo, de creatividad... es muy limitada...

(4992) A. Podemos esscribir mucho... podemos hablar mucho... pero la inmensa mayoria de lo que escribimos y de lo que hablamos son solo refritos y combinaciones de ya cosas dichas... apenas aportamos visiones o versiones nuevas... Es muy dificil crear cosas nuevas... y aún más en las ciencias humanas y sociales, donde no hay derechos de patentes... ni siquiera se valoran los productos nuevos... ni antes, ni ahora, ni ayer, ni hoy... una teoria politica nueva, respetuosa incluso, puede pasar desapercibida totalmente por la comunidad universitaria, incluso la especialista de esa misma rama... una patente no pasaria desapercibida... por eso las ciencias sociales y la sociedad va mucho retrasada, en relación a las ciencias fisicas y las tecnologicas... cada vez hay más desequilibrio entre la organizacion social, entre la organizacion interna del propio individuo con respecto al orden tecnico de la sociedad... cada vez hay más desequilibrio, hay más diferencia, hay más abismo... y no sabemos esta diferencia tan brutal... no sabemos donde nos puede llevar... hacia donde nos puede dirigir... no lo sabemos...

(4993) B. Al final uno, se da cuenta que tiene la cabeza llena de capitanes truneos, más pelicrulas y algunos recuerdos y traumas infantiles... Y esa combinación es en caa uno distinta, y por eso, nos creemos que tenemos ideas distintos y proyectos vitales distintos, y son casi todos semjantes, son como las notas musicales de una canción... las notas son las mismas, pero la colocación y el orden son distintos, por eso nacen diferentes canciones, pero nada más... las canciones son diferentes, pero las estructuras que han creado esas canciones son iguales... y de vez en cuando... se da una variedad... o alguna variedad... nada más...

A. Todos creemos que merecemos más y mejor... pero los demás que están al lado, nos juzgan de otro modo, y casi seimpre piensan que merecemos menos y que somos peores... por tanto, siempre hay una lucha, entre nosotros que nos creemos que somos mejores y merecemosmás... y los demás, que también asi se creen mejores y que merecen más... por tanto... tu te dices a ti mismo, me mereaco más y mejor, y los de al lado, que te juzgan que te mereces menos y peor... y eso es todo... de ahí nacen todas las insatisfacciones personales negqativas...

(4994) B. Solo los adolescentes y los niños se hacen preguntas... los adultos y adultas, al final, acaban no haciendose preguntas... eso es todo... siempre ha sido asi... y por eso el mundo, funciona como funciona, tan despacio, tan tranqulamente, tan pausadamente...

A. Solo las preguntas nos salvan, incluso las preguntas que no sabemos, ni quizás nunca sabremos responder...

B. Debemos aceptar que apenas entendemos nada, y que posiblemente, apenas entenderemos nunca nada... que tenemos que ir por la vida, con nuestra pequñea lucecita, apenas una vela, y que se apagará por y con el viento... que tanto nosotros como la luz que llevamos es fragil... y que por tanto, podemos y debemos decir nuestras pequeñas ideas, nuestras pequeñasluces, pero sin necesidad de tener que reñir con nadie, ni discutir con nadie, ni maldecir a nadie, ni siquiera bendecir a nadie... sóloe xpresando nuestras ideas, como una vela pequeña, que sabemos que el viento la apagará al menor descuido...

(4995) A. Usted, ha debido tener siempre una actitud humilde ante las ideas, y los acontecimientos y los seres humanos... usted no ha debido de ser demasiado feliz, ni tener demasiado poder...

B. No he deseado tener poder... solo simplemente tomar un café, leer el periodico, hablar simplemente mi opinión... y vivir una vida digna y tranquila... sólo he deseado esto... y nada más... desde luego... no he sido muy feliz... porque hoy la humildad, no se valora como una virtud...

A. ¿cómo naalizar la existencia... no hay acaso millones posibles de existencias, no hay decenas de miles de oficios, no hay cientos de miles de formas de combinaciones gteneticas de cada individuo... cientos de formas culturales, docenas de religiones,c ientos de regiones y miles de ciudades... todos estos ordenes de cosas combinados... crean en definitiva, crean multitud de posibilidades difereentes concretas de existencia de cada individuo? ¿pero al mismo individuo, todo individuo, es igual alotro, en casi todo, incluso en su existencia... ?

(4996) B. Al carro de los vencedores, todo el mundo se apunta... al carro de los que creen son perdedores y seguiran siedo perdedores, de ese carro... todo el mundo desciende...

A. Las ideas,m nuevas o viejas, siempre nacen en una cabeza con dos piernas y un estomago... y después de algun modo, vuelven a la vida, vuelven a la existencia... es decir, vuelven a otras cabezas, con otras dos piernas y con sus estomagos... eso es todo, siempre ha sido eso... ¿pero como a una mente o a una cabeza con dos peirnas y dos brazos y un estomago... se le ocurre una nueva idea... una nueva idea sobre la existencia, sobre la organizacion social, sobre el alma humana? Ese es el misterio...

B. En este siglo todo ha cambiado, noshemos dado cuenta, que existen milloens de galaxias, que eluniverso es casi infinito en el espacio.. y que nosotros estamos en un punto, como una mota del polvo en ese universo... apenas nada, somos como una simple estrella, que es una mota de polvo... nuestro sol, es apenas nada... eso que se ha descubierto en este siglo, aun no lo hemos asimilado... ni lo hemos entendido, no queremos entender las consecuencias que tiene a nivel religioso, ni a nivel filosofico, ni a nivel antropoloogico, ni a ningun nivel.. nos da miedo... nos da miedo, entender que hemos sido destronado de todos los tronos, que nosotros mismos, nos habiamos creido tener... simplemente... somos un algo, perdido en un espacio inmensdo...

(4997) A. Un pensador, solo puede aportar algunas ideas,pero eso no quiere decir, que sea capaz de entender más y mejor, de lo que habla y de lo que estudia... solo valen las preguntas, no valen casi nunca las respuestas... y por otro lado, las preguntas, casi seimrpe son las mismas, siglos y siglos con las mismas preguntas... cada siglo, suele nacer una nueva pregunta... pero una sola por siglo...

B. Siempre tenemos que enfrentarnos a la obscuridad, a la sombra de la maldad, de los males... realizadods por nosotros, los males realizados por la sociedad, los males realizados por los estados o el Estado, los males realizados en nombre de Dios... todos esos males, a todos esos males nos tenemos que enfrentar cosntantemente... una vez y otra... este es nuestro pesar... creiamos que el mal estaba superado, y estalla un grote social de conflicto que acaba con nostors, acaba con la bondad... no nos entendemos, no entendemos nada...

(4998) A. quizás no sea tan dificil, si supeiramos, o fueramos apaces de entender, que el mal, casi siempre viene, porque distintos individuos tienen distintos fines... de esa lucha de fines, nace el mal o los males... o al menos hacen muchos males...

B. Me pregunto, a veces, ya que estoy en el declinar de mi vida,¿qué es ser libre, que es libertad, si he sido libre, cuánta libertad tiene que tener o puede aguantar un ser humano, y cuanto debe ser libre... Me pregunto estas cosas y otras...? (musica de fondo de Richard Straus. concierto para violin opus 8).

A. Quizás el ser humano, no aprende, no sabe, no nos enseñan a dirigir nuestra propia vida... quizás éste sea el mayor drama del ser humano...

B. No entendemos pero seguimos estando... esto es la esencia de la existencia...

(4999) A. Al mirar otras vidas, otras biografias, intentamos comprender algo de ellos en nosotros mismos, o de nosotros mismos en ellos mismos... cualquier biografia aunque esté mal escrita, te enseña más que una novela o que cualquier historia inventada. He sido un gran lector de biografias, memorias, diarios... porque creo, que en ellos está la vida, la vida acertada y la vida errada... cada ser humano, tiene un poco de todo ello...

B. a veces, me pregunto como una idea influye en la vida, y como la vida o la existencia influye en una idea, o en varias ideas... o en el nacimiento de nuevas ideas...

A. O como una existencia influye en una idea, y como una idea hace surgir una nueva biografia, un nuevo tipo de ser humano... eso es lo que a mi me ocupa y preocupa... ¡Al fin, quizás sean cosas, que a nadie interesen!... Nada más que a unos cuantos...

(5000) B. apenas vivimos unos años, no podemos pasarlos... produciendo tormento en los demás, o produciendo tormento en nosotros mismos... tenemos en la medida de lo posible, intentar solucionar nuestros problemas, nuestras grandes preguntas, que las arrastramos en nuestros corazones, sin saber cómo y a donde ir...

A. Sé que todo es dificil, todo lleno de dudas, de siempre estar escogiendo entre dos caminos o dos abismos... y siempre, intentar crear puentes... eso es el vivir... no caer, pero seguir siempre caminando... siempre...

B. Te quedas en el silencio, mirando por la ventana, ver pasar personas y personas... en el silencio de la mente, en el silencio del corazón, en el silencio del alma... y detrás de todo el silencio, aparece el vacio de la mente... y en ese momento, entiendes-comprendes-intuyes en una decima de segundo, algo de lo que es, y algo de lo que no es... es un grado máximo de ser-conocer-entender... algo parecido a un pequeño extasis filosofico... y esos momentos, que ocurren de vez en cuando, uno o dos al año... te hacen ver otra realidad, otro ser, otro sentir, otro estar, otro permanecer... otro, otro todo...

(5001) A. De todas formas, siempre estamos enfrentados a la ultima puerta... después de la ultima puerta que hay... ¿hay algo o no hay algo?... hay un juicio ultimo o no existe juicio ultimo... tenemos algo en nosotros, dentro de nosotros, que es inmortal o no lo es... (todo en forma de preguntas)... Hay un Ser Supremo o una Energia suprema y eterna... detrás de la puerta o no existe... Todo esto, como usted habrá comprobado, nos machaca en la cabeza y en la mente y en el alma... siempre... pero ahora, que nuestro camino, se acaba pronto... ahora que ya pronto, tendremos que abrir esa última puerta, ahora aún más... aún más...

B. He oido muchos silencios, silencios fuera de mí, silencios dentro de mí... y no sé, si todo lo que vemos y pensamos, o casi todo... es cosa de nuestra mente, de nuestra cabeza... son creaciones de nuestro cerebro... Algo puede que exista, pero algo también es creación nuestra... Creamos a nosotros mismos, creamos todas las composiciones mentales... creamos y olvidamos... quizás todo sea una creación de nuestra imaginación... porque tenemos miedo a morir... tenemos miedo a desaparecer... eso es lo que nos sucede... sólo eso...

(5002) A. Hay cientos y cientos de millones de galaxias, y cada una con cientos y miles de estrellas, y posiblemente cada estrella con docenas de planetas... vivimos en un mundo, vivimos en un universo lleno de cosas... de planetas y estrellas... y que es lo que habrá dentro de esos mundos... podemos encontrarnos con cientos y miles de cosas, que ni siquiera imaginamos... miles de mundos, quizás con vida, quizás hallan tenido vida, o quizás vacios de vida... Todo es un misterio, todo es un enigma... pero nosotros estamos en medio de ese misterio y de ese enigma... miras a las estrellas, y ves la inmensidad del universo, y lo pequeño que somos... y lo poco que conocemos...

B. Nos creemos que somos algo, aquí... aqui en este planeta, y solo somos una mota de polvo en la inmensidad del universo... pero todas las mañanas nos levantamos, y nos creemos genios, y solo somos, solo somos hormiguitas... nos llenamos de orgullos, vanidades, pasiones... y nos creemos algo... y no somos nada o casi nada... sólo eso...

(5003) A. De vez en cuando, nace el espiritu de manada que tenemos, se expresa en el futbol... o se expresa en una especie de tribu... sea un colectivo o sea una gran empresa... siempre tenemos ese espiritu de grupo... y se nos transforma la personalidad, y podemos hacer grandes obras, o podemos hacer pequeñas obras... A quién le importa... A quién...

B. El ser humano en grupo, cambia de personalidad... somos primates, al fin de cuentas, y tenemos ese espiritu de grupo, que nos hace cambiar todo lo que somos, o gran parte de lo que somos, por dentro...

(5004) A. El poder en todas sus formas, seduce a los seres humanos... el poder arrastra a las ideas, y las ideas es como si les pusieras una manta en los ojos, como si les pusiera una especie de cortina en los ojos... y millones de seres humanos, son obscurecidos por las sogas del poder en los ojos... ocurre una vez y otra en la historia, a toda clase de personas y de pueblos... da lo mismo el color de piel, el color de la religion que profesen, el color de la ideologia que abanderen... da lo mismo, la clase social, o da lo mismo las epocas o los tiempos... siempre estamos repitiendo la misma historia... siempre la misma... el poder se come las ideas, y las ideas no tienen fuerza... o si se quiere, el poder se come a la razón y el pensamiento racional...

B. El poder no es malo, ni es bueno... el poder es necesario... pero el poder utilizado malamente es malo... todo poder tiene que responder a la razón, y a la vez, responder a la libertad de los individuos, sobre los que es ejercido dicho poder... si no es asi, el poder acaba convirtiendose en un monstruo, que hace que se arrodille bajo su estatua, como un gran dios, a docenas de millones de personas... el poder se aisla dentro de nosotros y nos hace ser otra cosa...

(5005) A. Nunca he entendido nada, nunca he entendido a las personas, nunca he entendido a mi mismo... lo unico que mi diferencia con otros, es que lo reconozco...

B. Nunca he ido en contra de ningún poder, quizás por eso, halla sido un anónimo en este mundo... quizás incluso un raro... solo he hablado cuando me han preguntado... pero nunca he ido en contra de ningún poder, tampoco he apoyado a ninguno... siempre he estado en el silencio, caminando en el silencio y la soledad de la existencia... sólo eso... he mirado y pensado... he reflexionado y me he hecho preguntas... he intentado descubrir respuestas... sólo eso... he estado en el silencio de la vida, porque no he querido nunca pisar a nadie... utilizar ningún poder, para decirme a mi mismo... con esta bandera, ya tengo una excusa, para ascender sobre los demás, y asi de algún modo, también pisar a los demás...

(5006) A. Miro a los ojos de los demás, y casi siempre averiguo que lo que dicen, con tanta convicción... le es ajeno, o mienten o se están equivocando, o me quieren engañar... o se estan engañando a ellos mismos... y que puedes hacer ante eso, que a ti te engañe también... dejarte errar por otro ciego... eso es la vida... ciegos conducen a ciegos.. y de vez en cuando, se cambian los puestos o las posiciones...

B. Creo que mi tiempo se me acaba... pero nunca he entendido el misterio de la maldad, el misterio del mal... pueblos enteros son aniquilados, por otros pueblos... por una idea o una ideologia, por una religion, o por una nación, o por un ideal... a qué poner nombres, hay cientos a lo largo de la historia... hay docenas en este siglo, en este siglo que es y ha sido el más culto, el más culto de todos los tiempos... ¿que es lo que tenemos dentro, dentro de nuestras almas... que hace que enormes fuerzas dentro de nosotros, se levanten, sobre nosotros, se apoderen de nosotros... y nos arrastren a matar a millones de seres humanos... que es lo que tenemos dentro de nosotros, que nos hace llegar a esos resultados...?

(5007) A. El mal colectivo... el mal realizado por la colectividad, por la sociedad... el mal, casi sin limite no tiene sentido... no se comprende... no entendemos nada... somos unos canibales en el fondo... tenemos un cainismo y un canibalismo, dentro de nuestras mentes, dentro de nuestras almas, dentro de nuestros espiritus... dentro de nuestros cuerpos... que se expresa de una forma o de otra... Yo tampoco he entendido el mundo, nunca he entendido el ser humano... ni a nivel indivdiual, y aun menos, cuando forma colectividades... nunca jamás, nunca jamás lo he entendido... Por eso, siempre me he apartado lo más posible de ellos... no estoy en contra del ser humano, nunca lo he estado... nunca... pero hace ya años, decadas, que me aleje de ellos, te dan un cal y cinco de arena, o cinco de cal y cinco de arena... siempre... hay algo en ellos, que hace que se maten a si mismos... un ser que mata su alma, no le importa matar el alma del otro... del mal cercano...

(5008) B. ¿y esto tendrá alguna vez arreglo? A. quizás, la unica esperanza que tenemos, es que cada ser humano, intente conocer su ser, conocer su mente, conocer su cuerpo-mente... conocer su ser y su estar... quizás, se quede lo más posible en su sillon de su casa, y se meta en sus propios pensamientos, y empiece a entender lo que es, lo que es de verdad... quizás eso, eso sea lo único que nos salve... pero esta civilizacion, o nos tiene todo el dia trabajando, o todo el dia disfrutando con el ocio sin hacer nada... pero nunca nos invita a entrar dentro de nosotros mismos... esta civilización asi no puede aguantar... porque somete a los seres humanos, a una tortura interior, sin medida, sin limites... o mucho trabajo o mucho cachondeo... y tenemos que volver a nuestras almas... a encontrar el lugar de nuestras almas en nosotros mismos...

B. Siemrpe tendremos que optar entre un algo más y un algo menos... siempre ese algo menos, será o tendrá más mal, que ese algo más... ese es el misterio de la libertad que siempre estará mezclada con el misterio del mal... Lo perfecto ante una opcion llamamos bien, pero ante esa opción, habrá algo imperfecto que llamamos mal...

(5009) A. usted que oficio ha tenido...

A. El de sobrevivir, y después leer periodicos... ese ha sido mi oficio...

B. Que quiere decir, que su oficio ha sido el de entender la vida o la existencia...

A. algo así...

B. Una frase es como una flecha, que a veces, abre la luz, las tinieblas de la realidad...

A. a nadie se le puede matar por una idea... y nadie debe morir por una idea... porque si a alguién se le mata por una idea, el mal que se produce es siempre superior al bien de esa idea... Ninguna religion, ninguna filosofia, ninguna ideologia, ningun color de piel, ningun... puede en sus ideas matar a un ser humano... porque un ser humano, es siempre superior a cualquier idea... Siempre...

(5010) B. progresamos en las ideas, progresamos en las ciencias, progresamos en las tecnicas,progresamos en el saber... poero progresamos muy pocos en la mente y en el espiritu humano... esto siempre produce un desequilibrio... y uno no sabe, si de verdad, progresamos en algo... p'rogresamos en lo material, pero progresamos muy poco en el espiritu...

A. Todo el mundo va detrás de los bienes de los demás... tengan mucho o tengan poco... quieren tener más... tener más de todo... y de aquí nace una de las raices de la insatisfaccion constante que tiene el ser humano, de aquí nace, uno de los origgenes de la maldad... es bueno, es necesario tener lo suficiente para vivir y sobrevivir... pero no podemos estar, todos, siempre detrás de tener más, tener m'ñas bienes materiales, tener más bienes espirituales... porque nos crea una insatisfaccion en el alma, que nos mata por dentro, que nos mata por fuera, que mata a los que tenemos al lado, mata a todos... No digo que no halla que tener lo sufciiente, y lo suficiente, no sabemos cuanto es... pero si digo, que hay que tener un equilibrio... unequilibrio siempre...

(5011) B. al ser humano, le atrae la vida y lo positivo y el bien, pero también le atrae la muerte, lo negativo y el mal... Siempre ha sido así, y posiblemente seguirá siendo así... lo único que hay que hacer... es teniendolo en cuenta siempre... intentar limitar los espacios del mal, las posibilidades del mal, circunscribir los limites del mal... para que así, siempre sea el menos mal posible... para que asi, el mal no florezca como primaveras salvages de vez en cuando... tendremos quizás siempre el mal a nuestro lado, pero tenemos intentar limitar sus posibilidzdes... eso es todo...

A. He buscado en mi el silencio, para buscarme y para encontrarme... siempre he estado en esa penumbra del ser y del estar... siempre...

B. No te encierras en ti mismo, por gusto y porque quieras, te encierras en ti mismo, porque tienes que buscarte en lo que eres, en lo que has podido ser, en lo que quieres ser... porque al menos, quizás se te cortan posibilidades de futuro exteriores, pero tampoco vas pisando a unos y a otros... el mundo es un misterio rodeado de cabezas pensantes que están lleno de vanidades y soberbias...

(5012) A. No debemos olvidar, que prcedemos, de especies parecidas al monos, que somos primates, simplemente,q ue han ido evolucioonando, en etos tres o cuatro ultimos millones de años... que por tanto,t enemos comportamiento instinttivos, que intentar solo ser, solo ser lo que cada individuo desea, sin limite enlos deseos... en definitiva, que formamos manadas de monos evolucionados, y que por tanto, nos olvidamos de los derechos de otros individuos y de otras manadas... no deberiamos olvidar, que somos primates... quizás primates evolucionados, pero sólo eso primates... de aqui nacen los bienes y los males...

B. Nos caemos en los bismos... nos caemos en los abismos de la realidad, sea realidad social, o sea realidad individual... nos caemos en losa bismos del alma... y después como salir de ellos, como poder seguir agunatando esos abismos que llevamos dentro... Esta es la verdadera cuestión... siempre ha sido esta... este ha sido el gran misterio.

(5013) A. siempre tenemos que enfrentarnos a las mismas preguntas... ¿cuanto bien y cuanto mal es capaz de aguantar y soportar el hombre individual, o el hombre colectivo y los pueblos... cuanta verdad y caunta mentira, es capaz de aguantar ese hombre individual o ese hombre colectivo o sociedad...? Esta son las cuestiones, que no sabemos contestar... o mejor dicho, que en cada época tiene una contestación...

B. ¿por que el ser humano necesita verdades y mentiras? quizás estq pregunta sea mas acertada...

A. Siempre esamos balbucientes detrás de esperaanzas de bienes... siempre detrás de anehlos de bienes... siempre...

(5014) B. ante cualquier cosa,hay dos opiniones, o hay tres o cinco opiniones... y por tanto,s e hacen dos bandos... dos bandos que se convierten poco a poco en dos formas de pesnar, en dos formas de sentir, en dos formas de actuar... y ambos bandos quieren tomar el poder, e imponer al otro, sus tesis... esto es todo, y esto es siempre... enc ualquier cosa... uno consigo mismo, uno con los demás, un pueblo contra otro pueblo... siempre es lo mismo... siempre... de aqui nacen las guerras, las guerras interiores de cada uno, las guerras exteriores de unos contra otros... siempre estamos dividido en bandos...

A. Nos movemos con palabras, nos movemos con imágenes... pero creo que las palabras y las imagenes, son formas muy primitivas de comunicación... tiene que existir, o tendremos que descubrir, formas más profundas de comunicación... formas más rapidas... formas más profundas... quizas formas telepaticas, quizás formas que intuiciones de conjuntos de ideas... se transmitan facilmente de un ser a otro ser... en microsegundos... las palabras y las frases... son formas muy rudimentarias de comunicacion... las imagenes de cosas o de formas... son formas muy ambiguas de comunicación... creo que daremos un enorme salto cuando seamos capaces de encontrar o crear o descubrir formas más produndas de comunicación...

(5015) B. Es cierto, las palabras y las frases, son formas muy rusticas de comunicarse las personas...

A. Ansiamos la felicidad, ansiamos ser felices... y seguimos detrás de unos fines y de otros, de unos proyectos y de otros... pero en nada encontramos la felicidad, o solo la encontramos parcialmente... porque la felicidad hay que hallarla en nuestra propia mente... es nuestra mente, la que tenemos que intentar que sea feliz... es nuestra propia mente, la que tenemos que intentar entender, para hacerla feliz... eso es todo... siempre ha sido asi... pero huimos de nosotros mismos, y no encontramos la felicidad, o las pequeñas felicidades que nuestra propia mente, nos puede o nos debe producir...

B. En el fondo nos exiliamos de nosotros mismos, y después no podemos ser felices, como lo vamos a ser... si hemos huido de nosotros mismos...

(5016) A. Podemos intentar con pequeños detalles ser feliz. Quizás no con grandes cosas... quizás no aspirar ni a la felicidad, ni a la infelicidad... pero si a pequeños detalles, pequeñas felicidades... a eso quizás, si deberiamos aspirar... quizás a eso, con un poco de sosiego y tranquilidad y armonia y sabiduria y sentido común... podriamos tenerlo...

B. ¿peroa caso de verdad queremos la felicidad... de verdad la queremos en nosotros y en aquellos que decimos que queremos y amamos? ¿Si de verdad la quisieramos, nos tratariamos a nosotros como lo hacemos... tratariamos a los otros, los cercanos, a los que decimos que queremos... como los tratamos? ¿no nso engañemos no queremos ser felcies... no queremos la felicdiad... solo queremos seguir nuestros deseos, nuestra ansia de poder y de mando... nuestro ansia de ser... de ser sobre nosotros mismos y sobre los demás... No nos engañemos! Solo creamos muy buenas palabras, y muy buenos discursos... solo creamos nada más que altavoces de grandes palabrotas, como narcoticos para dormirnos nosotros, para hacer dormir a los demás...

(5017) A. Ser feliz es hacer un trabajo digno y humano, hacerlo bien... tomar un café tranquilamente, leyendo un buen libro... y en silencio ir conociendo el corazón de uno mismo, cada años, ir conociendo un poco más a nosotros mismos... quizás eso sea la unica felicidad que podamos tener aquí... que quizás todos podriamos o deberiamos tener, si nos esforzaramos...

B. No intentar a nadie imponer nuestra pesonalidad, no dejar que nadie te imponga su personalidad... pero somos primates, y nos gusta copiar a los demás, imitarlos, incluso ser discipulos de unos y de otros... cada uno, estan ansiando buscarse su maestro, o tener muchos disicpulos y seguidores... Soy un raro, desde luego, y deseo seguir siendolo... no deseo tener discipulos, ni tener alumnos, ni tener seguidores, pero tampoco deseo seguir a ningun maestro... de todo el mundo aprendo algo, todo el mundo es mi maestro, pero no es ninguno...

A. Su vida ha debido de ser, como un pomelo, agria y dulce, alegre y triste...

B. Pues sí... (5018) A. hoy solo nos movemos, porque pertenecemos a un grupo, sea el que sea, y entre todos se dan calor, y se defienden... y el que no pertenece a ningun grupo, ese no puede vivir, ese no puede sobrevivir...

B. toda la vida he pensado y he deseado que después de esta vida, exista un juicio... en el cual un Ser Supremo juzgue a los buenos y a los malos... si no existe, de algún modo he perdido mi vida... me he quedado en una escala social más baja, porque siempre he temido el juicio de Dios... quizás usted no pueda comprender que existan personas como yo... pero existen, yo soy una de ellas... yo me he abstenido de muchas cosas... de meter la mano en muchos bolsillos, de muchos placeres, de muchas famas y de muchas glorias, me he abstenido de pisar a mucha gente, pensando... que esto tiene que acabar, efectivamente como lo estamos viendo ya, pero que además después de todo este teatro del mundo, hay un gran Juicio, el verdadero y real teatro... y no quiero ir al infierno... no deseo ir al infierno... quizás no pueda ir al paraiso, porque también he hecho cosas malas... pero al menos al purgatorio... si después de esta vida, no existe nada... de algún modo, quizás mi vida la halla tirado por la borda, quizás mi talento lo halla derrochado, quizás halla sufrido muchas cosas sin sentido y sin razón...

(5019) A. Es dificil entender a usted, es dificil desde luego entenderse... pero usted es una persona demasiado compleja, o quizás demasiado simple, por eso es tan complejo... o quizás por ser complejo es simple... tiene usted demasiadas aristas muy perfiladas, y no lo entiendo del todo... quizás nadie pueda entender a nadie, quizás ni siquiera si mismo, completamente... la mayor parte de cosas, que nos hacen sufrir, nos la causan los otros, y la otra mitad, nosotros mismos...

B. En unpoema se puede encerrar una vida, en una frase de un dialogo se pueden encerrar diez vidas... esa es la diferencia, ese es el misterio de todo...

A. La mente es el gran enigma del mundo... la mente crea cosas que parecen milagros, la mente crea cosas que parecen infiernos... es la mente... algunos, se inician en su control, y llegan a paraisos y a infiernos, para ellos mismos y para los demás...

(5020) B. Quizás sea esta pelota que tenemos encima de los hombros, la que en definitiva, crea todo lo que somos, o casi todo lo que somos... lo bueno y lo malo y lo indiferente...

A. La mente-cerebro-psique la utilizamos de muchos modos y maneras: como simplemente los sentidos de senscación-percepción... como la razon-argumentacion... como sistemas de meditacion-concentracción hasta llegar el vacio-silencio de la propia mente... como los inicios de la ascesis más elevadas que nos abre otras puertas... en definitiva, creamos diferentes estados mentales o diferentes estados de conciencia... y nosotros vemos a través de cada uno de ellos, interpretando la vida, el exterior, como refeljo del interior...

B- Cada estado de conciencia es como unas gafas que nos ponemos a nosotros mismos... y con esos cristales, nos vemos a nosotros mismos, y vemos el exterior... y siempre es diferente, al que tenemos al lado... que mira la vida y su vida con otras gafas...

(5021) A. Los hombres y mujeres comunes... nos movemos, solo en los dos primeros estados de conciencia... los dos normales o basicos: el de la sensaciones-percepciones y el de la razon-argumetnacion... y algunos siguen de la forma ortodoxa esos dos caminos, y otros caen, en subestados mentales y de conciencia de ambos niveles, buscando nuevas experiencias o nuevos subestados: la ebriedad, las drogas, la lujuria, el placer a todos los niveles, la fama, el dinero o el poder... son simplemente, estados de conciencia, o subestados de eos dos primeros niveles... en estos caen casi todos los mortales... y su vida está hecha, de jirones de esos niveles de conciencia... en esos queman sus vidas...

B. ¿quieres decir, que el alpinista u otro practicante de un deporte de riesgo... se somete, a ese subestado mental, a ese riesgo, para llegar en decimas de segundos, a un nuevo subestado mental... que a su vez, es diriamos nacidos de esos dos primeros niveles, de estado normal... el de las sesnaciones-percepciones, y el de la razon-pensamiento normal?

(5022) A- Algo así... La mayoria de las actividades que las personas hacen... las hacen, primero, para sobrevivir... por tanto, sobrevivir a un nivel minimo... despues, segundo, para vivir... es decir, actividades para estar en este mundo de una forma adecuada... y por último... para excitar su propia mente-cerebro-psique-alma-espiritu... es decir, realizan un acto o un pensamiento o un deseo... para poner en marcha algun artilugio mental, que les da un placer... o si se quiere... realizan un acto mental para realizar un acto fisico y a su vez, les contraiga una emoción mental... una especie de subestado de conciencia, que es diferente... al estado normal diario de cada día... una especie de emocion o sentimiento.. hoy todo el mundo camina detrás de emociones y sentimientos... en definitiva, es como activar algo en la propia mente...

B- ¿pero asi el ser humano, es posible que no encuentre la paz y el sosiego... si solo está, deseando o buscando, poner en marcha nuevos estados mentales o de conciencia, aunque sean por pocos segundos o decima de segundos... o por pocos instantes... aunque sean producidos por el xexo, el alcohol, el dinero, el poder, la fama, el riesgo fisico, la dominanción de los demás, ...?

(5023) A. Esa es la realidad... no somos felices... porque buscamos estados mentales no ortodoxos... buscamos nuevos estados de conciencia no ortodoxos... dentro de nosotros mismos... y el ser humano, al final, se va destruyendo...

B. Al buscar nuevos estados de conciencia... muchos se pierden en esa busqeuda, muchos encuentran nuevos estados de conciencia, que son negativos para ellos mismos y para la sociedad... (silencio, pausa...).

A. Siempre me he hecho la pregunta, ¿podria ser capaz de detectar algún mal de la sociedad... aunque fuese alguno, detectarlo y después encontrar la solucion...? ¿y me he hecho siempre la pregunta... no constituira la base o una de las bases del mal de la sociedad, no el unico, ni la unica, pero uno importante... no que halla ricos, o que halla pobres... sino que halla personas que no trabajen...? ¿puede devernir males a la sociedad, no por personas que sean ricas, o porque sean pobres, sino que siendo ricas no trabajen o siendo pobres no trabajen...? ¡dicho de otro modo, no es criticable que halla personas que sean ricas... o sean pobres... sino lo criticables es que no tengan un trabajo... que no realicen un trabajo.... vendran de aquí muchos males en la sociedad...?

(5024) B. Nunca me habia hecho esta pregunta... pero lo que usted dice... ¿es que no importa que alguién tenga cien mil millones de pesetas o mil millones de pesetas... lo malo es que esa persona, no trabaje, utilizando ese dinero... o comprando o vendiendo, o creando fábricas, o realizando cosas...? ¿lo malo es segun usted es que esa persona, relea los papeles, vaya de vez en cuando al banco, y en un par de horas... ese sea todo el trabjao en una semana, hasta la semana siguiente...? ¿o que halla mujeres, que como sus maridos trabajan, ellas, solo trabajan en su casa... tres o cuatro horas al dia... y ya no hagan apenas nada más...? ¿o que siendo pobres, no busquen cada dia, constantemente, hasta que lo encuentren un trabajo remunerado...? ¿usted dice... que mientrás halla personas así... nacerán de esa actitud muchos males en la sociedad... porque si nos fijamos bien... y empezamos a sumar... hay cientos de millones de personas asi en el mundo...?

(5025) A. Algo asi, me pregunto... siempre me he estado preguntando... pero reconozco que nunca he encontrado la solución... No sé en qué me equivoco... Pero dice San Pablo, el que no trabaje que no coma... no se deberia permitir, que hubiera personas, que solo trabajen, a lo maximo tres o cuatro horas al dia... y ya está... a no ser, que sea un anciano, un niño desde luego, o se esté enfermo... es más, una personas, asi misma, no se lo deberia permitir... ¿pèro quién pone el cascabel al gato? ¿quién?

B. Siempre he intentado y buscado descifrar el mundo... para que así de este modo, poderlo comprender mejro... e incluso, pensar, que asi contribuia para el bien social... a mejores teorias del mundo, esperemos que los seres humanos, realicen mejor sus actos, pensamientos, deseos...

(5026) A. De todas formas el ser humano es irracional, o esa parte no racional, denominamos irracional, como no la conocemos... por tanto, es una forma de metaracionalidad... algo asi, como más allá de la razón... en ultima isntnacia no somos solo razon... aunque las emociones y los motivos y los deseos y los impñulsos estén todos juntos en la cabeza, igual que el pensamiento, la razon, la imaginacion y la memoria... aún no sabemos muy bien, como están todos ellos, dentro de la cabeza, aún no sabemos muy bien, como están todos ellos, peleando entre sí... en la cabeza...

B. No cabe duda que necesitamos habitar nuevas estrellas y nuevos planetas, pero también necesitamos habitar nuevstra propia mente...

(5027) A. Si conocieramos un mapa más exacto de nuestra propia mente, no hariamos supongo, tantas tonerias, esperemos que entonces no habria tantos conflictos sociales y tantas guerras... pero quizás, también entonces los poderes, sabrian mejor utilizarnos... o inducirnos a seguir su juego... como saben que poniendo una buena mujer con piernas largas, se venden más coches, asi no lo llevan haciendo cincuenta años... y generación tras generación sigue cayendo en el truco...

B. ¿comoe ncontrar un equilibrio entre la razon y los deseos-pasiones... este es el gran enigma que áun nos queda por descubrir? Cuando lo hallamos descubierto, la civilización habrá dado un salto enorme en el tiempo...

A. Soñaba noche tras noche, un caballo blanco... metiendose en circulos uno dentro del otro... y el caballo cada vez metiendose más dentro de sí mismo... y me despertaba sudoroso y con miedo... temblando... y aún cuando lo recuerdo aún me sucede... una escalera de circulos cada vez más dentro de si mismos... más dentro en todos los ricnones del alma... (musica de fondo de Bach BWv 1007-1012).

(5028) B. Nunca he entendido a los seres humanos, y me temo que jamás los entenderé ya... quizás, nunca me he entendido a mi mismo, y ya jamás me entenderé...

A. cuando tenia bienes de fortuna, todo el mundo me criticaba... desde la politica, desde lo social, desde la religion... cuando deje de tener bienes de fortuna... y me acercaba a ellos, para que me ayudaran... todos me daban la espalda... todos... aquellos que predicaban... ya no se acordaban de lo que predicaban... en cambio yo me creí, yo me creí todos los sermones, sermones politicos, religiosos, sociales... todas las utopias... y lo único que conseguí... es bajar en la escala social... pero esto no se puede decir... porque no gusta a muchos oidos... A nadie he deseado ningun mal, a nadie he deseado nunca le quiten un duro... cosa que a mi, si me han deseado... y ahora yo me encuentro en una escala social más baja...más baja que antes tenia... y los que criticaban a los que tenian, desde optica religiosas o desde opticas sociales o desde optica politicas... se han subido al caballo de la politica o de lo social o de lo religioso... para ahora tener más que antes... para ascender en la escala social, para tener más bienes... para tener más... ¡Que tonto e ignorante he sido! ¿todo el mundo me ha engañado, todo el mundo! Con las buenas palabras, con las buenas palabras me han engañado... que idiota e imbecil he sido...

(5029) B. No se machaque usted, su conciencia, ni recuerde su vida, de forma tan triste y tan tragica... ya estamos en el final de la vida y en el final de la existencia... ya estamos en el final, muramos por lo menos en paz...

A. Desde luego que hay que morir en paz... aquí en este pais, de triple moral... cada uno hace lo que quiere, y en el fondo siempre piensa, si esta mal, ya tendré tiempo de arrepentirme, de arrepentirme cuando me muera... y eso es lo que se hace... todo el mundo hace lo que su reales coj... desean, y después en el lecho de la muerte, o tres meses antes de morirse, cuando ya saben que moriran, piden perdon a todo el mundo, empezando por sus hijos... cuando han llenado incluso a sus hijos o a algunos de ellos, su vida de trizteza... y asi, siempre reciben el perdon... porque quien se va a atrever en el lecho de muerte, no darle el perdon al propio padre... por eso, este pais, este pais es un pais de hipocrita... este pais no tendrá nunca solución... aquí casi todo el mundo, tiene tres morales... es un pais no de una moral, sino de tres morales... ¡y se salve quien se salve! ¡En este pais te puedes esperar cualquier cosa!

(5030) B. He oido infintos en los ojos... y he escuchado las voces de los silencios...

A. al fin de cuentas, el pueblo, tiene grandes virtudes y tienes grandes defectos, por eso tiene grandes riquezas y tiene grandes miserias... en todos los sentidos... por eso avanza tan despacio... tan lentamente...

A. Cierto es, los idealistas y filantropos, tenian que salir de las capas bajas de la sociedad, no de las medias... por eso, surgen tan poco de las clases bajas... casi todos son de las clases medias... pero si un filantropo o idealista, de las clases medias, tiene la desgracia o la suerte, de convivir o vivir o trabajar con el pueblo... se da cuenta, que el pueblo tiene enormes virtudes, pero tienes enormes defectos... se dará cuenta, que el pueblo, a el o a ella, que viene de las clases medias, si puede, y lo consigue, lo aplastarán como una cucarachas... no todos, pero si la mayoria... la mayoria del pueblo... entonces ese idealista o esa idealista... se dará cuenta... que no puede jugarse el cuello, por un pueblo, que tiene tantas virtudes pero tiene tantos defectos... que en vez, de apoyar, o al menos tratar bien, quien puede un dia, ayudarle a liberarse, lo que hace es pisarle más, diriamos, vengarse, el pueblo se venga en los miembros de las clases superiores, que caen en sus redes... asi de triste, y así de real...

(5031) B. Es cierto alguién con estudios, alguién de las clases medias, alguién... no puede pensar, sentir o vivir... como alguién del resto de las clases... esa es la verdad... y que hacen los de abajo... lo pisan, porque se vengan inconscientemente de la clase superior... que hacen los de su misma clase, lo abandonan y lo dejan, porque no quieren juntarse con alguién o alguna que ha descendido el pedestal de la escalera... Es triste, pero asi sucede... asi sucede... Ni las clases medias piensan y sienten y actuan como las clases altas, ni como las clases bajas, y al reves... es trsite para un idealista, ya viejo, es triste para un filantropo ya viejo, es triste para un hombre religioso ya viejo, tener que decir o afirmar esto... pero asi es... alguién que ha pensado que las clases sociales pueden entenderse, que al final, haciendo repaso a la propia vida, uno se dé cuenta, que es muy dificil... que por el momento es muy dificil...

(5032) A. No temo a la muerte, pienso que siempre he intentado no pisar a nadie, no aprovecharme de mi posicion, ni de mis estudios, ni de mi dinero, ni de mi fama, ni de mi poder... pienso que a nadie he pisado, por sentirme inferior o sentirme superior a nadie... es más, nunca me he sentido superior, ni inferior a nadie... y eso, me ha llevado a estar siempre sola... siempre solo... porque el mundo solo entiende por sistemas de dominación y de dominados... te sientes dominados por unos, y dominar al mismo tiempo a otros... y los que no llevamos esa jerarquia, pero no hacemos alardes de no llevarla, sobramos en todos los sitios... he estado toda la vida solo, toda mi vida solo, por eso no temo la muerte... espero que halla algo después, que al menos, me premie todo el esfuerzo que he hecho de no pisar nunca a nadie... espero que halla algo después... son muchas decadas de soledad y silencio... siempre solo... solo con mis ideas...

B. siempre llevamos esa fuerza, dentro y fuera de nosotros, por la construccion y por la destrucción... y las civilizasciones que las construimos, al final, son como nosotros, pero elevada a potencias enormes, son civilizaciones que construyen y que destruyen... eso es todo... eso es lo unico que he aprendido de la sociedad, en mis demasiadas decadas de vida...

(5033) A. Miramos la materia y nos acercamos a ella, con desprecio o con adoración... y no nos damos cuenta, que no tenemos que hacer ni una cosa, ni otra... al fin de cuenta nosotros somos materia también... al menos, somos materia organizada de un determinada forma, durnate una serie de años... otros piensan, que tenemos algo dentro de la materia, una especie de paramateria de metamateria, que resiste el tiempo, que no tiene tiempo, que es eterna... son las dos posiciones, que desde hace milenios luchan entre sí... ¿y qué decir a esto...? no puedo decir nada más, que toda mi vida, me ha preocupado este problema, y debo confesar que no he sido capaz de encontrar una solucion, que me sea evidente, en un sentido o en otro... lustros pasé situandome en una posición, para al final, otros lustros, situandome en el otro sentido...

(5034) B. Muchos han hecho de la angustia, un estado o forma o perspectiva de ocnocimiento... una forma de entender-comprender, una forma de ser-estar... a mi entender la angustia es como la espuma en la cervez, que está dentro de la existencia, pero que no hay que hacer alarde de ella, y como la espuma de la cervez, hay que apartarla y no beberla...

A. La unica forma de ser medianamente feliz, de controlar la propia angustia, de hacerse rico... es controlar medianamente, conocer a medias al menos, el propio inconsciente... Estamos creando civilizaciones y culturas en las que los individuos no conocen sus inconscientes, por eso los individuos nacen fortunas y las pierden...

(5035) B. ¿al fin que he sido, que soy en definitiva, un escritor fracasado, un pensador fracasado, un filosofo fracasado, un pintor fracasado, un hombre de religión fracasado, yn bedel fracasado, un inventor fracasado... que soy, que he sido... que he hecho...? quizás nada, porque en nada, en nada, me han admitido... a lo sumo, he vivido y sobrevivido de bedel... de eso he comido o medio comido... pero al fin de cuentas, nada más que eso... pero siempre solo... ¿iban aguantar mis comparñeros a un intleectual a su lado, haciendo funciones de bedel... ni jefes, ni iguales... al final siempre solo?

A. El ser humano, al final de sus dias, siempre se pregunta lo que ha sido, lo que ha sido de su vida, lo que ha hecho de su existencia... y pocos se sienten contentos... pocos...

(5036) B. Quizás sea el precio que pagamos por ser personas, ese descontento que siempre llevamos dentro... quizás la historia de las ideas, solo consistan en buscar sistemas filosoficos o religiosos omateriales para que las personas, se les apague ese descontento...

A. Pero cada mañana tenemos que seguir mirando al sol, y que sus rallos nos den en los ojos... ese es nuestro destino... y a la noche, meternos entre las sabanas, pensando que existe la luna...

B. Veo un arbol, cada mañana, al salir al patio de mi casa, y veo el arbol y siento que el arbol es parte de mi, y yo parte del árbol... y sé que de algún modo, el arbol seguirá siendo y existiendo, y que algo en él, será parte de mí... aunque yo termine mis dias aquí entre estos muros... esa es mi esperanza. Esa y no otra...

(5037) A. Se acerca el dia de la paz, el dia de la paz universal, el dia de la paz del cosmos... en la que cada ser humano tenga paz consigo mismo, y al mismo tiempo, unos con otros...

B. ¿por qué nos atrae el ser-ser, y al mismo tiempo nos atrae la nada-nada... de que pasta estamos hechos, que nos atraen las dos cosas... no juntas, pero si en distintas épocas de la vida? ¿por qué encerrramos esas claridades profundas, y al mismo tiempo, esas obscuridades profundas...? ¿por que esa mezcla de bondades y de maldades de la que estamos hechos...? ¿por que esa combinacion de verdades y de mentiras...?

A. usted pregunta cosas, que nadie ha sabido contestar hasta ahora... pero usted cree que deberia de haber halla respuesta... por eso ha sido usted tan infeliz, porque ha creido que encontraria respuestas a cosas que quizás ni siquiera son preguntas... son inventos de los seres humanos... quizás halla que aprender como mi perro, que duerme, come, se levanta, se pone contento, y se muere... simplemente... quizás halla que aprender como el arbol... que crece y da fruto y muere... y nada más...

(5038) B. Es posible que usted lleve razón... acaso sabemos que los que otros nos han dicho, otros que han vivido antes que nosotros, que nos han inventado filosofias y politicas y culturas y religiones... ¿acaso sabemos si eran sinceros... acaso sabemos si no se estaban engañando a ellos mismos... acaso sabemos si solo seguian su impulso de mandar y de poder y de tener... aunque sean tener cosas del espiritu y de la mente... y eso les ha llevado a engañarse y a engañarnos, a equivocarse y a equivocarnos...? ¿acaso...?

A. ¿que son los granes edificios del pasado, o los grandes libros del pasado y del presente... simplemente monumentos a la soberbia y a la vanidad y al deseo de mandar de los seres humanos...? ¡de unos contra otros... de los más listos sobre los más tontos, de los más poderosos sobre los más debiles? ¿eso es la historia y eso es lo que reflejan sus grandes obras de literatura o del arte... para qué engañarnos...? ¿los grandes libros del pasado, que hacen, la mayoria de ellos, llenarnos la cabeza de ideales o de contraideales, en definitiva, pagamos y compramos libros, nos gastamos dineros, para que otros nos convenzan de sus ideas, de sus ideas politicas, religiosas, sociales, artisticas...? ¡en definitiva, para diseñarnos las cabezas como ellos quieren, los del pasado quieren, para que pensemos como ellos, sintamos como ellos, actuemos como ellos...? ¿no es acaso eso lo que hacen unos y otros, con todos nosotros... no es acaso eso... lo que nos hacen generacion tras generacion, desde la infancia... no es acaso ese el fin de la escuela, de la universidad...?

(5039) B. No creia que usted, con ese aire de simplon y de timido, de poca cosa, de pocas palabras, incluso de ser encorvado que ya está esperando a la muerte, como yo... fuera por dentro una persona tan rebelde...

A. Cierto es, solo he sido siempre rebelde por dentro, pero por fuera, he sido siempre el comedimiento personalizado, la mediocridad rutinaria, el intentar no destacar para que no me corten la cabeza... siempre en el medio, o más bien el último... por eso quizás nunca halla sido nada... siempre he intentado no pisar a nadie, no insultar a nadie, ni siquiera no influir a nadie con mis ideas... ese ha sido siempre mi destino...

B. He mirado mi vida, lo que hacia y lo que pensaba, como si fuera, una especie de En busca del tiempo perdido, para encontrar en ella, lo que soy o lo que siento... lo que quiero o lo que deseo... lo que de verdad es la materia de mis sueños...

(5040) A. Me doy cuenta, que la mayoria de las personas, o me han engañado o me han equivocado... y la mayoria de los libros, me han hecho perderme en ellos... las personas y los libros, ambas cosas a la vez, me han engañado o me he dejado engañar por ellas... No se puede pasar en la vida, sin estar con otras personas, ni tampoco sin estar con libros... pero seria un gran invento que se descubriera alguna forma de estar en la vida, con cuantas menos personas posibles al lado, y con cuantos menos libros posibles al lado...a ti mismo no te harian daño, tú no harias daño a nadie... B. ¿esta usted en contra de la humanidad...?

(5041) A. no... precisamente, por haber sido un idealista, un filantropo, un ser eminentemente religioso... al final, me he dado cuenta, que la inmensa mayoria de personas, son unas mentirosas consigo mismas, y por tanto con los demás... incluso con los cercanos... y al final, los libros, son como las personas, porque al final los libros, las canciones, las obras de arte... las realizan las personas... no lo olvidemos...

B. Se escriben novelas como si de miles de conejos se ponen a engendrar... se escriben más novelas que al final, una quizas o dos, dicen algo al ser humano... no solo al presente, sino incluso al futuro... todos se engañan entre si... los autores al publico, los editores al lector... todos entre todos... y al final, sucede lo mismo... las grandes obras del pasado, que al final siendo malas, son mejores que las presentes, al final, nadie las lee... leen lo ultimo... lo ultimo... pero no lo de hace dos mil años, que es de verdad, lo verdaderamente nuevo... ¿pero quién dice esto... si esto nadie lo quiere escuchar...?

A. Perdi el norte en mi juventud, o me hicieron perderlo, y siempre ya nunca, nunca me he encontrado... nunca...

(5042) B. No vale la pena, al menos para mí, si mis ideas o mis palabras o mis libros o mis dibujos... a nadie interesa, no creo que valga la pena, intentar imponerselos a la gente, a nadie... no creo que tenga sentido... lo más que puedo es seguir haciendolos, pero no sabiendo para quién se lo hago... o para qué los hago... hasta que reviente... porque trabajar un campo y segarlo para dejar el trigo en los campos, para que nadie al final los recoja... es de algun modo, un suicidio espiritual interior... por eso hay tantos escritores que son bebedores, por eso hay tantos...

A. que voy a hacer, si hablo cosas que a nadie interesan, o si escribo cosas que a nadie interesan... que puedo hacer... que quieren ustedes que hable y piense como sutedes quieren, que... ¿eso quieren... eso queremos todos, que los demás piensen como nosotros...? no señores, yo no... yo hablo sencillamente, el que quiera escucharme, me escuche, el que esté de acuerdo conmigo, lo esté... y el que no, pues que no lo esté... pero dejadme tranquilo... lo más que puedo hacer, es irme a mi casa, y cerrar la puerta, y dejarme ver lo menos posible, pero jamás, me obligareis a pensar como vosotros querais... quizas piense como algun señor que vivio hace dos mil años o tres mil años... pero pienso como él, porque libremente he aceptado que esa forma de pensar es la más correcta... la que más se acerca a algo, que se le llama verdad...

(5043) B. hay tanta miseria en el mundo... tnata miseria psicologica, tanta miseria mental, tanta miseria espiritual, tanta miseria religiosa, tanta miseria material... que todos somos unos pobres miserables... unos por unas cosas, otros por otras... nadie deja de ser misero... unos en unas cosas, otros en otras...

A. Al final, cuando hablamos, hablamos de los otros en nosotros, o de nosotros en los otros... o callamos de nosotros mismos, o estamos hablando de los otros... esta es la cuestión que nunca he sabido contestar...

B. Nadie esta contento consigo mismo, y por eso todo el mundo, intenta echar su mierda a los demás...

A. ¿Que soy? No solo pensamiento o imaganicacion o un ser que realiza actos... ¿que soy entonces... soy algo más aparte de todo eso? ¿quizás un ser que tiene un deseo o anhelo infinito de ser, de perdurar, de no morir definitivamente...? que soy un ser de la duda constante...

(5044) B. Somos unos seres que somos... al menos somos durante un tiempo...

A. Pero ese somos, ese ser, es algo más que pensar, algo mas que sentir, algo más que actuar... aunque no sepamos lo que somos en si mismo... quizás nunca lo sabremos, porque cada vez, que nos acerquemos a averiguar esa pared, esa pared se va alejando de nosotros...

B. somos la especie que somos ahora, pero también somos la especie que seremos dentro de unas docenas de miles de años.

A. Solo nos distinguimos unos de otros, en que cada uno tiene un sueño diferente, tiene una vision diferente, de nosotros mismos y del mundo... pero tener una vision diferente, no quiere decir que el mundo o nosotros seamos diferentes... el mundo es o será lo que sea, y nosotros somos lo que seamos... aunque cada uno tiene una visión diferente de todo... y asi nos creemos unicos, nos creemos con personalidad, asi nos creemos con un futuro unico en los cuatro dias que vivimos... Vanidad de vanidades... solo vanidad...

(5045) A. ¿que podemos ser, un ser que solo tenemos de media cien de inteligencia... que podemos ser de verdad...? Somos unos subnormales redomados llenos de vanidades y de angustias y de soberbias... solo somos eso... y las civilizaciones que creamos padecen de nuestros mismos males...

B. Quizás no podamos negar, que nuestra poca inteligencia, solo nos permite pequeñas aventuras interiores, esas pequeñas aventuras como pequeños barcos de niños en la bañera de sus casas... y creemos y creen que son viajes por las estrellas... y apenas no son nada... quizás menos que nada...

A. Dicen que existen miles de millones de galaxias, y pensar que entre esas miles de millones no existen al menos cientos de civilizaciones, o han existido, culturas más inteligentes que nosotros, y quizás menos que nosotros... pensar que noe xiste, es simplemente una zafiedad humana... es más, quién sabe, si nosotros no somos el experimento de alguna de ellas... solo seamos eso, un pequeño experimento de alguna de ellas...

(5046) B. ¿Entonces usted cree en los ovnis?

A. ¡Como voy a creer en esas pamplinas...! Si existen civilizaciones mucho más inteligentes que nosotros, y existen y tienen más millones de años de existencia que nosotros... tendran que tener niveles de tecnologia y ciencia, que ni siquiera somos capaces de imaginarnos... por tanto, esas naves metalicas de distintas formas, y esas formas humanoides, son simplemente invenciones de la naturaleza humana... ¿acaso nosotros no podemos observar a un elefante desde diez mil metros y el elefante no seria capaces ni siquiera de vernos, ni oirnos... pues lo mismo puede suceder y creo que sucede con respecto a nosotros...?

A. ¿y eso que singnifica...?

B. Pues quizás no significa nada, pero a lo mejor significa, que todas las religiones, y todos los dioses que hemos creado, son simples el reflejo de ese ansia que tenemos, por volver a lo que hemos sido, a lo que nos ha creado... en definitiva, otras civilizaciones del universo...

(5047) A. Al final, siempre estamos viviendo o en el pasado o en el futuro... pero muy pocas veces en el presente... ((musica de fondo de Pierre boulez).

B. Solo tenemos heridas en la memoria, heridas que no hemos sido capaces de cicatrizar...

A. Abres unperiodico y la muerte está en todos los sitios, en todas las paginas... y eso que dicen, que dentro de mil años, viviremos quinientos años cada uno... como serán capaces de superar ese instinto o ese deseo o esa pulsión de muerte, que llevamos dentro de nosotros... como serán capaces de solucionar ese lado obscuro que tenemos...

(5048) B. Sé que soy un fracasado, todo lo que he emprendido, en todo he fracasado... debo reconocerlo... debo admitirlo... en todo... por eso, ahora, quizás no tema el diagnostico que me dé el medico o me enseñe la enfermera... de algún modo deseo morir, deseo morirme... estoy cansado de vivir... a veces, he fracasado, porque me he equivocado, otras veces, las más, porque entre unos y otros me han engañado... en los negocios, en las profesiones, en las vocaciones, en todo... estoy cansado de vivir... toda la vida, mas de setenta años... más... fracasando en una cosa y en otra... en cuestiones de amores, en cuestiones de profesion, en cuestiones de vocaciones, en cuestiones de dinero, en cuestiones de afectividad... estoy cansado... no temo a la muerte... quizás lo unico que tema es el dolor... el dolor de la muerte, el que venga antes de ese paso... ni siquiera temo a Dios... si existe, creo que será bueno conmigo, yo no he pisado a nadie, al menos adrede... por tanto, no temo que por nadie sea condenado en el tribunal de Dios... si es que existe, y ojala existe... ojalá... porque el mundo de tejas abajo no tiene ninguna explicacion, al menos, si existiera un cielo y un infierno después, este mundo tendria una razón de ser... una explicación...

(5049) A. De todas formas todo va cambiando constantemente, la ciencia y la tecnologia, no sabemos lo que podrá pasar en el futuro, lo que será del ser humano... lo que inventarán o lo que dejarán de inventar... lo que descubrirán o no...

B. El ser humano tiene un lado salvage, que si no intenta ponerle freno, acaba comiendose al propio hombre, y después ese hombre acabará comiendose a otras personas...

A. La experiencia desde luego enseña esto... demasiadas veces lo hemos visto...

B. Al fin de cuentas, tenemos que aceptar, que a nuevos conocimientos que la realidad nos enseñe o aprendamos de ella, tendremos que irnos adaptandonos a esa realidad y a esos conocimientos... por tanto, somos en gran parte, lo que la realidad sea en si... si en la realidad existe la energia nuclear tarde o temprano la hemos descubierto, si dentro de ella existia el fuego... lo hemos descubierto... y eso, nos ha hecho lo que somos, nos ha condicionado...

(5050) A. En el fondo no sabemos lo que tenemos dentro de nosotros... esta es la cuestión, o este es el problema... asi de simple y asi de sencillo... y a nuevas condiciones o a nuevas circunstancias, podemos hacer que salga de nosotros cualquier cosa... cualquier cosa...

B. Toda la vida estamos esperando... cuando somos niños, ser adultos... cuando somos adultos, ser ancianos... cuando somos ancianos, que habrá después de la muerte... siempre esperando... siempre... y en todos los sitios, y en todos los sueños da lo mismo el color de la piel... (5051) A. Me da asco algunos dias pertenecer a la especie humana, me da verguenza pertenecer a esta especie... unos contra otros, siempre; todo el mundo detrás de sus propios intereses, siempre... nadie en el fondo cree en ninguna religion, en ninguna etica, en ninguna moral, en nada... solo apariencias de querer a la gente, o de estimar... y simplemente, siempre yendo detrás de su propio interés... pero el propio interes a unos limites máximos, sin medida... eso es lo que estamos haciendo todos los dias... por eso me da verguenza pertencer a la especie humana...

B. Es cierto, los fuertes se aprovechan de los debiles; los adultos de los niños; los pueblos desarrollados de los subdesarrollados; los hombres de las mujeres... y todo el mundo de todo el mundo... si es cierto, hemos hecho la ley de la jungla. Hemos dejado que el mal, la maldad, la selva y la jungla anide en nuestros corazones...

(5052) A. Siempre he tenido el deseo de comprender el género humano, debo confesar que jamás lo he entendido... y ya anciano, ya sé, ya sé que jamás lo entenderé... Esa es mi profunda tristeza, solo he visto, como las fuerzas del mal, emergen de los corazones del ser humano... a veces, con algunas luces, de claridad... sólo eso...

B. ¿pero por qué será asi, por qué seremos así?

A. Porque nunca tenemos suficiente... porque nunca tenemos suficiente con los bienes materiales que tenemos, porque nunca tenemos suficiente con el dinero que tenemos; porque nunca tenemos suficiente con el poder y el dominio que tenemos; porque nunca tenemos suficiente con la fama que tenemos... por eso, al no tener suficiente, cualquier persona es un enemigo para nosotros... cualquiera...

(5053) B. Hemos convertido a los demás no en sujetos y en personas sino en objetos... es más, al actuar así nos hemos convertido a nosotros no en sujetos y en personas, sino en objetos... esta es la realidad... la profunda realidad... pero no la queremos, no la podemos admitir...

A. Uno, si no se cuida, acaba haciendose un monstruo... si uno no cuida su mente y su psique y su alma, al final, ya no es una persona, solo tiene figura de persona, pero ya es otra cosa... Este es el problema que tenemos pero no nos damos cuenta... es igual que si uno, no se pone ropa limpia, al final, ya solo lleva vestidos de andrajos, o si no se lava, al final, parece una deformación humana...

B. Ese es el problema grave que arrastramos... al final nuestro pecado o nuestra falta o nuestro error, no sólo va contra los otros, sino contra nosotros mismos... Nos guste o no...

(5054) A. La bandera de la libertad, siempre es primero libertad de si mismo, libertad de si mismo frente asi mismo; y después libertad de unos contra otros, o de unos al lado de otros, o de unos frente a la naturaleza... pero primero, hay que conseguir la propia libertad...

B. Pero una libertad sin moral, no es libertad, no es nada... no es nada...

A. Nunca he entendido a los seres humanos, a aquellos que los dominan les rinden pleitesia y vasallage y servilismo; y aquellos otros, pocos, que no los dominan, que no desean dominarlos, que los tratan correctamente, no solo los tratan como a sus iguales, sino que además, intentan dominarlos, pisarlos, reventarlos... Nunca he entendido a los seres humanos...

(5055) B. ¿Qué es lo que sucederá... no vienen a decirnos, lo que tenemos que hacer... donde estarán las enfermeras, o el informe que nos tienen que dar?

A. al final, nos toca esperar... y esperar... casi hasta la extenuación...

B. En todos los sitios sucede lo mismo, existe una diferencia entre lo que decimos que somos y queremos, y entre lo que hacemos... ¡Eso es todo! Llevamos un desgajamiento interno e interior...

A. ¿cuanto nos queremos a nosotros mismos...? Esta es la cuestión... ¿o cuanto amamos a nuestra mujer o a nuestros hijos? ¿seriamos capaces de morir por ellos o por ellas? En definitiva estudiamos siempre el abismo del dolor y las cumbres de la felicidad y del amor que existen enlas personas...

B. Me pregunto que hora es... o dicho de otro modo, donde estoy...

(5056) A. En el fondo nadie quiere que nos quiten algo de nosotros mismos, no queremos que nos quiten algo de lo que creemos que tenemos de otras personas...

B. Al final, no sabemos donde caminamos o donde estamos... ni de donde venimos...

A. En el fondo a veces, queremos morir... morir con el cuerpo o morir con nuestra alma... ¿pero por qué queremos morir? ¿para salvar nuestro recuerdo, nuestro buen recuerdo de nosotros? ¿pero si existe el alma, la muerte solo es a medias, o es solo una muerte a enteras...?

B. Amamos la virtud... pero no sabemos lo que es la virtud... o acaso si lo sabemos, pero no queremos aplicar la virtud...

(5057) A. hay personas que llevan infiernos dentro de su alma, y solo reparten carbones encendidos; hay otras, las menos que llevan paraisos en sus almas y reparten trozos de azucar a los demás... pero las que más sufren son aquellas, que en un tiempo llevaron paraisos, y por circunstancias que nadie sabe, pero casi siempre, los de alrededor... se convierten sus almas en infiernos... esas son las personas más tristes... esas personas han perdido todo, han perdido en parte su alma, han perdido su paraiso...

B. sis eguimos aumentando el numero de personas que viven en el planeta, no podremos vivir, solo con nueva tecnologia, sino también con una etica y una moral más estricta.

A. Pasar de lo malo a lo bueno, a todo el mundo le gusta; pero pasar de lo bueno a lo malo, pocas personas lo pueden soportar... pero pasar de ser bueno a ser malo... es uno de los peores infiernos que existen en esta tierra...

(5058) B. al final, siempre me he preguntado... simplemente soy un agricultor de la mente... de mi propia mente... observo la realidad, y planto un árbol... da sus frutos, y después plato otro arbol cuando se ha agotado el primero...

A. quizás por eso usted, nunca ha encontrado la paz, porque ha mirado demasiado fuera de si mismo, y mucho dentro de si mismo... y para vivir en paz, solo hay que estar en silencio, en silencio de si mismo... en el silencio de todo...

B. Pero todos queremos o deseamos cambiar algo, cambiar la consciencia de los demás, aunque sea en pequeñas medidas...

A. Pero uno, tiene que dejar de discutir consigo mismo, tiene que empezar a amarse uno asi mismo... esta es la formula real de la realidad...

(5059) B. ¿siempre me he preguntado, que vemos como una civilizacion cae y muere, y nace otra... pero la nueva siempre lleva algo de la antigua... pero como cambia las distintas civilizaciones, como cambia la mente y la consciencia de los seres humanos, de una generación tras otra generación?

A. Yo tendria que haberme ido a vivir a Nueva York, Nueva York... posiblemente hubiese fracasado... pero alli estan el mayor numero de editoriales, el mayor numero de teatros, el mayor numero de galerias, la capital del pensamiento y de la cultura... esa ha sido mi tierra del deseo... pero jamás tuve el valor de irme... primero, quizás por no plantearme muy bien, los fines que deseaba cumplir en mi vida... después, después por no dejar a mi mujer y mis hijos...

(5060) B. El que queire jugar a las cartas, y desea y juega honestamente, pero ve que todos, juegan con trampas... al final, solo le quedan dos caminos... dejar d ejugar y meterse y encerrarse en su propia casa; o irse al puente más cercano y colgarse... solo le quedan dos caminos: o hundirse en el silencio, o aotrmentarse y matarse asi mismo con la bebida o con el sexo o con la mentira... O con la busqueda del dinero y del poder...

A. Nunca he deseado guerras, ni guerras contra mi mismo, ni guerra contra los demás... simplemente eso es lo que siempre he deseado...

B. No solo hay que buscar el bien o el mal de las cosas, sino por qué el bien y el mal de las cosas... primero, dependiendo de las personas; segundo de las estructuras... que personas hacen el bien o el mal... y que estructuras propician el bien y el mal... esta es la cuestión...

(5061) A. Cada cien años, un pais nos dirige en el mundo... pero el problema es si la población de ese pais, está preparada para dirigir el mundo...

B. ¿resuelve la codicia los problemas y las heridas que el hombre lleva dentro... resuelve la codicia los socavones que la sociedad lleva dentro de sí? Esta es la cuestion que cada uno, cada uno, tiene que hacerse en su interior...

A. Vemos una guerra y otra, y otra... generación tras generación, y no somos capaces de encontrar los sistemas o los instrumentos, para por una vez para siempre, hacer desaparecer las guerras del género humano...

B. a veces, me pregunto, si nuestra especie humana, no deberia desaparecer y extinguir, y ser sustituida por otra especie humana, que sea mejor que nosotros, que sea mas moral, que sea más etica que nosotros...

(5062) A. La ley que es buena, incluso siendo buen hecha, se tergiversa, y siempre ganan los que tienen más poder...

B. Pero no olvide usted, que al final, a mi los grandes y podereos del mundo, no me pisan... los que me pisan, son los iguales a mi... esos son los que me pisan y a los que yo piso... los de arriba, los de muy arriba, esos no se acuerdan de mi...

A. Estoy cansado de hablar, estoy cansado de pensar, estoy cansado de estar aquí... esa es mi realidad...

B. A ojos de los demás, y a ojos de mi mismo para mi mismo, he fracasado... quizás, porque siempre quise sentarme en dos sillones a la vez, y no se puede tener dos vocaciones, sólo una... o quizás, porque seguia las normas eticas y morales, lo más estrictamente posible, y siempre perdia... porque yo solo tenia una razón a una cosa, y los demás, tenian diez a la misma cosa... y siempre el que tiene las cartas marcadas, casi siempre vence al que no las tiene...

(5063) A. Todo es cuestion de educacion...

B. Creo que todo es cuestion de moral, de sensibilidad, de sentimientos... de ser buena persona o de ser mala persona en el fondo... de saber hacer teatro o no saberlo hacer en la vida.

A. Quizás de educacion... no educamos la inteligencia lo suficiente bien, ni la voluntad, ni los afectos, ni los sentimientos, ni las emociones, y tampoco sabemos suficiente sobre ideas y cultura... En definitiva estamos perdidos en un mundo que no conocemos... en un mundo que no queremos, que sólo queremos servirnos de él...

B. Quizás sea eso, en el fondo quizás no queramos al mundo, no queramos la realidad, no queramos las otras cosas fisicas que nos rodean, las piedras, ni los arboles, ni las personas, ni a la sociedad... ni a nosotros mismos... solo vivimos aparantando que queremos a todos o algunas cosas... y sólo tenemos objetivos... objetivos casi siempre materiales, que no son los peores... porque aquellos que tienen objetivos espirituales o sociales para si mismos y para los demás, esos, la mayoria de las veces, son peores, y es peor... porque ponen al resto de la humanidad bajo sus ideas...

(5064) A. Es cierto tenemos dictadores grandes y pequeños... los pequeños siempre están esperando que les llegue la hora, para ascender al poder... sea el poder familiar, sea el de la empresa, sea en la escuela, sea en la sociedad, sea en el gobierno...

B. Tuve varios momentos de verdadera libertad intelectual en mi vida... eso no puede quitarmelo nadie, ni las paredes de este hospital, de donde no sé si saldré ya vivo, o con un trage de madera...

A. quizás, sea cierto esto, solo ese silencio, ese vacio que está detrás del silencio, nos puede compensar, algo, algo de todo el dolor que sufrimor en la vida... diriamos a esos momentos que se le llama arte o duende o suma intuición... y que te ves, te sientes unido a algo, una unidad de todas las partes, quizás eso, eso sólo nos puede permitir ser y estar... sólo eso... Eso es lo que nos hace seguir viviendo... pero estas experiencias están más alla de los fenomenos y de los objetos, aunque estén constituidas de cosas y hechos...

(5065) B. ¿quién habrá llegado a entenderse a si mismo?

A. posiblemnte nadie, pero aquellos que se entienden mucho más así mismos, esos son los que fundan filosofias, Estados, religiones, grandes grupos empresariales... o quizás se quedan en silencio, y callan, y nadie nota su paso por esta tierra...

B. Hay personas que tienen tanta creatividad en su alma, que esa creatividad les destruye... se destruyen y se queman en ella... sin que nada de su luz, nos acabe dando, se queman por dentro, hasta que se destruyen... se aniquilan...

A. No quise ser famoso, solo quise vivir bien, pero siempre ser un ciudadano anonimo... ese ha constituido mi ideal de vida... pero tuve dos dilemas: si queria vivir bien con mi profesion, tendria que ser famoso... o si no intentaba ser famoso, nunca podria vivir de mi oficio... de mi oficio de pensador... no queria ser famoso... por tanto, no he vivido de mi oficio... he sido un fracasado... he hablado con libertad en las plazas y en los bancos... pero los otros, no entendian mis palabras, al final me veian, como lo que he sido, un fracasado... y ya sé, que como todos, pasaremos por esta vida, sin saber a donde iré... donde me marcharé... donde llegaré... ¡a nada! Mi nombre, como el de cien mil millones de seres humanos que me han precedido, las arenas del tiempo las olvidará... las silenciará...

(5066) B. A las personas humildes, aunque tengan muchos valores, todo el mundo las pisa... incluso aquellos que predican la virtud de la humildad y de la modestia, cuando se encuentran con alguién que tiene esas virtudes, dicen que no tiene personalidad, que no tiene criterios, que no tiene la casa amueblada, o que no vale para tal oficio o para tal cargo... la humildad moderada que deberia ser una virtud a alabar y a conseguir, es vituperada en la teoria y en la practica, por unos y por otros...

A. hemos llenado nuestras palabras de discursos, pero al fin de cuentas, se salve quien se salve, la mayoria se mueven por sus instintos, instintos a lo sumo mezclados con gotas de racionalidad...

(5067) B. hemos vivido demasiado tiempo quizás, he visto varias revoluciones pacificas y sangrientas... creemos que esa va a ser la ultima, y esa va a instaurar la paz, el sentido común, la justicia, la solidaridad... y cuando pasa el tiempo, lo único que ves, que han quitado a unos del sillón para ponerse otros, y a lo sumo, han cambiado los colores de la bandera, del himno, o las palabras de los discursos... pero que en el fondo no ha cambiado nada... y tú, tu que eres persona de buena voluntad, tú siempre pierdes... tó oficio es el de perdedor en la vida...

A. De todas formas que valores va a existir en la sociedad, si la mitad de las familias, se divorcian los padres... por tanto, no existe ley, no existe orden en ningún sitio... la sociedad al final es la proyección de la familia... y el individuo es en el fondo la proyección de la familia... estamos creando individuos que están perdidos en este mundo... solo les queda para no colgarse de un madero o del guiski... o alcanzar el poder y el dinero y la fama y el placer... y eso, eso es lo que hacen la inmensa mayoria de los individuos...

(5068) B. y si alguién no está de acuerdo, y no actua así, al final lo que sucede, es que a ese lo destrozan entre unos y otros, lo marginan, lo matan poco a poco, con soledad y silencio... unos nos destruimos a otros, unos con unos procedimientos, y otros con otros...

A. En el fondo uno, tiene que buscar durante toda su vida su voz interna... el problema es que la mayoria solo apenas oimos su ruido, sus suspiros en nosotros...

B. Creo que en el fondo usted es un poeta... alguién que busca la esencia de las cosas en las palabras...

A. Me siento que he perdido mi vida, eso es lo que siento... siento que he sido una persona buena, que he sido manipulada por unos y por otros... que el amor que he tenido a otros, solo ha servido para que unos y otros, me lleven hacia un sitio o hacia otro... y yo me halla ido vaciando y vaciando de mi, y al final, me he quedado en el borde del precipicio... esperando o temiendo, que un soplo simple de aire, me haga caer en el abismo o en el fondo de todo...

(5069) B. Es cierto, elq ue de verdad ama, no predica demasiadas palabras, pero realiza suficientes gestos y hechos... es parco en palabras y largo en actos...

A. El mundo es siempre otra cosa, el mundo siempre es otra cosa, a lo que nosotros pensabamos que era... nunca lo olvides... porque en el mundo, hay cientos de millones de personas, y cada uno, cree que el mundo es como el piensa...

B. Es cierto, debemos respetar que todas las formas de pensar el mundo, todas las visiones del mundo, todos los proyectos de entender el mundo... son formas tolerables y todas hay que admitirlas... pero no podemos pensar que todas son igual de buenas, para la humanidad, ni para la sociedad, ni para el propio individuo... Creo que habria que distinguir siempre entre estos dos niveles...

(5070) A. me da verguenza pertenecer a la especie humana... mire usted... esto es lo real... millones de personas en las carceles sin sentido, millones de personas muriendose de hambre, milloens de niños y niñas prostituidos, millones de personas sin saber leer, millones de personas muriendose de tristeza y soledad... por unos y por otros... me da pena y me da verguenza pertenecer a la especie humana... no temo a la muerte, creame, nunca he buscado la muerte, porque creo que la persona no tiene derecho a matarse, pero creame no temo a la muerte... es más deseo morirme... si existe Dios, al menos, ya tengo ganas de verlo... si no existe, al menos, ya descansaré...

Voz en off. 8suena un megafono). El señor A, pase al quirofano, por operación urgente e inmediata...

(5071) A.¡Ya se lo decia a usted! De aquí no saldria, de aquí posiblemente no saldré vivo... en el fondo siempre sucede lo mismo, nunca he entendido lo que en la mente y en el corazón he tenido... y ahora no entiendo lo que tengo en la carne, que cosa le pasa a la carne... posiblemente, posiblemente que ya los huesos y los musculos y los organos, ya se resisten a seguir vivos y a seguir existiendo...

B. no es't eusted tan pesimista...

Voz en off. (sonido de megafonia). El señor B, pase por recepcion, para que se le dé el informe de alta y se marche a su casa...

B. He tenido suerte...

(Ambos se dan un abrazo muy fuerte,y se saludan, casi con lagrimas... no se dicen nada... Se baja el telon... 1999-2000).

+++

EL CORREDOR.

(5072) (Un personage.En el corredor de la muerte, esperando la muerte).

A. Llevamos demasiado tiempo aquí, demasiado tiempo, esperando que se cumpla la sentencia... (musica de fondo de Biber).

A. Es cierto que algunos, algunos cometemos un crimen, pero tanta espera, meses, años, lustros, decadas... y la muerte nunca llega, pero tampoco la vida...

A. Esto es así... te da tiempo, a pensar en todo, a pensar en todo lo que habrias podido ser, o en todo lo que habria sucedido, si aquel día no hubieses estado en aquella situación, o no hubieras hecho lo que hicistes o lo que hicimos...

A. Espero que el perdon de Dios, me alcance... creo que ya he pasado por todos los estados de la mente: arrepentimiento, rabia, perdon, rencor, desesperación, tibieza, tranquilidad, pusilanimidad... por todos... Espero que el perdon de Dios nos alcance...

(5073) A. Quizás todos los problemas, las alegrias, los infiernos y los paraisos están en cada uno, en la mente de cada uno.

A. Uno, no teme a la muerte, uno, siempre está temiendo así mismo... Si no existe nada detrás de la muerte, uno, a uno le queda la sensación de que la vida es en parte, un fiasco, un engaño... si después hay algo, uno teme enfrentarse a ese Algo, y por tanto, ser juzgado, e ir al cielo o ir al infierno...

A. Aquí, aquí todo el dia, lo único que hago es enfrentarme a mi mismo... pero no tengo herramientas para poder comprenderme... nunca he sido demasiado inteligente, quizás, un poco listo... pero no lo suficiente, para no acabar aquí...

A. Dicen quecualquier dia, cualquier dia, me condenarán a muerte, mejor dicho, condenado ya estoy, se ejecutará la sentencia... (paseando)... no crean ustedes, (dirigiendose a las paredes), que la temo... temo el estar aquí, en silencio y callado... sin hablar apenas con nadie... Por lo demás, me puedo sentir dichoso, cuantos condenados en la historia, antes que a mí, les hubiese gustado estar como yo estoy, aquí en silencio, aquí tranquilo, aquí me traen de comer correctamente, me tratan normalmente...

(5074) A. Esto es parecido como cuando dos tímidos se juntan... o se encuentran, que no saben de qué hablar,... esto es lo que me sucede a mi mismo, conmigo mismo... tengo el privilegio de que seré uno de los seres, que sé con antelación el dia de mi muerte... no soy como los demás mortales, que pueden tener un accidente ese dia, un ataque cardiaco, una teja que les cae encima... y ni ellos, ni nadie, ni su familia... sabian que ese día iba a morir... pero yo sé, llevo ya esperando tres años, y ya pronto me dirán el dia y el mes... y no pasará más de tres o cinco meses... soy unprivilegiado en este asunto... -Creo que hay quemirar las cosas desde este punto de vista (y medio sonrie, sonrie, después rie, y al final, se lia a carcajadas...).

(5075) A. no estoy orgulloso del crimen que realicé... no lo estoy... no lo estoy... seria muy facil, echarle a otros, la culpa, incluso echarsela a mi infancia, o a mi educación, o a mi alcoholismo o a mi... no... no puedo echarsela a nadie... sino a mi mismo... hay algo, algo malo en el fondo de nuestras almas y de nuestra mente... hay un caballo que se desboca, un toro, un animal... si dejas que te aplaste, si dejas que te domine... no solo te domina a ti, sino que domina a otros, te mata a ti, y mata a otros... Por eso, noquiero morir, pero no tengo odio a la sociedad que ha decidido que debo morir, pienso, que debo servir de ejemplo, para que otros, aprendan a dominar ese monstruo que todos llevamos dentro... es trist emorir, es triste... quizás vivo, aunque estuviese toda la vida, en este corredor, en silencio, podria servir de ejemplo, podria de algún modo analizarme, e incluso llegar a conclusiones, a conclusiones que podrian servir a otros... pero comprendo que seria un gasto para la sociedad muy grande... la sociedad no tiene tantos recursos, para mantenerme a mi, aun más de veinte o treinta o cuarenta años... quizás un dia esto cambie... quizás con un detector de mentiras, se podria averiguar quien de verdad, quien de verdad se ha arrepentido como yo, y por tanto, puedo serle aún de algún modo, puede servir para algo a la sociedad... eso sí, no salir más de aquí... de este recinto... eso sí, que a mi, a mí nadie me haga nada, ni dentro de este recinto, ni fuera de aquí... quizás asi pagaria a la sociedad mi injusticia, pero quizás así, también a la sociedad le devolvería algo... quizás, ya esas vidas, esas vidas no se las puedo dar... pero quizás, podria escribir un libro, un libro de mi vida, y de mi arrepentimiento, y que los derechos de autor, parte se lo llevara mi familia, parte el Estado que me está manteniendo aquí, parte los herederos de las victimas... No puedo ahcer otra cosa... no puedo hacer otra cosa, nada más que hablar conmigo mismo... ¿pero a quién le van a interesar mis palabras! ¡A quién!...

(5076) A. ÇA veces, pienso... recuerdo... intento averiguar las causas... de cómo, poco a poco, me fuí haciendo un animal... de como me fuí maltratandome a mi mismo, después a mis hijos, después a mi mujer, y después a todo el mundo... hasta que llegó aquella fatidica noche... ahora tengo tiempo para leer y releer, soy una persona culta, o lo que ustedes considerarian una persona culta... y releo a tantos autores, para encontrar claves de mi accion, de mi persona, de mi realidad... debo confesar, que pocos han entendido algo, algo del hombre y de la mujer, y del ser humano, ni siquiera los libros de ciencia... solo se quedan en la capa externa del problema... sólo encuentro consuelo y explicación, alguna, no mucha, pero si mucho más que en otros, en Cervantes, en Shapeskeare, en Freud, en el Nuevo Testamento, en Pantanjali... los demás libros, tengo que leer doscientas paginas, para que un fragmento, una frase me diga algo, me dé alguna luz... pero poca luz... Qué cosa será que los poetas y los dramaturgos han llegado más dentro de la realidad humana, que incluso la misma ciencia... al menos hasta ahora...

(5077) A. Nunca he entendido el mundo, reconozco que nunca lo he comprendido, nunca he entendido a los seres humanos, nunca he entendido sus palabras, ni sus ideas, ni sus imagenes... ni sus mentiras... ni nada de nada... Creo que todos decimos y hablamos una cosa, pero pensamos otra, y además sentimos otra, cuando no nos engañanamos a nosotros mismos... cuando no nos engañamos... casi todas las personas que he conocido, se engañan asi mismas... excepto, nosotros, nosotros diez o doce, que estamos aquí en el corredor de la muerte...

A. Al final, a veces pienso, que los humanos han encontrado o descubierto o inventado las religiones, para intentar controlar su lado obscuro de su alma, de su conciencia... a veces, pienso eso... pero comprendo que no puedo demostrar este razonamiento, presiento que es una nueva luz sobre el ser humano y sobre las religiones, pero me temo, que no tendré tiempo a perfilar dichas ideas...

(5078) A. diseñar un mueble, escribir una frase, o pensar una idea... todo es lo mismo, todo es igual de dificil... lo importante, lo dificil, es que estén bien hechas las cosas, es decir, sean verdad... el mayor grado de verdad de la frase... o de la idea... o del mueble... (cae en el silencio...).

A. A veces recuerdo poemas, poemas aprendidos en mi juventud, en la escuela, o en algún libro: "Vivir/ donde irán tus pasos/ donde irá tu cabeza/ donde reposará tu polvo". Recuerdo este poema... y me consuela... no sé que parte de mi corazón o de mi alma, hace que este poema me consuele... quizás, de algún modo explica algo de mi existir...

(5079) A. Aquí, aquí me da tiempo a pensar de todo y sobre todo. Y pienso mucho de arte, o de las artes... cuando era joven, muy joven, existia una biblioteca en mi barrio, iba mucho allí, y veia mucho arte... leia muchos libros de arte, de todas las artes, de las plasticas, de las literarias... al final, me he dado cuenta de una cosa... que todas las convencionales de las artes y de los géneros, son una tonteria... es como si dijeramos, tiene que existir un hombre o una mujer ideal... pero todos sabemos, que cada uno, cada uno es diferente... fijaros, cada uno termina sus dias, termina sus dias de una forma distinta... ¿pero por qué terminamos cada uno, la vida de una forma diferente, o es similar... no llevamos de algún modo cada uno, cada uno, una vida diferente? (De fondo suena la sinfonia de la Resurrección de Mahler).

(5080) A. He vivido durante años y años en la desesperación.. en la desesperación por encontrar un trabajo, en la desesperación por pagar el piso, el coche, el chalet... en la desesperación por intentar ascender en la escala social... en la desesperación por saber que no atendia suficientemnete a los hijos, siempre viviendo en la desesperación, en la angustia, a un paso de la muerte... pienso, que eso creó el clima profundo que me desestabilizó... y que me llevó a realizar lo que hice... al final, soy responsable unico, pero los modos de vida de la sociedad actual, también han influido mucho... yo era una persona buena, era una persona que amaba a los demás seres humanos, aunque fuese más bien introvertido y timido, era una persona que amaba a Dios, una persona que creia y creo que la declaración de los derechos humanos de 1948, deberia ser la norma publica y privada de los pueblos y de los individuos... creo en la Constitución de mi pais, era una persona que procuraba no slatarme nunca ninguna norma, ni de moral, ni de costumbres, ni de religion... ni nada... además siempre he creido que seré juzgado por el Tribunal de Dios... ¿peroq ué fallo? ¿que esta vida que hoy vivimos, esta llena de angustia... que las personas buenas, que intentan ser buenas como yo, unos y otros, los pisan, unos por unas razones y otros por otras... y al final estallamos, y cometemos una locura?

(5081) A. Lo peor de todo, de todo... es que creo que he peridod a dios... a Dios... que puede un hombre hacer sin Dios... que puede un hombre hacer, que siente que ha perdido a Dios...

A. Sé que mis palabras, si alguién las escuchara, si esto fuera una obra de teatro, no gustarian al publico, porque al final, el publico está acostumbrado a monsergas, pero mis palabras nacen del alma, nacen del corazón, nacen de la mente profunda, nacen de la desesperación más profunda de un ser humano entre cuatro paredes, nacen de un criminal, que una vez, que durante mucho tiempo fué bueno... demasiado bueno, quizás más bueno que la mayoria de las personas...

(5082) A. Siempre me he equivocado en todo, siempre me he equivocado en todo, ese ha sido mi sino... fuí demasiado bueno, despùés con un acto, demostré ser demasiado malo... Me equivoqué en todo... me equivoqué en no entenderme a mi mismo, que quizás es el asunto más importante y radical de la vida... o quizás, me entendí demasiado... y hoy, quizás alguién que se entienda demasiado puede vivir o puede sobrevivir... Da lo mismo... estoy aquí... esa es la verdad... entiendo de dias, por el transcurso de la noche y la mañana, por el ciclo de comidas y cenas... pero no entiendo de nada más... Ya casi nada me interesa, habiendome interesado todo... o me interesa todo, que es una forma de que no me interese nada...

A. Creo que fuí honesto conmigo mismo, y honesto con los demás... por eso, a veces, creo, a veces pienso, a veces, dudo... si esa honestidad me llevo a entrar demasiado en mi mismo, entrar demasiado en el alma de la que estamos hechos todos, y llegar al monstruo que llevamos todos... pero ese monstruo no fuí capaz de dominarlo, me domino... a veces, a veces pienso, que la cultura, es un montón de artilugios, estrategias, pautas para intentar que ese monstruo que llevamos dentro, no emerja de dentro, se quede siempre dentro, no salga afuera... porque cuando sale, no solo destroza al individuo, sino a parte de la sociedad... pero si emerge en un ser poderoso, en un ser con poder, en un jefe, acaba matando a parte de la sociedad... eso son los dictadores, da lo mismo el color que tengan... siempre es la misma lección desde hace milenios...

(5083) A. Sólo los versos me consuelan... sólo... sólo en ellos, encuentro algun sosiego a mi alma... en versos... y en la Biblia... solo en ellos...

A. hemos estado, en una guerra fria, miles de cohetes, miles de espadas sobre nuestras cabezas, esperando que se cayeran, y decapitaran al mundo... no hemos aprendido nada... desde la antigua mesopotamia, solo tenemos guerras y guerras... y guerras... Mi padre estuvo en la segunda guerra mundial, y me contaba los desastres, los cientos de miles de muertos de un lado y de otro, campos de batalla enteros... llenos de muertos, de cadaveres, como si fueran flores cortados los tallos... Y vino, y vino del frente, y aquello jamás lo superó... pero él creia que los hombres habian aprendido una lección.. cuando se dió cuenta, que las guerras ocntinuaban, en un lugar o en otro, o en el otro, se fué muriendo poco a poco... no le dió por beber, no le dió por la droga, no le dió por nada de eso... pero se fué haciendo más triste, cada vez saliendo menos de la casa... de su casa... solo leia y veia la televisión... solo hacia eso... a todo el mundo trataba correctamente, pero con casi nadie tenia demasiada confianza... el habia visto, que eran personas normales, las que hacian esos destrozos, no eran monstruos de tres cabezas, ni monstruos de siete piernas... sino tenderos, camareros, medicos, electricistas, maestros, ganaderos... esos que iban al frente, y hacian verdaderas barbaridades... hijos ejemplares en sus barrios o en sus ciudades... creo que se fué muriendo de tristeza por el mundo... cada vez, más triste, cada vez más silencioso... creo que la historía lo mató...

(5084) A. a veces dudo, no sé si las palabras no sirven para nada, oimos millones de palabras en toda nuestra vida... pero después notamos, una frase, que una frase en un momento de nuestra vida nos ha cambiado la exisencia, nos ha dado un giro a nuestro existir...

A. Uno, uno nace solo, y muere solo... en medio cientos o miles de personas, llevando en sus espaldas, su soledad, su respectiva soledad... ¡Susilencio!.

A. En el fondo nunca he entendido el mundo, en el fondo nunca he entendido a mi mismo... ese ha sido mi drama. Pero creo que a todo el mundo le sucede lo mismo... que no soy el único... unos, lo saben enmarañar mejor, y otros, lo saben tapar o disimular peor... asi de simple...

B. Las sociedades como las personas, cuando van dejando de creer, o no creer en nada, sea la legalidad o la ley, sea la religion, sea las costumbres o ... al final, esa persona o esas personas se destruyen por dentro... lo mismo sucede a las civilizaciones, acaban desintegrandose por dentro, y cualquier aire que les venga de fuera, acabará destruyendolas o tirandolas por el suelo... partiendolas...

(5085) A. Por mucha elevacion que tenga una cultura o una sociedad, mucho desarrollo economico y tecnologico, todo se sustenta en los pies de la moral y de la ética... sin ética una persona acaba destruyendose, y lo mismo una sociedad o civilización...

A. Pero a quién hablo, solo hablo a mi mismo, y a mi mismo, nadie me escucha ya... vivo en el silencio... en el silencio entre cuatro paredes, nadie me escucha... nadie...

A. La mayoria de los seres humanos, el único fin que tienen es pisar a otros seres humanos... basandose en la ideologia concreta que tengan, casi siempre el interes personal, el más puro y triste y unico intereses... sea religioso, sea politico, sea economico, sea social, sea...

A. Nos hemos convertido en lobos solitarios, para poder sobrevivir, y cuando nos unimos a otros, formamos jaurias de perros salvages, hasta conseguir el fin que nos hemos propiesto, y volver a la soledad del lobo solitario... eso es lo que somos... esta civilización nos ha convertido en eso, y además nos gusta ser eso, por eso, el progreso será cosntnate, porque responde a una parte muy profunda de la naturaleza humana...

(5086) A. Todo el desarrollo de las ciencias, que en definitiva, es el soporte teorico que sustenta todo el progreso economico y social... solo sirven para eso... porque el ser humano individual no se nutre de las ciencias, sigue con la cultura popular, heredada de siglos, con todas sus contradicciones, por tanto, la ciencia sirve para hacer mejor cualquier actividad, pero no sirve para que cada ser humano, piense mejor, sienta mejor, actue mejor, o sea mejor... Cada vez se da más abismo y diferencia, lo que sabemos teoricamente de la realidad, acumulado en tratados que denominamos ciencias o saberes; y lo que sabe cada ser humano, la diferencia es cada vez mas y mayor... el saber se ha fragmetnado en si mismo, y especialmente en las cabezas de las personas quepululan por el mundo, por tanto, cada vez más, somos más ingnorantes como individuos, aunque seamos más sabios como colectivos... lo que acarrea que la civilización se vaya cada vez más fragmentando...

(5087) A. he asistido al peor espectuaculo del mundo... ver a una o varias personas buenas, buenas de verdad, buenas no por imposicion, sino porque son buenas en el fondo de su ser... y ellas ante la realidad, siempre actuar de mejor fe y del mejor modo, utilizando los criterios de bondad de la etica, del sentido común, de la religion... y ser aplastados por unos y por otros, por el ambiente de trabjao, por los amigos, por la familia, por y por... y al final, esas personas vivir en la desesperación, en el mayor ostracismo a todos los niveles, vivir en el hilo del suicididio. Eso es lo que he visto, no muchas veces, pero si las suficientes, porque no hay demasiadas personas buenas, pero cuando encuentras a uno, si alguna vez, lo encontrais fijaros... y vereis como todos, va a pisarlo... Por eso, creo que esta civilización acabará desapareciendo, porque esta civilización no respeta a las personas buenas, las aniquilan...

(5088) A. Cada vida es como una gran aventura... pero unos llegan a puerto, y otros no... y unos llegan a buenos puertos, y la mayoria se equivocan de metas... Hay que vivir con los errores, hay que vivir asumiendo los errores, pero intentando no repetirlos...

A. He tenido tres grandes amores en mi vida, o si se quiere tres grandes pasiones o si se quiere tres grandes sentimientos: Un inmaenso amor y deseo de Dios... un intenso amor y deseo de netender la realidad, y por tanto, basandome en las ciencias y los saberes; y un intenso amor y deseo de las artes, especialmente de la literatura y dela pintura... Estos tres grandes pasiones, me han conmovido y me han orientado en la vida... me han llevado por todos los sitios... pero como no he llegado a nada, en ninguno de esos campos, me encuentro, me encuentro en esta situación...

(5089) A. ¿pero a quiénle pueden interesar mis sueños...? ¡A quién le puede interesar que yo halla podido tener sueños...!... si, sí, si yo he tenido también sueños en la vida... sueños que pueden ser como el de todos... vivir bien y normal, vivir con hijos y en una casa... vivir con un trabajo que me dé de comer lo suficiente, y que me guste... vivir desahogadamente, no dejar de trabajar pero que permita viajar alguna vez en la vida... Pero todo se rompió... todo los caminos se rompieron aquel día que cometí aquel acto, que las circunstancias me pusieron de tal modo, que no tuve más remedio que cometer aquel acto... y ahora me veo, me veo aquí... en el corredor... esperando, ya cualquier dia, que se cumpla la sentencia...

A. Nace un individuo, nacen cientos de miles cada semana, apenas a nadie interesa... mueren un individuo, mueren cientos de miles cada semana... y a nadie interesan... nacemos y morimos, y apenas a nadie, a nadie le interesan... quisás, tengamos que vivir con esa realidad, sólo somos eso... apenas un silencio, apenas un vagido en un tiempo y espacio corto y concreto... sólo eso...

(5090) A. Al final, un ser humano, tiene que ocuparse correctamente de su yo, de si mismo... que no quiere decir, que todo sea ego y yo, que todo sea egoismo... pero si correctamente de su yo... Este es el mayor problema que el ser humano tiene...

A. Llevamos miles de años, con la misma forma de actuar, nace una guerra, se termina... y un periodo de paz, hasta que estalla otra guerra... y ya creemos que este es el ciclo de la vida o de la historia... hasta que llegue un dia, que estalle una guerra, y después no se termine, o cuando se termine, se extinga la especie humana...

A. Al final, uno piensa, que casi todo lo que hacemos, es para estimular nuestra cabeza, o porque las cirucnstnacias nos obligan... quizás todos los actos humanos, se dividan en esas dos clases de realidades... da lo mismo, asciendas a una montaña o tengas que ir al trabajo...

(5091) A. cuando era niño iba a la iglesia, a la iglesia luterana de mi pueblo, me gustaban mucho los canticos... me gustaba mucho el ambiente, ese ambiente distinto a cualquier casa, a cualquier palacio, a cualquier edificio de un organismo del Estado... ese aire, ese silencio... ahora ya cerca de la muerte, tengo que plantearme que hacer... tengo dos problemas sobre este tema, uno está el de Dios, otro el de la relación con mi iglesia de nacimiento, la luterana... Creo que Dios existe... en cuanto a la iglesia luterana, ahora creo que comprendo mejor a Lutero... creo que fué una persona, que siempre cargo con la culpa, veo su culpa, porque veo su culpa que es muy parecida a la mia, quizás el no cometió ningún crimen, pero quizás su culpa es parecida a la mia... quizás él se sentia en el fondo más culpable que yo... a veces, pienso, que si él, en el fondo se arrepentia de todo el movimiento que lanzó a la historia... Por tanto, moriré bajo el palio de la iglesia de origen, de la iglesia luterana... pero no estoy seguro de que sea la interpretación correcta del cristianismo... De todas formas, nunca he entendido demasiado sobre religion... Hoy todo saber tiene su lengauje tecnico y por tanto, todo saber tiene demasado tiempo para ser entendido y comprendido... lo cual, acarrea, que cada persona, a lo maximo que puede aspirar es a saber, de una cosa o de dos o a lo sumo de tres... de lo demás, es un analfabeto... por eso el mundo hoy está tan fragmentado... tan fraccionario... y no veo forma de que las personas se armonicen, mientrás la inmensa mayoria sepan de todo, a un nivel suficiente...

(5092) A. Tengo el corazón partido... tengo el corazón partido... parte sé, que yo mismo me lo troceé, otra parte, me lo rompieron los otros y las circunstancias...

A. ¡Si existe Dios, después de la muerte que puedo decir en mi defensa... qué puedo decir, para ser perdonado? ¿sé que el mal que he realizado es muy grande, al fin de cuentas, he anulado que un ser tenga descendencia, y no podrán nacer hijos de esa persona, ni nietos... porque yo le destruí la vida, incluso antes de tener hijos...! Estoy me rompe el alma, me corroe el alma por fuera y por dentro... ¡Acaso Dios me perdonará el crimen que realicé!... Nadie me puede consolar, en nadie he encontrado consuelo, ni antes, ni después de que lo hice...

(5093) A. Llevo ya muchos años, varios años, aqui encerrado que la sentencia se cumpla... llevo muchos años... me temo que cualquier dia, en cualquier instante, me dirán ya el dia y la hora, y en cuestión de dias o semanas, no existiré... no temo a la muerte... si temo que después de la muerte no halla nada... porque si existe algo, al menos esa persona sobre la que cometí el crimen, seguirá viviendo en la otra vida, y es para mí un consuelo; y si no existe nada después, yo nunca tendré posibilidad de recibir el perdon... espero que tenga una posibilidad de que alguién me juzgue con justicia, si tengo que ir al infierno, lo aceptaré... si se me perdona, y tengo que ir al purgatorio, lo agradeceré... siempre he ansiado a Dios... siempre lo he ansiado, aunque nunca, nunca parezca lo halla encontrado... mi alma parece un ardiente fuego, que no encuentra nucna el consuelo con nada...

(5094) A. Los hombres creemos que vemos, pero no vemos, apenas percibimos nada, somos ciegos... todos estamos ciegos...

A. he sido muy pocas feliz en mi vida, durnate un buen rato... una felicidad que me vineira sin desear demasiadascosas, sin buscar ningun fin especial... pero recuerdo una vez, una manñana solo paseando por las calles de toledo, recorri los silencios de las piedras, fuí feliz... ese dia, esa mañana fuí feliz... no sé por qué recuerdo ahora esto, no sé por qué lo recuerdo, quizás, porque la mente sea más sabia que la misma consciencia, y la misma mente sepa ya, que pronto moriré, y me esté haciendo recordar cosas buenas, para que no me muera de tristeza...

(5095) A. Quise ser poeta, y no lo conseguí... los primeros poemas, unas cuandtas docenas se los dejé a un amigo, cuando estaba en el internado, y nunca más me los devolvió... yo creo que eran buenos, eran los de aprendizage... después he escrito cientos, cientos que he formada varias docenas de libros, pero nunca encontré el lugar adecuado... nunca me los publciaban... unos porque decian, que eran muy vanguardistas, otros decian, que tenian demasiado fondo... otros, porque no estaban a la moda... Creo que he sido un buen poeta, un poeta que rozaba el talento, no digo la genialidad... Pero aún meduele más, que me muera, y nadie me va a considerar que he sido una persona buena... mi deseo es haber sido bueno, y las circunstancias se pusieron en el camino, se pusieron en entredicho... y me rompieron el corazon, yo rompí el destino de otra persona, pero en ese isntante, yo desrocé el mio, el mio también... las personas buenas no pueden vivir en este mundo, entre unos y otros las destrozan...

A. Cualquier cosa, siempre parece que tiene dos verdades, o tres verdades... cualquier cosa, y nos perdemos en esa realidad... Yo, soy inocente o soy culpable... yo seré condenado al infierno, o sólo al purgatorio... yo soy una persona buena o soy una persona mala... yo... y yo... o tú y tú...

(5096) A. Quizás algun dia, en algún instnate, antes de morir, sea capaz de enocntrarme, por un moemnto sea capaz de enconrarme, tenga una experiencia de encuentro conmigo mismo...

A, Estoy cansado de esta soledad, de este silencio, siempre rompiendote tu cabeza, hinchandome de pensar... siempre pensando, siempre la cabeza funcionando, siempre la cabeza, no siendo capaz de que mi cabeza se detenga, se pare de pensar...

A. Me hepasado la vida, siempre dudando, dudando entre dos caminos, o escoger este o escoger el otro... siempre dudando... así me he pasado mi existencia... siempre dudando...

A. en el colegio me diejron que era un superdotado... en definitiva, soy un desgraciado... mi mente abarca más que la media de la población... y por tanto, siempre estas perdido, siempre estás solo... siempre estas en el silencio de la realidad... ¿por qué los gobiernos no nos ponen clases especiales para nosotros... una clase para cada población? Es facil, asi no nos unimos, asi siempre estamos perdidos, asi nunca formaremos grupos de unión, y posibles grupos de presión... nos mezclan con la masa, y la masa al final nos puede... la inmensa mayoria siendo superdotados fracasan en el sistema educativo...

(5097) A. A veces me pregunto, he estado en algún lugar.. habré estado alguna vez en algunlugar... siempre me han ido echando de todos los sitios, de todos los lugares,d e todos los espacios, de todos los tiempos... y ahora, ya me echan de la vida... ese ha sido siempre mi sino... mi destino...

A. Al final, uno tiene que admitir su realidad la de estar siempre solo. Cada persona siempre está sola, sola frente asi misma, sola frente a los demás, sola frente a Dios...siempre sola. No lo olvidemos...

A. He ansiado la mistica,launión conDios... siemrpe... siempre... pero quizás, quizás no halal tenido fuerzas suficientes, disciplina, para la ascetica, la ascetica es el paso anterior... ..

(5098) A. El ser humano, se pierde, me heperdido en las ideas, los libros enparte me han hecho perderme en la vida... he visto, tantas personas, que apenas sin saber nada, sabian donde se dirigian, lo que querian, hacia donde iban y de donde venian... pero he visto, a muchas personas cultas, que el exceso de libros, les ha hecho dudar de todo, y no saben nunca hacia donde marchan... Se alaba mucho a la cultura,perohoy cualquier ciencia, está compuesta por multitud de teorias contradictorias entre sí, en definitiva, el que las estudia en mucho, en muchos sentidos está perdido... pero los que oucpan las catedras tienen que aparentar que saben, y que noe stán perdidos, pero ellos en su corazón más prfoundo, lo unico que saben son los nombres de las teorias y lo qeu dicen, pero nos aben, no saben hacia donde se dirigen... no saben de verdad... No es tan bueno tanta cultura...no es tan bueno... se alaba mucho a la cultura, para que muchos caigan y se pierdan en ella: Especialmente muchos listos e intleigentes, caen en las redes de araña de la cultura, y acaban no sabiendo nada, nada más que nombres y teorias, y al final si son honestos, no pueden saber muy bien, que hacer o que decidir, es decir, se les lleva al inactivismo practico... tienen mucho activismo teorico y mental, pero muy poco practico... es la trampa del sistema para bloquear a miles de personas muy intleigentes... a los cultos...

(5099) A. Tan malo es la actividad sin teoria, sin saber hacia uno debe de ir, hacia donde debe de ir el mundo.. solo actuar por actuar... como tan malo, es saber muchas teorias, y muchas ciencias, y después no sabes hacia donde tienes que dirigir toda esa teoria, toda esa actividad, y al final, no vas hacia ningun sitio, no te atreves a ir hacia ningun lado... hacia ningun sitio...

A. He oido como los pajaros suenan en el corazón del ser humano... pero los sonidos no los entendemos...

A. Los años pasan y no nos damos cuenta... pasan los años, pasan las generaciones, pasan los siglos, pasan las civilizaciones, pasan y pasamos... ese es nuestro destino...

(5100) A. Tengo miedo de mi mismo, tengo miedo de lo que he hecho, tengo miendo de lo que no he hecho, tengo miedo de lo que puede suceder después del morir... tengo miedo de casi todo... yo que creia que no tenia miedo de casi nada...

A. Se me obscurece mi alma, mi alma se me enengrece, mi alma me aterra, mi alma me hace dudar, mi mente no sabe que camino escoger... Y siento un profundo dolor, y siento un enorme dolor que me desgaja por dentro en cien trozos...

A. Qué pocas personas sinceras he encontrado en mi vida, sinceras consigo mismas, sinceras con los demás... qué pocas personas sinceras he encontrado en mi vida... ¿por qué hay tan pocas personas sinceras consigo mismas en el mundo... por qué? ¡Y con los demás!...

(5101) A. He vistiado muchos dioses, he visitado muchos libros, he visitado muchas culturas... pero en ningun lado he encontrado la solución...

A. Nunca he sido tan soberbio, ni tan poderoso, para pensar para mis adentros que no necesito un Dios... que no existe la necesidad de que exista un Dios... por eso, siempre lo he deseado y lo he esperado... pero tampoco he sido tan ignorante para creer todo lo que han dicho de Dios sus representantes aquí en la tierra... por eso, siempre he estado entre dos aguas, no negando, pero tampoco admitiendo... siempre he estado en ese medio... en ese medio en el que nadie quiere estar, en el que nadie quiere situarse...

(5102) A. Nunca he sido feliz, nunca... siempre he estado haciendo cosas, la inmensa mayoria de ellas, obligado... siempre obligado por las circunstancias... solo habria deseado quedarme en mi rincón, y pensar, solamente eso... y creo que asi habria sido feliz... pero habia que aprender un oficio, aprender una carrera, buscar un trabajo, meterte en el mundo... pero yo no deseaba estar en el mundo... lo deseé durante muchos años, y me metí en él, pero después me alejé de él, asqueado... cansado de tantas mentiras, cansado de tanto desaliento... pero nome dejaron que alejara del mundo, no me dejaron... ni siquiera me dejaron que me metiera en mi celda, y solo saliera lo menos posible...

(5103) A. Triste es aquella persona, que trata mejor a los de afuera, que a los de dentro... triste es asistir al espectaculo de aquella persona, que trata mejor a los vecinos, que a su propia familia... triste es padecer dicha enfermedad... triste... porque una persona asi de hipcrita y de falsa, hará sufrir a los de dentro, o algunos de dentro hasta extremos indecibles, pero siempre quedará hacia fuera, hacia el exterior, como una buena persona, que es lo que quiere dar a entender... la mayoria de los traumas y dolores y angustias de los seres humanos, se causan en sus propias familias... pero nadie, ni gobernantes, ni gobernados quieren expresar esta realidad, aunque todo el mundo lo sabe, pero todo el mundo mira hacia otro lado...

(5104) A. He sido como esos predicadores, que cogen su silla, suben encima de ella, y empiezan a hablar de cualquier cosa... pero en el fondo nadie les escucha... esto es lo que a mi me ha pasado siempre... nadie me ha escuchado... nadie ha escuchado ni mis alegrias, ni mis penas... Creo haber sido una persona buena, que los mediocres han destruido... han llevado a la destrucción... que los medicores, los hipocritas y los ignorantes han llevado a la destrucción... a la autodestrucción...

(5105) A. amanece un dia tranquilo, y otro.. y asi un mes y otro, y se dicen los hombres asi mismos, ya hemos encontrado la forma de gobierno perfecto, la paz social, la paz individual, la riqueza... pero no os engañeis, no os engañeis... un imperio nace y se desarrolla y muere... y siempre después de muchos dias de sol, siempre vienen dias y noches de tinieblas... mientrás que seamos hombres, mientrás que seamos hombres, siempre tendremos sobre nuestras cabezas, pendiendo nuevas revoluciones... que en parte nos abren puertas, pero que casi siempre, nos llenan nuestras calles de sangre... Nada es permanente, nada... nada... lo unico que podeis hacer, lo unico, es intentar siempre reformas pequeñas y cosntantes, para evitar el anquilosamiento y para evitar las revoluciones... para evitar los cambios bruscos, para evitar las penas y sufrimientos sin sentido que acarrean las revoluciones... pero no seais ignorantes, no creais que el orden perfecto social lo habeis alcanzado, no lo creais, porque nadie está contento consigo mismo... nadie, por tanto, ese descontento siempre se manifiesta al exterior, de una forma o de otra...

(5106) A. Siempre habrá hombrs que quieran dominar a otros hombres, mientrás.., que esto siga así, el mundo no alcanzará la paz, porque los espiritus no alcanzarán la paz, ni el sosiego, ni el bien consigo mismos...

A. El dolor es realidad, el dolor nos atraviesa... tenemos que aprender con el dolor... pero es más triste, el dolor que nos causamos a nosotros mismos; porque el dolor que nos viene de fuera, no podemos evitarlo en gran parte, pero es triste el dolor que nos viene de los cercanos... la humanidad tendria que desarrollar una teoria del dolor, si así lo hiciera, quizás la humanidad seria más feliz...

(5107) A. Pronto, presiento que moriré, temo a la muerte, pero la deseo, creo que de algún modo mi conciencia descansará... he aprendido en estos meses, aquí incomunicado muchas cosas, me he dado cuenta, que para que una sociedad progrese, solo puede ser a través de la tolerancia... sólo... que una sociedad necesita que halla empresarios, que crean trabajo, y se necesita que halla trabajadores, que son los que realizan el trabajo... ambos son como los dos bueyes que llevan el mismo carro... los dos colectivos se deben poner de acuerdo... deben respetarse... unos sin los otros, no pueden estar, ambos se necesitan...

A. Los hombres necesitan ir a los lugares santos, para encontrarse asi mismos, todos los humanos, tienen un deficit de confianza en si mismos... y lo buscan en todas las cosas... Hay una falta de autoestima individual, y una falta de autoestima colectiva... y de aqui nacen las grandes necesidades hu aanas, y cuando una gran necesidad, se busca un remedio colectivo...

A. Els er humano, constantemente llroa ensu corazón, como si hubiese perdido algo, como si hubiese perdido o salido del paraiso... en el fondo siempre estamos buscando el paraiso... siempre...

(5108) A. Quizás la noche es la unica realidad que tenemos, la noche sea la parte de nuestro ser, que más la tememos, pero que más la buscamos... solo en lanoche estaremos y seremos lo que tengamos que ser... cuando un ser humano ha conquistado su noche, es cuando de verdad se produce en él, se produce el nacimiento...

A. No tengo miedo a la muerte, no deseo volver a tener diecinueve años, y ya saber lo que ahora sé... no, no deseo volver a vivir con veinte años... no... ya he sufrido bastante enla vida... y ahe hecho sufrir bastante...no deseo nada más... ya he vivio mi vida, me ha salido mal o me ha salido regular, ya he tenido mi oportunidad, ahora creo que hay que dejar que otros tengan laoportunidad de vivir...

(5109) A. hubo un tiempo, recuerdo, de que parecia que iba a ser importante, y todos sabian quepodria ser importante, y recuerdo, cuantos amigos y amigas tenia, cuandos conocidos y allegadcxdos tenia... pero después por circunstancias las cosas se torcieron, ya no era importante, era simplemente un obrero... simplemente eso... ya se fueron alejando unos y otros, unos por unas razones y otros por otras, pero en el fondo, todos sabemos porque era, era porque no era lo que ellos deseaban, no habia ascendido de clase social, ni siquiera me habia mantenido en la mia, sino que habia descendido en la clase social... por tanto, me sucedió una cosa muy curiosa, los de mi antigua clase social, no me miraban porque habia descendido; los de la clase social a donde llegaba, me miraban con recelo, porque en el fondo las formas y amenras no eran las de su clase social... Eso es la vida...

A. Esto ers la vida, loq ue sucede en esta existencia, es que solo comrpendemos neustras propias experiencias, cuando aprendemos algo de ellas, por eso, nuestro intelecto es tanpequeño, es tan corto...

(5110) A. Pronto me aplicarán la pena de muerte, y debo confesar, que no sé si es buena o es mala, dicha normativa... he cometido un crimen monstruoso... quizás me deberrian dejar para ocntar mis experiencias, de arrepentimiento, y quizás para ser de alguna forma, ser util a la sociedad, ser util a mi mismo... pero si no existiera la pena de muerte, no sé si me arrepenteria, si muchos se arrepentirian... A veces, me pregunto.. nos arrepentimos, por el hecho que hemos hecho, o nos arrepentimos porque nos viene la pena de muerte... mis compañeros que están en este corredor, no sé lo que pensarán... siemprehe dudado de este tema, y ahora en mí, tambien lo hago.. eprsonalmetne, pienso que es una liberación, not engo que vivir con mi conciencia, con mi arrepentimiento cuarenta años más... no sé si es más difiicl vivir cuarenta años más, que vivir tres meses más... creo que es más facil lo segundo... No lo sé... supongoq ue las sociedad del futuro, dentro de mil años, ya noe xistirá la pena de muerte... habrán ganado en esta cuestión, pero también se supone que los crimenes en la sociedad no existirán o habrán disminuido...

(5111) A. Una vez lei, que habian existido cien mil millones de seres humanos, hasta este momento... no sé si esa cifra sera cierta, aunque aproximativa... pues nada... soy uno de esos cien mil millones de seres humanos... aquí me queda mucho teimpo para pensar... y a veces pienso,q ue en el futuro,quedaran en archivos, algun dato, de cada ser humano que halla existido en el mundo.. al menos su nombre, sus fechas de nacimiento, y algunas cosas más... quizás ya tenemos la tecnologia, para empezar a realizarlo... asi quedarian millones y billones de datos, de cientos de millones de personas, sin ninguna importancia social, peroq ue son, son los que forman la sociedad... los escritores o los presidentes de gobiernos, son importantes, pero son solo unos pocos... Creo que si esto un dia se hace, la sociedad cambiará de percepción... Me cansod e hablar solo...me canso de romperme la cabeza... mi cabeza divaga, a veces pienso, que me voy a volver loco.,... soy como una maquina acelerada, a mil revoluciones por minuto... a veces creo, que mi cabeza me va a estallar...

(5112) A. Deseo que ya se detenga, esta velocidad enorme que mi cabeza esta trabajando... espero, espero y deseo que mi cabeza se detenga, se detenga y se pare, porque si no, si no es asi, me voy a volver loco...

A. Mi concepto de mundo se me termina, mi mundo se me termina... o al menos me termino yo, yo en este mundo... pero siempre he pensado mucho en esto, y nunca he sabido muy bien lo que significa yo... mi yo... y lo que significa mundo, mi mundo... y menos aun el mundo... el mundo una combiancion del mundo humano, del mundo fisico, e incluso del mundo según Dios... todos esos mundos forman el mundo....

A. Se'ñ que pensamos o somos en parte, con las ideas que tenemos, tnato individuales o colectivas... al final de cuentas, todos tomamos la inmensa parte de nuestras ideas del mundo... es decir, de la sociedad o de la cultura en la que nos movemos... eso si, parece un supermercado, cada uno coge o escoge las ideas, que a él o a ella, le parecen mejores o más convenientes... pero podria haber escogido otras, pero escoge las que están más a mano, o las que le han enseñado...

(5113) A. Sé y siento que mi tiempo se me termina... después de mi, vendrán otros seres, o ahora viven otros seres, similares a mi, y tendrán que seguir recorriendo sus tiempos... cada uno, re orre su tiempo, cada uno recorre su vida, quizás, sin saber muy bien a donde se dirige... de todas formas, miramos la historia y lo vemos claramente... una persona simple y snecilla que está en su campo, cultivando arboles y recogiendo cereales, le viene encima, le aplasta una guerra, un ejercito por su campo o por su aldea, y le transforma la vida... ni el sabia si ese ejercito existia, si esas ideas o esa guerra casi existia, pero pasa por su tiempo y su espacio, y le aplasta la existencia... le aplasta la vida... sin comerlo, ni beberlo... siempre ha sucedido asi, demasiadas veces... el ser humano, no siempre hace loq ue el quiere, ni siquiera los buenos, sino que casi siempre están condicionados por miles de circunstancias... y esas miles de entes que le condiciona, muchas veces, ni siquiera el o ella, puede contenerlos, puede controlarlos... la inemnsa mayoria ya nos hemos acostumbrados a ellos... y vivimos con ellos, igual que vivimos, con otras alternativas o variables, que no podemos conocer o controlar del todo... asi somos, de esa materia estamos hechos...

(5114) A. EStamos hecho de una combinación de nuestros sueños, y de los sueños de los demás... una combinación, un tanto compleja, una combinación, que muy pocos individuos, son capaces de seccionar o diferenciar, cuales son en verdad sus sueños,y cuales son en verdad los sueños de lso demás, los sueños de sus padres, los sueños de su cultura, los sueños de su tiempo... los sueños de otros en definitiva...

A. LO malo de saber que uno, tiene dia concreto para morir, es que te da tiempo para recordar todas tus etapas de tu vida, te da tiempo para recordar lo bueno y lo malo, las cosas buenas que has hecho y las cosas malas que has hecho, te da tiempo, para recordar como unos te han manipulado y otros, como unos te han engañado y otros, como unos te hicieron bien y como otros, la mayoria, te hicieron mal... o si se quiere en la forma moderna del mal actual, cada uno, va detrás de sus propios fines, y por tanto, van detrás de su bien, y no del bien propio y del colectivo, sino solo del propio bien... en ultima isntnacia soy un ser esencialmente etico y moral y religioso, y no sé, como la vida me ha llevado a hacer, aquello que hice, y además ahora tenener que pagar las consecuencias...

(5115) A. En la escuela te enseñan de todo, menos cosas que sirvan directamente a la vida... te enseñan de todo, pero no te enseñan como estar en tu familia; no te enseñan rudimentos minimos de economia para sobrevivir en una sociedad de mercado; no te enseñan los rudimentos minimos de psicologia para tu conocerte mejor... pero te enseñan mil cosas, que son necesarias, pero no tan necesarias como las quesirven directamente a la vida. Quizás en el fondo, asi hay más fracasados... fracasados afectivos, fracasados en sus matrimonios, fracasados a la hora dela busqueda del trabajo o de la ascensión social... y asi todo sigue igual... se sigue el progreso, pero no se da el cambio social... solo progreso, más riqueza y más economia, pero no se da el cambio social... todo cambie pero apenas nada cambie...

(5116) A. a veces, me hepreguntado cuanto fracaso en la vida se podria solucionar, si en la escuela y en las familias, de verdad enseñaran lo que se necesita, para sobrevivir en la vida... desde luego que hay que aprender nociones de geografia y de filosofia y de historia... pero se necesitan además nociones de psicologia, de educacion familiar, de educacion social, de economia, de... para poderte ganarte la vida, decentemente, y ganarte la vida sind emasiados traumas... para que te sirve tener un buen puesto de trabajo y después fracasar en tu matrimonio... para qué ser un gran ejecutivo y después arrastrar uno o dos fracasos matrimoniales... deberian enseñarnos una educación más completa y más integral... nociones minimas de sentido común, nociones mínimas de equilibrio personal... asi sucede, todo el mundo tiene un gran vacio, tiene ansia de llenarlos... y cada uno, le da por una cosa, unos por el deporte, otros por los viajes, otros por religiones raras, otros por el sexo, otros por amasar dinero... y al final, todos, todos al final del viaje, se encuentran solos y vacios... se encuentran o nos encontramos perdidos... llenos de culpas y de remordimientos, por haber hecho más mal que bien, o por haber hecho más cosas malas que buenas... y elq ue sea la excepcion a esto, ese es la excepción simplemente...

(5117) A. Estoy muy triste, estoy muy triste... siempre me he esforzado en hacer bien las cosas... siempre he intentado hacer bien las cosas, y nunca lo he conseguido... no he sido feliz conmigo mismo, no he sido feliz en el trabajo o trabajos que tuve estando en libertad, fracasé en mi matrimonio... nunca he sido feliz, y además realice lo que realicé... en definitiva, creo que consecuencia de tantos y tantos fracasos... que se fueron agolpando en mi alma, en mi mente...

A. Y a nadie puedes contarles tus tristezas, a nadie... quién te va a entender, quién te va a comprender... hay personas con la madera doblada en si, con la madera torcida... pero yo creo, que la tenia recta... que mi naturaleza era buena...

(5118) A. Nos perdemos en las palabras, y las palabras nos pierden... ese es el gran drama de los seres humanaos...

A. Aunque también en las palabras nos encontramos... ese es el gran misterio de la mente humana... Rodeamos con palabras todas las cosas, las de dentro y las de fuera...

A. Pero llevmaos heridas dentro, todos llevamos heridas, que han sido causadas por palabras... y no solo por hechos de la realidad... sino que nacieron por palabras... Aunque siempre, o casi siempre las palabras nacen de un hecho o de una realidad, de un trauma, de un pasado o de un presente...

A. En el fondo, nunca he sabido dilucidar este problema. Este problema que es real, que nos embarga, a cualquier persona, sea niño o vieja... sea adulto o sea joven... sea rico o sea pobre... El infierno son los otros, y el infierno somos nosotros mismos... el infierno lo rodeamos de fuegos de palabras... las palabras curan y las palabras matan, las palabran sanan y las palabras muerden... las palabras y el misterio de las palabras, ese es en gran parte el enigma y el misterio de los humanos y de su inteligencia...

(5119) A. Siempre hepensado y he deseado, si habria un reino, una realidad, que se encuentre detrás y después de la palabra... en el fondo, más allá de las palabras... Siempre lohe buscado... pienso que la inmensa mayoria de las revelaciones y de las grandes intuiciones, y de los grandes laberintos y de los grandes infiernos y de los grandes paraisos, se dan en ese lugar... aunque quizás pocos lleguen a el... y muchos, llegan y se pierden para siempre... esos son los abismos de la mente... quizás, quizás yo, por estar en la situación en la que estoy, me he acercado a las puertas de ese castillo, veo unas formas, pero no he entrado en él, y además me da miedo entrar... tengo miedo a perder la razón, tengo miedo a perder mi yo, tengo miedo a perder mi identidad... tengo miedo... tengo miedo a todo... y sobretodo a mi mismo... en el fondo, con el tiempo, te das cuenta, que el ser humano tiene miedo a si mismo... tiene miedo a su historia y a su pasado, tiene miedo a su infancia, tiene miedo a si mismo... ese es el gran miedo del ser humano... los poderes y gobiernos que sepan gestionar esos miedos del ser humano, ese poder o poderes se mantendrán mucho tiempo... ahora que me llega la muerte pronto, me doy cuenta de todo... de como con los miedos somos gobernados, como a nosotros mismos nos gobernamos incentivando y controlando nuestros propios miedos... como desde la realidad social nos mantienen a ralla controlando y gestionando nuestros miedos... nuestros miedos al sexo o al no tener sexo, nuestros miedos a la pobreza y a la enfermedad, nuestros miedos a la muerte; nuestros miedos a bajar del nivel social y vivir peor... nuestros miedos a una cosa y a otra, y a todas juntas... me temo un dia, que dentro de unas decadas, cuando las teorias de psicologia social y de sociologia de grupos estén más avanzados, será facil gobernarnos, como rebaños, sin fuerza, ni violencia fisica... solo con la fuerza y la violencia de los miedos... me temo que ese será el camino que seguiremos, o que seguirán... me temo... pero al fin de cuentas, la suerte de un reo a muerte, es quepuede pensar y decir lo que quiera, nadie le hace caso...

(5120) A. Quizás no podamos ver la realidad, la realidad tal cual es, porque se nos ha ido llenando de capas, unas sobre otras, capas de conceptos, de ideologias, de experiencias, de realidades, de... y de... y al final, tenemos un conglomerado en la mente y en los ojos, que nos deforman la realidad que vemos... quizás sea eso... pero qué capas hay que quitar, y con que nuevos cristales hay que ponerse... y como hay que hacerlo... como uno mismo seguir ese camino, ya que es mejor seguir uno su propio camino, que no meterse en algún grupo que al final, te harán esclavos de sus ideas y de sus idas y venidas... ¿qué hacer entonces...? Quizás lo mejor es seguir una vida normal, sin grandes pretensiones, sin grandes dudas, sin grandes esperanzas... vivir simplemtne, sin provocar demasiados males a nadie, quizás al mismo tiempo, sin provocar grandes bienes a nadie... vivir y seguir viviendo, nada más... quizás una vida sin pretensiones, sin demasiados ruidos, sin grandes alborotos, más bien una vida en silencio... sabiendo que cuando mueras, todo el mundo se olvidará de ti... y que pasará al sueño de los justos y de los injustos...

(5121) A. De todas formas, yo he perdido... he perdido en todos los aspectos... no sólo tengo que morir, que es lo de menos; sino que no puedo escribir la historia, mi historia... como soy el perdedor otros escribirán mi historia... porque los que pierden nunca escriben la historia...

Voz ern off o Guardia.- recoja usted, el comunicado de su sentencia...

A. ya tengo la sentencia. (lo recoge y lo abre). El dia 25 de diciembre del año en curso, a las seis de la mañana se cumplirá la sentencia. No puede pedir usted clemencia, porque nadie merece clemencia alguién que mató a sus tres hijos. Tiene usted derecho a entrevistarse con tres personas.

A. (se sienta, decaido). Solo quedan tres dias y algunas horas... por fin, se cumple la sentencia... ya por fin, podré descansar... Gracias a Dios... Sólo deseo que venga a verme un sacerdote luterano... y quisiera escribir una carta, dirigida a la humanidad... Por fin voy a descansar... (Se baja el telon. mayo 2000).

PROPOSICIONES FILOSOFIA, LITERATURA Y ARTE.

(5122) -el fin de filosofar es unicamente pensar. y pensar su unico fin es encontrar causas y efectos. en definitiva preguntas. es decir, la filosofia es hacer preguntas. despues muchas de estas preguntas seran contestadas, con "metodo filosoficos o metodos cientificos". (25 feb. 98 cr).

-un cuadro no tiene sentido, si en su forma o estructura externa, y en su estructura interna o contenido... copia en definitiva, "estilos y tendencias de hace cincuenta o cien o mil años". a mi modo de ver, "hay que buscar nuevos temas o los temas de siempre tratados de otra forma", y con "esteticas nuevas, de cada epoca". respeto al que pinta, mirando hace un siglo o cinco siglos. pero pienso que la pintura actual, que pueda pervivir para el futuro tiene que tener esas caracteristicas. eso es lo que personalmente siempre he intentado. (24 feb. 98 cr). -26 feb. 98 cr.

-escribir de algun modo es solo observar.

(5123) epopeya, xiv. canto equis.

es estar, en silencio,palabra hueca,

y la paz, y aqui, y el lugar, y la nada vacia,

solo somos el destiempo del mar, frios relampagos,

y tu alli, muerto y helado, y frio refulgente calido,