(804) -En una sociedad que porquedarse de descanso con un fin de semana un individuo engaña a otro individuo que es comparñero de trabajo, o un hermano por quedarse antes c con un poco mas de trozo de dinero, tierras o vivienda, de la herencia familiar es capaz con engaños engañar a un hermano, creanme, no puedo confiar en demasiadas cosas... solamente puedes esperar que quizás esto pueda ir cambiando en el futuro. Laq sociedad es como una partida de cartas, si uno hace trampas y los otros tres no, es posible jugar la partida, pero si dos hacen trampas y otros dos no, no es posible jugar la partida...

(805) -Muchos denigran a las religiones, pero piensoq ue las grandes religiones positivas, clasicas que llevan siglos en este planeta, aunque deban ser reformadas principalemnte por los que estan dentro de ellas, en general son buenas para el resto de los seres humanos... al menos en general, se crea en ellas o no se crea, incluso se crea en Dios o no se crea.

(806) -Sea un aidea verdad o mentira, cada uno la vera si es verdad o emntira segun su sistema de ideas, su sistema de intereses, su sistema de deseos, su sistema de sentimientos... es decir, que la idea en si, casi nadie intenta mirarla objetivamente. Eso es lo unico que intento en esta obra, que los demas intenten ver las ideas en si, las ideas independientemente de sus propios pensamientos, sistemas de intereses, motivaciones, etc... pero eso es tan díficil como encontrarse un tesoro... La mayoria de personas no saben o no quierne saber, que cuando se enfrentan a una nueva idea, jamas, se enfrentan a ella intentando ver si es cierta o no, sino si es cierta segun sus otras ideas recibidas y aceptadas durante lustros, o segun sus interes economicos, afectivos, sexuales, o sentimientos... en definitiva, jamas somos capaces, en la mayoria de los casos, analizar una nueva idea en si misma, de la forma mas aseptica posible, que es casi imposible, pero al menos intentarlo.

(807) -Un escritor en definitiva es un enorme tonto, piensa que los demas deben leerlo o escucharle, y la mayoria de las personas nis e escuchan asi mismas, con menos razon escuchar a los demas, y los que lo hacen, mejor seria no lo hicieran, proque en vez de escuchadores criticos, son solo escuchadores sirvientes de las ideas... y para que quieres personas que siguen al pie de la leira tus ideas, si ni siqueira tu las sigues, pero es evidente que muchos pensadores y escritores, no quieren lectores criticos, sino lectores siervos... es justo que a todos esos mis escritos no les gusten... tambien es cierto que tampoco losnecesito.

(808) -Ahora los filosofos, sean hecho especialistas por ramas de la filosofia, es decir, que no saben en conjunto de la filosofia, nada mas que generalidades, el problema es averiguar si de este modo, se podran hacer sintesis nuevas.

(809) -Hay que crear una etica social, que englobe la politica teorica y practica, la religion teorica y practica, y la educacion teorica y practica, y quiza asi, encontremos, quizás repito, encontremos una solucion o una puerta que nos abra el futuro... Porque cuando existamos diez mil millones de seres humanos, no se podran gobernar y gobernarse esa cantidad de seres humanos con esquemas de cuando solo existia mil millones de seres humanos en el planeta... y desde luego, la ciencia y la tecnica pueden ayudar a gobernar, pero necesitan a la filosofia para poder gobernar esa cantidad de seres humanos.

(810) -El mundo esta lleno de pequeños dictadores y tirnaos, mires donde mires, el mundo de la cultura, de la familia, del trabajo, de la empresa, del arte... parece como si la naturaleza humana desease la dictadura y la tirania de unos seres sobre otros, quizás debamos aceptar que somos primates, y aun, poco evolucionados... que no nos diferenciamos tanto de las bandas de macacos, de chimpances o de gorilas... quizás ese esquema nos pondria en crisis, y desde luegoi nos ayudaria a buscar nuevas ideas y nuevos sistemas teoricos y practicos... Pero quien iba a aceptar qye su conducta se parece mas a la de los chimpances que a la idea utopica que el se ha hecho de si mismo... quien lo iba a aceptar...

(811) -Comoe scritor no hago nada mas que equivocarme.

(812) -La inmensa mayoria de las personas acaban su formacion sistematica, incluso aceptando las limitaciones de la escuela, a los dieciseis años... por tanto, el mundo estara hecho y sera un reflejo de ese dato, lod emas son añadidos.

(813) -Si la mitad de la poblacion deja de estudiar sistematicamente a los dieciseis años, quiere decir, que sus ideas, en la mayoria de los temas, se han quedado estancadas, como sistema de ideas en si, a esa edad, por tanto, la sociedad en su conjunto piensa sistematicamente, no en ideas individuales, a ese nivel, nos guste o no. No lo digo ni como critica ni como halago... porque quizás esas personas entienden en su conjunto el mundo mejor que los intelectuales que se pasan toda la vida estudiando... porque entienden mejor la realidad tanto comica y tragica del mundo, mejor que nosotor slos escritores... pero no cabe duda, de que todo, o casi todo sera el relejo de esas ideas, fundamentalmente.

(814) -En la actual etapa historica, que sepamos ya dura varios mileniso, diriamos en la actual etapa neoligica, neolitica imperial, que empezo los primeros imperiso hace cuatro o cinco milenios, la única forma de gobernar esos imperios y estados, es tener a la inmensa mayoria en estado letargico y semidormidos intelectulamente... y ojo, no lo digo con critica, porque no se yo tampoco otra fomra, ni de despertar a las poblaciones, y es mas si se despertaran, no sabria encontrar formas de poderlas gobernarlas, es decir, que pudieran vivir sus vidas en paz... porque despertar a un inedividuo y mas a un pueblo es muy peligroso para el, y desde luego para el conjunto de la sociedad, porque gobernar a un pueblo entero despierto, no sabemos o al menos yo no sé como se podria gobernar... no digo que no se encuentren formas de hacerlo o no digo que ya no se sepan, sino digo que yo no las conozco... Y en ese caso es mejor quizás tenerlo semidormido, y al menos pueda vivir, casarse, provrear y morir en semipaz, que quizás despertarlo y crearse el caos universal... -Ya se que esto ni gustara al pueblo, ni a los intelectuales, y me temo que ni a los gobernantes, pero pienso que nadie se debe ofender, estoy expresando simplemente una idea, que puedo estar equivocado, o me diran que soy muy cosnervador o muy carca... pwro que escriban ellos la solucion a este problema que yo lo analizare, a ver si ellos encuentran la solucion... si tienes dieciseis horas trabajando a una persona, o doce... lo normal es que despues le des futbol, o si tienes a una muejr encerrada diez horas en suc asa, lo normal es uq eles des tenlenovelas, si no unos y otros se harian el harakiri-. Otra cosa muy distinta, es que poco a poco, se vayan encontrando nuevos sitemas, pocos a poco, reformando pocos a poco, sistemas que no supongas ruputras bruscas, ni revoluciones. el actual sistema demografico, ni tecnologico, ni cientifico, no puede soportar a mi modo de ver, cmabios o revoluciones bruscas, porque no nos jugamos un cambio revolucionario social, nos jugamos la desparicicion de la especie... y eso es muy serio... Y eso es lo que muchos progres y conservadores de pacotilla aun no se han enterado, que esto ni puede funcionar sin cambiar nada, pero que tampoco podra funcionar con cambios bruscos.

(815) -Nl soy de izquierdas, ni de derechas... porque ninguno de los esquemas, pueden explicar la realidad presente, ni la realidad del futuro... eso si, como no hay otra cosa, otros esquemas, tendremos que seguir apuntalando esos esquemas para que el mundo humano, al menos siga dando vueltas...

(816) -Lamento decirlo no me gusta el mundo y la parafernalia del mundo de la cultura, ni de los filosofos, ni de los artistas, ni de los escritores... si me gustan sus libros, sus ideas de pesnamiento y sus cuadros... pero no me gusta esos sistemas de vasallage que unos y oros se tienen, esos sistemas de relacion tan artificial y tan artificiosa, y por tanto desde siempre he huido de ellos, casi siempre que me he acercado, no habia nada mas que envidias, dimes y diretes, malos entendidos,, y malas voluntades de unos sobre otros... y que se escape quien pueda escaparse... pero asi es... por tanto, leo o peinso o veo los cuadros que otros hacen, pienso que eso es esencial, pero pienso que el mundo de la cultura en su conjunto, a mi personalemnte al menos, el que yo he visto y el que se trasluce por los medios de comúnicacion es necativo para el creador, sea el que sea, sea pintor, filosofo o novelista, modisto o gastronomo... o cantante... al final es negativo... cierto es, que si te apartas como es mi caso, todo el mundo te da de lado, y por tanto, solo eres eescritor cuando otros escritores te aceptan como escritor, y solo eres pintor si el mundo de la pintura te acepta como pintor, y solo eres filosofo si elmundo de la filosofia te acepta. Si ademas haces una obra que el publico no entiende, todo se junta, es decir, aparece el fracaso completo, como escritor, filosofo o artista... pero es triste, la otra solucion, seria meterte en el mundo de la cultura, te quita dias y horas y meses de pensar y de hacer tu obra, y encima estas en una constante lucha y vasallage de unos contra otros... A mi personalmente nome gusta, quizás halla es¡xcepciones, pero relean ustedes el mundo de las tertulias y de los cafes, y veran que lo que digo es cierto...

(817) -Cuando hablas con una persona, no hablas solo con una persona, sino con la biologia de esa persona, con su psicologia, su nivel teorico y cultural y cienfico, y con todas sus otras necesidades que tenga o el lugar que ocupe socialmente o ella se crea que ocuap socialmente... no hablas con un otro yo, sino que ese yo, igual que el tuyo encierra de algun modo, no ya muchos yos, sino al menos muchos mundos, por tanto, av eces, es tan díficil conectar un mundo de un yo, con otro mundo de otro yo.

(818) -Por anturaleza no busco problemas en ningun sitio, y por desgracia me encuentro problmeas en todos los sitios. (819) -No temo a la muerte, pero tampoco deseo que se presente ya.

(820) -Uno ve el presente, y prevee algunas cosas del futuro, y por un lado, tiene que vivir en el presente, pero sbiendo al mismot iempo, que muchas cosas podrian ser moderadamente de otras formas, pero no es asi. Esa es una disociacion pura del pensador o del intelectual sea escritor o no.

(821) -No deseo crear ninguna escuela, y podria hacerlo, ni deseo tener discipulos que al menos podria intentarlo tener, sino considero que cada uno debe ser el discipulo de si mismo, en la inmensidad de las bibliotecas estan miles de maestros, y en la inemnsidad de la vida, tienes elementos infinitos de observacion y de pensamiento.

(822) -No contestare a ninguna carta de ningun lector futurible e hipotetico porque pienso que las respuestas las tiene encontrar en si mismo, y si cree que yo lo puedo orientar ahí estan mis libros, no puedo hacer nada mas por nadie, asi he ido caminando yo, y pienso que es el mejor sistema, aunque el mas duro, pero al menos, es el camino en el cual puedes desarrollar mas y mejor tu propio pensamiento. Debajo de un arbol da mucho cobijo y demasiado sombra, estas mas seguro, pero quizás no puedas nunca respirar por ti mismo, o no puedas crecer por ti mismo, porque el otro arbol, el maestro no te dejara crecer. En cambio siguiendo sus libros, te daran sombra sus ideas, pero no te impediran crecer, porque el arbol, que es el maestro, no estara a tu lado, es cierto que te equivocaras mas veces, pero ese es el riesgo. No todo el mundo puedo aguantarlo, la mayoria de los seres humanos, entregan su propia libertad, lo unico que en definitiva tienen, a los demas, a una escuela o a un maestro, otro por el contrario, siempre estan enfrentandose a todo y a todos, creyendo que asi son mas autenticos, y no se dan cuenta, que el mas genial, solo añade un granito de arena, a lo que se ha recibido.

(823) -No quiero discipulos, igual que yo no he querido ser disicupulo de ninguna escuela artistica, ni literaria, ni filosofica, lo menos que puedo hacer es no desear ningun discipulo. Eso si, he tomado de todo y de todos, todo lo que he podido...hagan conmigo lo mismo... pero tambien he intenado ser leal, y he dado a cada uno su merito, a cada uno de los que me han precedido y de los que me he nutrido.

(824) -Nuchos solo desean ser intelectuales, artistas, escritores, poensadores, modistos o ... para tener siervos, que se llaman en la forma moderan, muchas veces disicipulos.

(825) -Hegel seria hoy hegeliano... No... porque lo vas a ser tu... -Otra cosa es tomar elementos y estructuras de hegel, o de quien sea...-. Alguien que fundamentalment siga una escuela o un libro, sea el que sea, a la larga mi experiencia me ha enseñado que hay que alejarse de él, porque todo a la larga lo interpreta bajo ese libro... es cierto que un libro o una escuela da mucha fuerza y poder al que lo sigue, pero es cierto, que el poder y la fuerza, no siempre tiene que ver con la verdad y con la razon.

(826) -Una cosa es muy distinta que la realidad practica que funciona o la teoria mas conforme a la razon, hoy sea equis, y otra muy distinta es pensar que esa teoria toerica o practica sea la única explicacion posible, no solo hoy, sino aun dicen quemañana.

(827) -Demasiadas veces, he ido de compzrsa, y despues te han tirado del vagon de cola, ... por tanto, dejenme en paz, al menos ya no deseo mas ir de comparsa.

(828) -Crees que la buena voluntad y el esfuerzo y la honestidad sirve en muchos ambientes, y cuando entras enun lugar, tu eres un numero, sea una instirtucion pedagogica, social, lugar de trabajo, escuela, institucion religiosa, o... simplemente eres un numero mas, si les convienes te retienen, y si no les convienesx te echan o te hacen la vida imposible. Asi sucede demasiadas veces, lo unico que sucede que los que pierden, esos nunca escriben la histoira, incluso aceptando que su perdida ha sido en parte responsables ellos, pero quizás no todos sea cosas de ellos.

(829) -Hay instituciones o grupos sociales que prefieren tener en sus filas, personas disciplinadas y obedientes, que no personas autonomas y criticas, y apuestan por eso, porque consideran que asi esa institucion pervivira mas y mejor, y tu, si piensas de otro modo, o acutas de otro modo, o sientes de otro modo, o hablas de otro modo, aunque en lo esencial estes de acuerdo con esa institucion, o hallas dejado gran parte de tu existencia y de tu proyectoi vital, tu estorbas y no les interesas, y te acabaras yendo o echandote o haciendote la vida imposible, y si te hacen la vida imposible, estaras mal contigo mismo, y acabaras equivocandote en las reacciones, y tendran la excusa para echarte... asi es y asi sera, y asi en muchos tipos de instituciones, sena pooliticas, economicas, sociales, educativas, familiares, religiosas... al final somos primates, y los primates echan a guien no les conviene...

(830) -Cuando eres un peligro, ono les interesa para una institucion, te hacen el vacio, el silencio, el bloqueo, al final tu te equivocas, es mas, no deseas estar en ella, y al final cometes errores, y tienen la excusa para echarte... pero al cabo de los años, aq2uellos que han estado contigo en la mism ainsitucion, ya no eres un peligro para ellos, comoantes a lo mejor te consideraban, y entonces ya intentan volver a crear lazos contigo, cuando en su epoca tu intentabas, y casi siempre te los cerraban... es decir, cuando eres un opositor el otro opositor te pone todas las zancadillas que puede, pero cuando ya ha alcanzado su plaza, no le interesa llevarse mal contigo, ni tenerse asi mismo como mala persona, entonces intenta lanzar o abrir nuevos lazos de amistad... claro esta puede suceder que pasen diez años... y entonces tu puedes preguntarte si durante años estuve esperando y lanzado cabos de amistad... y fui rechazado de mil formas... que tengo que hacer ahora, y la pregunta sigue en pie... y esto sucede en cualquier grupo o institucion o lugar de trabajo o categoria social o actividad humana... asi sucede porque asi muchos individuos me lo han explicado, mas lo que yo he observado, mas lo que yo he padecido.

(831) -Miras atras es ver alegrias y desengaños. (en.99cr).

(832) -Si dejamos de seguir una minima etica en la escuela, en los lugares de trabajo, en los grupos sociales diferentes y en la sociedad... las relacioens humans se van a convertir en un caos, porque se impondran la ley del mas fuerte, que en la actual evolucion de la sociedad, será el que tenga mas influencia social en cada uno de esos lugares o grupos sociales, no el que tenga mas razon... y nos iremos mas pareciendo a la ley de la selva, de los primates en cualqueir banda de chimpances o macacos... -pidiendo perodn a nuestros primos los borobos y los chimpances-.

(833) Habria que encontrar la forma, si es que la hay, que los grandes artistas, literatos, escritores, cientificos... que tanto hacen al descubrir nuevas cosas, despues llevaran una vida normal mas normal... sin tantos aspevaientos, y sin tantas desarmonias eticas... como vemos mirando la historia.

(834) -Es logico y razonable que cuando una mujer sufra diferentes desengaños amorosos, llegue un momento qe se diga, mas vale estar sola... y aguantar el chaparron como sea... es logico, que tambien suceda a muchas personas en el terreno simple de la amistad.

(835) -Si cada persona, cogiera tres o cuatro manuales de cada una de las ciencias o saberes que existen... y se los leyeran aunque no acaben de entederlos de todo... y esto lo pueden hacer en tres o cuatro años... al final de leer los manuales de treinta ciencias o saberes basicos... esa sociedad cambiaria radicalmente la forma de pensar... y desde luego a nivel empresarial, creo que esa sociedad se reformaria completamente.

(836) -Se piensa sobre un acontecimiento concreto o sobre una sensacion conreta, pero se piensa segun lo que se sabe, mas los intereses y las percepciones e ideas acumuladas de tu historia yd e tu biografia.

(837) -Debe ser una enorme desgracia pasar de pertenecer a la clase alta y pasar a la clase media, o pertenecer a la calse media y pasar a la clase baja. Al reves se irá bien.

(838) -Es una desgracia tener una carrera y trabajar en un oficio... porque no solo es que ganes menos dinero, no solo que se te hallan roto tus perspectivas biogrficas, sino que ademas tus compañeros posiblemente no entenderan muchas cosas de tu forma de pensar, de ser o de actuar... no porque seas superior a nadie, que nadie es superior a nadie, sino que cada grupo social tiene sus reglas de juego.

(839) -¿la guerra entr e estados es simplemente la ampliacion de las guerras entre los individuos consigo mismo, y la que realizan algunos individuos contra otros individuos en la sociedad... sea en el trabajo, la escuela, los diferentes segmentos sociales?.

(840) -Un escritor siempre sobra en la sociedad, porque cada individuo o grupo social, vera con agrado cuando el escritor critica algo que es de los otros, pero no verá bien cuando el escritor critica algo que puede ser referido a él... o que él sienta que puede indentificarse con ello.

(841) -Es triste que el rico humille al pobre, pero es tristismo que el pobre humille al rico... es triste que el que sabe humille al que no sabe, pero es tristismo que el que menos sabe humille al que sabe... es trsite el esepctaculo de la vida.

(842) -Eso de tener empatia o antipatia a un individuo con solo verlo, nunca he acabado de entenderlo... quizás sea algun sistema primitivo de defensa, o quizás sea un sistema muy desarrollado de intuicion tambien para la defensa... -la cuestion es saber si ese sistema sirve para el individuo y para la sociedad-.

(843) -Los que hemos creido en una etica minima para el individuo y para la sociedad cada vez vemos como ese ideal se aleja cada vez mas, cada vez mas de la sociedad mayoritaria.

(844) -Si la sociedad acaba, o la mayoria de la scoiedad acaba de dejar de creer en ideales politicos, sociales, religiosos, morales, eticos o economicos... y cada uno va a salvarse asi mismo, pisando si se puede a cuantos mas mejor, esta sociedad quizás este lamentablemente lanzada al fracaso, y quizás aun peor a la desaparicion de esta especie humana...

(845) -No deseo que nadie me de nada, pero al menos no me quite nada, y me trate con respeto.

(846) -Toda la vida creyendo en los derechos humanos, para luego darte cuenta, que la mayoria si pueden te quitan a ti, tus derechos humanos.

(847) -Los acontecimientos exteriores, y muchas veces los interiores se escapan de las manos.

(848) -Muchos buscan broncan y problemas con los demas, o con algunos individuos de los demas, buscando excusas o razones de todo tipo, porque en el fondo no se quieren asi mismos.

(849) -Por desgracia, si a las cosas dijeramos lo que es verdad, sin insultar a nadie hablando en general, posiblemente la sociedad avanzaria mas deprisa.

(850) -Cada vez me doy cuenta que soy un moralista, simplemente eso, pero se puede ser hoy en la sociedad de hoy un teorico moralista, no quiere decir que yo cumpla esa moralidad.

(851) -un moralista es alguien que ve ciertas tendencias de la sociedad, y le gustaria que fueran de otra forma, y por eso señala esos defectos o errores.

(852) -Crees que una persona te estima en una minima amistad, y despues te das cuenta, que era un error de percepcion por tu parte.

(853) -Ocurre en algunos ambientes, que tu no puedes hablar de que tienes una carrera, porque les sienta mal ya que ellos no la tienen, pero ellos si pueden hablar de que tienen un coche, de que se han ido de vacaciones, o de que tienen un chalets... esta es la sociedad que estamos haciendo... quizás sea verdad eso de que se valora mas el tener que el ser.

(854) -Un escr¡tor es alguien, que entiende que el mundo podria mejorar un mucho, con un esfuerzo de todos...

(855) -Has creido y en la medida de lo posible has practicado en las grandes frases, sean politicas, sociales, religiosas, morales... y te das cuenta, que la mayoria de las veces has sido utilizado por unos y por otros, y que despues, te han tirado por la ventanilla del tren, cuando no les has convenido...

(856) -Cuando criticas a un colectivo, no criticas a la inmensa mayoria o a la inmensa minoria, sino actitudes que se pueden dar... dentro de ese grupo... nunca dudas de que halla personas de buena voluntad o correctas... o incluso sectores enteros...

(857) -Le echamos la culpa a Dios y al Estado y a la sociedad, de cosas que solo somos responsables nosotros, o gran parte responsbles nosotros...

(858) -La mayoria o el pueblo al criticar muchas veces posturas de individuos que forman esa mayoria o ese pueblo, no se dan cuenta que los mas perjudicados son ellos mismos, ya que esos individuos quizás estan intentando que algo progrese.

(859) -Hoy el poder real y factico de las sociedades y los estados no deben temer a la sociedad... primero, en su mayor parte tiene niveles de conocimiento de las cosas muy limitados, y que nadie se ofenda... y en segundo lugar, tienen los medios de comúnicacion, en especial la television, que pueden cambiar la opinion sobre cualquier tema a esa inmensa mayoria de la poblacion. No lo digo esto como critica, sino como un hecho, que me parece evidente... como siempre veo lo positivo y lo negativo en las cosas, lo negativo ya lo he dicho, lo positivo, es que el poder al no temer ser desbancado, pienso que la evolucion material y progreso material y teorico de la sociedad sera muy rapido en el futuro... ya que el poder factico no tendra que tomar medidas especiales de cortapisas, ni contra los sectores contrarios, ni contra los intelectuales... y eso permitira a mi entender un progreso material y cultural sostenido y elevado en las proximas decadas.

(860) -No me gusta esos pensadores o escritores, que de un fenomeno, solo ven o lo negativo o solo lo positivo... pienso que la funcion del filosofo, del pensador, del escritor, del intelectual, del literato... es mostrar las dos caras de la realidad, cuando las tenga claro está, y casí siempre las tiene.

(861) -Hasta que el pueblo entienda que quizás el dicharachero y estrovertido, ese es mas facil que te engañe que el introvertido y no dicharachero... hasta que no comprenda eso, quizás no podamos entender a la mayoria de los intelectuales.

(862) -Que yo critique que una rama de un arbol esta podrida, no quiere decir que desea destruir el arbol entero, mas bien demuestro que tengo amor a ese arbol, y deseo que se cure, y pueda seguir creciendo.

(863) -Si esperas y deseas que el individuo y la sociedad se perfecciones, no tienes mas remedio que criticar sus defectos, no tienes que solo alabar sus virtudes...

(864) -Aceptar y entender las propias limitaciones, no tiene que llevarnos a conformarnos con ella, y acunarlas eternamente en nuestro regazo.

(865) -Pienso que incluso con sus defectos que los tiene, la Iglesia Catolica es y ha sido un bien para la sociedad y para Occidente, y para el mundo.

(866) -Pienso que aunque uno no sea creyente, incluso sea ateo o agnostico, debe pensar que la iglesia catolica es hoy por hoy, incluso admitiendo sus errores, una institucion de humanismo en el mundo...

(867) -Puedo aceptar que la mayoria de las celulas familiares esten hechas polvo y funcionen mal, pero eso no quiere decir que no siga pensando que la institucion familiar es una necesidad en el ser humano.

(868) -Puedo criticar todos los elementos y variables de cualquier grupo social o institucion, y sin por ello dudar y negar que ese grupo social, institucion, ente o como quiera que se le llame, tenga que dejar de existir. Puedo criticar los errores de las clases altas de la sociedad o de la religion o de la escuela o de las empresas o de las clases mayoritarias... sin por ello ver que hoy por hoy son necesarias las clases altas, la religion, la empresa, la escuela... o lo que sea...

(869) -No quiero cambios bruscos en nada de la realidad, a lo sumo cambios moderados, despues de haberse pensado mucho... por tanto, al pensar asi, ni sere querido por los progres, ni por los carcas...

(870) -Uno tiene que estar de acuerdo con su conciencia, porque con su conciencia es con la que uno tiene que dormir.

(871) -No es necesario convertir este mundo en una selva, como lo estamos haciendo, para poder sobrevivir todos y entre todos...

(872) -Los progres deben saber que solo cuando los moderados aceptan una reforma es cuando esa reforma se puede llevar adelante y a la practica. Los carcas deben saber que si quieren mantener el orden y su poder en lineas generales, la única forma que pueden hacerlo es realizar pequeños cambios, poco a poco, si no desean cambiar en nada, o solo en cosas insustanciales, acabaran perdiendo todo...

(873) -El problema de la universidad es simple, el que tiene talento, como se sabe que tiene talento...

(874) -Hoy se valora en la universidad mas, un solo libro o titulo publicado por una eminente editorial, que aquel otro que ha publicado cincuenta libros y sean autoediciones... pero nadie mira lo que uno ha escrito y lo que otro ha escrito...

(875) -Las investigaciones en humanidades, casi todas, hoy se hacen sobre lo anterior, pero no nos damos cuenta que hay que hacerlas tambien sobre lo nuevo... o sobre lo que debe venir.

(876) -Encima que el trabajo que tienes solo te da para medio vivir, encima nos hacemos la vida imposible entre unos y otros...

(877) -Creo que todo ser humano tiene unos derechos humanos que son inviolables en si, pero tambien creo que yo soy un ser humano y deben reconocerse esos derechos humanos.

(878) -Tengo ya creencias muy simples: creo en Dios, creo en la democracia parlamentaria, creo en la declaracion de los derechos humanos.

(879) -Que nadie me tome como enemigo, que no deseo tener enemigos.

(880) -a nadie que yo sepa, para yo sobrevivir voy pisando... por tanto, me traten a mi de igual modo.

(881) -Mi etica es muy simple, ojala a mi me trataran como yo trato a los demas.

(882) -Mi etica es muy simple, si yo invito a alguien a un cafe, espero que al menos alguna vez me invite el a tomar un café.

(883) -Uno se siente fracasado cuando entiende que ni lo minimo te lo dan...

(884) -Las clases bajas y medias marginan a individuos de su misma clase, despues no desean que las clases altas los marginen a ellos...

(885) -Hay en sitios en los que apenas puedo hablar.

(886) -En el lugar del trabajo, no se me acepta en definitiva por ser universitario, y en la universidad no se me acepta porque en definitiva soy un proletario...

(887) -No entiendo la vida, ni a la sociedad, ni a las personas... me es mas facil entender a los animales y la bolsa.

(888) -La bolsa o sube o baja o se mantiene, pero la sociedad o un individuo puede hacer miles de movimientos erraticos, y no sabes, ni por que, ni cuando, ni el fin...

(889) -El gran teatro del mundo esta formado actualmente por seis mil millones de personas, cada uno con diez o doce mascaras representando cada uno, a diez o doce personages de si mismo.

(890) -Los que intentamos solo representarnos a nosotros mismos, con una sola mascara a lo sumo con dos, somos los que perdemos en el juego de la vida.

(891) -El mundo social e individual me parece incomprensible. Ya a veces estoy tentado de dejar de intentar comprenderlo o entenderlo.

(892) -Siempre intento a nadie ofender, y me salen perosnas que se ofenden como crias de cangrejo... (feb. 99cr).

(893) -Me refugio en la escritura porque no puedo hablar con nadie.

(894) -Pensar es obligarse a pensar.

(895) -si no controlamos nuestra mente-psique-cerebro díficilmente podremos controlar nuestros actos... nuestras palabras... nuestros deseos... nuestros pensamientos...

(896) -Hemos convertido hoy un mundo, de algo podria ser medianamente claro, en algo lleno de hipocresia...

(897) -¿Diganme de verdad quien quiere, que ideologia o grupo de poder hoy, como ayer, les interesa un verdadero filosofo?!

(898) -Creen que por citar a muchos autores, son mas listos, mas inteligentes, mas sabios y más filosofos... y no se dan cuenta que el pensamiento de un filosofo o un pensador cambia a través del tiempo.

(899) -He oido muchas estrellas en los ojos de mucha gente. Pero despues en sus actos se convertian en solo granos de arena.

(900) -Escribes y piensas creyendo que haces un bien social, incluso equivocandote, y muchas veces los otros, solo te ponen zancadillas...

(901) -Un filosofo no tiene por qué estar en todos los saraos culturales... quedese en su casa y piense... que ese es su oficio pensar...

(902) -Para pensar no solo hay que pensar el objeto o el ente que se desea pensar, sino al mismo tiempo, el instrumento que utilizas para pensar, es decir, la mente-psique y el conocimiento lo mas profundo de ella... y en el medio, "los métodos de conocimiento", estos de todos los tipos posibles...

(903) -La mente-psique-cerebro es el mayor instrumento de conocimiento que tenemos, por tanto, no solo hay que cuidarla... sino que además hay que siempre estar indagando en ella, para intentar conocerla lo mas profundamente posible.

(904) -Hay que buscar los metodos de introspeccion en la propia mente. Esencialmente son estos: la autoobservación, la fenomenologia, el psicoanalisis, los sistemas de meditación theravada y yoguicos...

(905) -Cada nueva etapa de la cultura, exige no solo una nuevas ciencias y nuevas tecnologias, sino antes o al mismo tiempo, una nueva filosofia o nuevas filosofias... -el mundo ya ha obtenido nuevas ciencias y nuevas tecnologias y nuevas artes... pero les falta nuevas filosofias y "nuevas religiones" o interpretacciones de las religiones clasicas mas acordes con el nuevo panorama-.

(906) -Hay un tanto por ciento de padres muy elevados, que o no quieren que sus hijos se casen con determinada persona, sin tener razones serias para ello. Segundo, ya casados, hacen todo lo posible para que se divorcien... Nos guste o no, esto es así, y no son cifras de excepcion, son cifras de cierta importancia en el panorama social...

(907) -Muchas personas llevan un infierno en su interior, quizás causados en su etapa prenatal, en su infancia o en la adolescencia... y después toda la vida están pagando dividendos e intereses a esos traumas, heridas, e infiernos que sufren... haciendose pagar ellos mismos y haciendolo pagar a los otros -algunos llegan al estado de hipocresia tan grande, que solo se lo hacen pagar a algunos, de fuera de su familia, o algunos de dentro de su familia-.

(908) -Todos los dias doy gracias a Dios, todo los dias me encuentro pequeños dictadores que si fueran jefes de gobierno serian grandes dictadores... todos los dias doy gracias a Dios, y le digo "gracias porque este no es jefe de gobierno o de Estado".

(909) -No sabemos distinguir entre mal y malo...

(910) -No sabemos distinguir entre persona mala y persona que realiza actos malos y buenos... (911) -Nunca he comprendido el mundo... y nunca lo he comprendido, porque no habia distinguido que las personas dicen una cosa, piensan otro, sienten otra, y actuan de otro modo... cuando entiendas eso, entonces comprenderás el mundo... y si encuentras a alguien, que piensa, siente, habla y actua del mismo modo, ese es sabio... hazte si no discipulo de él, intenta al menos visitarlo de vez en cuando.

(912) -Hoy la verdad de hoy, será error mañana.

(913) -De los errores de hoy y de ayer, podremos encontrar ideas que nos sirvan para encontrar verdades...

(914) -Piensa que el mayor filosofo, solo ha encontrado balbuceos de verdad.

(915) -Si de verdad queremos que la vida humana no desaparezca de este planeta... solo tenemos una solución seria y profunda... que solo exista un Estado Mundial... con un solo Parlamento, un solo Gobierno, un solo Ejercito y un solo Poder judicial... -Para eso tendremos que todas las culturas, razas, ideologias, lenguas, religiones... ponernos de acuerdo y poder vivir juntos entre sí... Nos guste o no-.

(916) -He visto muchos dioses... pero sólo hay un Dios.

(917) -La perplejidad de mi filosofia, es entreabril puertas... para que después cada uno escoja la que desee...

(918) -Todo el mundo habla de amor... amor a... amor de... pero lo primero que tendrian que hacer es amarse correctamente así mismos... correctamente... ¿pero qué es amarse correctamente así mismos?.

(919) -Los filosofos de este siglo han llegado a un extremo de pesimismo, creen que la filosofia no sirve para nada... y sin la filosofia nada de este mundo humano funcionaria... pero como estamos en la etapa en la que todos dicen que la filosofia no sirve para nada... ¿en ultima instancia como se explica la politica, la economia, los planes sociales, la educación, la ciencia... ... diganmelo...? Al final, lo último son razones filosoficas... y no son cientificas de ninguna ciencia, ni tecnologicas... ni artisticas... -al final ideas filosoficas y religiosas-.

(920) -No sabemos lo que tendremos que enfrentarnos hay afuera, es decir, fuera de nuestro planeta... como seres humanos o como seres inteligentes tenemos derecho a defendernos hipoteticamente de cualquier otra civilizacion inteligente fuera de este planeta... por tanto, nos guste o no, tendremos que tener en cuenta esta posibilidad hipotética... pero al mismo tiempo, tenemos que desterrar la guerra real de este planeta... abolirla y anularla... pero sin dejar de prepararnos para la defensa, no ya de nosotros mismos, sino de fuera... siempre como posibilidad... por tanto, esto supone... que la preparación tecnologica y armamentista tendrá que continuar... pero pensando ya no en dentro, sino a fuera...

(921) -Si hay una posibilidad de que un meteorito nos caiga encima... tendremos que por tanto, crear toda la tecnologia militar y civil para esto solucionarlo... y que esto no suceda, pero no podemos dormirnos en los laureles...

(922) -No se puede despreciar tanto al pueblo como se desprecia, porque los que se consideran que no son pueblo, ya no recuerdan que sus abuelos o bisabuelos eran pueblo... y es mas quizás sus nietos o biznietos, o al menos algunos de ellos, serán pueblo...

(923) -Quizás nunca podamos entender el mundo, pero tenemos que esforzarnos en entenderlo...

(924) -Tenemos que asumir, que vivimos en un planeta, y que nuestro planeta es solo un grano de arena en la extensión de todo el universo... por tanto, tendremos que esforzarnos en intentar comprender el universo, en aumentar la cultura, en aumentar el numero de seres humanos, en empezar a habitar el sistema solar... y despues la galaxia... y...

(925) -La vida intelectual y cultural no se entiende, un autor con sus obras completas de siete mil paginas, es casí un genio... y otro con las mismas paginas y vivo, nadie le hace caso. El mundo de la cultura nunca lo he entendido... No sé si alguna vez llegaré a entenderlo...

(926) -¿existe la maldad o lo malo a nivel ontico u ontologico o de la realidad mas profunda...? ¿o la maldad o lo malo solo es psicologico, etica, sociologico, tecnologico, cientifico...etc...? ¿es decir, lo malo y la maldad es sólo por defecto... o es una realidad que forma parte de la existencia o del mismo ente...? ¿es un problema de utilización del objeto, o forma parte esencial de ese objeto o ente real?.

(927) -Esta forma de escribir o redactar e investigar filosofia en forma de aforismos, es tanprofunda como los demas sistemas de redacción o de investigación.

(928) -Al final uno escribe para que alguién te escuche.

(929) -Quizás escribamos y pensamos escribiendo porque tenemos alguna herida en nuestra mente, que no hemos sabido encontrarla y por tanto, no hemos sabido medio curarla...

(930) -Hoy todo el mundo sigue dietas para adelgazamiento, en definitiva para el cuerpo... pero necesitariamos dietas para la mente y el espiritu... pero para su engorde...

(931) -Quizás tanto adelgazamiento mental y espiritual como tenemos nos lleva irremisiblemente a sufrir dietas de adelgazamiento para el cuerpo fisico.

(932) -Hay que buscar nuevos sistemas de propiedades: y no solo bienes muebles e inmuebles... o nuevos tipos de bienes muebles e inmuebles... -¿existe una relación directa y proporcional entre los bienes muebles e inmuebles totales y la población total del planeta?-.

(933) -Vivir en una ciudad pequeña, vivir en una pequeña ciudad un filosofo que sea serio... es una desgracia para el filosofo...

(934) -Todas las personas tenemos iguales derechos y somos iguales en esencia... pero hay algunos que entienden de una cosa y otros que entienden de otra...

(935) -La propiedad privada no es lo malo o lo negativo... lo malo o lo negativo es que no todo el mundo pueda tener propiedades privadas suficientes... Eso es lo que la civilización tiene que conseguir... propiedades privadas para todos, entonces se dará un salto de civilización...

(936) -Conseguir que todo el mundo tenga propiedades privadas y de que todo el mundo trabaje... cuando se consiga eso, habremos pasado una pagina de la historia.

(937) -Muchos males empiezan cuando unos quieren quitarle sus bienes y propiedades a los otros.

(938) -Tanta liberación sexual ha traido muchos dolores a este siglo... pero eso nadie lo admitirá por fuera, pero lo sufren por dentro...

(939) -Examina muy bien las ideas y creencias que tienes, tanto las ideas como las creencias... y cuando lo hallas hecho vuelve a examinar las ideas, creencias y vivencias que tienes... si así lo haces durante algunos años, te darás cuenta... cuantas capas tienes que deberias poner en crisis... pero ojo, no todo el mundo es capaz de hacerlo...

(940) -El ser humano es una combinación de ideas, vivencias, creencias... y todo eso forma el ser humano... eso creemos que es nuestro ser... que somos ese ser...

(941) -Nunca sabemos cuando estamos en el camino de la prudencia o cuando esamos fuera de él.

(942) -Ser adulto no desea serlo todo el mundo.

(943) -Es posible que no exista cielo o infierno o purgatorio después de esta vida, pero tambien entonces esté mundo será menos inteligible...

(944) -Hay quien no desea que exista Dios, y uno no entiende porque hay personas que no desean que exista Dios...

(945) -Llevamos varios millones de años existiendo como seres humanos en este planeta... esperamos seguir viviendo otros varios millones de años... -Creen acaso ustedes que en los proximos cientos de años, o miles de años proximos la cultura, las ciencias, la filosofia, la sociedad... y todo lo demás es o será igual que ahora-. Si no lo será, no será acaso porque muchas ideas y practicas de ahora están equivocadas aunque creamos que son absolutamente ciertas... ¿o acaso no existe verdad total, sino la verdad es una cuestión relativa a otros parámetros?.

(946) -Por fin sé lo que soy... un filosofo que filosofa, un filosofo que escribe literatura, y un filosofo que pinta... Al final, ya sé lo que soy, un filosofo... -lustros he tardado en aceptarme como filosofo, aunque sea el peor filosofo de este planeta en este momento-.

(947) -Aceptar la vocación que uno tiene, y el oficio que uno tiene... es díficil. -Al menos si es honesto y moral...-.

(948) -El ser humano tiene mil mascaras, y mil personages de sí mismo... por eso casi nunca se encuentra así mismo.

(949) -Un filosofo es alguien que no renuncia a ninguna pregunta... ni a ninguna respuesta... por eso es tan díficil encontrar verdaderos filosofos.

(950) -La calma interior no sólo puede conseguirse con una adecuada observación de la realidad, sino además con un conocimiento suficiente de la realidad, sino ademas un estado de profundidad suficiente en su mismidad... Sin esos tres niveles realizados al mismo tiempo no se puede conseguir u obtener un minimo de calma y de paz y de felicidad interior...

(951) -No podemos tener o sacrificar varias generaciones en su juventud sin darles un futuro digno... y tenerlo siempre con la espada de Damocles del desempleo... y todo lo que lleva consigo.

(952) -Los empresarios y los inventores de empleos y los politicos y los sindicatos... se tienen que reunir... y pensar seriamente como buscar formas de crear empleos, para que generaciones de jovenes no les estemos destrozando su futuro...

(953) -No creo que una partida de doscientos jugadores... pueda terminar en paz... hoy por hoy, una partida de ajedrez de doscientos jugadores no entiendo como puede terminar en paz... no veo que eso pueda ser posible... ojalá fuera... -doscientos Estados... doscientos jefes de Estado, doscientos parlamento, doscientos ministerios de Economia, doscientos ejercitos-...

(954) -No olviden que los Estados-ciudades griegas sucumbieron ante el Estado Republicano Romano... y eso que en Grecia eran mas sabios... y mas cultos... pero tenian una concepción del Estado mas deficiente que la romana.

(955) -En el mundo: unos no tienen ninguna moral en la practica, y otros tienen una superelevada moral...

(956) -¿Si un dia supieramos lo que es el miedo... quizás ese dia, empezariamos a vivir con un grado mayor de felicidad?

(957) -La mayoria de filosofos y pensadores llenan de angustia a los hipoteticos lectores... -he intentado no cometer ese error, y para eso tratar todos los temas, y mirar lo bueno y lo menos bueno de las cosas-.

(958) -Aquel que ya ha perdido demasiadas cosas, quizás esté a punto de perder o perderse su vida...

(959) -La filosofia no podra avanzar seriamente hasta que no encontremos un lenguaje que sea igual para todos los filosofos, igual que ha hecho la fisica, las matematicas, etc...

(960) -Deberia existir un Organismo mundial, que a cada palabra o termino filosofico, dijera cuales son las acepciones o interpretacciones adecuadas... -si así se hiciera algún dia, la filosofia habria dado un salto importante, para poder seguir investigando-.

(961) -Hoy la calma se busca en los dias de descanso en la playa... y la calma siempre es interior... ayudado por un clima exterior...

(962) -¿por qué nos reimos... o por qué nos entristecemos?

(963) -Dicen que la filosofia no sirve para nada, y dicen que no es practica la filosofia... pero diganme que ciencia o saber contesta a esta pregunta ¿cual debe ser el estado ideal y por tanto el mejor en la practica... cual la economia... cual la sociedad... cual la etica o deberes o derechos... cual...?

(964) -No olvides que eres un ser humano... que perteneces a una especie humana concreta... pero que perteneces al grupo o al orden de los primates... por tanto eres un primate... unprimate evolucionado... cuando comprendas eso, comprenderas lo bueno y lo malo del ser humano... hasta que no entendí esa perogrullada no entendí de verdad al ser humano... Eso no quiere decir que te esfuerces en ser primate, sino que te esfuerces un poco mas en ser homo...

(965) -Nuestra naturaleza biologica... nos tiene que condicionar mas de lo que pensamos... pero el orgullo de ser homos nos hace olvidar que tambien somos primates, y tambien mamiferos... Menos orgullo ser bipedo implume.

(966) -Intentamos en un aforismo encerrar varias tesis de filosofia... pero porque sólo sea un fragmento no es menos filosofia que cincuenta paginas de un tratado de filosofia. Ni tampoco mas filosofia que cincuenta paginas de filosofia...

(967) -¿que hubiese sido de la democracia en el mundo, si Estados unidos no hubiese dispuesto de la bomba atomica el primero?.

(968) -Es la democracia el sistema que mas personas sacan de si mismo mas de sí mismos... Pregunto...

(969) -Es la democracia el sistema mas productivo en todos los terrenos, porque es el sistema que deja mas libre a cada persona y así cada persona puede sacar de sí mismo, mas grado de riqueza a todos los niveles... Pregunto...

(970) -No deberia existir, salvo excepciones, un ministro de ningun pais de cualquier ministerio... que no tuviera al menos cuarenta años...

(971) -Si de verdad queremos solucionar algun problema, tendremos que solucionar primero teoricamente dicho problema.

(972) -¿para qué sirve la filosofia? Para tanto como la ciencia, la tecnica, las artes, la religion...

(973) -Si cambia fundamentalmente la filosofia, la religion tendrá que cambiar...

(974) -Cuando una epoca descubra una nueva metafisica filosofica al poco tiempo se creará una nueva metafisica religiosa... cuando una religión crea una nueva metafisica religiosa al poco tiempo se creará una nueva metafisica filosofica.

(975) -Seriamos capaces de hoy dejar tranquilo a un filosofo que creará un sistema filosofico que dierá la vuelta a toda la realidad teorica y practica que tenemos instaurada... ¿les pregunto a ustedes, me pregunto a mi mismo!

(976) -No se puede gobernar a seis mil millones de seres humanos, o mañana a diez mil millones de seres humanos, con sistemas filosoficos y religiosos y politicos que esencialmente son de hace dos milenios, y cuando solo existian mil millones de personas... Al final, se tendrá que producir una crisis tremenda a nivel teorico y a nivel practico...

(977) -Si el mundo desea perdurar y evolucionar poco a poco sin sobresaltos, los poderes facticos y reales, deben crear organismos de investigación filosofica que sean capaces de crear nuevas ideas para el nuevo orden mundial... es decir, nuevas ideas para el orden mundial de mas de seis mil millones de seres humanos... La economia, la tecnologia, las ciencias... no son suficientes en el nuevo marco...

(978) -A mi entender, a mas número de habitantes se exige una nueva ciencia, nueva tecnologia, nuevas artes, nueva religion y nueva filosofia... Y a nuevas ciencias, nueva tecnologia, nuevas artes, nuevas religión y nueva filosofia permitirá mayor numero de habitantes en el planeta...

(979) -No nos damos cuenta que el nivel de pensamiento que tenemos es el nivel que esa civilizacion y cultura y sociedad en la que estamos ha alcanzado...

(980) -Hoy, si hay algún genio para sobrevivir tiene que mostrarse como un simplón...

(981) -En la Naturaleza nos creemos reyes y señores de ella, por eso, todo el mundo aspira a ella... Y además alejado de los demás, y por eso ansiamos tanto la naturaleza...

(982) -Como llegar a un equilibrio entre la pobreza y la riqueza... en un individuo y en una sociedad...

(983) -Alabamos las virtudes de los demás, cuando nos son utiles a nosotros.

(984) -Creo que en una frase se puede encerrar mas filosofia y sabiduria y conocimiento que en diez paginas lleno de notas a pie de pagina.

(985) -Los seres humanos se mueven por vivencias, recuerdos, imagenes y por frases cortas.

(986) -NO hay que leer y leer, sino pensar y pensar... no hay que pensar y pensar sino meditar y meditar...

(987) -Cada fase de la vida trae consigo una fase de conocimiento diferente.

(988) -Si fuera un sabio posiblemente no escribiria aforismos.

(989) -El aforismo es una forma de redacción especificamente filosofica.

(990) -Hay mucha pereza en el mundo... pero hay aun mas pereza mental...

(991) -Hoy hay tantas filosofias como filosofos... tantas escuelas como nombres propios con apellidos... nadie entenderia que hoy hubiese tantas fisicas o tantas quimicas como fisicos o quimicos... pero en filosofia debe ser el terreno para todo... nosotros los filosofos somos lo primero que hemos convertido la filosofia en un erial y en una selva, por el superfluo protagonismo, vanidad y soberbia del que tenemos.

(992) -No quiero crear otra escuela de filosofia, para que mi nombre quede en la historia de las filosofias, sino deseo que entre todos creemos una filosofia, igual que existe una fisica o una matematicas o una quimica... ese es mi deseo.

(993) -La inteligencia y el intelecto es solo una de las partes o funciones de la mente-psique, ni es la única, ni es la sobresaliente, ni es la maxima... ahora ni puedes negarla, ni puedes sobredimensionarla, ni puedes infradimensionarla...

(994) -Que cosa sucede en el mundo... los hijos tienen la misma lengua de los padres, la misma religion, y la misma... Que cosas suceden en el mundo... pero padres e hijos se creen que son libres y que han escogido totalmente sus opciones...

(995) -Todo aforismo intenta sacar las palabras de su cerco, para así alcanzar un nuevo conocimiento...

(996) -El aforismo es un rayo que intenta entrar en las entrañas de si mismo, de la sociedad, de la cultura, de la realidad, de Dios...

(997) -A veces tanta profundidad se alcanza que hay que engañarse a si mismo y a los demás poniendole un trage que lo arrope.

(998) -Tendra que haber un lenguaje que esté mas allá de las palabras...

(999) -Hay demasiados eruditos y demasiados pocos sabios.

(1000) -En la filosofia es un baile entre la sistematicidad y la asistematicidad...

(1001) -A quien puedes contar cosas que has visto en ti mismo, en lo mas profundamente de ti mismo... a veces, con cuentos puedes narrar algunas cosas... para que todos crean que es una invención o una imaginación.

(1002) -De sobra sabemos que apenas balbuceamos de las cosas, pero tenemos que decir algo de ellas.

(1003) -Ver profundamente la realidad social es enormemente triste.

(1004) -En el fondo todo el mundo cree que se puede salvar así solo.

(1005) -Nietzsche es un filosofo del siglos diecinueve, y ya desde entonces ha caido mucha agua... claro está que mas agua ha llovido desde Platon...

(1006) -Porque lo dulce y lo amargo siempre está mezclado... lo único que cambia la proporción.

(1007) -el pueblo no te quiere a tí, pero un dia sus nietos leeran tus aforismos.

(1008) -Si no estás de acuerdo con mis ideas, me parece muy bien, expon tú las tuyas...

(1009) -Una sociedad que los de abajo estan siempre luchando contra los de arriba y los del medio contra los de abajo y los de arriba, y los de arriba contra los de abajo y los del medio... es una sociedad que siempre estara abocada a conflictos internos y externos... con sigo misma y con otras sociedades.

(1010) -Un aforismo es una perogrullada que aparenta muchas veces no decir nada, es decir, ser una simplona perogrullada.

(1011) -No hay malas ideas en filosofia, hay malos filosofos que no son capaces de ver nada en esas malas ideas.

(1012) -Nos parecemos mucho a las manadas de monos, tienen un jefe y todos los demás le siguen...

(1013) -No quiero pertenecer a ninguna manada de monos evolucionados como es el hombre... no quiere ir en contra de ninguna manada... dejadme en paz.

(1014) -tanto nihilismo como tiene esta cultura, tanto nihilismo mezclado de tanto vitalismo en el fondo solo es teatro... pose y engaño...

(1015) -Hemos utilizado a Nietzsche para decir lo que nosotros no nos atrevemos a decir, en contra de los demás, de la sociedad, o del Estado... pero en el fondo todos sabemos que una sociedad ni un individuo puede sobrevivir con las grandes ideas de Nietzsche, es decir con un nihilismo vitalista absoluto porque es una contradicción en sí mismo.

(1016) -¿hoy un hombre y una mujer se pueden entender... con tan diferentes filosofias, con tantos origenes diferentes, con tan diferentes ideologias, con tan diferentes habitos, con tan diferentes sueños y futuros...?.

(1017) -Ningun pueblo puede estar eternamente sometido, ni ningun individuo eternamente sometido... antes preferira morir individualmente o morir socialmente a traves de una revolucion.

(1018) -Un ser humano no tiene por que morir ni por ninguna idea, ni por ninguna vivencia, ni por ninguna creencia... La historia esta llena de muertes sin sentido...

(1019) -el martirio por una idea, vivencia o creencia no tiene sentido... no creo que Dios necesite martires, ni ningun sistema politico, social, economico o ideologico... es un primitivismo defender hasta la muerte de uno mismo, ni una idea, ni una creencia, ni una vivencia... El ser humano solo debe morir cuando su vida esté en verdadero peligro, solo eso justifica morir... Lo demás es una inmoralidad... da lo mismo lo prediquen las religiones, las politicas, las economias, o las... O morir cuando su sociedad está en verdadero peligro de morir, entonces los individuos tienen obligación de defender su sociedad...

(1020) -Demasiadas veces, con una frase o una idea o un temor se ha llevado a la muerte a las personas, una muerte sin sentido.

(1021) -Ninguna filosofia alcanza la verdad, porque podemos entender un ente, pero todo ente esta rodeado de una totalidad de entes, y nunca encontramos cual puede ser el equilibrio entre ellos... entre el ente individual y el conjunto de entes.

(1022) -Uno confiaba que cuando las mujeres fuesen ocupando puestos de responsabilidad en la sociedad, la sociedad se fuese humanizando... pero siguen las mismas pautas que los hombres, y por tanto, casi todo sigue igual.

(1023) -Hay tres grandes preguntas: 1º existe un alma inmortal en cada individuo. 2º Existe un Dios. 3º Existirá un juicio despues de la muerte, y por tanto una remuneración o no... (Estas tres preguntas no somos capaces de quitarnoslas de encima... y la pregunta es o seria ¿por que no somos capaces de anularlas de nuestras cabezas y sentimientos... acaso es que las necesitamos, acaso las mismas preguntas nos dicen algo...?).

(1024) -Te sientas y te dices a ti mismo, soy una persona que ejerzo el oficio de filosofo... nadie me escucha, pero que otra cosa puede ser y hacer... seguir siendo una persona... y seguir sentado y seguir ejerciendo el oficio de filosofo... me escuchen o no me escuchen...

(1025) -Hay tres niveles de indagación en si mismo, y en la realidad... y si quieres aprender algo, tienes que indagar los tres por ti mismo: 1º la observación simple y llana. 2º la reflexión -es decir, los instrumentos que utiliza las ciencias, las artes, la filosofia, las religiones... por tanto, escuchar lo que te dicen las ciencias-. 3º la meditación theravada o yoguica. Para practicar constantemente esos tres niveles, tienes que sentarte y dejar pasar el tiempo, y dejar pasar a ti mismo delante de ti mismo... simplemente, pero esto es díficilisimo... en lustros apenas se va avanzando... combinar los tres niveles. Al final, puede que nazca otra forma de ver la realidad. Pero entonces tendrás otro peligro, que no estarás de acuerdo con la inmensa mayoria de tus conciudadanos... y tendrás que tener muy claro que no eres inferior a ellos, pero que tampoco eres superior a ellos.

(1026) -toda filosofia nace de una experiencia filosofica profunda diferente, que viene a ser como una especie de experiencia mistica, pero de tipo filosofico.

(1027) -sólo puedes decir balbuceos de lo que has visto o sabes, porque hay niveles tan profundos, que tu mismo habiendolo experimenando, no eres capaz de pasarlo a palabras y a frases filosoficas... (febr. 99cr).

(1028) -La filosofia es mas profunda que la ciencia, mas profunda que la religion... No conozco nada mas profundo que la filosofia... pero claro está otros niveles de filosofia que existe en la misma filosofia.

(1029) -Creo que es una zafiedad negar la posibilidad de existencia de Dios. Ante Dios cualquier filosofo, el mas grande filosofo, no es nada...

(1030) -si existe Dios... es muy facil su definición...un ser humano tiene de C.I. cien... Dios tiene o es un trillon de billones de C.I... un ser humano, el que más ha leido y ha aprendido lo que contiene diez mil libros... Dios sabe un trillon de trillones de libros...

(1031) -No me gusta aquellos filosofos, aunque los respeto, que hablan con sorna de Dios...

(1032) -Aaunque supieramos fehacientemente que Dios no existia, cosa que no podemos saber, deberiamos dejar que para muchas mentes siguieran creyendo que Dios existe, porque sólo tienen esa idea o esa realidad para poder seguir viviendo...

(1033) -No podemos cometer el error y la injusticia, de aquellos que apenas tienen nada, encima quitarles la idea de la existencia de Dios, que es lo único que les hace soportables la vida que llevan...

(1034) -No creo que mi filosofia, mis libros de filosofia, aunque no escriba todo lo que deba escribir... deban ser leidos por todas las personas...

(1035) -No es soberbia, ni vanidad... pero no creo que mis libros de filosofia deban leerlos todas las personas...

(1036) -No deseo que caiga sobre mi responsabilidad moral y etica que alguién acepte ideas de mis libros, sin antes haber leido otros libros de filosofia.

(1037) -No deseo que la gente tenga que pensar como yo pienso, sino que cada uno piense como el deba pensar... pero eso sí, con el mas rigor posible...

(1038) -Muchos se rien de que antes las religiones deseasen salvar a los individuos de otras religiones, pero pocos se dan cuenta, que ellos quieren salvar con sus filosofias a los demas de sus propias filosofias y de su ignorancia, según dicen...

(1039) -el buscar el mayor grado de verdad en una proposicion o en un juicio o en un concepto es cosa de cada uno... Unos siguen buscando durante toda la vida, y otros creen, que con lo que saben ya les es suficiente para seguir avanzando...

(1040) -Si admitieramos que Dios tuviera que sostener cada teja antes de que cayera en mi cabeza o en la cabeza de todos y cada uno de los que han existido... estamos manteniendo simplemente que no moririamos jamas y nunca... es decir, estamos deseando una inmortalidad en esta forma y en este planeta. Claro está que entonces nosotros pesariamos y seriamosmas que los granos de arena de este planeta... ¿por tanto la maldad y lo malo y la no providencia no explica nada en definitiva, ni de Dios, ni de no-Dios... porque ese argumento es un absurdo...? En ela ctual sistema de supervivencia que tenemos, es decir, en el que tenemos desde hace tres millones de años... en el actual sistema de sociedad que tenemos... si no nos murieramos... es decir, si no hubiera tejas que nos cayeran... y nos hicieran desaparecer... y con el actual sistema de reproducción, aunque sea el mas minimo, no podriamos estar tantos, tantos cientos de miles de millones existiendo al mismo tiempo... Por tanto, nos guste o no, las tejas siguen siendo necesarias que nos sigan cayendo... ¿otra cosa seria buscar que la teja fuera mas humanitaria, y que nos caiga de otra forma... o quizás buscar o encontrar otro sistema de sociedad, pero completamente tan revolucionario que no somos capaces ni de concebirlo? Pero entonces llegaria un tiempo, y sin demasiado tardar... que habria mas seres humanos que granos de polvo de todo el universo... Es decir, que necesitamos que las tejas siga existiendo... -ojo, no entiendan que es necesario crear mas tejas de las que ya existen, es decir, el mal sin sentido... bastante es ya con el que existe-.

(1041) -No es virtud aquellos que me dijeron que era virtud renunciar a los pequños placeres de la vida, al menos aquellos que no te trae mas problemas que soluciones.

(1042) -no es virtud aquellos que me dijeron que yo, de algun modo, tenia que resolver gran parte de los problemas de la sociedad, angustiandote con los problemas de la sociedad... y ellos mientras quedando bien sentados en las poltronas.

(1043) -Ten cuidado con aquellos que te ponen maximas e ideales tan altos, que quedes atrapados en ellos, o quedes destrozados en ellos.

(1044) -Qué tonto e imbecil he sido...

(1045) -Muchos predican pero que pocos dan trigo... ellos te predican para que tú des el trigo pero ellos se guardan el de suyo... ¡que desengaño es la vida! cuando te has dado cuenta, si es que llegar a darte cuenta, tu vida ya ha sido marcada, y posiblemente no tenga vueltas de pagina...

(1046) -No es lo mismo, el que en veint años ha progresado... que aquel otro que en el mismo tiempo ha retrocedido...

(1047) -Nadie tiene tiempo hoy dia, para sentarse y mirarse, por tanto no conoce ni sus virtudes, ni sus defectos... por tanto no esperes que cambie de aptitud... sea cual sea el campo de la realidad...

(1048) -Estamos en la civilizacion de los charlatanes, nunca jamas han existido tan grandes charlatanes... en la television, en el cine, en la politica, en la religion, en la ciencia, en la filosofia. (1049) -Se nota que hay demasiado vacio interior, porque todo el mundo, al hablar con ellos, no expresan sus ideas sencillamente, sino todos quieren enseñarte... lo que demuestra que ni estan seguros ni de sus ideas, ni estan seguros de si mismos.

(1050) -Uno, al principio cree que puede convencer del error a los demás... con el tiempo se da cuenta, que a veces quizás no sea tanto error, pero aunque sea error, lo han acunado durnate tanto tiempo, que ya forman parte de su ser... lo cuidan como un tesoro...

(1051) -Creemos que las personas siguen en sus ideas, sean estas verdaderas o erroneas, porque tienen intereses muy claros, sean politicos o economicos... o de otro tipo... y no solo es por eso, es simplemente es que ya se has acostumbrado a acostarse con ellas, a mimarlas, a cohabitar con ellas, y ya forman su segunda naturaleza... nadie desea quitarse de su segunda piel.

(1052) -Que pocos de los responsbles de las religiones, van a los barrios pobres de las ciudades...y esos que todos predican lo mismo... la bondad hacia todos los seres humanos...

(1053) -Como tengas una carrera y caigas en un sitio que la inmensa mayoria no la tengan, y ocupes el mismo lugar de trabajo que ellos, apañado estás... tus ideas serán diferente a las de ellos, no que sean mejores las tuyas o peores sino distintas... por tanto, vivirás casi en un infierno... Tus ideas, tus formas de ser, de pensar, de actuar e incluso de sentir... seran diferentes, no mejores ni peores, no tu seras mas o menos que nadie, pero al ser diferente... viviras en un constante tener que estar en el silencio, porque cada uno pensará de diferente modo.

(1054) -En un grupo social, tanto el que sabe mucho mas o el que sabe mucho menos, de la media... sobran para ese grupo social -sea la escuela, el lugar del trabajo, el grupo de ocio...-.

(1055) -que mas puede aspirar un escritor que tener un sillon y unordenador para escribir... un cafelito al lado... que más puede aspirar... incluso si no publica... pues nada...

-Mr. Perez era un artista plastico... palabra artista que no le gustaba, le parecia mejor la de creador plastico, pero eso parecia muy petulante, por tanto, se quedaba con la palabra pintor... palabra que por otro lado, no representaba casi nada de todo el significado que el le daba a esa acepción... Habia inventado nuevas tendencias artisticas, pero vivía en una ciudad pequeña, y nadie le hacia caso... además llamandose Perez de apellido, se decia, que hay miles de Perez, y que no tenia un apellido que atrajera... Creia de todas formas, que habia descubierto nuevas ideas para el arte, y que el Arte del futuro próximo, tendría que caminar por los recovecos, que el habia diseñado por escrito y por las obras. No comrpendia nada del Arte, todo el mundo, decia queria hacerse rico y descubrir nuevas ideas, nuevas tendencias, nuevos artistas que aportasen algo. Él se consideraba que habia descubierto eso, y que cualquier intermediario artistico, podria obtener beneficios, bastantes beneficios, el aportaria las ideas artisticas y los cuadros, y el galerista-marchante-critico-director aportaria el apoyo. Ambas figuras obtendrian beneficios, pero sólo recibia, olvidos-silencios-anonimatos-negativas... No entendia el mundo del Arte. No lo entendía... Mr. Perez se estaba muriendo dentro de sí. Creía realizar una obra profunda, nuevos conceptos, nuevos titulos, nuevas realidades a expresar que la pintura hasta el momento, ni habia rozado, eso aderezado con nuevas tendencias artisticas... y nadie le hacia caso, nadie absolutamente... Su mundo era el de la tristeza-desesperación-melancolia-desengaño-trsiteza-aburrimiento-cansancio-agonía. Metido en un pueblo pequeño, que nadie le hacia caso, y que no habia nada más que maledicencias-dimes y diretes artisticos... y eso que él por principios, no se metia en ninguna polemica, pero ya otros le habian metido... Mr. Perez era un artista profesional fracasado, en definitiva, sabia que habia buscado un oficio liberal, la pintura es un oficio liberal, pero habia fracasado y era un desgraciado en esa faceta de su existencia. Saber que has descubierto nuevas cosas, nuevas tendencias artisticas, nuevos significados y que nadie absolutamente te haga caso... Debe ser una cuestión demasiado triste...

-Mr. Rodriguez casi todos lo dias a las 7 horas y 15 minutos, algo así como la espectacularidad y regularidad de Kant, entraba en el bar cercano a su casa... y allí, miraba el periódico hablaba con unos y con otros, y echaba la partida de dados... Ya de alguna forma habia sido echado de otro bar, más centrico, entre otros motivos, porque como no era un gran personage en la sociedad de su pueblo, diriamos, que en ese bar, los contertulios, respetaban más a aquellos que representaban o aparentaban ser algo. Era una sociedad clasista en definitiva, pero sin clase industrial o clase comercial burguesa emprendedora, por eso en definitiva existía tanto desempleo. Pero la sociedad te miraba y te trababa según el lugar que ocupabas de puesto de trabajo, nunca sabian en definitiva, ni los estudios que tenias, ni valoraban si trabajabas veinte horas o dieciseis horas al dia, ni... nadie en definitiva, sabia el dinero que tenias o que debías al banco... en definitiva, se distinguía mucho entre aquellos que van a trabajar con corbata y los que no. No entendiendo que quizás, los que van con corbata, la mayoria pueden que tengan menos dinero que aquellos que van sin corbata, que trabajan en un oficio manual, y que hacen chapuzas, y que con las chapuzas se obtienen mucho dinerito extra, que no pasa por hacienda, y además los trabajos no están tasados por nada, ni por nadie... hasta ahora... claro está todo puede que tenga su final o su límite...

-Mr. Ruiz atravesaba una crisis, habia sido abandonado por cinco novias a lo largo de su vida, y ahora se enfrentaba a su segundo divorcio... ¿se preguntaba por qqué? En definitiva, el no tenia graves defectos, no bebía, no jugaba... pero siempre estaba pegando voces... tenia una triple o cuadruple moral... a los de fuera trataba muy bien, y a los de dentro, y no a todos, sólo algunos, trataba a patas... con crueldad, sin respeto y denigración... pero sabía hacer muy bien los papeles, a todos, los compraba con favores, creando dependencias afectivas con respecto a él, dominandolos psicologicamente... era como los borrachos, llegaban ebrios, y destrozaban la casa... y todo lo que era necesario... y al día siguiente, la cara de cordero arrepentido... así una y otra vez... pero con broncas y a ciertos individuos... él creia que era tenido por bueno en el pueblo, pero todo el mundo en el pueblo sabía lo que era, el mismo se engañanaba, porque ya había pisado a demasiada gente, por mucho que tratara muy bien a la mayoria, y muy mal a unos cuantos, esos cuantos casí siempre proximos... eran treinta o cuarenta años, tratando mal a gente muy cercana... pero en definitiva, él creia que regalando un tomate a la gente se le compra, y la gente, mientrás que no le salpique se le compra, pero en el fondo, la conciencia de cada uno, es única... y siempre sabe lo que está bien o está mal. En definitiva, la mentira siempre parece que avanza más que la verdad... Era triste... Esas personas que hacen en definitiva lo que quieren, como el Sr. Ruiz, al final de la vida, cuando ven la muerte, se cagan por las patas abajo, y entonces, exigen que al o a los que han estado amargando la vida, les perdonen... hasta en eso hacen chantage... si no les perdonan, saben que esas personas siempre les quedará ese resquemor, y si les perdonan o dicen que lo hacen, lo mismo. En este mundo no hay justicia... Hay siete pecados capitales según los curas, el que caiga en uno de ellos... ese destroza su vida, y destroza los de alrededor... pero a los curas hoy por desgracia nadie los escucha... los únicos que nos dicen, junto las novelas, lo que ocurre un poco en la sociedad... porque los demás nos engañan, sólo nos dicen, lo que queremos oir o escuchar...

-Mr Antunez replicó: Lujuria, ira, soberbia, avaricia, vanidad, gula, pereza, envidia, melancolia-tristeza. Lo malo de todo, es que cuando uno cae en un defecto-error-pecado-vicio capital, a la larga se le pega-acompaña-acerca otro... y así sucesivamente... Pero que importa eso... a quién le importa eso... así esa persona consume más, esa persona, destroza a su familia, si no a toda, a uno o a varios hijos... y además así esa familia o esos hijos, no ascienden por la escala social, o al menos tienen menos posibilidades... pero a quién le importa eso... Si el juego de lo social, es ese precisamente, unos a otros, que no deseaos que el de al lado, pueda ascender en la escala social, y le ponemos cien mil zancadillas... Y muchos no ya que no asciendas, si puede ser, que bajes de nivel-categoria-escala-lugar social... Así es la vida porque así somos, o así es la vida porque así la hemos hecho... cierto que unos, la han hecho más que otros... Es trsite ver, que el mentiroso-hipocrita-farsante-malediciente aparentemente le va mejor la vida, en general, que a la persona de orden...

(1056) -Te pones a hablar en el centro de la plaza del pueblo, y a unos los escucha todo el mundo, y a otros no les escucha nadie. Eso es el escritor... el que no es escuchado por nadie, no tiene porque dejar de escribir, ni tampoco desesperarse por eso... sigue hablando aunque nadie esté a su alrededor en la plaza del pueblo... -quizás esto no sirva para nada, pero al menos te da tranquilidad, para seguir sencillamente tu camino-.

(1057) -No creo que para ser un buen escritor halla que hacer una defensa de la bebida y del alchohol, ni de las drogas, ni de la lujuria, ni de la pereza, ni de la soberbia, ni de la vanidad... Claro está que puede ser que mis ideas sean muy carcas y las de los demás muy progresistas.

(1058) -No buscas tus patologias de escritor para hacer alardes de ellas, sino para superarlas y curarlas o medio convivir con ellas.

(1059) -Casi todo el mundo dice aceptar la muerte, pero dice no aceptar la enfermedad... la verdadera realidad es que la inmensa mayoria no aceptamos ni la muerte, ni la enfermedad... pero que tenemos que aguantarlas... o tendremos que soportarlas lo mejor posible.

(1060) -Tenemos que aprender a superar y curarnos de la enfermedades, pero tambien cuando sean insuperables, al menos aceptarlas o llevarlas con dignidad. (1061) -Hoy todo el mundo reniega de Ortega cuando todo el mundo ha bebido de él.

(1062) -Los editores son unos genios, saben descubrir el talento de sus grandes escritores de su editorial... Prueben grandes escritores, manden sus originales y manuscritos a su propia editorial con otro nombre y con otra dirección... ¿verán ustedes los que les puede suceder? Invito a que hagan esto los grandes escritores y medianos escritores que disponen de editorial fija... y que después sean capaces de escribirlo o dejar por escrito los que les ha sucedido...

(1063) -Me gustaria que los premios nobel de literatura... escribieran cada uno una novela en secreto, o una obra en secreto... y que las enviaran con seudonimo y con distinta direccion, y escribiendo en la carta que desean que se la publiquen, aparentando que son ineditos y jovenes... se las envien a las distintas editoriales... y estudien los que les sucede... y si no pueden publicarlo lo que les ha sucedido, al menos lo hagan después de fallecidos... ¿pero tendrian valor de hacerlo, de ver de verdad lo que sus libros son valorados por sus propias editoriales?.

(1064) -Donde están los criticos que casi nunca en un realizan una critica de un libro que halla sido editado por el autor... es que esos libros deben ser menos libros... y las ideas que en ellos se contienen deben ser, por lo visto, menos ideas... ¡Ahí, la critica!, ¡Ahí, los suplementos literarios!

(1065) -No confio en que internet de a conocer la obra de ningun escritor, ni al publico en general, ni a ninguna editorial, ni a ningun critico, ni a nadie... porque en internet sucederá como en los demas inventos anteriores, encontrarán un sistema por el cual... unas direcciones predominen sobre las otras... y el autor inedito será tan inédito en internet como sin internet.

(1066) -Hay tres realidades: los individuos que consumen y al mismo tiempo producen y reproducen ... los grupos o empresas que producen bienes... y en medio el director que es oficialmente el Estado...

(1067) -No entiendo quien se busca enemigos o adversarios. Ni entiendo a aquel, que sigue deseando tener ese enemigo o adversario cuando el adversario no desea serlo.

(1068) -Nos guste o no, esté de moda o no... hoy, en el actual sistema de civilización que ya dura varios milenios, desde el neolitico... los obreros necesitan a los empresarios, y los empresarios necesitan a los obreros... por tanto, lo mejor podrian hacer es buscar formulas de equilibrio para que ambos puedan llevar una vida digna.

(1069) -Hemos pasado ya un siglo y medio de guerras y revoluciones sin sentido... en la cual, unos querian quitarles las propiedades y bienes que los otros tenian; y los otros, no se daban cuenta, que al menos tenian que dar salarios justos para que todo el mundo pudiera vivir dignamente... ya es hora que se encuentre un equilibrio... para que todo el mundo pueda respirar bajo el sol...

(1070) -No soy innovador, ni inventivo, ni original en eso de la organización social de la sociedad... creo que la mejor doctrina, por su equilibrio y su ponderación en estos temas, es simplemente la "doctrina social de la Iglesia", doctrina social que ni ella misma cumple en sus organismos -escuelas, colegios, hospitales, orfanatos, etc-, pero no cabe duda que es como teoria la doctrina mas ponderada, equiparable, armoniosa que los seres humanos han creado en este siglo, y pienso, que solo por eso, seguirá existiendo en el siglo que viene, con pequeñas reformas, y por eso mismo, de algún modo debemos agradecer al equilibrio de la Iglesia Catolica que nos hallan creado este organo teórico -cosa que no conocemos porque en definitiva no queremos leer-.

(1071) -Las personas les gusta viajar, porque es una forma de olvidarse de si mismo...

(1072) -No olviden que los que les ganaron la guerra a sus padres, no deben sus hijos, a esas personas quitarle la seguridad social, la sanitaria, ni la jubilación dignas... Al final, ellos les ganaron la guerra a sus padres, y ellos recibieron de sus padres, las propiedades que ahora tienen... y que ellos, con sus meritos desde luego han multiplicado.

(1073) -Sucede que los hijos como debe ser heredaron las propiedades de sus padres... pero las guerras que formaron sus abuelos en el terreno patrio... las ganaron no sus hijos que se fueron al extrangero... sino la masa de anónimos que ahora nadie se acuerda de ellos, ni de ellos, ni de sus hijos o nietos que siguen siendo una masa de anónimos... Da lo mismo de un bando o de otro... Cuando termino la guerra, los hijos de los vencedores volvieron a recoger la herencia que les corresponde, y los perdedores se marcharon... dejando aquí a la masa de anonimos... que son los que siempre aguantan... Asi desde hace miles de años, desde hace miles de guerras... siempre lo mismo...

(1074) -Nunca como intelectual levantaré una bandera de un bando contra otro bando... lleven o no lleven razón...

(1075) -Las guerras entre estados, se acabarian, o al menos estallarian muy pocas... si en primera linea, y en el lugar de mas peligro... estuvieran los cinco hijos del jefe de un pais, y en el otro lado, los siete hijos del jefe del otro pais o del otro bando...

(1076) -¿Se puede escribir con libertad? ¿se puede publicar con libertad? ¿se puede pensar con libertad?.

(1077) -Es obligación de un ciudadano defender su vida, pero tambien defender a su pais...

(1078) -No creo que el nivel de etica y de moralidad... al menos la etica y moralidad interna... no se ha elevado en los ultimos siglos, o incluso milenios...

(1079) -No te fies de los filosofos, ni de los pensadores, ni de los religiosos... te crearan un monton de dudas y de preguntas, y no te darán ninguna respuesa... es mejor vivir con tus tres o cuatro o diez dudas, que no acercarte a ellos, ellos, te resolveran tres dudas, pero te crearan cincuenta o cien dudas mas, en forma de pregunta, en formas sutiles, en formas que cuando te hallas dado cuenta, ya estarán dentro de ti... Lo mejor es que no leas ni a filosofos, ni a pensadores, ni a literatos, ni libros de religión... serás de ese modo una persona simple, apenas entenderás nada, ni de nada... pero tendrás vicios y defectos simples... caerás en peligros y en situaciones simples, pero al menos... viviras con mas alegria... que lo que la filosofia, la literatura, el arte, la religion te proporcionarán... porque a lo primero creerás que has descubierto la felicidad, y todo lo demas, pero despues, con el tiempo te darás cuenta que te has metido en una trampa no solo teorica, a lo primero creerás que es solo cosa de ideas, pero despues te darás cuenta, que te afecta a tu vida ordinaria y normal, en casí todos los asuntos... No con eso pienses que te digo que te hinches de comer, de beber... de... no... pero mejor olvidate de todos esos terrenos tan especulativos, que solo hacen llenarte el corazon de mas dudas y demas tristezas, para una duda que te quitan te ponen diez, para una tristeza que te quitan te ponen diez... eso sí sabras todas las teorias y opiniones que se han dado historicamente sobre todo, sobre cualquier tema... y eso te hará creerte que sabes mucho, y solo sabes apenas nada... como casi todo el mundo... conocerás muchas palabras nuevas, y muchos palabrajos, pero que no te serviran, excepto a algunos, para pagar el telefono de tu casa... Los que ya estamos metidos en este mundo, no podemos hacer otra cosa, sino seguir lo mejor posible en esta carcel de la llamada CULTURA. Que es una de las mayores trampas que los seres humanos han inventado... (feb.99).

(1080) -Escribimos y pensamos claro está lo que escribimos, para que mañana nos recuerden, y si pueden ser nos citen, o incluso pasemos a la historia de las musas y de las letras o de la filosofia o de... pero mientras tanto, el presente se nos va.

(1081) -¡que cojones pinto, o que cojones he sacado hoy pasando diez horas delante del ordenador... estrujandome el cerebro... para al final lo que escribo, no interesarle a nadie! ¡Pero que cojones pinto... o que cojones he sacado hoy pasando seis horas con mis amigos, yendo de un sitio para otro, sin hacer nada apenas, y sin hablar apenas de nada... de nada, que pueda decir algo!

(1082) -Un filosofo es simplemente un tonto que sabes muchos nombres... y muchos matices a las palabras... o incluso muchos matices a los entes o realidades... pero solo sabe eso, mas colores que los demas sobre una realidad o un objeto... pero no conoce ni el objeto, ni la realidad en sí, igual que los demás...

(1083) -Si alguién no les gusta mis ideas, no tiene porque enfadarse, simplemente deja de leerlas, o cierra el libro, y simplemente eso. No tiene ni que insultarme, ni fusilarme por eso...

(1084) -Si a algun gobierno, del presente o del futuro, piensa que mis ideas o libros son negativos para la moral o la organización de la sociedad o el Estado... lo unico que tienen que hacer es prohibir la publicación y ya está... eso sí, dejar tranquilo al autor, bastante desgracia tiene ya con no publicarle lo escrito... y el autor... pues se callara y ya está...

(1085) -el pueblo tiene enormes virtudes y enormes defectos, por tanto, si el gobierno que es el representante del pueblo, de la mayoria se supone, no te deja que publiques lo que escribes, lo unico que puedes hacer es no publicar y ya está... eso sí, no puede publicarte no pensar... ni romper tus libros... ni... nada de eso...

(1086) -Ya sé que existe el derecho de libertad de publicación y expresión... claro que lo sé y lo defiendo... pero eso es un privilegio de cuatro paises... el resto, el resto los escritores van a la carcel y el paredon por escribir y publicar libremente. Por tanto, no seamos hipocritas, busquemos sistemas para que esos escritores, estén sin publicar, pero al menos estén en sus casas. Creo que es lo mejor que podemos hacer por ellos, en su casa al menos podrán seguir pensando, aunque no publiquen... Es muy bonito defender los derechos de los escritores desde paises que nadie les persigue...

(1087) -Este mundo no hay quien lo entienda, y si alguién lo entiende ese no lo explica... (feb. 99cr).

(1088) 15 HORAS. -uno, tiene siempre que estar enfrentandose así mismo, para de algún modo, siempre estar rehuyendose uno así mismo... diriamos que es la única forma, la única de sobrevivir, de estar constantemente autoengañandose... sólo eso... que le vamos a hacer, esa es la estructura del yo, y del estar... quizás, otro modo... otra condición de sí mismo...

(1089) narratologias. año 1974. año1. noche. la mancha.

-soy Quijot-Pitagoras... he rebuscado en mi mente, en mi alma, los misterios de todo, de lo interior y de lo exterior... No sé, no sé, si he encontrado alguna vez, lo que buscaba... he encontrado dentro de mí, solo una parte... he llegado más dentro de mí, más conocimiento en mí, que todo el resto de los demás seres humanos... pero incluso habiendo llegado dentro de mí, más que los demás seres humanos, sé que sólo me he quedado en la minima superficie... o en algun sector de toda la mente, un poco más dentro... pero la mente, tiene infinidad de sectores... de distinto calado cada uno. Y me temo tambien que no sólo tiene diferentes sectores, sino que nosotros de algún modo creamos en parte los niveles y las etapas y las capas de esos sectores... Todo eso, todo eso es lo que nos acompaña... en todo lo que permite, y en todo lo que es... En todo lo que no considera en lo que fué la fuente de la vida y de la muerte... De mi dirán infinitos caminos... pero pocos entenderán todos los cimientos del ser, que mi realidad entraña... que mi ser descubrió...

1.

Vi un caballo blanco, que volaba detrás de inmensas maquinas... las maquinas se comian y destrozaban cintos y cientos de kilometros... unos seres bipedos de color verde se enfrentaban a ellas, y algunas las paralizaban con sus mentes... otras acaban pisandolos y destrozando a los hombrecitos verdes. Vi un caballo blanco... que volaba detrás de inmensas máquinas...

(1090) 2.

Vi un enorme animal que nacia de las aguas... era pequeño y hermoso, y se convertia cuanto mas grandes, más feo y mas devorador... tenia miedo... veia que todo lo que a su lado estaba... lo que a su lado respiraba... lo destrozaba con la mirada... y después ni siquiera se lo comia... tenia miedo... un enorme animal cada vez mas grande, mas grande, hasta que abarcaba el tamaño de un planeta, después el tamaño de una galaxia, despues de cientos de galaxias... y casí llego al tamaño del universo... en ese momento una luz inmensamente blanca apareció y destrozó al animal monstruoso e inmenso... y en ese momento desperté, con sudor frio.

(1091) MANIFIESTO PARA UN ESTADO MUNDIAL FUTURO.

-Manifiesto para un estado futuro mundial:

1. Es necesario que en el mundo, en el futuro, pero ya por necesidades presentes, solo exista un Estado Mundial.

2. Ese estado Mundial, tendran que adherirse a el, todos los demas estados soberanos, de propia voluntad, con propia libertad, y en procesos de paz, y nunca por procesos de conflictos, coalicion o guerra.

3. En ese Estado Mundial Terraqueo, existira un Parlamento, Un Gobierno, Un poder judicial, Un Ejercito y unas fuerzas de seguridad para todo el planeta.

4. Las leyes y Constitucion de ese EStado, estan por encima, de cualquier otro poder.

5. Las religiones, sean las que sean, las culturas, las ideologias, las filosofias, las lenguas, las subculturas... sean las que sean, siempre "estaran por debajo de las grandes leyes y la Constitucion de ese Estado".

6. La Constitucion de ese Estado, esta por encima, de cualquier religion, ideologia, filosofia, cultura, lengua, etc... de tal modo, que asi, las diferentes lenguas, culturas, subculutras, filosofias, ideologias, religiones... sean cuales sean estan por debajo de esa Constitucion, y son iguales entre si. Las culturas, religiones, lenguas, culturas, ideologias... etc... no intentaran imponer nada a la gran Ley o Constitucion del Estado Terraqueo.

7. Solo un Estado Mundial, y solo admitiendo que las adquisiciones culturales historicas: religion, filosofia, ideologia, lenguas... estan por debajo de la Constitucion del Estado Mundial. Es la única forma, de crear un Estado de Paz mundial, de desarrollo, de progreso, y de evitar los graves conflictos armados en los que el mundo siempre esta abocado, y que puede siempre potencialmente terminar con el planeta, e incluso con la especie humana. La única solucion seria y profunda, o la solucion mas facil, y por tanto, mas profunda, seria ir creando un ESTado Mundial que integre todos los estados soberanos actuales.

(1092) Por tanto este Manifiesto para un Estado Mundial, tendria estos siete grandes puntos, minimos, que podrian vertebrar toda la realidad, institucional y de los sujetos del y en el futuro. Si no se aspira a un Estado Mundial, díficilmente, dentro de un, de dos o de cinco siglos, sera posible. (19 sept. 98 cr).

(1093) SOBERANIA.

Parto de la concepcion, que los Estados, sean tribales, es decir, sean antes de la epoca neolitica, sean de la epoca neolitica antigua, sean de antes de la revolucion industrial, o sean despues de la revolucion industrial. Parto del hecho que los Estados, son realidades, contingentes, historicas, evolucionistas, culturales, etc... Por tanto, todo fluye, todo cambia, y los estados tambien.

Parto de una segunda concepcion, que es evidente, que por razones historicas, culturales, religiosas, raciales, costumbres o tradicionales... hay seres o individuos, grupos sociales, colectividades, etc... que no pueden vivir bajo un mismo techo, bajo una misma ley, bajo un solo Estado.

(1094) Pero parto de la tercera concepcion o conclusion, que salvando ambas precedentes... la soberania de un individuo, de carne y hueso, es mas soberano en si mismo, si vive en un Estado que tiene mas habitantes que otro que tiene menos, y que tiene mas dimension territorial que otro que tenga menos. Es decir, el Estado esta en funcion del individuo, y el individuo de la soberania, y la soberania esta en funcion del individuo y a su vez del Estado.

Por tanto, si la soberania esta en funcion del Estado y el Estado en funcion de la soberania... y la soberania individual y colectiva, tanto de los individuos y de los estados, en reglas generales, es mayor, en Estados a mayor territorio, y a mayor numero de habitantes.

(1095) Por tanto, en cuanto un individuo viva en un Estado mas pequeño demograficamente, y mas pequeño en territorio, en teoria, y en lineas generales, tiene menos soberania, tanto individual como colectiva.

Creo que esta es la realidad. La realidad universalmente, siempre ha sido esta, salvando las excepciones coyunturales... Por tanto, cada uno, debe pensar muy seriamente, si quiere tener mas o menos soberania, que tener mas o menos soberania, es tener mas o menos grado de libertad de andar o trasladarse de residencia, mas o menos libertad economica, politica, social, religiosa, etc... o quiere tener menos... Cada uno, tiene que pensarselo muy, muy seriamente... Cuanto mas grande es una tribu, mas libertad tienen los individuos y mas soberania, cuanto mas grande es una ciudad-estado griega, mas libertad y soberania puede tener sus individuos. Las excepciones son excepciones. Cada individuo tiene que pensar, si por razones de lengua, de religion, de etnia, ni raza, de ideologia... quiere formar estados mas pequeños, o estados mas grandes... es decir, si quiere vivir, en un futuro en un estado mas grande o en un estado mas pequeño... Quizás para el hoy, sea un engrandecimiento, pero quizás para sus nietos, no sea nada mas que una trampa. Recordemos la historia... recordemos la historia... Recordemos y analicemos, y distingamos los general de lo particular...

(1096) A mayor es un Estado en territorio y en numero de habitantes, mayor posibilidades economicas, politicas, sociales, religiosas, y de todo tipo. A menos es un Estado en territorio y en demografia, menores posibilidades economicas, politicas, sociales, religiosas y de todo tipo, a nivel colectivo, de grupos sociales y de individuos.

Cada uno en su mente escoja, pero escoja muy bien... Mirando muy bien sus consecuencias... (25 sept. 98 cr).

(1097) el mundo de la cultura.

Vivimos hoy en una epoca, que todo el mundo alaba la cultura sea esta musical, literaria, artistica, plastica, gastronomica, diseño, filosofica, ensayistica, teatral, etc... ¡y hoy nadie que se precie dirá nada en contra de ella!

¿Pero que sucede hoy con el mundo del "creador", el que "intenta inventar algo" en esos campos? -En estos meses se habla mucho de los investigadores y de la universidad... por que no hablamos de los investigadores creadores en las artes-.

(1098) Pongamos mi caso: Soy un escritor con mas de veinticinco años de actividad... he escrito miles de poemas, una epopeya con mas de treinta mil versos, mas de cincuenta obras de teatros, varias docenas de novelas, cientos de relatos para adultos y cuentos infantiles, docenas de articulos periodisticos... ¿cual es el resultado? No existo, ni existe mi obra... no existe para las editoriales privadas, ni para las publicas o institucionales... No existe ni para las revistas privadas, ni para las revistas de cultura institucionales... ¡Y eso que se han publicado mas de cincuenta libros en autoediciones muy rusticas y muy limitadas en ejemplares, pero siempre cumpliendo la legislacion vigente! ¿tanta obra no da ni siquiera para la publicacion de una Antologia o seleccion de cien paginas?

Pongamos mi caso: Soy un creador de arte plastico con mas de veinte años de actividad... he realizado varios miles de pinturas en papel, varios miles de dibujos en papel, varios cientos de libros de artista -ejemplares unicos, que contienen mas de treinta mil dibujos y pinturas entre todos ellos-, varias docenas de grabados, esculturas, cientos de bocetos de arquitectura, cientos de bocetos de esculturas, etc... -todo esta obra esta en el mercado, en museos, en colecciones públicas y privadas-, "pero no existo ni yo como creador, ni mi obra...". ¡No consigo entrar en una galeria, ni en exposiciones colectivas, ni muchas veces en exposiciones de las selecciones de los concursos de pintura... ni siquiera que se me cite en un diccionario de artistas de este siglo de mi provincia! ¡Y eso que he creado, inventado o descubierto nuevos manifiestos artisticos, que creo con toda humildad adelantan el Arte contemporaneo cincuenta años"! -Y eso que he realizado un libro de artista, ejemplar unico, que denomino "Codice del Nuevo testamento" que contiene mas de quinientas hojas y mas de quinientas pinturas de tamaña de 70 por 52 cms. una cosa que yo sepa única, en su género, y que yo sepa, nadie hasta ahora que yo sepa ha realizado esto en este siglo...cierto es que está esta obra en colecciones privadas-. ¡No existo! ¡Ni existe mi obra!

(1099) Pongamos mi caso: Soy un filosofo y pensador... he escrito varias docenas de libros de filosofia, ensayo filosofico y materias colaterales... No existo, ni exixte mi obra... ni para editoriales privadas, ni para publicas, ni siquiera para que hagan una antologia de varias paginas en una revista cultural sea privada o institucional... Mas de veinte años de reflexión filosófica y ensayistica no han servida para nada... "No existo y no existe mi obra" para el mundo cultural.

Todo esto lo he unido en un titulo o en una obra, que denomino: "enciclopedia filosofia, literatura y Arte"... formada por unos doscientos cuadernos, volumenes o tomos, en el original manuscrito unas veinte mil paginas... de ellas unas sesenta partes o libros estan publicados en autoediciones muy rusticas y muy limitadas en ejemplares, pero cumpliendo la legalidad vigente... y otras partes o libros estan difundidos o publicados en internet (http://www.cim.es/filosofia). Creo que es una obra única, no creo que en este siglo, ni en español, ni en España, ni en ningun otro pais, que yo sepa, nadie halla hecho algo asi, una "enciclopediade creacion, autor" pero con todo eso no existo,ni existe mi obra en el mundo cultural... no existo ni para el mundo de la cultura, ni para el mundo de la filosofia, ni para el mundo del ensayo, ni para el mundo de la literatura, ni para el mundo del arte plastico... No existo... y eso que toda esa actividad va acompañada de los titulos universitarios que demuestran al menos preparacion suficiente...

(1100) Ya se que comparada mi obra -sea filosofica, ensayistica, literaria o plastica artistica con los grandes clasicos de las seis o siete grandes Culturas que existen actualmente... mis obras son solo bazofia... ¿pero las de los demas seran capaces de rebatir ese embate... en el tiempo y en la calidad?-. Pero ustedes, hombres y mujeres que gestionan el mundo de la cultura, que gestionan todas esas areas y disciplinas que antes he citado, "que elevan a unos, y que rebajan al anonimato y a la inexistencia a otros... como es mi caso, diganme si esto tiene que seguir durante mas decadas, aun mas... o es que lo merezco, y tengo que seguir aguantando y soportando el destino negativo de los dioses y de los hombres...".

Harto estoy que se me diga que si esta obra estuviera escrita, pensada o pintada en ingles, frances, aleman, bable, gallego, vasco o catalan... ya estaria publicada decentemente en gran parte... Harto estoy que se me diga que si viviera en Estados Unidos, francia, Alemania, Asturias, Galicia, Euskadi o cataluña ya se me habria reconocido en parte los meritos y el trabajo realizado durante decadas...¡Harto estoy..! y parece que para desgracia escribo, pinto y filosofo en castellano, y para mi desgracia, por lo que se ve, vivo en Castilla interior.

(1101) Algo muy serio esta fallando en la gestion y el negocio cultural de este pais... Bueno seria nos paramos a pensar los errores y aciertos...

Diran ustedes que solucion aporto... La solucion que llevo lustros abogando: Fundaciones o centros de documentacion, igual que existen hoy de Musica y teatro... que cualquier persona puede enviar a ellos su obra inedita, una fotocopia... Pues lo mismo que exista en pintura, dibujos, grabados, fotografias, novelas, cuentos, poesia... etc... sean estas publicas o privadas, apenas tendria un coste, y harian un enorme esfuerzo de aumento de la riqueza, porque se podria enviar a ellas las obras que los autores deseasen... en especial en papel... Esa es mi solucion... ¿pero por que una solucion tan barata economicamente, y que tanto lustre daria a quien lo promocionara no se desea hacer?

(1102) ¡Y ojo! Aviso que no es mi intencion que nadie se sienta ofendido y atacado... Solo es una descripcion de la realidad que afecta a muchos individuos que se dedican a la creacion cultural... Yo he perdido y otros han ganado... esto es un oficio liberal y cada uno compra los botijos donde quiere... ¿pero el pais puede permitirse el derrocche de perder la riqueza cultural que yo y otros como yo hemos ido creando? Con que dejadme en paz a mi y a mi obra... Nunca por principios me he metido con nadie, quien me conoce lo sabe, he huido de los dimes y diretes del mundo cultural, he huido de poner zancadillas a nadie, he huido de cerrar puertas a nadie, he huido de los bandos, banderias y grupusculos que rodean el mundo cultural... Mi gran error ha sido el de siempre: "No criticar a nadie, ni adular a nadie... y por tanto no entrar en bandos, ni en banderias de escuela o de grupos"... Con que os ruego dejadme en paz... jamás a nadie con nombre y apellidos he criticado... Eso si, no aconsejo a nadie que con seriedad se meta en el mundo de la creacion sea esta cultural, literaria, filosofica, ensayistica o artistica... ¿que no se metan en este mundo si desean ser profesionales, porque solo se llevaran disgustos, frustracciones y palos! Y la excepcion es la excepcion... (Al final escribimos, pintamos y filosofamos creyendo que hacemos un producto para el bien de la sociedad, y de los indidividuos, aunque nos equivoquemos... hacemos una obra para todos, incluidos los que gestionan la cultura... Cosa que a veces se olvida).

(1103) Comprendo que estas quejas y preguntas no tengan sentido en un mundo en que cientos de millones se mueren de hambre, o viven en el desempleo o en la miseria... pero creo que los creadores culturales podemos contribuir al menos para paliar o para suavizar o para endulzar ... la existencia de todos o de casi todos...

El mundo de la cultura esta formada por un tripode de tres patas a mi entender: los creadores, los gestores y los consumidores o el publico en general. Los tres son absolutamente necesarios, pero no podemos tener a los creadores en la situacion que actualmente los tenemos.

(1104) Vivimos en una epoca que todo el mundo alaba el mundo de la Cultura... ¿¡pero quién se acuerda de verdad del mundo y de las personas de los creadores!? Al final no olvidemos que quien cria los tomates son los unicos necesarios en todo el proceso... quien cria los cuadros, las novelas, las obras de teatro... (dic.98).

(1105) CENTROS DOCUMENTALES.

¿Que denomino fundaciones o centros documentales de arte, literatura, filosofia, ensayo, etc...?

Hoy actualmente, que yo sepa en España existen Centros documentales de Musica y de teatro... diferenciados y diferentes. Es muy sencillo en esos lugares fisicos, se conservan las obras publicadas e ineditas sobre una actividad, sea musica o sea teatro. De tal modo que es la fuente de documentacion e investigacion y de estudio para generaciones presentes y futuras.

(1106) Por tanto si ya se hace y funciona en teatro, y en musica, porque no hacerlo en novelas, cuentos o relatos, cuentos infantiles, poesia, epopeya, etc... por que no hacerlo en pinturas en papel, en dibujos en papel, en grabados, en fotografia, en... Por que no hacerlo en filosofia, en ensayo, etc... etc...

Esos centros acumularian libros y documentos sobre el area que se han especializado... y los autores enviarian obras, donadas y libremente a esos centros... Si son libros pues fotocopias de libros, registrados para que no halla despues problemas... y si son de pintura sobre papel... pues los autores podrian enviar obra original o fotografias o... a esos centros... de tal modo... que sea del modo que sea... acabarian conservando una enorme riqueza original y documental para el futuro... De tal modo que de este modo, se conseguirian varias funciones: 1. Guardar obra inedita que al fin si no hay un sitido donde se conserve se perderia. 2. Un centro o archivo especializado en una materia donde los investigadores podrian recurrir para ver, no solo lo que se publica sino lo que no se publica. 3. Una enorme riqueza para generaciones futuras. 4. Quizás en un futuro hipotetico un autor con una novela no tendria que enviar su novela a cien editoriales, para despues sufrir las consecuencias de negarle la publicacion... sino que enviaria su novela a los cinco centros de documentacion que hubiese en su pais sobre novela, y alli, hipoteticamente podrian ir los "lectores de las editoriales y de las revistas" para buscar nuevos talentos, nuevas obras... seria mas barato para los autores, y seria mas barato y mas facil para las editoriales...

(1107) Lo mismo que se aplica al ejemplo de las editoriales, a las galerias, a los marchantes... etc...

¿pero por que una actividad que no es tan costosa, que podrian realizarla instituciones publicas o privadas, que daria tanta fama o bastante fama a la institucion privada que lo hiciera, aparte de ir acumulando riqueza documental y de otros tipos, no se quiere hacer? No se la respuesta... diganmela ustedes. (En. 99cr).

(1108) estados unidos de europa.

Durante siglos, desde la caida del imperio romano, pienso que centenas de millones de seres humanos, europeos, han añorado volver a una situacion politica, de un solo poder politico, militar, economico en Europa.

Lo unico que durante siglos hemos consechado en Europa han sido guerras... guerras de unas naciones contra otras, de unos pueblos contra otros...

(1109) Y todos los intentos de union, desde el imperio Germanico de carlo Magno, hasta el intento de Carlos V de Alemania y Primero de España, hasta napoleon, e incluso hasta el intento de Hiltler han fracasado... Todos han fracasado, porque quizás todos deberian fracasar... porque al final, era el intento "de un pueblo alcanzar la unidad de todos, pero siendo ese pueblo o nacion o estado o religion la predominante".

Ahora estamos en el camino, diferente... el objetivo es la union politica y economica y militar... pero todos los pueblos, se pretende sean iguales, o al menos muy similares... Este intenteo que ya lleva en marcha diriamos casi cincuenta años... es decir, lo que llevamos desde el termino de la segundo guerra mundial... Este intento puede ser que sea por fin, sea por fin el definitivo... o dicho de otro modo, sea por fin un exito...

(1110) Brindamos por unos futuros Estados Unidos de Europa... por eso brindamos y eso deseamos, que se realicen esta vez en paz, de mutuo acuerdo y de mutua tolerancia... Eso es lo que esperamos y eso es lo que deseamos...

Esperamos que EStados Unidos de America, sean lo suficientemente inteligentes... que es mejor para ellos, tener a su lado, un aliado fuerte, y no una serie de aliados fraccionados y fragmentados... porque los Estados Unidos de America deben comprender que los retos que tienen ellos, y Europa, para el futuro, solo podran solventarlos, si los dos colosos, se ponen de acuerdo, pero que los dos sean fuertes: sean poderosos, a todos los niveles: politicos, militares, economicos... Esperamos que Estados Unidos de America de el visto bueno a la Union Europea en todos los sentidos, por y para el bien de ellos y de nosotros. Asi sea y asi lo veamos... (en. 99cr).

(1111) dos ideas politicas.

Mis ideas politicas son muy sencillas: primero, creo en el sistema democratico de partidos, como la forma menos mala de gobernación de los humanos entre sí. Por tanto creo en una democracia parlamentaria y constitucional. Y la constitucion debe estar basada o asumir las dos declaraciones de los derechos humanos -1789, 1948-. Asumiendo las declaraciones de los derechos humanos, pienso que se asumen los grandes derechos del ser humano, a nivel individual y a nivel social.

Es facil y es díficil como verán. Mi concepcion politica es simple... tan simple que quizás ralla dirán algunos con la simpleza. Pues no me importa... No me importa que alguién piense que mis ideas politicas practicas, es decir, las que pienso se deben ir aplicando generacion tras generacion en el futuro sean tan simples. Pienso la suma de ambas ideas, dará un mundo mejor... donde los derechos y deberes esenciales del ser humano están inscritos.

(1112) Tengo otra tercera idea politica, que supongo nunca veré... que es la idea simple Kantiana... o una deduccion o derivación de la idea simple Kantina: Un solo Estado Mundial... un Estado mundial con un parlamento, un ejecutivo, un poder judicial, un solo ejercito... Pero eso, que creo vendrá a los humanes... eso vendrá supongo dentro de varios siglos...

Por tanto mis ideas politicas son simples: para la realidad actual; Democracia y Declaracion de los Derechos humanos. Para un futuro, la tercera idea: Un solo Estado en el mundo terraqueo, un solo planeta: un solo estado -claro está quizás entonces ya vivamos al menso por el sistema solar-. (en. 99 cr).

-todo se esconde dentro de nosotros... aparenta que es diferente... pero todo se esconde en nosotros...simplemente eso... aparenta que estamos en otro lugar... solo eso...

(1113) 1 feb. 99 cr. Aforismos.

-La paz siempre es doble, paz interior consigo mismo, y paz exterior con la realidad social y el mundo.

(1114) -Ansiamos el descanso, el descanso del alma en sí misma. Esta es la realidad... ansiamos conocernos para encontrar la paz, la paz en nosotros mismos.

(1115) -Lo que se ve, se puede evitar, lo que no se ve, no se puede evitar...

(1116) -El ser humano tendria que buscar un equilibrio entre su interior tanto lo que ve o percibe, lo que piensa, lo que siente, lo que habla y lo que actua... -Quizás sin ese equilibrio el ser humano no estaría completo-.

(1117) -Nadie es perfecto, pero ojala me trataran a mi, como yo trato y he tratado.

(1118) -Si no cuidamos bien el recuerdo y la asmiliacion de la infancia, o de la adolescencia... esta nos puede traicionar e ir en contra de nosotros.

(1119) -Uno escribe en forma de diario, porque es una forma comoda de darle temporalidad a las ideas filosoficas, literarias, artisticas, cientificas, ensayisticas, historicas, ... pero nada mas... No puede uno, en las circunstancias que uno tiene, intentar grandes sistematizaciones o tratados.

(1120) -Siempre he estimado mas la bondad que la verdad o que la belleza...

(1121) -Entre la verdad y la belleza, siempre he pensado que es mejor la verdad.

(1122) -He pensado que el mundo puede mejorar moderadamente

(1123) -Si no tuvieramos tantos complejos, quizás no hablariamos tanto de los demas, y tanto nosmeteriamos en la vida de los demas.

(1124) 2 febr. 99. cr. aforismos.

-Sin riquezas no se puede vivir, con demasiada riquezas tampoco...

(1125) -Uno, siempre ha creido que el mundo puede mejorar, y que el individuo tambien... a veces, uno se pregunta si no se ha equivocado.

(1126) -Cada uno piensa de distinto modo, no porque la materia o el objeto del pensamiento sea para todos tan diferente, sino porque cada uno tiene un interes diferente ante esa materia.

(1127) -El pensar es el alma de la realidad.

(1128) -La civilizacion es la acumulacion de todo lo que se hace en el momento, mas lo que se ha hecho durnate millones de años, por decenas de miles de millones de seres humanos.

(1129) -Si un dia pudieramos calcular cuantos individuos adultos, y no adultos, han vivido o existido de nuestra especie humana, y de todas las especies humanas, podria ser un buen dato para poder empezar a comprender la realidad presente, y quizás a mejor intuir el futuro.

(1130) -¿cuantos miles de millones de seres humanos habremos existido en estos tres o cuatro millones de años que llevamos existiendo?

(1131) -A nadie intento ofender, y creo que consigo a nadie ofender y en cambio eres ofendido demasiadas veces.

(1132) -La moral y la etica en la practica ha desaparecido de tantos ambientes, y de tantas personas, se ha convertido en intereses concretos.

(1133) -Los errores de la alta politica han sido copiados en las esferas de la vida normal en las personas normales en los asuntos normales.

(1134) -Uno se pasa gran parte de la existencia intentando comprender y entender el mundo... pero uno se va haciendo viejo, y se va dando cuenta, que apenas lo entiende, y por tanto apenas lo comprende.

(1135) 3 FEB. 99 CR. JAIKUS.

1.

Viene el corazon / y se nubla mirando las estrellas / y deja caer el momento.

(1136) 2.

No desesperes / que hasta las galaxias /se mueren.

(1137) 3.

Tanta tristeza / y para un oficio con tan poco oro /da al que lo ejerce.

(1138) 4.

La nube / y pasa delante de mi / o soy yo el que se mueve.

(1139) 5.

Cuantas generaciones/ antes de mi, me han precedido/ y ellas son yo-tambien.

(1140) 6.

El viento / es lo unico que nos hace vivir /nos hace ser.

(1141) 7.

pasa el tiempo/ pasa el reloj en horas / pasan nuestras celulas.

(1142) -4 feb. 99 cr. Aforismos.

-A veces somos como animales, nos relacionamos unos con otros, en los grupos o bandas, en relacion al poder, a la dominancia y a la subordinación.

(1143) -El ser humano hoy, ni nunca ha sido nada sin el Estado, fuese un Estado primitivo, o fuese un Estado en forma de banda o manada o de tribu, o el Super-estado actual... siempre el ser humano ha vivido en un Estado.

(1144) -Hay psicologicamente diferencias entre un ser humano que trabaja y recibe un salario, y un ser humano que trabaja pero el produce el producto y despues tiene que venderlo.

(1145) -El ser humano en casi todos los ambitos esta perdiendo la autonomia, pero no se da cuenta... o no quiere darse cuenta.

(1146) -Creo que el ser humano tiene varias patrias: una su localidad y region. Otra, su Estado o Nacion. La tercera actualmente sería su planeta.

(1147) -Cuando no queremos oir, no oimos ni lo razonable.

(1148) -El ser humano tiene que utilizar todas sus funciones mentales y equilibrarlas entre sí, para no perderse así mismo con sus funciones mentales.

(1149) -Todo ser humano, incluido el mas pobre del mas pobre del planeta, ese ser humano tiene los mismos derechos que el mas importante o mas rico del planeta.

(1150) -El problema del ser humano es que en una epoca es demasiado idealista, y en otra, demasiado materialista... y nunca tiene un intermedio.

(1151) -Solo por el sentimiento nunca te debes dejar llevar.

(1152) -Un ser humano no necesita ir pisando a los demás para sentirse vivo o importante ante si mismo.

(1153) -No podemos creer en demasiadas utopias cuando vemos que los ladrillos que deben formar esas utopias, esos ladrillos que son los seres humanos tienen tantas virtudes y tantos defectos.

(1154) -Pero tenemos que creer, porque vemos como ha sucedido en la historia, que el ser humano sigue progresando.

(1155) -La ira ha destrozado a muchas personas... y a muchos cercanos a esas personas...

(1156) -¿un nivel de ira suficiente o minimo es necesario al ser humano para sobrevivir en esta selva? ¿o es un minimo o maximo amor propio el que te hace sobrevivir y no es la ira... ni la gula, ni la soberbia, ni la vanidad...?

(1157) -Hay padres para ellos emerger psicologicamente que no les importa dejar en estado de inferioridad psicologica permanente a sus hijos...

(1158) -Nunca encontraremos una utopia social y economica, si aparte de la utopia social y economica, no nos fijamos en una utopia individual, y en una utopia en la familia, y una utopia en los grupos sociales en los que el individuo se mueve, en la escuela, en el lugar del trabajo.

(1159) -Un colectivo puede denigrar al individuo de ellos que es el mejor... aunque tenga defectos, pero quizás menos que la mayoria de ese grupo.

(1160) -La verdad que pocas veces la dejamos que reluzca.

(1161) -Los milagros en la Iglesia es una cosa que al menos hay que pensar como razonables...

(1162) -El misterio del ser humano es tan infinito que díficilmente el ser humano irá conociendolo.

(1163) -Hay demasiados psicopatas con malas intenciones, que tapan su maldad, con sonrisas, chistes, y con el bien comun...

(1164) -El ser humano cree en demasiadas cosas, y deberia razonar mucho sus creencias...

(1165) -Esperemos que aparezcan nuevos estadios cientificos en el ser humano...

(1166) -Hemos creido en la buena voluntad del ser humano, y seguimos creyendolo, pero ahora admitimos que hay tambien mezclado con ello, demasiados intereses... inconsciencias... malas intenciones... diferentes fines no confesados...

(1167) -España lleva sesenta años de paz, y los que han vivido en eseestadio no se dan cuenta, que la paz que es el mejor estadio de vida social, tambien hay que cuidarla...

(1168) -Se cometen tantas imprudencias de palabras y acciones, porque casi nadie teme que el clima social se pueda desequilibrar y romper y estallar una guerra civil. Eso que es bueno y debemos agradecer infinitamente, no nos debe llevar a olvidar que en todo tiene que haber una etica y una moral minima.

(1169) -5 feb. 99cr.

-Se intenta en la forma de diario literario y filosofico y artistico... no solo expresar la opinion subjetiva de un autor, sino expresar de esta forma, la busqueda de la verdad de las proposiciones en una infinidad de formas de la realidad... es decir, entrar en la realidad...

... (1170) -EL SER DEL Sí.

Y estoy dentro de mi mismo... quizás buscando, quizás deseando lo otro, otro lugar... el que viene o lo que viene... Se siente el principio... está roto el ser... el ser, no es el ser todo lo que no es el ser... Pero acaso sabemos lo que es el ser y lo que no es el ser... Porque entonces solo hablamos de ello, una y otra vez... una vez y otra... siempre repitiendonos... siempre anhelantes en ese camino, en ese estar... Siempre deseando buscar lo que ha sido... siempre deseando no buscar lo que no ha sido.

(1171) -He tropezado con algunos caminos. Con algunas estructuras que se están, que sirven y que no sirven... Aquí, aquí estamos, porque aquí no estamos... Cuantas pocas personas, nunca están donde están sus cuerpos fisicos... la mayoria siempre están con sus mentes en otros lugares... siempre en otros espacios y en otros tiempos... solo está su presencia allí, pero su lugar es otro lugar...

(1172) -Nos enfrentamos al milagro, y no sabemos que hacer con él, unos lo niegan, otros se creen todos los presuntos milagros... Y el milagro es cosa del Dios Supremo y Benefactor... porque no vamos a negar que existan esa posibilidad, cuando la Autoridad Pertinente y legitima indica que es milagro. Sé que entonces se nos vienen muchos papeles, muchos papeles de la cabeza, muchas ideas... Pero por qué no vamos a creer... ¿y como distinguir los milagros de oriente y los milagros de occidente? Unos nacen esperando en la provindencia de Dios, y los otros nacen de la profundizacion en los estados mentales mas profundos. ¿algunos dirán pero todos nacen de lo mismo, de la propia mente? Diriamos eso... ¿pero nacerian de la propia mente si el sujeto que los hiciera, el santo oriental y el santo occidental, los dos estuviesen presentes... entonces diriamos han nacido de la mente de esos individuos que han profundizado en si mismo... han nacido de Buda y han nacido de San FRancisco de Asis los dos presentes? ¿pero cuando en Occidente nace el milagro, y el individuo o santo que interfiere, no está presente... es decir, ha fallecido, y solo se pide la intercesion... en este caso no se puede dar la razon anterior? Entonces diriamos que este es el verdadero milagro, porque la persona que pide posiblemente es una persona normal, que se sepa, no tiene grandes dotes psiquicas, ni grandes dotes de meditacion, ni de oracion, ni siquiera de sacrificios que se sepa... por tanto, parece en este caso que interfiere otra realidad, otro ser, otro ente... y a traves de ese ente, un santo o medio santo o beato, parece que interviene Dios.

(1173) -Oh Beato Pio... echame una mano... ya sabes, echame una mano...

-Un relato o un cuento puede ser de mil modos, quitemonos las mascaras y pensar, que siempre tienen que ser como siempre han sido... dejemos a los autores, una minima de libertad para que sigan realizando obras en ese sentido... dejemoslos... por favor... usted no va en ropas realizadas hace un siglo, sino con ropas de esta decada... apliquemos ese mismo principio a los escritores...

(1174) Y siempre camina Joyce en mis relatos acompañado de escudero por el señor Don Quijote... esa combinación crea las novelas y crea los relatos... crea toda la realidad hipotetica y posible... crea el firmamento del ser y del sentir... Porque al final todos somos una mezcla de manchegos e irlandeses, solo que en un lado hay güiski y en otro vino... pero es casi lo mismo, los dos rellenos de catolicismo no asimilado... unos por la influencia judea y morisca, y los otros por la tradicion pagana celta… (1175) -La noticia es aquello que deviene, que deviene ser o estar o hacer... o pensar...

(1176) -6 febrero 99 cr.

-Diriamos que esta obra, que titulo "enciclopedia", tiene que verse como una instrospeccion no solo en la mente del individuo, potencialmente de cada sujeto, sino tambien en la realidad tanto externa como interna... Si entendemos por realidades que nos envuelven o que somos o en las que nos movemos: el sujeto individual, la realidad social o sociohistorica, la realidad de la naturaleza o el mundo físico que nos envuelve, las teorias como realidad conceptual que de algún modo nos hace lo que somos, y por último el problema de la realidad del Ser Supremo -que creamos existe o no existe, tambien nos está siempre presente-. Dicho en forma sintetica, la realidad que somos y nos envuelve y nos preocupa: 1. El sujeto individual. 2. La realidad social o sociedad. 3. La naturaleza. 4. Dios o el Ser Supremo. 5. Las teorias o cultura.

(1177) -Pues esta obra, en miles de paginas escritas, -incluso contando con el bloque cuatro, que hipoteticamente seria poner una fotografia de cada pintura o dibujo que he ido realizando-, lo que intenta es entrar en todos esos temas... de algún modo, para que el ser humano se comprenda, o se entienda... no completamente, pero sí quizás un poco más... A traves de distintos generos literarios y ensayisticos, a través de distintas formas de expresión del pensamiento y de las ideas, lo que intento es simplemente eso: como entrar en comprender mas profundamente la realidad... en ese sentido, la forma, sea ensayo, proposicion filosofica, teatro, novela, dibujo o pintura, son solo eso: formas... es decir, diferentes instrumentos o artilugios para intentar comprender la realidad... Por tanto, esta obra, es al mismo tiempo, una obra filosofica en sentido estricto, y una obra literaria en sentido estricto y al mismo tiempo una obra de arte plastico en sentido estricto... Es decir, diriamos que las teorias de las Artes diferentes, y desde luego de los generos de cada Arte, a mi entender, en esta obra he tenido que superarlas... he tenido que ampliarla, he tenido "que modificarlas", para poder de algún modo "dar cauce o expresión a esta realidad mas compleja". No digo que quizás lo halla conseguido perfectamente, pero si pienso que el intento, ya en sí, puede ser tenido en cuenta, o si se quiere, es y ha sido para tomar en cuenta... o tomarlo en mención...

(1178) -Es cierto que hasta ahora, las partes de esta obra, y más aún la totalidad, no ha servido para nada, o dicho de otro modo, la recepcion del mundo cultural hacia esta obra, es nula, quizás mas que nula... pero sigo pensando, que esta obra, en su complejidad, y tambien en la simpleza de sus distintas partes, arrastra en sí, arrastra... creo significantes y significados que pueden ser buenos para el ser humano, tanto actual y quizás, me atrevería a decir, de generaciones futuras... Es decir, hay mucho trigo para escoger, cada uno podria escoger las partes o libros o capitulos que desee, que mas en ese momento puedan interesarle. Pienso que en gran parte, no en su totalidad, se ha conseguido lo que se queria obtener, hacer una obra amplia, algo así como las antiguas cronicas indias, donde en una obra, en un titulo, se contiene filosofia, ensayo, teatro, novela, poesia, e incluso he añadido plastica, o es la intención que tenga plastica -al menos en la forma real de incluir fotografias de las obras que he realizado, eso estaria en el bloque cuatro de esta obra-.

(1179) -Me es díficil comprender por qué hay tanta negatividad hacia esta obra... ¿quizás porque es muy compleja o novedosa... quizás por el mundo cultural-comercial del libro y de la cultura actual... quizás porque los escritos tengan ciertos errores de puntuación... quizás porque no queremos aceptar tener ante los ojos una obra que pueda en el fondo perdurar... y superar a tanto librito genial que existe, pero que son solo eso libritos... quizás porque la obra en sí es mala y el autor no quiere aceptarlo?

(1180) -De algún modo, aceptas los generos literarios y ensayisticos y filosoficos, que la cultura ha ido creando a lo largo de los siglos, pero al mismo tiempo, quieres abrirlos, quieres abrirlos a nuevas posibilidades... en última instancia estas buscando, una nueva concepción del ser humano, pero no una, que se invente el autor, eso no tendria sentido, sino una que sea mas real de la que existe o existen actualmente, tomadas de esas realidades ya teoricas que hoy existen, ya diriamos de una percepcion mas profunda de la realidad que envuelve al ser humano -sea esta realidad social, la naturaleza, Dios-. Es decir, converger por un lado de otro modo mas profundo: la realidad del sujeto, con la realidad exterior -sociedad, naturaleza, Dios-, con la realidad cultural o teoria... es decir, vertebrar de forma mas profunda esas tres areas de la realidad, de la entidad del sujeto humano...

(1181) -Esta obra, que es mitad literaria, mitad filosofica, mitad plastica... es decir, que a traves de esos tres grandes instrumentos, y los tres combinados y mezclados... lo que pretenden es simplemente, entrar mas profundamente en la "realidad del sujeto". Cierto es, que se pretenda no quiere decir que se consiga... pero quizás intentarlo tenga en sí tambien un mérito a tener en cuenta... Esta obra que en si, diriamos esta formada por un tercio de filosofia de creacion, un tercio de literatura de creación y un tercio de plastica de creación... intenta expresar la realidad que es el sujeto, y la realidad que le envuelve -naturaleza, sociedad, Dios-, y la realidad -que conceptualiza o teoriza-.

(1182) -Pero lamentablemente hoy por hoy, y por mucho esfuerzo que realizo, en la medida de mis posibilidades, porque el mundo cultural acepte esta obra, la acepte minimamente, como un producto mas de la cultura... hasta ahora toda recepción es nula. Toda aceptación es nula... -da lo mismo, la difunda en trozos o partes, por generos... o la difunda como bloque...-, hasta ahora todo son negaciónes, silencios, cerramientos de puertas, situaciones elipticas y sin contestación... -De sobra sé que quizás una obra de esta amplitud y complejidad, que no es en ningun caso el concepto de obra completa, no puede publicarse totalmente, pero si en trozos o capitulos independientes, por géneros, o por temáticas, si pienso que se puede hacer...-. Pero no se hace ni una cosa, ni otra... Tantos critican por hay, que hoy todo son refritos o copias de otros, o epigonos de otros... bueno, pues tú te dices, intentaremos hacer algo nuevo... y qué sucede... "que a nadie le interesa"...

(1183) -¿Quizás halla hecho una obra tan compleja que el mundo de la cultura no sea capaz, o no esté preparado para aceptarla o asimilarla... o quizás sea la obra de tan baja calidad, que se merece que durante lustros y lustros esté siendo ignorada y olvidada...? ¿Quizás me halla adelantado a mi tiempo y a mi época o quizás simplemente esto sea un fantoche en si misma? ¿Quizás unir en un solo titulo u obra, una nueva concepcion de obra, en la que filosofia, literatura, ensayo, arte, arte plastico, musica, etc... sea un concepto muy innovador y por tanto, las estructuras mentales y mercantiles de la cultura no están preparadas o no quieren estarlo... o quizás esto sea un revoltijo que no tiene pies, ni cabeza? Creo que el intentar realizar una obra asi, y creo que incluso el terminarla ya una obra asi, aunque solo esté terminada en su primera fase, que aún pueda crecer dicha obra, o halla intención de que siga creciendo, pienso que constituye en sí un mérito a tener en cuenta... un mérito a destacar...

(1184) -7 feb. 99 cr.

-Todo escritor, sea filosofo, pensador, escritor literario, o creador plastico se enfrenta a un problema ¿como buscar ideas... ideas que después adapta a su rama del saber, o a su especialidad concreta?

(1185) -Personalmente siempre me he hecho esta pregunta, al menos desde hace muchos años... ¿si existen metodos industriales de fabricación en serie... coches, salchichas, ... no podria haber algo asi, metodos en serie para crear o buscar o encontrar o hallar o fabricar "ideas" en filosofia, literatura, arte...? Con esta última pregunta he gastado mucho tiempo, y muchos años, y mucho esfuerzo mental... A algunos resultados teóricos y practicos he llegado... no los expreso porque diriamos que "están en mantillas o están aún por perfilar"... pero me he dado cuenta, que si un día esto se puede solucionar, y yo creo que se llegará a una conclusión positiva... la respuesta servirá para que las máquinas y ordenadores lleguen tambien a aplicar esa respuesta... si es que se encuentra... quizás al principio "su creatividad de nuevas ideas sea muy limitada"... ¿pero podría un día incluso mejorar al sistema de pensamiento y creatividad humana? Todo el mundo hoy dice que no... pero pienso que sí... cuando encontremos las claves y sepamos sintetizarlas en formas simples... una maquina lo hara mejor que el ser humano, y sin descanso... igual que hoy hace cientos de millones de calculos por unidad de tiempo, cosas que superan por mucho a la capacidad humana de calculo...

(1186) -¿qué pruebas tengo de esto? Apenas ninguna... Solamente pienso... que la creatividad humana... sigue unas reglas igual que las demas actividades... lo único que no hemos encontrado ni esas reglas, ni esas variables, ni esos parámetros... cuando las encontremos, eso sí, diferentes para cada sector de la realidad, la máquina podrá hacerlo tambien o mas que nosotros... -No me gusta la ciencia-ficción en estos temas, por tanto no se me lleven mis argumentos por esos lugares, es más no me atrevo a decir, que sea bueno o malo para el ser humano, solamente estoy señalando diriamos unas hipotesis de trabajo-.

(1187) -9 feb. 99 cr.

-Uno busca en la literatura, algo, alguna materia para entenderse así mismo, pero especialmente para entender la realidad, entender el mundo... entender a los otros... pienso que la literatura seguirá teniendo mucho futuro, porque combina el entretenimiento o el ocio con el impulos de entender o de comprender... Entender y comprender son dos conceptos y realidades diferentes... y la literatura combina ambos de forma muy elevada y sabia, al menos la buena literatura...la literatura de alta calidad... En definitiva la literatura apaga la sed de nuestros sueños o de nuestras imaginaciones, dicho de otro modo, apaga la sed de parte de nuestro cerebro, que con otras formas, sean intelectuales o practicas no acabamos de satisfacerla. Por eso necesitmaos la literatura y por eso seguirá existiendo en el futuro, porque cumple o satisface alguna función muy profunda de nuesta alma, de nuestra mente y de nuestro cerebro... aunque no sepamos muy bien cual es... Otra cosa es averiguar que "género concreto en cada época es o será el que el publico mayoritario desee consumir"... -puede ser el teatro, en la edad moderna; la novela en la edad contemporanea; el cine o el cine virtual en el futuro-. No lo sé.

(1188) -Nosotros como creadores, quizás no podamos hacer mucho mas, que seguir practicando todos los géneros... es decir, los géneros del pasado, que nos vienen de la tradicón y los géneros nuevos, que cada época va descubriendo... A mi entender ese es uno de nuestros deberes... seguir practicando todos los géneros que la humanidad ha ido descubriendo... Parece sencillo, pero creanme, cada género es una forma de ver, y por tanto exige al autor o al creador ponerse en una optica diferente... Ponerse en una situación diferenciada... psicologica y mentalmente...

(1189) -Todo el mundo se cree capaz de escribir literatura... me parece bien, pienso que la literatura deberia ser una autoobligación que cada persona se imponga... es una forma de terapia, una forma de autoconocimiento y de entendimiento de la realidad... de la exterior y de la interior... deberiamos volver a la tradición china, de que toda persona culta y de gobierno, practicaba como una forma de afinar su sensibilidad y su entendimiento: las artes: la poesia o alguno otro género literario, la musica y la pintura o el dibujo... Todo el mundo deberia practicar literatura... siempre que supieran distinguir entre aquellos que "son profesionales o no", aunque tengan o ejerzan otro oficio... en la historia de la literatura, hasta hace muy poco... casi todo los grandes, que hoy todos estudiamos, casi todos practicaban otro oficio... por tanto... uno mismo tiene que entender, entenderse así mismo si se es profesional o no, aunque sea un profesional fracasado... diriamos la diferencia entre el "hobby y el entretenimiento" y la "profesión"... todo el mundo debe o deberia practicarlo, siempre que sepa, que para el mismo sepa donde situarse... Como hobby, es y puede ser bueno y muy bueno... tomarse la literatura como profesión tiene mas de dolor y de tristeza que de alegrias... esa diferencia puede parecer baladí, pero no es para quien la sufre...

(1190) -15 febr. 99 cr.

-toda literatura que sea profunda, que quiera permanecer en el tiempo, a mi entender tiene que tener una dosis profunda de filosofia... ciertamente que no sólo de filosofia... pero desde luego filosofia...

(1191) -29 febrero 1999. 15 horas.

-Y el Señor murió a la hora de nona... a la hora de nona... a la hora de nona... a la hora de nona... sí a la hora de nona... el señor murió a la hora de nona... a la hora de nona...

-Mr. Perez, atravesaba su alma, con nuevos pensamientos... coleccionaba ideas, igual que otros seres humanos coleccionan mariposas, sellos o dinero... el coleccionaba nuevos matices de nuevas ideas. Lo que a él no se le ocurria, intentaba estudiar en otros... así de cada cosa, de cada realidad... tenia varias ideas, como árboles, y a su vez, de cada arbol, nacian varias grandes ramas, que eran variedades de ideas, y a su vez, ramitas más pequeñas, que eran derivaciones de pensamientos, ideas, conceptos, juicios, proposiciones... Así sucedia, cuando hablaba con alguién del tema que fuese... buscaba el arbol o el tema o cuestión, y después enseguida recordaba las ramas, ramitas. Y así sabia, a que grupo perteneceia el pensamiento de ese señor. Ciertamente, enseguida se dió cuenta, que cada individuo por lo general se contradecia en sus ideas, si comparaba un árbol con otro... y qué decir, cuando expresaban a veces sus deseos más profundos... siempre estaban en contradicción con sus palabras y pensamientos, y aún más con sus actos. Daba lo mismo el oficio que cada persona tuviese, la condición social o la escala economica... los estudios o lo que fuese... se habia convencido el Mr. Perez, que la mayoria de los seres humanos, apenas sabian de lo que hablaban, o de lo que creian saber, cierto es, que unos sabian más que otros, y por eso unos se engañaban más entre sí que a otros, cierto que antes ya se habian engañado así mismo. Mr. Perez, sabía que vivia en una pura contradicción, mejor dicho en una cultura que era una pura contradicción entre los individuos mismos, consigo mismos y con los otros... y todos lo males se lo achacaban a los politicos, ese era el deporte nacional, de casí todos los paises, o a las religiones... cuando el pensaba, que quizás, eran los dos sistemas, que teniendo contradicciones entre sí, eran los que menos contrasentidos tenian. Pero eso mismo, no podia decirlo. Ni menos aún escribirlo. Porque era tachado de persona carca, anticuada, finiquitada, tardia y casí imbecil... Pero Mr. Perez como el bien sabía, sabía que tenia que morirse... Y todo su esfuerzo intelectual de toda la vida, no había servido para nada.

-Mr. Gonzalez, miraba derás de la banderola que estaba en el lado izquierdo del corner... su vida era el deporte, mejor dicho ver partidos de futbol, y trabajar. El había asimilado que eso era su vida. Deseaba que sus hijos, como se supone en todos los padres, crecieran sanos, estudiaran o no, y encontrarán otro trabajo digno y honesto. Y ya está. Generalmente era un hombre feliz. El se daba cuenta que los ejecutivos de su empresa, que era una multinacional, tenian buenos coches, y buenas casas, y algunos, casí todos, buenas queridas, y buenas segundas y terceras esposas, buenas no sé, buenas que estaban buenas... pero él los veia que no era felices. De él a veces se reian, por las burradas que decia... pero el pensaba para sus adentros, que el diría tonterias o burradas, pero ellos las hacian. Por eso era feliz... el deporte, el futbol, el santo futbol, le llenaba las pilas, podia hablar con cualquiera de algo, de goles y de jugadas, y con nadie reñia... era feliz a su manera, y su manera era una de las maneras más profundas que los humanes habian inventado. Los ricos eran infelices con su dinero, eso sí, tenian algunas buenas compensaciones; los intelectuales, estaban según veia en la televisión siempre unos en contra de otros, peor que en el futbol, y todos con cara de melancolicos y amargados... por tanto, él era feliz... más feliz al menos que los otros... Agradecia a su padre, que no le hubiese obligado a estudiar, decian que tenia inteligencia, pero ahora ya con casi cincuenta años, comprendia, que su vida era más feliz, que las de muchos otros, no habia faltado de comer y para tener algo más en su familia, y además, habia tenido la suerte de tener una mujer buena, además de buena se entendia con ella, y ella con él... y sus hijos de momento, estudiaban... aunque él en el fondo, no se atrevía a decir, si no les estaba causando un mal profundo, con obligarlos un poco a estudiar, en vez, de que tuvieran un oficio para sobrevivir, y pasar desapercibido... de todo y de todos... del Estado, de los jefes, de los ricos, de los pobres... ser un camaleón... esa era su pequeña tristeza... que quizás sus hijos estaban estudiando, y a veces, ellos creian, que sus hijos se creian que sabian más que él. Y no era cierto, Mr. Gonzalez veia por donde se encaminaban los pasos de sus hijos... y no le gustaba, y eso que eran buenos muchachos... las clases liberales o medias o como Dios quiera llamarles, solo viven de la competitividad... siempre compitiendo entre ellos, no es extraño que les suceda, les suceda lo que les suceda... Esa era su pequeña pena... pero bueno, ahora acaba de ver uno de los mejores goles de la temporada... ahí mismito, delante de él... y era feliz, más feliz que otros muchos...

proposiciones filosofia arte.

(1192) -Si observamos, una fotografia de la escultura de James lee Byars: "El monumento a Cleopatra". Marmol blanco revestido conpan de oro. Nos damos cuenta, que el Arte, contrariamente a lo que muchos expresan, avanza y progresa. Pero ese progreso noq ueire decir, que Picasso sea superior a Altamira. Ser mejor no, pero progresar si. Es deicr, las formas, incluso los contenidos avanzan. Si observamso esta escultura que comentamos, nos dmaos cuenta, que ha ahbido una conceptualizacione volutiva en el camino del arte, almenos en lamedida en lo que concoemos. Es decir, si el pesnar humanoc ambia progresa, tmaiben cambiara el arte, en el mismo sentido. Y esto creo que hayq ue amditirlo. Otra cuestion muy diferente, es pensar "que unaobra se amejor que otra". Eso es diferente. Esta obra que en definitiva es una isntalacion. Nos dmaos cuenta,que incluso, "avanzna los genros artisticos". Entre otro, la isntalacion. Es unneuvog enero artistico, que tecnicmaente noe xistia hace dos, cinco o diez siglos. (1 oct. 97 cr).

(1193) -Es evidente que hay que poenr fechas, aunque sean arbitrarias, o convencionales, en definitiva convenciones, limites, acuerdos. Incluso en la vida intelectual. En arte. Es obvio,diriamos, la ruptura desde la segunda guerr amundial. Siendo la guerr amundial, diriamos una barrer ao un limite. y despues, poco a poco, nace run neuvo mundo, cultural,indsutrial, artistico. Pero donde temrina esa epoca, donde la damos por temrinado. esta es lapregunta. ¿para poner tmaiben un limite al arte? ¿en el milenio? ¿en la guerra del golfo? ¿en al caida del muro de berlin? ¿en al caida del comunismo sovietico, y de alguna forma del comunismo internacional? ¿o en esta decada,d iriamos, con todos esos aocnteicmientos almismo tiempo? Es obvioq ue hay que poenr un limtie diriamos a la gran etapa de despues de la segunda guerra mundial. Para asi empezar a ahce rneuvos esquemas intelectuale,sculturales, artisticos, etc. Todos esos acontecimientos, pueden ser el limite o la barrera, para poder empezar una neuva etapa, o emepzar a definirla.

(1194) -a mi entender el Arte, como casi todas las realidades, tienen muchas aristas. y una de ellas, el Arte hoy es inversion. Es decir, la inversion es una realidad mas ocmpleja que el dinero y el interes moentario. Pero esta relacionada con ello. Posiblemente, siempre ha sido asi. si admitimso como posibildiad que lapintura prehistorica ha sido sistemas de propiacion de caza. No cabe duda que era una forma, no solo, pero si una forma de "obtener supervivencia eocnomica", y el dinero,a ctualmente o alivnersion,e s lo mismo. Si consideramos, el arte de las iglesias, debmeos admitir, que una de las aristas, aunque nos ea solo ella, es evidentemente, que es obrtener beneficios espirituale sy amteriales. Por tnato, el Arte ahora, denominado como inversion. Es una forma mas de esa corriente. Lo unico queha modificado el sistema. O dicho de otromodo, "quizás haya habido un cambio cualitativo" y un cmabio en la forma de expresion. Pero diriamos, que e suna caracteristica o arista de esta relaidad, que pdoriamos indicar que es o existe desde elprincipio en el Arte. Por tanto, tenemso que admitirla, solo a lo sumo criticar el exceso, por ejemplo que cierta sobras d ehoy, saldias delt aller, tengan un valor eocnomico mayor que obras de hace tres siglos, de artistas de mas caldiad posiblemente. Eso si es criticable. No lo otro. Porque lo otro diriamos que es una caracteristica del arte. No solo ella. Pero una. decir tambien, que aunque admitamos que un Arte el valor sea el economico, dinero oinversion, comouna caracteristica predominante. Tambien hayq ue salvar ese otro arte, que quizás ahora not enga ese valor, ya que puede tenr un valor documental, artistico en si mismo, y otros valores en relacion al Arte. (2 oct. 97 cr).

(1195) -Se habla muchod e la diferencia entre el Arte norteamericano actual y el europeo. Y a mi modo de ver, ladiferencia esencial, estriba, que en Europa, elc recimeinto de la poblaicon es muy lento, y en Norteamerica, la poblaicon crece a mayor ritmo, y entran, en forma de emigracion, cosntantemente diversas culturas, etnias, razas, interpretaciones totales diferentes a la occidental. Ese es el crisol d enortemaerica, a mi modo de ver, el fuego que crea un neuvo arte.

(1196) -Hoy lamentablemente, un artista que no es valroada su obra pro elmercado, apenas existe. Esta es la realdiad. Y en la mayoria de losc asos, acaba dejando los pinceles. Esta es la relaidad en la inmesna mayoria de los casos. Cuandod eja los pinceles, su bora, incluso la que esta en manos de los coleccionsitas privados, se va "extinguiendo o desapareciendo o arrinconandose". Esto cree que e sla causa, de por que tantas obras yd e tantos creadore splasticos de este siglo,inclusod e principios de siglos, se va degradando y olvidando. La pregunta es ¿este deterioro de algun modo, esta programado, conscient eoinconscientemente? ¿interesa elvantas a unso cuantos por region, y a los demas que vayan desapareciendo, como en una jeraquia regional, desde la ciduad mas pequeña, al planeta? ¿esta es la cuestion? ¿que un creador plastico despeus de diez, veinte o treinta años, de formacion yd e realizacion de obra, alfinal vaya desapareciendo como creador plastico, ya la alrg asu obra,e sta e sla pregunta? ¿y esta es la pregunta que habria que dar respeusta, itnentando solucionar, sin negar los mecanismos del mercado? ¿es decir, diriamos, dos cmainos paralelos almismo tiempo? ¿y es entocne scuando diriamos,s e habria dado algun progreso en el Arte, ya que estaria elemcanismo delmercado, que siemrpe ha existido, no nos engañemos y el toromecanismo, no ya del emrcado, sino diriamos "de la obra hecha, con trabajo"?

(1197) -Si se admitieran en las bibliotecas publcias, enlosa rchivos, en fundaciones privadas, etc. obra de artistas no demasiaod concoidos, obras en papel, donadas. Entocnes, se pdoria crear dos emcanismos paralelos en el arte. El mecanismo comoinversion o emrcado, que ha sido, el que ha estado durnate siglos y mileniso en lamedida que lo concoemos. Solo ha cambiado alf orma de esa ivnersion omercado. Y diriamso el arte, con otro modelo, el arte que se ha guardado en si mismo, por si mismo, sin ver mucho el valor eocnomico que tiene, pero si el artistico o documental, o grafico, o expositivo, o localista, etc. La gran ventaja, es que al siglo siguiente, s epdorian comparar los dos artes. ¿quizás sea eso, lo que no se quiera que se realice? No deben temer esto, ya que la ivnersion, en arte ocmo en otro mecnaismo, siempre suele, o casi siempre, mantener, el gasto o el valro eocnomico, de laobra, que ya ha alcanzado un nivel eocnomico. Por tnato, ese no debe ser una remora. Aunqeu si pdoria revisarse el valor intrinseco artistico de mucha sobras. De todas formas se va a hacer. En literatura, s epdora comparar el siglo qeu viene, la obra "que hoy se ha valroado con otras mcuhas que estan inedita so anonimas". y pro eso la ltieratura, cuando s eproduzca una revision, mas sosegada de este siglo. Podra alcanzar nvieles de caldiad mas profundos, auqilatando, cambiando de lugar, quizás bajando a algunsov alroes d ehoy, y quizás rescatanso a algun olvido. Lo hara, proque hay mas posiblidades de que losmanuscritos se conserven. Pero las obras de arte,como no haya una volutnad politica cultural clara, nos e mantendra. Esto es lo lamentable a mi modo de ver, apra el mundo del arte.

(1198) -A mi entender, hay diferentes miradas sobre el arte, segun la eprsona y sus intereses especificos, entre toras estan: la del teorico o historiador dela rte, y de otro lado la del creador del arte. suelen ser y darse enpersonas diferentes. pero si se conjuntan en una misma persona, en ese caso, diriamos que se produce, una unidad diferente y diferenciadora. Ela rte alcanza otros niveles. El arte, a mi modo de ver,e s buscar la realidad de otromodo. Capta la realidad itnerior y exterior, la incluida las teorias tambien, y la expresa a traves de un medio que hemos dneomiando Arte, Arte palstico, y a su vez, subdividido en una serie de genros artisticos. ya que cada género diriamos tiene sus reglas propias. El arte plastico, intenta diriamos "captar una faceta de la realidad". Algunso se atreveiran a hablar que itnentan captar la totalidad. Ela rte en genral, es deicr, literatura, musica, incluso la gastronomia, y por tnato el art eplastico. A mi modo de ver, decir "toda la realdiad, sea interior o exterior". Es diriamos una falacia, una exageracion de los teoricos del arte. Es un sueño imposible. una oratoria vana y que confunde a muchos.

(1199) -Pero si creo, que mcuhso teoricos del arte, incluidos hsitoriadores del arte, y desde luego creadore so artistas plasticos. Se peirdne ys e confunden. Porque el arte no es solo "forma", ni ela rte es solo lo que es en si mismo. Es deicr, sin saber y concoer, otras ciencias, no creo s epueda concoer profudnamente lo que es el arte, ni mucho menoshace runa bora que itnente se aprofunda, e integral. Es decir, el art enen si mismo, sea el arte que sea, o el género que sea, no solo puede retroaliemntarse d esi mismo. Creo qeu este es el mayor perjuicio que losa rtistas se causan a si mismos. Un musico no solo puede aliemtnarse de musica, ni un pintor d epintura. Es deicr, eso, mas filosifa, y mas las demas ciencias. Asi de ese modo, es el unico modo que tiene de "llegar simple y llanamente, un paso mas, a la itnegridad de la realidad". eso si saibneod queo al puede alcanzar. Entocnes el arte -sea musica, plastica, literatura, danza, etc.-, puede convertirse en una totalidad parcial, o en una parcialdiad total en si mismo. y muchas genraicoens despues, vivir de el, o aprender de el algo. y no solo lo que proyecte el individuo, que de esto hay mucho, "mucha proyeccion de cada epcoa en arte pasado", y vmeos en el, lo que en el nohay, solo enneustras proeycciones. Y es diferente ese arte, que aunqeu amdite la proeyccion idnividual y de cad aepoca. Abre cmainos e inteepretaicones posibles, para que cad auno vea, seugn lo que necesite. O al menos en algunso aspectos. Hoy los precios de las obra sy de mcuhso creadores palsticos, tienn unas cotas enormes. Pero cone stas caractersiticas, ens entido amplio, encontrara usted poco. Se mantienen en esas nubes los rpeicos, por mcuhso factores, pero enmcuhos caos, se parece muhco al sotenimiento de otras mercancias, sea el cafe, detemrinadas acciones y en este caso el Arte. ¿se pdora undia revisar seriamente el art ey als obras? ¿no solo de los que no han triunfado, si es que se encuentran obras de ellos, sino de los que atestan museos publicos y colecciones privadas? ¿Se hara eso algun dia, o se pdora hacer, onso atrevermos a ahcerlo, a enfrentarnos a nostros mismos? ¿solo cone sta posibldiad, el precio bajaria a precios razonables y quizás entocnes el Art eentocnes respriaria, y desde leugo los ivnersionsitas en Arte, estarian a mi modo de ver, mas seguros?!

(1200) -perosnalmente el tema que diriamos, siempre me repalnteo, es el de la "obra total", el arte total. Entendiendolo, como aquella obra que implique todos los emdios artisticos, y todos los genros y subgenros artisticos. Es decir, la literatura y todos sus subgenros, y a suv ez, lo plastico, la musica, la danza, lo gastronomico. Y a suv ez, de todos, todos sus genros o subgenros. Esa e sla cuestion. La obra total, es elproblema. Diriamso que es la asigantur apendiente, que hemos itnentado ya en este siglo, y no conseguimos. Perosnalmente, como "creador plastico", considero que esta obra "textos filosofia o ensayos onarraotlgoias o endoplastica", pdoria parecerse en algo a la "obra total", aunque no lo sea. pero creo, que el Art eplastico en si mismo, es un tema que s elo ha planteado pero que aun noha resuelto. Se pdoria ahcer unahsitoria del arte plastico, con auqellos itnentos oe sbozos, de "intentar conseguir la bora total de arte o sobre Arte".

(1201) -Una de las caracteristicas, queha cambiado enel mundo en estos dos ultimsosiglos, y que ha afectado a todo, pero tambien al Arte, "es la acumulacion de iamgenes". Es deicr,una eprosna, puede ver milloens de imagenes diferentes. Diferentes a su realidad social donde exista. Imagenes a traves de la fotografia, television, cine. Esa cnatidad d eiamgenes, inusitada, imponenete e inmensa, en comparacion con la epoca anterior, a estos siglos. Esta masividad d eiamgenes, e sla que de lagun modo, nos ha dado, una cocnepicon diferente de todo, de la relaidad, del pasado,d el presente yd esd eleugo de la percepcion intuitiva del futuro. A mi modo de ver, este cambio llega a nvieles psicolgoicos, y pro tanto al arte. Diriamos qeu antes, un ser humano veia y hablaba y sentia segun su medio, fuese ciudad pequeña o amplia. Despues s eprodujo la reovlucion de la imprenta, y la realdiad social era su ciudad, pero el limite d epalabras, frases e ideas, se amplaiba a traves de la imprenta, ellibro. Y desd ehace dos siglos, se ha tocado otro fondo, otro limite,la imagen. Es deicr, "se ve inemnsamente, cientos de realidades, a traves de la vista, de la imagen". Y a eso se añade, al tradicional, ya cinco siglos "de las palabras, ideas, frases de laimprenta". Es decir, diriamos, se cre auna constante dicotomia o tricotomia, "una cosa e sla realidad social o diriamos fisica en elmedio enque estes, sea ciudad o megalopolis o aldea" y por otro laposiblidad amplaida a "traves de la palabr ao frase o escritura de laimprenta que e sinmesna2 y por otro la "imagen ampliada, de cientos y miels por dia que s epuede tner a traves de los mediso audiovisuales". Eso crea un mundo neuvo, diriamos una fragmentaicon neuva. Ela rte es sometido a esa presion, de algun modo, directmanete, y de otromodo, para restñaar las heridas del individuo, uqe noe s capaz de asimilar su realidad fisica,diriamos con su realidad de iamgenes, y de su realidad d epalabras yf rases a traves de los libros o imprenta. El arte e sinfluido por ello mismo, directmaente. y al mismotiempo,s e utilzia comomedio para "curar diriamos los distanciamientos o las dislcoaicones que eso medios producen". Esta e suna de las razones de todas als vanguardias a mi modo de ver, el otro gran factor, seria la "inversion del emrcado en dinero".

(1202) -¿ela rte tiene que resolver problemas teoricos? Esta e suna de las preguntas quehayq ue hacerse. A mi modo de ver, si, aunque no solo sea esa su funcion. a mi modo de ver, ela rte en genral todos sus genros, y todos su subgenros, es decir se alamusic,a la ltieratur ay le art epalstico, y sea cual sea sus subgfenros, es decir,s e adibujo, opera, o teatro. En lamayoria de losc asos, los creadores o artistas, y en la mayoria de los casos, los analizadores, sean criticos o hsitoriadores de esos artes... no lelgan a la medida necesaria. ¿es decir, el art,e uncuadro, tiene que de algun modo contestar a las teorias del conductismo de Watson, o a las teorias de piaget, o a los platemaientos de Adorno? Esta es al cuestion. ya que esas preguntas, es decir, las cientos d emiels d epreguntas de la ciencia, son las preguntas de los sere shumanos, od eben serlo, en algunmomento de su vida, auqneu se utilicen otros lenguajes. Todas esas preguntas deben entrar en las artes, en todos sus genros y subgeneros. a mi modode ver si, aunque no solo sea eso. Ya que el arte y als artes, diriamos añaden "otra dimension". Añaden, no olvidamos otra dimension, pero tienen que retomar "esa otras perspectivas". Esto es lo que en la mayoria de losc asos, no hacemos y no nos damos cuenta. ¿no se puede hoy pintar conociendo al Greco, y a Picasso, y todas las tecnicas artisticas plasticas, sinot ambien conociendo toda lafilosfia, toda lapisoclogia, toda la antropologia, etc? Unos diran que si y otros que no. Pienso que es encesario, quehayq ue saber todo esto. No solo la pintura en si misma, ola escultura en si misma, o el teatro en dsi mismo. Por eso un creador de arte, sea el genro que sea, tarda muchos lsutros en irse formando. Y lo lamentable es que las criticas y los sistemas diriamos de seleccion a todos losniveles, no estna rpeparados, a mi modo de ve,r para reocnocer cuando tienen uno, uno que haya estado decadas formandose. Porque es euno, es tna distinto a ellos, que no lo puedne reocncoer. Diran que solo esunainterpretacion. Admito que es unainterpretaicon, pero quehabria que tener encuenta.

(1203) -El arte es un isntruemtnod e alguna medida, un objeto en si en algunamedida,peroa lmismo tiempo un isnturmentod e vision, unas gafas. Objeto y suejto de algun modo, para concoer elmundo. Y para entendernos. pero nod ebemos ovldiar que hay varias realidades que nsoc0onforman de algun modo". La priemra diriamos es lanaturaleza fisica, toda la realidad exterior. La segunda diriamos las teorias o cutluras que conforman en cada epcoa elmundo. Y por ultimo tercero, el suejto o individuo, en la cual, su unidad fisico-psquica. En la cual, l amente, como realidad en si, la emnte, tiene su jeugo. Es decir, els er humanoe s una undiad fisico-psiquica, epro tiene la mente una cierta autonomia. Por tnato la metne tiene sus reglas no solod e observaicon, sinod e itnrospeccion. Esto es enormemente improtante, tenrlo encuenta. Porque esto da la medida de todo. Ela rte, seria diriamos,enparte "realdiad exteriro", pero que esta ocnformado no solo por el aspecto de la teoria y cultura, y adl mismo tiempo por la unidad psico-fisica del ser humano, pero a suv ez, por lo mental, el arte es algo mental. ya lod ecia Leonardo, epro entendiendoloe sto, a mi modo de ver, no solo en las corrientes psicolgoicas occidentales, todas, y no una sola. Sino tambien en las corrientes budistas theravadas de mente. Si observamso asi, debemos reocncoer, que muchoa rte que hemos visto, yv emos de este siglo, yd e siglos anteriroes, nosparecen ejrcicios infantiles de escritura, es decir ejercicios demasiados superficiales de captar al realidad, tnato exterior e itnerior. Lamento decir est aopinion, peroa si me lo parece. No tiene una profundidad teorica de problemas, cuestioen sy solucioens que als ciencias, treinta ciencias basicas que existen tienen. No tiene y se ntoa un nivel de profundidad en lo emntal, en lo interior, ys e nota. y notiene diriamos es anecesidad "de obra total", combinando genros artisticos y subgeneros, y prosupeusto con toda slas ciencias. Pero ojo, no digo esto, rechaznado al arte que todo el mundo rechaza, sino al cosnagrado, de siglos anteriroe sy actuales. Cierto es, que "si soloe xist eunapintura o cien de una decada delsiglo quicne" tendremso que conformarnos con lo que existe. Pero eso noe s obice, que uno crea, que es unejercicio demasiadoinfantil de cpatar la realdiad, auqnue la tencica pcitorica sea muy perfecta. Y ela rte, e suan forma de captar la realidad, la mayor parte de la realidad, incluida la itnerior, eprosin descontar al exterior, y al mismo tiempo "con las ideas o cultura que tengamos". Y repito nos e puede decir que una obra del siglo dieciseis se amejor que uncuadro d ePicasso, ni viceversa. pero sic reo,q ue debo idnciar "que hay unprogreso", no en mejor, pero si en lod emas. Ya que en deifnitvia, el arte del siglo dieciseis esta hecho enparalelo con la ciencia y alcultura de ese siglo, y ela rte del siglo veitne con la de este. y ela rte del siglocuarenta sera con la del siglo cuarenta. Quizás una obra de este y otra dlesiglocuarenta, "no sean mejores en si mismas", pero noc abe duda, que la del siglo "cuarenta2 habra desarrollado aspectos, que esta epoca aun no haya ni vislumbrado. (se imaginan entre serio y borma un happening oisntalacion d elcues o sistemas de luces, entre la luna y la tierra).

(1204) -Sia dmitimos ela rte ocmoun objeto en si, y como un sistema de ver la realidad, unas gafas. tEndremso qeu admitir, simple y llanamente, que da lo msimo que es aobra, este en el mayor museo, y tenga diez guardias de seguridad pro si es ronbada, de aquella otr,a que e sunsimple dibujo tirado en la calle, y que nadie quiere. Es deicr, al bora en si, diriamos, que hay que examinarla igual, d eigualmodo, y de igual profundidad. Es pro tanto alobra de Arte ne si misma, la que tenemsoque exmainar. Siemrpe me digo, que habria que ver los cuadros, sin saber, de quienes son, ni siqueira saber lose stilos, la eprcepcion sobre los mismos cambiaria mucho, pero no solod el mercado, sinod e los criticos, especialistas y demas publico en general. eS decir, hoy la firma se ha hechos acrosanta, unas para elevarla hasta alturas inconcebibles, y otras para rebajarlas y denigrarlas hasta limite sincocnebibles. El arte se ha hecho irracional, no ya la obra en si, que quizás, diriamos se auno de los privilegios de la obra y de los autores, pero si se ha hecho irraiconal la critica, y la interpretacion, y desd eleugo la obra puede admitirse que se airraiconal, pero la critica nose debe admitir. A mi modo de ver. la cdritica debe ser raiconal auqneu sean de aspectos irracionales de la obra,o del ser humano o de la teoria. Y un elementod e irraiconalidad es ese, que la firma ha llegaod a tenr una predominancia inaudita. la firma y solo la firma. Porque a traves de la firma viene acompañado todo. La firma y la no-firma. Es decir, el valor y el no-valor. Y la obra en si, el cuadro en si, sea de quien sea, ha pasado a tener un valor de segundo aspecto. De segundo valor, diriamos de secundaria improtancia. Esta e sla realidad, quien se haya acercado al arte, no solo desde la hisoria de su estudio,nid esde la critica, ni desde al formalziacion teorica, sino que lo haya hecho desde la practica, la relaizaicon, la invemncion o la creaciond e obras. Ese ultimos abra que es cierto. Cierto proque lo habra pasado por su experiencia. (3 oct. 97 cr).

(1205) - El que itnenta hacer arte y lo hace. Se da cuenta, que hoy triunfa un estilo y mañana otro, hoy una modficacion y mañana otra. y tiene dos cmainos, itnentartse aputnar a alguna tendencia, cosa que suele suceder, y que al mismo tiempo, siempre lelga tarde. oitnenta descubrir otra tendencia, cosa que suele suceder, pero que uanque invente una tendencia, si alguien no descubre, y ya esta diriamos el mundo del intermediario del arte -lo digo sin critica-, si no lo descubre no sirve para nada. Y olvida lo ma simprotante, seguir su cmaino, e intentar hacer lo que pueda. profundizar en el arte. Pero sucede una relaidad, que su estudio tiene un limtie de espacio, quizás cien oleos allienzo, nomas. Cuandollene su estudio d eobras, su almacen de su mercancia, ¿que hace? Destruye la obra o que... deja de pintar o que. Se retira del art eo que. Que hace les preugnto austedes. que hace depsues quizás d elsutros de estudio, reflexion, ver exposiciones ya rte, y quzias de dedicar hjoras y hroas, d erealizar cientos de obras. Que hace. ¿destruir su propia obra,para seguir realiz9ando, o tirar lospinceles, o estar en una media actividad, que hace pero que nohace? ¿que hace? ESta e sla realidad dela rte. el arte real del artista real y practico. Del que vive. De la inmensa mayoria.

(1206) -Por tnato, al final nos dmaos cuenta, que solo permanece el arte, aquel quehapasado los filtros, sobretodo filtros economicos de mercado,d e compraventa. y el resto,s e va destruyendo. ¿diran que eso ha sucedido en el apsado, solo eprmanece el arte que ha quedado en las iglesia,s y un poco en los palacios? Cierto es. Por eso, en el siglo veintiuno, habra que buscar mdoelos o formas ysistemas,apra que peramnezcan otros artes, tambien, otros posibles. Si es que consideramos y alabamos tantoel arte en los lbiros, epro no alabamos depsues tanto ela rte real o practico. El que existe.

(1207) -Hoy vivimos en la paradoja del arte. en una galeria traslada, diez mil kilometros, una bora u obras,d e arte producido pro peublos primitivos, o de arte naif, de alguna parte del mundo. Y al mismotiempo, encima de la galeria, en el piso tercero,e sta un artista de su realidad, malviviendo consu arte, y nadie s epreocupa de esa obra. No digo quenohaya que preocuparse del arte naif o del art eprimitivo, que tienen derehco tambien a vivir, pero que ahcmeos con el del piso tercero. Pregunto. Les pregunto. No deberiamos olvidar que vmeos con los ojos, con lo queeprmite ver losojos,pero almismotiempo, con lo que nsopermiten ver o emjor concebir nuestras ideas o cultura, pero al mismotiempo, con lo que nospermite ver, neustra conformacion psicologico-mental, y en defintiiva, tambien con neustro "nivel biologico" enb sentido amplio. Es decir cuatro conformacioens, limites, oe structuras de la vision. Y el arte es lo que vmeos o lo que creemso ver.(4 oct. 97 cr).

(1208) -¿que es una obra maestra? (1) Creo que todo historiador del Arte, todo artista o creador plastico. Ambos, tienen quehacerse cosntantemente esta pregunta. En mi caso cocnreto, siempre me la he hecho desde esos dos putnos de vista. Una pregunta constante, reiterada, y perdurable en el tiempo. Porque de ella, no solo depende distinguir en el Arte, que se ve, que se ha heredado de la historia, sino que tambien "del arte que intento realizar como persona". Esto es para mi muy importante. Diria que esencial. Al final un critico, un director de museo o de sala de exposiciones, un galerista, etc... todos deberian enfrentarse cada dia a esta pregunta. ¿por que? Porque es la única que puede ponernos en guardia, y quizás, valorar algo que nadie valora y tiene enorme valor; y relativizar un poco algo que todo el mundo enardece, y que quizás, el tiempo, ponga en su sitio. Solo esta pregunta, o preguntas que derivan de esta, nos pueden poenr en aviso sobre nosotros mismos. Responder a ella, y que todo el mundo, o una gran mayoria este de acuerdo es enormemente complejo, teniendo en cuenta, otra salvedad, que no se puede revisar el pasado, ya que los artistas delpasado que en su tiempo no se valoraron, apenas queda obra de ellos. No hay un sistema, para que perduren obras de otros artistas, que en sus tiempos no se consideran. Cuestion que si hubiese voluntad, podria subsanarse facilmente, solamente, en que las biblitoecas, se aceptara obra en papel, donada por los mismos artistas. Entonces pdoriamos los historiadores del arte, hacer una revision y una critica del tiempo. El arte, es hoy tanta mercancia de inversion, que solo perdura, o casi, lo que ha tenido un precio durante un tiempo. Dicho de otro modo, seriamente no pdoemsohacer uan revision del arte de principios de siglo, de cualqueir ciudad, peublo or eigon, porque de cien artistas que pudieron existir, solo queda obra en abudnancia, de diez o quizás de veinte. Este es el drama del arte. Y por tanto, el drama para contestar a la pregunta ¿que e suna obra maestra? Porque es evidente, que si nos e conserva no puede ahber comparaicon del mismo pasado, y porsupuesto, revision, y poruspuesto "encontrar las obras maestras de cada epoca". (1209) -En principio una obra maestra, sea en literatura, en art eo en arqutiectura, es Aquella que se conserva, y en segundo lugar, la que por la comunidad cientifica ya cademica, y de alguna forma, la mayoria es tenida por ello. En tercer lugar, es diriamos un lugar de referencia a distintos niveles. A mi entender estas tres notas constituyen el meollo, de las caracteristicas esenciales, que podrian poner minimamente, en una obra maestra. Suele suceder que una comunidad o una cultura, admite una obra, como "referencia", digamos oriental, y despues otra cultura, la admite tambien como referencia, y como obra maestra. Desde el punto de vista del creador, su grave problema es conseguir que su arte, sea tomado, primero diriamos simplemente como un cierto valor, y despues, algunas de esas obras, se conviertan en obras "axiomaticas, paradigmaticas o de referencia". Pero dentro de las artes, hay artes en los que es mas díficil, y en otros menos. Si un escritor escrib euna novela, y consigue publicarla, aunque en su epoca no se tome como obra de referencia, si se conserva en un archivo una copia, esa obra, al cabo de un siglo, cuando las aguas se hayan calmado, tiene aun posibilidades, de que criticos con mas perspectiva, con menos intereses, con menos situarse en el momento, puedan recuperar esa obra. En Musica esta sucediendo esto de vez en cuando. Pero en arte plastico, debemos admitir, que solo por el momento se conserva, lo que se vende, y lo que se vende, es que tiene ya un minimo de valoracion. A mi entender en las artes plasticas, este es el punto debil o de Aquiles, "no se conserva lo suficiente", a lo sumo "solo se conserva lo que ha tenido un precio", en la mayoria de los casos. Por tanto, una obra maestra en arte, siempre sera una seleccion de aquellas que se han vendido, pero en musica por ejemplo, que hay cnetros documentales, donde admiten obras ineditas, una simple fotocopia, en musica, un dia podria recuperarse las obras, que los autores hayan querido enviar. Es decir, todas las obras, y entonces se puede o podra comparar. A mi modo de ver, esto es esencial. Ya que hemso idnicado, que una obra de arte maestra, "es aquella que hace referencia a su epoca en muchos sentidos". Solo puede hacer, o hay ma sposibildiades, entre aquellos artes, que hayan cosnervado mas, que las artes, que hayan conservado menos.

(1210) -El arte plastico, y los demas artes. No deberiamos ovldiarlo es hoy, quizás siempre lo ha sido, "una industria o una artesania de servicios". A mi entender, hoy ela rte, e suna actividad industrial, quizás en el sector servicios. Por tanto, la busqueda y la recuperacion de la obra, de la obra maestra, y de la obra en general, tiene que ver con estos aspectos. A mi modo de ver. Pero si de verdad buscamos la obra de arte maestra, en cuanto a la plastica, tenemos que buscar en el monte y clasificar todas las plantas que han existido, y no solo el cincuenta por ciento. Es decir, si el Arte, es una actividad que soluciona problemas teoricos y esteticos, desde su metodologia, al ser humano, lo menos que hay que hacer, es conservar lo maximo posible, al menos con unos limites de "capacidad de guardar", en pintura y demás generos plasticos, obra en papel, que ocupa menos espacio. Como industria cultural, que es hoy el arte plastico, no deberiamos olvidarlo, pero tampoco puede existir otra arte plastico, que hoy no puede entrar en esos parametros, pero que si se conserva, dentro de un siglo, si podria entrar en esos limites tambien, porque en definitiva es conservar una riqueza cultural de un siglo anterior. Y para tener para el futuro hay que conservar en el presente. En el arte plastico, estamos en una situacion paradogica, por un lado, se sacraliza a ciertas obras y autores, y al arte en general, y por otro lado, el artista o creador sabe, la mayoria lo saben, los creadores, que las obras de arte apenas interesan a nadie. Solo interesan algunas, "las consagradas o las firmas que puedan consagrarse". Si un dia valoraramos las obras, "sin firma", nos llevariamos muchas sorpresas, las obras en si. Cada obra. Y esto, si entra, ya en el aspecto, del tema de la obra maestra. Es decir, todos estos circulos dialecticos, que estoy realizando, es para limitar el tema, poner hitos, para el lector, empiece a pensar diversas posibilidades.

(1211) - "En la vasija griega del British Museum" (2) ¿puede ser esta obra una obra maestra? ¿si lo es porque lo es, si no lo es porque no lo es? Aparte de las alas de los angeles. Detalle para mi, que no deja de tener importancia, ya que podria relacionarse con la cuestion de que otras culturas y no solo las semiticas, sino tambien la griega creyese en angeles, y al mismo tiempo, tambien los representa con alas. Cuestion que en nuestra cultura es evidente. ¿que podemos decir de esta obra? ¿que ademas, hoy como se conserva tiene un acabado, muy limitado, e incluso tosco? ¿pero no hay obras de este siglo, denominadas geniales, que en definitiva, es una categoria menor a la obra maestra, que tienen acabados muy limitados? Por tanto esta caracteristica no nos vale totalmente, pdoriamos decir que en su epoca, comparada con otras vasijas o pintura sobre vasija de su epoca, "esta no tiene tan buen acabado", pero seamos sicneros, quien nos puede demostrar que el artista que hizo esto, lo hizo porque quiso asi, o lo hizo asi porque no tenia suficiente dominio de la tecnica. Pregunto.

(1212) -Volvamos a dicha cuestion, ¿que es una obra maestra? Intentemos solucionarlo, dando unas valores o categorias, a las obras en si: 1. obras maestras. 2. Obras geniales. 3. Obras bien hechas o tecnicamente bien hechas. 4. Obras que representan un marco o una cultura, o una region o un espacio. 5. Obras antiguas, es decir, mas de cien años. Si admitimos esta escala de la obras de arte. Tendriamos ya diriamos un principio de instrumento teorico para entender la situacion, o empezar a analizar un poco el tema que nos toca, y un poco el tema dela rte en general. Todo el mundo admite, que una obra hecha por el pueblo indigena equis, puede tener un valor cultural para ese pueblo, y por tanto para la comunidad humana en general, es decir estaria en la categoria cuarta antes señalada. Pero lo que no admitimos, que una obra hecha por un occidental, de una ciudad equis, o una region equis, podria a la larga, tener un valor regional, para contrarrestar de algun modo, con las grandes firmas, internacionales o nacionales o continentales, que en esa misma epoca se estan valorando. Es decir, "que serviria igual al menos que la del pueblo primitivo, estaria en la misma situacion". ¿pero porque negamos entonces ese segundo ejemplo, y admitimos ya el primero? Por tanto con esta clasificacion, nos enfrentamos, ya a un principio de definicion, la obra maestra es aquella, que supera, las categorias anteriores, es decir, la que solo esta en la primera categoria. ¿diran no se dice nada, es solo una definicion negativa? No es cierto. En general, ya es una obra de mas de cien años, es una obra nacida en un ambito local o regional, pero que se admite ya internacionalmente, es tecnicamente bien hecha, y es algo mas "que genial". Genial por la obra en si, y genial por el autor en si, de algun modo. Y de algun modo nos incrustramos en un laberinto teorico, tan grande y tan díficil, como que es la obra maestra, que es la obra genial. Un mercantilista, te diria, una obra maestra, es aquella, que tiene muchos ceros detras de un uno, en dolares. (15 oct. 97 cr).

(1213) -Si entendemos el Arte, no solo como una experiencia estetica, sino como "un modo de saber", las concepciones sobre el arte, y lo que podemos aprender de el, o aprehender, cambiar funcionalmente, estrucutralmente y esencialmente. El arte se convierte en un modo o en un saber, o en una ciencia, igual que las demas, o los demas grupos de ciencias o saberes, eso si, con su especificidad. El arte, se convertiria en un modo de ser y de estar, de conocer, de entender y percibir. Por tanto el Arte y las artes en general y en concreto se convertirian en un estadio del conocimiento humano. y desde luego tendria que cambiar esencialmente el actual estatuto artistico que tiene, o mejor dicho, su actual estatuto gnoseologico que tiene.

(1214) -a mi modo de ver, el Arte es como un microscopio o un telescopio es decir, es un instrumento que te permite ver realidades, que te permite estar o ser, ver conceptos, o ver percepciones. Es decir, te permite captar la realidad. Ciertamente podemos afirmar, que para que sea ciencia "despues tendria que pasar un estatuto de razonamiento o reflexion a ejemplo de la filosofia o incluso las ciencias logico matematicas, o pasar un estatuto de verificacion o experimentacion como las ciencias fisico-naturales o sociohumanas o psicohumanas". Es decir, que con el Arte se capta realidades en sentido amplio, pero despues tendria que "demsotrarse o mostrarse al menos su tanto por ciento de adecuacion de la realidad con la percepcion o el concepto al que hemos llegado por el Arte". A mi modo de ver, esto es esencial e importante. Nos da otra vision sobre el arte en genral y los generos artisticos en particular. Una de las deducciones claras que habria que entresacar, es por tanto, que la obra artistica, sea musica, literatura, arte plastico, es improtante en si, en si misma, y no por el precio, la fama del autor, etc. Es decir, habria que intentar conservar la mayor parte de ellas, aunque despues, claro esta se diera segun epocas, un baremo de valores o de escala artistica, segun cientos de factores, en especial ahora el de la moda, o la inversion o el precio. Por tnato, una obra artistica seria igual de artisticidad, hecha por Miguel Angel o la realizada por un artesano, ya que ambas nos dan unos cocneptos de la realidad, aunque despues en la escala estetica dieramos mas valor a la de Miguel Angel. Esta prosupeustonso cambiaria la cocnpecion, y almenos, se intentaria conservar lo mas posible, "cualquier obra de arte". Por tanto, esto mismo nos daria otra vision sobre el mismo arte. (17 nov. 97 cr).

(1215) -Si analizamos o percibimos el cuadro: "Ponge negro fuego fatuo", 1947, de jean Dubuffet. Tendremos que convenir en varias realidades. La primera, es que si admitimos que esta obra, dentro del arte salvage, o como se le denomine. Es de algun modo, diriamos "un arte neoexpresionista", es decir, que desarrolla algunos parametros del expresionismo clasico de principios de siglo. En segundo lugar, "todo el arte posterior de estas tendencias", serian diriamos repeticiones o desarrollos de algunas lineas, tomadas de esta epoca posterior ala segunda guerr amundial, o de epocas anteriores, entreguerras, los expresionismos. Es decir, que debe llevarnos a la concepcion, siempre presente. Que una obra, en su originalidad es limitada, si en sus matizaciones. eS decir, desarrollo de algunos aspectos, aspectos o facetas nuevos, en este caso, diriamos la materialidad, o la inspiracion directa en el arte de los niños, los locos, los enfermos, etc. Pero si la originalidad pura de los autores, no es tan grande como en general se expresa, debemos pensar, que la obra de arte es en si misma, obra de arte. Es decir, el autor en si, seria una cuestion secundaria, que primaria la obra de arte en si misma, por tanto, de algun modo seria tan importante, esta obra neoexpresionista, como la de un autor de provincias, perdido y casi anonimo. Comprendemos que hoy el mercado prima, la realidad del autor, entre otras cuestiones por inversion, pero como arte, deberiamos, empezar a pensar, mas en la obra de arte en si misma, y no solo en el autor. Si apreciamos correctamente esta obra, compre pensar, mas en la obra de arte en si misma, y no solo en el autor. Si apreciamos correctamente esta obra, comprenderemos de alguna forma esa combinacion de arte infantil mezclado con arte realizado por un pintor profesional, la materia como materialidad en si misma, es decir, la materia oleo en demasia como si fuera otro color, el relieve del cuadro, en este caso el relieve de la pintura, la pintura en este caso, el oleo como materialidad. Esto nos lleva a plantearnos, seriamente todas las preguntas, todas las preguntas que hay que hacerse. Si leemos seriamente a algunos escritores, actuales y de otros siglos, que han escrito obras con su firma, y obras con su firma, vease Lessing, ellos indican que los mismos editores, sin la firma no les reconocian y criticaban la obra, con firma, esa misma obra la alababan. es decir, debemos admitir, que el arte o las artes, en sus obras concretas ha llegado a un nivel tan intenso de subjetividad, que diriamos no hay objetividad real, a veces, estamos en la tentacion de decir, que solo existe mercado. El que arriba a ese nivel, entonces su obra tiene merito, y es artistica. La cuestion que nos lleva a pensar, que quizás, cuando lo que se ha escrito, pintado o compuesto como musica, dentro de un siglo o dos, quizás, mucho, tendra que bajar de nivel de calidad artistica, y quizás otro, que esta muy bajo, lo asciendan de nivel artistico, claro esta en cuanto al arte pictorico, los que no venden, apenas quedara nada de ellos, es mas, en su existencia, apenas pueden pintar en gran tamaño, porque no pueden tenerlo en donde dejarlo. Esta es la cuestion, que pocos quieren expresar por escrito, aunque muchos reconocen, su certeza. (26 nov. 97 cr). (1216) -A mi entender casi todo el arte de final de este siglo, son "neos" tomados de la priemra mitad de este mismo siglo. Cierto esto, que con modificaciones o variaciones. Dirimaos en algunos de los casos, ampliaciones. Por eso, en mi actividad artistica practica y teorica, las obras, tienen un doble o triple sello o vision o version, "una apariencia estetica conforme a los patrones clasicos", es decir, aparentemente, es una obra, parecida a todos los refritos actuales, pero en una segunda vision o version, "la obra conforma a traves de la Teoria de las seis teorias", una nueva conformacion artistica. y en tercer lugar, un nivel diferente, semantico y conceptual, que la obra diriamos, esta incluida dentro de ella, en sus titulos, y en la "escritura expresada dentro de las obras de arte". Estos tres niveles a mi modo de ver, hacer que mi actividad artistica, sea muy diferente a mucho, o a casi todo, lo que se hace, os e ha hecho en estos ultimos veinte años, que diriamos es tambien mi tiempo de actividad artistica. Debo reconocer, que por las instancias oficiales y expecializadas, es hasta ahora,he recibido diriamos muy poco, muy estimulo y afecto y consideracion, pero creo que aun no la han comprendido. Pero tal incomprension me esta obligando a no poder realizar una obra de gran tamaño, sino solo de pequeño tamaño y papel, y cada vez menos obra diriamos autonoma, y cada vez mas obra en un género artistico diriamos mas actual, el libro de artista. Aunque cada pintura de un libro de artista, tengan teoricament esu autonomia, y sea igual a una pintura independiente, pero en este caso, almismo tiempo, "en relacion a la totalidad". A mi modo de ver, la "obra realizada en mi caso" y la "teoria estetica y artistica que esta subyacente en ella, T6T", y por tanto la "obra concreta, en su conformacion semantica-filosofica-gnoseologica". Estos tres parametros, forman y conforman en si una obra, con moderacion y humildad, creo que es bastante profunda, e innovadora en relacion a lo que se hace en estas dos decadas, y creo sinceramente, que es un enorme avance artistico, estetico y filosofico artistico, tanto ensu conformacion teorica, como practica. En una planificacion o apariencia de obra normal o incluso rustica, creo que lleva en si, una serie de cosndieraciones, que pocas obras lo tienen, en definitiva, creo que casi todo el arte realizado estos ultimos cincuenta años son refgritos, digo dos verbos, Creo y en segundo lugar casi todo. Pero el arte que he ido realizando, creo que en si, es una innovacion y una revolucion. La prueba, es que en estos lustros, veo, como van desarrollando algunos aspectos, algunos aspectos, otros autores, que podrian estar en consonancia con algunso de los manifiestos que yo ya publique en 1983 aproximadamente. Solo espero que el tiempo recupere, por un lado la teorizacion y por otro lado, la obra en si,concreta y real. Pero claro esta, la situacion de no tener mercado, de no tener galeria, de no tener un minimo de ingresos artisticos, me esta impidiendo desarrollar lineas artisticas, estilos nuevos artisticos, nuevos genros artisticos o hacer obras en otros generos artisticos en especial en la plastica, y en especial, cuadros de un tamaño apreciable o normal, y en materias, mas duraderas como el lienzo o madera, el almacenamiento y el coste, es el verdadero problema del arte, de los artistas que no venden. En arte, quizás no se pueda revisar la obra actual, dentro de dos siglos, ya que solo quedara, lo que en esta epoca se ha vendido y comprado. Porque solo lo que se ha vendido o comprado, queda en los museos, en las colecciones privadas, ... Pero en cambio en literatura que por su estructura, puede quedar mas, no solo lo vendido sino lo no vendido, a traves de fundaciones, dentro de uno o varios siglos, podra revisarse, la obra hecha un siglo antes o dos. Y por tanto, creo que con mas, claridad, realidad, critica, seriedad. Se podra ver mejor, lo que es nuevo, innovador, lo que puede explicar mejor ese siglo, lo que tiene valores mas profundos de explicacion de la realidad, de la realidad humana, social y de la naturaleza fisica. Que autores han sido mas honestos, y que autores, "se han vendido menos a las modas de la epoca o del momento". Creo que en literatura, en musica, podra dentro de dos siglos, revisarse la obra de este siglo, comparar lo que triunfo en su epoca y lo que no. Pero en Arte plastico, cada vez, lo dudo mas. Por eso, mi reiterada necesidad, de que se creen fundaciones, archivos y en las bibliotecas... se abran la posibilidad, de que los autores, al menos en papel, pudieran enviar obra artistica, para que se quedara, igual que los libros, -dibujos, fotografias, pintura sobre papel, etc-. Para que asi, un dia, se pueda revisar y comparar la obra, "del gran arte establecido en este siglo, y de ese arte, que no es marginado, pero si inedito, que no ha entrado en los circuitos comerciales de esta epoca". Y que historiadores del arte, artistas, estetas, teoricos, ... puedan revisar la obra y comparar. Y a mi entender, nos llevariamos bastantes sorpresas. Hay como un "negativismo eliptico, colectivo, sordo y mudo" para que esto no empiece a hacerse. Que problematica acarrea que una biblioteca, empezase a admitir sistematicamente, obra en papel original, con un tamaño maximo, de autores artistas, que quisieran ir donando obras, y las conservasen igual que conservan los libros, discos y otros materiales. No habria ninguna dificultad. Pero parece que hay una negación colectiva, sorda y sombria, para que esto, no se haga diriamos colectivamente, se le de una minima propaganda. Por otro lado, seria almacenar una documentacion importante, que esa ciudad, esa biblioteca o ese archivo podria tener para generaciones siguientes. Una riqueza cultural importante. NO lo entiendo, porque no hay una politica clara sobre esta cuestion. (27 nov. 97 cr). (1217) -si nos planteamos seriamente el Arte, no solo podremos yd eberemos plantearnos lo que es el Arte real o el Arte dado o el Arte hecho de cada epoca, sino plantearnos los fundamentos esteticos y no-esteticos, incluso antiesteticos, que en cada epoca existen. A mi modo de ver, esto es esencial, porque nos da la medida de las cosas, nos da la medida de lo que se ha hecho, y de porque se ha hecho. O que se ha pretendido hacer. El gran problema del Arte, tal y como yo lo veo, es sencillo, es que solo perdura el Arte real, que en cada epoca interesa, -mediatizado por la religion oficial de cada cultura, o mediatizado por el complejo galerias-museos-coleccionistas-inversion-. Y por tanto, diriamos que el otro arte que se hace, puede quedar en el olvido. o como se suele decir, cada año nacen en el mundo cientos de artistas, siguen siendo artistas o creadores plasticos durante quince o veinte años, y van desapareciendo poco a poco. Pero no es lo mas grave, que solo desaparezcan ellos, porque el mercado no les haga caso, sino que van desapareciendo su propia obra. Eso es mas grave, la obra, que han ido realizando, lo mas profesionalmente posible, en el transcurso de lustros. y sucedera que al cabo de un siglo, no exista ya obra, apenas en el mercado. Y son estos, los que algunos de estos, que el mercado no los admiten, los que han podido realizar una obra distinta, con unas concepciones esteticas diferentes del momento. No digo todos, pero si algunos de estos. Este es el drama del Arte. Cosa que no tiene por que ocurrir con el teatro, ya que el teatro, hay fundaciones, en la cual, se pueden enviar las obras originales e ineditas de teatro, escrita por cualquier persona. Esas obras, tienen alguna posibilidad de aguantar el futuro, y quizás dentro de un siglo, un critico, o alguien que necesita hacer una critica o analisis sobre el teatro de este siglo, pueda recuperar de algun modo, esa obra y ese autor. Y por tanto, comparar esa obra de teatro inedita, con todas las obras no ineditas, y que en su epoca tuvo suma importancia. Pienso que el Arte, y lo he dicho ya hasta la saciedad, tendria que tener un sistema parecido a las fundaciones de teatro, en colecciones publicas, en museos, en archivos, en simples bibliotecas. Y alli, el que quisiera, donadas y enpapel, enviar obras, porque ya que al menos, el mercado no te escucha, el tiempo lo haga. Creo que es lo menos que la sociedad debe a personas, que durante lustros, dia tras dia, trabajan tres y cuatro horas, en pintar, dibujar, grabar, etc. Creo que es lo menos, aparte que seria una forma de conservar una riqueza, una riqueza cultural, aunque sea de menos calidad. (1 dic. 97 cr).

(1218) -Durante lustros, he sido una persona prudente, y considero que lo soy, creo que en cuanto al arte, me he mantenido en una actitud comedida, diria modesta e humilde. Pero diriamos seriamente, que he realizado una obra, extensa. Segundo, he realizado una obra creo que suficientemente buena. Y por ultimo, bajo una serie de manifiestos artisticos, es decir, que se adelantan al arte diriamos que se hace en este momento. Ya ha pasado mucho tiempo, y no es valorada la obra... por tanto, quizás, el consabido lema, que ningun artista de importancia se pierde, nadie que intente descubrir algo no se pierde, o alguien que aporte algo no se pierde, creo que es una equivocacion... Creia que tarde o temprano me recuperarian, o me recogerian y me darian al menos, pertenecer a una galeria, ser un pintor profesional al menos en una galeria... no ha sido asi, no digo que pueda suceder este cambio en el futuro, pero hasta ahora no es asi... lo que me lleva a afirmar, con toda prudencia, que la inmensa mayoria de los que estan en este mundo, no citaremos no tienen ni idea del arte... asi de sencillo, que creen que saben mucho, pero no saben distinguir una cosa nueva bajo una textura clasica o normal, que no entienden o no quieren entender, o que tantos intereses o prejuicios les cierra los ojos, o cualquier de otras posibilidades que existen... No me voy a situar en una optica del siglo dicienueve, del impresionismo y de las vanguardias clasicas de final de siglo y primero de estes, en contra de las corrientes academicas, realistas y figurativas... no me voy a poner en esa optica, pero creo, que estoy en esa optica, aunque un siglo despues... el arte que realizo, es enormemente vanguardista en comparacion con el que se hace, con el que se premia, con el que se expone y con el que valora en precio y calidad... y hasta ahora, y ya son mas de cuatro lustros, no recibo nada mas que negativas... esta es la realidad... "un codice de la Biblia, con ochocientas hojas de tamaño cartulina, y por tanto con mil seiscientas pinturas en papel, por las dos caras en total", es algo, que yo sepa que no se ha hecho en este siglo, en este pais, ni en Europa al menos segun mis noticias... la aplicacion de todos los manifiestos artisticos, a cada pintura, dibujo, grabado, escultura... etc... es una version tan moderna, y tan realmente nueva, que no hay nada, "si se entiende la union de todos esos manifiestos", no hay nada tan nuevo en estas ultimas decadas... y al mismo tiempo, los cuadros, de algun modo, "tienen una vision o una cara tan normal, tan de la epoca, para el individuo que lo ve o perciba, tome lo que considere pueda tomar, o su capacidad". A mi modo de ver... todas estas vertientes, todas estas, son asi mismos, un cumulo de entrelzamientos, que hacen, que mi arte, pudiera estar al lado, de cualquier otro, en cualquier galeria o en cualquier feria internacional... pero no lo esta... no puedo achacar a mi, a defectos de estilo, de tecnica, de... sino que debo achacarlo a los agentes artisticos, y son muchos y de diversas especialidades a los que me he cruzado en estos ultimos veinte años... con todo pesar, debo indicar que no alcanzan el nivel de conocimientos suficientes, que no entienden mi obra, y que no entienden toda la carga de vanguardia, de ensayo, de filosofia, de manifiestos artisticos y creo que de adelantarse al futuro, que traen o que llevan... Durante años, esperas y sueñas, que un dia seras descubierto, hoy ya, creo que nunca sere descubierto, pero pienso, que no sere descubierto, porque no se entiende de arte, los que hoy controlan el arte, y van muchos oficios incluidos en este epigrafe, no entienden de arte. Y no me refiero a aquellos que solo crean en neofigurativismos, sino especialmente en aquellos que se dicen que aman la vanguardia... Lamento decirlo, no voy a tomar posturas radicales, como los artistas de la vanguardia tomaron, opiniones de critica radical al arte de su epoca y a los que lo gestionaban... creo que soy radical en el arte en si, no necesito ser radical en las opiniones contra los diversos agentes artisticos, y son diferentes oficios, y ya como entes individuales y personales, me he cruzado con cientos... sinceramente creo que no saben su oficio, la inmensa mayoria, habra excepciones como en todas las cosas y en todos los sitios. pero sinceramente, creo que no conocen su oficio... que nadie se ofenda, a mi de cientos de formas, me estan diciendo lo mismo, y yo no me ofendo, encajo la critica, encajo las negaciónes, los olvidos, las zancadillas, las humillaciones por mi arte, mis pinturas, mis...

(1219) -ello sinceramente se deberian plantear, si no estan dejando que se les escape, verdaderos artistas que tienen talento... y estan ayudando y comerciando a tantos, que dentro de un siglo o dos siglos, cuando se haga una criba en los museos, tendran que ir a los sotanos... solamente con la teoria del biperspectivismo, un cuadro dibujado o pintado por los dos lados, creo que cambia el arte... llevo lanzando y haciendo obra sobre este manifiesto mas de quince años... y no he conseguido nada... nada de nada... sin contar todos los demas manifiestos... Sin contar los demas manifiestos... como dicen muchos colegas, los criticos de arte, por ejemplo en una exposicion concurso, van viendo los cuadros sin verlos... Yo creo, que mi pintura no la comprenden, mis dibujos, pero creo que no la quieren comprender, sencillamente... Creo sinceramente, que la inmensa mayoria, de los que se dedican al arte de este siglo, que se dedican a buscar nuevos talentos, o a exponer a nuevos talentos, o hacer criticas, por mi experiencia, al menos mi experiencia, no tienen ni idea. Creo sinceramente que les estoy ofreciendo oro molido... oro molido, que ellos solo tienen que promocionarlo y venderlo, y ni se dan cuenta... que artista, ha planteado cincuenta manifiestos artisticos, quizás algunos no tengan valor, pero solo con uno o algunos, serviria para lanzar un artista, incluso un movimiento artistico, o incluso una escuela artistica... pero ellos no se dan ni por enterados, que artista, ha realizado la obra que yo he realizado, miles de pinturas sobre papel, miles de dibujos, varios cientos de libros de artista, etc... que estan por ahi, que por ahi estan pululando... pero que no se deben dar cuenta, lo que tienen entre manos... años estoy esperando, que llegue una pintura a las manos de alguien, lea los titulos, se entere o intente enterarse, y descubra que tiene ahi, que tiene ahi, un nuevo manifiesto, una nueva tendencia artistica, que lo que hay que hacer es desarrollar... pero que incluso yo, no puedo desarrollar totalmente, porque tengo que tener unos minimos medios, es decir, tengo que vender algo, y tengo que cobrarlo, y por tanto, tengo que entrar en el circuito comercial...

(1220) -Estoy harto del mundo del arte, no estoy harto del arte. Pero estoy hastiado, cansado, angustiado, marginado, reventado, destrozado... del mundo del arte, no del arte, pero si de todo este mundo que lo rodea... Que nadie se ofenda... no estoy en la misma posicion que las vanguardias clasicas, que criticaban ofendiendo a los que no estaban en la vanguardia, no estoy en esa optica, o en esos improperios que se hicieron y se dijeron... pero si estoy harto, considero, que conmigo, se esta haciendo una enorme injusticia... que se esta olvidando toda mi obra que he realizado, todo lo que he aportado al arte, y que lo peor aun mas negativo, es que como no me dejan entrar en ningun circuito del mundo artistico, no puedo realizar la obra, que podria realizar... no solo en cantidad, en dimensiones, en materiales, etc... Cada decada descubren a cuatro o cinco genios de este pais, salvando alguna excepcion, creo que no me llegan a mi, a la suela de mis zapatos... y a mi me tienen, aqui en un rincon de un trozo de España, muriendome de pena y de tristeza, con respecto al arte... sin nadie mirarme, sin nadie escucharme, y no vale nada, mueva la obra, para arriba y para abajo... los jurados de los concursos, o no se enteran o no se quieren enterar, lo que se les ofrece... sinceramente... no lo entiendo... Da lo mismo que me queje, ya me he quejado otras veces, y no sirve para nada... no tengo inquina, ni rencor a nadie, solamente digo que el mundo del arte en general, esta ciego, que aparentemente tanto que entienden, tanto que buscan nuevos valores, que buscan nuevas tendencias, que buscan nuevos talentos... simplemente, yo tengo que indicar, que no es cierto... Durante lustros me he situado en una postura de humildad, de modestia, de esperar... y desde luego, considero que no debo cambiar de postura, porque si ese es mi natural, si al final, cuantos grandes pintores de este siglo pasaran al siguiente, quizás uno o dos de este siglo... pero, desde luego, pienso que uno ya se ha cansado de esperar... Ya uno, ya uno sabe, o teme mejor, que nunca sera descubierto, que a nadie interesa, y que segun como esta organizado el mundo del arte, va a ser muy díficil un dia ser valorado, en la medida, aunque solo sea, entrar en el mundo de los circuitos artisticos... solamente eso... nada mas que eso... ni mas, ni menos... nada mas... soy un artista profesional fracasado, y asi lo escribo... nunca puedo perder la total esperanza, que un dia, alguien se de cuenta... pero ya uno, lleva veinte años... veinte años... son muchos años... -aun mas tiempo, si incluimos, ese tiempo anterior de catecumbas, mezclados y combinados con otras vocaciones-. Da lo mismo. Si ellos con sus negativas y sus olvidos me dicen que mi obra no sirve, debo indicarles, yo a ellos, que creo que ellos, en general, no entienden nada de Arte. Sencillamente... y me refiero a todos esos, que tanto dicen saber del arte de este siglo, de las vanguardias... y es simple la razon: les estoy ofreciendo nuevas vanguardias, y no se dan cuenta, no la ven, no la entienden... nada de nada... estan ciegos o quieren estar ciegos... (oct. 98 cr).

(1221) -El arte, lo concibo desde dos vertientes fundamentales o si se quiere desde tres, que en mi caso constantemente se interrelaccionan: 1. El arte y la filosofia o la filosofia y el arte. 2. El arte y la historia del arte y la historia o l ahistoria y el arte y la historia del arte y el arte. 3. El arte como realidad practica propia de creacion artistica. Estas tres vertientes se estan interrelaccionadas constantemente. Sin esas tres visiones al menos, al mismo tiempo, ni se puede entender los escritos sobre Arte que realizo, ni siquiera y aun menos, las obras de creacion artistica que realizo.

(1222) -A mi entender para decir si una comida gastronomica es buena... o no... no solo hay que mirarla, verla, saber los componentes, sino probarla... A mi entender en relacion a una obra de arte... sucede lo mismo... primero hay que verla, mirarla... en segundo lugar, entender los codigos artisticos, literarios, filosoficos e historicos artisticos que arrastra, y por ultimo y final, que le guste o no. A mi entender este es el problema que sucede con mi obra... Pasan el primer estadio: la ven y la miran. El segundo estadio, no pueden entenderla o no la entienden porque tiene infinidad de guinos literarios, artisticos, filosoficos y manifiestos artisticos. Y tercero, no les gusta -por los resultados en tantos concursos que ni siquiera me seleccionan-.

(1223) -Tengo que pensar, que el segundo paso... "es que no la entienden"... Obras tan complejas pero tan aparente simples como pinto, y que ni siquiera me las seleccionen; o me estan en algunos concrusos cerrando puertas adrede, o estan en un estadio mental e intelectual de no comprension de dichas obras. A mi modo de ver, estoy ofreciendo arte mezclado con literatura y filosofia e historia del arte, que creo que en comportamientos conceptuales me adelante a nuestra epoca, y por lo demas, diriamos que al menos cumple los codigos artisticos de belleza-no belleza normales de esta epoca cultural e historica en la que vivimos. Una obra de arte que envio a un concurso o un cuadro al menos tiene tantos guiños, perspectivas, aristas y visiones que al menos habria que tardar un mes dia por dia, para ir analizando parte por parte... y lo digo sin exageraciones... -sin contar a veces, cosas que dejo dentro del cuadro para la posteridad, que no se ve en el momento-.

(1224) -en cuanto actividad creadora plastica, siempre lo he tenido claro, primero, asumir toda la tradicion plastica, de todas las grandes culturas, en especial la de Occidente, y en especial el siglo veinte. Segundo, adelantarme estetica y artisticamente todo lo que pueda -eso a traves de los manifiestos artisticos-. Tercero, incluir en una obra de arte, no solo el arte en si mismo, sino versiones y visiones filosoficas, literarias, incluso cientificas de las cosas, de las realidades, de los problemas, de los planteamientos... etc...

(1225) -Por tanto, tengo que pensar que si tribunales o jurados de seleccion de concuros, ni siquiera me seleccionan pra la exposicion: o lo hacen adrede, o no se han enterado de la obra de arte que tienen que juzgar, o no tienen los suficientes conocimientos artisticos... Una vez y dos y tres se pueden seleccionar, pero en este año que termina he enviado a una docena de ellos, o un poco mas... y que yo sepa, ninguno me ha seleccionado, ni pinturas ni esculturas...

(1226) -Siempre he pensado que aunque hay que asumir todas las tradiciones pictoricas y artisticas y plasticas de todas las culturas, tanto actuales, como las que han desaparecido, y especialmente donde tu vives, en mi caso la occidental y este siglo, el arte tiene que adelantarse a su tiempo, no solo en cuanto a la formalidad, es decir al envoltorio del cuadro, sino al contenido... y por tanto, formar una nueva relacion continente-contenido que eso es la obra de arte... y si es posible adelantarse a la epoca, y desde luego intentar expresar la realidad, toda la realidad, no solo interior... diriamos las cuatro grandes realidades en las que el hombre se inscribe: la evolucion cosmica, la evolucion biologica, la evolucion cultural y la evolucion psicologica o personal... El cuadro o la obra de arte, tiene que tener diriamos todos esos hitos. Se que hago obras muy superficiales y simples, a primera vista, y por otro lado muy profundas, y eso es lo que me da sensacion, esa realidad es lo que de algun modo parece que impide, para muchos que puedan comprender la obra de arte que les envio, eso cuando se hace de buena voluntad, porque ya me han indicado que a ciertos concursos que envie obra, si estan determinados jurados me vetan por sistema... -cosa que no tiene sentido humano, ni etico, ni profesional-.

(1227) -A mi entender si no se sabe suficiente de las ciencias, de las treinta ciencias basicas que creemos existen en Occidente, no digo de todas, pero si de la inmensa mayoria. Si ademas no se sabe lo suficiente de filosofia. Si ademas no se sabe lo suficiente de la tecnica y de la realidad artistica... sin esos tres pasos no se es suficiente de pintar cuadros que puedan decir algo a los seres humanos y que tengan calidad. A eso lo acompañaria de una cuarta realidad: observacion interior y exterior. Pintar o hacer escultura, o realizar arte, es algo mas que rellenar hojas o lienzos o esculpir madera... a mi entender, es algo mas... es incluso algo mas, que situarse en la fase, de "echar de dentro todo lo que se tiene", eso es una fase en la creacion artistica, o eso siempre hay que acompañarlo con intentar "asimilar la realidad exterior, incluidas las teorias que los seres humanos nos hemos inventado para intentar sobrevivir"... la observacion constante, no solo sobre el interior, sino tambien sobre el exterior... Es decir, un creador plastico o artista, intenta solucionar con sus metodos, problemas al individuo, a la sociedad, a los grupos sociales e incluso a las ciencias y saberes sistematizados occidentales... Por tanto con estas concepciones el arte que realizo, tiene que ser diferente, es completamente diferente al que normalmente se hace, porque aunque parezca que exteriormente es lo mismo, por dentro es completamente diferente... si el que tiene que juzgar -es decir los agentes artisticos, galeristas, jurados de concursos, directores de museos, criticos... etc...-, no entienden esto, no entienden la obra de arte, y por tanto "no entienden nada de la obra que se les esta ofreciendo".

(1228) -Cada cuadro por lo general, o cada escultura, no solo tengo en cuenta todo lo anterior dicho, sino que de algun modo, intento profundizar en un reto artistico, plastico e incluso filosofico... diriamos que cada obra de arte, intento avanzar un paso mas... y creo que en la mayoria de los casos lo consigo, pero explicar cada cuadro, seria costosisimo, en tiempo y en paginas y no lo puedo hacer... Tengo que conformarme como maximo como en este caso, plantear grandes lineas de desarrollo simplemente, y que cada uno tome lo que crea que puede tomar, o simplemente solo tome unas variables o unas grandes lineas.

(1229) -La mayoria de las obras, que hoy se hacen son "neos", y personalmente tambien he utilizado esos planteamientos, pero siempre para llegar a otro lado... La mayoria que se hacen son refritos, y esos refritos llenan las galerias actuales y de vanguardia de hoy... o a lo sumo, "un elemento de los artisticos o una variable la radicalizan"... Siempre he intentado, diriamos unir esos elementos, tener en cuenta los neos, segundo radicalizar no una variable sino varias en una obra de artistica concreta, y en tercer lugar, adelantarme y crear unas nuevas concepciones artisticas -tanto en contenido como en continente-. Pienso que lo que hago es nuevo y por tanto innovador tanto en contenido como en continente, es mas, creo que me adelanto al arte actual, al menos en varias generaciones o en cincuenta años, pero veo, que los interlocutores a mi obra, tanto publico como agentes artisticos -entendiendo por agentes artisticos diriamos todos los intermediarios que estan alrededor del arte-, no se enteran, no comprenden la obra de arte, o no quieren o no pueden comprender la obra de arte...

(1230) -Considero que el arte, esta formado por tres grandes tipos de personas o diriamos aristas de la realidad: los creadores, segundo los agentes artisticos o intermediarios artisticos -galeristas, marchantes, criticos, profesores universitarios teorcios del arte, directores de museo, directores de revistas, etc-. Y en tercer lugar, el publico, que consume la obra de arte, viendola o comprandola o invirtiendo en ella. Esos tres grandes elementos que constituyen diriamos el mundo del arte, estan interrelaccionados, diriamos que los tres son "necesarios", pero solo uno es imprescindible... es decir el creador... el creador puede seguir haciendo obra de artes, aunque nadie le compre o nadie las vea... en si mismo... los demas... les guste o no, dependen que halla personan que crie obras de arte, es decir, en definitiva crie tomates... Esto a veces lo olvidamos, o mejor dicho, esto lo cambiamos... En la realidad practica y ya teorica, en todo este fenómeno el que menos importa es el creador plastico y aun menos la obra de arte... No reclamo la situacion del artista renacentista... por eso no me gusta la palabra artista, y me gusta mas la de creador de arte plastico... como ustedes veran en casi todos mis escritos... pero lo que no puede ser, es la situacion que sufrimos los creadores plasticos. Ni me gusta por su parte, la mayoria de ellos, la vanidad y la soberbia que arrastran, incluso que creen que hay que vestirse con desfachatez y mal gusto o colores chillones para ser mas artista, ni me gusta, la situacion que he visto, y en parte he vivido, decenas y centenas de creadores plasticos, visitando una tras otra, las galerias de una ciudad y otra, o un concurso y otro, o un critico y otro... Ciertamente que yo en este juego, solo he jugado pero muy poco lo imprescindible, enviar obras a las galerias y visitarlas, y enviar a los concursos y estos no mucho, y solo ultimamente, pero no a los criticos... He intentado y creo haberlo conseguido ni criticar a nadie, ni adular a nadie, incluso de los que me han criticado, pero asi me ha ido, que me han apartado de todos los caminos, y me han cerrado demasiadas puertas...

(1231) -Con toda humildad, porque es evidente que puedo equivocarme, pienso que el arte teorico -manifiestos artisticos- y el arte practico que estoy realizando -creacion de obras plasticas concretas-, e incluso la conceptualizacion estetica y filosofica que estoy realizando en relacion al arte... esta mas avanzado que la situacion actual, creo sinceramente aunque puedo equivocarme, que me adelanto a la situacion actual en varias generaciones, que he descubierto nuevas formas y contenidos artisticos, filosoficos y esteticos, y que he realizado obras que descubren nuevas facetas y aristas y posibilidades... creo que he abierto nuevos caminos artisticos. Esto es lo que pienso. Pero por otro lado, tengo la realidad presente que tengo, que "no me como una rosca", es decir, que ni los agentes artisticos, ni el mercado artistico acompaña diriamos esos descubrimientos, que vivo en el anonimato o en el exilio interior, es decir, que no existo en el mundo del arte... solo puedo pensar, que es que los agentes artisticos e interlocutores e intermediarios artisticos, mas ademas el publico en general, tanto el mercado o consumidores, a mi entender, "no han comprendido ni la profundidad, ni la riqueza de lo que se les ofrece", es decir, que sus mentes y sus conceptos mentales no estan aun preparados para comprender -porque sucede que podemos estar preparados para comprender una radicalizacion de una variable artistica, cuadros en blanco, pero quizás no estamos preparados para comprender la radicalizacion y union de varias variables artisticas, y este es mi caso-. Por otro lado, conceptos filosoficos y esteticos de filosofia y de ciencias, si no se saben díficilmente se pueden comprender los cuadros: ejemplo: "aporia", "sistema", "razon practica en Kant"... etc... sin negar los conceptos de las ciencias -de las treinta ciencias basicas que existen en occidente, que de algun modo, las combino y las meto en los cuadros... o en las esculturas o en las obras-. Pienso que la mayoria no comprenden lo que les ofrezco, pienso que la mayoria no son capaces de comprender toda la riqueza que la obra en si, lleva que les ofrezco... otra cosa, es que al final, las lleguen a comprender, y digan entre si, no me gusta... a eso, no puedo decir nada... pero pienso que no comprenden la obra... o no comprenden las obras...

(1232) -Se que decir esto puede parecer muy pretencioso, porque en definitiva, los grandes concursos nacionales, van personas en los jurados de gran calibre, o las galerias cuando les he enviado obra, son personal que llevan muchos años de profesionalidad... pero pienso que lo que les ofrezco es tan innovador, ademas bajo el paraguas diriamos tradicional de vanguardia, y tiene tantos significados, que no tienen tiempo pararse a analizar, o no pueden comprenderlo... Es la única explicacion que entiendo para ver tantos fracasos como llevo en lustros en este mundo... No veo otra razon... -a no ser que todo este tan manipulado que ni siquiera halla intencion de buscar nuevo arte, nueva pintura o nuevos valores... y espero que esta razon no sea la razon-.

(1233) -Cuando pongo en un titulo, y llevo lustros poniendo... el titulo y despues, o en el titulo: T1T, o T3T o T6T... como ahora pongo... es que esa obra, tiene que verse bajo la teoria de las seis teorias artisticas... y eso es en resumen un libro que he escrito... sin comprender eso, al menos, que van a comprender la obra de arte que tienen delante, sin comprender eso, solo veran colores y formas simplemente, pero no pueden comprender la obra de arte... A eso desde luego hay que añadirle el titulo de la obra concreta, mas todo el contenido-continente en si de la obra de arte concreta... si yo tardo semanas en pensarlas, y semanas en hacerlas, en todas sus partes... desde luego, ningun profesional del ramo que sea, creo que pueda juzgar mi obra de arte, o la pintura que yo les ofrezco por muy simple queparezca por solo que le dedique un dia, de estudio y de observacion. Desde luego no lo creo...

(1234) -Por muchos años que lleve de profesional, por muchas profesiones que halla visto, y por mucha obra que halla visto, y por muchos titulos que tenga... Mis obras no pueden juzgarlas nadie, y menos entenderlas, por mucho que le dedique un dia entero a ver una de ellas. Se que esto puede parecer pretencioso, pero pienso que es la realidad... llevan primero, un barniz de simpleza que es donde todo el mundo se queda, pero dentro de ellas tienen tantos guiños de contenidos y continentes que desde luego, no creo que nadie, por muy alta que sea su formacion y su profeisonalidad, que en un dia, solo lo comprenda o lo entienda... Lo digo asi sinceramente, puedo estar equivocado como todo el mundo, pero desde luego asi lo pienso... Si en un cuadro pego o grapo diez papeles, en un lienzo pego esos diez papeles que contiene a su vez diez pinturas... por tanto, arrastra diez subtitulos de algun modo, mas el titulo general del cuadro... todo eso hay que interrelaccionarlo, por decirlo de algun modo... de algun modo simple y sencillo... Por tanto, estoy planteando no solo una nuevas obras de arte, que intento realizar, sino una nueva concepcion de arte... Las vanguardias artisticas de este siglo que termina, incluidas las producidas en este ultimo cuarto de siglo, para mi, se quedan muy atras en mi concepcion teorica y practica... claro esta, aunque superficialmente utilice lenguajes muy parecidos a las de ellas... claro esta, en eso tengo que utilizar codigos superficiales que al menos pueda las personas entender, o les pueda ser posible entender...

(1235) -Pero despues el fondo del cuadro o de la escultura, piensoq ue es otra realidad... otra realidad mas profunda, muy profunda... que a veces, hasta yo mismo me pierdo en ella, en los niveles tan varios y tan vastos de contenidos-continentes, incluso algunos tapados, para generaciones futuras, dentro de cien años o doscientos años, si desarman los cuadros o las esculturas aprecien nuevos guiños artisitcos, nuevos continentes, y nuevos contenidos... es decir, que incluso ciertos cuadros y ciertas obras de arte que realizo, las hago para que en generaciones futuras si es que se conserven, puedan descubrir que el cuadro no estaba terminado de ver, es decir, meto dentro del cuadro nuevas realidades futuras, para que dentro de tres siglos puedan abrir de algun modo el cuadro, para restaurarlo y descubran nuevas cosa... claro esta, no puedo decir que nuevas cosas, y "no en todas las obras de arte que he realizado, pero si en muchas"...

(1236) -en un cuadro por ejemplo, que es una unidad, puedo incluir otros cuadros ya terminados y finalizados en su epoca, que son unidades en si mismos, pero que ahora, estan formando parte de otra unidad superior... (no puedo entender que en el concurso ultimo que he enviado, un diptico que les he enviado, un diptico en lienzo, y a su vez, varias pinturas en papel pegadas o cosidos al lienzo, unido a varias revistas... el jurado no halla sabido comprender la riqueza que encierra, estetica y de contenido y de continente... no puedo entender que ni siquiera me hallan seleccionado para la exposicion, no digo que me den el premio que eso no sueño... sino al menos seleccionarme para la exposicion... no puedo entenderlo... ahora lo triste que seria, ya que me ha pasado, que esa concepcion o una parecida, dentro de unos meses o años, otro en una gran exposicion y como un gran descubrimiento lo lancen como el ultimo descubrimiento del siglo... que eso, en otros aspectos ya me ha pasado... espero que al menos eso no suceda-. No puedo entender que ni siquiera me hallan seleccionado, o no han entendido la obra o no se lo que ha podido suceder...). Cierto es, que estoy cansado de lanzar nuevas ideas, y manifiestos artisticos, que han pululado por toda España y por todo el pais, y en el extrangero, y a mi nada, y otros lo han aprovechado... como tengo constancia...

(1237) -Por tanto, ruego antes de juzgar una obra mia, tengan a bien en preguntarse si de verdad estan comprendiendo el contenido... Solamente pido eso... Y desde luego si lo han entendido despues, ya les puede gustar o no, eso ya entra dentro del terreno de la intimidad y la subjetividad... a eso nunca me he metido... pero creanme antes de decir si una comida esta buena, o si un libro es bueno, hay que leerlo y entenderlo... si no se le entiende díficilmente se puede decir que guste o no. A mi entender, alguno de mis cuadros, son libros enteros resumidos en un cuadro... con varios capitulos, y multitud de frases y contenidos... si no se aprecia lo suficiente, si no se entiende lo suficiente díficilmente puede gustar...

(1238) -En estos dias, a varios periodicos he enviado un articulo, que he titulado: "el mundo de la cultura" -que esta en este tomo-. Espero que me lo publiquen, y que lo publiquen entero. Espero que nadie se lo tome como ofensa personal porque esa no es mi intencion. Pero espero que halla un debate sobre esto, me gustaria que lo hubiera a nivel nacional... aunque no vaya conmigo la polemica, sino solo sobre esos temas... espero que al menos se planteen los de los centros de documentacion... Asi podria haber de pintura o de dibujo, y en papel los autores pudieran donar sus obras que quisieran... solo espero eso... ¿pero por que ni eso se hace o se desea hacer...? Se que el mercado no puede consumir toda la pintura que se pinta... pero al menos porque en papel, no se conserva la de cientos o miles de pintores, que deseen donar obras en papel... asi quedaria una enorme riqueza para el futuro de esta epoca... ¿por que eso no se hace...? Asi en generaciones futuras de criticos no solo algo quedaria de la actividad de una epoca, documentacion de esa epoca artistica, de artistas desconocidos y anonimos, sino que tambien se podria reescribir la historia del arte de una epoca, de una region o de una provincia... ¿por que esto que daria mucho lustre a una fundacion privada... y daria riqueza cultural al pais, y pienso que no tendria demasiado coste economico... etc...?

(1239) -La situacion del artista o del creador plastico, al menos el que ha deseado y es profesional, aunque no se coma una rosca a nivel economico y otros niveles... es una situacion indescriptible de tristeza, de dolor, de frustraccion y de negación de parte de todos... hacia el artista o al creador concreto de arte... Se que no todos seran o seremos genios artisticos, y se que el mercado no puede consumir todas las obras que hacemos, pero si creo que tenemos derecho a que parte de las obras que hacemos, sean pinturas, dibujos, grabados, puedan quedar para la posteridad... porque es riqueza que si no se pierde, es trabajo que se pierde... es... Por eso, llevo lustros luchando para que se hagan fundaciones o centros de documentacion de pintura en papel, de dibujo en papel, de grabado, etc... y cada artista, pueda enviar a ellos obras, obras en donacion, siempre en papel, para que no ocupen mucho lugar... Eso es lo unico que pido, no pido ni siquiera que nadie tenga que comprarme, ni que galeristas tengan que representarme... que esas dos cosas es lo que desearia, porque me considero un profesional, pero si eso no es posible, porque quizás no se vender mi obra, ni venderme a mi mismo, al menos halla esos centros de documentacion de pinturas, que en papel se conserven obras de cientos o de miles de artistas... y en las que yo al menos, podria enviar cien pinturas en papel tamaño cartulina... Solamente pido eso... Igual que se conservan un ejemplar en teoria de cada libro que se publica, pues se puedan conservar esto... ¿podria haber centros documentales varios de pintura en un pais, varios de dibujo en un pais...? Que podrian ser la base documental y artistica enorme para estudios en el presente o en el futuro... (dic. 98cr).

(1240) -Por tanto el Arte, quien se lo toma profesionalmente, quien intenta investigar nuevos conceptos y contenidos y continentes, -que no cae en la tentacion de crear una pintura que sabe que se vende, sea abstracta o figurativa, sino que intenta buscar nuevos derroteros-, para esas personas el Arte tal y como hoy esta organizado es una enorme tristeza... Es una enorme tragedia... decia Larra que escribir en España es llorar, yo añadiria que escribir o pintar o filosofar en España es estar siempre a la tragedia, es estar siempre frente la frustraccion, el lloro, la desesperacion, los palos y la tristeza... llorar seria un calificativo bastante dulcificado. Cierto es que en estos ultimos lustros la situacion ha cambiado mucho... es decir, ha cambiado mucho hacia mejor, en especial desde que yo empece hace mas de veinte años... pero no cabe duda, que no es suficiente. No expongo, ni deseo, que halla que dedicar mas dinero o mas recursos... es decir, no soy un pidon ni a la administraccion publica, ni a la iniciativa privada... sino que simplemente se organice mejor... Que nos paremos y pongamos a pensar... pero a pensar todos, incluidos los creadores plasticos. Eso es lo unico que pido, es mas, solo pediria las fundaciones o centros de documentacion de pìntura en papel, dibujo en papel, grabados, de libros de artista... diferentes... y que en ellas, cada artista que lo deseara enviara en donacion obras en papel. Al menos pudiera quedar algo para el futuro... (en. 99cr).

(1241) -a mi entender un creador de arte plastico, puede tener muchos motivos internos y externos, para dedicarse a la creacion, no voy a entrar enjuzgar a nadie... pero a mi entender, debe tener muy claro la postura que el tiene ante el arte, ante el arte como creador... a mi modo, hay que distinguir dos realidades diferente en ello: por un lado, aquellos artistas que quieren o desean o no pueden hacer otra cosa, que perfeccionar lineas artisticas o esteticas de su epoca o anteriores a el -sean estas figurativas o no, sean vanguardistas o no-. Y aquellos otros, que asumiendo esa tradicion anterior, incluida el presente, desean "desarrollar nuevas lineas esteticas y artisticas". Parece que los dos tipos de creadores plasticos es lo mismo, pero a mi entender hay entre ellos, abismos importantes... no solo de concepcion, sino de practica, de orientacion, de funcion, etc...

-Mr. Martinez, amaba especialmente a San Francisco de Asis. No se atrevía muchas veces a rezar al Dios Supremo de forma directa, ni a su hijo Jesucristo, entonces pedia la intercesiñón de San Francisco de Asís, o de San Martin de Porres, o de algún beato o venerable... que sabia necesitaba un milagro, para ascender en la categoria de la santidad... ¡Se decía, quizás este, me ayude, ya que él tambien necesita un milagro! Y de todas formas, utilizaba a esos intercesores, no sólo para buscar algun milagro o favor... sino especialmente porque no se atrevia al Dios Supremo o a su Hijo, y menos aún al Espiritu Santo, pedirle directamente... no sabemos si era humildad o era apocamiento...

-Mr. Antunez, se reía del Sr. Martinez, especialmente cuando coincidia con él, por la calle o en algún pub... en definitiva, era muy gracioso, sus ideas eran graciosas, porque en definitiva sus ideas eran diferentes... Todos los que terminaban el apellido en "ez", y con alguna excepción, lo que terminaban en "z" con alguna vocal delante... habian formado una peña... se reunian con distintos motivos... ahora discutian si tambien aceptarian a las mujeres o damas o mises... que tambien tuvieran ese primer apellido... nunca el segundo... porque querian sr un grupo minoritario. Se decian que no deseaban ser machistas, pero tampoco querian dejar abierto el porton a todo el mundo. Se reunian especialmente en una asamblea, cada año bisiesto... el 29 de febrero en Miguelturra, la Mancha... y allí celebraban sus recuerdos, y ponian entre manos, la obra que estaban escribiendo, Prometeo, cada uno, casí siempre, llevaba a sus nuevos hijos, o nuevos nietos... era una fiesta. El ayuntamiento, celebraba ese dia, un dia de honor a los comensales, y al libro Prometeo, que le habia hecho ponerse en el mapa... Todos los que tenian o terminaba su apellido en "ez", habian formado peñas de reunión por todas las grandes ciudades del mundo. Intentaban comprender el libro Prometeo, y en definitiva intentaban entenderse ellos así mismos...

-Mr. Perez miraba siempre de reojo, y escuchaba lo que los otros comensales, se decian entre sí... no sabiamos si era soltero, viudo o separado... si viudo o separado, ya varias veces o ninguna. El siempre decia, que lo único que en esta sociedad una persona tiene era su vida privada, por lo demás, todo estaba ya pensado por otros, para que tú lo ejecutarás... no se entrometia en la vida de nadie, no deseaba que nadie se entrometiera en la vida de él. Esa era su profunda filosofía. Al final sabia, que cuando necesitaban de verdad darte un consejo, la mayoria de alrededor, con eso de no inmiscuirse en tu vida, no te darian el consejo... cuando necesitas el consejo nadie te lo da, pero no necesitas que se metan en tu vida y si se entrometen. Eso pensaba Mr. Perez, no sabemos porque pertenecia a la peña de los "ez"... pero le gustaba escuchar, ya que decia, que en definitiva, el libro, hablaba de todos nosotros, de cada uno, y de todos en grupo, y le ayudaba a comprender aspectos de la realidad. Y por eso, seguia en la peña... Al final, el libro, no tenia ninguna ciudad, no se desarrollaba en ninguna ciudad, en definitiva, la única novela, que no tenia un marco paisagistico claro, porque el libro, se podria desarrollar en cualquier ciudad-villa-aldea-villorio-capital-metropoli-megalopolis-pueblo-pedania-cobertizo-casa-individuo-mente-inconsciente... las pocas referencias a ciudades o pueblos, eran laterales... Una novela sin marco paisagistico, era interesante... Una novela sin apenas personages, o personages sin tramas... una novela sin los ardiles lógicos de la tradición novelistica, sólo lo minimo, señalando ciertos detalles, ciertos matices... ciertas esperas en definitiva...

(1242) -Puede ocurrir y asi ocurre, que el que se situa en una linea vanguardista, pero ya diriamos sistematizada en al menos los puntos minimos, puede parecer que esta realizando una obra mas avanzada, que aquel que esta situandose, asumiendo todo lo presente y pasado, buscando nuevas lineas de desarrollo. Esta contradicion o mejor paradoja, a mi entender, la mayoria del mundoa rtistico actual, no lo comprenden o no se enteran... -es decir, puedes ver, que alguien ponga siete trozos de madera en linea en el suelo, realice arte conceptual o de ordenador, piense que esta mas avanzado estetica y artisticamente, que aquel otro u otra, que asimilando todas esas lineas, y otras mas, esté intentando buscar otra solucion al arte, es decir, otras lineas de desarrollo, otras nuevas tendencias artisticas, etc-.

(1243) -Sucede que el que esta haciendo algo nuevo, incluso por fuera con estructuras o formas diriamos actuales, o aparentemente ya vistas, esta muy por delante que los otros... o lo que es lo mismo, los que tienen que juzgar no comprenden, no entienden en lo mas minimo la carga de novedad e invencion a nivel artistico y estetico que puede acarrear... -es aquello del renacimiento que se valoraban mas las obras pintadas con el sistema tradicional que con el sistema de la perspectiva renacentista-. Algo asi está sucediendo actualmente, los "refritos" consecuencias de las vanguardias, o desarrollos de las vanguardias se estan tomando como mas avanzadas, que otras lineas en si del arte, que en sí son mas avanzadas, pero los que las juzgan no se enteran o no quieren comprenderlo -por ejemplo a mi entender un cuadro mio, que pueda ponerse en la pared de la forma que quieran, incluido en el techo o en el suelo, a mi entender como arte y como estetica es mas avanzado que una escultura minimal o conceptual o incluso arte por ordenador-. Pero es imposible hacerse entender en el actual maraña del mundo artistico, o dicho de otro modo, el actual mundo artistico solo entiende lo que quiere entender, dan por hecho que ya nada nuevo puede nacer, o lo que es lo mismo, ya nada nuevo puede ser creado, y todos o la mayoria se han instalado, en que solo pueden crearse refritos... la anterior intea, que denomine poliperspectivismo, creo que ofrece cambios al arte tan fundamentales y tan revolucionarios, como las vanguardias clasicas de este siglo que está acabando... pero llevo veinte años dandolo a conocer, y creanme solo recibo silencios... lo que ya no me extraña, ya estoy acostumbrado, pero me está llevando a pensar, que esto del arte, esto del mundo artistico, hay pocos en este mundo, y lo digo con todo respeto, que sepan no ya de arte, sino que sepan seriamente buscar...

(1244) -Les he estado ofreciendo cincuenta manifiestos artisticos a los agentes artisticos de este pais y de otros, y solo he recibido silencios, y despues vas a exposiciones, y salvando excepciones solo encuentras refritos... a mi entender, digo esto por decirlo, porque la verdad es que uno casi ya no tiene esperanzas que el sentido comun se imponga... pero desde luego estan engañando a los compradores haciendoles comprar obras con nada de novedad e innovacion a precios altos y medios, y desde luego el arte innovador de este siglo esta en otro sitio. A mi entender, muchos coleccionaistas que por inversion, gusto o estetica estan comprando mucho arte actual a precios altos, esperando que a su vez se revalorice, podra a mi entender su novedad quede en solfa dentro de unas decadas o siglos, cuando se descubra que a finales de este siglo, habria ya nuevas innovaciones y obras muy innovadoras que no se vendian... a mi entender va a suceder algo asi como el impresionismo de finales del siglo pasado... que en la segunda mitad de ese siglo, el impresionismo apenas tenia valor dinerario y se pagaban por otras obras academicas o realistas precios desorbitados en comparacion con las primeras, despues se valoró el impresionismo y todo ese arte ha quedado en precios y en calidad en un segundo lugar... A mi entender todo el arte que nazca o ha nacido de mis manifiestos artisticos, al menos los que sean innovadores, a la larga, superaran todo el arte actual realizado en estos veinticinco ultimo años, que al final son solo neos, neosabstractos, neofigurativosmos, neocubismos, neos... y al menos este arte, no digo todos los manifiestos pero si la inmensa mayoria, todo este arte trae un nuevo concepto de arte y de estetica, y puede ser comparado con las vanguardias clasicas...

(1245) -Diran que es una pedanteria por mi parte... pienso que a las alturas a la que estoy, que solo recibo silencios y puertas que se me cierran, poca vanidad y petulancia y soberbia con respecto al arte puedo tener... ¿pero tambien digo que un cuadro abstracto o neofigurativo con firma o sin firma de tantos como ahi, y de tantos que tanto se ha pagado, esperando que suban... no tienen comparacion con un cuadro mio, tambien neofigurativo o neoabstracto que ademas este bajo del manifiesto artistico el poliperspectivismo... es decir, que ese cuadro, el comprador un dia pueda ponerlo de un lado y el otro dia de otro... es decir, la perspectivia y entidad que al arte se le añade es un cambio esencial y revolucionario? Y solo he citado diriamos ese manifiesto, uno de los que mas he difundido... Por tanto, eso es nuevo e innovador, y lo otro es un refrito... si yo solo me hubiese quedado en pintar cuadros o dibujos de ese nivel, yo estaria situado en igual de condiciones que los demas... pero como desde elprincipio ya tuve buen cuidado de buscar nuevas tendencias, nuevas manifiestaciones... a mi entender yo creo que el arte que he realizado, bajo los manifiestos artisticos, y es todo, desde dibujos a esculturas, grabados, etc... es mucho mas innovador artisticamente que casi todo, no voy a decir todo, pero casi todo, de lo que se ha hecho en etos ultimos veinticinco años... a mi entender, solo con un manifiesto artistico es mucho mas, con mas razon con cincuenta... y ademas, en la concepcion aplicados al mismo tiempo... -pienso que esto es tan innovador, que ni siquiera las vanguardias clasicas pueden copararse porque al final, innovaban una idea o dos, pero no diez o veinte o treinta o cincuenta-.

(1246) -Pero que sucede, ¿que ha sucedido? Pues la verdad es que solo he recibido silencios... entiendo que mis pinturas aparentemente son simples y son otras mas de tantas como las queexisten, pero se explican y se dan a entender, que debajo de ellas, están otra idea de arte, otra idea de arte completamente diferente... -pienso que muchos tanta innovacion les ha dado miedo de promocionarla-. otros se han aprovechado segun me han indicado, desarrollando algunos de esos manifiestos, en alguna direccion o en otra...

(1247) -Por ejemplo, un cuadro o dibujo pintando por las dos caras, siendo las dos caras el mismo cuadro, y por tanto obligandote a rodearlo o ponerlo por los dos lados, a eso denomine biperspectivismo... pero que ademas se le puede añadir el otro manifieto de poliperspectivismo... ponerlo de pie, bocabajo, de un lado o de otro... estos dos manifiestos artisticos sin contar el resto de los otros cincuenta aplicados a la misma obra de arte, lo que denomino en conjunto "teorias de las seis teorias artisticas" o T6T... en definitiva, pienso que ha avanzado o hecho avanzar el arte, cincuenta años... que aplicar las consecuencias de todo ello, a las obras de arte, nos llevara varias decadas, de muchos creadores plasticos desarrollar caminos... -y todo eso, pienso que en la practica el mundo del arte, el mundo real del arte, los agentes artisticos, galeristas, directores de revistas, de museos, marchantes, criticos, etc...- todo eso, han pasado de ello, al menos hasta ahora... miles de pinturas, miles de dibujos, cientos de libros de artista, grabados, esculturas... que estan en el mercado, que se han ido enviando durante lustros al mercado... que están por ahí, no han servido para nada, simplmenete que se queden por ahi, y que la mayoria no vuelvan a mis manos, y a mi no me ha servido para nada, no ha servido para que venda, o al menos para que cobre lo vendido, ni ha servido para lanzar nuevos movimientos artisticos, ni ha servido para nada... para que se me deé el merito de haber descubierto nuevas tendencias en el arte... La verdad es que no comprendo nada... solo sigo admitiendo y diciendo, que estos manifiestos artisticos y todo el arte que he realizado, que lo he hecho en estos ultimos veinte años, apoyandome en esos manifiestos artisticos, creo que es nuevo e innovador y bueno como arte, y creo que se adelanta varias decadas al arte que se hace, no solo por tener un manifiestoa rtistico, sino ademas, casi todos, por estar bajo la condicion de toda la teoria artistica o t6t, es decir, mas de cincuenta manifiestos artisticos sobre una obra de arte... es decir, sobre un simple dibujo o pintura en papel, o cuadro o lienzo, o escultura, esta sobre ella, la mirada de cincuenta manifiestos artisticos... dicho de otro modo, si alguien de verdad quiere comprender lo que esa obra de arte quiere decir, tiene que ir, uno a uno, manifiesto artistico a manifiesto artistico intentando aplicarlo a la obra de arte concreto... lo que a mi entender supone un cambio revolucionario... un cambio total de la obra de arte... y por tanto, no solo del arte que he realizado y realizo, sino que comparando el arte que se ha hecho en estos ultimos veinticinco años, en el mundo y desde luego en España, excepto excepciones, pineso que no es comparable con lo que he hecho -pero igual que digo eso, digo tambien que no ha servido para nada hasta el momento, solo he recibido silencios y silencios-.

(1248) -Una innovacion artistica y estetica, centralizada en un manifiesto artistico, no supone una nueva tendencia artistica o una nueva esteica, sino un modo complto y total de ver el arte, de modo diferente, y por tanto, una nueva forma de indagar no solo en el arte o la estetica, sino en la antropologia y en la cosmologia, es decir en la realidad, sea este humana o del mundo fisico o naturaleza... (es decir, siguiendo con esos dos manifiestos artisticos nates señalados, el biperspectivismo y el poliperspectivismo, enfrentarse a un cuadro asi, pintado con esas tendencias, es enfrentarse a otro modo de ser o de estar, o dicho de otro modo, es plantearse no solo otro arte, o estetica, que tendria importancia pero seria relativa, sino es enfrentarse a otra realidad antorpologica y cosmologica del ser humano, del ser humano frente asi mismo, frente a los demas o con los demas, y frente a la naturaleza).

(1249) -Veo año tras año, lustro tras lustro, que las galerias tanto nacionales como europeas, internacionales... lanzan nuevos artistas, nuevos movimientos... y salvando excepciones, casi siempre son refritos, mezclas de unos u otros,pequeñas modificaciones, que ojo tienen su importancia... y mi obra, y mis manifiestos artisticos, que no digo todos, pero si una gran parte, son totlamente innovadores, y que los cuadros o en si, en lo exterior o en la forma exterior o contenido exterior, es igual o equiparable a todo lo que se hace, o al menos a todo lo que se lanza... a mi, a mi obra nadie le hace caso... por tanto no entiendo nada... no es ya el problema del orgullo de la vanidad, o el orgullo de la valoracion minima del propio trabajo, sino la cuestion está en que "no me dan ni las migajas"... La verdad no acabo de entender la situacion o la realidad, y será que no he enviado a personas, galeristas, marchantes, nacionales y extrangeros, obras en la mayoria, y los manifiestos artisticos, resumenes de ellos... y ahora publicados y difundidos en internet... la verdad no lo entiendo... salvando excepciones, cada año lanszan nuevos creadores plasticos, que al final, en el mejor de los casos son solo refritos... y algo innovador, se quedan sin entenderlo, sin ni siquiera llegar a un acuerdo para hacer obra y quedar en deposito, hacer una cosa legal y bien hecha, ni nada de eso... ni exposiciones colectivas, ni individuales, ni nada...

(1250) -Dirán que solo me quejo... pienso que comparado con otros creadores o artistas plasticos, que crearon otras vanguardias desde hace un siglo y medio, en mi caso solo me he quedado en mi rincon, y solo expreso estas opiniones, sin atacar nucna a nadie con nombre y apellidos, solo hablando en general, porque si ni siquiera pudiera hablar en general, no podria absolutamente hablar... siempre en general para que asi nadie se sienta ofendido... pero es la realidad... y apenas me quejo comparados con las vanguardias clasicas o de este siglo, me refiero con los creadores... y eso que llevo ya veinte años, lanzando estos manifiestos, estas ideas, a veces, una o varias juntas, otras la mayoria de las veces, con los resumenes artisticos o resumenes de los manifiestos artisticos... -Es triste todo el enorme trabajo que he realizado, no solo en las miles de obras que he realizado, que estan en el mercado y que no he cobrado, sino en el esfuerzo de innovar, que es todos los manifiestos artisticos, ademas del esfuerzo de estudiar, y el esfuerzo de pensar y pensar. Es triste que esos cuatro niveles de esfuerzos tan grandes... sin contar ver cientos de exposiciones, cientos de libros de estudio, miles y miles de horas... no ha servido para nada... quizás unas cuantas lineas de queja en esta obra, o en mis escritos... quejas que no sirven para nada, ni para nadie-. (3).

(1251) -El mundo del arte plastico o musical o literario... esta formado a mi entender por cuatro polos o cuatro realidades distintas que se interconectan entre si: 1. la obra de arte. 2. el creador de ese arte. 3. los agentes artisticos o intermedios (directores, marchantes, galeristas, etc... segun el arte en concreto asi serán denominados). 4. el publico -tanto el que consume, o solo mira o ve, o, y el que compra o invierte... segun el arte en concreto-.

(1252) -Hoy, el tercer elemento en esta clasificacion, los "agentes artisticos o intermediarios artisticos" han llegado a tener mas importancia, a la hora de la promocion y de la difusión, mas que el artista en si, mas que la obra en si, y mas desde luego que el publico, e incluso que el inversor... nos guste o no, asi es... -al menos en nombres que todavia no han levantado los pies del suelo, otra cosa es o será con aquellos consagrados... pero incluso en esos consagrados, ellos son una parte imprescindible en la valoracion o en la mejor promocion, o incluso en el semiolvido de figuras destacadas-.

(1253) -la experiencia que yo tengo, que veo, y que se estudia en este ultimo siglos, es que el agente artistico, concretandolo en el arte plastico -el director de galeria, museo, periodicio, revista especializado, marchante, galerista, critico, etc... es un elemento esencial en el mundo del arte-. No lo digo, ni que esto sea malo o sea bueno... es una realidad... antiguamente, siempre se hablaba del artista o creador y de la obra de arte... es decir, como si solo hubiese dos polos... despues se hablo de la importancia del mecenas o del comprador o del inversor... y por extension del publico en general... y el arte se centralizo en esos tres puntos de vista... pero hoy habria que desgajar un cuarto elemento, que denomino los agentes artisticos o los intermediarios artisticos, los que en definitiva, son los que intermedian entre el arte concreto y real y el artista con el publico... ese elemento que esta en el intermedio es esencial. Creo que nada se puede entender al menos en este siglo, sin ese nuevo elemento en el arte, que no es tan nuevo, lo unico que en esta epoca ha llegado a tener una enorme importancia... a veces tiene mas importancia que la obra de arte en si, y desde luego mucho mas que el creador plastico... -poner ejemplos no tiene sentido, porque hay cientos-. Si hoy un grupo de galeristas, de directores de museos de importancia, y algunas direcciones de revistas... desean lanzar un artista o una escuela artistica o movimiento artistico... no duden ustedes que esos artistas acabaran estando en las mas altas cotas del mercado, de las galerias, de los museos, de las revistas, etc... y por tanto, despues el publico en general asistira a sus exposiciones, el publico inversor comprara sus cuadros a enormes precios, o a precios que irán aumentando... los criticos seguirán aupando esa realidad... y desde luego los artistas haran obras buenas, o al menos pasables... y eso sin quitar que desde luego antes de escoger o lanzar esos artistas -tienen un minimo o mediana calidad, que en eso no lo dudamos-... pero asi, con todas las matizaciones que quieran, estamos viendo como en estas ultimas decadas desde la segunda guerra mundial, se estan lanzando movientos y movimeintos, escuelas y escuelas, artistas y artistas... y todos hasta ahora, excepto excepciones se quedan cuando han alcanzado las alturas, se quedan en su sitio, o bajen unpoquito... por la simple razon, que el control entre oferta y demanda de obras, entre precios, se ha estabilizado y ya no interesa a nadie que se rebajen o se bajen -ojo, que yo no tengo ningun interes con que bajen tampoco, ya que estan esas obras a ese precio no deseo con que bajen... ahora siempre dire que una gran figura de este siglo no puede costar una obra mas que una gran figura del siglo dieciseis o diecisiete, y un artista de sgunda fila no puede tener una obra un precio mas elevado que una figura de segunda fila de hace tres siglos-. Este ultimo elemento me parece a mi, que es el gran fallo del arte y del mercado actual porque tarde o temprano, tendran dos soluciones: o subir los precios a igualdad de artistas de calidad, de los artistas de siglos anteriores, o en segundo lugar, tendran que bajar los de este siglo... -a igualdad de comparacion, y mas contando con que cualquier artista de este siglo, tiene mas obra,ha quedado mas obra en el mercado, que cualquiera del pasado... que a lo sumo, quedan cien o doscientos o trescientos lienzos... y hoy, la obra de un artista del siglo veinte, tiene varios cientos, mas de mil pinturas o lienzos, sin contar dibujos-...

(1254) -No tengo nada en contra, que la situacion historica, y el movimiento de las epocas y de la historia, halla llevado a que los agentes artisticos tengan mas importancia que el creador plastico, mas incluso que las obras en si, y desde luego mas que el publico en general y que el publico inversor en particular... las cosas son así, y no me voy a quejar que sean asi... aunque siga creyendo que lo mas importantes son los tomates en si, es decir las obras en si, y la obra en si... en primer lugar, y en segundo lugar, el creador o el criador de los tomates... pero no es ese el caso... demos a todos los que intervienen en este juego del mundo artistico, demosle la importancia que tienen... no quiero quitar a nadie meritos... porque desde luego un marchante que sepa descubrir algo nuevo, ese merece que me quite el sombrero, pero tambien debo confesar, que por mi experiencia yo que ofrezco cosas nuevas, no he encontrado ningun marchante aún que se den cuenta... que halla personas, agentes artisticos o marchantes que se adelanten a su tiempo, es decir, sepan descubrir algo nuevo, cuando alguien esté haciendo algo nuevo, a mi me parece que tiene su mérito, no poco mérito, sino mucho... no lo dudo... que a su vez, el inversor sepa ver lo que es de verdad bueno y nuevo e innovador... a mi entender tambien lo tiene... pero ciertamente que mi experiencia, al menos hasta ahora ha sido y es muy negativa, yo creo que estoy ofreciendo productos enormemente nuevos y creo que buenos... -acompañados no solo las obras en sí, sino incluso los estudios o manifiestos artisticos-... Por tanto, que quiere que les diga a ustedes, no dudo de que halla directores de galeria o marchantes que buscan innovaciones, innovaciones con calidad... pero solo puedo decir, que debe ser que nuestros caminos no se han encontrado...

(1255) -Entiendo la obra de arte, en estos sentidos: 1. que la obra de arte en si, lo pintado por poner un ejemplo, aparente ser diriamos una patina tradicional o normal igual que todas las de su epoca... a esa forma diriamos de enmascaramiento, se le añade nuevos contenidos... en mi caso, creo que busco y he encontrado que la obra de arte en su forma o figura, en su color o en sus textos escritos, representen otro arte, otra manifiestacion artistica, aunque dentro diriamos del sentido general, se le añade nuevas realidades. En ese sentido creo que se une filosofia, arte, ciencia, y de algun modo tecnica... es decir, todos los sentidos teoricos de la realidad se unen en la forma o el dibujo o el color de un cuadro o pintura sobre papel. 2. el titulo del cuadro o del dibujo, da al menos en mis obras, otro sentido mas profundo... el titulo de la obra en si mismo... lo que acarrea nuevos contenidos, nuevas perspectivas a la obra... es decir, la intencionalidad de la mirada a traves del titulo, de la pregunta y respuesta que debe hacerse el artista. 3. En tercer lugar, junto con el titulo estaria la teorizacion de los manifiestos artistos o, y el T6T, lo que a mi entender da a la obra de arte concreta, da a la obra de arte un nuevo giro, y una vision completamente distitna y diferente... 4. Cada obra de arte concreto, de algun modo, tiene una relacion con toda la teorizacion que he realizado, con esta obra, con la "enciclopedia filosofia, literatura y arte", es decir, forma un dibujo o una pintura, en mipensamiento forma parte de esta obra, de esta enciclopedia lo que le da a la obra concreta, a ese dibujo, a esa pagina de libro de artista, a esa pintura sobre papel, o sobre lienzo, a esa escultura o a ese grabado... le da una proyeccion diferente... le da un sentido diferente... -porque una de esos iconos u obras tienen una unidad en si, con esta obra, aunque sea hipoteticamente en el futuro, tendria que tener una pagina, donde habria una foto con su titulo, de cada una de esas obras... dejo el cuarto bloque de esta enciclopedia para ese menester, claro esta que eso ya lo tendran que hacer otros, porque yo de momento no puedo incluirlo-.

(1256) -Para mi estos cuatro grandes elementos en una de las obras de arte que realizo o he realizado estan intimamente interrelaccionados, por tanto en su conjunto y en la unidad, diriamos que forman la union de la materialidad de la obra mas la formalidad de estos cuatro elementos, a mi entender en su conjunto forman una unidad tal... que es superior a casi todo el arte que se ha realizado en estos ultimos veinticinco años, decir esto es demostrar quizás mucha pedanteria, vanagloria, vanidad o soberbia... he dicho casi todo, siempre hay excepciones... porque pienso que los elementos que lo conforman crea una obra de calidad superior, y de contenidos superiores, casi a la inmensa mayoria de las obras y de las escuelas que estan pululando en estos ultimos veinticinco siglos -consagradas ya o no-. Porque a mi entender estos cuatro elementos unidos, forman una obras de arte en si, muy superiores en las formas y en los contenidos... -Me cuesta mucho trabajo haber escrito esto, diriamos que lo he tendio encerrado lustros, intentando no escribirlo tan claramente, porque se que escribir esto solo me traerá problemas pero asi lo pienso, y yo que he ido comparando durante lustros y lustros mis obras con miles y miles de obras, y con cientos de artistas, creo que en general, no digo que halla excepciones, creo que en general lo que he hecho es mucho mejor, que lo que se ha hecho en estos ultimos veinticinco años, que es diriamos el periodo que yo llevo en activo o el periodo con el que se puede uno comparar-.

(1257) -el primer elemento o la pintura en si, o la escultura en si, o el dibujo en si... -si nos fijamos en la materialidad de la pintura, si miramos colores, palabras, ideas escritas, formas... etc... pienso que al menos, tiene la calidad de la mayoria o de la mayor parte de las obras, pero ya las palabras, lineas, etc... estan viendose nuevas lineas de desarrollo, esta demostrando nuevas lineas o visiones de la obra en sí... pienso que aunque este elemento casi siempre le doy menos importancia, le doy menosimportancia a la hora de la explicacion hacia fuera, pero para mi es lo mas importante... porque si en un cuadro tengo siete colores, y site formas y siete palabras... en definitiva, estoy intentando descubrir y expresar no solo una nueva realidad exterior, sino una nueva realidad interior... es decir, hacer avanzar el arte mas y mejor hacia fuera y hacia dentro, ayudandome de todas las teorias y de todas las ciencias que existen actualmente... es decir, combinando ciencias, filosofia y arte o pintura al mismo tiempo... por tanto la materialidad de la pintura o de la escultura, aunque aparente que es lo mismo, que es la misma obra que tantas y tantas como se pintan, a mi modo de ver, es completamente diferente, y en laza, o es, o acarrea otro sentido completamente diferente en la obra en si... es decir, diriamos que es completamente diferente... Es muy díficil explicar a veces he estado tentado de escribir la explicacion de cualquier pintura o papel, pero empezaba a pensar, y me daba cuenta que tardaria varias horas, y que al menos tendria que rellenar unas cuantas docenas de hojas de papel con escritura... sino mas... Pero solo fijandome en ese elemento.

(1258) -A eso hay que añadirle el segundo elemento, el titulo textual en si, da a la obra de arte, diriamos otro espejo y otra intencionalidad... el titulo lleva a otros contenidos, es de algun modo contrastante con la materialidad de la obra en si... dandole otras visiones y otras formas.

(1259) -El tercer elemento serian los manifiestos artisticos y la t6T... ya en esto, diriamos entrariamos en unas dialecticas de explicacion enormes... para que decir, habria que ir aplicando a cada pintura o dibujo, cada uno de los manifiestos artistiscos y de las teorias artisticas... en definitiva, seria infinitas las miradas... a veces pienso, que entresacar todos los significados de una obra que he realizado, se tardaria semanas y semanas solamente observandolas y mirandolaas.

(1260) -y por ultimo, esa obra, una fotografia de esa pintura, estaria formando del bloque cuarto de esta obra escrita, "enciclopedia", lo que significa dos cosas: 1. para el arte, esa obra habria que tener en cuenta para interpretarla, las miles de paginas enpapel que forman esta enciclopedia, porque a mi entender para analizar esa obra habria que tener en cuenta todas las miles de paginas de literatura, teoria del arte, filosofia, ensayo, diseños, etc... 2. que esa obra de arte, con sus titulos y su contenidos, a su vez, seria una pagina mas, una pagina mas de lo escrito, y el que leyera diriamos esta obra pensando solo en filosofia, tendria que tener en cuenta las pinturas y los dibujos, incluyendo sus titulos, para que comprenda la textualidad de estos textos de ensayo, de filosofia o de literatura...

(1261) -Por tanto, sin no tener demasiado claro eso de la obra total, cada una de las obras de pintura o dibujo, o libro de artista, es de algun modo, unida a la totalidad de lo escrito, incluyendo partituras musicales que se contienen esta enciclopedia, y de algun modo, unidas de formas formales o abstractas de algun modo, aunque cada pintura tenga su autonomia, tambien unidas a todo el resto de miles d epinturas y dibujos... es decir, este nuevo significado, un cuadro en si, esta solo en si, y es autonomo, pero tambien esta unido a todos los que he ralizado personalmente, y desde luego a toda la enciclopedia... y la enciclopedia por ejemplo la filosofia o literatura o cualquier otra cosa, esta unida a una pintura sobre papel, o cualquier pintura sobre papel...

(1262) -Por tanto, he llegado a la obra total... es decir, todo lo escrito que forma esta enciclopedia y todo el arte realizado plastico... forman una especie de unidad... y pienso que aunque cada pagina de lo escrito puede ser autonomo y cada pintura en papel es autonoma... ambas forman una unidad, no solo en mipensamiento sino en la realizacion, en la finalidad, en los contenidos, en todo lo demás... Deberia ir habiendohecho fotografias de cada pintura o dibujo que estan en el mercado y despues situarlo en el bloque cuarto de esta obra, Enciclopedia, pero no lo he ido haciendo, por motivos circunstanciales y demas... pero la idea de la obra cuando se realiza es asi... siempre es asi... un poema tiene su autonomia y es unpoema, pero a su vez esta unido a toda la enciclopedia, una pintura en papel es una pintura en papel, pero a su vez, es necesario para entenderlo, no solo en su formalidad sino en su materialidad todas las pinturas y dibujos, etc... pero ademas su union y su relacion con todo lo escrito, toda la parte escrita de la enciclopedia, las veinte mil paginas escritas de esta enciclopedia. Es decir, todo es una obra total -donde hay filosofia, ensayo, cuentos, novelas, poemas, composiciones musicales, diseños de muebles, de mesas, de arquitectura... y desde luego "un dia deberia haber fotografias de mis pinturas, dibujos, grabados, esculturas, libros de artista-. Por tanto, es una obra total.. quizás, les sea muy díficil entender todo este proceso y todo este trabajo, pero asi lo es, y lo es desde casi el principio, pero al principio para adaptarme a lo que se hace, apenas lo decia, pero ya que nadie me hace caso, lo mismo me da, ya lo digo, porque asi lo pienso... y los manifiestos artisticos asi lo expresan...

(1263) -Es mas, siempre he pensando, que una pagina mia escrita o una pintura mia, estaria unida a todas las obras de todas las culturas, tanto en filosofia, ciencia, literatura, o arte plastico o musical... porque al final todo forma una union, una mezcla, una sintesis, unos vamos detras de otros, vamos formando como una cadena o una piramide, unos antes que nosotros, y otrso vendran despues... -es decir, habria que leer la Odisea de Homero y entenderla para entender estas paginas y entender las pinturas-, por tanto formar una unidad con todo lo anterior, e incluso con todo lo posterior -esa obra total, no solo en si misma, sino con toda la totalidad... incluso con la naturaleza, etc... pero este sentido que para mi es real, y es asi, como lo proyecto y lo siento... no puedo decirlo claramente, entre otras cosas porque habria muchos problemas de autorias, etc...-. por tanto en ese sentido me conformo... con el parrafo anterior, aunque si alguien ve o lee esto, o ve las pinturas, tambien lo tenga en cuenta... y entonces te das cuenta, que solo eres un grano mas en toda la tradicion, y tu obra, la mia por muy extensa que sea, es eso, un granito mas...

-El sr. Androgino, recorría las calles, su único fin en la vida, era acumular dinero, vender-comprar, y acumular experiencias sexuales, con unas y con otras. Esos eran los dos frandes fines en su existencia, y era feliz, incluso más feliz, que otros, que se dedicaban al saber, o se dedicaban al futbol... Por tanto el sr. Madariaga lo veía actuar, ya así, desde lustros, y se preguntaba así mismo... ¿entonces la felicidad que es? ¿por qué este hombre es más feliz, que el cura, que se le ve, que está amargado... y al final, el cura del pueblo, se le ve, de fondo un hombre bueno, que ha dedicado toda su vida a los demás, mejor o peor, pero a los demás, y se ve, más infeliz y desgraciado que el sr. Androgino...? ¿Pero a quién le voy a hacer esta pregunta, que sepa contestarmela...? Entro en escena el sr. Quijote, y dijo con voz alta y atemperada, pero con violencia... "aquí en este mundo, siempre da la sensación, que son los malos, los que viven mejor y disfrutan más, y son más felices que los buenos... esta es la mayor paradoja del mundo presente, sea cual sea el siglo".

-Recorría la fuente de agua, caian no cristalinas gotas, sino simples silencios en forma de blanduras frias en la piel... Miraban dos a dos... se miraban y se remiraban... todo estaba en todo, y todo estaba en la parte, en la parte y en el todo estaba todo. Pero nadie comprendia... Al fin de cuentas, una novela es aquello, que debajo del titulo, se inscribe: "novela". Y esto es una nivola-novela-novella... "leyenda", en definitiva. Pero ahora hace falta, que otros, quieran aceptar que esto es una si-novela... (Todo el día nos suceden grandes cosas pequeñas, y no nos damos cuenta, si somos conscientes de las pequeñas cosas tristes... y de ellas hacemos un drama... Esta es la vida, de casí todos los mortales...). Mr. Pelaez era un adorador del templo de Artemisa de Efeso, habian pasado dos mil años, pero el seguía creyendo en esa religión, de todo lo que él habia acumulado de textos sobre esos temas... siempre decía que esas iniciaciones, eran tan profundas como otras misticas de otros lugares, del presente o del pasado... ¿pero a quién podrias convencer... o como le ibas a no convencer...? Las razones eran validad, igual que otras razones. No le gustaba el paganismo, sólo la religión pagana, o algunos cultos de la religion pagana greco-romana... él decía que explicaba mejor los misterios del ser humano... y que si hubiese una jerarquía, como antiguamente existía, muchas personas actuales, pobres y cultas, ricas e incultas, acabaría creyendo en esos misterios... Que de todas formas caminariamos a ver en nuestras ciudades, ciudadanos divididos en religiones, divididos en etnias... cada uno, con su religión y con su sistema de vida, que después en lo comercial, se relacionarían unos con otros, pero sólo en eso... cada barrio una religión, una lengua, un alfabeto, una forma de pensar y sentir... Que ese era el futuro de la sociedades civilizadas, el futuro de las grandes ciudades... barrios por etnias, barrios por reliones, barrios por lenguas... Y todo en una misma ciudad...

-Describir acciones en una novela, es una forma anticuada de describir el ser humano... porque el ser humano esta hecho de varias capas de ser: 1º institntos-deseos. 2º pensamientos-ideas. 3º palabras-frases-oratorias. 4º sentimientos-emociones-sentires. 5º Actos-acciones. Quedarse sólo en el quinto elemento, es reducir tanto al ser humano que era no decir nada de él... miles de novelas, estaban formadas esencialmente por el quinto elemento mezclado un poco con los anteriores, y sus moradores y escritores habian recibido premios nobeles... pero él pensaba, que en definitiva, eran producto incultos de la inculta civilización en la que vivian, y claro esa sociedad premiaba lo mejor que había, pero lo mejor era en general muy malo... Asi escribia Mr. Rodriguez a un crítico de un prestigioso periodico europeo... -de gran tirada y de grandes líneas negras-.

(1264) -He concebido la obra que he realizado, tanto la parte escrita como la parte plastica... como una catedral, una sinagoga o una mezquita... o un sistema de edificios modernos... es decir, una pintura o una pagina es un trozo de una pared... que a su vez es autonoma, pero al mismo tiempo todo forma una unidad entre si... una unidad material en su pleno sentido, y en su formalidad, es decir, un poema se ve en si solo y una pintura se ve en si solo, pero ademas se tiene que ver unido a todo el edificio... a ese edificio que lo forman las veinte mil paginas escritas de la enciclopedia -de los bloque cero, uno, dos, tre-, y las miles de pinturas, dibujos, etc... de la obra plastica, que formarian hipoteticamente el bloque cuatro de la Enciclopedia... Es decir, diriamos que es concebir una catedral, una catedral mental o una catedral en el pensamiento... tu ves un dibujo o un cuento o un poema y tienes que ver, que ese elemento u objeto es independiente en si mismo... pero cuando hallas agotado todos los significados de su independencia, tienes que segun el autor, ver la relacion con la totalidad de todo eso... a todo eso que he denominado Enciclopedia -que es la suma de todo lo escrito, y la suma de todo lo realizado plasticamente por el mismo autor-. todo unido, todo unido y separado al mismo... tiempo... no diria que es una obra total, porque el concepto de obra total se queda muy atras o atrasado comparado con esto... aqui hay filosofia, ensayo, literatura, musica, plastica, diseño... etc...

(1265) -La mente humana es fragmentaria, no puede ser capaz de abarcar una totalidad como esta que estoy proponiendo, por tanto, hay que ir viendo en una catedral trozo a trozo, y despues hacerse una idea mental del conjunto... siempre he indicado que esto escrito es como el Ramayana o el tripitala, docenas de libros que forman una obra, a eso hay que añadir la parte plastica, miles de pinturas y miles de dibujos... que forman a su vez, las dos unidades forman una obra... una realidad "artistica plastica-literaria-musical-filosofica-ensayistica". Es cierto, que cada pagina hay que verla con autonomia, y cada pintura o dibujo tambien, pero al mismo tiempo despues que se halla visto con autonomia, hay que verlo todo unido... Por tanto, pienso que es un cambio esencial en el arte y filosofia y literatura occidental, creo que hay un antes y un despues a esto... por supuesto esto no lo hago solo por el cambio por el cambio, que no tendria sentido, sino para buscar nuevos significados y sentidos a la realidad, tanto interior o exterior... y el arte sea plastico o literario o filosofico son elementos o instrumentos de busqueda y de encuentro...

(1266) -Para eso he tenido que formarme en la inmensa mayoria de todas o casi todas las ciencias ortodoxas que existen en occidente -las treinta ciencias basicas, no ya voy a decir a nivel de superespecialista, pero en algunas si a nivel de casi especialista, y en las demas a nivel general, y en la logica-matematicas menos o casi nada-... y he tenido que practicar en la medida de lo posible buscar el pensamiento innovador y creador, especialmente en la filosofia, el ensayo, las artes literarias, plasticas e incluso en la medida de lo posible en la musica... es decir, no solo ha sido estudio y pensamiento, sino creacion... o investigacion, o investigacion e innovacion en la medida de lo posible... -años y años, lustros y lustros de pensamiento, estudio, reflexion,investigacion, realizacion de obra... en la medida de lo posible, y lo posible en algunos aspectos ha sido mucho... muchas paginas escritas, muchas pinturas realizadas por ejemplo-... (no lo digo con alegria como muchos pensaran, que hablo con la soberbia y la vanidad, mas bien hablo con la tristeza de ver que nada ha servido, al menos hasta ahora para nada... Pienso que he ofrecido una obra, en su conjunto, que nadie que yo sepa ha presentado y ha dado a esta cultura occidental, y todos pueden permitirse el lujo de pasar de ella, ni siquiera lo minimo).

(1267) -Por tanto, concibo la union de lo plastico y lo filosofico-literario... dicho de otro modo lo "escrito y lo plastico" como una unidad... formando como una especie de catedral del conocimiento, como una catedral de la busqueda, como una catedral de la creación... Creo que en muchos sentidos es una obra completamente innovadora en esta cultura occidental, no solo en mi pais, sino en toda europa y en todo el resto de las culturas... -de tal modo, que yo sepa, nunca se ha unido enuna obra libros de filosofia, de ensayo, de religion, de literatura de creacion en muchos generos, y ademas de plastica-... a mi entender esa es la unidad o la relacion en sí... Esa busqueda y creo que ese encuentro ya conseguido al menos en un primer nivel o fase porque creo que es mi intencion que siga creciendo... -eso si, lo he hecho que cada especialista ya que vivimos en mundos de especialistas, cada uno tome lo que quiera, el filosofo tome la filosofia, el literato la literatura, el artista plastico el arte... el musico la musica, el diseñador los diseños... -.

(1268) -Creo que esta obra que aun no esta terminada -ni lo esta en lo filosofico, ni en lo literario, ni en lo plastico-, pero que ya esta al menos terminada lo que llamo la primera fase, de las tres que al menos espero tenga, las tres fases de redaccion o de realizacion de dicha obra... creo que ya es en sí, esta obra es en si, no solo un esfuerzo enorme de busqueda de elaboracion cultural, sino que es a su vez, un nivel importante de "conseguir los objetivos"... pienso que en sí la obra es algo única... es algo en si, que es unico en el panorama cultural de este siglo, y que yo sepa de nuestra cultura occidental de todos los siglos... en su conjunto pienso que no hay nada en todo occidente de esto, y en la medida que yo sé en ninguna cultura -porque enoriente el tripitaka es mayor en cantidad y calidad comparado con lo que yo he escrito, pero no tienen ninguna parte plastica que yo sepa-... siempre estoy hablando como obra en su concepcion, es decir, el significado o contenidos o calidades... en eso, como autor no me puedo meter... no cabe duda que las grandes filosofias que han descubierto nuevas lineas de pensamiento, aun la parte filosofica apenas he redactado... en cambio creo que en la parte literaria que a su vez es filosofica, si creo que en la parte literaria y plastica mi obra es comparables a cualquiera de las grandes obras de este siglo y de nuestra cultura occidental y de todas las cinco o seis grandes culturas que hoy existen -la china, la hindu, la islamica, la occidental, la occidental-eslaba y ortodoxa y las primitivas-. Creo que es una obra comparable a las obras mejores de esas culturas, no digo que sea mejor, pero creo que al menos igual, igual en muchos sentidos... pero claro esto no se puede comprarar...

(1269) -Es obvio aque las culturas entre sí no se pueden comparar. Es decir las seis o siete grandes culturas que existen actualmente entre si, no creo que se puedan comparar entre si... si quizás a lo sumo, sus grandes productos culturales entre si, entre otras cosas al compararlos se puedan obtener ideas de unas culturas sobre otras, y asi ir buscando sintesis de pensamientos, culturas, sistemas de acciones y practicas... Todo eso que puede llevarnos a intentar un mundo unpoco mejor y mas unido... mas entendmiento entre las culturas, las religiones, las formas de pensar, las costumbres, las lenguas, los colores de piel, los estados, las sociedades, las subculturas, las mayorias-minorias, etc... a todo eso, he intentado con esta obra total, la enciclopedia, con la parte escrita y con la parte plastica, he intentado colaborar, cosa que no quiere decir que halla tenido exito, pero al menos he intentado andar en esa direccion...

(1270) -Es muy díficil estar en la situacion que estoy, creer que he realizado una obra, que si no es genial, roza con el talento y la genidalidad, y al mismo tiempo no comerse una rosca. Los agentes literarios dicen que hoy un Quijote no se perderia, los agentes plasticos dirian que hoy un Picasso no se perderia, y los agentes de la filosofia dirian y dicen que hoy un hegel no se perderia... Yo no sé que pensar, yo dudo muy mucho de que estas afirmaciones en tres campos diferentes, no se pueda dar... no lo sé... no soy un Cervantes, no soy un Picasso, ni soy un Hegel... pero salvando las distancias, y aunque me resulta muy díficil decirlo... creo que mi obra roza la genialidad literaria, roza la genialidad plastica y roza la genialidad filosofica... -dirán ustedes que mi soberbia y petulancia y vanidad es mas grandes que este planeta... y no sé que decir a esto, pero Dalí dijo que no se examinaba por un tribunal que sabia menos que él, y no sé quien formaria ese tribunal, pero quizás era verdad, que sabian menos que él... claro esta yo no lo habria dicho o al menos yo si me habria dejado examinar por el. Pero quizás tambien a veces, quizás hay que decir cosas, hay que plantear cosas, incluso plantear esta cuestión a mi personalmente no me gusta... No es para mi agradable decir que mi literatura roza a la genialidad, y ni siquiera conseguir que una revista cultural me publique una antologia de cinco paginas, decir que mi obra plastica es una obra que roza la genialidad y ni siquiera me meten enuna exposicion colectiva, ni consigo que una galeria comercial me tenga en deposito obra, me la tenga de forma formlizada... o diga que mi filosofia roza la genialidad o nuevos descubrimientos y la verdad es que en este campo me he dado menos a conocer, y por tanto tengo que esperar y ver los resultados... y ademas, la mayor parte todavia no está escrita diriamos esta pensada, en el estilo y la forma que yo lo hago, en forma de cmentarios, proposiciones, etc-.

(1271) -De todas formas decir que mi obra, escribir que mi obra, roza la genialidad, que esta Enciclopedia en su conjunto, de lo literario, lo filosofico, lo plastico, es decir, la "union de lo escrito y la obra plastica" en sí formando una unidad... 1º pienso que es algo nuevo en esta cultura occidental. 2º pienso que aporta nuevas cosas en el mundo cultural -a nivel artistico plastico, filosofico y literario-. 3º que es una obra en su unidad y en su conjunto que puede ser considerada un hito en su realidad... (Decir todo eso, no crean que me agrada, y menos aún escribirlo... pero las circunstancias me han llevado a escribirlo y expresarlo... porque la verdad es que no me gusta haberlo hecho, porque una cosa es yo pensarlo, otra cosa, es ir enviando partes de esta obra, ir dando pistas o cauces... y otra muy diferente es decir, que esta obra es única y creo que roza la genialidad... la obra en sí, en ningun momento digo, ni pienso que el que lo halla hecho roce la genialidad... sólo digo la obra... a mi entender esto que he tenido que decir claramente y escribir en este escrito, no es una cosa que me agrade... entre otras cosas no porque piense que no es verdad, sino porque ademas me traerá mas problemas... No por esto me tengo yo mas en mas que los demas, pienso que a mi me toca o me ha tocado hacer o me tocara seguir haciendo una actividad y a otros otra, y que en definitiva en elmundo, nada es mas importante que otra, si el cirujano se equivoca en el corazon pues una persona se va a otro mundo, y cualquier otra actividad del mundo es casi igual de importancia, al menos yo no sé como medir la importancia entre si o el valor entre sí de las cosas... Solamente pienso que esta obra, esta enciclopedia, la union entre lo escrito y lo plastico, a mi entender roza la genialidad... y pienso que sera o seria bueno para esta cultura y para otras, porque creo tiende puentes entre ellas... pero claro está si los agentes literarios, filosoficos, ensayisticos, plasticos, etc... no le den ninguna importancia, esta obra, acabara en el cajon, y como otras acabará perdiendose y destruyendose...). No es para mi alegre, ni agradable tener que escribir que pienso que esta obra roza la genialidad, sabiendo lo que digo, y sabiendo en el panorama donde me muevo... Pero quizás tambien sea hora de decir lo que el autor piensa, o lo que el autor juzga... (enero 99cr).

(1272) -[MUNDO Y MERCADO DEL ARTE]. ¿que puede suceder en las proximas decadas en el mundo y mercado del arte...? Pueden suceder varias posibilidades, entre otras las siguientes: 1. Los artistas vayan creando cooperativas de arte, -cosa que es muy díficil por las diferentes personalidades que hay entre ellos, la financiacion, y siempre el deseo de estar unos por encima de otros, siempre haber tendencias, discusiones de escuelas, etc...-pero esto es una posibilidad. 2. Que galerias privadas al estilo de ahora, continuen con el sistema de ahora, algunas con mas prestigio, otras minusculas, algunas diriamos con categoria internacional, teniendo sedes en varias capitales del mundo -este sistema con variaciones es el que se sigue en este siglo, y diriamos ha dado muy buenos frutos al menos para ciertos artistas, el arte, los museos, las propietarios-. Considero que este sistema continuara, quizás intentando cada galeria tener varias sedes, en varias ciudades del mismo pais, o en varias capitales de un continente o de varios. 3. Un sistema de galerias o una galeria, que tendria siempre en exposicion obra de varias docenas o cientos de artistas -este sistema se ha ensayado ya en temporadas cortas, y ha funcionado por esos periodos de tiempo cortos, pero pienso que podria funcionar igual en todo el año, es mas este sistema con mas espacio permitiria tener obra de todas las calidades, precios, y de decenas o cientos de artistas siempre expuestos-. Seria diriamos grandes superficies de arte, expuestos de varias formas... edificios de varias plantas -pienso que este sistema se desarrollara mas en las proximas decadas y permitira que esas galerias, sean individuales, o la misma tenga sedes en varias ciudades de su propio pais o del mundo, den muy buenos resultados a todos los niveles, economicos, artisticos, etc-. 4. El cuarto sistema pienso que es la logica del mercado, ha sucedido con casi todos los sectores del mercado, y pienso que sucedera con el Arte, diriamos que en el mundo en las proximas decadas, habra diez o doce firmas de arte multinacionales que controlaran cada una a varias docenas o una centena de artistas, que con financiacion de la banca y de los seguros, controlaran la produccion, la obra de los artistas, museos, directores de periodico, criticos, profesores de universidad de arte, casa de subastas, etc... tendran sede no solo en las grandes capitales del mundo, sino en las grandes ciudades... y seran grandes multinacionales igual que hoy existen de alimentacion, del seguro, de coches, alimentacion, etc...

(1273) -fijemonos en esta cuarta posibilidad, que supongo estará ya a punto de nacer o desarrollarse, o dicho de otro modo, lo hara en las proximas decadas... ¿que falta... pues se unan o un gerente artistico que sepa de arte, o ya las galerias de gran prestigio se unan al capital de la banca y de los seguros... y ambas realidades formen un conglomerado...? Los beneficios serán enormes y elevados, y el mercado inmenso... cada una de estas multinacionales tiene contratos con unos cien artistas o creadores del mundo, de todas las tendencias... y por tanto el publico potencial es inmenso, es todas las clases altas y medias del mundo, mas los museos publicos y privados, etc... seria un negocio redondo -los museos y la critica y los medios de comúnicacion serian comparsas en esta realidad-. Tendriamos otra Academia, en este caso privada, como la Academia clasica, pero de algun modo ya sucede -¿acaso no controlan ahora las galerias, a los artistas, y demas... y ellas elevan a unos, y a otros los tienen en la ignorancia?-, este sistema simplemente seguiria la logica del mercado, de lo que ahora existe... simplemente eso...

(1274) -¿que se necesita que se haga? a mi entender que varias personas, o varias galerias ya de prestigio actuales, de prestigio internacionales se den cuenta... que necesitan unirse a la banca que les de el capital, y la banca que se dé cuenta que podria tener enormes beneficios, cosa que a mi entender sucederia, porque el mercado es inmenso, diriamos un mercado mundial, de artistas o de obras de prestigio... a un precio elevado, o al menos que podria irse elevando -algo asi como dicen que el Museo Van Gogh hace con la obra de Van gogh que al tener el la mayor coleccion, no hay casi obra en el mercado-, algo así pero realizado con cien artistas o creadores plasticos, controlando la oferta y la demanda... es decir, seria el negocio tan seguro como los demas, igual que las multinacionales de la alimentacion, de la banca, de los coches, de los medios de comúnicacion... etc... tan seguro como esos sectores y tan inseguro como esos sectores...

(1275) -Es obvio que un galerista por mucho dinero que tenga, o por mucho exito que tenga... no puede el autofinanciarse este proyecto... es decir, necesita "sus conocimientos y contactos artisticos", pero ademas una fuente de dinero, en gran cantidad y segura... Es decir, tiene que volver a la banca, y esta a su vez tiene que ver este negocio viable... Pienso que dentro de unos años o decadas, estos dos mundos se juntaran, y se llevara a cabo y por tanto, diriamos que empezara otra evolucion en el mundo o mercado del arte, en el arte, ya que el arte esta hoy y siempre muy en relacion con lo que se compra o se vende... quien selecciona lo que se compra y lo que se vende...

(1276) -que puede suceder que acaben existiendo cuatro o cinco o diez firmas internacionales, multinacionales en el pleno sentido de la palabra, que cada una controle la obra de unos cien artistas... y por tanto, esos mil artistas a nivel mundial seran los que vivan del arte y los que su obra se revalorice y tenga prestigio -diriamos de las varias tendencias que en cada momento existan-... esas multinacionales que tendran sede en todas las grandes ciudades del mundo... igual que las multinacionales normales, e incluso que halla otras sedes o galerias que sean franquicias de estas primeras... igual que sucede en las demas multinacionales... por tanto, se controlaran los grandes artistas actuales de este modo... y asi de simple... -Con el pasado se seguirá otro sistema-... De tal modo que asi no solo se puede conseguir que se venda obra y a gran precio de los artistas actuales que ellos escojan, sino un mercado inmenso potencial formada por las clases altas y las medias altas del mundo entero, o de las clases medias... mas museos publicos y privados, mas incluso arte para las cientos de miles de empresas... es decir, millones de compradores potenciales pero reales... de tal modo que las galerias al comprar toda la obra a los artistas... controlarian esos productos completamente, al haber llegado a acuerdos que los artistas solo pueden venderles obra a ellos, por ejemplo que esto se podria producir, y pienso que es la condicion necesaria para este sistema... pueden ganar perfectamente el treinta o cuarenta por ciento las multinacionales del arte... y con ese nivel de ganancia controlar el resto del mercado -exposiciones, catalogos, criticos, museos para hacer exposiciones, etc...-.

(1277) -¿se preguntaran ustedes quiero o yo no quiero este sistema? Que quiere ustedes que les diga... yo estoy en este mundo del arte, y de mi pasan todos los agentes artisticos... en todos los niveles... es decir, que esta situacion ya esta, aunque sea minimamente, es decir esta situacion ocurre, lo unico que diriamos que se controla por sistema de "tiendas", y lo que yo digo que va a ocurrir, que yo no tengo ningun interes en que ocurra o que deje de ocurrir, es que el sistema de tiendas o de galerias actuales, sera sustituido en gran parte, aunque no desaparezca por el sistema de "multinacionales en el mundo del arte"... ¿que estaremos en una situacion de la Academia clasica? Pues posiblemente pasemos otra vez a esa situacion con otro nombre, pero creanme ahora tambien estamos en una situacion parecida a la academia, lo unico que en vez de academicos el mundo del arte lo controlan cien galerias en un pais... que a su vez, hay acuerdos entre ellas, para lanzar artistas, etc...

(1278) -¿puede suceder que dentro de unas decadas si esto se realiza, digan estas multinacionales, entre cien artistas que cada una tendra diferentes, alguna se diga, incluyamos a este artista que fue el que desarrolló los principios de este sistema de mercado artistico? Puedo soñar con esa posibilidad... pues no lo sé, no lo sé sinceramente... No estoy en contra de nadie, ni de nada... aqui solo expreso lo que yo creo que va a suceder con el arte, igual que ha sucedido con los coches, los bancos, la alimentacion, la siderurgias, etc... etc... es decir, con todos los aspectos de la realidad y del mercado... ¿por que aun no ha sucedido en este trecho o nicho del mercado? Pues la verdad creo que no ha sucedido por la gran vanidad que existe en este mundo, sea tanto de artistas, directores de galerias, museos, criticos, etc... Esa vanidad no les lleva ver la realidad, la realidad del mercado...

(1279) -¿me diran ustedes pero siempre quedara sitio a las galerias pequeñas... de calidad, etc...? Pienso que sucedera o podra suceder lo que esta pasando con el mundo de los libros, es decir, diriamos que ahora se estan haciendo internacionales o multinacionales... ese mismo proceso, o muy parecido pienso que sucedera con el mundo del Arte. Aqui personalmente lo estoy describiendo...

(1280) -¿una galeria que se de cuenta, que en internet... puede meter miles o decenas de miles, de obras de pintura o dibujo, de cientos o miles de artista... con la fotografia y abajo el precio...? Pienso que este sistema tambien se puede realizar y que se realizara tambien supongo en un futuro proximo... Y ademas se puede combinar con las formas anteriores.

(1281) -Pero en el sistema de multinacionales, estamos hablando de controlar artistas y creadores actuales en cada momento, o de ese mismo siglo, de obras de prestigio y de calidad, tanto artistica como numerica en el precio... es decir, que las multinacionales podran controlar cientos de artistas... o una multinacional puede controlar... tener un "nombre o marca de galeria" con cien artista de alto nivel, y ademas tener otro nombre o marca de galeria, con cientos de artistas de calidad inferior, buscando que esos artistas tengan mas calidad o sean lanzados en la galeria de la misma multinacional de mas prestigio... Eso es lo que estamos hablando, que por supuesto se puede valer de internet, igual que de catalogos, de exposiciones en sus galerias, o de exposiciones en los museos, es decir, toda la parafernalia que existe en el Arte... y que siempre ha existido, no critiquemos a los de ahora, ya ha sucedido durante siglos, solo cambian los marcos: el friso del templo griego, la iglesia, el salon academicista y ahora el museo de prestigio...

(1282) -Creo que este mundo del arte tal y como lo entiendo que va a suceder, ciertas minorias por raza o religion o por pais que controla esta realidad, pienso que puede dar el paso, llegando a acuerdos con la banca nacional o internacional a lanzar este producto... un producto artistico de calidad, pero producto en definitiva... y que pienso que puede dar muchos emolumentos, es decir, muchos dividendos.

-Mr. mendez, se había convencido, que no valía la pena hablar con nadie, si en el fondo nadie escuchaba a nadie. Y ya estaba harto de exponer sencillamente sus ideas, y sus ideas y su persona ser rechazada... timido era, pero más aparentaba ser, o más lo había hecho entre unos y otros. Al fin, hacie escuchaba, y casí nadie oia... ni siquiera así mismo... La mayoria de las personas se decia entre sí, son como zombis vivientes, cuasi robots, van haciendo todos los actos y hechos de la vida, sin entender el qué y el por qué... Siempre sin comprender-entender nada o casí nada del mundo, ni de sí mismo, pero aparentando que sabian y conocian todo o casí todo...

-Mr. Sanchez, vivia en su palacio, era un antiguo conde, un antiguo noble... nadie sabía muy bien, si era muy rico o solo rico pasable... pero tenái una costumbre, cada hora en punto, se asomaba a la ventana, a una frontal de su palacio, y tomaba un sorbito de café... siempre caliente, siempre un nuevo café... y el resto lo tiraba, bueno la servidumbre sabía que tenía que tirarlo... y tenía otra costumbre, toda su vida, desde la adolescencia, se había especializado en Santo Tomás, era la persona que más sabía sobre el Aquinate... decián que habia escrito cientos de ensayos, o al menos cientos de páginas sobre ese autor, pero no deseaba publicarlas... "siempre decia, que en este pais, no se puede saber ni demasiado mucho, ni demasiado poco sobre una cuestión... los vecinos, nunca te lo perdonan". El sabía mucho... y por eso, no editaba nada... Mr: mendez y mr. Sanchez, a veces se reunian en un café del pueblo, Poblete de la Mancha, y entre ellos discutian de futbol... pasaban unas dos horas hablando de futbol, casí a voces, y al final, quedaban otra vez amigos, y volvian a quedar un día y una hora... acabaron viniendo vecinos, después ciudadanos de otros pueblos, y después incluso de las grandes capitales, a escucharlos... porque eran dos personas, dos personas de las pocas que de verdad sabían de futbol... hasta les propusieron grabar en directo para televisión sus tertulias-reuniones-discusiones-disputas por el futbol... pero sólo exigieron una condición... que a pie de pagina, a pie de televisión, siempre estuviera puesta una frase: "la libertad es el deseo permanente del ser humano". Como es obvio los directivos de las cadenas de televisión, no aprobaron esa simple frase... no exigieron nada más, ni nada menos. Ni siquiera dinero, que es lo que esperaban todos, que hicieran...

(1283) -Una galeria de arte de este nivel, puede ser una sociedad anonima... y como sociedad anonima, dar dividedndos y desde luego estar en la bolsa... y este podria ser una camino intermedio, diriamos de las grandes galerias actuales multinacionales, sin pasar diriamos por la banca, si es que no quieren los bancos llegar a un acuerdo... Este seria un camino intermedio... Que grandes galerias actuales, que ya tienen mucho prestigio mundial, y sedes en varias capitales del mundo... para expansionarse, se hagan de empresas privadas o sociedades limitadas, pasen a sociedades limitadas a sociedades anonimas, y ya dado ese paso, pasen a bolsa... y desde este nivel, pueden acceder a fuentes de financiacion mas baratas que la banca, y desde luego hacer ampliaciones de capital, etc... y lo cual les permitiria la expansión que aqui en ideas estoy promoviendo, o mejor dicho estoy indicando que va a suceder...

(1284) -Pienso que el mundo del arte actual conmigo esta haciendo graves injusticias, incluso aunque no tuviese un talento excesivo como artista... es normal, que una persona tan interesada como yo, que el mundo del arte en general, me tiene en el anonimato mas completo, en el exilio mas completo... es normal que una persona como yo, que creo saber como funcionan las grandes lineas del arte en si, mas las grandes lineas del mercado del arte, mas lo suficiente del mundo del mercado en general... se hallan unido las tres lineas... claro esta si me hubiese ido mejor en el mundo del arte, esto tambien lo pensaria, porque esto lo llevo pensando muchos años, pero entonces me veria obligado a no escribirlo o a no publicarlo, pero como es evidente que el mundo del arte pasa de mi, pues no tengo ningun compromiso con nadie y puedo escribir sin faltar a nadie, ni insultar a nadie, lo que crea conveniente, es decir, lo que yo creo va a suceder en las proximas decadas, y que ya de algun modo, en el mundo real se ve que esta sucediendo, pero que no acaban de lanzarse... simplemente falta decision... No lo hago por inquina contra nada y contra nadie, simplemente expreso lo que va a suceder, lo que esta sucediendo en el mundo del libro, que es un mercado muy parecido al del arte, aunque no es igual, y que pienso que va asuceder tambien en el mundo del arte, adquiera la forma concreta que pueda adquirir segun circunstancias, etc... pero eso es evidente si estuviera en el mundo del arte o del mercado del arte tal y como ahora está, esto aunque lo pensara o no lo escribia, o si lo escribia no lo publicaria... pero como ellos no me han dejado entrar, tengo la libertad de hacerlo, pero no lo hago por inquina... ni rencor... eso si lo expreso, porque pienso que no se puede hacer lo que se esta haciendo tanto y tanto... a cientos y miles de artistas... en exposiciones, premios, concursos, selecciones de artistas y como se hacen... hasta la saciedad estoy de oir de unos y otros, que es un mundo privado y cada uno selecciona y hace lo que quiere, que con su dinero, su galeria, su prestigio, o su voto personal hacen lo que mas conveniente creen... y me parece muy bien, yo pinto lo que quiero, y ellos seleccionan lo que quieren... pues muy bien, ahora demos una vuelta de tuerca a este mundo, y que las multinacionales controlen el mundo del arte, y ellas hagan lo que quieran tambien... y nadie se podra quejar, los artistas estaremos en la misma situacion, y los agentes actuales, no podran decir nada, porque ahora seran otros, o ellos mismo, pero menos, los que con su dinero y su gusto seleccionaran a quien quieran... Es decir, que un abuso como es el actual, a mi entender, llevara a otra exageracion o a otro abuso, o a la logica del mercado o a lo que sea... pero si ahora nos parece bien, y a todo el mundo le parece bien, pues tambien les tendra que parecer bien... cuando diez multinacionales controlen el mundo del arte a nivel mundial, y las demas queden pues para poca cosa... -Asi quizás comprendan lo que es estar veinte años y solo haber cobrado un cuadro, y haber realizado miles de pinturas y dibujos, que estan por ahí en el mercado, y que ni te las devuelven, y ni te las pagan, otras estan regaladas o donadas a museos particulares y colecciones publicas que esas no es el caso-... entonces quizás el gran prestigio de tantos y tantos que se creen, que tienen, por ser criticos, galeristas, directores de museos, de periodicos... etc... quizás les suceda lo que a miles de artistas le sucede ahora, que sabemos que no pintamos nada, sabiendo que muchas obras nuestras son buenas... que hemos inventado cosas en el arte, que lo hemos hecho avanzar... etc...

(1285) -Por tanto, ¿que posibles caminos podran seguirse en el futuro? A mi entender es el mismo que se ha seguido en los demas campos del mundo mercantil... en sintesis hay dos posibilidades. 1. Que galerias de prestigio actuales o grupo de galerias se hagan sociedades limitadas y de aqui pasen a sociedades anonimas, y por tanto tengan financiacion de sociedades anonimas, y salgan a bolsa... y por tanto se extiendan a nivel internacional. 2. Que galerias de prestigio lleguen acuerdos estructurales con la banca y los segruos, para extenderse e internacionalizarse... Ambos sistemas siguen la misma linea, es decir, van hacia el mismo fin, por un lado hacerse multinacionales, extenderse en y a todos los niveles...

(1286) -¿existe hoy un criterio cientifico que una obra de arte actual, un apintura o un dibujo... una de una rtista vivo y actual valga un millon de pesetas y otra valga deiz mil pesetas y nadie las quiera dar en el segundo caso y si en el primero? Esa es la cuestion, hasta ahora, tradicionalmente esta seleccion la hacia dicen que la iglesia y las primeras burguesias modernas, despues esa seleccion la hizo la Academia clasicas, y ahora en este siglo la realizan las galerias... diriamos negocios familiares o particulares... ¿pero la pregunta es quien hara la seleccion en un futuro? A mi modo de ver, puede haber varias posibilidades, pero una de ellas... "sera la de galerias de corte de sociedad anonima al menos, y tambien sociedades multinaciones de tipo sociedad anonima". Eso es lo unico que digo... que personalmente ni me interesa, ni me deja interesar, simplemente que esto es lo que sucederá, a mi modo de ver, aunque no solo eso será lo que sucederaá, entre otras cosas el mundo del gururo nadie lo conoce, y el mundo del futuro de los negocios aun menos... pero esto es probable... Porque creo yo que esto puede suceder, es muy simple, porque ha sucedido en los demas nichos del mercado, y porque aqui habria beneficios enormes, o al menos los que ahora existan, al menos aunque sean los mismos, se concentren en unas manos... este es el mundo del mercado, ahora lo alaban mucho, porque ellos se llevan los beneficios, pues a ver si cuando no se lleven los beneficios lo alaban tambien tanto.... (de todas formas creo que si esto sucede, sucedera lo que ahora ha sucedido en los demas mundos, existiran grandes multinacionales del arte, y desde luego despues existiran cientos de galerias particulares de tipo mas modesto o como las que ahora existen... por tanto, no tienen que tener miedo... los galeristas... no se les va a acabar el negocio, eso si, quizás el gran prestigio se lo lleven las grandes multinacionales del arte, como ahora se lo llevan las grandes firmas de libros o editoriales, es decir, que el mercado va en esa direccion... y a eso ni los artistas, ni los galeristas actuales no podran hacer nada... quizás convertirse en franquicias igual que existen actualmente en cientos de negocios, que son controlados por multinacionales y despues tienen miles de puntos de venta que son franquicias...). (1287) -Quien posiblemente pierda mas, sera como siempre el creador plastico o el artista... pero eso parece que no tiene solucion... o al menos no veo la solución... -quizás si hubiera grandes superficies del arte, donde en forma sencilla, unos encima de otros, se vendieran o se expusieran miles de artistas, con decenas de miles de obras expuestas, igual que una galeria de libros, y el publico en general pasara... y escogiera y viera, detras de esas obras envueltas de algun modo, contuvieran el precio... -, pienso que este sistema, permanente, es decir, "grandes superficies de arte en todas las grandes ciudades y capitales del mundo", creo que este sistema, permitiria que muchos artistas al menos obtuviesen un dinero simple para pagar materiales... a mi modo de ver, esto seria la solucion, para un gran publico, para comprar arte original e unico, e incluso de calidad, a precios razonables, y por otra parte para los artistas para poder vender de vez en cuando algo, y cobrar lo que venden, y para los promotores o galeristas que pienso obtendrian beneficios no pequeños... Pero esta solucion que durante lustros he estado incentivando, no se ha obtenido ningun resultado, simplemente hay intentos parciales por un lado o por otro, pero no acaba de fraguar de una forma seria y directa y profunda... y pienso que hay un nicho para esto... un nicho del mercado...

(1288) -Por tanto, en el mundo del arte, para el futuro, podriamos indicar que a mi modo de ver, podrian existir cuatro grandes nichos o formas de vender arte, de forma masiva: 1. las galerias individuales de tipo actual. 2. Quizás cooperativas de artistas o galerias de artista, -cosa que uno ve cada vez mas díficil-. 3. Medianas superficies, que contuvieran permanente obra expuesta, en forma de colocacion informal o como los libros o anaqueles, obras de miles de artistas y de decenas de miles de obras concretas. 4. Multinacionales, diez o doce o quince, que controlaran el mundo del arte internacional, cada uno con alrededor de cien artistas, que a su vez, tendran sede, en todas las grandes ciudades del mundo, y por tanto, funcionando como sociedades anonimas, con capital en acciones y estando esas sociedades en bolsa...

(1289) -Estas son las formas principales que yo veo, pueden existir en las proximas decadas en el mundo o mercado del arte. Pero esto es esencial porque las formas concretas del mundo del mercado de arte, es la forma de como y cuando, por quien y por que se seleccionan obras concretas, tendencias artisticas, artistas o creadores plasticos concretos... es decir, es la materializacion real del arte... Hoy sucede, mi caso, y como el mio, miles, realizamos pinturas y dibujos... que al final, ni los galeristas quieren, ni los museos ni siquiera en donacion, ni siquiera el publico porque el publico solo compra lo que cree tiene valor, y que mañana ascendera de precio, prestigio y fama para ellos... Es decir, que ahora el creador plastico haga una obra de calidad o no, si los intermediarios en general o los agentes artisticos en general, entre ellos los fundamentales son las galeristas y marchantes privados, no desean elevar a una obra, una escuela o una tendencia o un artista en concreto... si no quieren elevarlo ese no existe en el mundo del arte. Que eso no quiere decir que a veces eleven a algunos, y despues esos algunos no tienen exito... eso tambien ocurre pero ocurre en todos los nichos del mercado... una empresa de diez productos nuevo que lanza solo uno acaba vendiendose y quedandose durante un tiempo en el mercado... pero desde luego solo se venden uno o dos de esos diez, el producto que no lanza ese no se vende... eso sucede con el mundo del arte... solo los que lanzan los galeristas eso se venden, y no todos, y no todos los galeristas y marchantes tienen la misma suerte o fuerza en el mercado... y despues ya se hacen exposiciones, se seleccionan en concursos, se le dan premios, se hacen exposiciones colectivas, y el publico mientras tanto va comprando, y va viendo como los precios van subiendo... ese es el mundo del arte actual... y ojo, no digo, ni pienso que el que asciende no tenga merito... en general pienso que si... jamas he discutido eso... pero siempre he discutido, si no habra otros, que no solo tengan el mismo merito, sino que incluso tengan mas... -mi caso he inventado nuevas tendencias del arte, creo que pinto con una calidad aceptable, creo que las obras tienen otra semantica y significacion mas profunda... es decir, dicen algo mas; pues no existo como artista... ciertamente cada vez, me gasto mas y mas y mas... y recibo menos y menos, y por tanto, la única obra que puedo hacer es practicamente en papel, y apenas en lienzo, cada vez tienen menos posibilidades de tener o alquilar estudio, y por tanto, tienes que reducirte a hacer obra de menos tamaño al menos, a utilizar materiales mas baratos, incluso no poder utilizar otros materiales que darian a la obra mas complejidad y otros sentidos-. Es decir, sucede como el que produce pan o botijos y no los vende, que el mercado le imposibilita, o acaba no pudiendo realizar botijos, ni pan... eso es lo que sucede en el mundo del arte... Veo durante estos lustros como vienen hornadas y hornadas de artistas... y veo como se van quemando y quemando, y algunos autodestruyendose a si mismo... eso es lo unico que me gustaria cambiar, es decir, que se encontraran sistemas de seleccion mas perfectos, menos aleatorios como los actuales -el mundo de la cultura oficial o institucional, a grandes rasgos, hoy, con las excepciones que se quiera, siguen las pautas del mundo privado del arte, con todas las excepciones que ustedes quieran, por muchas exposiciones que realicen en sitios alternativos y sean muy buenas, esos lugares no tienen fuerza de lanzamiento de un artista, a lo mas, que un galerista vaya y se fije en la obra y quiera llevarlo a su escuderia-. Asi esta la realidad...

(1290) -he propuesto en estos años, dos alternativas, que permitirian que el mundo privado del arte siguiera, es decir no seria ir en contra de ese mundo... pero de esta forma, al menos para que cientos de artistas, tuvieran alguna posibilidad, al menos que sus obras, todas al menos no se destruyesen... pero esas dos alternativas, por lo que parece no interesan a nadie: 1. Crear fundaciones de arte, en la cual, los artistas donarian obra en papel, que no ocupase mucho sitio... de tal forma, esas fundaciones podrian acumular decenas de miles de pinturas, dibujos, etc... -fundaciones privadas o publicas, o actuales bibliotecas, archivos, museos, etc-. 2. Que entidades privadas, con superfices medianas, tuvieran en venta, permanentemente, en estantes como las librerias u otras formas, decenas de miles de obras en pintura o dibujo, de miles de artistas -de tal modo, que el publico en general, pudiera pasar, escoger una obra, que habria de todos los precios, pagarla y llevarsela y colgarla, seria obra original en todos los generos-.

(1291) -Pues ninguna de estas dos alternativas que llevo incentivando, yo diria que predicando en el desierto, he sido capaz que se realicen o ver realizadas por otros, no lo he conseguido... Y la verdad no se por que... la primera daria un enorme prestigio a quien lo hiciera, no tendria coste apenas, se conservaria una riqueza aunque sea solo documental para el futuro... -sea local, regional, nacional, etc-. La segunda propuesta pienso que seria un negocio seguro... para entidades o personas privadas... Habria cientos de artistas de la noche a la mañana deseosos que les invitaran a participar de esto... solamente se exige a los promotores sean serios, lleguen a acuerdos con artistas, y le den el dinero que les corresponde cuando vendan sus obras, si es que la venden, o cuando vayan vendiendo -tendrian un mercado para las clases medias, para gente que se va a casar, gente que tiene tener originales en su casa, y gente que le gusta el arte, y siempre hay posibilidad de que algunos de esos artistas se eleven su obra de precio o alce su categoria, etc...-.

(1292) -Pues ninguna de las dos posibilidades, -que llevo lustros intentando promocionar he conseguido tengan o las vea reflejadas en la realidad-, solamente la segunda, se ven salones que son temporales... pero eso no es una solucion permanente a la situacion... o diriamos a esta idea... y en superficies que son diriamos muy pequeñas, creo que esta idea, exige una superficie un poco mayor, quizás de quinientos o mil metros cuadrados para empezar... para que pueda tener exito, y desde luego una propaganda bien orientada a colectivos potenciales en comprar estas obras de arte... Y en lo que respecta a eso de las fundaciones o archivos... no entiendo porque si se desea guardar o que se conserve obras de teatro o musicales, y no hay intencion con que se conserven obras de pintura o dibujo o grabado de artistas de segunda, tercera o quinta fila... una riqueza documental para el futuro... no acabo de entenderlo... obras que en la mayoria de los casos, tienen la misma calidad, no el mismo precio, que las que estan en los museos, pero que serviria para documentar lo que se ha hecho a nivel local, regional, comarcal, provincial, nacional... seria una riqueza para el futuro... No lo entiendo... Y es mas estas dos formas... no van en contra con el actual sistema de galerias, ni con el futuro que antes en paginas anteriores he explicado, de multinacionales del arte... es decir, que pueden estar conviviendo los cuatro sistemas... Es triste durante años pintar y pintar, lustros y lustros, realizar miles de pinturas en papel, miles de dibujos en papel, cientos de libros de artista con miles de pintura y dibujo en su seno... y creanme haber solo cobrado una pintura en papel, es tristisimo... y ademas pensar que uno, en mi caso, realizo obra de calidad, que se adelanta a mi tiempo, al menos es contemporanea, nuevas ideas o manifiestos artisticos, y ademas dice muchas cosas en otros niveles artisticos, plasticos, cientificos, es decir, que hay cambios en lo que se dice, que responde mucho al mundo actual real... es muy triste, creanme es muy triste... -Ya se que no todos los artistas pueden estar y vender en las mil galerias que hay ahora aproximadamente en este pais... pero al menos esas dos soluciones que estoy reivindicando-... pienso que no es pedir mucho, al final estamos creando riqueza para el pais, para las generaciones presentes o futuas... un creador o autor de teatro si al menos no puede publicar su obra, si no puede estrenar su obra, tiene una esperanza que su obra, mande una fotocopia a las dos o tres fundaciones de teatro que existen, y al menos se pueda conservar para el futuro, pero el artista o creador plastico actual no tiene ni siquiera esa esperanza... y eso es triste, al menos para aquel, que halla pensado, que es profesional de esta rama, aunque sea profesional fracasado... yo soy un profesional, no soy un aficionado, eso si, hasta ahora un profesional fracasado...

(1293) -Se que el arte es un oficio liberal, igual que el carnicero, el abogado o el dentista... y por tanto, debemos aceptar las reglas generales del mercado... pero eso no quita dos cosas: que no solo es un oficio liberal y mercantil y monetario, sino que es un oficio o actividad cultural, creativa y de pensamiento, por tanto tiene que complementarse con reglas que vengan de ese mundo. 2º que incluso el actual sistema de mercado o liberal, puede perfeccionarse, sin causarle ningun menoscabo a este mundo comercial. Ambos sentidos es lo único que en estos años he intentado ir desarrollando teoricamente y perfilando... debo confesar que hasta ahora no han servido para nada. Es decir no he obtenido ningun exito o al menos yo no veo que se halla caminado en ese sentido... (en. 99cr).

HETERO-DIARIO FILOSOFIA ARTE Y ESTETICA. (1294) -20 en. 99 cr.

-A veces me pregunto, ¿que criterios tiene o lleva un marchante o un galerista o un jurado para seleccionar a una obra o un artista? ¿me gustaria que ellos hicieran un esfuerzo teorico y conceptual y lo expresaran claramente al publico en general, lo escribieran y lo publicaran...? ¿no sería ese un modo de aclaracion del arte actual, de los creadores plasticos, etc...? ¿igual que los artistas, que criterios llevan a realizar una obra, pero en este caso, pienso que los creadores plasticos lo racionalizan y lo expresan de mil formas: manifiestos, conferencias, entrevistas, libros...?

(1295) -22 en. 99 cr.

-Hoy en Arte, como en otras actividades de la realidad, hay hechos que son perfectamente nulos... dicho de otro modo, existen pero es como no existieran... Voy a poner un ejemplo... que me afecta... realice ya hace años, lo que denomino un libro de artista, en la variedad de Codice, un Nuevo testamento... con mas de quinientas hojas, de setenta por cincuenta dos centimetros, pintados por las dos caras cada hoja, y en una hoja pegado un trozo o una hoja del Nuevo testamento... esta terminado, y está en los Monasterios... pienso que es una obra única, no sólo por el trabajo, sino por todo lo que significa de una obra amplia, realizada en una concepción de pintura actual, etc... y es una obra que en definitiva es como si no existiera. Es decir, que hoy en el Arte, y parece ser que en otros campos sucede lo mismo, "unas cosas, se valoran mucho, y otras apenas existen"... Vemos hoy que exposiciones con veinte lienzos y veinte dibujos son tenidas como verdaderos descubrimientos de la humanidad, o casí, y otras obras, que se tardan en realizar años... por ejemplo, este libro de artista o Codice, que titule "Nuevo testamento"... no existen practicamente... es como si el mundo se las hubiera tragado, y no existiese constancia de ellas. Es como si no se hubieran realizado...

(1296) -Uno lleva a preguntarse si hoy por hoy, la obra de arte real, la obra de arte concreta se valora en sí, o no se valora... o se valora "diriamos el artista o creador que hace esa obra de arte", o se valora la galeria que expone una obra o un autor, o el museo que realiza una exposición o... Es decir, que quizás hoy se valore mas "el papel que envuelve el regalo que el regalo en sí mismo".

(1297) -Si es así, si esto es así... deberiamos plantearnos buscar los sistemas y modelos teoricos y de actuacion, teoricos y practicos, por los cuales, "valoremos mas el regalo que en sí, el objeto en si, en este caso una obra de arte, que el regalo o la parafernalia que lo envuelve". Por tanto, no solo el artista quizás se tiene que plantear la obra concreta que realiza, sino los demas agentes e intermediarios del mundo del Arte, valorar mas el objeto y el regalo, y no tanto, el paquete que lo envuelve. Esto desde luego nos llevaria a plantearnos y replantearnos demasiadas cosas... -cuestiones que quizás no queramos replantearnos, y que en definitiva hacen que el Arte lleve una remora bastante grande-. ¿pero de verdad a quién le interesa el arte o a quien le interesa el arte concreto o real, el cuadro o el dibujo concreto... y no sólo la firma o la escuela a la que pertenece, por tanto, los ceros que tiene esa obra como valor de cambio o que se puede estampar en el cheque?.

(1298) -24 en. 99 cr.

-Dentro de unos dias se celebra la Feria de Arco... y siempre me pregunto lo mismo... ¿por qué mi obra no está, siendo mi obra mas vanguardista que la media de todo lo que se expone? ¿por qué mi obra no tiene galeria, ni nadie que le interese cuando pienso que ella esta más adelantada a lo que se hace y se expone en ella en todos estos ultimos años, al menos, en mas de la media? Si se dicen que son galerias actuales y de vanguardia porque me sucede a mí esa realidad, o a mi obra le ocurre esa realidad... Miren ustedes los manifiestos artisticos... y verán lo que les digo... lo que si observo que alguna galeria, algún artista cada año... va llegando a unas obras que pueden parecerse a algunas de mis ideas en los Manifiestos... Los manifiestos y mis obras concretas, en especial pinturas y dibujos en papel, han llegado a decenas y decenas de agentes artisticos -marchantes, galeristas, criticos, directores de museos, de revistas...-. Y hasta ahora ha sido siempre el silencio... ¡No entiendo nada!. No lo entiendo...

(1299) -Ya hace muchos años, en una feria de Arco, envie por transporte carpetas con pinturas y dibujos... en estos dias me pregunto, vuelvo hacerlo... vuelvo a intentarlo, esta vez con galerias extrangeras... igual que en aquella ocasión... ¿tendria sentido... serian capaces los galeristas, en la voragine del poco tiempo que tienen, que sean capaces de comprender, la realidad que se les está enviando... las pinturas aparentemente simples, que encierran mundos diferentes al relacionarlas con los manifiestos? Nunca han entendido los agentes artisticos, nunca que yo sepa, han entendido lo que les he enviado o mostrado, o quizás sea peor no han querido entender... siempre he pensado lo primero... pero la verdad, es que se lo he explicado bastante claro... Llevo años pensando y meditando y reflexionando y realizando obra... en especial siguiendo con la Biblia -el libro de artista o codice para irla terminando-, pero tambien haciendo pinturas en papel... pero la cuestión, es que uno no sabe que hacer... En los concursos que este año pasado he vuelto a enviar de forma rutinaria, no me seleccionan, unos porque pienso que no saben lo que ven, otros, porque segun me dicen, me censuran algunas personas de los jurados... ¿Que camino escojo o por donde sigo? ¿cuelgo los pinceles?

(1300) -Sigo creyendo que la obra que he realizado y realizo, es buena... y además se adelanta a mi tiempo... pienso que esta dentro de la nueva vanguardia... pero creo que no he encontrado un galerista o marchante importante... que se dé cuenta, sea consciente de lo que les estoy ofreciendo... una pintura en papel, tan simple como eso, o un dibujo en papel, que encierra en sí, cincuenta manifiestos artisticos... cincuenta formas diferentes y al mismo tiempo de ver una pintura... una simple pintura... ¿pero qué sucede que no se dan cuenta? ¿debajo de una pintura tan simple, como pintura sobre papel de tamaño cartulina, pienso que hay una revolucion artistica en cuanto a la forma, y en cuanto al contenido, creo que están encerrado toda la ciencia y toda la filosofia oriental y occidental... es decir, nuevas significaciones, que la mayoria del Arte actual y de casi todos los siglos, solo se ha quedado en la forma...? ¿y lo que intento es nuevas significaciones, es decir, que el Arte exprese toda la realidad... no solo de las formas... paisages, caras o rostros, formas abstractas... sino que el arte refleje los pensamientos, las ideas, e incluso los niveles de meditacion orientales, cuestiones de la filosofia, de la metafisica, de la mistica... del yo mas interior... y no solo bodegones, paisages o figuras neoabstractas... pero tambien toda clases de ideas expresadas con las pinturas... todo lo que las ciencias y las tecnologias se puedan realizar, tambien con el Arte expresarlos?

(1301) -Siempre me estoy quejando dirán algunos... ¿pero que haria un galerista, un marchante... un equis... que hubiese realizado varios miles de pinturas en papel, varios miles de dibujos en papel, varios cientos de libros de artista... que contienen mas de treinta mil pinturas y dibujos... que todo eso, se halla enviado al mercado... y a museos y a colecciones privadas... y de todo lo que se ha enviado al mercado que son miles de obras en papel... solo halla cobrado una... una pintura en papel... y esto en el año 1982? ¿lo demás -se ha enviado y no ha vuelto, lo enviado al mercado, no desde luego lo enviado a museos y colecciones publicas o privadas en donación-... que harian ustedes o que pensarian ustedes...? ¿Si además pienso que es bueno, que se ha adelantado a su tiempo, que está adelantado a su tiempo... incluso ahora mismo, incluso las obras de hace veinte años... o casi veinte años...? Y solo recibo nada mas que silencios, y silencios, y silencios...

(1302) -25 en. 99 cr.

-Toda obra de Arte, es un intento de concentrar lo absoluto en una obra concreta, en una realidad concrea. El género artistico, en definitiva, es diriamos secundario de algun modo -sea la música, la obra de arte plastico, la escultura, la poesia, novela, ...-.

(1303) -El arte es la busqueda en definitiva del yo y del estar. Del yo frente a la realidad, frente a la realidad de si mismo, y frente a la realidad de la naturaleza.

(1304) -Esperamos que con el arte obtuvieramos una forma de concrección de lo absoluto... Es decir, lo absoluto con letras minusculas... si se obtiene, a veces, una obra de arte se obtiene, entonces esa obra se convierte en universal, es decir, para toda la cultura... para todas las epocas.

(1305) -El autor al realizar la obra de Arte, o al menos al intentar realizarla, el autor, se pone de algún modo, se situa en una absoluto consigo mismo. Es decir, se lleva su mente y su psique, y toda su corporalidad a un estadio masivo de realización, de autorealización, de creación.

(1306) -En arte sucede una paradoja, se ve bien, y se exige que un pintor, realice bastante obra, para incentivar el mercado, pero en cambio a un escritor, mas bien se le valora más, que escriba menos. Es decir, siendo los dos Artes, en definitiva arte, se valora de distinto modo... O dicho de otro modo, la critica o el mercado o el publico exige dos diferentes de estar o modos de ser...

(1307) -01 feb.99. cr.

-Si estudiamos el pasado de la historia militar, nos damos cuenta, que casi todos los imperios -sean estos antiguos, en grecia, roma, Egipto, Mesopotamia, China, Japon-... casi todos cada soldado llevaba una protección individual -coraza y casco-. Solamente a partir de las guerras modernas... lease estos ultimos trescientos años... el soldado ha ido "diriamos a pelo". Por tanto, excepcion hecha en la Guerra del Vietnam, -que todos los americanos llevaban chalecos antibalas-, casi en todas las guerras modernas, incluidas las dos guerras mundiales, el soldado ha ido totalmente desprotegido... Esperemos que en el futuro no estalle ninguna guerra mas en el mundo -cosa que por el momento es imposible, porque actualmente hay unas cincuenta-, pero la primera condicion deberia ser de que todo soldado lleve una proteccion de chaleco antibalas, ademas del casco... al menos esos dos elementos. Bueno seria se perfeccionara dicha cuestion, y se fuera buscando otros elementos de protección. Esto no es solo defensa pasiva, sino que cosntituye de algún modo una defensa activa... A menos bajas mas posibilidades de ganar la batalla y por tanto la guerra. Por tanto, todo ejercito deberia tener cientos de miles de chalecos antibalas preparados para en caso necesario... en un momento poder ponerselos a sus tropas... -¿cuantos ejercitos actuales, incluidos de paises avanzados economicamente, tienen esa cantidad de chalecos antibalas en reserva? No lo sé, pero me temo, que muy pocos-. El concepto de "disuasion por la defensa", tiene muchos elementos, y este desde luego es uno, o deberia ser uno. No deberia estallar ninguna guerra, pero si estalla, deberia producir las menos bajas posibles, y desde luego, casi siempre en la historia el bando que recibe menos bajas, siempre suele vencer en esa batalla o en esa guerra.

(1308) -2 feb. 99 cr.

-Habria que buscar una forma, que con explosivos o con otro método se pudiera fundir o romper en trozos los icebergs... de tal modo, que asi en un momento determinado, de forma momentanea se pudiera trocear y se evitaran desastres humanos. Y desde luego, buscar esta solución después se pudiera aplicar a otros fines, en especial el de defensa... o de ingeniera civil.

(1309) -3 feb. 99 cr.

-Si tenemos potencialmente la posibilidad que nos caiga un meteorito de diez kilometros de largo... y con esa cantidad de masa posiblemente destruiria la vida humana y otras vidas animales sobre el planeta... tenemos que buscar necesariamente la solución... No cabe duda que si un dia conseguimos la energia de fusion, y no solo la de fisión... pienso que esa energia seria factible para desviar un meteórito antes que nos caiga sobre las cabezas... Por tanto seria necesario lo antes posible, y con este fin primordial, obtener esa energia de fusión desde el punto de vista humano, y tenerla lo antes posible para este fin... Ya sabemos que cuando se obtenga podrá utilizarse con otros fines... -la única solución es la de siempre, solo un Estado Planetario, pero las religiones, culturas, lenguas,ideologias, razas, colores de piel, filosofias, tradiciones nacionales, etc... no desean la mayoria de esas colectividades, y la mayoria de los individuos que las forman... caminar hacia un unico Estado Mundial-. Pero a mi entender, la solución a un problema mundial tan grave como la posibilidad de que nos caiga un meteorito encima, que destruya la vida humana sobre la tierra... requiere unas ingentes recursos economicos, politicos, sociales para la solucion de ese problema, y la forma mas facil es solo con un Estado Mundial... entre otras cosas para obtener la energia de fusión...

(1310) -4 feb. 99 cr.

-¿De donde nace el concepto de guerra total y por qué se ha desarrollado y aplicado en este siglo? ¿Es un proceso natural que tenia que venir o derivar necesariamente la historia hacia ese concepto? No me cansaré de indicar, que la tecnologia, o el complejo ciencia-tecnologia en cuanto al tema de la defensa ha llegado a un desarrollo, por el cual y en el cual, la realidad de la guerra ha cambiado o debe cambiar todos los demas conceptos, en especial los politicos... dicho de otro modo, la tecnologia-ciencia ha llegado a un nivel de desarrollo que el concepto nación tal y como lo entendemos, o el concepto Estado tal y como lo entendemos no tiene sentido, o tiene un mínimo sentido real... Es decir, naciones o Estados, como los actuales, o como la inmensa mayoria son o funcionan o están organizados actualmente, no tiene sentido... es decir Estados-naciones... practicamente, son conceptos obsoletos... y la razón es el progreso de la ciencia-tecnologia, y la segunda razón es la aplicacion de esos conceptos a la defensa... En especial el concepto de guerra total... -es decir, una nación pequeña puede no solo hoy poner en jaque una nacion grande, sino que puede poner en jaque a toda la humanidad, a la misma especie humana-. Por tanto, tanto poder que el ser humano hoy ha alcanzado con el complejo ciencia-tecnologia no puede dejarse "en manos de cualquiera", en manos politicas de cualquiera. A mas jugadores en este juego, ahora alrededor de ciento sesenta naciones, a mas jugadores mas posibilidades de que caiga en manos de cabezas no responsables...

(1311) -¿la guerras realizadas por Atila, por Gengis Khan... no eran guerras totales con los medios que entonces tenian? Pienso que debemos admitir que si eran guerras totales, eso sí con la ciencia y la tecnologia de su época... El problema de hoy, es que no nos damos cuenta... "que la historia ha llegado a un estado de desarrollo en algunos de sus parámetros, que necesariamente esos parámetros y variables tienen que modificar los otros parámetros que conforman la realidad social y humana del ser humano". Hoy el ser humano, -no entremos quien o como se gestiona ese poder-, tiene un poder cientifico-tecnologico-industrial, mas unos recursos humanos en población tales, que puede sin exagerar poner en crisis no un pueblo, un Estado, o un continente... sino la especie humana, y otras especies no humanas... por tanto, si es así, y no debemos admitir otro camino, que la realidad... es necesario que los demás parámetros, las demas variables de la realidad, los demas sistemas se vean "afectados por éste"... y es lo que desde los terrenos de las teorias politicas y demas colaterales, no queremos, ni deseamos verlas o percibirlas o aceptarlas o conceptualizarlas... El concepto de Estado Nacion ha quedado completamente dañado, es decir, no tiene sentido que en un continente, sea el que sea... existan diez o quince o veinte naciones y estados... Es decir, esto es un peligro para los ciudadanos de cada uno de esos EStados... y es más es un peligro para la humanidad...

(1312) -A mi entender para todo ser humano, porque somos primates en definitiva, necesitamos el concepto y la realidad de "tribu o manada o banda"... y esa necesidad, hoy la llamamos nación o Estado... pero esa realidad tenemos que transformarla, y en vez de vivir en Estados de diez o veinte o cincuenta millones de habitantes... tenemos que hacernos a la idea de vivir en Estados de cien o doscientos o mil millones de personas... -y para eso, tendremos que asociarnos con el Estado de al lado, y en paz y de mutuo acuerdo y en tolerancia... los dos Estados antiguos formen un nuevo Estado-. Es decir, que un continente, cualquiera que hoy examinemos, salvando excepciones... esta formado por diez o veinte Estados soberanos... es necesario, por el bien de los habitantes, y por el bien de la humanidad a la larga, que de mutuo acuerdo, formen un solo Estado... Es decir, si queremos evitar guerras locales que puedan convertirse en graves aprietos a la humanidad, tendremos que ir pensando, que las naciones-estados se vayan transformando en Naciones-Estados-Continentales... Al menos por cada continente un solo Estado...

(1313) -No olvidemos, que ya, y si no hoy, mañana... cualquier pequeño Estado, en demografia y tambien en territorio, va a ser capaz de realizar armas biotecnologicas... y cualquiera de esos Estados, puede estar, como de hecho están en la mayoria de los casos, gobernados por pequeños tiranos... y por tanto, siempre habra un enorme peligro, no sólo de que atenten con los vecinos Estados, sino que en una guerra localizada de ese tipo, un conflicto de tipo convencional se convierta en un desastre mundial al utilizar esos miniestados armamento biológico...

(1314) -5 feb. 99 cr.

-Es obvio, que hoy nadie niega en su fuero interno que desea la paz individual, la paz social en su propia sociedad, y la paz entre Estados o Naciones. Hoy nadie lo negaria, es más, nadie se negaria ese efecto consigo mismo... porque al final, todos tienen o tenemos que querernos a nosotros mismos. Pero el grave problema de hoy, es darnos cuenta, que los parametros tecnologicos y economicos que ha llegado la civilización, debe obligarnos a cambiar otros parametros o variables de la sociedad... hoy queremos seguir encerrando los genios de la historia en la misma botella de los Estados naciones, miniestados en definitiva, que durante siglos hemos tenido... Y claro está ocurre un desequilibrio permanente entre lo que ya somos, lo que ya tenemos, entre lo que ya somos capaces de realizar... y las estructuras, el papel que envuelve el regalo, o el contenido de la realidad...

(1315) -Eso no quiere decir, que Estados mayores o Estados continentales o Estados continentes, tengan que realizarse por el sistema de conquistas... no... pero si caminar, y convencernos que la única solución profunda y real, es "buscar de mutuo acuerdo, en paz, en tolerancia formar Estados-Continentes"... y esto realizarlo en las proximas decadas... -Al menos aquellos estados vecinos, que tienen la misma cultura, la misma religion, y otros efectos sociales y culturales parecidos-. Como en todo habrá excepciones, pero aquí no voy a citar las excepciones que pienso que no funcionarían... Es posible que dos estados vecinos sea posible la unión para formar un Estado mas amplio... pero pienso que eso son excepciones... El concepto de historia a mi modo de ver, tiene que transformarse, es decir, en la historia es el estudio de todas las variables y parametros que intervienen, y en segundo lugar, la formalización o estructuración de todas esas variables o parámetros... Un parámetro es la defensa y la guerra, un parámetro que en los tiempos actuales apenas se tiene en consideración... Y este hay que tenerlo en relación con los demás.

(1316) -6 feb. 99. cr.

-Si miramos la historia, es decir el pasado, y siempre que la miramos, no deberiamos olvidar que no la vemos como conjunto, sino como partes, parcialmente, a trozos... por tanto, diriamos que miramos fragmentos... y despues esos fragmentos intentamos interrelaccionarlos, es decir, formando estructuras, miniestructuras, pero no completamente la historia... sino serie de estructuras que son a su vez partes o variables... Por eso la historia siempre se está reescribiendo... siempre continuamente. La defensa diriamos que seria una de las estructuras que junto a la economia, la politica, la tecnologia-ciencia forman una de las superestructuras mas importantes que forman la realidad... que explican grandes trozos de la historia, grandes fragmentos de la historia... Pero hoy que se da tanta importancia a la historia, y se mira las perspectivas economicas, politicas, sociales... se ha olvidado dos grandes perspectivas: una la defensa y lo militar, e incluso lo religioso... -esto último no digo que se ha olvidado, pero si que se ha degradado mucho el sentido y los sentidos-.

(1316.1) -Pongamos el caso del Galeón Ingles... y el galeón español este último derivado de la Carraca y de la carabela... apta para el Atlantico... pero no apto para enfrentarse al Galeón Ingles, mas pequeño y mas rápido y además armado con cañones mas pequeños pero de tiro más largo... ¿que nos encontrariamos al final? Que el imperio español no fué capaz de percatarse de esa diferencia tecnologica y militar... y ya sabemos lo que sucedieron progresivamente en esos dos o tres siglos, que España fué perdiendo batallas navales con respecto a Inglaterra... Es decir, como siempre se unió la tecnologia, la politica y lo militar... El pasado siempre se repite, lo único que cambian los artilugios tecnicos, las situaciones poliliticas y las situaciones militares... pero siempre la tecnologia, a mejor tecnologica, mas avanzada o mas eficiente, ese pais que la tiene, aplicada a lo militar, pero tambien al complejo economico-militar, ese pais siempre tiene una gran ventaja. Ahora, contrariamente a otras épocas parece ser que todo el mundo se ha enterado... Pero ahora la realidad es distinta, "hay una super-inflación de la tecnica militar", lo cual lleva constantemente a intentar a lo último, y al mismo tiempo se da todo el mundo cuenta, todo el mundo que quiere oir, que la soberania de un pais, la soberania real depende de la "tecnologia que es capaz de crear"... -la que él crea, la que cada pais crea-. Siempre estamos ante la misma tesitura, el enfrentamiento del galeón español frente al galeón ingles... -cierto es que no sólo estribaba la diferencia en el tamaño y la rapidez de los barcos, y en el tiro de los cañones, habia otras diferencias, que en otra ocasión habria que señalar, por ejemplo la formación mas completa del marino-soldado inglés frente al marino español-.

(1317) 14 febr. 99 cr.

- Dicen que en los proximos dias, la Otan disparara unas docenas de misiles tomahawhs sobre objetivos serbios... en especial sobre los radares servios... Por tanto, de algún modo, unos y otros conoceran losobjetivos que van a ser, o que pueden ser... a mi entender la tactica Occidental está exagerando la función d eeso misiles... porque con el tiempo, sabiendo el lugar probable donde van, los objetivos, se creará sistemas de defensa pasiva que puedan ser medianamente real o practica... Por ejemplo situando redes de muchos modos, alrededor del objetivo probable... desde varios cientos de metros alrededor encirculo... de tal modo que hagan que los miseles choquen contra esos esas redes...

(1318) -La filosofia es como un camino d eDamasco, ya pasé uno, hace veinte años o un poco mas, un camino de damasco filosofico-religioso... Y en esa situación he esado. Ahora diriamos está naciendo, o casi ha nacido una neuva filosofia, y tambien he tenido que pasar otro camino de damasco, camino de damasco que duran años... y en este moemnto no sabes, si estás dentro o está saliendo de él... Por eso, a veces pienso, que este segundo sistema es diferente alprimero, en gran parte, no en todas las custiones, lamentablemente el primer esquema filosofico, que durante años y lustros fui perfilando apenas lo escribí o lo redacté... Un sistema filosofico-religioso para mí, es una cosmovisión del mundo, donde entran procedimientos teoricos y procedimientos practicos... recuerdo que en el primer sistema, la acción que llevé, la acción social en nombre de la Iglesia,o al menos así loc reia yo, o al menos en nombr ey por el Evangelio fué muy profunda, no vale la pena aquí recordarlo, porque después pensarán que me pongo medallas, cosas que nadie o muy pocos saben, y que det todos modos, se perderá como tantas cosas que se hacen en la historia de cada individuo.... De todas formas una cosmovición filosofica, en mi sentido es siempre filosofica y religosa, pero tambien artistica,literaria, cientifcia, tecnologica... etc... inventidllos y diseños... y todo de algún modo llevado con la reflexiónt eorica y con la practica, segun el tema y los saberes....

(1319) -Ahor adiriamso que estoy en otra situación, diriamos, queya estoy en la segunda fase, de una nueva csmovicion, y tambien es filosofica yr eligosa, cientifica, artistica, literaria, tecnologica, y en cierta medida cientifica... apenas es o tiene componeentes de accion o practicos, sino mas bien es refelxivos, solo es refleción... Es decir, quizás en tantos años, he llegado a posturas muy parecidas a la de Platon en la Carta VII, sea de él o no sean, "todo me dió vueltas", me he desengañado mucho del mundo de la filosofia, mucho del mundo de la religión, mucho del mundo de la politica... mucho... de muchos cmapos, d epersonas e instituciones, de grupos ideologicos y noideologicos.... por tanto solo me queda la filosofia, intentar buscar una filosofia mas profunda... una filosofia que a su vez es y va acompañada de una litertura e incluso de una actividad artistica... Al final todo ser humano está solo, quizás darse cuenta de ello, aunque haga mucho o poco por los demás, en el fondo está solo, el casi solo nace, y casi solo muere...y cas'ñi solo tiene que pasar su vida... ohjo, eso no quiere decir, que tenga que rehuir el contacto humano... No es mi forma d epensar, ni de ser, ni de nada....

(1320) -15 feb. 99 cr.

-¿por qué uno adquiere esta forma los escritos al final? Combinando todo, filosofia, literatura de creación, arte, historia, teoria militar, ciencia, tecnologia, etc... ? No lo sé, pero he ensayado todas las formas, y tengo que buscar algun sisitema que sea mas acorde con mis circunstancias... No tengo como filosofo, que creo que en definitiva que es lo que souy, es decir, soy como oficio un filosofo... ni mas ni menos... pues reflexiono sobre todos los temas... Pero un filosofo que se tiene que ganar la vida trabajando en un hospital de auxiliar de clinica-psquiatria. Por tanto, tengo que estudiar, asistir a clases, atender las obligaciones y deberes familaires, trabajar en el hospital, pensar, ye ncima redactary escribir.... ¿que otro metodos puedo hacer? De todas formas, pdoria dividir en capitulos, por temas... lohe hecho...pero me he dado cuenta... que da lo mismo, que al que le itnerese la filosofia de verda, sea literaria o artistica o la filosofia pura y dura, no tiene por qué temer la forma de lor edactado. de todas formas, para simplificarles unpoco, lo estoy haciendo en forma de diario.

(1321) -Tengan en cuenta, que no doy clases tres horas al dia, durante tres dias, y ya tengo el resto, para investigar... es decir, tengo que realizar un montón de trabajos... al mismo tiempo, o si se quiere distintas funciones... por tanto, si me admiten esta forma de redacción de la filosofia, y filosofia en sentido estricto ypuro, pero en y sobre todos los temas, o sobre casi todos los temas... o simplemente ustedes cierren el libro, si es que esto alguna vez, pasa a forma de libro...

(1322) -Si la historia española esta llena de escritores yd e filosofos, que compartian su oficio de escritor literario, o su escritor opensador d efilosofia, con otros oficios... guerreros, diplomaticos, funcionarios... etc... porque no puede ser compartido en mi caso, que en deifnitiva soy funcionario en la rama de la enfermeria por el momento, con la actividad de la filosofia , y de la literatura, o y, del arte plastico... -Quizás la vida real, la vida real de una serie de prspectivas que quizás los libros no den, ciertamente, te hace gastar mucho tiempo en ciertas cuestiones, que quizás habria que dedicar a estudiar o leer opensar de otra forma-. al final, las personas que no son filosofas no te entienden, proque tu estas enotra onda, nodigo que mejor o peor, sino enotra; y al final, las personas de launviersidad, diriamos de la filosofia yd e otras ramas del saber, tampoco te entienden, proque te ven que eres un trabajador que quieren cultivarte... Pero no se dan cuenta, especialmente estos ultimos, que ningun dia de mi vida he dejado de cultivarme... es decir, de estudiar, de pensar, y de pensar literatura, filosofia, arte, religión, ciencia, etc... Es decir,q ue enciertos entido pienso, que muchos cerebros s epierdne en la universidad, siemrpe estando intentando terminar carreras, despues tesis unviersitaria, despues lugar de posicion a la universidad... meritos y contrameritos, y no hacen lo que tienen que hacer,pesnar o investigfar en su rama... a mi modo de ver... y yo al menos, en los terrenos que he indicado, siempre lohe hecho, siempre y profudnamente, ciertamente, que el trabajo que he tenido o he ido desarrollando, quizás me halla comido mucho tiempo, pero nunca he dejado de pensar filosofia, en ese sentido anmplio y restrictivo que antes he indicado... Me consdiero un filosofo profesional, no solo por las miles d epaginas que he escrito, alreddor de viente mil, sino por la smiles d epaginas, mas de cinco mil, que he publicado, quizás no sea un genio, pero creo que le he mordido profundamente a los problemas de la filosofia.

(1323) -Quizás nos faltaria a todos tener mas gana y entrar de forma mas dura y pura a los problemas de verdad a la filosofia. Hoy he comprado unlibro de la carrera de la historia y de la filosofia, y ponia en la carrera de historia, como salidas profesionales, unas veinte funciones, en la salidad de filosofia, ponia que apenas ninguna... ¿Que equivocado estamos? Desde luego no hay uchas salidad profesionales con la filosofia, pero conla filosofia se puede cambiar el mundo, cambiarlo teoricamente... Hay está el msiterio... quizás los cuatro o cinco mil filosofos profesionales que estamos en activo en el mundo occidental, al menos tendriamos que pensar muy bien lo que hacemos, por la enorme responsabilidad que recae sobre nosotros... End efinitiva, platearé y morderé como siempre he hecho, todos los problema syc uestiones que me vengan a mano,utilizando losmetodos de lafilosofia,y otros metodos, desdela ciencia, la tencologia, la religión, y la pura observación...

(1324) -16 febr. 99 cr.

-Uno, piensa algunos dias, que nunca el mundo cultural de este pais, a uno le escucharan -sea filosofia, literatura, arte, etc...-. Por tanto, uno tiene dos tentaciones: o dejar este mundo... o seguir y continuar... Ambos caminos son díficiles... quizás el camino intermedio es este... diriamos... "redactar o escribir de otra forma". Antes intentabas una redacción ortodoxa de los generos, de los tratados... es decir, los poemas con los poemas, las novelas con las novelas, el teatro con el teatro, la filosofia con la filosofia, la religion conla religion, etc... pero ahora, te ves casi abocado, a combinar todo... y pensar que si a alguien un dia le interesa la poesia, vaya recogiendo los poemas, y forme con ellos un solo libro, que acumule los cientos de poemas que he escrito, si a alguien le interesa el teatro haga lo mismo. Pero con esto la dificultad no se soluciona... ya que seria facil recoger todo lo relacionado con arte, o con filosofia de religion, o de filosofia de la economia, etc... ¿pero como con este sistema seguir escribiendo obras de teatro completas... o novelas completas...?. Es obvio que se puede seguir escribiendo poemas, filosofia, ensayo, epopeya... incluso... ¿pero como escribir obras de teatro o de novela completas en sí mismo? Esta es la dificultad que no he encontrado solución, y por eso, he estado dudando hacer este sistema o no... o mejor dicho, lo he empezado, y lo he dejado y asi varias veces... Pero en la otra posición no puedo estar... porque está claro, que no puedo dividirme mas, y más... es decir,no puedo tenr abiertos tantos libros al mismo tiempo, redactandolos todos al mismo tiempo, y cada capitulo en varias subpartes y con diversos temas...o generos, o ramas de la filosofia... así tampoco se puede seguir, es decir, así me lleva a una gran lucha interior... De todas formas el mundo cultural pasa de mí y de mis escritos...

(1325) -De todas formas, no puedo tirar todo el pasado, todo el pasado, hecho por generos, o hecho sistematicamente, no puedo tirarlo por la borda... En fin es díficil... ¿si no me quieren publicar los ensayos de filosofia, o las obras de literatura por generos... quien me va a querer publicar estos pupurris de todo... que ni siquiera son diarios en la forma ortodoxa? Si es cierto que vamos a inventar o descubrir un nuevo género... un diario que en ello hay reflexiones de filosofia, obras de creación de casi todos los generos literarios, reflexiones sobre arte, sobre historia... sobre todo... y todo formando un maremagnun...

(1326) -Pero tambien ustedes deben pensar, que ahora mismo estoy en la pagina 313, antes en un capitulo iba por la cien y pico, en el segundo capitulo por las dosciento cincuenta, el tercero por la dosciento ochenta, y el cuarto seria este... es decir, y ademas, cada capitulo subdividido en partes o subpartes, segun generos, o segun ramas de la filosofia... Es decir, creanme, así tampoco podia estar... de algun modo no habia sistema, aunque aparentaba que habia mucho sistema...

(1327) -Por tanto terminando, quien le interese de verdad la filosofia, la literatura de creación en casi todos los generos, la filosofia de la religion, del arte, y de las demas ramas... aquí puede encontrar una fuente de ideas... -lo peor es quehago con el teatro y la novela-, por tanto, aunque esté unpoco mezclado el que quiera lo lea, y el que no lo quiera no lo haga... De todas formas, este cuaderno o parte, es solo uno, de toda la Enciclopedia... dicho de otro modo, aunque ahora piense expresar así toda el primer bloque de la Enciclopedia, de momento solo es este primer cuaderno, y elprimer bloque entero, el escrito a ordenador de momento, esta dividido por cpaitulos... pero de todas formas el segundo bloque, escrito a mano y a maquina esta separado por temas y generos, etc... Es decir, que incluso aunque lo hiciera esto en todo el primer bloque que de momento sólo está este primer cuaderno, quizás nunca lo haga con el resto de los cuarenta cuadernos, que tienen al menos cien paginas... pues no sucede nada... tienen suficientes obras de teatro, cientos de poemas, docenas de relatos, de novelas, de cuentos infantiles, de capitulos de filosofia sobre todas las ramas... etc... -pero esto facilita tambien, que cada hipotetico lector, escoja un dia,o una subparte, y lea por donde quiera-.

(1328) -17 feb. 99 cr.

-tenemos que plantearnos seriamente, que arte queremos realizar para el futuro... O dicho de otro modo, queremos un arte, o mejor unas Artes, que sirvan o sean... "sirvan para el ser humano, es decir, para la integridad del ser humano", o sean como hasta ahora, casi un objeto de inversión... Eso es lo que tenemos que decidir...

(1329) -20 febr. 99 cr.

-Tenemos que constantemente qué es la obra de arte, o el objeto que denominamos arte, y cual no es. Hoy corren malos tiempos para esa pregunta, pero es absolutamente necesario hacersela constantemente... Porque es la única forma, de "ir abriendo el concepto o ir cerrando el concepto"... y por tanto, despues sirva en la practica, para saber que obras concretas, pueden o no pueden ser Arte. Hoy nadie se atreve a esto, pero entonces sucede que ocurre el vacio, nadie sabe lo que es Arte, y entonces se apodera de lo que es Arte, "se apodera el mercado, es decir, la inversión, el puro y el duro dinero". Como teoricos de estas realidades, no podemos dejar, incluso equivocandonos, no podemos dejar que sea sólo el mercado, el que fije lo que es o no es Arte... es decir, tenemos que plantear canones artisticos... Nos gusten más o nos gusten menos... Aunque halla peligro, porque para eso están que los canones, despues de planteados y teorizados, puedan caer en desuso o dicho de otro modo, puedan ser sobrepasados...

-proposiciones arte, estetica y filosofia del arte.

(1330) -Se pueden estar perdiendo artistas y obras de arte.

(1330.1) -Es evidente que el mercado no puede asimilar todo lo que se produce en el arte plastico y en las demas artes. Siempre hay mas obras y siempre se supone que habrá en cada momento historico mas obras y mas creadores que los que el mercado puede consumir. Por tanto, evidentemente, en cada época deberá quedar mas obra en comparación con los anteriores -en especial si van aumentando la cultura en general, los mecanismos politicos de la cultura, y la demografia planetariamente-, pero siempre se quedarán en la historia, obras y artistas sin conocer -al final esas obras se destruiran, o esos creadores no podrán hacer nada, o apenas nada, ya que si estando vivos, apenas reciben encargos, su realización de obra será muy limitada-.

(1330.2) -Por tanto, si el mercado sea la época que sea, no termina de consumir todas las obras, la única solución que quedaría para que no se perdiera tanto creador y tanto artista... es crear o los que hay, fundaciones y archivos... donde se pudiera por parte de los creadores donar obras de arte, en especial en papel, que no ocupe demasiado sitio... y de este modo, halla alguna posibilidad que esos creadores, sus obras y sus formas de visión quedasen en el futuro -aunque sea esa información o esas obras, se valorasen como documentación, aunque fuesen originales-.

[1]

HETERO-DIARIO FILOSOFIA DE LA HISTORIA. (1331) -17 feb. 99 cr.

-Se habla a veces delprestigio y de la fama de escritores, filosofos, artistas, musicos... y tambien se plantea si se pueden estar dejando la critica "a personas y obras" que tienen merito, dejarselas en el candelero... Y a mi entender en general, se plantean las preguntas mas... "para recuperar la obra de alguien, del pasado... tiene que existir". Por tanto, si en su momento determinado "no se le da una oportunidad díficilmente puede existir esa obra". Admitiendo de que lo que no se valora, el mismo artista o creador, acabará dejando de hacer esa obra, pero si incluso si hace, acabará haciendo obra de muy baja calidad, o mejor dicho de mas baja calidad de lo que él podria hacer... Pero incluso admitiendo ese nivel, lo peor es que la obra acabará "destruyendose en el tiempo, porque todo lo que queda en los cajones acaba desapareciendo" -ejemplo, todo el mundo hacia teatroa finales de siglo pasado y principios de este, ¿cuanta produccion teatral ha quedado, en relación con lo que se escribia?-. Los cuadros que la critica o las novelas que la critica no aprecia, o no se publican, o acaban destruyendose en las colecciones privadas...

(1332) -¿Qué solución hay a esto? La solución es simple... y la he indicado muchas veces: "Que se creen centros documentales o archivos o bibliotecas privadas o publicas"... donde el autor que desee, su novela, su libro de poemas, pinturas en papel, grabados, fotografias, libros de ensayos... "puedan ir quedando para el futuro"... los vaya enviando en donación... Entonces, esas obras, las de prestigio y las de no prestigio... podran quedar para el futuro... y ya desde el futuro... desde el futuro quizás se pueda analizar mas seriamente... entonces tendriamos y valorariamos... veriamos la calidad de las obras. Pero mientras que no exista eso, no podrá haber comparación y solo quedará lo que en elmomento ha interesado... solamente eso... y nada mas que eso... Si pintores se han podido recuperar es porque sus cuadros, una cantidad suficiente de ellos, estaban en las Iglesias... y otros de gran prestigio en su epoca, han bajado de nivel de valoración... porque han podido ser comparados con los otros... -pero si no queda nada, con qué se va a comparar, solo van a poder compararse los que tuvieron en el presente, en supresente, valor o eran valorados... no los otros-. A mi me parece esto evidente... Es justo que el mercado no puede consumir todas las novelas que se escriben, ni todos los libros de filosofia que se escriben, ni todos los cuadros que se pintan... es justo admitir que elmercado no puede consumir... Es justo incluso que los museos no se puedan llenar de obras de todos los autores -aunque esto con dudas-. Pero no creo que sea justo, que esas novelas, libros de filosofia, de ensayo, de poesia... y obras de pintura, dibujo, etc... se pierdan... ya he escrito hasta la saciedad la solucion, una solucion barata y economica... Centros donde se puedan enviar las novelas ineditas, los libros de poesia ineditos, los libros de filosofia ineditos... sitios o fundaciones donde se puedan enviar, al menos pinturas enpapel, dibujos enpapel, etc... en donación, y todas las que el autor quiera... de ese modo... habrá una posibilidad de comparar en elfuturo, los presentes, elpresente de prestigio y el que no... En ese sentido... se podrá hacer... y además al menos, esos escritores, filosofos, creadores plasticos, musicos... podran ver un sentido a su trabajo... en el peor de los casos, no son grandes autores, pero son autores de tercera o cuarta fila... cuanto dariamos por conocer mil obras del siglo dieciseis en teatro de autores de quinta fila... ¿acaso no dariamos hoy mucho? ¿pues dejemos diez mil autores con cientos de obras de teatro del siglo veinte? ¿la cuestión es que esto, en España actualmente se puede hacer en teatro y en musica, que sepa hay dos o tres sitios...? ¿la pregunta es por que no se hace en novela, en libros de poemas, en libros de ensayo, en filosofia, en... en pintura sobre papel -para que no ocupe mucho sitio-, en dibujo, en fotografia, en humor... en...? ¿por qué no... por qué no se hace? ¿por que no se hace, si daria prestigio a la institucion publica o privada que lo hiciera, apenas tendria coste, iria acumulando una obra que entraria en sus depositos... y además le serviria como propaganda, ademas de incentivos fiscales? ¿por que no se hace...?

(1333) -18 feb. 99 cr.

-El tiempo me ha enseñado, que el mal de est mundo, del mundo presente humano, no es que la personas, como ellas creen no creen en nada, o en casi nada, sino que creen en demasiadas cosas... Es decir, los seres humanos creen en demasiadas cosas, que ellos creen que son ciertas, y desde luego son solo eso, creencias. Desde la filosofia, a la religion, a la politica, a la economia.

(1334) -A eso se les une, los intereses, o supuestos intereses, porque muchas veces, sus verdaderos intereses van en contra de sus propias creencias, o al reves, aunque ellos, creen que van unidos.

(1335) -Por tanto, si tenemos que pasar al ser humano del estadio infantil, o si se quiere adolescente en elque está, y su civilización es una civilización aolescente a una civilización de adultos y adultas... lo primero que tienen que hacer es poner una criba als creencias que tiene, a todas las creencias en todo tipo de cosas.

(1336) -Durant emeses, estos ultimos meses, varios años ultimos he estado en esta situación y me he dado cuenta, que la mayoria de lo que creemos es cienfifico yd emsotrado, a casi todos los niveles, son solo puramente creencias... y por tanto, no son vedades, ni falsedades, sino solo creencias, o dicho de otro modo, si se supone que una realidad tiene un equis por ciento de verdad, porngamos un cien por ciento de verdad, en esa creencia solo tiene a lo sumo, undiez por ciento de verdad. Y dicho de otro modo, todo funciona en esa situación... creyendo que es verdad, lo que solamente es una pura creencia, o a lo sumo, una mezcla de combinación de creencia y algo de verdad...

(1337) -Los seres humanos cereemos que solo tenemos creencias en elplano religioso, y por tanto, la mayoria como no quieren tener creencias las rechazan, y da la casualidad, que es en el plano religioso, donde solo tienen o tenemos tres o cuatro, por lo general, pero es en los demas ordenes de las cosas, tenemos docenas y docenas en cada rama o area de la realidad... y asi nos sucede que cuando halascopn alguien no hablas con sus razon y sus demostraccion de opiniones, sino con intentos de dmeostracion de creencias, es decir, es imposible hablar con casi nadie, hoy dia, tanto en el plano academico o unviersitario, como en el plano de las personas normales... elsilencio parece hoy que es el destino del verdadero filosofo.

(1338) -Por tanto, si queremos que el conociiento aance, tenemos lo primero, que dar una criba a todo lo que creemos, ir por crenecia por crencia, o por grupo de crenecias, una detrás de otra, e ir examinando todos los campos... uno detras de otro, y examinar, cada cuesiton o al menos cada grupo amplio de cuestion, y ver, que tipo de¡ creencia es...o en otro lenguaje esas verdades en que premisas se basan... porque puede ser que la verdad u opinion en si, sea supuestamente cientifica, y lo es... pero los presupuestos en los que se basa ese experimento o esa verdad, es puramente creencia o supuesto, no demostrado o comprobado...

(1339) -Es triste para alguien que haamado todas las ciencias y sus metodos, y lo sigue haciendo... tener que reconocer que la mayoria de las verdades, que nos dan, son verdades, pero son creencias, en tanto en cuanto los axiomas o presupuestos en que se basan, o por las que son descubiertas dichas verdades, son esos axiomas o presupuestos nod emostrados... sucede igual que con la matematica o la geometria, los supuestos o aximas son evidentes o no lo son, pero no son demostrables, y a partir de ahi montamos toda la gemometria, lo unico que sucede que en el caso de la geometria todo el mundo lo sabe, pero en la mayoria de los demas campos y ciencias, creemos que es casi palabra de Dios, inconmovible... y asi nos pasa, lo que diriamos que son verdades solo demsotradas para ciertos casos y en ciertos presupuestos y supuestos, creemos que son verdades universales...

(1340) -Esto nos guste o no, nos tiene que llevar, nos ha llevado a repensar a empezar a repensar toda la filosofia, y al mismo tiempo, las bases, los rpesupuetos, los principios y los aciomas de todas las ciencias, de esas treinta ciencias basicas, por lo cual, con todo rspeto y toda humildad pienso, que todo el edificio arquitectonico del saber que tenemos, no digo que sea falos, sino que es erroeno, es decir, esta basado en supuestos y segun esos supuestos, esas gafas, es asi como vemos... por tanto tenemos que replantearnos otra vez, como casi siempre, el problema del metodo...

(1341) -19 febr. 99 cr.

-Hay que plantear otro metodo para buscar la verdad, ditingo entre metodos buscadores de verdades o buscadores de ideas, y metodos demostradores de ideas o de verdades o de juicios o de proposiciones.

(1342) -Entre los buscadores estarian los tres grandes metodos: el de pura observacion, el de la reflexion-razonamiento que a su vez se subdividiria en metodo de abstraccion, inducción-deduccion, analisis-sintesis, y una serie de metodos particulares como el de la fenomenologia, el freudismo, etc... Y el tercer gran metodo seria la meditacion hinayanista o theravada o yoguica. pero estos metodos solo nos sirven para enocntrar ideas, o buscar ideas... o buscar proposiciones.

(1343) -Para ver entre esa voragine de ideas o juicios que nos vienen de losmetodos anteriores, tenemos que pasarlo por el matiz de losmetodos de la demostraccion... y a mi entender entre esos metodos, "la experimentacion o experiencia es el maximo". Los demas tienen que estar supeditados a este. Dicho de otro modo, los demas emtodos o sistemas de demostraccion, y existen muchos, son solo metodos de demostraccion por supuestos, o por presupuestos, o por... pero solo la experimentacion o el metodo empirico, en elc ual, despues "se puede ver que eso es cierto en la realidad, o hacer experimentos es el metodo maximo que tenemos".

(1344) -Con esto, se que entonces nos encontramos con graves problemas... es decir, que hacemos con tantas cinecias, de esas treinta que actualmente tenemos, que diriamos, se basan en ultima instancia en otros metodos... desde la matematicas, a la metafisica, a la filosofia, a la religion... etc... diriamos que son ciencias o saberes, proque cumplen algunos de los metodos, pero no serian ciencias o saberes totalmente completos. Es decir, seguiriamos creyendo en suv erdad, pero su verdad seria relativa. Mismamente este razonamiento, que es un supuesto a muchos saberes, es eecir, a una epistemologia y metodologia, y por tanto la base de todas las epistemologias partiuclares de todas las ciencias, esto es un supuesto no totlamente demostrado, es decir, no cumpel la funcion maxima que estoy expresando comonecesidad imperiosa, por tanto, diriamos que este tendrá que ser superado por otros supuestos mejores en el futuro...

(1345) -Pero esto no es el empirismo que hemos tenido durante estos tres ultimos siglos, porque estas idea admite, las demas ciencias que no se basan en ultima instancia en la experimentacion o el experimento. Dioriamos que hay una categoria de saberes... y por otro lado, pone en crisis todos las ciencias, como que son absolutamente relativas, es decir limitadas, no digo que sean falsas, sino que son erroneas, o si se quiere, que tienen muchos fundamentos que son solo supuestos, y eso no quiere decir, que todo sea falos... vemos un objeto, y solo analizamos el color o el tamaño, y pensamos que con eso entendemos el objeto, pero solo estamos viendo el color y el tamaño y a partir d eahi, nace una ciencia completa... pero no nos damos cuenta, que solo estamos haciendo una ciencia del tamaño y del color, no de mas realidades... y encima, los supuestos ultimos de esa ciencia, son solo supuestos, son solo axiomas por decirlo en lenguaje que se pueda entender...

(1346) -No quiero, ni deseo, con esto que cualquier persona entre en crisis, solamente los especialistas en las ciencias y en filosofia, nos demos cuenta en la situación en la que estamos... es decir, saber lo que sabemos, y no dar por sabido cosas que no sabemos... ser ma shumildes, darnos cuenta los grandes parametros donde nos movemos en los conocimientos, y en lo que somos... NI sabemos tanto como creemos, ni dejamos de saber tanto como creemos no saber...

(1347) -Aunque la experimentación sea el metodo maximo de demostraccion, no quiere decir, que no halla otros sistemas que sin ser tanperfectos, son ciertos y nos sirven, por ejemplo, el metodo matematico, o el metodo de demostraccion filosofico, y todos los demas, especialmente los estadisticos que en definitiva en ultima instancia son los que llevan las ciencias sociales empiricas... Incluso las ciencias fisicoexperimentales, como parte de su demostraccion, esta en el experimento, y otra parte esta en las matematicas, la parte que esta en las matematicas, esta basada en supuestos matemticos, esto no lo deberiamos olvidar...

-Mr. Menendez, se levantó de la mesa, recien comido, comido de más, como siempre... y empezó a pensar..."¿en qué había pasado la existencia... al fin de cuentas ya tendría que plantearse que podria morir...? ¿y a quién en el fondo podría importarle... aceptaba la hipótesis y teoria, que lo que importa es la especie, y el individuo es un truco de la especie... aunque no era comunista? Pensar y olvidar ese era su oficio... de vez, en cuando tomaba notas, docenas de cuadernos de notas, tenía para escribir una gran novela... que le daría el Premio Nobel de literatura. La demasiada inteligencia y la demasiada lectura había matado a Mr. Menéndez por dentro... -una muerta por exceso de teorias sobre la realidad-. Esa había sido su vida...

-Mr. rodriguez paseaba por el bulevar, a veces sólo, a veces, con Mr. Menendez... y los dos hablaban. Nadie sabía de que hablaban... solamente una vez se les oyó decir: "convencete amigo, que igual que somos la especie humana, que al menos, somos la cuarta o quinta especie humana en el tiempo... en el futuro vendrán otras detrás de nosotros, que serán más evolucionadas que la nuestra... esa es nuestra esperanza de la superación de este tiempo, de esta epoca de barbarie". A lo que el otro le contestó: "no te preocupes, con los inventos biotecnológicos ya lo estarán intentando". Esto es lo que se decía, en el pueblo, un pueblo pequeño y acogedor, Argamasilla de Alba... de los dos pueblerinos que siempre paseaban juntos, y nadie sabía de lo que discutian o hablaban o se decian o entonaban...

(1348) -Se que al escribir esto, me traera muchos problemas de algun modo, si es que alguien acaba leyendo esto, porque en definitiva, esto pone en crisis, todas las ciencias occidentales, en definitva, todos los sistemas de saberr que hasta ahora, hemos alcanzado como los mas perfectos que tenemos... -Pero si de la matematicas podemos decir, que hay que tener en cuenta en los supuestos que tienen o los axiomas, que diriamos de las demas ciencias, en especial las sociales, e incluso las metodologias o epistemologicas, que estan en la base de todo el saber, como en otros lugares he indicado-. Que no me vengan los cantamañas diciendo que soy positivista, que acepto hasta la metafisica, una metafisica seria, una metafisica que ni siqueira hoy los escolasticos o tomasianos aceptan, porque la mitad no se enteran... pero eso no quiere decir, que uno distinga los niveles de metodos de demostraccion, o como quieran ustedes denominarlo, porque en definitiva, es como poenrse unas gafas, un telescopio o un microscopio, asi son las ciencias actualmete o los saberes cada uno tiene un nivel de demostraccion diferente... Pero incluso el que tiene mas nivel de demostraccion, es solo relativo, si ponemos del uno al cien, como maximo de verdad, no creo que estemos en mas de un veinte por ciento de la realidad... entre otras cosas, porque el grado de verdad, depende del espacio fisico que controlemos, y en el universo, apenas somos un grano de arena, es decir, apenas tenemos espacio fisico para saber si nuestras leyes que creemos son ciertas, o dicho de otro modo, son solo ciertas, para una medida de un grano de arena en relacion a la inmensidad del unvierso, y solo en esa medida son ciertas, ni en mas, ni en menos. Es decir, no soy esceptico, ni dogmatico, ni relativista en el sentido usual del termino... creo en la capacidad del ser humano en buscar y tener la verdad, pero estamos en un grado de verdad muy pequeño... casi apenas es verdad...

(1349) -20 feb. 99 cr.

-A veces me pregunto en que he avanzado... desde joven, me di cuenta diriamos hacia los veinte años, que la mayoria de las verdades que creemos no son ciertas... que hay que mirar el resto de las ciencias, lo que despues diriam0os esa en las treinta y tantas basicas, y asi mehe pasado, casi veinte años... despues en estos ultimos años, diriamos, que me he dado cuenta, que la mayoria de las opiniones son falsas, o son casi simp¡re falsas, pero las verdades que nos dan las cinecias, son verdaderas solo en los supuestos que se basan, y en las estadisticas y experimetnos que se basan, pro que si comparas los resultados de unas ciencias con otras,casi simepre se contradicen... por tanto, diriamso que en estos ultimos años, dos o tres años, me he dado cuenta, que hay que poner todo el edificio intelectual, o dejarlo en la situacion que está o ponerlo de algun modo de pie otra vez...

(1350) -Esx decir, que tenemos que derribar en parte todo el edificio de las treinta y tantas ciencias basicas -la metodologia y epistemologia, las logicomanteamticas, las fisiconaturlex, las empiricas sociales y humnas. y las artisticas, y por ultimo las metafisicas-. De tal modo que al demontar todos esos saberes, de algun modo recojamos algunos de los predicados que puedan ser mas ciertos, y asi podamos elevar la mayoria de ellos, a una categoria mas alta del saber...

(1351) -Pero a ver quien va a creer esto, hoy que todo el mundo está en la soberbia y en la vanidad, que su superespecialidad es totalmente cierta, y no se da cuenta, los presupuestos y aprioris y axiomas donde se basan, que son en gran parte no demostrados, ni sabe, ni quiere conocer, lo que otras ciencias, le están dando a los juicios y conceptos de su cinecia, y que existe una contradiccion. No estamos en la doble verdad de la edad media, en muchas cuestiones, entre la filosofia y la teolgoia, sino hoy en algunos aspectos tendriamos triple o cuadruple o quintuple verdad, es decir, de cada una de las ciencias... Cientos de hipoteis ad hoc, que mientras no encontremos otra teoria hay nos movemos.

(1352) -Pero es triste que alguien que tanto ha mado los resultados de las ciencias particulares, de todas, halla tenido que llegar a este grado, a decir esto o incluso a escribir esto. Incluso aun amo, y me parece que son edificios inelectualers enormes, y de gran valia, ojo que ya se, que con la fisica y la ingenieria se construyen enormes obras de ingenieria que no se caen, pero no estamos hablando de eso, estamos habalndo de la verdad, es cierto que hemos visto y demostrado que la realidad, tiene la medida que decimos, pero solo la medida, no diriamos los objetos osn lo que creemos que son, o dicho de otro modo, solo son en un tanto por ciento lo qeu decimos que son, como acerrtamos en lo que es, acertamos en ese tanto por ciento, acertamos en una parte de lo que es, solo es verdad en una parte, segun el objeto o la ciencia, o la realidad, pero solo en eso, pero siendo solo en eso, siendo solo en eso... con ese tanto por ciento podemos construir puentes y subir a la luna, y crear edificios metafisicos y filosoficos, pero solo es verdad en un tanto por ciento relativo... y creemos que como se cumplen en parte, creemos que la parte es el todo...

(1353) -21 feb. 99 cr.

-Necesitamos un nuevo metodo filosofico, o una combinación de metodos filosoficos, que nos ayuden a comprender otra vez la filosofia, o mejor dicho a relanzar otra vez la filosfia. Tenemos qu por un lado, tomar las cienicas particulares, ya partir de ahí, darle un giro para que sea un planteamiento filosofico. Tomemos cualquiera de las ramas de la filosofia, pongamos por ejemplo la filosofia de la economia.Tomemos la ecnomia como ciencia empirica, y despùes, planteemos un nuevo metodo de una filosofia, de una filosofia de la economia, que al mismo tiempo retomará de la economia ideas, pero al mismo tiempo de la filosofia en sí... Esto nos tiene que llevar a repensar todas las causas y motivos por ejemplo de una tras otra de cada una de las ramas filosoficas. (1354) -Deberiamos situar en que nivel es donde nos situamos, es decir, en qué nivel es en el lugar donde teorizamos lo qeu creemos: 1º Podriamos indicar que este primer nivel, seria el de la opinion comun o general de esa cultura sobre ese asunto. 2º Seria el nivel de la opinion o saber del especialista, cada uno en su ciencia o rama de saber, o especialidad u oficio. 3º Nivel estaria situado en aquel o aquellos que saben mas de una especialidad, o dicho de otro modo, que de algun modo ha asimilado varias especialidades. 4º Nivel seria el del filosofo, que en teoria ha tenido que asimilar, si no todas las especialidades o ciencias, sino ademas la rama filosofica de cada una de ellas. Por tanto, segun en la situación que cada uno se encuentra, de ese modo, no solo interpretará el mundo, sino se interpretará él asi mismo... El mundo según en el nivel en el que te encuentres, así entenderás el mundo... es decir, asi lo percibiras o así lo conceptualizaras... Lo que es normal, es que cada uno, es especialista en una o en dos areas, y en las demas sigue la opinion comun...

(1355) -22 feb. 99 cr.

-A veces me pregunto si deberiamos partir de la hipotesis que la naturaleza en evolucion camina hacia la inteligencia, y cuando ha llegado a este nivel, camina hacia otros estadios mas altos de la inteligencia... Por tanto, esto nos lleva a la siguiente pregunta o cuestión, si en cada sistema planetario o de evolucion de algun modo, cada nivel de inteligencia puede ser de distinto modo, diriamos en la forma y en la estructura, y asi mismo ese nivel evolucionaria hacia niveles mas altos de inteligencia de forma diferente... Por tanto, la tercera hipotesis seria, si las dos anteriores son mas o menos ciertas, podria haber en el sistema del universo, no solo distntos niveles y formas de inteligencia, tanto en su forma externa como interna, sino desde luego distintos niveles de evolucion, y cada nivel de evolución seria diferente del uno al otro... Un ejemplo muy simple, seria que unos niveles de inteligencia se basan en unos sentidos percepcion diferentes a otros... es decir, que el cuerpo o el organismo material que lo envuelve podria ser de diferente y estructuralmente diferente modo o sistema.

(1356) -Por tanto, si admitimos que la inteligencia, es un estadio que esta implicito en la naturaleza. Es decir, que en un sistema que pase de lo inorganico a lo organico, y que perdure en el tiempo suficiente, y con las condiciones suficientes... alguno de esos sistemas vivos pasara de los estados vivos de no inteligencia a estadios vivos de inteligencia... y por tanto, ese sistema de inteligencia, sera de algún modo en su estructuracion interna y externa condicionado por el "cuerpo" o la materialidad de su estructura como ser vivo, pero que su nivel interior de la inteligencia, sera asi mismo condicionado por esos sistemas exteriores de lo organico, de lo vivo, del cuerpo... o como se le quiera denominar, pero que de todas formas, creara una serie de sistemas de inteligencia, que si la estructura diriamos compleja o ecologica de ese planeta o sistemas de planetas, supondra que podra seguir en la evolucion de la inteligencia, y por tanto, llegar a los estadios de la cultura, cultura en el sentido estricto... (dicho de otro modo, pueden existir o podra haber existido, si estas hipotesis puedan ser ciertas, sistemas de inteligencia que necesitan moverse como todo ser vivo, pero no necesariamente con dos piernas, pueden haber adquirido otro sistema de evolucion en ese sentido... y que ademas su estructura en si de su inteligencia sea de otros modos o metodos, que por ejemplo la humana, entre otras cosas, porque sus sentidos y por tanto sus percepciones, lleven otros sistemas diferentes...

(1357) -A mi entender la pregunta que habria que hacer, una inteligencia de tipo diferente a la humana, que está en un cuerpo de forma diferente o en una estructura organica diferente a la nuestra... y por supuesto en un sistema ecologico diferente al nuestro, y por tanto, con una tradicion teorica cultural diferente a la nuestra, una historia diferente... ¿las leyes y teorias sobre la realidad, seran iguales a las nuestras, diferente o seran similares? ¿o seran diferentes en su estructuración exterior pero iguales en su profundidad? ¿es decir, el universo o la realidad que lo envuelve puede tener diferentes leyes en si mismo, o tienen que ser las leyes esenciales iguales para todo el mundo o toda la realidad inteligente por muy diferente que sea...? ¿solo cambiarian dicho de otro modo las formulaciones externas en si, diriamos los grados de conocimiento o de profundidad, e incluso las partes o formas o metodos que han ido descubriendo cada nivel o cada tipo de inteligencia en el universo?

(1358) -Es obvio que como consecuencia nos guste o no, tendremos que admitir, que cuando el ser humano, halla adquirido la posibilidad de crear distintos niveles de inteligencia, o si se quiere, en otra fomulacion diferentes especies animales, vegetales e incluso humanas... el ser humano lo hará, y entonces como es obvio se abrirán nuevas posibilidades en todos los sentidos... No entro si esto será bueno o será malo... sino que lo hará...

(1359) -23 feb. 99 cr.

-A veces me pregunto si las siguientes ideas... reflejan hechos... y si ademas se cumplen esas dos premisas, pueden explicar las consecuencias.

1º Si la persistencia de la visión, es decir, que una imagen dura unas fracciones de segundo, y se junta con la siguiente, o si ambas van muy deprisas se unen... el fenómeno del cine, por ejemplo... ¿suceerá lo mismo con los pensamientos o ideas mentales, que perduran un tiempo y de algún modo se "juntan" al perdurar... se encabalgan de algún modo?

2º premisa. Si de algun modo ciertas drogas, hace que anule los estimulos exteriores, o baja el nivel de la incidencia de los estimulos exteriores en el interior -y por tanto el cerebro a no recibir tantas estimulaciones del exterior, incentiva y potencializa las estimulaciones del interior, diriamos cambia de nivel de percepción interior-.

3ª si ambos fenomenos suceden... diriamos que ciertos estados misticos, o incluso ciertos estados parapsicologicos no negativos o patologicos... pueden suceder... ¿cuando la mente-cerebro entre pensamiento y pensamiento se queda un "vacio" es decir, no "recibe estimulos del exterior, sino solo del interior", o mejor dicho no recibe del exterior... y entonces percibe del interior otras realidades? ¿si esto fuera así, esto podria explicar algunos fenomenos de la parapsicologia ortodoxa, algunos fenemoneos de la mistica de bajo nivel, -no la mistica de alto nivel donde interviene Dios-, e incluso algunas consideraciones o manifestaciones de lo que denominamos milagro?

(1360) -De tal modo que los sistemas ortodoxos orientales de la meditación, y algunos grados de la contemplación de las religiones occidentales y en especial la cristiana, "producen de forma natural esos estados de silencio de la mente, de vaciamiento, de vaciedad, de vacio... entre idea e idea, entre pensamiento y pensamiento... entre sensación y sensación"... y cuando ocurre eso, si es que ocurre... es cuando se llegan a percepciones especiales mentales, cuestiones que rozan o son parapsicologicas, los niveles de mistica de grado inferior, o mistica incipiente, e incluso facultades paranormales de sentido ortodoxo, e incluso pequeños milagros... ¿pregunto? Me pregunto o siempre de algún modo llevo haciendome esta pregunta de mil formas durante ya años...

(1361) -¿si esto fuera cierto, o al menos tuviese algun matiz de verdad, o algun grado de verdad... la conceptualización gnoseologica entre sujeto y objeto... tanto la realista, la idealista o la kantiana... los tres sistemas se tendrian qeu ver modificado por esta concepción... es decir, un nuevo planteamiento bio-psico-mental de la mente-espritiu y por tanto, como consecuencia otra interpretación de la "gnoseologias clasicas"?

(1362) -¿esos vacios o silencios... entre pensamiento y pensamiento, o mejor dicho entre estimulaciones exteriores y estimulo exterior, y de algún modo entre estimulo interior y estimulo interior... ese espacio de tiempo que corre entre ambos, aunque sean milesimas de segundo... nos lleva a tener percepciones o pensamientos o realizaciones mas profundas de nosotros mismos... no solo llegando a niveles mas profundos del inconsciente, sino a niveles mas profundos de lapsicologia, e incluso llegar a niveles mas profundos de la biologia... es decir, incluso de las etapas biologicas, o diriamos llegar a niveles mas profundos, o a captar de algún modo, realidades de los tres cerebros que dicen que tenemos: el humano, el mamifero y el reptiliano...?

(1363) -¿y en ese snetido se abren otros niveles de logica, de percepcion y de conocimiento...? (ojo, que lo expreso claramente, no se puede utilizar para acercarse a estos niveles, jamas las drogas, ni ningún tipo de sustancias... incluso por muy recomendadas que estén por la comunidad cientifica o medica... Ojo, que quede claro... Estos niveles si es que se dan o si son ciertos, hay que hacerlos, con sistemas de "meditación oriental", y estos ser al mismo tiempo, por las grandes religiones, y mucho cuidado en caer en sectas o en grupos... que destrozan a los individuos... y al mismo tiempo, tambien con sistemas de ascesis-mistica de oracion y meditación-contemplación de corte occidental... -especialmente el cristianismo catolico o el cristianismo ortodoxo-.

(1364) -24 feb. 99 cr.

-No sé como será el teatro de guerra en el futuro, espero que no exista... pero desde el punto de vista convencional, de guerra convencional... hay armas de este tipo, que pueden cambiar completamente el panorama... igual como se vió en la primera guerra mundial, que la metralladora cambiaba todo el panorama... pienso que hoy ya, o en un futuro si se aplica masivamente los proyectiles de dardos... -o como se les denomine-es decir, que una bomba puede expandir miles de pequeños proyectiles de dardo o de flecha, en un radio determinado... Esta arma, lanzada de forma masiva en un territorio o sobre un territorio, hace que cualquier numero de personas o soldados que estén por encima de ese territorio, sin protección desaparezcan o lo que es lo mismo caigan heridos... es decir, "este tipo de arma, ya inventado y probado... utilizado de forma masiva en un campo de batalla sería imposible que nada que esté vivo y que esté sin protección pudiera aguantar"... porque no solo romperia los trages NBQ, sino que aunque no produjera la muerte, produciria heridos a todo lo que estuviera vivo sobre el terreno. Por tanto, este simple arma conveniconal... que a su vez, está inspirada en armamentos de la edad media... bombas que contienen cientos de flechitas o dardos o puntas de pequeño tamaño... podria y pienso que de hecho es... si alguna vez se utiliza de forma masiva, y no duden de que se utilice, porque además es un arma convencional, puede ser catastrofica... imaginense una lluvia de granizo constantemente sobre un terreno... -solo los vehiculos blindados podrian aguantar ese aluvión, aunque durase poco tiempo...-. Además si se lanza desde el aire, o desde la artilleria en forma de parabola... caeria como lluvia de granizo, y tendria incluso peores consecuencias que el granizo... -produciria gran cantidad de heridos, y por lo que se ve, producir heridos, segun dicen, es ahora una de las tacticas de guerra. Ya que el herido es mas costoso para el adversario, que la propia muerte de un soldado-.

(1365) -Todo esto nos lleva siempre a la misma consecuencia, la busqueda del futuro de la paz... tendria que llevarnos a buscar federaciones de Estados entre sí, para que no sea posible la guerra entre ellos... Y un dia, si puede ser no muy lejano se obtuviese un solo estado mundial terraqueo...

(1366) -25 feb. 99 cr.

-No deberiamos olvidar que toda sociedad o Estado tiene derecho a defenderse. Por tanto, alt ener un derecho ese derecho siempre lo llevará a cabo de mejor o peor manera... A mayor numero de sociedades o Estados, mas posibilidades de defensa existen o existiran, y por tanto, mas posibilidades de conflictos. De todas formas no somos ignornates, que la situación actual del mundo, no permite que las culturas, las subculturas, las lenguas, las religiones, las razas o los colores de piel, etc... que todos los seres humanos quieran vivir bajo el mismo techo de un solo Estado. Pero esperamos, que los Estados vecinos, se vayan en paz y en tolerancia y de mutuo acuerdo, "uniendo, confederendose, o federandose formando Estados mayores". Esa es la solución a mi entender definitiva, para evitar guerras en el futuro... y además solucionar los problemas eocnomicos, politicos, sociales... a nivel de regiones... es decir, trozos de continentes... A mi entender, el mundo tiene que caminar, no a formar mas Estados que es la tendencia actual, sino a unirse formando menos Estados, pero mayores en extensión, población y soberania real... Caminando hacia Estados que sean Estados continentales o al menos semicontinentales... -eso sí, no por la guerra o la fuerza, sino por la paz, el mutuo acuerdo, la paz y la tolerancia-.

-26 feb. 99 cr.

(1367) -Si entendemos que el ser humano esta inserto en cuatro grandes macrohistorias, diriamos cuatro grandes superestructuras, o cuatro grandes evoluciones. 1. La cosmica o la del universo. 2. La biologica. 3. La cultural o historica. 4. la personal o su intrahistoria. Diriamos, que la historia seria de algun modo el paradigma, como ser social e individual, donde se combinarian todas las realidades... todas las posibilidades... todas las inscripciones... todo el ser individual y colectivo... Por tanto, diriamos que es en lahistoria, en el espacio y tiempo concreto, donde se aunarian y se sintetizarian todas o casi todos los componenetes del tercer grado o grupo de las evoluciones humanas, la cultura, las teorias, las ciencias, la filosofia, etc... todo lo que va creando el hombre... "los genes culturales que algunos denominan los memes". Es por tanto, en este sentido, donde hay que ir analizando aspectos que conforman diriamos esa gran capacidad de evolucion y de desarrollo del ser humano, tanto individual como colectivo. Por tanto, para mi la "historia es como la acumulacion de todo, de todo lo teorico y de todo lo practico... de las ideas y de la accion". (Nov. 98cr).

(1368) -Los sistemas de criptizacion siempre han constituido en el tema de la defensa, uno de los temas esenciales... todo lo que se camine en este sentido es poco -no sé como este problema se solucionará en cada pais y en cada caso concreto-, pero mirando la segunda guerra mundial, que ya es desde luego un conflicto lejano en el tiempo, al menos se podria aprender estas lecciones: 1. cada ejercito tenga su sistema de criptizacion independiente -la armada el suyo, el ejrercito de tierra el suyo, e igualmente el aire, ahora diriamos tambien el ejercito espacial, el sistema de submarinos tambien el suyo, el sistema del ministerio de interior el mismo, etc...-. De tal modo, que habria diez o quince o veinte diferentes. 2. La investigacion y desarrollo de cada uno de esos sistemas seria diferente en cada uno de esos grupos o unidades, de tal modo, que los especialistas del mismo pais entre si, no se relacionarian, ni se darian claves, ni se darian investigaciones, etc... de tal modo, que diriamos constituyeran desarrollos de investigacion diferentes. 3. De tal modo, que en el caso se "descodificara" uno o varios de los codigos por un pais enemigo, no hubiera la posibilidad o el peligro de descodificar todos al mismo tiempo, como les sucedió a los alemanes... que al ser descodificado el sistema enigma, fue descubierto todos los mensages a todos los niveles, es decir, de todas las armas y de todos los ejercitos...

(1369) -Es cierto, que la anterior sugerencia -que desconozco si en la actual realidad se hará así o se hará de otro modo-, tiene sus problemas, no todos los puntos son positivos, pero a mi entender, tiene la gran ventaja "que no porque se descubra un sistema el que aplique un ejercito, los demas tengan que ser a su vez, descodificado". No estamos hablando aqui, que cada grupo tenga sus claves diferentes, que eso es obvio que así se hará... estamos hablando, de que cada uno, "lleve su sistema diferente, a y en todos los niveles, unos independientes de otros, incluidos los perfeccionamientos y las investigaciones"... Es obvio, que puede presentarse el problema de que un "sistema sea el mejor de todos, y por tanto, deberia aplicarse a todos"... en ese caso, cada grupo o ejercito, escogeria ese mismo, pero lo aplicaria independiente a su sector, de tal modo, que las lineas de investigacion a partir de ahí fuesen completamente diferentes... Hoy esta cuestion de los lenguajes cifrados debe ser de una complejidad muy grande -no ya solo porque se envia imagenes a tiempo real, sino porque no solo se envian frases o palabras o mensages, sino tambien imagenes-. Los sistemas actuales de doble llave que por lo que se ve, son casi indescifrables, es posible que dentro de unos años, se encuentren sistemas de desciframiento... supongo que ya estarán en ello, y quizás con baterial de superordenadores se podran encontrar la solucion a ese sistema de desciframiento de doble llave, que tan díficil por lo que se ve resulta descifrar...

(1370) -Ahora a veces me pregunto si el sistema de doble llave, creo que se llama así, que tan díficil es interpretar... no podrá convertirse en el futuro de triple llave o cuadruple llave o de diez llaves o de cien llaves... -lo cual si es que se puede transformar en ello, y supongo que se podrá ir haciendo mas complejo, cuanto mas complejos y rapidos sea vayan haciendo los superordenadores-, a su vez, los sistemas de cifra y desciframiento serán aún mas díficil. Por tanto, este punto seguirá siendo un punto clave y esencial, como siempre ha sido... y como siempre la tecnologia será un elemento esencial, el pais que realice superordenadores mas complejos, y con mas masa de informacion y velocidad tendrá mas ventajas, ayudado por el pais que tenga mas numero de talentos y de personas en la informatica de programacion y sus niveles colaterales. Como en los demas sistemas de la defensa, nos encontramos siempre con la misma cuestion, al final la tecnologia y el nivel de educacion, que a su vez, esta en relacion con la economia del pais y a su vez con la demografia o numero de personas que viven en el pais.

(1371) -Por tanto, si un pais de verdad quiere tener un grado suficiente de soberania real, lo primero, que tendria que hacer es desarrollar este campo... darle a este campo de la cifra y del desciframiento uno de los primeros lugares de importancia. Lo que nos lleva al problema de siempre, que paises pequeños y medianos -en territorio, demografia, economia, tecnologia-ciencia, ...-, no pueden ser paises en la realidad, si en la teoria, paises totalmente soberanos... la mayoria ni medianamente soberanos... Pero estamos pasando y vamos a pasar en el futuro, un buen resfriado de zonas del mundo que quieren desgajarse y formas estados soberanos, y solo seran o seremos estados soberanos de teoria o de proclamaciones pero no en la realidad... en definitiva mas vale ser en la practica mas soberanos, que no en la teoria... -pero es obvio que esto es un punto de vista de filosofia politica, que por lo que se ve, no todo el mundo está de acuerdo-. (dic. 98cr).

-proposiciones filosofia historia.

(1372) -la historia no se repite?

(1372.1) -No cabe duda, de que aparentemente la historia se repite y aparentemente no. Tendriamos que tener en cuenta, que cada época no es nunca la misma que la anterior, cambian los humanes que viven, cambian estructuras e ideologias polticias, sociales, economicas... tanto a nivel real y tanto a nivel teorico. Esto es evidente, lo que si es cierto, que a un periodo de tiempo extenso... diriamos que las grandes explicaciones en formas de ser, estar, de pensar, y de explicar... son similares, tanto a nivel teorico y a nivel practico. Y por tanto, los seres humanos que habitan en distintas generaciones aprenden unos de otros... Hasta que en otra epoca, s enota un cambio, un cambio que ha ido acumulandose, poco a poco, hasta que se muestra de una forma, momentánea, parece que de una forma real, y de un golpe y casi en un momento. Ninguna epoca es igual a la anterior, aunque puede ser muy parecidas, porque los seres humanos, copian las formas de pensar, sentir y actuar... y por tanto, las repiten...pero incluso los que admiten que las repiten o desearian que se repitieran totalmente, no puede repetirse totalmente. La historia no se repite, una revolución es parecida a la anterior, pero no es igual o no es identica... cierto que pueden repetirse condiciones y teorias y situaciones de esa revolución... por eso a veces, unas fracasan y otras no, porque las teorizaciónes y practicas cambian, y quizás, no distinguen lo que es igual y lo que es diferente. Y en todos los fenómenos sucede igual... Incluso admitiendo que halla leyes historico-sociales fijas, estas evolucionan a lo largo del tiempo, aunque sean muy moderadamente... aunque halla leyes historicas que sean constante durante decenas de miles de años...

(1372.2) -la única solución como consecuencia... es crear grupos de investigadores, historiadores y otros profesionales de otros oficios, que permitan, señalar las diferencias del presente con epocas anteriores, y al ver las diferencias claras, igual que ver los problemas presentes claros, se inviten a buscar soluciones. Por ejemplo, a mi entender la cuestión del desempleo no se va asolucionar, mientrar mentalmente los teoricos de la economia y otros oficios, se den cuenta que estamos en otros paradigmas practicos, lo que exigen otros paradigmas teóricos...

(1372.3) -Otra consecuencia seria buscar cuales son las leyes y normas de la historia, que de algun modo, aunque cambiantes permanecen fijas en la historia... -pero incluso esas leyes tendrán una temporalidad, aunque esa temporalidad sea de cien mil años...-. Obtener cuales leyes o normas en la historia -economicas, politicas, sociales, ideologicas, etc...-cuales duran un tiempo y cuales no... cuales siguen permaneciendo y solo se modifican aspectos limitados de esas leyes, y otras cambian o han cambiado permanentemente. Averiguar esto, sería obtener y dar o estar en posibilidades de dar un salto historico... en el conocimiento del ser humano, tanto individual, como de grupos, como la sociedad en general... (marz 99 cr).

proposiciones filosofia arte y estetica.

(1373) -Necesitamos una nueva concepción de Dios. y quién traiga esa nueva concepción de Dios, dentro de un siglo o dentro de diez milenios... dará un cambio a la civilización... ¿pero para traer una nueva concepción de Dios, hay que vivir una profunda experiencia de Dios... y para eso, quizás halla que caminar por los pasos tradicionales de las actuales religiones, para después superarlas...? ¿pero esa experiencia además después habrá que demostrarlas con prodigios? una nueva concepción cultural y de sociedad a todos los niveles, exige una nueva concepción de Dios, y por tanto, una nueva concepción de la religión, un cambio profundo y radical a la que esté en ese momento presente o en lo presente?.

(1373.1) -La demostracción ya rgumetnación de esto no es tan díficil... a mas numero de personas que vivan en un momento determinado, mas posibilidades existen de que hallan genios filosoficos, cientificos, artisticos, tecnologicos, pero tambien religiosos... No hay dudar de eso... habrá mas posibilidades de lo muy bueno, de lo muy malo... Y por eso mismo, tendrá que existir para combatir de algún modo lo muy malo, lo muy bueno. E igualmente igual que habrá genios en Arte y en ciencias, habrá en la religión... -no hablo de una generación o dos... sino de varias o decenas de generaciones... Cuando vengan, no lo sé, ni yo, ni nadie... pero vendrán nuevos genios de la religión, en definitiva, nuestros creadores de religiones... que eso no quiere decir, que sean verdaderas las religiones, sino profundas o mas grados de progundidad, o si se quieren nuevas... porque a mi entender el cristianismo esencialmente es lo verdadero... pero no podemos negar esta posibilidad-. Y en este sentido el Arte, tendrá que ser otro, en la relación Arte y Religión, siempre unido y siempre relacionado...

(1374) -Esto puede considerarse una "novela rio o novela mar", o unos "ensayos rios o ensayos mar" o una "obra de arte en sí, una obra de arte rio u obra de arte mar". (abr. 99cr).

(1375) -Nos enfrentamos con este libro, a otra concepción de libro, es ensayo y es filosofia, son proposiciones filosoficas, de todas o casi de todas las materias, pero es novela o nivola, es teatro... es en conjunto todo y todo al mismo tiempo. Si no se concibe así díficilmente podrá quizás concebirse y apreciarse este libro. No podemos, ver o concebir una cosa que esta hecha con una meta, pensarla o concebirla con otros parametros... Si lo hacemos así, nunca podremos alcanzar, diriamos, al menos, la mismidad de lamateria o la mismidad de la forma... porque siempre existe una relación entre la materia y la forma, entre el continente-contenido, entre el significante-significado... no olvidemos, un libro o una obra, que está formado por doscientos cincuenta cuadernos o tomos o volumenes, en el momento actual... por tanto, es una obra, o un libro inmenso... que intenta de algún modo, llegar lo más profundamente posible, lo más, lo más dentro de la realidad... porsupuesto en tantoas miles de paginas escritas, debe haber muchos errores... diriamos, que es un libro de filosofia, pero tambien en sí es un libro de literatura, y tambien de algún modo, un libro de arte... ya que en teoria todo el bloque dos, de este libro, sería poner una fotografia de cada pintura o dibujo que he ido realizando -miles de fotografias por tanto en posibilidad, que eso ya tendrán que hacerlos otros-. Por tanto, diriamos es una obra, que intenta entrar en todo, entrar en la esencia, o al menos intentarlo... en la esencia de la realidad -sea esta el yo mismo, el yo social o la sociedad, la naturaleza en todos sus aspectos, y Dios, y porsupuesto, en la cuestión de la teoria o la cultura... que es en definitiva, el instruentoq ue tenemos para medir toda la realidad, y ese instrumetno nos impone sus leyes-. Este libro es tan díficil titular, por eso, lo tengo titulado de varios nombres, Enciclopedia, Enciclpedia filosofia, literatura y arte; o narratologias, o Ensayos o Endoplastica... Diganme ustedes que nombre le pongo, que encaje, o que intente encajar lo contenido en él, con la realidad... -antes lo dividia en capitulos-, ahora, por ejemplo cada tomo o cuadenro, en principio, al menos lo escrito a ordenador, es sólo uno... y de algún modo, se perderá eficacia, porque el teatro y la novela y la poesia y los ensayos, y el arte teorico, antes estaba todo separado de algún modo, ahora todo está unido... todo es ensayo, todo es filosofia, todo es nivola al mismo tiempo -una nivola sin personages-, todo es literatura de creación... un monologo interior en forma de ensayo, de novela, de arte... de religión... de reflexión sobre la historia... Quizás antes, era más facil para cualquier persona entrar en su contenido, ahora se ha enmarañado... y me temo, que dirán que ahora ni es filosofia, ni es literatura, ni es Arte... pero pienso que si lo es... cuesta un poco más trabajo de ver, quizás pierda eficacia, porque antes, podria la novela o el teatro, enviarlo, los trozos o subpartes, enviarlos a los sitios adecuados, pero ahora, resultara más díficil... diriamos, que el libro en sí, se compleja, las partes o cuadernos de los que está formado... pero diriamos, que si no se entiende la idea en la totalidad, quizás tanto esfuerzo no sirva para nada... es decir, si no se ve, de este modo... no podriamos entender toda la obra, en la totalidad y en sus partes... he perdido eficacia en muchos sentidos, para esperar que gane eficacia en otros modos, espero se entienda... esos otros modos... los libros tienen que aburrir, porque es la única forma, que veo, que las personas entren en sí, se escriben los libros para que las personas entren en su mismidad, y al mismo tiempo en la realidad tanto interior, como exterior...

(1376) -Tengo que admitir, que de esta forma, este libro-rio, con doscientas cuarenta y ocho partes o cuadernos, en la actualidad... es un libro en sí, que escapa a todo interes por las editoriales -y especialmente, por ejemplo en esta primera parte o cuaderno, sin capitulos-, o dicho de otro modo, no creo que ni las editoriales y otros sistemas de intermediarios tengan interes... porque aunque dentro halla todos los generos literarios y ensayisticos... la obra en sí, intente ser, al menos, filosofia y ensayo, o filosofia y literatura al mismo tiempo... la forma en sí, niega en gran parte la posibilidad de la publicación -o al menos la dificulta-, lo que me permite de una vez para siempre, centrarme en lo escrito, las ideas, la forma, el contenido... en definitiva, en hacer un libro o intentar hacer un libro que tenga calidad, la máxima calidad posible -un libro-rio mitad filosofico y mitad literario, o al menos las dos cosas al mismo tiempo, como es mi intención, el que lo vea como filosofia solo, solo vea eso, el que lo vea como literatura solo, una gran narracción en sí, solo vea eso, aunque para el autor, es las dos cosas al mismo tiempo, o mejor dicho las tres cosas al mismo tiempo, al ser Arte tambien-. De algún modo, hasta ahora estaba preocupado por las editoriales, los premios, los concursos, los agentes literarios, los intermediarios en general, incluyendo los profesores de universidad, criticos, etc... ahora de esta forma, ya me puedo olvidar de ellos, porque la recepción va a ser enormemente díficil, desde luego, les enviaré algunas copias alguna vez, pero ya me puedo olvidar de todos ellos, porque si de las formas clasicas -novela, teatro, o ensayos... no le daban importancia-, de esta forma aún menos... por tanto, me fijaré en el libro, en el significante y en el significado... -creanme es un descanso, ya sé que el libro o esta obra, no tendrá exito, quizás no pueda nunca ser publicada, pero por lo menos, intentaré un libro, de la maxima calidad, en el estilo o la forma, que siempre he soñado, un libro-rio o libro-mar, parecido o copiando a los grandes textos rio de la tradición antigua india-.

(1377) -Da tranquilidad, aunque se sepa que no se tiene futuro como best-sellers, da tranquilidad por fin, haberse atrevido a realizar, lo que uno deseaba, desde el principio... lo más enmarañado posible, es en definitiva, el intento de superación de generos estancos en como esta dividida actualmente la realidad filosofica y literaria... da tranquilidad, porque ya puedes olvidarte de los intermediarios, si antes no te hacian caso, ya aún menos te harán, pero por lo menos, ya puedes centrarte en la obra, y simplemente en la obra... -y quizás así, así alguna vez, se den cuenta, que tienen delante de sus narices, una obra, que si no en su totalidad, en partes, puede servir, y por tanto ser interes del publico especializado, y del publico amplio-. Y si no se dan cuenta, pues nada... este es un oficio liberal, como tantos otros, y en los oficios liberales, unos se hacen de oro, y otros no se comen una rosca, me habrá tocado la segunda parte... Este texto en su totalidad, en este primer capitulo y en los siguientes, se puede ver al mismo tiempo, leer al mismo tiempo: como filosofia, como literatura en forma de narracción interior, o en la forma de obra de Arte en su totalidad -cada uno escoja la forma que más le convenza así mismo-. El escritor en este caso, el que pega estas letras en un papel, bastante tiene con intentar buscar nuevos significados y nuevos significantes, nuevos contenidos y nuevos continentes... (29 abr. 99cr).

(1378) -hay tecnologias humanas, que son inventadas, no solo hacien cientos de miles de años... sino que traspasan de una especie humana a otra especie humana -por tanto, no sólo podemos pensar, que el ser humano, está indisolublemente unido a la ciencia y a la tecnologia, aunque sea muy primitiva, sino que el ser humano es hecho al mismo tiempo por la ciencia y la tecnologia, la hace y al mismo tiempo es hecho por ella-, en definitiva el ser humano causa la ciencia y la tecnologia, y el saber en general -diriamos las teorias sobre el mundo, aunque sea de forma muy primitiva, pero al mismo tiempo es causado por ella-ejemplo -el fuego, las herramientas de corte, posiblemente los palos o madera en defensa o ataque, la ropa-. Si nos fijamos todos estos elementos, tienen cientos de miles de años, y por tanto,han pasado de un ser humano a otro, es decir, de una especie humana a otra. Lo que nos lleva a replantearnos muchos de los analisis que hacemos -ese negativismo a toda ciencia y a toda tecnologia... pero con toda ciencia y tecnologia va incluida el resto de los saberes, aunque sea de una forma nimia o minima, es decir una filosofia, la filosofia de su uso, o la filosofia del por qué se usa o se inventa o se conoce, o una prefilosofia-. A mi entender los cinco grandes saberes -filosofia, ciencia, tecnologia, artes y religión-metafisica-, pueden que se den, en un momento o en otro de la historia, de esta historia que el ser humano al menos tiene entre dos y tres millones de años, pero siempre de algún modo se da en el, se da unido a él, se da aunque sea de formas muy rudimentarias, muy empiricas, muy arcaicas, muy frustrantes porque no sabemos delimitar esos campos... pero de algún modo, no podemos que sea desde el origen de los tiempos, pero si muy antiguo en el tiempo... que quizás no podamos detectar hasta tiempos recientes... incluso, cuando lo detectamos diriamos de forma de algún documento, es o ha estado injertado, incipientemente quizás durante cientos de miles de años -quizás antes de pintar Altamira, o quizás, las pinturas de australia rupestres, que algunos indican, treinta o cuarenta milenios, durante cientos de miles de años, han o hemos pintado garabatos, o desde luego han cantado, es decir, han realizado arte-.

(1379) (1) -Este libro, titulado "prometeo o soliloquios o textos de filosofia o ensayos o narratologias o endoplastica o Enciclopedia o Enciclopedia filosofica o enciclopedia filosofia, literatura, arte". Es un libro complejo en su cocnepcion. y es tambien un libro simple. Es un libro amplio, que en defintivia aun no esta terminado. Esencialmente esta obra, es una novela, una novela-filosofia o novela-ensayo o, y una novela-pintura. Todo junto. Una obra de Arte total, una Obra total. Siguiendo las ideas de las vanguardias del siglo veinte, del principio, del intento de hacer una obra de arte total. Eso es lo que creo haber hecho con esta obra. En la "opera" existe teatro, musica, accion, poesia, etc… pues algo asi seria esto, existe, de todos los géneros literarios, incluidos en ellas, ¿por tanto, cómo denominar a ese conjunto de todas esas partes, de todas esas artes, de todos los saberes? Creo que lo mejor es denominarlo, "novela-pintura o novela-ensayo o novela-ensayo-pintura, o novela-filosofia-pintura. Ya he indicado que siguiendo un orden, a cada tomo de lo escrito, corresponderia, un año de la parte pictorica, realizada por mí, de la obra claro está que se conserve, formando una unidad… formando una sintesis… a falta de un nombre más apropiado, esto es una novela o nivola o metanovela, incrustrada de "fotografias" de las obras de Arte, que he ido realizando, y que están en el mercado, siguiendo el orden que indico en otras partes, y si los propietarios quieren o desean o dejan hacer. Y al mismo tiempo es un libro de filosofia. ¿la filosofia es un saber o género autonomo, o es un subgenero literario o la literatura, la alta literatura es un subgenero filosofico?. Por eso aquí se combina, todo mezclando, en el perol o en la sarten de la novela o nivola o metanovela, se combina, filosofia, literatura y arte. Es normal que el publico, concreto y especializado, minoritanio y mayoritario, no pueda gustar de esta obra, y no solo porque en las copias que envie, halla errores de grafia, a veces, no tanto, como piensan, sino que esta obra, es facil y sencilla, y al mismo tiempo muy díficil. No es culpa de nadie, tampoco mia. Que le vamos a hacer. (14 sept. 2001 cr).(2) -Se proeycta hacer una obra, un libro, "dividido en 100 partes. Y un apendice con siete partes". Estaria seria la estructuracion, al menos ahora por el momento. (3) -Cada parte, del bloque de las 100 partes. Cada parte es la itnencion subdividirla por elmomento en tres subpartes o secciones. La primera estaria escrita en ordenador, al menos cien paginas. Actualmente diriamos que de esas cien partes, hay unas cuarenta, que ya tienen esas caracteristicas. Y las otras dos subpartes os ecciones, de las ciento once partes, estarian escritas a mano o a maquina, podriamos decir,q ue actualmente, ya existen unas setenta partes aporximadamente, que tienen esas "dos subpartes" compeltas", y el resto, solo tienen una subparte terminada, y otro peuqñeo resto, que aun no tiene ninguna de esas dos subpartes a maquina o a mano, la segunda y la tercera, noe sta temrinada, es decir, no tiene las paginas. (4) -en cuanto al apendice, dividido en seis o siete Partes, a su vez, esta dividida cada parte en subpartes, y aqui no se intenta que haya de momento tres, sinoq ue unos tienen solo uno, o una spaginas, y otros diriamos tienen hasta veitne subpartes, como es el apendice II, que es de las Artes Plasticas o Artes. Y despues, los otros, tienen dos o tre so cinco. Y el septimod e momento, que es un Quijote, que estoy reescribiendo, o mejor dicho en el mismo Quijtoe, añadiendole frases. (5) -Tengo un grave problema diriamso de ocncpecion, la "parte grafica", es deicr, todas la spitnuras y dibujos que he realziado, mas los dibujos y pinturas, que estan en los libros de artista. en total, miles, mas de cincuenta mil, nuemrados, y sin nuemrar mas. Tengo dosposiblidades, o que en el futuro, incluyan una cuarta subparte en el primer bloque de laobra, es decir de las ciento once, incluyendo la fotografia de cad apintura y dibujo y de cada pagina de los lbiros de artista. Y darle a la obr auna vision ams compelta o compleja. Esta solucion la he indicado. O poner od ecir,que en unfuturo, si los ehrederos quieren, opueden, dedicar el apendice septimo, a esto, y qeu en el futuro, s epueda inlcuir en el,diriamos una "fotografia" de cada obra palstica que he realizado. Si se adopta este ultimo, El quijote, pasaria a la parte octava del apendice, y en laparte septima, quedaria esto "de la fotografia de toda la bora palstica que he realizado". Por tnato, de algun modo, son dos posibilidades diferentes. A mi entender undibujo o pintura,siempre ha sido eso arte, pero al mismo tiempo, ha sido filosofia expresada de otra forma. Por eso als frases, los titulos, etc. Y muchas conclusioens filosifcas devienen y han venido, de lainduccion de cuadros, o de la "metodlogia diriamos de expresion palstica", es como un telescopio diferente para itnentar comprender la relaidad. (6) -Por tanto, hoy dopy por terminada esta obra, en su priemra fase. creo que debeira tener tres. Ahora estoy realziando la segunda fase, que puede que tarde unos quince o veinte años mas. y despeus una tercera fase, si es que las circusntancia sy al vida todavia me lo permiten. en total, habria unas catorce mil paginas terminadas -la mayoria escritas a mano, o a maq2uina, y solo una parte de todo ello, a ordenador-. (7) -Si examinamos por tnato laobra, debemos darnos cuenta, que es una obra, enormemente grande e inmnesa. y que por tnato, en laparte de "ensayo o o textos filosofia", es una obra, que ya ha tomado unc aracter enciclopedico. Nos e si vere toda ella, a letra d eimrpenta alguna vez publicada. Por tanto, a vece spienso, que con un poco de suert ey ayuda, por toda la tematica que trata, pdoria constituir una de las "cien obras mas improtantes escritas en este siglo en castellano o en España". otras veces, me desnaimo al no obtener ningun resultado. Pero creo, que hay Diccionarios, que se autotitulan, "las mil mejores obras literarias y filosoficas de todas la humanida dyd e todas las culturas". Aunque este en una situacion muy díficil acutalmente, si creo que esta obra, "podria entrar perfectamente en ese diccionario". ¿es vanidad, petulancia, soberbia por mi parte? Creo que trat auna complejidad tematica en la cual, cad apersona, podria encontrar algo, que le ayude, le sosiegue, e incluso le ayude a pensar, y aprofundizar. Ciertamente, que la obra aun no esta temrinada, pero creo que ya incluso temrinada en la rpiemra fase, debeira constituir un referente, enalgunos campos, en especial en la filosofia. (8) -Tengo claro, que una obra, la escribe un autor, en este caso el que escribe esto. Pero cualquier obra, tiene mucho, basado en su tradicion cultural y enotras uclturas, como es mic aso, y en los cientos d emiles de pensadores que antes han existido, literatos, artistas, etc. Y los miles d emilloens d eeprosnas, que en estos dos ultimos milloens de años, que hanido inventando, viviendo, y sobreviviendo. Por tnato, como diria Newton, uno se levanta sobr elos hobmros de muchos. No soy de aquellos autores, que creen ser unos genios, que ellos son los que han hecho todo. Creo que el autor, solo pone el diez pro ciento de la obra, si es que lelga al diez por ciento. El resto, le viene de losd emas, anteriores a el, o de su epoca. En ese sentido, quisiera dar unhomenage a todos los que mehanprecedido, tnatos hayan sidoitnelectuale so no,d e cualqueir cultura o color de piel. Y a mis contemporaneos, que al fin y alc abo, estan en el mismo barco, intentandoa clararse. Pero los de atras y los de ahora, igualparte, a aquellos que intelectualizan o escriben opintan, como aquellos que solo trabajan, su funcion es diriamos la accion, sean camareros, o electricistas o vendedores de pollo. Tambien los que dirigen las naciones o empresas. Todos estamos en elmismob arco. Creo que la sociedad es un conjunto. "sin todos ellos" no ahbria sido posible esta obra, los anteriores y losa cutales, los que me han ayduado, como los que me han puesto zancadillas. (9) -Por tnato, he dado hace meses por temrinada la priemra fase de esta obra, diriamos la redaccion. Redaccion que ha ido durnado mas de veinte años. Supongo que los proximos veinte años, ire escribiendo o redactando la segudna fase de esta obra. Y espero tener otros veinte años mas, para la tercera y ultima fase de la obra. Como veran, diriamso "son añadidos", es decir, crecimiento organico, comoun arbol, o una selva, o los pisos o bloques de un conjuntod e edificios. Esa es la cocnepcion estructural de la obra. (10) -Creo que es una obra digna y honesta. No tiene porque gustar a todo elmundo. y desde leugo, no se si alguien la leera totalmente, proque no se, si algun dia se publciara totalmente. se que puede leerse en elmetro o en elautobus, mientras que se vaya al trabajo. o antes de dormir. o incluso para servir de base para estudios disciplianrios cocnretos. Supongo que un dia, y lo digo sin vanidad, se haran tesis sobre ella. Pero mas me gustaria en este momento, tener un puesto academico en alguna universidad, supongo yo, que quizás me lo merezca, despues de mas de veinte años, estudiando y escribiendo y pensando, y buscando soluciones a problemas, preguntas y respuestas. (27 sept. 97 cr).(11) -Nadie piense que es mi funcion o mi intencion, cambiar el orden social establecido. No es es ami itnencion, por muchas razones, entre otras, porque creo que el fin del filosofo od elpesnador es pensar. Pensar con libertad, con moderacion y con radicaldiad. pero la sociedad le debe dejar libremente pensar y escribir y publciar. Pero el a cambio, debe ser hoensto con la sociedad, con toda la sociedad. Eld ebe publicar y ya esta. Publicar moderadamente sus afirmaciones o radiclamente,pero nada mas. Es la sociedad, despues, la que tiene la legitimidad de producir los cambios sociales, de estudiar esa sideas, de machacar esas ideas e ignerirlas, de compararlas ocn otras, de relacionarlas con la realidad. Es la sociedad, ensu conjunto, ensus religioens,e nsus calses sociales, en sus grupos sociales, en sus estructuras isntitucionales, ensus estados, etc. Los que tienen la potestad y la legitimidad, de producir los cambios que crea conveniente. No recae la elgitimidad en el pensador o en el filosofo, al menos seugn mi opinion. El filosofo tiene que pensar, e icnluso pensar radiclamente y rpofundamente, y la sociedad dejarlo escribir, yd ejarlo publicar. y pro eso, jamas castigarle al escritor pensador o filosofo. Pero a cambio elpesnador, no debe intentar subvertir el roden social. Porque eso no es competencia de el. El no es unpolitico, ni uneconomista,ni un empresario, ni forma parte de la clase dirigente de los paises, ni de las jerarquias religiosas,ni delos grupos sindicales, ni de nada en relacion alpoder. Asi el cumple su mision y su funcion delante de la sociedad, y alosciedad, se deja "criticar con palabras, ideas, frases y libros". Creo que este sistema seria el mejor. ya se, que hay sociedades que nod ejan libertad d epensmaiento yd e expresion. A esas sociedades debo decirles, que en la competnecia con otras, que tengan ma slbiertad, llevaran las d eperder a medio plazo y a largo plazo. Y hay pensadores que creen que sus ideas sociopoliticas, se debne imponer a la sociedad. A mi entender a esos pensadores debo idnciarles, que "ellos no son los dictadores intelectuales de la sociedad", que la sociedad esta formada por millones de eprsoans, y esas encuanto, a como regir la sociedad tienen elmismo derehco que el, por muy intelectual que sea. Que debe dejar a la sociedad en su conjunto, tal y como este, en la practica, la realziacion de su sfines. El solo puede analziar y criticar, y pesnar neuvas ideas, y nuevos tipos de sociedad. Pero no es a el, al que le compete "producir en lapractica un cambio social". que haga su oficio lomejor posible. se que este no gustara a la mayoria de los intelecturales, sean de un color o de otro, porque se creen con su color o a traves de su color, sea religion, politica, eocnomia, color d epiel, raza, etc. que a traves de su "color" pueden yd eben salvar a la sociedad. Se que esto no va a gustar. pero creo que es biolgoo en su laboratorio ivnestigando, duro y dirariamente, ypublciandod e vez en cuando, produce mas cambios sociales, que pensadore,s filosofos y teoricos e itnelectuales, creyendo que deben cambiar la sociedad con la practica. Creo que hariamos mas por la sociedad en sus laboratorios, pensando, y produciendoideas, y que despues la sociedad, genraciones despues, o als mismas, las fuernapuleindo y adaptando a sus fines. Soy un cosnervador diran. pues soy un conservador. Siemrpe he creido, pues si le itneresa, "que soy un reformista", admito el ordensocial, y el orden a todos losnivele,s pero que pdoria cambiarse unpoco, reformarse unpoco, a nadie perjudicaria, y mcuhos ganarian. Pero incluso eso, no mecompete a mi hacerlo. De todas formas he visto tantos radicales, desde la religion od esde lapoltica, o desde la eocnomia, y lo unico que eran en el fodno eran "radicales para engordar su barriguita". ya la han llenado, solo siguen con el discurso. En eso los consevadores, e incluso los moderados, son y han sido ma shoenstos. Es mi experiencia. Quzias, haya sido negativa, pero eso es lo que he visto, y he sufrido. Tampoco me agrada un mundo, que todo sea materialismo, sea del tipo que sea. El mundod a vueltas, y las palcas continentales cambian, por tanto, nadie crea que los sistemas teoricos, ideolgocios, religiosos, sociales, etc, van a seguir segun el escritor opensador, o la situación de hace un siglo, o hace veitne años. Que nadie lo crea. Porque muchos lo creen asi.

(12) -No estar de acuerdo cone stos escritos, no sucede nada. No pasa nada. En miles de paginas, posiblemente el noventa por ciento, sea error, ¡ya!. Y el noventa y nueve por ciento sea error, dentro de cincuenta años. Eso es lo que decia Sartre, todo ensayo esta codnenado a ser superado. Afirmaciones propias d ehace veitne años,hoy no las afirmaria, al menso conlos mismos matices. Hace veitne años, estuve a putnod e escribir diez o quicne pruebas de la existencia de Dios, y unlibro, de varias cientos d epaginas. No pude por las cirucnstnacias de la vida. Y hoy, no me siento preparado para escribirlo, cosa que lamento, proque hoy estaria situado en unmayor agnosticismo, y es una de las cosas que mas siento. Proque quizás, solos e vea mi estpa, diriamos "de mas escepticismo y no de mas teismo en cuanto a lo filosofico en este tema". igual que siemrpe lamento, nohabe r podido pintar cuadros grandes en leinzo, en mie tapa neoexpresionista de arte plastico. Estos sonejemplos. Pero es asi. Por tnato, nadie tiene que ofenderse porque no este de acuerdo conmigo. Las ideas, son diferentes a las eprsonas que als crean, almenos eso es lo que debemos pensar. Aunque haya una relaicon profunda. Por tnato, las ideas se pueden criticar, y a las personas,t enerle sun respeto exquisito. bastante tieneunpintor con pintar, encima s ele critica al cuadro y a la persona. No es eso. Se puede criticar el cuadro. Que se debe ahcer ocn muchor espeto, auqneu solos ea por el trabajo queha realziado, y por el interes que ha tenido en ofrecerlo para que usted lo vea. Los radicalismos sean de unsigno o de otro, o de un color o de otro, "en la practica, y en las opiniones", en general, creo que son negativos. Las "ideas radicales" pueden ser buenas, proque las teorias, radicales abren neuvos cmainos, pero las "ideas radicales no son lo mismo que los radicalismos". Quizás, esa diferencia, no habria que olvidarlo. De todas formas cada uno teien que lelvar su caminointelectual, este libro, esta obra, refleja en parte el mio. No todo el mio. pero si en parte. usted puede estar de acuerdo con el o no estarlo. Pero eso si, sea sincero con usted mismo. Si no esta de acuerdo c on algo o esta de acuerdo con aglo, se apor las raoznes, no por los itnereses que ustede tenga, sean economicos, politicos, religiosos, ideologicos o filosoficos. No. en mi caso, si usted me estima, no este a favor o en contra, por esas razones u otras, por itnereses de todo tipo. No. Si usted esta de acuerdo conmigo o en contra, es por razones, por verdades, por raoznamientos, por demostracciones. Eso es lo que he intentado en mi caso siempre situarme. Es decir, haga la prueba, o que le hagan laprueba. Que le den diez libros,para leer, y que las tapas y los titulos, y los autores, no se lo indiquen. Se dara usted cuenta, que como cambia su cocnepcion oproyeccion frente a esos lbiros, y a esas ideas. Se descubriria usted, que no es tan marxista como creia que esta de acuerdo mas con Keynes que con Marx. Se daria usted cuenta que no esta integrista religioso comopensaba sinoq ue quzias esta usted de aucerdo con ideas de Barth o Kung. Se daria usted cuenta en definitiva, que las formulas politicas, religiosas, ideolgoicas, artisticas, etc., no son en usted, ni en nadie, tan precisas, tan radicales, tan sin sutilidades. Se haria usted en el fondo mas reformista y mas tolerante. Toelrancia a nivel itnelectual, es lo que a mi em gustaria, que las personas empezaran a aceptar. En las ideas se pueden defender con radicalidad, pero solo las dieas. No la practica diraria de la vida. No la realdiad de la vida. No olvidmeos que las dieas son ideas, muy importante pero ideas. Sean religiosas, o filosofica,s o cientificas, o lo que sea. Y la vida,la existencia, la realdiad,la accion, es otra cosa. desd eleugo infludia por las idea,s epro toras cosas. Tenemos que cmainar nos guste o no, hacia un "Estado Mundial", en elcual, peudan convivir todas las relgiones, todas las culturas, todas la razas, todas las filosofias, todas... todas en un solo Estado mundial, con un gran parlamento, con un pdoer ejecutivo y con unpoder judicial. Nos guste o no. A mi entender, es la uncia solucion, ya que el reto rtecnologico, biotecnolgoico, es tan grande, que es un reto que nos puede quemar los cuerpos, las almas, y la misma especie humana. Para eso, la filosofia, debe ser de los priemros que tire hacia adelante, depsues deberian ser als culturas, despues las religones, despues las razas, despues... Volviendo a Kant, y recordarlo, los grandes retos que el mundo hoy tiene, economicos, poliyticos, tencologicos, de aliemtnacion, etc, solo pueden solucioanrse seriamente a mi modo de ver, aspirando a tenr un solo eStado, o formar un solo EStado,d entro de nod emasiado tiempo, unsiglo o dos o tres. Esa e smi opinion. Eso si, conseguido ese estado, pormutuo acuerdo de todos los estados actuales, de todas als religioensa ctuales, de todas las razas, de todas las cultura sy subculturas, de todas las clases sociales, y en especial, de las clases "dirigentes de los paises". EStas ultimas, que sonen definitiva, las que intentan regir a la sociedad, cosa que noe s facil, a la clase dirigente de cada pais o region mundial, esta es la que debe intentar, debe ir pensando, que quiza,s la uncia forma seria, profunda, para solucioanr losg raves problemas d ehoy, es ir hacia un EStado Unico, dentro de varios siglos.(13) -Los sociolgoos hablan de tres grandes clase ssociales. no entro si es cierto ono. Clase alta, media y baja. y a su vez subdividida en otras dos cada una. A mi entender, hay "una clase dirigente", que es diferente a la calse alta alta. Que es la que tiene la funcion actual de dirigir los paises. No les tengo envidia, porque su trabajo debe costarles. Dirigir hoy los paises en las situaciones actuale,s no es un plato de buen gusto. Creo que debo indicar algo sobre esto. Pueden queme digan que estoy equivocado, yqueno existen. Creo seriamente que si. pero no les escribo ni para halagarles, ni menos aunpara criticarles. sino para decirles, que est elibro, que en si, no se la proeyccion que tendra. Esta escrito para que lo lea todo el mundo, todas las personas de cualqueir edad, religion, raza, ideologia, etc. Pero muy especialkemnte, las "clases dirigentes de todos los paises". Se que no les va a llegar. Pero en todos losproblemas que he ido palntenado, todo el mundo que escribe piensa indirectamete e inconscientmeente a todo el mundo. En mic aso, siemrpe pienso que sea lo que escriba lo mas verdadedro, al menos lo que pienso en ese momento, y depsues que se ay sirva para todo el 8undo. y en tercer lugar, pero con una clara improtancia, que "les pudiera servir hipoteticamente a esas clases dirigentes". Que no son mas en cada pais, mas de mil eprsonas en cada pais. o eso es lo que creo yo. Esos mil de cada estado o cada nacion. A esos que tienen que tomar decisiones politicas, economicas, religiosas, filosoficas, educativas, etc... a esos, les escribo especialmente este libro. Omejor dicho, cuando hago una repsuesta, siempre pienso, que ese grupo social, ese congloemrado de personas, tambien necesitaran unaopinion. Creo que este libro, esta pensado, no solo para todo el mundo, pero tambien especialmente a esa clase "que denomino dirigente". Se que decir esto, y escribir esto, es en si, un contrasentido para mi, porque esa clase posiblemente nucna lea este libro, y los que pudieran leerlos, la mayoria, quizás se sientan ofendidos. No deben sentirse ofendidos, he dicho que escribo ellbiropara todos, sean la cultura que sean, sean la edad que tengan, sea la religionque tenga. pero nadie debe extrañrse, que haya en cada pais, una clase direigente, que es la que dirige los grandes asuntos, las grandes directrices. Nos guste o no. Asi tiene que ser y asi es, al menos en este estadio de la cilizacion que estamos y tenemos. Asi ha sido desde que sabemos, desde hace cinco mil años, que ocncoemos pro las fuentes escritas. desd eleugo yo no los conozco. pero pienso, que esa spersonas, tienen sobre si una enorme resposnabildiad, una resposnabilidad, que yo no la qiero par ami. Yo puedo teorizar y creoq ue lo ahgo, con radiclaida dy mdoeraicon al msimo tiempo. Mirando al mismo tiempo elpresente, elpasaod y el futuro proximo. Bsucando neuvas vias teoricas para el futuro, yd espues que la sociedad escoja, la que crea mas conveniente. Pero esa clase dirigente, este roganziada como este organizada, es la q2ue tiene que elegir entre varias posibles soluciones. Creo que eso es un enorme trabajo y repsosnabilidad. Ademas haciendolo de una forma sino oculta, si bastante discreta. Diran que tambien tienen ganancias o tendran ganancias. Ciertamente que las tendran. pero al resposnabilidad. Los que dirigen los barcos, o el barco en cada caso, bastante tienen sobre ellos. Creo que lositnelectuales, deberiamos d ealgun modo, ayudarles unpoco, y no solo criticar sus soluciones, no soloc riticar a la sociedad, yd e alguna forma criticar a todas las clases sociales, cinluida esta. Sino tmabien dar pequeñas soluciones, aunqeu critiquemos a lasociedad. Y he dicho que las solucioens que dmeos, nonos compete a nostros lelvarlas a lapractica, es a la sociedad en su conjunto, incluida la clase social "de los dirigentes", como personalemnte los denomino. (14) -que soy conservador, pues bueno soy conservador. Que me estoy segando la hierba bajo mis pies, proque me estoy poniendo de parte diriamos de unapsotura conservadora, y por tanto, los progres que son los que leen no me leeran. Pues soy cosnervador. Que le voy a hacer. pero ojo, soly un conservador, que voy todavia en autobus, soy un conservador que trabjao siete horas diarias de auxiliar, soy un conservador que me veo obligado a empezar la tesis doctoral apra que la comundiad cientifica y academcia acepte diriamos las ivnestigaciones que durnate veinte años he realizado, y a nadi e leitneresa. Soy un cosnervador, que cree que ha escrito uno de los lbiros, y si se temrina de hace,r unod e los lbiros, quizás, unod e los mil libros mas improtantes de todas las culturas yd e todos los timpos. Uncosnervador que a nadie le itneresa, ni mis paginas escritas, ni mis pinturas. O sea,q ue soy un conservador que intenta seriamente ver la realidad, hacerse las preguntas seriamente, y no desde prejuicios. y de algun modo, servir al conjunto de la sociedad, claro esta con mis escritos y pinturas. Soy un conservador que no se si la sociedad le ha dado o leha pagado, al menos el enorme esfuerzo y trabajo ye studio que durante años y lustros ha estado realizando. Estoy harto de oir y que me digan, este libro, o partes de est elbiro, escrito en alguna otras de las lenguas oficiales dele stado español, ya estaria publicado. Estoy harto de oir esto. Pero hasta ahroa, las ediciones son realizadas por mi, y son minimas en ejemplares. Es como si no existiese. Como autor, no puedo saber la caldiad, y no creoq ue nadie, ya que la calidad, es una cosa, que te la da el tiempo. las genraicoens futuras, suben o bajan un libro o unc uadrod e calidad y categoria. Soy conservador pues soy conservador. (28 sept. 97 cr). (15) -Es obvio, que este libro, es una obra muy simple y muy compleja. La intencion, es que cosnta de 100 partes, cada una con dos subpartes. Y con un apendice de seis partes, a su vez, cada parte con mas subparte. en ese sentido, tiene cuatro titulos, porque cada titulo, da una vision, la misma bora, bajo un prisma: "Textos filosofia", "ensayos", "narratologias o quijot-....", "Endoplastica o endocreacion" ( a veces, "Enciclopedia general de creacion, E.G.C). Por tanto, es una obra compleja y diversa. Al mismo tiempo simple. No todas las partes, y subpartes, estan terminadas, o en el mismo proceso de temrinacion. Pero si, diriamos,q ue ya esta temrinada, la primera fase. Es un libro complejo, que cada uno, puede ver o leer solo una parte, o una subparte, de forma autonoma, o interrelaccionada con los demas. Cada uno es libre, segun sus necesidades. La cuestion, es si un dia podre verla terminadas. Cada titulo o subtitulo, es mi deseo, que se vea, bajo esa perspectiva, toda la obra, por eso, lo h eindicado. Por eso, es mi itnencion, es como una escultura que se ve, desde unlado, o una proyeccion, la misma escultura. A mi modo de ver, creo que e suna obra, dentro del pensamiento, que podria estar, ser una de las cien en cantidad, y espero en calidad de temas, modos de ver... de todas las que se han escrito en y hasta ahora en todas las culturas. Se que decir, esto en mi situaicon, suena a vandia dy apedanteria. Cuando, nadie desea publciarme nada de esta obra. Pero creo sicneramente,q ue es unaobra, que pdoria si se terminana las fases, constituir un hito, para la cultura universal de los seres humanos. Enciclopedia, no en el sentido de aucmular ocnocimientos, sinod e hacer preguntas, yd iriamos, las preugntas, que noa cabo de ver claras, lod emas puedne verlo en las enciclopedias clasicas, este libro oe sta obra, no pretende ser un "cumulo de conocimientos, sistematizados de todas las ciencias, arte so literaturas". No es ese el sentido, sino solamente algunso aspectos, yelr esto, se peudan ver, en las enciclopedias electronicas que se irna ahciendo en elfuturo, donde pdora haber milloens d epaginas, es decir, para eso, ya estaran esas enciclopedias. No, esto es una enciclopedia de creacion, de busqueda, desde todos los puntos de vista. en fin, diriamos, que hay vairos dicicoanriso que su titulo, sonlas mil mejores obras enliteratura, en filosofia, en arte, etc... de la humandiad. A mi modo de ver, y quizás s eme toem comopetulancia, vanidad, soberbia, creo qeu esta obra, estara, si es que se cosnerva, "dentro de esos diccionarios". Es decir, se pdora hacer una referencia, espero o creo, deberia tener una entrada en un hipotetico de esos diccionarios. (19 0ct. 97 cr). (16) -por diversas razones, he lelgado a laconclusion, que de alguna forma le voy a dar distinta estructura a est elibro y sus partes. Ya no constara cada parte de tres subpartes, sino solo de dospartes.Porque parte de las subpartes escritas ya, iran al apendice, a alguno de los apendices, que en genral, tendran mas de varios subpartes cada uno. Y por tnato cada parte tendra solo una parte, porque la priemra subparte anterior, que era la del ordenador, -las que estaban escritas-, estas las voy a dneominar a los distintos capitulos, "prefacios", prefaicos uno, dos, tres, en cada parte; y los capitulos del libro, seran diriamos la segunda subparte anteriormente asi denominada,por lo general, escrita a mano, o a maquina formando una especie de cuadenro. Por tanto desde aqui en adelante, cada parte formara una undiad, por elmomento, "los prefacios escritos a ordenador" y los "capitulos" escritos a mano o a maquina. Pienso que asi, hay mas control sobre laobr,a y ma sundiad. Y desde leugo, las ciento y pico partes actuales de este libro od e esta obra, ya esta temrinada, aunque puedan seguir creciendo... algunso prefacios, siguiendose escribiendo, e incluso aumentando. A mi modo de ver, este sistema e spara mi, mejor, proque asi ya se pued epresentar de alguna forma temrinada cada "parte", aunque en elfuturo, cada parte, pueda seguir creciendo. (1 nov. 97 cr). (17) -Esta obra, formada, por alrededor de cien volumenes o partes, como antes he indicado. Esta obra, es muy compleja y muy simple, el mismo "magma escritural o textual" tiene diriamos las dos versiones, una introduccion "narrativa" y despues "vendria la parte ensayistica", pero ambas estan interrelaccionadas, de tal modo, que cada uno vea, lo que quiera ver. Los capitulos esencialmente filosoficos, les doy la introduccion narrativa, para que se vea, ambas partes. Por tanto es una obra, diriamos compleja en su concepcion, pero no es tan díficil, en su lectura, al menos una lectura simple o primaria o primera. UNa obra de literatura de creacion, narrativa, no tiene que ser facil de entender en los significados, o si se quiere, burlona o risible, en su apariencia para que guste al publico, tambien unaobra tiene derecho a "aburrir", ya que el aburrimiento, si t eobliga a releer, obliga a comprender, o a comprenderte aspectos de tu propia realidad. Enseña lo facil, pero enseña mas lo menos facil. El esfuerzo. Esta obra, es compleja. Y por tanto, en constante ampliacion. 3 dic. 97 cr).

(18) -Por diversas razones he optado en cambiar la situacion o esquema de esta obra, textos filosofia o ensayos. Despues de mucho pensar, y de tener la posibilidad de varios esquemas, creo que voy a aceptar el siguiente: Textos filosofia o ensayos:

I. Primer bloque. Consta alrededor de treinta cuadernos o subpartes, escritas a ordenador. Esta seria la primera, este cuaderno.

II. Segundo bloque. Consta aproximadamente de ochenta cuadernos escritos a mano o a maquina, por tanto, diriamos que por tanto, son subpartes ya terminadas.

III. Tercer bloque: Que sera la parte del Diccionario filosofico.

IV. Apendice. Que a su vez, consta de varias partes, que a su vez cada parte, forma varios cuadernos o subpartes -escritos a mano y a ordenador-:

IV. 1. "Revelacion". novela o nivola.

IV. 2. Textos varios.

IV. 3. Textos artes plasticas.

IV. 4. Comics -historietas y chistes graficos-.

IV. 5. trafico.

IV. 6. Musica.

IV. 7. Bolsa.

IV. 8. etc...

(19) -quisiera que esta ya fuera el ultimo esquema de organizacion que hago de esta obra. Ya estoy deseando, ya estoy harto, de tantos probar esquemas, para que se conforme mejor la obra a la idea que tengo, y lo ya escrito a la obra que esta pensada, y unas partes con otras. (20 dic. 97cr). (20) -Todo libro de filosofia, o de literatura o Arte plastico, se hace desde una "ideologia politica". Como se que habra diversas interpretaciones, yo aclarare mi ideologia politica, -cosa que no tengo porque hacer-. Creo que soy "moderado y centrista y reformista". Dicho de otro modo, si perteneciera a un partido de derechas, perteneceria a su ala izquierda o centrista. Si perteneciera a un partido de izquierdas moderado perteneceria a su ala de centro o de derechas. Creo que la politica real, es una politica de la mayoria de lo posible, de la mayoria no de lo que dice sino como actua. No soy original. Si viviese en Estados Unidos, me sentiria comodo en el partido democrata. Por tanto, creo que dicho esto, queda claro, y nadie tiene que despues interpretar lo que no viene. Siempre sabiendo que hay una diferencia entre "la politica real o practica en una o varias decadas, del presente" -que esa seria la ideologia predominante en la practica como he indicado-. Y otra cuestion "es la politica teorica", en la cual es la obligacion buscar nuevos modelos, para que en el futuro retomen o tomen las ideas que crean convenientes. Es obvio que una persona que como yo piensa, que el planeta podra tener dentro de varios siglos, veinte mil millones de personas, con nuevas tecnologias, ciencias, etc... es obvio que todo, o gran parte, tendra que ser de otro modo, pero eso si, dentro de varios siglos. Creo que la moderacion politica siempre ha sido en mi, una peculiaridad, entre otras cosas, porque veo, que la mayoria actuan de forma asi, dicen o predican muchas cosas, pero al final, la mayoria solo quieren vivir bien. Es decir, una postura moderada. No puedo cambiar a los humanos, ni los deseo, cada uno cargue con su responsabilidad. Es simple y sencillo. Se que esto no gustara, pero ya hemos visto demasiadas cosas. Muchos que decian que iban a cambiar mucho, ni lo minimo, se ha cambiado... La politica real se mueve con los hombres reales no con los hombres ideales. Me guste a mi o no me guste. (22 dic. 98 cr). (21) -Una obra de este calibre, al menos en extension, realizada y escrita o redactada, durante mas de veinte años, no puede por si misma, y por definicion, "ser acabada o solo tener un plan de proyeccion de la obra", es decir, aunque las ideas siempre sean las mismas, o dicho de otro modo, la proyeccion de las ideas siempre sean equiparables, el plan de concreccion de la obra. La organizacion material de la obra, va cambiando, segun intereses, segun finalidades de primer orden en cada momento. O incluso las variedades concretas de la realidad personal. (22) -Esto me ha llevado, a ir buscando, un "plan arquitectonico de esta obra", que pueda ser, lo mas posible apto y aplicado a una idea general, que al mismo tiempo sea consciente de cada parte o de cada capitulo y al mismo tiempo de la totalidad. En los dobles o triples sentidos, de tal modo, que nos permita buscar formas de expresion, de que por un lado los capitulos independientes tengan su autonomia, pero al mismo tiempo en relacion con la parte o cuaderno o volumen que conste, mas con la totalidad de la obra. (23) -Esta obra, que tiene muchos subtitulos, diriamos, que parece que el definitivo deberia ser o se quedara situado en el siguiente: "enciclopedia filosofia" o "enciclopedia filosofia, literatura y arte". De tal modo, que nos sirva, este titulo, y al mismo tiempo subtitulo, no para aclarar como finalidad primera la obra en si, que creo esta suficientemente expresa, sino en especial, si otras personas, quieren acercarse a ella. Diriamos que su tematica fundamental, habiendo otras colaterales, serian filosofia, literatura y arte. O si se quiere expresar de otro modo: filosofia, filosofia y literatura, filosofia y arte. De este modo, intentare, cada parte o cada cuaderno, de algun modo, "ampliarlo en paginas". Esa seria la intencion, primordial. Quizás, en vez, seguir mas adelante, es decir, por partes o cuadernos mas adelante, tengo que volver al principio, aqui, e intentar que cada parte, se amplie, las paginas hasta llegar hasta trescientas. De tal modo, se simplifique la cuestion, y la ordenacion de algun modo. (24) -Estos dias estoy muy disgustado, siempre he creido, que el autor es menos importante que su obra, y por tanto, una forma de quedar en segundo plano, es escribir y firmar con seudonimo; pero ciertamente, tambien sucede, que el trabajo realizado, puede servir para demostrar que los has realizado, y en este segundo nivel, siempre es mejor, firmar con el nombre. En mi caso, podria servir para que ciertas personas, vieran que quizás sobre un tema, llevas años trabajando, y demostrar que sabes sobre este tema, y no piensen, porque des cuatro teorias u opiniones, son las primeras que te han venido a la mente. Pero no se que hacer, quizás, deberia asumir la autoria en lo escrito, es decir, no poner seudonimo como hasta ahora, y poner mi nombre. En fin, habra que pensarlo mas despacio. Para ver, si se encuentra alguna solucion a este problema. (25) -La estructura de esta obra, "enciclopedia filosofia", seria de algun modo esta:

-bloque cero. La parte de la novela o nivola, titulada "revelacion".

-Primer bloque. la parte escrita a ordenador, por el momento, unos treinta y seis cuadernos terminados.

-Segundo bloque, la parte escrita a mano o a maquina.

-Tercer bloque, seria el diccionario de filosofia, escrito a ordenador. -Cuarto bloque, en teoria, seria poner una fotografia de cada pintura, dibujo, etc... que he realizado. (supongo que esto ya lo tendran que hacer los herederos. En total mas de dos mil pinturas en papel, mas de seis mil dibujos en papel, mas de treinta mil dibujos y pinturas formando las paginas de libros de artista, y ademas grabados, esculturas, ....).

-Quinto bloque, seria el apendice. formado por estas partes.

-I. Cartas.

-II. Documentacion.

(26) -De tal modo, que esta obra, la enciclopedia, "esta parte o cuaderno o volumen o tomito" que usted estaria leyendo, seria el volumen o parte o cuaderno uno, del bloque primero. (27) -en total, se podria decir, que del primer bloque, existen unos treinta cuadernos. Del segundo bloque, a mano o a maquina escritos, existen unos ciento treinta cuadernos. Del tercer bloque o diccionario filosofico, solo existe un cuaderno o volumen o tomito, por el momento. Y el resto ya lo he explicado y es olbvio. (28) -Por tanto, los demas sistemas anteriores, explicados y especificados, aunque deje lo escrito, quedarian anulados, diriamos, por este en concreto. (29) -Uno, en estos dias se ha llevado muchas sorpresas y tristezas. Uno, puede estar años aprendiendo sobre un autor, pongamos sea Hegel, años y lustros, escribir varios libritos o tomos... y despues suspender en un examen. A veces, en los examenes, te perjudica saber mas de la media. Esta es la situacion. lamentablemente, esto no me deberia extrañar, ya me ha sucedido muchas veces. (18 julio 98 cr). (30) -Siguiendo la tradicion de los idealistas alemanes fundamentalmente, y de algunos filosofos del racionalismo. Creo que para que la filosofia sea ciencia, o sea mas ciencia, tiene que ser sistematica. Este es el intento profundo, que siempre he intentado. Diriamos que la Enciclopedia corresponde a ese motivo y a esa razon, fundamentalmente. Pero se que un individuo, en este caso el que escribe esto, díficilmente puede sistematizar toda la filosofia anterior, y ademas plantear diriamos nuevas sistematizaciones, si se quiere de otra forma, nuevas ideas o nuevas investigaciones. Por tanto, con todo respeto, la única solucion que puedo hacer, es un sistema asistematico o fragmentario, en la medida de lo posible, buscar una sistematizacion, pero solo tratar ciertas cuestiones, que pienso que hay modificar, para que de ese modo, otros, dicho de otro modo, los demas sepan, que lo que no se dice, o no se trata, o estoy de acuerdo con las lineas generales de este momento, o todavia no me ha dado tiempo tratarlo.

(31) -Por tanto, la Enciclopedia como estructura externa, o la materialidad de lo escrito o redactado, fundamentalmente lo divido en los siguientes bloques:

0. Revelacion o Nivola. Varios cuadernos o libritos.

I. bloque primero. que Actualmente consta de unos treinta y tantos cuadernos. Y que lo mas seguro, es que los revise y los amplie. Escritos a ordenador.

II. bloque dos. Que consta de unos ciento y pico cuadernos, que estan escritos a maquina o a mano. De unas cien paginas.

III. Bloque tres. Seria hipoteticamente poner una fotografia de cada obra plastica he realizado. La relacion entre filosofia y Arte. Esto tendran que hacerlo, si es que se hace otros.

IV. Apendice. Que en definitiva, entraria, la version del Quijote estoy realizando, las bibliografias, la documentacion.

Esta seria la estructura del sistema filosofico, es decir, de esta obra, que denomino "enciclopedia filosofia".

(32) -La estructura interna del sistema o de la Enciclopedia seria el siguiente, dividido en grandes areas o secciones:

I. Filosofia de la ciencia, metodologia y epistemologia.

II. filosofia de la logica y de las matematicas.

III. filosofia de la naturaleza.

IV. Filosofia de la sociedad, de las ciencias sociales o de las ciencias psico-socio-humanas.

V. filosofia de la Metafisica y de Dios.

Es obvio, que dentro de cada grupo, existen diversas ramas de la filosofia, que corresponden a diversas ciencias, y a diversas ramas clasicas de la filosofia. En definitiva, abarca toda la realidad cientifica y filosofica, o intenta abarcar que hoy se contiene.

(33) -De algun modo, en cada cuaderno, o librito o volumen, intento, que la anterior clasificacion, este de algun modo, es decir, no se va a realizar en esta obra, del tomo uno al cinco, se tratara del bloque primero, etc... no... sino que en cada cuaderno, de algun modo, quede reflejado, casi todas las areas, aunque en algunos especialmente solo traten de alguna area, o alguna rama de la ciencia o de la filosofia. (28 ag. 98 cr). (34) -Por tanto, esto supone, que las treinta y tantas partes o cuadernos del bloque primero de la Enciclopedia, hay que volver a leerlo, y de algun modo a revisarlo, a ampliarlo. Es decir, de algun modo a empezar de nuevo. Cosa que durante meses he estado dudando, pero quizás, sea lo mas conveniente y lo necesario. (29 ag. 98 cr). (35) -Quizás sea una pretension desmesurada, en mi caso, segun mis circunstancias y otros aledaños, pero las mismas circunstancias y ele studio, me han llevado poco a poco, cuestion de lustros, a plantear un nuevo sistema filosofico, o al menos a intentarlo, o al menos plantear el bosquejo. Consideroq ue als explciaciones filosoficas son muy parciales, y las mias tambien lo seran, ademas no tienen encuenta, el cumulo de conocimientos de las ciencias positivas, la mayoria de los casos no observan la realidad lo mas ampliamente posible, por parte de los filosofos, la mayoria tienen muchas anteojeras, y ademas, no tienen en cuenta, las culturas y filosofias orientales, los dos grandes grupos, la china y las de la India... a parte de que no son conscientes, diriamos de los grandes movimientos donde estamos insertos, es decir, en la historia, somos una evolucion en la historia... Todo eso, me ha embargado la mente y el animo, durante lustros, sabiendo que las explicaciones que encontraba no me satisfacian, pero entre otros motivos, no atreviendome demasiado en plantear un bosquejo de otro sistema filosofico, ya que entre otras cuestiones, hay que sintetizar grandes grupos de saberes como anteriormente he indicado, ademas, de las dificultades personales y circunstancias... de algun modo, iba retrasando la solucion, yendome hacia la literatura como un atajo de la filosofia, yendome a casi todas las formas de arte plastico, no solo como arte plastico, sino como un atajo para la filosofia. Pero incluso actualmente, teniendo tanto trabajo, pienso que ya no puedo retrasar mas una solucion, de este tipo, y en la medida de lo posible y de las circunstancias, tengo que intentar bosquejar un sistema filosofico. No es suficiente, plantear cuestiones,preguntas, soluciones, respuestas... sino que de algun modo, hay que bosquejar un sistema filosofico, no cerrado, abierto, porque si no es asi, no tiene sentido diriamos, las preguntas, siempre estan sueltas. Aunque diriamos, mi forma sea asistematica en las proposiciones, el fondo siempre es sistematico, siempre busco la relacion de preguntas con otras preguntas, ramas del saber con otras ramas del saber, grupos de ciencias con grupos de ciencias...

(36) -De tal modo, como es obvio, he dividido o considero que el saber y las ciencias, y por tanto la filosofia, se divide en cinco grandes grupos:

-1. la metodologia, epistemologia y filosofia de la ciencia. Que nos abarca, diriamos lo que podemos saber, lo que sabemos, y diriamos los limites metodologicos. Primero, tenemos que intentar averiguar de forma siempre relacionada con la materialidad de lo que se sabe, lo que sabemos.

-2. la logica y la matematicas, y por tanto la filosofia de la logica y de las matematicas. En un doble sentido, diriamos la formalizacion del saber y del razonamiento, y los cimientos de todo el edificio de todo lo que podemos saber de algun modo, en su formalidad. Aunque admitiendo que la logica y las matematicas son dos ciencias diferentes, y por tanto, dos ramas de la filosofia diferentes, con puntos en comun, muy profundos, pero a mi modo de ver, lamentandolo por Russell, pienso que caminan por lugares diferentes.

-3. La naturaleza, o la filosofia de la naturaleza. Aqui entrarian todas las ciencias fisico y experimentales. La fisica, la quimica, la biologia y la astronomia fundamentalmente. Es por tanto, la filosofia de la naturaleza, el estudio filosofico de la naturaleza en todos sus aspectos.

-4. lo psico-social o lo psico-social-humano. En este grupo de ciencias, estarian todas las ciencias positivas de tipo antropologico o psicologico o individual... y las ciencias de tipo social... Aqui estarian por tanto tambien las ramas filosoficas sobre estas cuestiones. Diriamos que las divido en tres grandes grupos: 1. ciencias y filosofias psicologicas a nivel individual: psicologia, antropologia, pedagogia, religion... 2:Ciencias y filosofias que su componente es mas puramente social, sin olvidar su nivel individual eminentemente: sociologia, historia, geografia, economia, derecho, politica, etc... y 3. Ciencias y filosofias, que diriamos que son las sintesis de ambas realidades anteriores de algun modo, o diriamos, que tienen otros componentes, aqui estarian las Artes: literatura, musica, artes plasticas, gastronomia, danza, etc...

-5. En este grupo entraria la metafisica. Diriamos, que aqui estaria la gran filosofia, los probl decir, la metafisica: Dios, libertad, inmortalidad, alma.

(37) -Por tanto, si ustedes observan, en definitiva, se intenta abarcar los grandes cinco grupos de realidades que conforman el mundo:

1. las teorias, o lo que sabemos.

2. la logica-matematicas.

3. la naturaleza.

4. el individuo y la sociedad, o ampliando, la "inteligencia" y sus consecuencias.

5. Dios.

(38) -Por tanto, la "enciclopedia filosofica", que es esta obra, que estoy redactando... cada tomo o librito o volumen, por lo general, tendra diriamos esta estructura -por lo general, no en todos-, y aunque la literatura y el arte, le he dado dos capitulos aparte, diriamos, por cumplir, en mi otras funciones. Diriamos, que la sistematizacion es esta que acabo de diseñar... porque el arte, sea plastico o literario, seria una ciencia o un saber mas, que esta dentro del grupo de las ciencias psico-sociales.

(39) -Estos cinco grandes grupos de saberes, de "ciencias" y de "ramas filosoficas", se interrelaccionan entre si, de cientos de formas, sus conceptos y sus relaciones en la teoria y en la practica, son enormes, e inabarcables, aun para la inteligencia humana. Pero eso es la evolucion de la historia, y la evolucion biologica del ser humano, ir conquistando nuevos horizontes, teoricos y practicos. Por tanto, siempre he pensado, que un sistema es algo que nunca esta acabado, y que solo a lo sumo, puede estar bosquejado. Cada decada surge una nueva ciencia, o puede surgir, y por tanto, nuevos niveles de vision filosofica. (40) -Por tanto, todo esto, es lo que intento, plasmar en esta obra, que he denominado "textos filosofia o Enciclopedia filosofica o Enciclopedia filosofia, literatura y arte". En definitiva, dividida en varios bloques, que de algun modo, es una clasificacion formal, no material, por diversos ordenes de realidades:

O. bloque cero. Que seria la novela: Revelacion.

I. bloque uno. Que serian los cuarenta cuadernos o volumenes o tomos, escritos a ordenador.

II. bloque dos. Que serian los ciento sesenta cuadernos o volumenes escritos originalmente a maquina o a ordenador.

III. bloque tres. Que seria el diccionario de filosofia.

IV. bloquecuatro. Que seria hipoteticamente, poner una fotografica de cada pintura, dibujo, grabado, escultura, libros de artista.... que he ido realizando en este tiempo -miles de obras-.

V. bloquecinco. Apendice. (documentacion, cartas, bibliografia del autor).

Por tanto, como ustedes veran, o ven o perciben, si se fijan es una obra enorme en si... Por tanto, en tantas miles de paginas en el original -de los textos escritos, a maquina, mano y a ordenador, al menos dieciseis mil paginas-, por tanto, en tantas miles de paginas, se tocan, muy diferentes temas filosoficos, literarios y de creacion literaria, y artisticos y de bosquejos artisticos, por ejemplo en diseño. En tantas miles de paginas, que constituye esta enciclopedia de creacion, en definitiva, tiene que haber muchas tonterias, soy el primero en aceptarlo. Pero pienso, que como no habra unas cuantas docenas de paginas, que hallan en algun aspecto de la teoria y de la realidad, descubierto algo, que pueda servir al individuo y a la sociedad en el futuro. Espero que entre tantas miles de tonterias que halla escrito, halla al menos una docena de paginas que puedan ser recogidas, y sirvan a la sociedad, al individuo y a la humanidad de algun modo. (41) -Todo esto, como es obvio, es un trabajo de muchos años... siempre indico, que pienso que la obra estara terminada, o no tendre mas remedio que darla por terminada, cuando se realicen las tres fases de redaccion, estudio e investigacion... diriamos que la primera fase de redaccion, empezo cuando aproximadamente tenia catorce años, que es cuando empece a escribir, y ha durado hasta hace un par de años... ha durado, al menos unos veinticinco años... diriamos... desde 1961-1989, es decir, desde mis catorce años o quince años aproximadamente hasta los casi treinta y nueve o cuarenta. Y esta segunda fase de redaccion, deberia durar, si es que claro esta Dios y las circunstancias me lo permiten y me dan suficiente vida, alrededor de unos veinte años... Por tanto, hasta los sesenta años... Y una tercera fase, que deberia constituri a partir de los sesenta, hasta que me vaya al otro barrio, y que esa fase, deberia ser mas bien de relectura y de correccion o de ampliacion de todo lo escrito, pensado, redactado, en el anterior trecho de vida... diriamos de ampliacion o de correccion, no borrando, sino ampliando o corrigiendose uno asi mismo. Diriamos, que este seria el proyecto de toda esta obra, "enciclopedia", en la cual, no solo entrarian aspectos filosoficos puros, sino literarios y filosoficos, y artisticos y filosoficos... Diriamos... los tres grandes preocupaciones o vocaciones o niveles de interes que siempre he tenido, desde que recuerdo: la filosofia, incluyendo aqui las ciencias, la tecnologia, la religion... las artes plasticas, y la literatura de creacion. En fin, no se cuando y cuanto podre hacer, no se la calidad y la cantidad, no se si se podra ir publicando algo en el futuro, en editoriales mas o menos publicas o institucionales, pero pienso, que siempre me mueven dos grandes parametros: no es mi interes, ir en contra de ninguna ideologia, escuela, filosofia, grupo teorico o grupo social, y por tanto, contra ningun individuo -cierto es, que cuando se escribe se escribe siempre en general, diriamos juicios universales, y por tanto sujetos u objetos singulares se pueden sentir afectados. Pero esto es la condicion del saber-. pero no es mi intencion, de que nadie se ofenda. En segundo nivel de parametro, me interesaria, que al menos, ciertas paginas o estos escritos, sirvieran al individuo, los grupos sociales, la sociedad, y la humanidad de algun modo; porque intento profundizar en preguntas, porque y para que de algun modo puedan servir al individuo y a la sociedad. En definitiva, creo estoy intentando realizar un trabajo cientifico de investigacion, cientifico en la medida de lo posible, es decir, intentando vislumbrar nuevos problemas y los antiguos teniendolos en cuenta con nuevas perspectivas, y dando nuevas respuestas. Por mi modo de ser, siempre intento ir al termino medio, me considero moderado en todas las circunstancias y formas, que en la teoria, uno tenga que ser mas radical, diriamos que solo es relacion con la respuesta a que se refiere la cuestion en concreto. Siempre he distinguido, que el biologo tiene que tener completa libertad de investigacion y de publicacion, pero el biologo no puede obligar a la sociedad que acepte sus tesis biologistas... creo que lo mismo sucede con el filosofo, y el filosofo, se ocupa de cientos de temas, tiene que tener total libertad de investigacion, de pensamiento y de publicacion... y el poder real de cada epoca y momento, lo tiene que dejar tranquilo, pero el filosofo, no debe intentar nunca, en ningun caso, que sus soluciones filosoficas, eticas, polticias, sociales, economicas... sean aceptadas por la sociedad, o llevadas a la practica por la sociedad. Si este equilibrio se consigue, el filosofo y los demas cientificos de todas las ciencias, aportan grandes riquezas de saber a la sociedad, y la sociedad, y sus organizaciones concretas de cada epoca, toma de esas conclusiones, las que ellas crean conveniente... De tal modo, asi se consigue un equilibrio, y nadie tiene que temer a nadie... ni el filosofo o el investigador a los poderes de la sociedad facticos, ni los poderes facticos de la sociedad deben temer a los investigadores de las ciencias sociales, naturales o matematicas... Creo que esta formula, que para muchos sera muy taimada, puede permitir, que la convivencia social de las sociedades sea mas profunda, que las ciencias teoricas avancen mas deprisa, y por tanto, no se creen, como en estos dos siglos, teorias que a la fuerza han querido cambiar a la sociedad... el filosofo debe crear teorias, que segun esas teorias o modelos puedan cambiar a la sociedad, pero nunca intentar imponerselas a la sociedad, bajo mi punto de vista. La realidad teorica y la practica, son dos campos diferentes, aunque con puntos en comun e interseccion. Pero al ser tan diferentes, a mi modo de ver, tiene sus reglas diferentes. la praxis y la teoria en cualquier campo, esta interrelaccionada, pero funciona de diferente modo, el teorico puede entender perfectamente, la forma correcta de funcionamiento teorico, pero no tiene porque conocer la forma correcta de funcionamiento practico. Claro esta, siempre que no se entienda que estoy defendiendo un sistema totalmente diferenciado entre teoria y praxis... una teoria economica, simplemente digo, puede ser mas perfecta que las teorias economicas que en un momento existan... si es correcta mi suposicion o el modelo que yo planteo... el teorico tiene que exponer su teoria economica o modelo economico, en ningun caso imponerselo o intentar imponerselo a la sociedad... si es mas correcta esa teoria que las teorias practicas del momento, los mismos que sustentan el poder practico, se daran cuenta, e iran tomando de las teorias o de ese modelo teorico, partes o conjuntos de ideas... asi de ese modo, la teoria y la practica se perfecciona, a mi modo de ver. Por eso, la necesidad de que digamos la "clase dirigente de cada pais, region o estado o continente", se de cuenta, no solo de las teorias y de las teorias practicas en cada momento, sino de las "teorias que solo estan en el papel". Por eso, en el principio de este prologo, decia, y algunos se han extrañado, que desde luego esta obra esta escrita para todo el mundo que quiera leerla, si es que alguna vez se publica, y es mas, espero que para las personas del presente y del futuro, pero que especialmente, y esto no se ha entendido, esta "obra esta escrita y pensada, para las clases dirigentes de la sociedad", que la clase dirigente, no es la clase alta o la clase alta alta... segun la clasificacion sociologica, sino un grupo "que estaria formado por personas de todas las clases sociales, quizás que predominen mas la clase alta, pero no necesariamente, que son los que dirigen las sociedades"... este grupo al que se denomina "clase dirigente", a mi modo de ver, hacia ese grupo, es al que esta dirigida esta obra. Es en mi situacion, decir esto es una pantomima, porque no la lee, nadie esta obra, hasta el momento, pero pienso, que aunque esta escrita para todo el mundo, ojala la leyera gran parte de todo el mundo, no cabe duda, que especialmente esta pensada para la "clase dirigente" o la clase que asesora a la clase dirigente... Porque esta obra es una obra de investigacion filosofica, aunque sea de forma asistematica, y por tanto, solo quien tenga grandes conocimientos en grandes areas del saber, podra comprender en que puntos, puede aportarse algo, o se esta aportando algo, y en cuales no... (42) -Porque en el fondo, solo creo que se de tres grandes cosas: de filosofia en el sentido amplio, de literatura y de arte. Es cierto, que hasta ahora, no me como, ninguna rosca, en ninguna de esas facetas. pero si pienso que ademas de eso, no sirvo para muchas cosas, pero creo, que soy un estudioso... y por tanto, alguien que se hace preguntas, e intenta encontrar respuestas... en definitiva un teorico, un teorico, no solo en una faceta o en un tema, sino diriamos en un conglomerado de temas... por tanto, a veces, pienso, y sonrio para mi, pero si creo que es cierto, que seria un buen asesor... asesor diriamos en temas generales... es decir, no un asesor en un tema especialista, o un asesor especialista en un tema o en una ciencia, sino un asesor en una serie de temas generales. Primero, creo que tengo dos condiciones esenciales para esto: me he sorbido casi todas las ciencias, y creo haberlas pensado en la medida de mis circunstancias... por tanto, tengo opiniones concretas en muchas ramas del saber, y en muchas realidades practicas y concretas, siempre teniendo en cuenta, diferentes prismas, y diferentes niveles de tiempo, no solo a corto plazo, sino a medio y a largo plazo. Segundo, pienso que soy libre en mis opiniones, es decir, el que debiera aceptar mis consejos de asesor, deberia permitirme total libertad de expresion, y por tanto, creo que daria total libertad de pensamiento y de expresion, no temiendo en ese sentido, decir lo que le interesa escuchar... esa seria mi condicion, si alguna vez fuera asesor de una corporacion, institucion, consejo institucional o lo que fuese, deberian darme total libertad de expresion, cuando me preguntaran claro esta una cosa... como siempre, no me inmiscuiria en ningun tema que no se me preguntase, tendria total libertad de pensamiento, claro esta, a cambio, daria total lealtad, o mejor incluso, no entraria en politicas de arribismo, y en politicas de pasillo que de algun modo, pienso que son el grave problema de todos los grupos sociales y de cualquier nivel de mando. Por tanto, a mi modo de ver, la sociedad tiene que recuperar, y las clases dirigentes, y las cadenas de mando, deben recuperar al asesor general, al asesor no solo especialista en un saber, sino al asesor general que tiene conocimientos muy amplios, que ademas, por su forma de ser, intenta buscar nuevas soluciones. De esas personas, pienso que hay pocas, o puede haber pocas, aunque sea petulancia, pienso que el que escribe esto, puede ser una de ellas... (claro esta para llegar a estos niveles he pagado un precio muy alto, la sociedad no me considera especialista en nada, y por tanto, mi nivel social esta en relacion con esto. Es decir, por eso, y otras causas, se y admito que hay muy pocos). (sept. 98 cr).

II.

(43) -Tenemos que plantearnos seriamente el desarrollo de la filosofia, y para eso, tendremos que plantearnos todo el desarrollo anterior a nosotros, a nuestra etapa y epoca. Teniendo en cuenta, esos limites o hitos especialmente: 1. consideraciones de nuestra epoca a todos los niveles. 2. desarrollo de todas las ciencias. 3. desarrollo de pensamiento y filosofia y religiones orientales o de cualquier zona del mundo -aqui habria que recuperar filosofias africanas, americanas primitivas, asiaticas del norte, y no solo china e hindues, etc-. (44) -Debemos aceptar el postulado de aquellos, que piensan, que en tres milenios o en estos dos ultimos milenios, las grandes ideas, en filosofia, sea religiosas, politicas, estan pensadas en el primer milenio antes de cristo, tanto en oriente como en Occidente. Esta opinion de muchos pensadores creo que es cierta, practicamente, "el fondo ideologico, el fondo filosofico, el fondo aprioristico cultural, tanto en oriente como en occidente, no las florituras, estan fundados en esa epoca que iria desde el setecientos antes de Cristo, hasta el doscientos despues de Cristo-. Es cierto que han avanzado las ciencias, y ha avanzado la historia y el mundo, y todo lo que ustedes quieran, incluido, la tecnologia, la organizacion en cantidad de estados y en su demografia... pero las ideas que sustentan todo ese conglomerado, incluido el individuo, las culturas, los estados... son ideas que han nacido hace dos mil años... y solo hemos añadido flecos. Solo hemos añadido florituras. No quiere decir, que se hallan descubierto ideas importantes... pero el esquema fundamental... es de ese tiempo. (45) -Por tanto, diriamos que en estos cinco siglos, se podria que ha habido una revolucion religiosa -el protestantismo, entendiendolo con matices esta afirmacion-, una o varias revoluciones cientificas y tecnicas, e incluso diferentes revoluciones politicas -entendiendo esto con matices-, pero aun, a mi entender, no ha existido una revolucion filosofica seria y profunda... Porque para esto, ha tenido antes que suceder las revoluciones anteriores, una revolucion filosofica a nivel teorico, a mi modo de ver, solo puede ocurrir cuando han ocurrido las anteriores revoluciones, ni en la epoca de Kant, ni de Hegel, existian las revoluciones cientificas... es ahora, cuando podemos recoger ese fruto de tres siglos. Y cuando, habria que empezar a realizar esa hipotesis, una revolucion filosofica. Cosa que indico, y que creo, no puede hacer un autor, sino un conjunto de autores, no una escuela, sino una multitud de autores filosoficos, que seriamente se replanteen y planteen, poner boca arriba la filosofia, sus fundamentos, y todo lo demas, que pueda y deba ser cambiado teoricamente. Si no se hace, y me temo que no se hara... el mundo seguira funcionando, cada vez con un nivel mayor de ciencia, mayor de tecnologia, mayor indice demografico... pero todo metido en unos baules filosoficos trasnochados. y esto no quiere decir, que no pueda ser aprovechado grandes partes o dosis de la filosofia de los que nos precedieron... pero igual que ha hecho la fisica una revolucion teorica y la medicina y la tecnologia, aprovecha solo parte, y lo demas, lo replantea completamente diferente. Esto es la labor que nos espera, a mi modo de ver. Y esto, es lo que humildemente, en la parte, que se pueda, esta "enciclopedia filosofica o textos de filosofia". (46) -Porsupuesto no hay que pensar que todo lo del pasado, todas las teorias e ideas, halla que denigrarlas... no, pero si casi la totalidad de las ideas, hay que darle otro orden, que ocupen otro lugar, en un edificio intelectual, y porsupuesto, que algunas desaparezcan, no como respuesta, sino que hay que tenerlas en cuenta... pero si que desaparezcan como opiniones mayoritarias en las mentes de los filosofos profesionales, se sepan esas ideas, porque pueden, que en el futuro, puedan seguir siendo aprovechables, en otros contextos, o con otras opticas, pero quizás hoy no sean aprovechables totalmente. A mi modo de ver, por tanto, no es recusar toda la historia de la filosofia, es verla desde nuevos puntos de vista, y con sus materiales, recogerlos y montar otros edificios filosoficos. Posiblemente, lo mismo sucedera con los edificios actuales para el futuro filosofico. Pero de todas formas, no podemos negarnos la esperanza de encontrar para la filosofia en general, metodos que sean mas cientificamente aceptables, no solo para hoy, sino para mañana y pasado mañana. Hace lustros que ya plantee, que las ramas de la filosofia, se plantearan en formas de preguntas. Y a esas preguntas se dieran las respuestas posibles, y a cada respuesta posibles, se dieran unas contrarepuestas... y esto lo hicera comites de filosofos, de tal modo, por un lado, se sintetizara las opiniones o respuestas de los filosofos, por otro, se viera, una cuestion, el estado de la cuestion, y las diferentes respuestas... razones y contrarazones, a lo largo del tiempo. Hubiese un comite, que fuera incluyendo nuevas respuestas, nuevas razones... nuevas contrarazones...

Algo asi:

1. Hipotesis primera o postulado primero o proposicion prim.

1.1. razon en favor de 1.

1.2. razones en favor...

1.3. etc...

1.1.1. contra razon a razon 1. 1.

1.1.2. contra razon a razon 1. 1.

1.2. razon en favor de 1.

Y asi hasta el infinito... Por tanto, se podria recoger sobre una cuestion, todas las opiniones, razones y contrarazones, a lo largo de la historia, y las que en el futuro, puedan ir acumulandose. Este metodo, aunque no sea el mas perfecto, para la filosofia, pienso, que ayudaria enormemente a avanzar, estudiar, leer, pensar, y recoger en un folio, lo que tienes que recoger en cientos de folios, o releer decenas de paginas para enterarte. Por eso, para cada rama de la filosofia, deberia existir un comite de filosofos, que de algun modo, se dedicaran a realizar esto. y ese comite, fuese permanente, y su labor fuera recogiendo nuevas ideas, nuevas preguntas,nuevas razones a las ya dadas, y neuvas contrarazones. Si se quiere expresar asi: A. cuando estuviera en favor. B: cuando estuviera en contra.

1. pregunta o tesis o proposicion.

1. A. razon a favor.

1. B. razon en contra.

1. 1. A. razon en favor de 1. A.

1. 1. B. razon a favor de 1. B.

etc....

De tal modo, que nos permita, que nos permita, encontrar un sistema filosofico, no ya de un filosofo, o una escuela, sino de algun modo, de toda la filosofia, es decir, en definitiva, una metodologia, donde nos expresen todas las opiniones, razones y contrarazones, sobre una pregunta, tesis, hipotesis o proposicion. Asi los filosofos que fueran apareciendo en epocas posteriores, seguirian añadiendo razones y contrarazones... por eso, la necesidad de un comite para cada rama filosofica, que se encargaran, de ir acumulando las opiniones o razones, que se fueran creando o buscando o investigando... (oct. 98 cr).

(47) -Por diversas razones, creo que lo mejor, en el capitulo de "proposiciones filosofia", es no hacerlo por ramas sistematicas, sino de forma asistematicamente, lo que mejor se condiciona actualmente a mis circunstancias... (oct. 98cr).

III.

(48) -Por tanto esta obra, titulada: Enciclopedia o Enciclopedia filosofia, es una obra que intenta ser amplia en varios sentidos... y por tanto, diriamos que la organizacion y arquitectura de ella, tiene que ser como ya esta indicada... dividida en bloques y en partes o cuadernos o volumenes. Cierto es que podrian "hacerse antologias" de textos sacados de ellas, segun temas, o segun materias... por ejemplo: de poesia o de poemas... -siguiendo diriamos el plan anterior a este de la Enciclopedia-, o de la Epopeya, o de las proposiciones filosofia, o de las proposiciones del arte... etc... Si fueran de los poemas, de todos los poemas, que estan en esta Enciclopedia, pues deberia acogerse al titulo antiguo que tendrian: "Poemas. Hojas del silencio". Si fuese de la epopeya: "epopeya del ser". Si fueran de las Novelas, pues "novelas del estar". Si fueran de los cuentos infantiles: "cuentos de mi bisabuela"... etc... Y por tanto de algun modo, en esas hipoteticas antologias por temas o por generos, se deberian "recoger todo lo que en la enciclopedia hay sobre esos temas o ese género", quizás para facilitarle un poco al hipotetico lector, facilitarle un poco la situacion de la obra, de esta Enciclopedia, ayudarle a buscar el tema o el género literario o filosofico que a el le interesa, y de algun modo dejar los demas un poco al lado...

(49) -en general, diriamos la arquitectura de la Enciclopedia ya lo he indicado... se divide en bloques, y a su vez los bloques en partes o volumenes o cuadernos... y cada parte o volumen o cuaderno, o trata un tema, por ejemplo sobre Textos de bolsa, o sobre Manifiestos artisticos o Teatro o textos sobre Arte... o suele tratar varios, diriamos generalmente, un capitulo dedicado a la filosofia de la religion, otro a las proposiciones filosofia, otro a las proposiciones y generos literarios, otro a las proposiciones arte, estetica y otro a las proposiciones filosofia de la historia... Por lo general, mi intencion es que el bloque dos, es decir lo escrito originalmente a maquina o a mano, se quede tal y como esta redactado... -al menos por ahora-, solo añadiria un prefacio que originalmente sirviera de introduccion, y que estaria escrito esa es la intencion originalmente a ordenador... Y el bloque primero, la intencion, aunque no en todas las partes o volumenes o cuadernos... es diriamos que estuviera o tuviera los cinco capitulos que anteriormente he indicado, pero repito no en todos...

(50) -Si entendemos esta "enciclopedia" o "enciclopedia de creacion" o "enciclopedia filosofia" o "enciclopedia religion, filosofia, literatura, arte e Historia"... si la entendemos tal y como personalmente la concibo, pienso que en si constituye una obra, no se si de calidad, pero si creo que original, y que ademas no se ha hecho que yo sepa nada en este siglo... diriamos que ya con las paginas escritas... alrededor de veinte mil en el original, constiuria en letra de imprenta y se publicase, tendria unos veinte volumenes de unas setecientas paginas... lo cual podria constituir una enciclopedia de las mayores escritas en el ambito de nuestra lengua y de nuestro siglo que se acaba. Desde luego no es una enciclopedia ortodoxa, ni sistematica... porque no intenta el saber de una materia o universal, indicar como esta hasta el momento, ni tampoco hacerlo sistematicamente... sino la intencion de esta enciclopedia es de creacion, es desde la filosofia pero tambien desde otros puntos de vista, analizar determinados temas y cuestiones... y situarlos para de algun modo, decir algo mas, muchas veces sin indicar como estan en ese momento, sino intentar adelantar un paso o un granito de arena mas... si se quiere de otro modo, preguntarse o responderse nuevas preguntas o nuevas respuestas, creo que es una forma de investigar y que es investigacion, aunque no me guste utilizar esta palabra tan altisonante... Por tanto, diriamos que desde las tres grandes areas: filosofia, literatura y arte... hacerse preguntas... e intentar responder... o si se quiere desde las cinco grandes areas: religion, filosofia, literatura, arte e historia hacerse preguntas e intentar responderlas... Sin en ningun momento, olvidar el ambito de la creacion, porque considero que un poema es un poema, intenta ser un poema de creacion literaria, pero al mismo tiempo, ese poema es filosofia o intenta ser filosofia -quizás unos mas que otros, no juzgo la calidad filosofica y literaria de ese poema, porque eso tendran que decirlo otros, pero ese es el intento. E igual que con el poema el resto de las realidades o temas que aqui se tocan...-. (51) -Por tanto, creo que esta enciclopedia es una obra original, en sus textos de dentro y en su forma, y creo que podria ser interesante para muchas personas interesadas en diversidad de temas, y generos literarios o areas del conocimiento... -la calidad interna no puedo juzgarla-, pero pienso que diriamos aunque sea una Enciclopedia heterodoxa en su estructura o forma es una Enciclopedia, creo que es única en su género, y comparada diriamos con las demas, del ambito en castellano y de este siglo, es ya, por lo escrito, no por lo publicado, una de las mas extensas, ya que originalmente tiene unas veinte mil paginas... -originalmente escritas a ordenador, a maquina o a mano, por lo cual es obvio que en letra de imprenta se reduciria... pero si se publicase si podrian hacerse veinte tomos o volumenes a imprenta de unas setecientas paginas a mi entender, lo cual, da ya una idea diriamos de la extension de dicha obra-. (nov. 98 cr). (52) -Tengo que de algun modo recapitular y reasumir no solo lo que he hecho, sino darle una significacion a todo lo que he hecho... entre todos los bloques -sin contar las supuestas fotografias de cada pintura o dibujo-, entre todos los bloques de todo lo escrito, hay alrededor de unos doscientos cuadernos o volumenes o tomitos... y en total habra unas veinte mil paginas escritos originalmente -a mano, a maquina y a ordenador-. ¿que puedo pensar de esta obra? A mi modo de ver por un lado, diriamos que nadie hasta ahora le hace caso, es decir, no me como una rosca con ella... Y por otro lado, considero, y espero se tome sin petulancia... "considero que puede ser esta obra un clasico dentro de la Cultura Occidental". Es decir una obra de referencia. Lamentablemente no sé como se puede comer ambas realidades o como se pueden mezclar o combinar, pero asi lo pienso... por un lado, es un fracaso total hasta el momento, y por otro lado, pienso, si no todas las partes y todas las paginas pienso que es una obra digna, que es muy superior al noventa por ciento de lo que se publica actualmente, y considero que podria convertirse en una obra clasica, en el sentido estricto de la Cultura occidental. Diran ustedes que esto es vanidad, soberbia y petulancia por mi parte... puede que sea asi, pero a mi edad y en mi situacion lamento decir que ya tantos fracasos he sufrido en lo literario, en lo ensayistico, en lo filosofico y en lo artistico, que creo que ya la vanidad y la soberbia que me queda y la petulancia es poca o casi ninguna... pero pienso que es una obra de arte de gran calidad, no me atreveria de genialidad, pero si creo de gran talento... que pienso que toca muchos temas, y muchos puntos de vista, y que puede ayudar a muchas personas, y puede ayudar a hacerse muchas preguntas, y quizás encontrar o ayudarle a encontrar alguna respuesta... (53) -Pero igual que digo lo anterior o pienso lo anterior, como esta obra, no encuentre un sistema o una forma de publicacion estable... o dicho de otro modo, no encuentre algun modo de una edicion decente, es decir, digna... es decir, que sea lo suficientemente amplia en numeros de ejemplares, esta obra como otras desaparecera de la faz de la tierra... Y no quedara de ella nada... o casi nada... -Y por el momento justo es decirlo, y no engañar a nadie, ni engañarse, solo se reciben silencios y negativas-. (enero 99cr). (54) -Tengo de la obra de arte -sea musical, literatura, artistica plastica, filosofica o ensayistica ...etc...-, tengo una concepcion muy tradicional del concepto de dicha obra... "simplemente que perdure en el tiempo, y por tanto, a cualquier generacion del presente o del futuro le diga cosas". Para que le diga cosas, a la generacion presente y a la del futuro... tengo que asumir toda la tradicion de la cultura, y de todas las culturas, y ademas diriamos las tecnicas especiales de ese género o arte... y en segundo lugar, asumir diriamos los grandes problemas que al ser humano le importan y expresarlos con ese género y tematica... y ademas, a mi modo de ver, avanzar algo en el continente y contenido con respecto a la epoca... Eso es lo que esencialmente intento siempre... Por eso creo que esta "enciclopedia cumple con esos grandes fines"... pero tambien lo cumple diriamos las pinturas y arte concreto que realizo, en especial los libros de artista codices... el Nuevo Testamento... que hice y termine... y la Biblia que voy por la hoja ochocientas y que está sin terminar... (55) -¿por que considero que esas obras podran servir a la generaciona actual y a las generaciones futuras...? Creo que la Enciclopedia, esta obra, por su extension y contenido... cualquier persona, sea cual sea su cultura de origen o referencia, hablo cultura en el sentido amplio y restrictivo le puede servir de ayuda... En cuanto al Arte, creo que cualquier obra de Arte que realizo pienso siempre en ese sentido... y especialmente las obras sobre lienzo... las obras como antes he indicado libros de artista en general, y especialmente los libros de artista que ademas son Códices... porsupuesto las pinturas en papel o dibujos en papel se intenta... -no digo que todas sean excepcionales, pero si creo que la inmensa mayoria plantean enormes preguntas y enormes respuestas, que si son capaces de ver, pienso que pueden ayudar mucho en este sentido-. (56) -Centrandonos en esta obra, "Enciclopedia o Enciclopedia de filosofia, literatura y arte"... Esta intentando plantear o replantear los graves y grandes problemas del ser humano, no quiere decir que encuentre la solucion definitiva, pero pienso que se ayuda en ese camino... ademas intento vislumbrar varios caminos al mismo tiempo: el ensayistico, el filosofico, el literario en sus formas de creacion, y de algun modo la reflexion sobre el arte, y si alguna vez se cumple poner una fotografia de cada obra que he hecho... en el bloque cuatro de esta obra -pues de algun modo toda la obra plastica que he hecho al menos en forma de fotografia, porque para mi, lo artistico o el arte plastico, la literatura y la filosofia y la ciencia... tienen muchos puntos en comun... muchos... diriamos que todos esos puntos son los que he ido explorando... (57) -¿por que pienso que esta obra, la Enciclopedia es una obra genial incluso, una obra de gran talento y que podra servir espero para las generacioens futuras, como una obra de referencia...? Incluso admitiendo que hasta ahora solo recibo silencios... A mi entender tiene en su seno todos los componentes estilisticos, de generos, de lenguajes diferentes, de semanticas, de profundizacion en los mensages, y pienso que sin tener un lenguaje excesivamente tecnico puede ser entendido por toda clase de publicos -es cierto que esta obra solo esta terminada en su primera fase, y que al menos, si Dios quiere aun le quedan otras dos fases-... Creo que algunas partes descubren nuevas formas estilisticas de redaccion, en especial algunas formas literarias... y pienso en definitiva, que toca los grandes temas, e intenta nuevas respuestas, lo que podria ser algunas de ellas referencia para otros autores u otros especialistas... y siempre intentando un lenguaje lo mas normal posible, para un amplio publico posible, que pueda entenderlo y asimilarlo... No solo es el resultado de la meditacion y de la reflexion y del pensamiento y del estudio y de la observacion... sino que muchos puntos de esta obra, son consecuencia de la practica, de una accion realizada hace años, y quizás constantemente... y de algun modo aunque me equivoque, deseo con esta obra, que el ser humano individual progrese economicamente, socialmente, familiarmente, intelectualmente, moralmente y eticamente... etc... y que los grupos sociales y las sociedades lo hagan tambien asi mismo... y como un sueño, que este libro, que sirva para las seis o siete grandes Culturas actuales creen algunos lazos o puentes de interrelaccion ya que es la única forma de solucionar los enormes problemas que pueden surgir entre los eStados basandose en distintas culturas y en distintas religiones... (58) -En cuanto a la obra plastica... quedaria insertada en esta obra, en la Enciclopedia como he indicado... quedaria unida a ella, hipoteticamente ya que yo esto no lo puedo hacer de momento, bastante tengo con pintar constantemente y pensar lo pintado... en el bloque cuatro de esta obra... se pondria una fotografia de cada pintura, de cada dibujo, de cada dibujo o pintura que forma cada libro de artista... de cada escultura... etc... Y por tanto, habria una union, entre la obra plastica y la filosofia y la literatura... porque para mi la hay y existe... (pero aparte de eso, muchas obras concretas, que estan en el mercado, como los libros de artistica codices... que antes he indicado pienso que son obras únicas, y que si no se rompen o se destruyen podran pasar por la esfera de los tiempos... es decir, podra servirles a las generaciones futuras como referencias... creo que cada pintura o papel que forma un codice o libro de artista, son en si, una obra que abre indefinidas e infinitas posibilidades... de comprension y de busqueda a todos los niveles, no solo artistico, sino literario y filosofico... Como ya he indicado, para mi los tres grandes campos van muy unidos... o mejor dicho los cinco grandes campos, que para mi constituyen la esencialidad de las formas de conocimiento: la filosofia, las ciencias -incluidas aqui las humanas y por tanto la religion tambien-, la literatura como creacion, las artes plasticas, la tecnica...

(59) -Quizás me diran que soy un carca y un anticuado... pero no intento hacer una pintura, un dibujo concreto, un cuento, un poema, una novela... sabiendo que debo gustar a los agentes literarios, artisticos o filosoficos... y por tanto si les gusta a ellos, despues puede gustarles al publico, y por tanto tendra un exito efimero... sino que escribo o pinto o filosofo intentando buscar el mayor grado de verdad, de adecuacion entre lo pensado, lo escrito o dibujado y la realidad... para que asi pueda servir no solo a esta generacion sino a las generaciones que puedan venir despues... -que importancia que no ponga acentos por ejemplo en la escritura, eso cualquier programa de ordenador, los puede poner, si ustedes creen que es tan importante, yo lo hago adrede-... Que no escribo una filosofia sistematica, lo realizo porque al tocar tantos temas y tantas ramas de ciencias y de la filosofia, solo toco diriamos lo que pienso que puede ser una aportacion... -que importancia tiene eso, es decir, creo que es una ventaja no ser sistematica-... que en una pagina escribo un cuento y en la siguiente un poema... y en la siguiente una novela... es diriamos, lo realizo adrede para que la mente del supuesto hipotetico lector, pueda cambiar de formas de concebir la realidad, tanto exterior e interior... y por tanto pueda profundizar cada vez mas... en ello... (60) -Creo que esta obra, la Enciclopedia, es una obra ya en si clasica, aunque nadie por el momento le interese... por todas esas realidades, una obra como las antiguas obras hindues... donde son grandes epopeyas, donde se incluyen en una misma obra, con decenas de libros -igual como esta-, se incluyen toda clases de generos, desde relatos, novelas, cuentos, libros de religion, filosofia, ensayo, obras de teatro, poemas... etc... -ademas aqui se incluirian hipoteticamente fotografias de obras de arte, realizadas tambien por el mismo autor, aunque esto ya lo he dicho tendran que irlos recopilando otros, de todas las obras que he realizado y que estan en el mercado-... Y ademas pienso que los libros de artista, los codices, son en si, tambien obras, que pueden ser clasicas y por tanto de referencia para generaciones futuras… (61) -Ha sido un enorme trabajo darle forma... y se ha tardado muchos años, de dudas, de ir hacia atras y hacia adelante, e incluso de atreverse, de probar muchas formas incluso con el mercado... es cierto que en cuanto a esta obra, la Enciclopedia, considero que solo ha terminado su primera fase de la redaccion... pero pienso... eso si... pienso que esta obra en si, arrastra un monton de posibilidades en muchos sentidos... espero que Dios, la circunstancias y la salud, me permita seguir terminando las dos siguientes fases, que al menos, la segunda fase ya esta empezada y al menos aun le queda unos quince años...y la tercera fase, que seria fundamentalmente de relectura seria otros veinte años... -pero no se si tendre tiempo, vida, circunstancias, posibilidades, salud... y Dios y los hombres quieren que termine esta obra-, pero pienso que en esta situacion que ya esta... creo que es una obra considerable... -para la cultura occidental en la que nos movemos-. Cierto es que siempre queda la duda, de que uno, en mi caso yo el autor, este equivocado porque de momento a nadie interesa... ciertamente, al ser una obra tan amplia, se podrian desgajar por temas, o por generos multitud de publicaciones... pero pienso que la forma sistematica es la adecuada, aunque la antologizacion y la seleccion por temas, sera la forma mas normal que se desarrolle y se publique en el futuro... o mejor dicho que se combinen ambas posibilidades... (62) -Es obvio que intento, otra cosa es que lo consiga, plantear una nueva filosofia... por tanto, en el sentido pleno y real, una serie de nuevos metodos filosoficos, una serie de nuevas soluciones sistematicas y por tanto una serie de ideas como termino último diferentes. Es obvio, que una cosa es que lo plantee o ese sea el fin, diriamos de este libro o de esta obra, y de algun modo, pienso que ese ha sido uno de los fines, de los tres o cuatro grandes fines que he tenido en mi vida. En definitiva replantear toda una filosofia... Otra cuestión es que sea capaz de conseguirlo... Si lo hago de una forma asistemática es que no veo otra forma como expresar, tantos y tantas temas y de tantas y tantas ramas cientitico-filosoficas. (en. 99cr). (63) -De vex en cuando juego con un ajedrez electronico una partida, lo pongo en el nivel de dificulturad 1, el mas bajo... y casi siempre me gana el ajedrez. Con esto quiero decir, que si un juego con reglas fijas, un simple juego electronico, viejo por otro lado, me gana siempre o casi siempre... sé que este libro o esta obra, por muy amplia que sea, tiene que tener muchos errores, muchos errores que no me doy cuenta. Esto me halla a ser lo mas humilde posible, a defender las opiniones que halla aqui, pero con moderacion, porque posiblemente la inmensa mayoria sean erroeneas, pero son mis opiniones, y estoy abierto a mejoramiento y perfeccionamiento, ademas esto me sirve y me ayuda a pensar que no vale la pena "llevar o defender mis opiniones filosoficas, literarias o artisticas mas allá de un grado". Esto es para mi muy importante, la experiencia y sé que esto no gustará a muchos, en especial a los progres, la experiencia me ha enseñado que no vale la pena defender tanto las ideas, que al final todo el mundo cuando le conviene se las salta sean politicas, economicas, religiosas, sociales, sindicales, de cualquier tipo, y tú, vease yo mismo, que te quedas medio defendiendolas te pegan todos los palos. No deseo que ocurra esto con mis escritos o por mis escritos a mi, si un dia viene un regimen politico, que espero que no sea si, que no le gustan mis ideas, con que me lo digan, dejo de publicar y asi de sencillo -y ojo, no me vengan a criticar aquellos por decir esto, aquellos que ocupan buenos puestos, y han sabido subirse a los trenes que les han interesado, y a los demas nos han dejado en el anden, viendo como un año y otro, y otro, va pasando un tren y otro, y otro, y nunca te toca-. Por tanto, el que la maquina de ajedrez me gane casi siempre al nivel mas bajo me ha enseñado varias cosas: primero, una profunda humildad, que si un ajedrez me gana, pues esto de las ideas que decir tiene que habrá muchos errores. Segundo, que no vale la pena morir por las ideas, estas al menos. tercero, eso si, me pueden obligar como dice Kant a no decir la verdad, o al menos a no decir la verdad que yo creo, aunque esté equivocado pero no pueden obligarme a que diga lo que no pienso, aunque lo que no pienso sea verdadero... eso no... -me conformaria yo que muchos progres y carcas al menos no dijeran lo que no creen, que solo digan lo que creen, con eso me conformaria yo-. (es igual que la pintura bastante estoy pagando con pintar lo que creo hay que pintar, estas marginado por hacer una pintura mas moderna y todo lo demás... lo que no voy a hacer es pintar lo que otros quieren aunque me prometa el oro y el platino... pero tampoco por pintar una cosa u otra lo que yo deseo, voy a dejar que me lleven al paredon... pues no lo pinto y ya está... Esto suena mal... pero es asi, es mas progresista que otros, que se dan de progresista cuando ellos estan mediatizados por cien mil causas). (64) -Creo que un filosofo tiene que expresar siempre su opinion, no cabe duda y la sociedad debe pagarle y dejarle al menos libertad por y para eso... y un filosofo jamas debe decir una cosa que piense que es falsa... pero un filosofo no puede, ni debe jugarse la vida por las ideas que defiende... si al poder que sea, no le interesan sus ideas, se lo haga saber, y el filosofo se calle y espere... y no lo digo esto por Europa actualmente lo digo por otras partes del mundo... pienso que es la postura Kantiana, a mi entender la única que podemos realizar, ya que el poder real y los poderes de todo tipo superan al filosofo, el filosofo como el biologo solo tiene que estar en su laboratorio y ya está... -Bastante uno se juega a todos los niveles con intentar buscar nuevas ideas que expliquen mas y mejor todas las facetas de la realidad-. Tenemos que ser serios y pensadores serios y profundos, no engañar al pueblo ni a la sociedad, ni engañarnos a nosotros mismos, pero no estamos para ser martires, bastante que seamos heroes pensando con la profunda seriedad... bastante caminos se te cierran por expresar tus opiniones e ideas filosoficas -caminos que se te cierran en oposiciones, universidades, institutos, colegios privados, grupos sociales, y estas toda la vida solo, siempre solo con tus ideas, o casi siempre-, bastante el precio que pagas que ya es muy alto, lo que no puede ser es que el poder cuando viene en contra encima te escoja como chivo expiatorio... Eso los filosofos no debemos admitirlos, ni los escritores, ni los artistas... No debemos admitirlo... y para eso, el poder que sea tiene que saberlo, y decirlo claramente... sé que en Europa no hay ningun peligro por el momento, pero pienso por los escritores de otras partes del mundo... Es tristisimo que aqui te pases decadas como yo llevo decadas pensando, estudiando, rompiendo la cabeza y escribiendo, y a nadie le interesa lo que escribo, y porque halla escrito algo que nadie lee y a nadie le interese, dentro de veinte años, alguien me diga que soy su adversario y me pase factura... No hombre, no hombre... si no quereis filosofos o pensadores, si la sociedad no quiere filosofos serios, pues hacen muy bien... la sociedad se puede gastar el dinero en lo que quiera... pero si ahora nadie me hace caso, no piensen que mañana es mi obligacion defender a esa sociedad que a mi nunca me ha mirado... es decir, escribo para la sociedad, creo que realizo un bien social, pero solo en ese sentido, llego hasta la heroicidad de aguantar años y años, sin que nadie me mire, pero no desde luego a ser martir por ninguna causa, ni por nadie... Se que esto no gusta a nadie, ni a unos, ni a otros... pero pienso que es nuestro derecho como escritores y filosofos y artistas... Nadie te compra un cuento, nadie te compra un cuadro, nadie te publica un libro de filosofia, y asi lustros y lustros... se te cierran un monton de puertas y caminos, que es lo que sucede, y encima quieren que seamos martires... No señores... No debemos los escritores y los filosofos y los artistas caer en esa trampa que la sociedad nos hace, no nos mira durante lustros, y despues quiere que le defendamos... No señor... defendemos las ideas que creemos es lo mejor para la mayoria y las minorias, pero no hasta el extremo de que nos hagan martires... Por lo menos en mi caso, yo sigo la postura de Kant... y asi lo indico, en el prologo de esta obra... que es una obra que e sinmensa... nadie debe temer mi obra, si alguna vez a alguien le molesta, me lo diga, y se deja de publicar y ya está... y nada más... Si un dia al poder esta obra le molesta, que lo dudo le moleste, me lo diga y ya está... se deja de publicar, eso si, no dire la mentira o lo que yo creo que es la mentira, pero nadie me obliga a decir la verdad, y menos la verdad a un precio de martir, bastante creo estar diciendo ahora la verdad, rozando la heroicidad, porque heroicidad es llevar mas de veinticinco años escribiendo, pintando, filosofando... y nadie absolutamente nadie le interesa... por favor, que ni siquiera en algunas universidades en los baremos de meritos para una plaza los libros publicados estos me los valoran... por favor, que hemos llegado o estamos llegando a grados de denigracion que no son concebibles... Por supuesto que creo en la democracria y en la declaracion de los derechos humanos... pero ojo, no voy a ser martir ni por una cosa, ni por otra... bastantes años esperando que vinieran y a ti solo las migajas... y a otros que casi no saben los pasteles... ya esta bien... ojo ya está bien... (65) -Soy un pensador y un filosofo, y por tanto un escritor, y creo que un creador de arte plastico... creo que soy serio, creo que soy profundo, creo que soy honesto, creo que intento buscar la verdad,creo que intento no herir a nadie, ni a ningun grupo social, creo todo eso y lo demas... creo que estoy pagando un alto precio, por ejemplo por hacer un arte mas vanguardista en una provincia demasiado localista, y creo... pero no estoy dispuesto porque un dia escriba tal o cual cosa, que ya estoy pagando un precio muy alto, mañana o pasado mañana el poder equis me castigue mas... es decir no... por tanto aqui lo digo y creo que es nuestro deber como escritores... y pensadores, que nos dejen en paz, ya que no les interesamos que nos dejen en paz... y si alguna vez, no les gusta lo que escribimos, no nos tienen que exiliar, ni meter en la carcel, ni castigarnos con multas, ni meternos en campos de concentraccion... sino decirnoslo por los cauces reglamentarios... y nosotros, creo que como escritores debemos callarnos, y esperar que pase la ola... y si no pasa mala suerte... Si en esta provincia la gente solo compra molinos y mujeres neofigurativas con los pechos al aire, noe speren mañana que tengan